Aletheia — Blogg & Tankesmedja

Tro, politik, mediekritik och samhällsanalyser

Ekman inte intresserad av tvåvägskommunikation

Ulf Ekman skriver i Världen idag att han tycker vi verkar ”slå knut på oss själva för att vara längst framme i kommunikationssamhällets alla innovationer”. Ekman och trosrörelsen har alltid varit långt framme med nya media och alltid varit proffsigare än övriga frikyrkosverige i allt som handlat om teknik.

Men det var på den tiden vi bara pratade om envägskommunikation. Nu när interagerande tekniker utvecklas är inte Ulf Ekman lika intresserad längre. Han förfasar sig över ”bloggosfären och Facebook” och kallar informationen ”ett tjatter utan dess like”. Skall vi gissa att Världen idag blir sist i Sverige med Twingly?


Ekman tycker att nya media är
tjatter utan dess like.

Annat var det med Jesus, enligt Ekman: ”Jesus, som inte ens talade utan ritade i sanden under det att de egenrättfärdiga anklagelserna haglade …” Jag som tyckte bloggandet påminde ganska mycket om ritandet i sanden.

=>

Ämne: Mediekritik

  • Hva er ”Twingly”?

  • Twingly är den tjänst som visar vilka som bloggat om en artikel. Det gör att alla som läser artikeln kan se vilka som bloggat om den och själva gå och läsa inlägget.

  • Patriarken,
    Välkommen till Alethia! Jo, Twingly är (nu är jag inte så teknisk) en sökmotor som Du kan hitta under Internet-baserade tidningsartiklar i Svenska Dagbladet, Dagen Nyheter, Dagen och nu även i Aftonbladet (även om Aftonbladet använder sig av något annat än Twingly). En bloggare kan länka till en artikel och syns då i samband med den på Internet. Kolla på t.ex. http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=145831

  • Patriarken:

    ”Twingly” är ett bloggverktyg/portal som håller koll på vilka artiklar en bloggare refererar till.

    Om du går in på exempelvis SVD.se eller Dagen.se och läser en artikél kan du sedan få länkar under artikeln till bloggare smo kommenterat den.

    Detta gör att en tvåvägskommunikation öppnas mellan tidning och läsare. Dagen är enda kristna tidningen so far som vågar haka på tåget. Många av oss bloggare tvivlar på att t.e.x. Världen idag någonsin kommer att våga släppa lös sina läsare på detta sätt….

    mvh
    Daniel

  • Att Ulf Ekman, Världen idag och måhända Trosrörelsen nu också bekräftar vad vi anat är trist. Men sant. Man sällar sig till etablissemanget i Den
    svenska kristenheten och står samman i det traditionella cementhörnet för att måna sin hierarkiskt utvecklade natur. Kan det vara så trist? Eller har jag helt missförstått det hela?
    //Dag

  • En vän som rest under många år som evangelist inom trosrörelsen (dock ej utsänd av Livets ord) brukade kalla Världen idag för “pravda”, trots att han vigt sitt liv åt rörelsen…. Det säger en del.

    I vissa avseenden har ViD tidigare varit lite mer vågad än Dagen men, Dagen körde helt klart om ViD när nya chefredaktören ’släppte in’ twingly.

    mvh Daniel

  • Jag tror Ulf Ekman hade haft problem med att acceptera vad Luther gjorde när han spikade upp sina teser i Wittenburg. Kyrkdörren var ju faktiskt den tidens ”blogg”, och det var många som använde sig av den möjligheten för att göra sin röst hörd!

    Att Ekman och Världen idag står för en form för envägskommunikation är ju tyvärr inget nytt. De som sade emot Ekman på insidan av väggarna på Livets Ord fick stora problem, och det kan verka som det inte förändrats nämnvärdigt utifrån olika vittnesbörd jag själv hört…

    Världen idags envägskommunikation fick jag själv märka när Ekman kritiserade nådesförkunnelsen. Jag skrev ett förhållandvis bra svar innehållande argument som tog för sig Ekmans orimliga kritik, men fick följande svar av chefredaktören:

    ”Vi avvaktar tills vidare. Du får ursäkta, men med all respekt för din person och kompetens är ändå min bedömning att ett svar till Ulf Ekman i första hand borde komma från en något högre nivå, typ pastor eller teolog. Hittills har vi inte fått någon sådan reaktion, men jag vill vänta ytterligare några dagar.”
    Bästa hälsningar
    Carin Stenström
    Världen idag

    De fick inga svar på Ekmans artiklar, så svaret från Stenström talar ett tydligt språk!
    Pravda…

  • Nu har jag hittat hit.
    Har någon av oss konfronterat ViD med att vi anser att tvåvägskommunikation är att föredra? Vore kanske en idé?

  • Om du läser min senaste kommentar framkommer det kanske att jag gjort det tidigare.
    Vem vet, de kan ha förändrat sig sedan den gång…
    Kanske Haggaj tar kontakt med Vid och förhör sig?

  • Haggajs blogg är ju en start 🙂

    Skämt åsido. Eftersom ViD inte tillåter kommentarer eller blogglänkar måste ju en insändare till… Alternativt en kontakt med tidningen.

    Får se vad framtiden har i sitt sköte. Missa inte Andys kommentarer om hur han behandlades av ViD…

    mvh
    Daniel

  • Andy; nu har jag läst 🙂 *urk* vilket bedrövligt svar.

  • Sven-Erik Sköld

    Andy: ”Världen idags envägskommunikation fick jag själv märka när Ekman kritiserade nådesförkunnelsen. Jag skrev ett förhållandvis bra svar innehållande argument som tog för sig Ekmans orimliga kritik, men fick följande svar av chefredaktören:

    “Vi avvaktar tills vidare. Du får ursäkta, men med all respekt för din person och kompetens är ändå min bedömning att ett svar till Ulf Ekman i första hand borde komma från en något högre nivå, typ pastor eller teolog. Hittills har vi inte fått någon sådan reaktion, men jag vill vänta ytterligare några dagar.
    Bästa hälsningar
    Carin Stenström
    Världen idag”

    Om det inte var för att jag tror Dig, Andy, skulle jag inte ha trott att någonting sådant existerade inom den s.k. fria kristenheten, varken i går eller idag. Det är så långt bort ifrån Guds tankar och vägar som man över huvud taget kan komma, Han som utväljer åt Sig det som ingenting är!

    FOLKETS MAN

    JESUS kom till
    folket:

    för att komma fram

    måste Han
    gå förbi

    prästerna.

    Tyvärr är detta sant, i många fall, även idag.

  • Sven-Erik Sköld

    SÅ Gerdvall, eftersom jag är intresserad av en tvåvägskommunikation alldeles oavsett hur den ser ut, vad den innehåller, så vill jag meddela Dig och alla läsare av vår ”gamla” debatt, att Du svarat mig på mitt sista inlägg, utan att få det publicerat, då Haggaj av helt förståeliga skäl, anser att detta vårt meningsutbyte är mer än klart.

    Vill att de som följde vårt meningsutbyte skall veta, att Du inte ”blev mig svaret skyldig”, hur det nu än ser ut, vilket jag inte vet. Och därmed är vårt meningsutbyte över, vad gäller den frågan, för min del.

    Med mina allra bästa hälsningar!
    S-E

  • Det är fler pastorer som inte är intresserad av tvåvägskommunikation. Själv gästbloggar om Israel/Palestinakonflikten hos
    Forum för frihet. Min kritik är skarp mot framförallt pingströrelsens men även andra frikyrkor ensidiga ställningstagande i konflikten. Skrolla ned en bit, så kommer mitt inlägg

  • Egon:

    Det pågår ibland en romantisering av Israel som nation i och med det att vi lärt oss att hon är Guds ögonsten.

    Självklart viktigt att bejaka att judar behöver bli frälsta precis som alla andra och att inte försvara allt de gör via staten Israel.

    Å andra sidan är det ju ingen brist på ställningstagande för palestinier utanför kristenheten, så det kanske jämnar ut sig….

    mvh
    Daniel

  • Sven-Erik Sköld

    Egon, Israel är Guds ögonsten, som förkastade Den Frälsare Gud sänt till dem och världen, JESUS KRISTUS, Guds Son,

    men Gud – som ÄR trofast – kan inte överge Sitt egendomsfolk: Han står troget kvar med Sin kallelse och Sina erbjudanden till dem: om vi än är trolösa, som vi människor kan vara, så står Han ändå troget kvar med Sina erbjudanden -och kallelser: Han har i Sin person inga som helst förutsättningar att vara trolös.

    Men de som tagit emot Den Han sände, Sin Son, har flyttat till platsen där han har Sina ögonstenar; vilket inte förtar Israels ställning, som en del vill göra gällande.

    Det ”sanna Israel”, som också Israel ”efter köttet” en dag skall tillhöra, står dock fortfarande kvar och väntar på dem.

    Det är så, att den som inte tagit emot JESUS, kan inte heller ta emot Anden, utan vandrar fortfarande i köttet, oavsett vad man kallar sig. Och Guds rike är Andens rike!

    ”Mitt rike är inte av denna världen”, sa JESUS, och så är det fortfarande och för alltid. Världens Ande kan inte ta emot JESUS och Hans Ande: de hör himmelriket till.

  • Nu är vi ”out of topic” – hallå!

    Jag ser gärna att vi kommer tillbaka till ämnet!

  • egon berglund

    Sven-Erik och Daniel
    Det var inte meningen att starta någon mini-debatt här, men kom gärna med era kommentarer på ”Forum för frihet”istället. Det var ju därför jag skrev, brist på tvåvägskomunikation, våga komma ut från era ”helgade hyddor” och ta en dialog med vanligt folk.

  • Alla,
    Jag tror inte det nödvändigtvis behöver lika några dolda eller onda motiv bakom rädslan för transparens hos vissa pastorer. De kanske inte är bekväma med att bli ifrågasatta. Kan det vara så?

  • Kul med tankesmedjan!

    Intressant detta att Ekman verkar vara rädd för bloggosfären.

    Ja, kanske är den farlig. Folk kan ju börja säga precis vad de tycker, starta kristna tankesmedjor, och ifrågasätta!
    Och börja fundera på allt mellan himmel och jord. Och bevare mig väl; tänk om de skulle börja ställa frågor?!

  • Sven-Erik Sköld

    Det verkligt svåra och stora problemet med män som Ulf Ekman, är att de och han sänder signaler, att ledare inom kristenheten inte själva behöver efterfölja Guds Ord. Ja, inte ens på den mest basala nivån: att göra upp – försonas – med de människor man förfördelat.

    Det är detsamma som att med sitt liv säga, att Guds Ord är inte mycket att akta på.

    Det finns – kanske inte så få – som tydligt signalerat att de tagit skada – farit illa – av den undervisning som Ulf Ekman, enligt vad det sägs, inte själv vill stå för idag, men som han tidigare matat ”sina får” med. En offentlig ursäkt eller, ännu bättre, bön om förlåtelse vore med tanke på det, på sin plats.

    T.o.m. toppolitiker brukar kunna göra en sådan ”avbön”, hur mycket mer då inte den som säger sig företräda ”försoningens ämbete”?!

    Enligt Paulus handlar det inte bara om att meddela ”den sunda läran” (om nu Ulf Ekman till äventyrs skulle göra det..) utan även med sitt liv vara ett ”föredöme för hjorden”.

    Det är av frukten som trädet känns igen, enligt JESUS, Överherden. Och det gäller för oss alla, även för ledarna.

  • Men Ekman vore inte Ekman om han gjorde en pudel … (och det kanske är det som är pudelns kärna?)

  • Nej jag tror inte heller de är onda, men de är ovana att bli ifrågasatta. Om de skall ha någon trovärdighet i framtiden måste de kunna ta en dialog. Men nu citar jag från webben ”För att vara samfundsledare i Sverige har du, sannolikt, gjort karriär som predikant och församlingsledare. Sällan eller aldrig har ditt ledarskap ifrågasatts. Sällan eller aldrig har din undervisning ifrågasatts.” slut citat
    se länk

  • Egon,
    Du har helt rätt! Men vi ändrar på hela den verkligheten nu! Så, gör Er beredda samfundsledare och pastorer!

  • Svar till Dag Selander ( och andra). Måste nog säga att jag tolkade Ekmans inlägg radikalt annorlunda än de flesta här. Han skriver inget om att det är fel med debatt, men efterlyser djupare resonemang istället för ytligt tyckande, vilket (också i min mening) det finns mycket av i bloggosfären.

    Dessutom ser jag i hans uppmaning ett värnande om och tilltal till den stressade moderna människan att skruva ner tempot och återerövra tystnaden och lugnet i våra liv. Och vem behöver inte det?

    Om man ser Ekmans inlägg som ett försök att skaffa sig tankemonopol i den kristna sfären får man nog läsa in en hel del i hans text. En sådan slutsats kan knappast dras av vad han verkligen skriver, utan grundar sig troligen mer i uppfattningar man redan har om honom som person och andlig ledare.

  • David,
    Man får nog vara ganska generös mot Ekman om man skall tolka honom som om han värnade om den stressade människan, även om han skriver så.

    Just nu håller ”hans” tidning Världen Idag på att marginaliseras p.g.a. skicklig strategi från Elisabeth Sandlunds gäng på Dagen. Nedan två länkar till Emanuel Karlstens blogg där han beskriver mediaracet innifrån. Läs och förstå vilket straetgiskt dilemma Ekman är i. Twingly or not Twingly? Det är egentligen det han svarar på i artikeln.

    http://karlsten.blogspot.com/2007/10/webbnytt.html
    http://karlsten.blogspot.com/2007/10/aftonbladet-bjuder-in-bloggkommentarer.html

  • Eva-Maria

    David,

    Ekman använder bara dessa argument som medel för att styra tankarna så att man ser främst farorna med media och bloggandet. Folk håller med och han får dem på sin sida. Det gynnar ju honom själv att avleda folk från att inse vikten av tvåvägskommunikation.

    Det är typiskt honom att förlöjliga något för att det han själv tycker framstå som det enda vettiga att tänka. I detta fall når han långt då det han säger i mycket är sant. Han behöver inte beröra vad saken egentligen gäller för det andra han skriver upptar en helt och man håller med. (Om man inte vet hans egentliga agenda.)

  • Eva-Maria skriver: ”Det är typiskt honom [Ekman] att förlöjliga något för att det han själv tycker framstå som det enda vettiga att tänka. I detta fall når han långt då det han säger i mycket är sant. Han behöver inte beröra vad saken egentligen gäller för det andra han skriver upptar en helt och man håller med. (Om man inte vet hans egentliga agenda.)”

    Och den agendan känner du naturligtvis till? Vi ska alltså inte lyssna till det han skriver (och som vi kan hålla med om) utan det han inte skriver, men som vi ändå vet att han menar.

    Du illustrerar min poäng mycket tydligt när jag skrev att en ”sådan slutsats kan knappast dras av vad han verkligen skriver, utan grundar sig troligen mer i uppfattningar man redan har om honom som person och andlig ledare.”

    Tack!

  • Maja

    Plötsligt har det uppstått en ”sanning” att Ulf Ekman är rädd för bloggosfären. Vem har sagt det? Han skrev i en text där han är kritisk till vissa element i bloggosfären. Vilken bloggare håller inte med om att det finns mycket skräp i bloggvärlden?

    Det verkar mest vara en allmän Ulf Ekman-avsky som gör sig påmind i den här kommentarväxlningen.

  • Maja

    Andy recenserar sig själv med orden ”Jag skrev ett förhållandvis bra svar innehållande argument som tog för sig Ekmans orimliga kritik…”

    Självdistans??

    Att en redaktör refuserar insändare är väl inget märkligt. Det sker dagligen på alla sidor. Och de flesta refuserade tycker nog att de har skrivit ”ett förhållandevis bra svar”.

    Om Alatheia och dess upphovsmän inleder sin ”tankesmedja” på den här sandlådenivån lär det inte bli mycket mer än en pajkastarsajt för daglediga frikyrkokristna.

  • David och Maja,
    Jag skrev tidigare ”Jag tror inte det nödvändigtvis behöver lika några dolda eller onda motiv bakom rädslan för transparens ”. Men man måste ta med i beräkningen det dilemma Ekman har med tanke på tidningen Världen Idag som blir marginaliserad.

    Det positiva i den här tekniska utvecklingen är att öppenheten vinner varje gång. Så har det inte alltid varit förut.

    ”Därför skall också det som ni har sagt i mörkret bli hört i dagsljuset, och det som ni har viskat i enrum skall ropas ut från taken.” (Luk 12:3)

  • Eva-Maria

    David,

    Du har absolut en poäng i det du skriver till mig. Visst påverkar uppfattningen och det man hört om en person hur man tolkar dennes ord. Samtidigt så tänker jag alltid vad som ligger bakom en människas ord, vem som än uttalar dem och vilket syftet rimligtvis är utifrån ett sammanhang då det är minst lika intressant att se vad personen inte säger.

  • Maja,
    de som skriver her har lang erfaring fra Livets Ord og Levende Ord (Bergen – Norge) – og erfaringene er veldig like: Det er en sterk grad av sensur og man liker ikke å bli motsagt. Har selv vært med i Levende Ord og så hvordan det var der… Lederne i disse menighetene blir opphøyet til småkonger.

    Så jeg har enda til gode å se åpenhet rundt disse menighetene. Det er dessverre så ille at det grenser til sekterisme…

    Når det gjelder avisinnlegget så er jeg bare delvis enig med deg. Man kan ikke forvente å få med alt man skriver, men når begrunnelsen er at Andy ikke er ”høyt nok oppe i systemet”, så blir det feil for meg ihvertfall…

  • Sven-Erik Sköld

    Maja: ”Att en redaktör refuserar insändare är väl inget märkligt. Det sker dagligen på alla sidor. Och de flesta refuserade tycker nog att de har skrivit “ett förhållandevis bra svar”.

    Det är inte Andys syn på sitt egna inlägg som är problemet, men när en ledande företrädare för en kristen rikstidning uttrycker sig som Carin Stenström, då anser jag att vi har ett problem, som angår oss alla inom kristenheten. Hon skrev:

    “Vi avvaktar tills vidare. Du får ursäkta, men med all respekt för din person och kompetens är ändå min bedömning att ett svar till Ulf Ekman i första hand borde komma från en något högre nivå, typ pastor eller teolog. Hittills har vi inte fått någon sådan reaktion, men jag vill vänta ytterligare några dagar.
    Bästa hälsningar
    Carin Stenström
    Världen idag”

    Vill också gärna tillägga, att jag haft stort förtroende för Carin sedan hennes tid på Dagen;
    då vågade hon ta i saker som andra undvek. Jag uppfattade henne då, många gånger, som ett salt inom mediavärlden.

    Hennes svar till Andy gjorde mig därför på ett särskilt sätt besviken; en illusion till brast..

  • Maja;
    Jag har förståelse för att en redaktör väljer vad de vill ta in och inte, men i detta tillfälle var det orsaken som var poänget. Att jag påstod att det var ett ”förhållandevis bra svar”, var för att illustrera att svaret på ett sakligt sätt tog för sig argumenterna gentemot Ekmans kritik mot nådesförkunnelsen. De fick inga andra svar, och Ekmans kristik fick mao stå kvar som en slags ”sanning”. Självdistans är viktigt ja…

    Peter från Norge illustrerar något av det vi uppfattade att Världen idag gjorde, och för oss med lång bakgrund i trosrörelsen är ju detta intet nytt. Vi kan leva med det.

    Aletheia kommer inta att syssla med ”sandlådeverksamhet”, och jag tycker heller inte att Haggajs frågeställningar i denna post var av den sorten heller! Varför har man inom trosrörelsen en policy att de översta ledarna har någon slags monopol på den information man menar är korrekt, och det finns otaliga exempel på att de som motsagt ledare som Ekman (och Enevald Flåten i Levende Ord i Norge,) fått genomgå häxprocesser som inte är kristenheten värdigt. Detta har med ledarkulturen inom TB att göra, och det kanske vi kan komma tillbaka till vid ett annat tillfälle.

    Att ledare i alla sammanhang på sätt och vis censurerar obehagliga frågor är något vi definitivt kan diskutera, men vi ska försöka ta detta upp på ett seriöst sätt. Jag hoppas Världen idag inte väljer bort svar till Ulf Ekman på det grundlag jag bemöttes med: För liten teologisk kompetens.

    Var välsignade! 🙂

  • Roger Enqvist

    Bloggdiskussion i den tappning som denna ekman-diskussion, styrker Ulf Ekmans inlägg i ViD för en vecka sedan. Blogg a la denna diskussion kännetecknas av prata (skriva) först och tänka sedan. Alex Schulman blogg bevisar min tes. Sveriges största blogg som tillfört, vadå? Faktum kvarstår att varje individ har ett begränsat antal ord till sitt förfogande under sitt liv. Då gäller det att vara restriktiv och använda dessa ord till något som har betydelse.

  • Sven-Erik Sköld

    Roger Enqvist, vill Du förklara för mig vad Du konkret syftar på?

  • Jag förstår inte Ulf på denna punkt. Kanske är underifrånperspektivet farligt för honom?

    Med tanke på att Johannes döparen var en röst i öknen och människor vallfärdade för att lyssna till honom, så borde ju knappast bloggosfären vara dödade än öknen? Även Jesus valde att sätta sig på en lånad mulåsna för att markera sin tillhörighet med folket och sin avsky för de rika och privilegierade fariséerna och skriftlärda. Vad är mer tråkigare än en mulåsna? De har ju inget andrahandsvärde ens.

    Nej, det är för mycket bekvämlighet i frikyrkan. Dessutom en hel massa osäkerhet som spär på fördomarna om en kristen livsstil. Att visa människor kärlek och frid mitt i debatten är vårt vassaste vapen. Det ska inte underskattas.

  • Jag tror att det ligger något i det Roger Enqvist skriver. Sa inte vår chef att vi skall få svara för varje ord vi sagt (eller skrivit)? Må Gud förbarma sig över mig!

  • Peter S:

    ”Nej, det är för mycket bekvämlighet i frikyrkan. Dessutom en hel massa osäkerhet som spär på fördomarna om en kristen livsstil.”

    Som ursvensk har jante lagen lärt oss att man skall inte tro att man är nå´t. Inom frikyrkan, speciellt den karismatiska delen, har vi dessutom lärt oss att inte ‘röra vid Herrens smorde’. Detta har hämmat den välbehövliga debatten.

    Aletheia tankesmedja hoppas innerligt att ändra på detta.

    Ekman, Hedin, Halldorf och många ledande personligheter inom kristenheten behöver lite ‘moteld’ nu och då. . .

    mvh
    Daniel

  • Roger Enqvist:

    Att jämföra Alex Schulman’s f.d. blogg med ett seriöst försök till en konstruktiv dialog kring vart svensk kristenhet är påväg känns som ett slag under bältet.

    Alex ägnade sig åt att till varje pris chockera och förödmjuka sina offer offentligt. Här finner du inte några sådana drivkrafter.

    När s.k. andliga ledare gör tvära kast i sin lära bör detta synas i sömmarna. Vi har rätten att kräva förklaringar av dem och pröva vad som sägs från våra talarstolar.

    All ‘sanning’ tål att prövas. Faktum är att bibeln uppmuntrar detta.

    mvh
    Daniel

  • Roger Enqvist

    När tillgången blir större än efterfrågan inträffar döden. Dagens globaliserade teknik erbjuder större tillgång än vad som efterfrågas. Utbudet urvattnas och innehållet är emellanåt lika med noll. Jag jämför inte denna sites/bloggs innehåll med Alex Schulmans blogg, men fenomenet. Vi alla frestas att ”gödsla” med våra ord för det är lättillgängligt. Är jag emot ny teknik? Nej, inte då den används på rätt sätt. Ett inlägg på en blogg utvecklas snabbt till chatter med oändliga inlägg och innehållet är spårlöst borta. Tack för mig, annars faller jag på eget grepp i min egen grävda grop.

  • Haggaj

    Roger,
    Du skall inte få ett slag under bältet av mig. Inte heller någon annan stans. Även om Ditt inlägg öppnar garden för både vänster- och högerkrokar.

    Istället vill jag bara säga att Du skall spara på Dina kommentarer tills Du sett vad detta utvecklats till.

    Jag tror säkert att det var sämre typer än Du som var snabba att fälla kommentarer om Noa, Abraham, David, Nehemja eller andra som hade en god vilja att göra något för Guds Rike.

    Så jag låtsas att det var osagt det jag läste!

  • Sven-Erik, du chockar mig! Du skrev något utan att kalla mig för villolärare. Jag tackar och bugar så mycket!! Tack!! Jag bad Haggaj skicka det jag skrev till dig. Han kanske gör det snart.

  • Haggaj

    Gerdvall,
    Det är gjort!

  • Gunnar

    Snälla, kalla inte detta sammelsurium av ogenomtänkta inlägg för ”tankesmedja”. Det blir så pinsamt. Det har har inget gemensamt med det som normalt brukar kallas tankesmedja. Den intellektuella höjden är hittills strax under fotsulorna. Maja uttrycker det väl när hon skriver ”pajkstarsajt för daglediga frikyrkokristna”

  • Haggaj

    Gunnar,
    Jag är ledsen om inte detta faller Dig på läppen. Men det vore intressant att veta mer exakt vad Du reagerar emot.

  • Rickard Sallander

    ”min bedömning att ett svar till Ulf Ekman i första hand borde komma från en något högre nivå, typ pastor eller teolog.”
    – Carin Stenström.

    Det är sorligt att läsa ett sådant uttalande. Nådbudskapet skulle verkligen kunna hjälpa många i Sveriga att bli mer fria och frimodiga. Vad finns det att vara rädd för, vad finns det att dölja? Det är som en stor rädsla och osäkerhet binder Svenska kristna och att de är livrädda för nådens budskap.

    Jag vill inte angripa Carin som person, tvärtom vill jag gärna välsigna henne och tro på henne. Kanske var det bara en ogenomtänkt och olycklig formulering och det är förlåtligt. Men rädslan att inte låta en person som inte är teolog eller pastor svara Ekman kan inte vara sund.

    För mig ser det ut som utslag av fariseism och inget annat.

    Gud välsigne er alla och speciellt Ekman och Stenström.

  • Staffan D

    Låt mig som utomstående – katolik – säga att Världen idag har mycket som är läsvärt, kristet såväl som ”världsligt”. Speciellt då ledarsidan, som resonerar från en allmänkristen grund – utifrån den gamla bibliska moral som var rätt allmän i vårt land fram till … ska vi säga 1968.

    Vi lever i en tid och ett land då de faktiskt kristna är en liten obetydlig minoritet, som inte har något inflytande i samhället alls. Jag menar – ni vill väl inte påstå att t.ex. Svenska kyrkan som sådan bidrar med något positivt idag? Det blir herräktenskap där, med stor sannolikhet.

    Men vad jag kan se, ägnar ni er i den här bloggen mest åt att ta ner oliktänkande, racka ner på andra… ”Man får nog vara ganska generös mot Ekman om man ska tolka honom som” människovän; men ingen risk — det är inte aktuellt…

    Ja käre nå’n… SvD körde nyligen reklam för polyamori, i flera omgångar, för att nu bara ta ett exempel. Men ni ägnar er åt att racka ner på andra kristna… Tokstollar. Vet ni något om den här världen, egentligen?

  • Haggaj

    Rickard,
    Tack för dina kommentarer! Ser fram emot fler av Dina synpunkter framöver.

    Men, det betyder inte att vi också vill ha dem som inte gillar det vi skriver. Vi behöver dem lika mycket för att det skall bli rätt i slutändan.

    Låt stål slipa stål!

  • Haggaj

    Staffan D,
    Jag hoppas Du läste länkarna i bloggposterna som syftade till Emanuel Karlstens resonemang om mediaracet. Om inte, så ber jag Dig göra det för att förstå vad det här handlar om.

    Att Du kallar oss för tokstollar kan jag leva med 🙂

  • Gunnar:

    Tråkig attityd. Dock ljuder andra ord i mitt sinne när jag läser ditt inlägg; ”Förakta inte den ringa begynnelsens dag”

    Vi tar nu några stapplande steg mot att på allvar diskutera vart svensk kristenhet är påväg. Är projektet fött av Gud, kommer det att bestå.

    Du kanske missat det faktum att det finns ett stort behov bland troende gräsrötter att reda ut en rad viktiga frågor som en del samfundsledare blundar för.

    Framtiden får visa om det ligger något i din kommentar eller ej.

    mvh
    Daniel

  • Sven-Erik Sköld

    SÅ Gerdvall: ”Jag tror att det ligger något i det Roger Enqvist skriver. Sa inte vår chef att vi skall få svara för varje ord vi sagt (eller skrivit)? Må Gud förbarma sig över mig!”

    Vad skrev han? D.v.s. jag ser bokstäverna,
    men vad är sakinnehållet?!

    Och f.ö. Gerdvall, jag står för varje ord jag skrivit, också vad gäller Dig. Du nämde själv sammanfattningen av det: tog upp tråden kan man säga. Du kunde tydligen inte hålla Dig…

    Mvh

    Det finns alltid den möjligheten – risken – att människor skriver, inte för att säga någonting i sak, utan för att svärta ned – sabba – varje försök till seriöst meningsutbyte, antingen som bulvaner åt sådana som blir belysta här på sidorna, eller bara därför att det roar dem.

    Det finns m.a.o. huliganer även i sådana här sammanhang. Och dessa är största hotet mot en sida som denna.

    Till saken hör, att de som startar en blogg som den här, är seriösa (i annat fall tar man knappast på sig ansvaret och arbetet med saken) d.v.s. de har tankar, må vara rätta eller felaktiga, men de som är helt utan – d.v.s. är oseriösa – kan lätt förstöra de allra bästa ansatser och målsättningar.

    Att förstöra är alltid lättare än att bygga upp, till det behövs inga särskilda förmågor: det gjorde säkert många av oss som små barn, plockade sönder det vi fått, utan att sedan kunna laga det, utan det förblev trasigt.

    Därför Ni tre ”musketörer”, låt inte sådana som bara levererar okvädningsord, utan minsta försök till sakinnehåll, förstöra Era ambitioner, målsättning med bloggen.

    Det gör man bäst genom att undvika, som Ni hittills gjort, kliva ned i den sandlåda som de är i färd med att bygga.

    Låt dem vara i den själva: läsarna av bloggen kan avgöra vilka som sitter i den. Ha det förtroendet för dem: de ser vilka som ramar in sig själva med lådkanterna.

  • Staffan D

    Ja käre nå’n. ”Emanuel Karlstens resonemang om” Twingly… Att Dagen skulle ”missionera” bättre genom att länka till bloggprat..! Vi lever i helt olika världar.

    Var det inte inlägget i Dagen mot ”mystik” som satte fart på detta? Ordet användes förr (50-60-talet) av svenska teologer om privat, innerlig tro centrerad kring bönen. (Som adjektiv: ”den mystika traditionen…”) Fy, tyckte teologerna… I Sverige har vi en saklig, samhällstillvänd tro utan sådana osvenska påfund.

    Och så ägnar ni er, som ”goda pingstvänner”, åt att ta ner Ulf Ekman. Jag ser bara att det han skriver, om tro, om samhälle, om Israel, nog är bättre och klarare än det mesta som produceras på annat håll.

    I ett land där kristen tro håller på att fullständigt dö ut — där t.ex. sodomi välsignas från altaret — där ägnar ni er åt att hacka på andra kristna. Tokstollar!

  • Haggaj

    Staffan D,
    ”Vi lever i två världar”, säger Du, och jag är beredd att hålla med.

  • Sven-Erik Sköld

    Staffan D: ”Och så ägnar ni er, som “goda pingstvänner”, åt att ta ner Ulf Ekman. Jag ser bara att det han skriver, om tro, om samhälle, om Israel, nog är bättre och klarare än det mesta som produceras på annat håll.

    I ett land där kristen tro håller på att fullständigt dö ut — där t.ex. sodomi välsignas från altaret — där ägnar ni er åt att hacka på andra kristna. Tokstollar!”

    Det är lite synd – anser jag – att Du avslutade Ditt tänkvärda inlägg som Du gjorde.

    Pred. 10:1 ”Giftflugor vållar stank
    i salvoberedarens salva: så uppväger
    ett grand av dårskap, både vishet och ära.”

    Tror Du inte på Dina egna sakargument, när Du uttrycker Dig så?!

    När det gäller Ulf Ekman är det inte hans undervisning som är det stora problemet,
    utan hans liv: att han inte själv efterlever
    Jesu undervisning:

    ”Om du kommer med din gåva
    till altaret och där drar dig till minnes,
    att din broder har någonting emot dig,

    så lägg ned din gåva, där framför altaret,
    och gå först bort och förlik dig med
    din broder och kom sedan och bär fram
    din gåva.”

    Detta är praktiskt kristendom, alltså inte i första hand korrekta ord och bokstäver. Ulf Ekman har under många år undervisat andra med en villolära, JDS-läran, som han nu sägs ha tagit avstånd från, vad är självklarare och naturligare då, om han nu verkligen gjort det, tagit avstånd (?) -än att be alla dessa han tidigare vilsefört om förlåtelse för de skador han genom sin undervisning gett dem, vilket många vittnar om.

    Skulle det vara så svårt, eller är det för mycket att förvänta sig av en person som menar sig vara en lärare i Guds Ord för andra?!

  • Staffan D

    Nationalencyklopedins ordbok: ”Tokstolle – person som (ofta) handlar på ett dumt och obetänksamt sätt utan att nödvändigtvis vara direkt enfaldig.” Ohyggligt, inte sant? Aldrig varit med om något liknande?

    Vi lever i ett land där barn systematiskt uppfostras till att ”bli som folk”, utan tro. I ett land där SvK ligger för döden, och där frikyrkorna – inte minst pingst – är på god väg dit.

    Räddningen ligger i att be. Ofta, mycket, och ihärdigt. Inte bry sig för mycket om vad andra gör eller inte gör; ansvaret vilar ändå på en själv.

    Och här får sökaren hjälp – från katoliker och från ortodoxa. T.ex. boken om Jesus-bönen (En rysk pilgrims berättelse), som man inte kan följa bokstavligt, men som visar riktningen. Eller Broder Lorens – ”Att leva i Guds närvaro”. Och de böcker som ärkebiskop Anthony Bloom skrivit.

    I den riktningen finns hjälp och räddning.

    Men en förutsättning är nog att man insett att läget är mycket dåligt i vårt land idag; för landet, för samfunden, och därmed även för den enskilde.

    A dieu, messieurs.

  • Staffan D: ”Och så ägnar ni er, som “goda pingstvänner”, åt att ta ner Ulf Ekman.”

    Vet inte om någon här är intresserad av att ”ta ner” någon andlig ledare. Däremot är det viktigt för hela kristenhetens trovärdighet att vi för en öppen dialog om diverse uttal och inriktningar.

    En sak är vi givetvis överens om; ”Räddningen ligger i att be. Ofta, mycket, och ihärdigt. Inte bry sig för mycket om vad andra gör eller inte gör; ansvaret vilar ändå på en själv.”

    All form av ”sanning” tål att prövas. Även det herrarna Ekman, Halldorf och Hedin häver ur sig. Det finns ett uppdämt behov bland många frikyrkliga att tala högt om de ganska stora förändringar som nu sker i vissa sammanhang.

    Var välsignad i allt!

    Daniel

  • Roger Enqvist

    Biskopen och psalmdiktaren J A Eklund hade hört att ett äldre par isolerat sig i de djupa Värmlandsskogarna. De visste att de var de sista sanna kristna och ville inte mer besmittas av världen. Den nyfikne biskopen tog sig ut i ödemarken och fann en man som högg ved. På biskopens fråga om han var en av de två sista sanna kristna viskade gubben: Jag är inte riktigt säker på gumman. (http://www.dagen.se/dagen/ViewKronikor.aspx?KronikorID=11&article146015).
    Biskopen representerar betraktarna av denna blogg. Gubben och gumman representerar åsiktsentreprenörerna.

  • Biskop Roger Enqvist:

    Jag har faktiskt haft mina funderingar kring Haggaj och Andys rättfärdighet. 🙂

    I slutändan så får vi kanske utbrista med de snart utdöda gamla pingsttanterna som under bönemötena brukade sucka: ”Det är bara nååååååd”….

    Tack för påminnelsen att jante lagen lever och frodas även innanför kyrkan 2007.

    mvh
    Daniel

  • Haggaj

    Roger,
    Den var bra! Men, jag kommer nog inte att viska något om Andy och Daniel … 🙂

    … och inte någon annan heller. Här ropar vi från taken!

  • Roger och Aletheia
    Piltz’s inlägg är bra, och borde definitivt kunna ge er inom Aletheia en tankeställare. Inte minst är hans kommentarer kring kyrkofädernas insikter tänkvärda. Varför skulle de ha haft sämre förmåga än vi att tolka och förstå Guds ord. De levde trots allt i en tid och i en miljö som var väsentligt mer lik Jesu tid och miljö än vad vår är…

  • Sven-Erik Sköld

    Det finns ett slags latent mänskligt drag, som ibland kommer till uttryck i, att människan allierar sig med en gisslantagare; fast hon själv utgör gisslan.

    Kommer inte ihåg vad det har för psykologisk förklaringsmodell eller namn, men ett namn är ”Stockholmssyndromet”, efter en världsvitt känd händelse i Stockholm, en gisslantagning där just detta fenomen inträffade.

    De som skall försöka göra henne fri, kan inte räkna med hennes samarbetsvilja; då hon av någon oförklarlig anledning valt att samarbeta med sin fångvaktare.

    Denne har – under deras samvaro – på något sätt lyckats överflytta sina tankar och sina motiv på henne, sin fånge. Detta trots att han inte varit särskilt ömsint mot henne.

    Detta fenomen mötte Paulus, när korinterna fallit offer för villoandar och deras läror, och Paulus ville göra dem fria från dessas inflytande.

    Han skriver: ”Ni föredrar ju, om man trälbinder er, om man utsuger er, om man fångar er, om man förhäver sig över er, om man slår er i ansiktet.

    Till vår skam måste jag tillstå, att vi för vår del ha ”varit för svaga” till sådant.”

  • Karl-Anders

    Vad är det vitsen med detta bloggforum?
    Ni drar löje över kristendomen med ert småskurna käbblande inbördes. Det finns gott om skit på internet och detta forum är bara ytterligare ett i mängden. Sedan kan man ju undra varför vissa i alla sammanhang måste yttra sitt israelhat, det blir bara pinsamt med sådant tydligt judehat….

  • Karl-Anders;
    Vem hatar Israel och judarna menar du?
    Jag försår inte vad du menar med ditt inlägg faktiskt!
    Om du anser detta forum vara så förfärligt så finns det ett val du kan ta: läsa eller låta bli. Vi är fortfarande i startfasen, så ha tålamod. (en av Andens frukter)
    Kanske du ska vara lite försiktig med stenkastandet?

    Om du vill läsa lite om Israel och judarna kan du läsa följande 6 artiklar, men detta är helt offtopic i detta sammanhang. Det är inte jag som författat dessa artiklar, bara översatt och förmedlat dem.

    http://my.opera.com/Andy%20Glandy/blog/2007/10/16/ar-israel-guds-utvalda-folk-del-1-av-6
    http://my.opera.com/Andy%20Glandy/blog/2007/10/19/ar-israel-guds-utvalda-folk-del-2-av-6
    http://my.opera.com/Andy%20Glandy/blog/2007/10/23/ar-israel-guds-utvalda-folk-del-3-av-6
    http://my.opera.com/Andy%20Glandy/blog/2007/10/27/ar-israel-guds-utvalda-folk-del-4-av-6
    http://my.opera.com/Andy%20Glandy/blog/ar-israel-guds-utvalda-folk-del-5-av-6
    http://my.opera.com/Andy%20Glandy/blog/2007/11/03/ar-israel-guds-utvalda-folk-del-6-av-6

  • Sven-Erik Sköld

    Karl-Anders: ”Vad är det vitsen med detta bloggforum? Ni drar löje över kristendomen med ert småskurna käbblande inbördes. Det finns gott om skit på internet och detta forum är bara ytterligare ett i mängden. Sedan kan man ju undra varför vissa i alla sammanhang måste yttra sitt israelhat, det blir bara pinsamt med sådant tydligt judehat….”

    Det finns alltid den möjligheten – risken – att människor skriver på en blogg, inte för att säga någonting i sak, utan för att svärta ned – sabba – varje försök till seriöst meningsutbyte, antingen som bulvaner åt sådana som blir belysta här på sidorna, eller bara därför att det roar dem.

    Det finns m.a.o. huliganer även i sådana här sammanhang. Och dessa är största hotet mot en sida som denna.

    Till saken hör, att de som startar en blogg som den här, är seriösa (i annat fall tar man knappast på sig ansvaret och arbetet med saken) d.v.s. de har tankar, må vara rätta eller felaktiga, men de som är helt utan – d.v.s. är oseriösa – kan lätt förstöra de allra bästa ansatser och målsättningar.

    Att förstöra är alltid lättare än att bygga upp, till det behövs inga särskilda förmågor: det gjorde säkert många av oss som små barn, plockade sönder det vi fått, utan att sedan kunna laga det, utan det förblev trasigt.

    Därför Ni tre “musketörer”, låt inte sådana som bara levererar okvädningsord, utan minsta försök till sakinnehåll, förstöra Era ambitioner, målsättning med bloggen.

    Det gör man bäst genom att undvika, som Ni hittills gjort, kliva ned i den sandlåda som de är i färd med att bygga.

    Låt den bilda ram åt dem själva.

    Mvh

  • X

    Staffan D,
    Bra skrivet! Vi som kristna måste förstå läget i världen, liksom judarna innan andra världskriget.

    Vi måste sluta upp att hacka på varandra och i äkta sanningssökande be.

    Det finns skillnader, större och mindre, men inget som inte går att vänligt fråga och vänligt svara på. Sedan acceptera svaret om man inte själv vill gräva vidare. Lämna alla fördomar bakom oss.

    Betänk Jesu bön om att vi skall vara ett i honom. Liksom Fadern och Han är ett… Vad bör då vår strävan vara om inte att bli ett… enhet… i sanning.

    Vi måste börja älska igen. Älska såsom Gud älskar oss…

    Vi måste förlåta och be om förlåtelse.
    Ödmjuka oss igen och igen, till dess att det blir en vana.

    Genom att vi alla kristna ödmjukar oss för sanningen och varandra kan vi nå enhet.

    Guds frid!
    X

  • Sven-Erik: Amen!

  • Väl skrivet S-E.

    Du har rätt, vi har varitlite väl snabba att gå i svarsmål med personer som ”bara levererar okvädningsord, utan minsta försök till sakinnehåll”

    Tack och godnatt!

    mvh
    Daniel

  • Jag har ofta tänkt på den absurda kombinationen Världen Idag och Twingly. Det kommer aldrig någonsin att ske. Världen Idags retorik bygger just på att den får stå upphöjd och oemotsagd. Med Twingly hade deras insinuationer, spekulationer och huvudlösa anklagelser kunnat bemötas – och det är inte tanken. Påvens stav kommer att grönska innan Världen Idag inför Twingly, för att travestera Wagner…

  • Tor,
    Vem kunde tidigare kunnat tro att Dagen skulle införa Twingly? Saker och ting kan förändras. Men jag håller med om att Världen idags retorik bygger på att de inte kan bemötas. Där har de skiljt ut sig mot Dagen ganska länge, även om Dagen inte alltid varit bäst i klassen heller.

    Var välsignad!

  • Samuel

    Haggaj halkar på allas vår käre Tor i Vi kritiken, seriöst killar bakom aletheia, det börjar bli unket på det här forumet. Och ni som skulle vara en frisk släkt… Det är stor skillnad på ensidig kritik och debatt.

  • Bemöt kritiken då, så att det uppstår debatt!

  • Samuel

    Kommentaren var riktad till ansvariga för tankesmedjan, inte dig Tor. Man kan alltså välja i en debatt, vad man vill debattera. I detta fall är debatten i ”sakfrågan” på en sådan låg nivå att jag inte finner något intresse i att ge mig in i den.

    Istället undrar jag återigen vad syftet med aletheia är…

  • Tor: Du slår huvudet på spiken med ”Världen Idags retorik bygger just på att den får stå upphöjd och oemotsagd”

    Den kulturen har de fått med sig från Livets Ord. Det är just en sådan församlingskultur eller ‘anda’ om den drabbar en tidning eller religiös organisation vi vill vara med att slå hål på.

    Samuel: Jag instämmer med Tor; Bemöt kritiken då! Hela syftet med vår lilla satsning är att slipa idéer och tankar mot varandra och andra kristna (och icke kristna också för den delen)

    Ser t.e.x. fram emot intressanta dialoger med Tor som jag upptäckt har en lite annan syn på homosexualitet än vad jag är van vid.

    Järn slipas mot järn. Så upp till bevis Samuel. Sluta gnälla och kom med något konkret.

    Var välsignad i allt!

    /D

  • Samuel

    Problemet käre TwoCents är inte huruvida LO och Vi står för en inskränkt kultur där saker inte får stå oemotsagda. Problemet som jag ser det ligger i den här sk tankesmedjans syfte. Jag antar att jag inte kommer få svar på frågan. Jag för också en debatt, det du kallar gnäll, om vad aletheia egentligen vill uträtta, för bakom era fina programförklaringar verkar dölja sig redan färdiga nidbilder och därmed en ganska svår situation för vidare debatt. Jag upprepar att jag är besviken då min förhoppning var att det skulle handla om debatt, inte ett uttryck för bitterhet mot enskilda rörelser, personer, tidningar mm. Om nu någon vill vara vänlig at föra DENNA debatt och sluta mörka är jag tacksam. I annat fall tvår jag nu mina händer från detta.

  • Patric

    Kanske är jag bara naiv när jag svarar på blogginlägget om Ekman och han tankar kring ett överkommunicerat sammhälle men på något sätt tror jag att ni som står bakom bloggen har en uppriktig vilja att göra något bra.

    Till saken, jag tyckte inlägget av Haggaj lät lite väl konspiratoriskt, nästan som att Ulf Ekman hade något personligt mott er blogg, så jag läste hans lilla text….

    ”Idag forsar verkligen orden fram genom otaliga media, allt från de traditionella tidningsspalterna, tv radio , till bloggosfären och Facebook….. Nyheter, åsikter och mediebrus är en miljardindustri och människors aptit och nyfikenhet på det senaste, det spännande och det skandalösa verkar omättlig.”

    Haggaj,

    Visst förstår du, efter att ha läst artikeln igen, att poängen med Ulfs text är att kritisera den ohälsosamma utveckligen (alltså inte tekniken) när det gäller innehållet av det som kommuniceras genom medierna?

    Därtill råkade jag faktiskt vid besök på Livets Ord upptäcka en intressant motsägelse till ditt resonemang. I ett informationsblad om vad man som församlingsmedlem kunde hjälpa till med eftersöktes bloggare 😉

    Lycka till med bloggandet!

    Ps. Jag är så oerhört less på att höra om konspirationteorier, stora som små, av obildade människor. Kan inte folk bara förstå: vad man inte vet, det vet man inte och vill man verkligen veta något behövs en egen analytisk förmåga. Att svälja varenda ide från konspirationshemsidor leder bara till galenskap…

  • Samuel:

    Kanske har jag läst dina inlägg för snabbt. Men, ok. då har vi något konkret: ”Problemet som jag ser det ligger i den här sk tankesmedjans syfte”

    I ett nötskal vill vi tillsammans med främst troende söka aletheia. Ingen menar att vi sitter på den (med den)? Då vi precis startat har vi flera barnsjukdomar som förhoppningsvis försvinner.

    1.) Du finner bara en handful inlägg eftersom vi är nya. Snälla ‘stämpla’ oss inte på en gång, baserat på dessa inlägg. Givetvis skall detta inte på något sätt bli ännu en hata-ekman-sajt alá Harry Forsberg eller Per Kornhall. Ingen här har en sådan bitterhet i bagaget.

    Personligen har jag blivit ”välsignad” på många sätt av Livets Ord. Tro det eller ej men, jag har spenderat ett år ”tillsammans” med Carola & Runar i slutet av 80 talet (LO’s bibelskola). Under denna tid fick jag ovärderliga ”sanningar” som jag idag har stor nytta av, framförallt som företagsledare men, även privat.

    Lagen om sådd & skörd, att Gud önskar välsigna sitt folk på livets alla plan, även ekonomiskt, o.s.v.

    2.) Syftet: Syftet är i ett nötskal att diskutera viktiga beslut och inriktningar som sker inom frikyrkan. Hoppas och tror inte att du anser våra ledare agera under någon slags ofelbarhet á la påven?

    Sedan får framtiden visa vad det blir av det här. Hoppas att alla skribenter låter sig korrigeras av dig och andra vid behov.

    Dock får jag upprepa, att likt ett gott vin tar några år att mogna, behöver vi lite tid för att ge tydliga svar på denna fråga. Vi tar några stapplande steg mot att få igång en dialog. Jag är övertygad om att vi kommer att kantas med utmaningar som att inte vara för tvärsäkra, ompröva och ta steg tillbaka.

    En sak är jag personligen övertygad av efter snart 30 år i karismatiska och icke karismatiska sammanhang: Det finns en STORT behov av att reagera och diskutera det som pågår inom kristenheten. Som bekant uppmuntrar oss Paulus att: Pröven allt och behållen det goda.

    Det gäller även Aletheia!

    Var välsignad Samuel!

    /D

  • Sven-Erik Sköld

    Ulf Ekman: “Idag forsar verkligen orden fram genom otaliga media, allt från de traditionella tidningsspalterna, tv radio , till bloggosfären och Facebook….. Nyheter, åsikter och mediebrus är en miljardindustri och människors aptit och nyfikenhet på det senaste, det spännande och det skandalösa verkar omättlig.”

    Detta är ju anmärkningsvärda ord, komna från den kanske mest mediamedvetna församlingsledaren som Sverige haft på långliga tider,

    och som dessutom tjänat pengar på just mediaverksamhet av olika slag: jag tar inte upp något resonemang kring vad han använt dem till,
    för det angår mig inte, men helt lottlös har han inte själv blivit.

    Nu påstår jag inte att detta att använda media som han gjort och att tjäna pengar på det är något fel; skriver detta innan de ekmanska sändebuden gör sig påminda,

    men att just mediamannen Ekman skriver som här ovan citerats, är ju anmärkningsvärt. Det brukar ju ibland talas om stenar kastade från eget glashus.

    Eller är det så, att han är rädd förr bloggar för deras stora frihets skull, en frihet som han inte kan beskära, begränsa.

    Därför vill ha ha egna bloggskrivare och egna fårs bloggar. Där han kan ha ett inflytande och där hans liv och leverne inte belyses?

  • Patric:

    Jag tror Haggaj baserade sin summering av Ekmans tankar på bredare intryck än själva artikeln. Att Ekman är tveksam till tvåvägskommunikation finns det säkert många som kan bekräfta.

    Nåväl, nog om det. Förlåt Haggaj att jag lägger mig i.

    Nu till ”I ett informationsblad om vad man som församlingsmedlem kunde hjälpa till med eftersöktes bloggare”

    Efterlysningen i sig själv är lite småintressant. Utan att nu dra igång nya ”konspirationteorier” av oss ”obildade människor” så kan man ju undra över syftet med detta. Finns det någon koppling till all negativ publicitet av Livets Ord i blogg världen??

    Ja framtiden kommer visa…

    mvh
    Daniel

  • Hei alle sammen,
    de tre som driver denne bloggen er ydmyke mennesker som er interesserte i sannheten. Derfor har de et forum for diskusjon. Dette er en mulighet man ikke har hatt innom trosbevegelsen (ihvertfall i en god del menigheter) – der det å stille spørsmålstegn ble sett på som opprør og hylekor… Det er min personlige mening at dette er et sterk sekterisk trekk ved enkelte trosbevegelsesmenigheter.

    Jeg har lest litt på bloggen kristenblogg.no, og der er det dessverre særdeles harde fronter mellom kristne. Jeg ble faktisk litt sjokkert. Det er helt OK at man har sin overbevisning, men det må jo gå an å debattere teologi og menighetsliv i kjærlighet. Av enkelte som kommenterer her, ser jeg dessverre den gryende tendensen til hardhet og bastanthet som jeg så på kristenblogg.

    Jeg synes kritikerne skal gi Aletheia en sjanse. Det er vel ingen krise om vi leser noe vi ikke er enige i? Vi kristne kan jo ikke være så svake at vi ikke tåler å høre andres meninger?

  • Roger Enqvist

    Roger,
    Du skall inte få ett slag under bältet av mig. Inte heller någon annan stans. Även om Ditt inlägg öppnar garden för både vänster- och högerkrokar.
    Istället vill jag bara säga att Du skall spara på Dina kommentarer tills Du sett vad detta utvecklats till.

    Så skrev Haggaj november 28th, 2007 at 11:26 e m.

    Ett par dagar senare skriver Sven-Erik Sköld, ”Ulf Ekman: “Idag forsar verkligen orden fram genom otaliga media, allt från de traditionella tidningsspalterna, tv radio , till bloggosfären och Facebook….. Nyheter, åsikter och mediebrus är en miljardindustri och människors aptit och nyfikenhet på det senaste, det spännande och det skandalösa verkar omättlig.”

    Detta är ju anmärkningsvärda ord, komna från den kanske mest mediamedvetna församlingsledaren som Sverige haft på långliga tider, och som dessutom tjänat pengar på just mediaverksamhet av olika slag: jag tar inte upp något resonemang kring vad han använt dem till……..”

    Här demonstreras bloggens ickefunktion. Meningslöst och kontraproduktivt slöseri av ord. Ansvariga för en blogg borde redigera inkommet material. Då kanske det inte är någon blogg, infliker säkert någon, det är ju det som är bloggens funktion. Just det! Och därmed blir till slut en intressant diskussion ett enda långt chattande och tjattrande till absolut ingen nytta. Läsaren måste ägna mycken tid åt att sovra för att hitta den röda tråden. I slutändan innebär det att den intressanta diskusssionen dör ut. Bloggen som funktion dör ut, inte som fenomen, jag menar skvallerpressen säljer ju som aldrig förr. Men det kan ju inte vara denna bloggs initiativstagares mål att hamna i samma underhållningskategori som Hänt i Veckan.

    Det är ju just detta som herr Ekman delvis syftar på i sin numera berömda text som är upphovet till denna diskussion som numera har övergått till något annat, BLOGG!

    Nej tacka vet jag ett samtal mellan fysiska ögon samlade i samma fysiska rum. Där slipas argumenten, där slipas karaktärer och där levs livet i sann, i stället för virtuell, gemenskap.

  • Sven-Erik Sköld

    Roger: ”Här demonstreras bloggens ickefunktion.

    Meningslöst och kontraproduktivt slöseri av ord. Ansvariga för en blogg borde redigera inkommet material. Då kanske det inte är någon blogg, infliker säkert någon, det är ju det som är bloggens funktion. Just det! Och därmed blir till slut en intressant diskussion ett enda långt chattande och tjattrande till absolut ingen nytta. Läsaren måste ägna mycken tid åt att sovra för att hitta den röda tråden. I slutändan innebär det att den intressanta diskusssionen dör ut. Bloggen som funktion dör ut, inte som fenomen, jag menar skvallerpressen säljer ju som aldrig förr. Men det kan ju inte vara denna bloggs initiativstagares mål att hamna i samma underhållningskategori som Hänt i Veckan.”

    Kan Rogers omsorg om bloggen verkligen vara så stor, där han ju helt frivilligt deltar/läser, eller är det snarare så, att hans bekymmer om bloggen beror på för att Ulf Ekman råkat hamna i ett av bloggens samtalsforum?

    Är Ekmans namn fortfarande så laddat? Ett namn som ingen får röra vid, eller ifrågasätta, för då kommer hans lärjungar farande som retade bin, för att rädda sin stora ledare, sektledare? För det är onekligen ett typiskt sektbeteende.

  • Roger Enqvist

    Härmed är jag inbjuden av herr Sköld att sänka nivån på denna diskussion. Jag tackar vänligt men bestämt Nej. Jag är inte pålagd att ha mer omsorg om Ulf Ekman än vad herr Sköld har. Härmed tangerar herr Sköld intellektuellt haveri.

    Jag vurmar inte för bloggen vilket vore uppenbart för de flesta, med något undantag. Jag anser att bloggen fyller samma funktion som Hänt i Veckan. Jag är kritisk mot bloggen och försöker på ett konstruktivt, kreativt och eget sätt uttrycka mig, på just en blogg. Bloggen är intressant under inledningen av en diskussion, därefter självdör den, se mitt tidigare inlägg.
    Den tillför absolut ingenting förutom i ett underhållningsperspektiv, då i klass med Hänt i Veckan. Jag förstår och uppskattar initiativtagarna till denna blogg i dess syftet att samtala om viktiga spörsmål. Men bloggen är fel forum och verktyg. Bloggen är lika ointressant som t.ex. de diskussionprogram som TV levererar. Man bjuder in två personer som har diamentralt olika åsikter. De får svara på en fråga i några sekunder för att ständigt bli avbruten av programledaren. Det har funnits få tv program som verkligen har erbjudit en seriös diskussion. ”Röda rummet” och ”Skytte” är exempel på program där samtalet fått plats. Bloggen är tv’s smattrande diskussionsprogram i kubik.

  • Roger,
    Ge oss mer än tre dygn att försöka visa vad vi vill!
    🙂

    Trevlig helg!

  • Roger Enqvist

    Trevlig helg och en trevlig första advent tillönskas! 🙂

  • Sven-Erik Sköld

    Roger, om Du inte är ute för att värna Ulf Ekman, som ändå för mig fortfarande verkar mest troligt, då blir Dina inlägg mer än obegripliga, åtminstone för mig,

    d.v.s. att Du ger Dig på en blogg som Du inte alls behöver besöka, än mindre ta något som helst ansvar för.

    Då blir Du ju – i stället för en ridderlig försvarare (låt vara med oridderliga metoder) av Ulf Ekman – bara en helt vanlig gnällspik.

    Annars tänkte jag, att om nu Ulf Ekman fortfarande är någo slags avgud, för en hel del gott folk, då finns ju all anledning att belysa hans göranden och låtanden här på bloggen.

    Han leder ju – som jag uttryckt tidigare – Guds får, och nu f.n. på väg till Rom.

  • Komment

    Ja, ja, da er det på an igjen…….

  • Jonas Rosendahl

    Måste säga att jag är alltjämt kluven till kristen media överhuvudtaget. Kristna tidningar har en tendens att sätta sig på lite väl höga hästar, men jag vet inte, det är kanske en slags försvarsteknik man utvecklad med tanke på all förmodad kritik man får utstå från alla proffstyckare. Jag tror det är svårt att komma nånstans i resonemang om man inte har en personlig koppling eller de har en bild av en som kristen. Annars betyder ens åsikt lika mycket som en blomkruka, dvs ingenting.
    Men jag tror alltjämt kristen media behövs, Världen Idag och Dagen kompleterar varandra ganska bra.

  • Sven-Erik Sköld

    Jonas R.

    Media behövs, bl.a. är Bibeln ett ”media”,
    eller åtminstone ett meddelande: om ”Goda Nyheter” från Gud, om Frälsning och Förlåtelse och Vägledning, genom ”en dyster vildmark”.

    Ett verktyg är bara ett verktyg/medel, det avgörande är vem som använder det.

    När det gäller Bibeln, Guds Ord, är det Anden:
    Andens verktyg/svärd.

    Mvh

  • Linnea

    Maja!
    ”Daglediga frikyrkokristna” skriver Du föraktfullt.
    Det verkar som om Du själv satt Dig tillrätta i ”sandlådan”?!

  • Det blir lite patetiskt när ni skyller världen idag för en vägs komunikation. Ni gör ju likadant själv. Så fort någon är kritisk mot det ni skriver så vägrar ni ta in den den personen skriver. Detta visar bara att ni med dessa åsikter är få, högst ett tjugotal personer.

    Den som vill läsa helehten av var ulf ekam skriver på sin blogg kan givetvis gå ditt och läsa själv. Men hoppsan, ni glömde vist ge länken dit. Annars brukar ni vara pigg på det.

    Jag kan mycket väl förstå vad han menar. Folk ´skriver om både det ena och det ahdra, tex när det gick på toa och hur det svar och så vidare.

    Bloggandet är ett jätte bra sätt att nå ut med sina åsikter. Detta påtalar Pastor Ulf själv i samma blogg inlägg.

    Så för mig är det ganska patetiskt. Nu har ni verkligen underträffat er själva. Man måste väl tänka lite längre än vad näsan räcker.

    Varför tillåts inte mina komentarer. Är jag för bra på att skriva? Eller?

  • Kan bara tillägga att det är ganska många som kommunicerar endast åt ett håll. Pelle Hörnmark är ett sådant exempel. Ulf Ekman har väl varit mera restriktiv förut, men han har ändrat sig. Vad ändringen beror på vet jag inte – kanske diskussioner liknande denna (?), och i så fall visar det ju att Ekman tar till sig kommunikation från andra.

  • Med et åpent hjerte gjennom livet er vi garantet
    å kunne oppleve behovet for ordet: TILGI
    For ingen er så sterk at man ikke blir såret
    av andres gjennomgang av liv..
    Da er det godt å kunne kjenne til ordene:
    …tilgi oss vår skyld, som vi også forlater våre skyldnere

  • S:t Peter

    @MTC
    Våra påveliknande pastorer som Ekman och Bergling är panikslagna över Aletheias framgångsrika kamp mot katoliceringen av svensk kristenhet.
    Dessa envåldshärskare avslöjas i sina nya kläder. LO och Arken har problem med antal elever på bibelskolorna, skolorna och församlingarna.
    Herren har välsignat ditt hjältemodiga arbete att konfrontera orättfärdigheten. Intressant att Ulvens tappraste försvarare är de mest katolska.
    Intressant att både Gunnar och Uffe är gamla statskyrko prällar.
    Så fort kritiken blir skarp och inträngande gnäller katolikerna om sandlådenivå och kommer med känslomässiga invektiv.
    Bengt Malmgrens debattartikel i Dagen visar att han är mycket bekymrad över den lilla skara som inte vill samarbeta med hans kyrka. Han till och med låtsas att han tror att det går att diskutera påvens ofelbarhet. Hans egna argument för RKK är ju annars att den är oföränderlig.
    Det är klart att när man trampar någon på tån i mörkret så skriker dom AJ!
    Jag känner så många som på grund av Aletheia har flytt LO och Arken med deras totalitära system och obibliska trosförkunnelse. Ändå fler har uppmärksammat återkatoliceringen och börjat studera RKK´s villfarelser.
    Var lugn. Herren välsignar dig och de andra 7000 som vägrar böja sin nacke under Ratzinger, Hedin, Hörnmark eller Ekman.
    När ska vi få se att dom som kallar sig profeter reser sig upp och ryter till? Daniel Viklund och Roger Larsson har blivit informerade om katoliceringen av Frälsningsarmén. Men jag har inte hört ett pip.
    Tack gode Gud att du låter ljuset avslöja katoliceringen.
    Protestantiska hälsningar
    S:t Peter

  • Erik Johnsson

    S:t Peter: Inga känslomässiga invektiv från dig. Du är bara saklig och korrekt.
    Jag tillhör en katolsk församling. Vilken kyrka eller samfund eller församling tillhör du? Var känner du dig hemma?

  • S:t Peter

    @MTC
    Oops!
    Vart tog artikeln om Ekmans kommunikation vägen från Bloggens första sida?
    Tror att den är mycket viktig. Fick i natt en känsla av parallellen mellan den arabiska våren och sociala medier.
    Vi går mot en kristen reformationsvår efter det katolska vintermörkret.
    Frihetsälskande frälsta lämnar diktatoriska sammanhang. Demokrati i form av sociala media är en viktig komponent i revolutionen (reformationen).
    Stenen som krossar bildstoden har börjat rulla.
    Vi går mot ljusare tider.
    Shalom
    S:t Peter

  • Erik Johnsson

    S:t Peter:
    Vill du svara på min fråga om din kyrkotillhörighet? Eller samfundstillhörighet? Eller församlingstillhörighet?
    Var känner du dig hemma?

Social media & sharing icons powered by UltimatelySocial

Känner du andra som borde läsa detta?