CHURCH HOSTS NEW YEARS EVE CHAMPAGNE DANCE PARTY (Friday Church News Notes, December 21, 2007, http://www.wayoflife.org fbns@wayoflife.org, 866-295-4143) – Mars Hill Church in Seattle is hosting a “Red Hot Bash2” on December 31 featuring Bobby Medina and his Red Hot Band, “one of the top dance bands in the Northwest,” which will play everything “from Swing to Latin to Motown and beyond.” Participants are invited to “come bust a move on the enormous dance floor” and are reminded to bring their IDs so they can enjoy the champagne bar. We are told that the church facility will be “transformed into a posh club” and there will be a dance contest. This church is pastored by Mark Driscoll, the president of the Acts 29 church planting network. Ed Stetzer, director of the Southern Baptist Convention’s LifeWay Research, is on the Acts 29 board and many of their church plants are affiliated with the SBC. Darrin Patrick, founding pastor of the Journey in St. Louis, is the vice president of Acts 29. The Journey hosts a “Theology at the Bottleworks” where participants “grab a beer and discuss political or spiritual topics, such as the role of women in society, the legal system, or animal rights” (“Brewing Battle Missouri Baptists frown on beer as evangelistic hook,” Christianity Today, June 29, 2007). The Journey also views and discusses R-rated movies at their “film night.” Another Acts 29 church, Damascus Road Church in Marysville, Washington, has a “Men’s Poker Night” and invites men to play cards for money. They also have a “Men’s Bible and Brew” and a “Men’s Movie Night.” And believe it or not, they claim that they aren’t worldly!

Och det kallar folk en kyrka?

Anmäl överträdelse av kommentarsregel

Tack för Dina kloka ord!

Anmäl överträdelse av kommentarsregel

Anmäl överträdelse av kommentarsregel

Om vi är överens om att Jesus gav uppdraget att bygga kyrkan på den grund som är lagd, klippan Kristus, med profeterna och apostlarna som förfarna byggmästare och att den apostoliska uppgiften var lika delad av dem alla, utan att fördenskull alla var apostlaskarans talesmän, då är vi överens. Men det är inte så som det framtonar. Utan du vill hävda att allt kanaliserats genom Petrus. Det är vad skriften icke säger, utan som först börjar insinueras två hundra år senare än apostlarnas frånfälle.
Det ingen vet av i tvåhundra år kan heller inte bli sant då. Där går rågången. Om Kristus inte medan han talade till de levande apostlarna gjorde saken sådan som den sedermera gestaltas så avvisar vi det, inte för att vi har problem med traditionen, utan för att vi får problem med ‘sanningen’, den blir nämligen då icke längre identifierbar utifrån sina rötter. Om grenverket är artfrämmade mot rotverket är det inte ett äkta träd utan ett inympat.

Det samlade apostoliska vittnesbördet är att någon särskild petrinsk apostolisk succession inte existerar. Det kan existera en apostolisk succession, från alla apostlarna. Men det är i så fall något helt annat än vad Rom hävdar.

Guds ande har kommit människor till del som aldrig haft kontakt med någon kyrka men väl med Kristus och Ordet. Jag känner människor som fått NT genom gallerväggen tillskjuten för att tjäna som toapapper, de började läsa och kom till tro i ett arabiskt fängelse.
Jag vet om ryska konstnärer som kom till tro genom ett utrivet blad från johannes evangeliet, mitt under ateistisk antireligiös propaganda.
Jag vet att Gud inte lägger särdeles vikt vid successionen. Han har inte sagt ett dyft om dess nödvändighet.

Du hävdar motsatsen baserat på källor vars vatten jag inte finner vara klara. Där kommer vi aldrig att mötas. Men i Kristus spelar det ingen roll. Där är jag. Är du där? Då så.. behåll din tradition, men låt Kristi ord vara obeblandat.
Björn

Anmäl överträdelse av kommentarsregel

Med önskan om, ett av Herren, välsignat år.

Anmäl överträdelse av kommentarsregel

Vi har till och med fått brev från läsare som tyckt att de flesta frågorna som börjat bra på Aletheia ”plockats isär” av katolska skribenter. Jag är böjd att delvis hålla med.

Vår målsättning med bloggen är inte att hålla en så bred läsargrupp, få så många kommentarer eller länkar som möjligt (även om sådant är jätteroligt). Målsättningen är att påverka kristenheten i en riktning vi tror gagnar Guds rike.

Så just nu är jag personligen glad att vi har andra än katolska diskussioner uppe för samtal.

Men tack för Din omsorg!

Anmäl överträdelse av kommentarsregel

Obs. ett viktigt påpekande till Haggaj, Andy och Daniel:

Att flitige Tuve (och kanske en del andra katolska läsare och kommentatörer) lämnat Aletheia, är en varningsklocka. Oavsett hur rätt man känner att man har i sakfrågor, tror jag det är viktigt med en rannsakning.

(Själv vet jag inte exakt vilka min blogg vänder sig till och därför är jag inte hundra på vilka som lämnat mig, det erkännes)

När ni nu har har kommit med en idé om ekumenik (Bra!), så är det dags att följa upp:

”Vad kan vi göra för att vissa kristna grupper ska fortsätta att läsa vår blogg?

eller:
”En flitig kommentator har lämnat bloggen…..hmmmm….. har vi något som helst ansvar kring detta, eller är det helt i sin ordning” Ingen utvärdering behövs, eller?

Shakespeare skriver i Hamlet om ”eftertankens kranka blekhet”

Tips: Sitt tysta en timme, eller gå en tyst promenad i snöklädda skogen, och försök hitta denna eftertanke, som kan vara krass, men sedan upplyftande (det beror helt på vad man gör med eftertanken) och ögon-öppnande.

Guds frid!

Anmäl överträdelse av kommentarsregel

Vill du ändå veta hur jag tänker så att du kan bekämpa mig och andra fiender och heretiker på ett effektivare sätt kan du gå in på min blogg och läsa under Alternativ kyrkohistoria, i synnerhet texten Det andra fallet.

Anmäl överträdelse av kommentarsregel

Tack för ditt svar – jag skall försöka förtydliga.

Frågorna är riktade främst till de som idealiserar Kyrkans första tid, trots de problem som fanns så tidigt som tiden för breven och trots att det är Kyrkans mandat att säkerställa den samma Tron vi har att tacka för att vi är överens än i dag om t.ex. Treenighetsläran, NT:s kanon, den Nicensk-konstantinopolitanska Trosbekännelsen m.m.

Den huvudsakliga frågan är vad det är man vill gå tillbaka till – en Kyrka där det är ok att inte tro på Kristi Gudom? En Kyrka där man ifrågasätter Uppenbarelsebokens kanoniska status? På vilket sätt vore det bättre att vara utan Kyrkans 2000-åriga historia av trosfördjupning och förtydliganden?

Vad menar du var den grundläggande förändringen (som du inte kan acceptera?) i ”Jesusrörelsen” på 300-talet?

Vad menar du konkret med ”konstantinisering”, och hur menar du att detta omöjliggör att vara salt och ljus?

Finns det något egenvärde i att bryta mot den rådande ordningen? Om du var övertygad om att den rådande ordningen var instiftad av Kristus, t.ex.?

Om du menar att det att ”ta Jesu instruktioner på allvar” kräver utanförskap från Katolska Kyrkan, vad har du för konkreta exempel, och varifrån hämtar du din uttolkningsauktoritet i frågan? Vilken garant har du för att din tolkning stämmer?

@Jonas (ditt andra svar):

Jag vet inte hur jag skulle reagerat, eftersom jag på intet sätt kan sätta mig in i den tidens tänkande, lika lite som jag kan förstå hur det är att vara en fattig i Afrika.

Mitt anakronistiska jag skulle dock naturligtvis säga att det vore bättre att sätta dem i fängelse eller döma dem till ett liv i tystnad.

Jag måste dock tillägga att såvitt jag vet var det civila domstolar som utfärdade dödsdomar, inte de kyrkliga – även om det var de kyrkliga som avgjorde vilka brott mot Tron de eventuellt gjort sig skyldiga till.

Jag tar dock inte avstånd från att på fredlig väg stoppa heresiarker från att sprida villoläror. Hade man spärrat in Luther med flera hade vi kanske inte haft dessa myriader av protestantiska chatteringar som med sin blotta existens får ateister och agnostiker och tillhöriga andra religioner att avfärda kristendomen som oseriös.

@Björn:

Kyrkan är bara garant för den obefläckade Tron, inte alls för det obefläckade levernet. Jag hävdar på intet sätt att allt som gjorts ”i Kyrkans namn” skulle vara av godo. De idioter till korsfarare som gav sig på Konstantinopel hävdade att de agerade ”i Kyrkans namn”, trots att vad de gjorde dels inte var vad de blivit tillfrågade att göra, dels med facit var det sämsta som hänt i historien vad avser relationer mellan östlig kristenhet och västlig.

Kyrkan är enbart ofelbar då den officiellt uttalar sig slutgiltigt om tros- eller moralläran. Aldrig annars.

Som du säger är detta sant trots ett antal rötägg på påvetronen. Vissa påvar har levt allt annat än ett moraliskt föredömligt liv – och ändå har ingen av dem ändrat i moralläran för att göra sig syndfria. Detta är enligt mig i sig ett (visserligen subjektivt) bevis på att Gud bevarar sin Kyrkas Tro fri från all fläck.

Jag menar att det är du som underskattar Guds löfte till Petrus och Kyrkan. Trots Petrus och hans efterträdare fortsätter Jesus att bygga sin Kyrka på dem, och dödsrikets portar skall aldrig få makt över den, och Han ber att hans Tro aldrig skall vika.

Jesus är Vägen, Sanningen och Livet, vars ofelbara lära förkunnas i Hans Kyrka, genom vilken vi lär känna honom, och genom vilken vi kan hoppas att uppnå frälsningen.

Kristi Frid och rikliga välsignelse
/Simon

Anmäl överträdelse av kommentarsregel

*Vilken del av historien vill vi radera?*
Ingen alls. Däremot vill vi bestämt påtala att allt som skedde under historien hör till bilden av den kyrkan som du anser vara garanten för allt det goda. Vi hävdar nog att när man vägt allt det goda och allt det onda så är det meningslöst att hävda att bara det goda är vad kyrkan har gjort. Gud använder de redskap som finns, inte de som borde finnas. Även en ‘dålig’ förkunnare för människor till tro.
Även en som predikar Kristus av fel motiv för ut sanningen till människor. Så vi hävdar att det är inte tack vare våra kyrkor utan trots dem som evangeliet nått fram. Du överskattar verktygens betydelse och underskattar timmermannen som håller i dem.

Björn

Anmäl överträdelse av kommentarsregel