Kommentarer till Pingtsrörelsen och urkristendomen http://aletheia.se/2008/01/30/pingtsrorelsens-och-urkristendomen/ Wed, 08 Feb 2012 19:51:52 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.1.1 Av: Sjur Jansen http://aletheia.se/2008/01/30/pingtsrorelsens-och-urkristendomen/comment-page-3/#comment-9790 Sjur Jansen Sat, 22 Mar 2008 09:55:09 +0000 http://aletheia.se/2008/01/30/pingtsrorelsens-och-urkristendomen/#comment-9790 Jeg tar et oppgjør med Tradisjonen i denne artikkelen som handler om urkristendommen, tradisjonen og kildevalg: http://byggemennesker.blogspot.com/2008/02/urkristendommen-tradisjonen-kildevalg.html Noen poenger: Man er ikke garantist for apostlenes lære bare fordi man har snakket med en av de 12 apostlene, for Johannes selv skulle sette på plass Diotrefes. 1. Klemens brev, som ikke er med i NT, setter ikke spørsmålstegn ved legenden om Fugl Føniks. Kan de som er tilhengere av Tradisjonen forklare deres syn her? Sier de nei til Fugl Føniks, må de også si nei til Tradisjonen. 1. Klemens brev sier også mye om organiseringen på den tiden: Mange biskoper i samme by, valgt av hele menigheten med konsensus/demokrati. Ikke et topplederskap som utnevnter neste topplederskap. Tjenestene biskop og prest er også samme tjeneste, kommer det frem av brevet. Hva sier tilhengerne av Tradisjonen om dette? Til slutt i artikkelen forsøker jeg å svare på disse spørsmålene: 1) Hva er urkristendom? 2) Grensene for urkristendom? 3) Hva med de som fikk opplæring av apostlene? 4) Tradisjonen samlet NT, hva med det andre Tradisjonen gjorde? 5) Hva med tekster som er utenfor NT? Jeg tar et oppgjør med Tradisjonen i denne artikkelen som handler om urkristendommen, tradisjonen og kildevalg:

http://byggemennesker.blogspot.com/2008/02/urkristendommen-tradisjonen-kildevalg.html

Noen poenger:
Man er ikke garantist for apostlenes lære bare fordi man har snakket med en av de 12 apostlene, for Johannes selv skulle sette på plass Diotrefes.

1. Klemens brev, som ikke er med i NT, setter ikke spørsmålstegn ved legenden om Fugl Føniks. Kan de som er tilhengere av Tradisjonen forklare deres syn her? Sier de nei til Fugl Føniks, må de også si nei til Tradisjonen.

1. Klemens brev sier også mye om organiseringen på den tiden: Mange biskoper i samme by, valgt av hele menigheten med konsensus/demokrati. Ikke et topplederskap som utnevnter neste topplederskap. Tjenestene biskop og prest er også samme tjeneste, kommer det frem av brevet. Hva sier tilhengerne av Tradisjonen om dette?

Til slutt i artikkelen forsøker jeg å svare på disse spørsmålene:
1) Hva er urkristendom?
2) Grensene for urkristendom?
3) Hva med de som fikk opplæring av apostlene?
4) Tradisjonen samlet NT, hva med det andre Tradisjonen gjorde?
5) Hva med tekster som er utenfor NT?

Anmäl överträdelse av kommentarsregel

]]> Av: Tuve http://aletheia.se/2008/01/30/pingtsrorelsens-och-urkristendomen/comment-page-3/#comment-4732 Tuve Tue, 05 Feb 2008 12:35:22 +0000 http://aletheia.se/2008/01/30/pingtsrorelsens-och-urkristendomen/#comment-4732 Haggaj Angående vad Per Beskow sagt eller skrivit. Det han syftar på är de texter som läses i mässan och vid den dagliga bönen. Utöver det uppmanas vi katoliker att läsa hela bibeln. Det är knappast troligt att någon katolik som tar sin tro på allvar skulle vara obekant med hela GT. Men oavsett så ÄR det de delar som pekar fram mot Messias som är de viktigaste. Slående för att du har fel i ditt antagande är att vi ju faktiskt inkluderar fler historiska böcker i vår GT-kanon än vad ni erkänner. Om du hade haft rätt i ditt antagande så hade det ju knappast funnits tillstymmelse till mening med ett sådant tillägg... Så ditt antagande utifrån vad Beskows kommentar är förhastat och bygger på en okunskap om det du drar slutsatser om. Allt gott! Haggaj
Angående vad Per Beskow sagt eller skrivit. Det han syftar på är de texter som läses i mässan och vid den dagliga bönen. Utöver det uppmanas vi katoliker att läsa hela bibeln. Det är knappast troligt att någon katolik som tar sin tro på allvar skulle vara obekant med hela GT. Men oavsett så ÄR det de delar som pekar fram mot Messias som är de viktigaste. Slående för att du har fel i ditt antagande är att vi ju faktiskt inkluderar fler historiska böcker i vår GT-kanon än vad ni erkänner. Om du hade haft rätt i ditt antagande så hade det ju knappast funnits tillstymmelse till mening med ett sådant tillägg…

Så ditt antagande utifrån vad Beskows kommentar är förhastat och bygger på en okunskap om det du drar slutsatser om.

Allt gott!

Anmäl överträdelse av kommentarsregel

]]> Av: Tuve http://aletheia.se/2008/01/30/pingtsrorelsens-och-urkristendomen/comment-page-3/#comment-4730 Tuve Tue, 05 Feb 2008 12:24:36 +0000 http://aletheia.se/2008/01/30/pingtsrorelsens-och-urkristendomen/#comment-4730 Svar på sidorspåret om Marie förblivande jungfrulighet som jag oavsiktligt fick igång under detta inlägg: http://avemarisstella.blogspot.com/2008/02/jungru-marie-frblivande-jungfrulighet.html Hoppas med detta inlägg en gång för alla avsluta denna diskussion under detta inlägg. Vidare diskussion får väl antingen föras under ert antikatolska inlägg eller hos mig. Allt gott! Svar på sidorspåret om Marie förblivande jungfrulighet som jag oavsiktligt fick igång under detta inlägg: http://avemarisstella.blogspot.com/2008/02/jungru-marie-frblivande-jungfrulighet.html

Hoppas med detta inlägg en gång för alla avsluta denna diskussion under detta inlägg. Vidare diskussion får väl antingen föras under ert antikatolska inlägg eller hos mig.

Allt gott!

Anmäl överträdelse av kommentarsregel

]]> Av: Helena http://aletheia.se/2008/01/30/pingtsrorelsens-och-urkristendomen/comment-page-3/#comment-4533 Helena Mon, 04 Feb 2008 08:22:12 +0000 http://aletheia.se/2008/01/30/pingtsrorelsens-och-urkristendomen/#comment-4533 Pehreman, det var den absolut bästa kommentaren hittills runt ämnet tradering. Tack för att vi fick höra om den judiska traderingen. Jag anser att det är självklart att man måste förstå den judiska traditionen av lärjungeskap och sättet att undervisa, om man skall kunna förstå Jesu sätt att undervisa och agera. Det blir fullständigt oförståeligt ut vår samtids glasögon. Tuve, jag förstår inte varför det blir attaaaaack istället för svar på dina frågor... Pehreman,
det var den absolut bästa kommentaren hittills runt ämnet tradering. Tack för att vi fick höra om den judiska traderingen.

Jag anser att det är självklart att man måste förstå den judiska traditionen av lärjungeskap och sättet att undervisa, om man skall kunna förstå Jesu sätt att undervisa och agera. Det blir fullständigt oförståeligt ut vår samtids glasögon.

Tuve,
jag förstår inte varför det blir attaaaaack istället för svar på dina frågor…

Anmäl överträdelse av kommentarsregel

]]> Av: Ao http://aletheia.se/2008/01/30/pingtsrorelsens-och-urkristendomen/comment-page-3/#comment-4530 Ao Mon, 04 Feb 2008 08:06:02 +0000 http://aletheia.se/2008/01/30/pingtsrorelsens-och-urkristendomen/#comment-4530 Pingsväckelsen blev Pingströrelse, Min erfarenhet av pingst omfattar många år. Pingst lider som jag ser det i första hand av en identitetsbrist. Sten-Gunnar vågade vad jag minns aldrig uttala sig bestämt i någon kontroversiell fråga förrän han blev du och bror med Arborelius och fick hålla handen. ( Obs, jag tycker att det är rätt att kristna bildar gemensam front i gemensamma frågor.) Men hur länge ska Pingst stå som en darrande hundvalp ??? Utan egen ideologi ??? Utan eget uppdrag ??? Varför svek pastorerna ??? Pingsväckelsen blev Pingströrelse,

Min erfarenhet av pingst omfattar många år.

Pingst lider som jag ser det i första hand av en identitetsbrist.

Sten-Gunnar vågade vad jag minns aldrig uttala sig bestämt i någon kontroversiell fråga förrän han blev du och bror med Arborelius och fick hålla handen.
( Obs, jag tycker att det är rätt att kristna bildar gemensam front i gemensamma frågor.)

Men hur länge ska Pingst stå som en darrande hundvalp ???

Utan egen ideologi ???

Utan eget uppdrag ???

Varför svek pastorerna ???

Anmäl överträdelse av kommentarsregel

]]> Av: Gustaf http://aletheia.se/2008/01/30/pingtsrorelsens-och-urkristendomen/comment-page-3/#comment-4481 Gustaf Sun, 03 Feb 2008 20:23:45 +0000 http://aletheia.se/2008/01/30/pingtsrorelsens-och-urkristendomen/#comment-4481 Instämmer i Anonyms kommentar. Dessutom finns det en direkt felaktighet i herr perhermans länk. Dessutom, frikyrkohistorien går inte tillbaka till dessa herrar utan till Grebels församling i Zürich. Baptister (och pingst) går tillbaka på denna och inte de andra. Instämmer i Anonyms kommentar.
Dessutom finns det en direkt felaktighet i herr perhermans länk.

Dessutom, frikyrkohistorien går inte tillbaka till dessa herrar utan till Grebels församling i Zürich. Baptister (och pingst) går tillbaka på denna och inte de andra.

Anmäl överträdelse av kommentarsregel

]]> Av: Anonym http://aletheia.se/2008/01/30/pingtsrorelsens-och-urkristendomen/comment-page-3/#comment-4480 Anonym Sun, 03 Feb 2008 20:09:39 +0000 http://aletheia.se/2008/01/30/pingtsrorelsens-och-urkristendomen/#comment-4480 perherman Jag rådfrågar inte reformatorerna vid tolkning av NT. Det är intressant att ta del av dem likafullt som jag personligen tycker att kyrkofäderna ibland ger intressanta inblickar. Bibeln är främsta tolkningsgrunden. Vill du lägga dig till med en intressant "jungfrulära" så bör du löpa på i den riktning du verkar ha valt? Det är intressant att läsa hur andarna talar i en tråd som denna, som skulle handlat om pingströrelse och urkristendom. perherman

Jag rådfrågar inte reformatorerna vid tolkning av NT. Det är intressant att ta del av dem likafullt som jag personligen tycker att kyrkofäderna ibland ger intressanta inblickar.
Bibeln är främsta tolkningsgrunden.
Vill du lägga dig till med en intressant ”jungfrulära” så bör du löpa på i den riktning du verkar ha valt?
Det är intressant att läsa hur andarna talar i en tråd som denna, som skulle handlat om pingströrelse och urkristendom.

Anmäl överträdelse av kommentarsregel

]]> Av: perherman http://aletheia.se/2008/01/30/pingtsrorelsens-och-urkristendomen/comment-page-3/#comment-4477 perherman Sun, 03 Feb 2008 19:48:49 +0000 http://aletheia.se/2008/01/30/pingtsrorelsens-och-urkristendomen/#comment-4477 Angående Marias eviga jungfrudom, länk till reformatorernas (Calvin, Zwingli, Luther och Wesley) åsikt i frågan: http://orthodoxwiki.org/Theotokos#Testimony_From_the_Protestant_Reformers (De baseras på de filologiska resonemang som förs fram under rubriken, Testimony from Scripture i samma artikel). Angående Marias eviga jungfrudom, länk till reformatorernas (Calvin, Zwingli, Luther och Wesley) åsikt i frågan:

http://orthodoxwiki.org/Theotokos#Testimony_From_the_Protestant_Reformers

(De baseras på de filologiska resonemang som förs fram under rubriken, Testimony from Scripture i samma artikel).

Anmäl överträdelse av kommentarsregel

]]> Av: Haggaj http://aletheia.se/2008/01/30/pingtsrorelsens-och-urkristendomen/comment-page-3/#comment-4476 Haggaj Sun, 03 Feb 2008 19:31:13 +0000 http://aletheia.se/2008/01/30/pingtsrorelsens-och-urkristendomen/#comment-4476 Nicodemus och Björn, Då får Ni läsa även detta: http://aletheia.se/2008/01/30/pingtsrorelsens-och-urkristendomen/#comment-4125 Nicodemus och Björn,

Då får Ni läsa även detta:

http://aletheia.se/2008/01/30/pingtsrorelsens-och-urkristendomen/#comment-4125

Anmäl överträdelse av kommentarsregel

]]> Av: Björn Donobauer http://aletheia.se/2008/01/30/pingtsrorelsens-och-urkristendomen/comment-page-3/#comment-4475 Björn Donobauer Sun, 03 Feb 2008 19:02:43 +0000 http://aletheia.se/2008/01/30/pingtsrorelsens-och-urkristendomen/#comment-4475 Nicodemus Ungefär samma undran har jag haft sedan tråden startade. Urkristedom låter som om det fanns ett färdigt paket av lära och praxis att 'importera'. Men det är näppeligen möjligt. Ordet blir kött i sin samtid. De förutsättningar, de psykosociala sammanhangen, de politiska och ekonomiska strukterna, allt är i dag annorlunda. Allstså måste varje tanke om något ursprungligt göra precis som du kommit framill: en radikal väckelserörelse måste till roten av evangeliet= Kristus. Och då kommer det med viss självklarhet att vara så att precis detsamma som formade urkyrkan: människor som lät sig födas på nytt, kommer att gestalta sin samtids andligt relevanta gemenskap utifrån och i sin samtids nöd och mörker. En vital kristentillvaro börjar med att människor blir levandegjorda till Kristi likhet. Ett meningsfullt letande efter rötter i någon form av kyrka,, ens 'urkyrka', är därmed ett sidospår. Om den dynamik som Jesus släppte lös i de heliga då är hans eviga dynamik, då finns det ingen anledning att befara att han inte skulle kunna göra detsamma idag. Den lära som urkyrkans liv styrdes av har nog med ortodoxi att ösa ur för att även i nutid gå den smala men rätta vägen. Men först skall det finnas vandrare villiga att gå. Björn Donobauer Nicodemus

Ungefär samma undran har jag haft sedan tråden startade. Urkristedom låter som om det fanns ett färdigt paket av lära och praxis att ‘importera’. Men det är näppeligen möjligt.

Ordet blir kött i sin samtid. De förutsättningar, de psykosociala sammanhangen, de politiska och ekonomiska strukterna, allt är i dag annorlunda.

Allstså måste varje tanke om något ursprungligt göra precis som du kommit framill: en radikal väckelserörelse måste till roten av evangeliet= Kristus.
Och då kommer det med viss självklarhet att vara så att precis detsamma som formade urkyrkan: människor som lät sig födas på nytt, kommer att gestalta sin samtids andligt relevanta gemenskap utifrån och i sin samtids nöd och mörker.

En vital kristentillvaro börjar med att människor blir levandegjorda till Kristi likhet. Ett meningsfullt letande efter rötter i någon form av kyrka,, ens ‘urkyrka’, är därmed ett sidospår.

Om den dynamik som Jesus släppte lös i de heliga då är hans eviga dynamik, då finns det ingen anledning att befara att han inte skulle kunna göra detsamma idag. Den lära som urkyrkans liv styrdes av har nog med ortodoxi att ösa ur för att även i nutid gå den smala men rätta vägen. Men först skall det finnas vandrare villiga att gå.

Björn Donobauer

Anmäl överträdelse av kommentarsregel

]]>