torsdag, februari 21st, 2008...12:55 e m
Peter Halldorf förvillar svensk frikyrklighet
Jag har med stort intresse läst artikelserien om Bjärka Säby och Peter Halldorf i Dagen men jag hade hoppats att vi hade fått veta mer om skiljelinjerna mellan den historiska kyrkan, som Halldorf i många stycken anammat, och väckelserörelserna. När vi läser artiklarna så är det nästan enbart med människor som har en positiv inställning och känslorna tar ofta över, man talar om Halldorf som en varm och ärlig person, att man älskar honom och så vidare och det kan jag inte på något sätt ifrågasätta.
Men det som nu sker på Bjärka Säby är mer än känslor. Här finns grundläggande teologiska frågor som vi inte kommer ifrån. Ikoner, korstecken, rökelse, mystik och klosterliv hittar vi inte i apostlarnas undervisning eller i Bibeln. Det finns inte heller i 1800-talets folkväckelse som förändrade hela Sverige och lade grunden till vårt välstånd. Det går inte att förena sakramental teologi och väckelsekristendom. Men i dag finns det en suddig och nästan otäck gråzon, där alla får plats i svensk frikyrklighet. Pingströrelsens Sten-Gunnar Hedin säger att vi behöver olika traditioner. Det kan så vara, men måste inte allt vila på Bibeln?
När Konstantin införde kristendomen i romerska riket på 300-talet, avföll man till stor del från den sanna tron som vi fick av apostlarna. Man införde tillbedjan av statyer, beläten och reliker, askes hämtades från de grekiska filosoferna. Luther bröt med denna avgudadyrkan och en ny era började där tron gick före gärningar. Så kommuniteten på Bjärka-Säby måste ses i ett större sammanhang. Östanbäcks Kloster som utger sig för att vara protestantiskt leds av katolska munkar och marknadsförs med stöd från Ulf Ekman, Peter Halldorf med flera. Vems agenda är det som håller på att formas? Förra året ordnade Halldorf en resa med många kristna ledare till ett kloster i Rom och förra veckan uttalade han sig tillsammans med bland annat Ulf Ekman och Anders Aborelius att kallelsen till klostergemenskapen är profetisk och att det är Guds Andes verk att de kommer tillbaka efter 500 år. Vad vi som väckelserörelse kan se av vår historia så har inte klostret någon plats alls. Det finns inte heller något bibelställe som styrker att klosterlivet är en andlig nådegåva, visar vägen till friska källor och eller är placerad i kyrkans mitt.
Enhet verkar nu för många vara viktigare än troheten till Guds ord, i stället för teologi. Men enhet med Katolska kyrkan slutar alltid under påven. Alla kyrkor är underkyrkor som på sikt ska underordna hans ämbete som Guds ställföreträdande på jorden. Den enhet som nu växer fram, där Bjärka Säby och Halldorf är en viktig kugge, bör därför ifrågasättas teologiskt och utan känslor. Ska vi se en ny väckelserörelse som i grunden förändrar vårt land och folk då behöver vi bryta med influenserna från Rom, med traditionslära, sakrament och klosterliv och förkunna ett evangelium med Guds kraft och liv genom tron allena. Det är vad Sverige behöver.
Stefan G
Tidigare publicerat i Dagen (2008-02-20) Publicerat med författarens tillstånd.
162 kommentarer
februari 21st, 2008 at 2:10 e m
Stefan gör med detta inlägg allt för att misstänkliggöra och misskreditera.
Vägen framåt är inte att konstant svärta ner våra syskon utan att se till kärnan. Vad har vi gemensamt och hur kan vi förmedla detta till en värld i behov av Jesus.
Syefan skriver ” Ikoner, korstecken, rökelse, mystik och klosterliv hittar vi inte i apostlarnas undervisning eller i Bibeln”. Det vi måste förstå att Bibeln är grunden. Om det var så lätt att alla svar stod i skriften och vi inte behövde tolka Bibeln då skulle inga lärostrider någonsin behövts, allt skulle varit förklarat i skriften.
Bibeln är inte början och slutat på min tro. Bibeln för mig är en instruktionsbok. Varje svar finns kanske inte uttryckligen där men hjälpen att själv finna svaret finns.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 21st, 2008 at 2:15 e m
En fråga till Stefan och hans meningsfränder:
Kan inte en katolsk munk ”förkunna ett evangelium med Guds kraft”?
Är det verkligen munkarna och korstecknen som är hindret för väckelse i Sverige?
Jag tror att förklaringen snarare finns att finna i våra ständiga interna strider…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 21st, 2008 at 1:36 e m
Väl talat, Stefan! Tycker det är jobbigt med så många historielösa frikyrkomedlemmar, även pastorer. De verkar inte alls komma ihåg att alla väckelserörelser uppkommit som en stark reaktion på den katolska kyrkans obibliska uppbyggnad, lära och liv.
Men det är väl ”förföljelsen” utifrån samhället som gör att kristna försöker hitta allierade. Men en sådan vandring är farlig, eftersom den automatiskt leder till tystnad inför det som inte stämmer med Sanningen, bibeln. Man vill inte kritisera.
Katolska kyrkan världen över behöver frikyrkorna, inte minst pingströrelserna och de karismatiska-evangeliska kyrkorna, som växer mest av alla kyrkor, mycket mer än de behöver KK. KK skulle aldrig lyssna på andra kristna om de inte såg att de förlorar medlemmar. För övrigt har KK inte tagit till sig något av all kritik sedan Luther och framåt. Det är mycket svårt att tro att den ger upp sin obibliska lära i något som helst avseende.
Tack, Stefan för tydlig kritik!
Drot T
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 21st, 2008 at 2:39 e m
Kan inte Stefan eller någon annan förklara hur dopet och nattvarden hindrar väckelsen?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 21st, 2008 at 2:58 e m
Johan E,
En del slutsatser du drar av Stefan G:s text behöver några deciliter illvilja och några hekto tankeläsning för att kunna göras.
Kan man verkligen läsa ut av texten att
”Stefan gör med detta inlägg allt för att misstänkliggöra och misskreditera.”?
Pekar verkligen Stefan G ut en ”vägen framåt” som bygger på att ”konstant svärta ner våra syskon”?
Slutsatsen blir att man undrar över vem som vill misskreditera och svärta ned: Stefan G eller Johan E?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 21st, 2008 at 2:00 e m
1) Munkarna i Östanbäck är inte katoliker.
2) Paulus var tältmakare, som använde ”apostlahästarna”. Det är enda sättet att bo som har bibliskt stöd.
3) ”Volvo” är latin. En pastor som talar om ”min Volvo” har återfallit i latinsk språkbruk och är alltså semikatolik.
4) ”Euroshoppers” kaffefilter i pingstkyrkans kök tyder klart på att man har inordnat sig i en alleuropeisk superkyrka i påvens ledband.
5) Jag har föreslagit en församling i Svenska kyrkan att göra om ett f d gästhem till ett seniorboende med privata rum och gemensamt kök. Har jag därigenom grundat en ny klosterorden?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 21st, 2008 at 2:13 e m
Hej,
Stefan skriver:”Det går inte att förena sakramental teologi och väckelsekristendom.”
Detta är väl en uppenbar definitionsfråga? För inte tänker du väl dig en kristendom utan nådemedel? Misstänker till exempel att du ”varmt värnar äktenskapet”
Jag upplever att stycken av din artikel bygger på svepande generaliseringar. Vilka är exempelvis ”man” i följande stycke:
”När Konstantin införde kristendomen i romerska riket på 300-talet, avföll man till stor del från den sanna tron som vi fick av apostlarna. Man införde tillbedjan av statyer, beläten och reliker, askes hämtades från de grekiska filosoferna. ”
Vad menar du vidare med ”den sanna tron”? När och var i historien har du sett denna tro utlevd, och i vilken mening har du tillgång till den? Lever du ut den sanna tron, oförvanskad av din egen tolkning eller outblandad med din omgivande kultur?
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 21st, 2008 at 2:16 e m
Lars Flemström:
Låt mig återge delar av min mailkorrespondens med Östanbäcks kloster. Fråga 1 var om Östanbäck är ett katolskt eller Lutherskt kloster, och här är svaret:
”1) Nej. Vi vill egentligen inte kalla oss ”lutherskt” utan vi ser oss som katoliker i Svenska kyrkan som hoppas på och ber för kyrkornas återförening på något sätt. Vi följer den benediktinska traditionen – som några anglikanska och även ett par tysk-lutherska kloster.”
Ändå menar du att de inte är katoliker. Vet du något jag inte vet?
Dina övriga 4 punkter får andra ta sig av, för delar av de är knappast menat att vara seriöst räknar jag med…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 21st, 2008 at 2:20 e m
Andy:
Att de ”ser sig som katoliker” betyder inte att de är medlemmar av den Romerskt Katolska Kyrkan. De betyder snarare att de ligger närmare katolsk teologi men de verkar fortfarande inom Svenska Kyrkan.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 21st, 2008 at 3:22 e m
Drot Trannel skriver:
”För övrigt har KK inte tagit till sig något av all kritik sedan Luther och framåt.”
Jodå, visst har Romersk-katolska kyrkan tagit till sig av kritiken. Det tridentinska kyrkomötet avslutades den 3-4 december 1563 med session XXV där man i ett dekret om avlaten bland annat sade:
”Vi önskar, att det missbruk, som har växt fram i detta och som har givit kättarna orsak att vanära avlatens namn, skall rätas upp och förbättras. Med detta dekret fastslår vi allmänt, att alla skumma affärer med dessa avlatsbrev överallt skall upphävas.”
Stefan räknar i sin artikel upp ett antal saker som inte finns i Bibeln och använder detta faktum som grund för att kritisera praktiker på Bjärka-Säby. Samma typ av argumentation kan dock användas för att kritisera de delar av väckelsekristendomen där många talar i tungor högt samtidigt. Något sådant finns (vad jag vet) inte heller i Bibeln. Beträffande tungotalet finns följande ordningsföreskrift: ”Vid tungotal får två eller högst tre tala, en i sänder, och någon skall tolka. Finns det ingen uttolkare skall tungotalaren tiga vid sammankomsterna och tala till sig själv och till Gud.” (Aposteln Paulus i 1 Kor 14:27-28.)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 21st, 2008 at 2:24 e m
Ja, jag vet ju det Johan.
Det var bara information om hur Östanbäcks munkar ser på sig själva.
Inget mer!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 21st, 2008 at 3:32 e m
Jag undrar hur Aletheia och Stefan skulle svara på David Nyströms utläggning om klosterväsendets historiska betydelse på http://daveblogg.blogspot.com/2008/02/klostervsendets-historiska-betydelse.html.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 21st, 2008 at 2:35 e m
Sakramental teologi, nådemedel?
Min relation med Jesus går inga omvägar via några sakrament. Det var inte i dopet jag blev ett Guds barn (jag tror inte heller på arvssynden i Luthers tappning), inte heller kommer jag närmare Jesus på ett mystiskt sätt genom nattvarden. Inte behöver jag en präst för förlåtelse av mina synder.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 21st, 2008 at 3:57 e m
Haggaj:
Nu förstår jag att du känner dig kallad till att försvara Stefan men SÅ mycket illvilja tycker jag inte det krävs för att se att Stefan är mycket negativt ställd till allt som kan verka ”katolskt”.
Nu skall jag inte beskylla Stefan för rubriken, den antar jag Daniel ”MyTwoCents” står för, men där ser man direkt tonen i artikeln. Det fortsätter sedan med uttryck som ”otäck gråzon” och att enhet skulle vara viktigare än troheten till Guds ord. Hotet om att Påven väntar får han också med.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 21st, 2008 at 4:13 e m
Stefan har poänger, men det finns ett inbyggt problem i att säga ”Ordet allena” och hela tiden tala om troheten till Guds ord och inget annat (vilket jag visserligen är FÖR!). Nämligen att frikyrkan har minst lika mkt av religiösa attribut, pålagor och inslag som Bibeln inte talar. Lika lite som det finns korstecken i Bibeln, lika lite finns elgitarrer. Bibeln talar inte om radband, men inte heller om kors i kyrkan eller israeliska flaggor på väggen (som vissa pingstkarismatiska kyrkor har, och jag har inget emot det…). Så hör kan man fortsätta, problemet ligger alltså inte i de yttre attributen utan hjärtats kärlek till Kristus. En ivrare för Guds sak som Stefan borde se detta.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 21st, 2008 at 4:26 e m
Haggaj:
Du kanske tycker att jag är för hård när jag kritiserar Stefan.
Jag har säkert mycket gemensamt med Stefan och skulle inte ha några problem att samarbeta med honom i frågor där vi ser likadant som frågan om ett av sakramenten, äktenskapet. Däremot anser jag att hans kritik i artikeln är obefogad och dåligt underbygd.
” Något hopkok av mystik och ikoner kommer aldrig att lösa den frågan.” Är det den kristna traditionen du talar om här eller är det Bjärka-Säby? I vilket fall så håller jag inte med dig. Jag tror att det finns många svar att finna i avskildhet och bön!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 21st, 2008 at 3:37 e m
Pelle,
Jag underskattar inte klostrens positiva inverkan på att framställa gott öl.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 21st, 2008 at 4:10 e m
Stefan,
Folkväckelse och välstånd!
Det du säger är väldigt generaliserande. Din artikeln är tunn och bär inte mycket vikt.
Vilket välstånd syftar du på? Menar du att Sverige idag har Gud att tacka för sitt välstånd? Många skyller dagens svenska välstånd på de många år utav socialistiskt styre.
Vidare, visst var det underbart med den väckelse som var. Men var tog den vägen? Sverige med sina 4% kyrkobesökare (osäker på källa) är ett av de mest avkristnade länderna i världen.
Sakramental teologi, nyckeln till ditt inlägg. Dop, nattvard osv. Det är alltså fel?? Antar att Jesus var gaggig under sina sista dagar då dessa instiftades.
Korstecken och ikoner är också fel?
Du får nog läsa på din historia lite bättre. Tillbedjan av ikoner är fel! Tillbedjan av allt annat än Jesus är fel.
Varför ikoner, korstecken, Jesus-Fisken?
Varför målningar i kyrkan? För att identifiera sig med den kristna rörelsen, för att sprida evangeliet till de som inte kan läsa eller höra.
Snart kommer det nog en artikel som säger att man inte får tänka positivt för det gör New Age folken.
Snart får man inte lägga händerna på de sjuka för det gör schamanerna. Snart får man inte be till ”Gud” för det är för generellt och kan uppfattas som att man ber till Allah.
Stefan, var är det skon egentligen klämmer? Eller har du läst på för dåligt.
Kristendomen har många verksamma delar, har alltid haft. Allt som tog sig uttryck under katolska kyrkan var inte fel.
Stefan, vad jag inte ser i din artikel är en rak fråga eller beskrivning av HUR Halldorf förvillar svensk kristenhet? Den frågan kan jag inte bemöta eftersom du inte riktigt ställer den. Jag undrar om du helt enkelt borde ha gett din artikel en annan titel.
En fråga till dig Stefan, är det mer intressant att prata om dessa personer och deras handlingar, än att prata om meningen och den teologiska betydelsen av de sakrament, enhet, och andra sakar som du nämner?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 21st, 2008 at 5:11 e m
D, måste tyvärr säga som Stefan, fåråterkomma, måste rusa iväg från web-världen.
Väldigt tyst på denna blogg idag???
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 21st, 2008 at 4:13 e m
Jag ser fram emot att få svara på era inlägg när jag för tid över.
Denna artikeln har jag helt skrivit själv och jag står för varje bokstav!
Jag har valt att utrycka mig i milda svängningar för att inte stöta mig med någon.
Jag återkommer!
/S
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 21st, 2008 at 4:18 e m
Johan E,
Det finns nyansskillnader mellan att vara negativ till att ”göra allt för att misstänkliggöra och misskreditera”.
Så min poäng är att jag kunde säga detsamma om Dig som Du påstår Dig kunna göra om Stefan G.
Och då kan man undra hur mycket Du anser Dig ”ha gemensamt med Stefan G”. För det är ju det Du frågar efter: ”Vad har vi gemensamt och hur kan vi förmedla detta till en värld i behov av Jesus.”
En värld i behov av Jesus behöver just Jesus. Något hopkok av mystik och ikoner kommer aldrig att lösa den frågan.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 21st, 2008 at 4:19 e m
”Jag har valt att utrycka mig i milda svängningar för att inte stöta mig med någon.”
Varför skrev du då denna artikel?
Att kritisera någon utan att stöta sig med personen i fråga kan ju vara svårt…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 21st, 2008 at 4:30 e m
Kalles Kula,
Det där med 4 % kyrkobesökare kommer nog inte med säkerhet att öka bara för att en ny väckelse skulle komma. Nästa väckelse kommer inte nödvändigtvis ha en estrad och en talarstol i centrum.
Däremot ser jag framför mig att de som lever i den världen där estraden och talarstolen står i centrum också kommer att komplettera med ikoner, korstecken, rökelse och mystik. Därom är nog snart alla ense.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 21st, 2008 at 4:37 e m
Haggaj,
Hur ser du den ”framtida väckelsen”
Intressant att alla är ense om framtiden för frikyrkovärlden, förutom de som tillhör den.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 21st, 2008 at 4:53 e m
Personligen undrar jag hur det kommer sig att samtliga försvarare just nu samtliga tycks komma från frikyrkans håll.
Kalles Kula, Kalle, Johan E. m.fl.:
Var reformationen bara en liten parantes i kyrkohistorien?
Har ni hakat på trenden att det var en onödig ‘splittring’ och Luther egentligen borde böjt sin nacke under påven likt Halldorf & Company nu gör?
mvh D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 21st, 2008 at 4:58 e m
Självklart hade det varit fantastiskt bra om Luther och Påven hade enats om att Luther hade rätt i mycket av sin kritik.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 21st, 2008 at 6:00 e m
Jag vill citera en person jag alltid tyckt mycket om, och som jag hoppas fortfarande njuter respekt i många läger. Sten Nilsson undervisade tidigare följande på Livets Ords Bibelskola, och om det han DÅ framlade NU anses som historielöst och falskt kunde jag tänkt mig ett svar på:
”Vart är det skon klämmer? frågar Kalles Kula. Den klämmer vid alla ersättningar och allt med hedniskt ursprung som plötsligt är ”Guds Andes verk”! Ikoner, kloster, korstecken, sakrament som en del av frälsningen – fysiska ting som förmedlar nåd enligt Ulf Ekman (”Tag och ät” sid 28-29)
Ja, skon klämmer utan att nämnvärdigt många bryr sig. Jag ställer mig helt och håller bakom Stefans budskap i denna artikel.
I det gamla förbundet var fysiska ting och handlingar symbolik för verkligheten som skulle komma – Kristus! Verkligheten har kommit, så på vilket sätt är ikoner, sakrament och andra ”heliga handlingar” viktiga för oss idag?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 21st, 2008 at 5:02 e m
D,
Nu riskerar vi att hamna i 500-salen
Håller med Kalle, Under de förhållanden som rådde var reformationen förhållande vis bra. Men fick de resulatatet att RKK slutade sälja avlatsbrev? Vilket var kärnan i Luthers reaktion?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 21st, 2008 at 5:04 e m
Kalle: Vilken del av kritiken hade han INTE rätt i?
Du skriver ‘mycket av sin kritik’.
Många av trosrörelsen pastorer var ju i botten Lutheraner. Nu vet man inte längre vad de står för.
Luther gästbloggade
på Aletheia för en tid sedan. Här är några korta utdrag av vad Luther tycker om lite av varje: http://aletheia.se/2007/12/07/martin-luther-gastbloggar/
mvh
Daniel
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 21st, 2008 at 5:06 e m
Jaha, nu kryper Kalles kula ut ur sin kula och sjunger i kör med Kalle. Får lov att ställa samma fråga till dig Kalles Kula; Vad var det som var mindre bra med Luther?
”Under de förhållanden som rådde var reformationen förhållande vis bra.”
mvh
Daniel
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 21st, 2008 at 5:08 e m
Daniel,
Jag skrev ”mycket av sin kritik” för att jag inte känner till ALL hans kritik.
Han hade säkerligen fel i mycket han också… Ingen är perfekt. Förutom ni då på Aletheia…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 21st, 2008 at 5:13 e m
Ursäkta att jag börjar få kommentars-fnatt men, man kan ju inte låta bli att undra hur Lewi Petrus skulle hanterat fenomenet Halldorf.
Knutbygänget har både Pingströrelsen och Världen idag jagat med blåslampa. Deras eventuella villoläror är väl småpotatis jämfört med allt elände som kommer in bakdörren i andra sammanhnag? Halldorf verkar sitta tryggt i sitt slott och fortsätta odla sitt långa skägg.
Snacka om att sila mygg och svälja kameler….
Många av dagens påvekramare har kommit så långt bort från reformationen att de skulle göra oss alla en tjänst genom att till fullo konvertera.
Är ganska övertygad om att Halldorf hade åkt ur pingströrelsen med huvudet före om Lewi varit i livet. Men, ok, vem vet, och vem bryr sig…
mvh
Daniel
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 21st, 2008 at 5:18 e m
Daniel,
Vad tjänar det för syfte att ställa Halldorf och Knutby bredvid varandra?
Är det inte bättre att vi bedömer varje rörelse utifrån dess egna meriter?
Hur åker man ur pingströrelsen? Jag trodde inte det gick…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 21st, 2008 at 5:37 e m
Kalle:
Det är väl ganska intressant. Om jag minns rätt så har ‘vi’ frusit ut Knutby pga spekulationer över ‘Kristi brud teologi’ som gav Fru Waldau ensamrätt på titeln, samt ett överauktoritärt ledarskap. Resten av vardagen i Knutbyförsamlingen liknar i min ringa mening ganska många Trosförsamlingar och en o annan Pingstförsamling runt om i landet.
Jag vill hävda att det trams Halldorf och många med honom börjat införa i Gudstjänstlivet ligger mycket längre ifrån majoriteten av traditionell pentekostal/karismatisk teologi men, han får ‘härja fritt’….
Ännu en gång, ‘vi’ silar mygg o sväljer kameler.
Hur åker man ut ur pingströrelsen? Fråga Hedin, snabbt innan han slutar…. Tror han brukar börja med vigselrätten. Sedan följer långa perioder av utfrysning på en rad olika sätt och vis.
Du kan även fråga ViD’s redaktion. De brukar jaga oliktänkande
/D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 21st, 2008 at 5:44 e m
Vad sade Martin Luther själv om rökelse? I hans ”Formula Missae” fick prästen själv avgöra om han ville behålla den högtidliga evangelieprocessionen med tända ljus och rökelse.
Vad gäller användningen av liturgisk skrud och processioner runt kyrkogården skrev Luther följande till prästen Buchholzer den 4 dec 1539: ”Jag är helt nöjd med dem, för om man inte missbrukar dem så gör de vad evangeliet beträffar varken till eller från, bara man inte utger dem för att vara nödvändiga för den eviga saligheten och bindande för samvetet.”
Den kritik som i Luthers namn riktats mot yttre former är enligt min mening inte luthersk utan snarare post-luthersk: I Tyskland hade man efter Luthers död på en del håll frångått hans syn på att de flesta ceremonierna vara ”adiafora”, frivilliga ting som kunde behållas om de tolkades evangeliskt, och istället anslutit sig till Matthias Flacius Illyricus’ åsikt att ceremonierna hade bekännelsestatus i de konfessionella striderna så att de flesta var påviska och skulle förbjudas.
Källa: ”Luther själv” av Birgit Stolt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 21st, 2008 at 5:53 e m
Ett snabbt inlägg…
Luther såg inga problem med polygamy! han rekommenderade en kollega att gifta sig i hemlighet med sin älskarinna. Bara det hölls i hemlighet för att undvika för mkt uppståndelse.
Var luther bara bra? Nej, men vi får sila kamelerna och svälja myggen?
Luther vände sig mot många av de samfund som uppstod i hans egna fotspår.
Luthers mest sanna och bästa uttalande var Skriften Allena, eller Nåden Allena. Guds ord, i sanning Guds ord, och nåden är det ända som är säkert.
Luther och barndop, döp alla redan vid barnsålder så de kan bli frälsta! Oavsett deras tro. Varför? jo för det kan hända att de är de som är förutbestämda till frälsning.
Låt oss be för ett stört regn, sedan sänder vi ut våra präster och ber dem springa runt och döpa alla som regnet skvätter på.
Lite ironi.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 21st, 2008 at 7:15 e m
Intressant om Korset och dess tecken!
Jag frågar mig, firar ni Jul?
Det gör vi. Men inte för hendiska gudar. Vi tar den helgen och firar den till äran av Jesu födelse.
Korset för mig reflekterar Jesu död och uppståndelse och är, sedan lång tid, den kristna symbolen. Visst används den i andra sammanhang också.
Någon nämnde tidigare tungotal. Det är något som förekommer i många religion. inte så lusting om man ser till människans uppbygnad och förmåga att kommunicera på ett andligt sätt med sin fysiska kropp.
Får jag som kristen prata i tungor utan att vara hednisk? Får jag be till ”Gud” utan att riskera att bedja till ”allah”?
Om, det var så att jag gjorde korstecknet och på det sättet upphöjde något hedniskt, T, då ligger kristenheten illa till.
Detta kan lätt gå ner i ett dike, vidga synen lite. De finns de som inte knäpper sina händer för att då bildar fingrarna ett kors. Det finns de som inte har ngt i sitt hem som ligger i kors, de vill inte på något vis hänvisa till Korset eller korsfararna.
Snart får vi inte ha Powerpoints med bilder för att underlätta budskapet under en predikan. då tillber vi bilder.
Låt oss ställa frågor som tar oss framåt.
Vilka sakrament är det Stefan anser för oss till Djävulen istället för påminner oss om, eller hjälper oss komma närmare Gud?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 21st, 2008 at 6:23 e m
Jag vet att man inte ska betrakta Wikipedia som en alltför pålitlig källa, men med tanke på Andys citat av Sten Nilsson vill jag ändå citera en del av vad som skrivs om korstecknet på Wikipedia:
”Korstecknet är en kristen symbol från äldsta tid. Det härrör troligen från judarna och var hos dem ett T-format tecken (bokstaven tav, omnämnd i Hes. 9:4), kanske som en symbol för det fullkomnade, eftersom tav är det hebreiska alfabetets sista bokstav.
Inom kristendomen symboliserar korstecknet samhörigheten med Kristus och hans välsignelse.”
På sajten fragaprasten.nu skriver katoliken fader Daniel: ”Att teckna korset på någons panna med tummen eller pekfingret var en vana redan på 100-talet som tecken på personlig hängivenhet och fromhet.”
Har Sten Nilsson rätt eller fel? Det kan jag inte svara säkert på, men det verkar som att han har ett begränsat historiskt perspektiv vad gäller korstecknet.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 21st, 2008 at 6:37 e m
Rekommenderar läsning av Doktriner av Ulf Ekman 1995.
Ett litet utdrag från sidan 202:
”När det smyger sig in sådant i församlingen som inte är kristet, inte är bibliskt, utan som förleder människor och förvanskar evangeliet, så måste det rensas ut. annars kan inte männskor bli frälsta utan i stället går de förlorade. med jämna mellanrum uppstår väckelser och reformatoriska strömningar som avskaffar obibliska missbruk.
Ibland har de historiska kyrkosamfunden hänvisat till sin ålder för att legitimera sin negativa inställning till andra kristna. Man har menat att alla andra rörelser farit splittrare, heretiker (irrlärare) och sekter. att på detta sätt avfärda andra kristna är dock ohållbart. Detta blir särskilt uppenbart eftersom man själv i många fall varit bärara av helt ogbibliska traditioner och vidskepliga idéer. Ofta har man i dessa sammanhang hänvisat till behovet av enhet, men då aldrig definierat enheten utifran vad Bibeln säger.”
Jämför med vad Ulf E. nu förkunnar.
Om en omsvängning kunnat ske på så kort tid, vad har då inte hunnit ske under kyrkohistorien……….
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 21st, 2008 at 6:41 e m
Hade lite för bråttom, här kommer rätt inlägg utan stavfel o s v.:
Rekommenderar läsning av Doktriner av Ulf Ekman 1995.
Ett litet utdrag från sidan 202:
”När det smyger sig in sådant i församlingen som inte är kristet, inte är bibliskt, utan som förleder människor och förvanskar evangeliet, så måste det rensas ut. Annars kan inte männskor bli frälsta utan i stället går de förlorade. Med jämna mellanrum uppstår väckelser och reformatoriska strömningar som avskaffar obibliska missbruk.
Ibland har de historiska kyrkosamfunden hänvisat till sin ålder för att legitimera sin negativa inställning till andra kristna. Man har menat att alla andra rörelser varit splittrare, heretiker (irrlärare) och sekter. Att på detta sätt avfärda andra kristna är dock ohållbart. Detta blir särskilt uppenbart eftersom man själv i många fall varit bärara av helt obibliska traditioner och vidskepliga idéer. Ofta har man i dessa sammanhang hänvisat till behovet av enhet, men då aldrig definierat enheten utifran vad Bibeln säger.”
Jämför med vad Ulf E. nu förkunnar.
Om en omsvängning kunnat ske på så kort tid, vad har då inte hunnit ske under kyrkohistorien……….
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 21st, 2008 at 6:48 e m
Mirre citerar Ulf Ekman:
”När det smyger sig in sådant i församlingen som inte är kristet, inte är bibliskt, utan som förleder människor och förvanskar evangeliet, så måste det rensas ut.”
Jag är inte särskilt hemma i Ekmans förkunnelse, men om han är positivt inställd till för trosrörelsen nya uttryckssätt antar jag att han inte anser att dessa förvanskar evangeliet. Om så är fallet förkunnar han idag vad han lärde 1995.
Någon mer insatt som kan korrigera/komplettera?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 21st, 2008 at 6:51 e m
Vad andra sagt om korset.
Dr. Bullinger, The Companion Bible, appx. 162 states, ”crosses were used as symbols of the Babylonian Sun-god…It should be stated that Constantine was a Sun-god worshipper…The evidence is thus complete, that the Lord was put to death upon and upright stake, and not on two pieces of timber placed at any angle.” [2]
Alexander Hislop, The Two Babylons, pp. 197-205, frankly calls the cross ”this Pagan symbol…the Tau, the sign of the cross, the indisputable sign of Tammuz, the false Messiah…the mystic Tau of the Chaldeans (Babylonians) and Egyptians–the true original form of the letter T–the initial of the name of Tammus…the Babylonian cross was the recognized emblem of Tammuz.” [3]
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 21st, 2008 at 6:56 e m
Kalles Kula skrev: ”Korstecken och ikoner är också fel?”
Sten Nilsson säger i ”Guds sjufaldiga förbund”:
Den äldsta, obibliska läran är bönerna till de döda samt korstecknet – ett tecken som inte hade med Kristi kors att göra utan var bokstaven T i det mystiska ”Tau” i den babyloniska kulten….
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 21st, 2008 at 6:58 e m
Det finns en fantastisk film om hedninska symboler inom kyrkan. Du ska bara se den om du är beredd att ompröva ditt bruk av symboler.
Filmen är mycket saklig och bör ses av alla troende, som vill leva rent, oavsett bakgrund:
Titel ”Odjurets märke”
Beställes: http://www.messianskaforeningen.se/se/dyret.htm
Pris 35kr
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 21st, 2008 at 7:03 e m
Så här läser vi i ”The two Babylons” av Alexander Bislop:
En annan källa säger följande:
Kanske någon har utfyllande information, men en sak är säkert: Man har ändrat syn på ett markant sätt på Livets Ord, och det kan ingen förneka. Jag tror inte Sten Nilsson skrev och undervisade det han gjorde pga okunskap. Mannen var 72 när han undervisade detta! Om man nu kan visa till historiska källor som visar förbindelsen med dessa avgudar från Babylon, varför då ”kristna” det hedniska? Korset (i alla dess varianter) är ju i utgångspunkten ingen kristen symbol, men kanske det blir offtopic att bara tala om symboler…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 21st, 2008 at 7:04 e m
Att inte tro att vissa sakrament kan förmedla saker från Gud, typ nåd osv. Det är att förminska Guds övernaturlighet.
Rädslan är alltså att Ekman skall börja svänga rökelsekar och be de som vill få frälsning att börja kyssa kors och Ekmans fötter?
Och hoppa direkt ned i dopgraven.
Det påminner lite om luthers frälsningsmodell.
Men jag ser inte den framtiden hos LO.
vidare, korsteckenets ursprung. Själv gör jag inte korstecknet. Men jag kan tänka mig att göra det. För att bekänna mig till korset. inte för att rita ett T på min kropp.
När Jesus sa att vi skulle döpa folk, vad pratade han då om? Att vi skulle behålla en gamal symbol som visade på något som skulle komma? När Jesus och hans lärjungar döpte, vad handlade det då om? När lärjungarna och apostlarna döpte vad handlade det då om?
Nä, symbolen av dopet var inte i funktion i gamla förbundet, det hade en funktion. Symbolismen av dopet kom i första och andra århundrandet när folk började tappa tron på det övernaturliga i dopet och nattvarden. Även detta finns dokumenterat i kyrkans historia. I takt med att tron på det övernaturliga försvann började mirakler att bli färre, dopet ersattes med att bli en symbol för Kristi död och uppståndelse. Dopet blev en offentlig bekännelse till sin kristna tro.
Idag lever i i efterdyningar utav upplysningen som verkligen insatte symboler i Bibeln istället för att acceptera det man inte förstod som övernaturliga handlingar.
Våga tro på det övernaturliga i nattvarden och dopet och förbundet av äktenskapet osv.
Fösvarar jag RKK, nej. Men jag vill se en reformation till evangelierna. Budskapet som är Guds kraft till frälsning. Men gäller evangelierna, Andy?
tills vidare
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 21st, 2008 at 7:08 e m
Kalles Kula:
Jag räknar med att du såg intervjun jag gjorde med Åge där jag ställde honom den frågan du nu ställer mig…
Jag återkommer i de påföljande artiklarna med utfyllande svar!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 21st, 2008 at 7:08 e m
Andy
Jag har ju själv varit i Östanbäck och tänker återvända dit. Men jag söker ett mellanting mellan att gå i kloster och leva i samhället. Jag anser mig vara luthersk katolik, och det tänker jag fortsätta med även om jag byter kyrkotillhörighet. Före Vat 2 måste man avsäga sig ”den lutherska heresin” för att upptas i RKK. Otänkbart för mig. Vad jag förstått av bröderna i Östanbäck tänker de på samma sätt: De ÄR redan katoliker. Det är inte de, som ska erkänna RKK, utan tvärtom. Jag gör detta för min skull, men även för frikyrkofolket skull. Om bara vissa hetsporrar bland frikyrkofolket upphör med sina ”sjökoläror”, borde frikyrkofolket också duga i RKK:s ögon, utan att behöva avsäga sig något. Kort sagt: Mer borde rymmas inom RKK. Har katoliker någonsin tyckt lika?
Och vad Stefan G än må sig, kan jag ge ett klart besked: Jag tänker inte döpa om mig. För mig kan en odöpt person döpas vid vilken ålder som helst. Jag erkänner erat dop. Ni behöver inte erkänna mitt! Skulle inte de två lärorna kunna samsas i den framtida återförenade kyrkan?
(Det är en fördel att inte vara medlem i RKK. Ingen gör RKK ansvarig för vad jag skriver, så jag kan skriva precis vad jag vill.)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 21st, 2008 at 7:16 e m
Andy,
Tyvärr inte. Min fru såg delar av den medan barnen rusade omkring. Själv susade jag förbi och såg fem minuter, om ens det. Men jag önskar jag såg den.
Kan du ge mig svaret, kortfattat
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 21st, 2008 at 7:37 e m
Lars,
Jag uppskattar verkligen din längtan efter att avskilja dig!
För att du inte senare i ditt liv skall upptäcka att vägen du valde bar fel, råder jag dig att du skall göra det i enlighet med skriften.
Vår Gud, Israels Gud, ger oss en alldeles utmärkt beskrivning av hur vi ska leva avskiljt. Jag vet inte om du kan ta detta till dig, men den enda utförliga beskrivningen av ett avskiljt liv, som Gud har gett, ges i Moseböckerna.
Det är denna väg som profeterna, manar oss att vända åter till när de ropar:
Omvänd er! Omvänd er! Omvänd er!
Samma väg förklarades av Jesus själv och Paulus.
Gå inte över ån efter vatten, när den klaraste källan, Guds ord genom din frälsare, ger dig allt vad du längtar efter.
Var välsignad och må Herren leda dig rätt i allt du längtar efter tillsammans med hans folk!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 21st, 2008 at 7:57 e m
Det förföriska med Peter Halldorf är att han inte konverterar till Ortodoxa kyrkan eller dKK. Han kanske redan gjort det men hemlighåller det? I vilket fall har han gjort det i hjärtat.
Att han inte tar konsekventerna av sin nya tro, är troligen taktiskt. Han vet mycket väl att om han lämnar Pingströrelsen så tappar han allt inflytande och han blir marginaliserad i Sverige. Dessutom måste han förmodligen lämna Bjärka.
Som Andy sa: Hade Levi levt idag så hade förmodligen Peter åkt ut med huvudet före, så munkkappan fladdrat.
Att inte ledningen för Pingst i Linköping uteslutit Peter Halldorf från församlingen är märkligt, med tanke på allt det obiblisk bråte som han sysslar med. Men ett gudfruktigt par som började fira sabbat i sitt hem sparkades från Södermalmskyrkan utan att ens få yttra sig. Och detta för något som Yeshua och apostlarna praktiserade. Tydligen olika måttstockar.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 21st, 2008 at 8:04 e m
Gerdvall:
F.ö är det skönt att kunna vara överens med dig i det andra! Vi möts nog i andra artiklar under våren där vi har olika åsikter…
Det var MTC som sa något i den stilen om att åka ut med huvudet först…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 21st, 2008 at 9:53 e m
Javisst Andy, om du inte gått över till messianernas parti! Tänk att få följa några härliga messianska nådesbud!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 21st, 2008 at 10:40 e m
MyTwoCents: ViD jagar oliktänkande…
Okej… I så fall är aletheia KGB.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 21st, 2008 at 10:46 e m
Smiley på denna blogg får alla uttrycka sina åsikter det är mer än vad som tillåts i den numera Ekmanstyrda Världen i Dag.
Tack hela Aletheia-gänget för ert arbete och må Herren rikligen välsigna ert verk till upprättelse för Sveriges (och Norges) troende!
Daniel
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 21st, 2008 at 10:50 e m
Daniel: Skönt med din nyanserade syn på Aletheia. För mig är det närmast skrattretande när en från crewet på denna blogg menar att ViD jagar oliktänkande, för gällande det är aletheia i en liga för sig själv.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 21st, 2008 at 11:02 e m
Daniel,
Så här står det under reglerna för Aletheia ”Det är ingen mänsklig rättighet att kommentera här, inte heller ingår det i någon slags yttrandefrihet.”
Alla medier, inklusive ViD och Aletheia begränsar vad som kommer med i deras media. Det är därför media har sådan makt. Allas röster får inte samma utrymme.
Men jag instämmer, Bra jobbat pojkar på Aletheia, denna tankesmedja kan betyda något gott för Kristenheten i detta land.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 21st, 2008 at 11:39 e m
Jag har försökt gå igenom alla frågor och vill komma till någon form av sammanfattning.
Fråga: Kan inte en katolsk munk “förkunna ett evangelium med Guds kraft”?
Svar: Eftersom hela den katolska läran är en religion uppbygd på bland annat några elemänt av evangelisk tro så är mitt svar: kanske. Gud söker efter människor som hänger sig åt honom och det finns katoliker som gör det.
Men läran i sig, med 7 sakrament, helgontillbedjan, klosterliv och det jag tidigare skrivit har inte med evangeliet att göra över huvudtaget. Frukten av en katolsk gärningslära ger inte en biljett till himlen.
Fråga: Är det verkligen munkarna och korstecknen som är hindret för väckelse i Sverige?
Svar: Nej, men när Kristenheten inte söker sig till det centrala i tron- Jesus utan en traditionslära så kommer inte resultatet som vi önskar.
Fråga: Kan någon förklara hur dopet och nattvarden hindrar väckelsen?
Svar: Inte alls. Däremot är katolsk Dop och nattvardsyn inte alls var frikyrkan tidigare stått för.
Fråga: Vilket välstånd syftar du på? Menar du att Sverige idag har Gud att tacka för sitt välstånd? Många skyller dagens svenska välstånd på de många år utav socialistiskt styre.
Svar: Läser man historieböckerna så ser man att lösningen på samhällsproblemen var den väckelserörelse som drog fram under 1800 och 1900 talets början. Den lade grunden till företagsamheten och vårt välstånd. Mötet med Gud bidrog till att människornas tänkande förändrades. Många lämnade flaskan efter möten med Gud, familjer upprättades, företag startades och framför allt det småländska samhället myllrade av liv och initiativ. Här ifrån kom begreppet ”Gnosjöandan”.
Läs Stig hällson bok om 1800 talets folkväckelse. Den bästa historiebeskrivning man kan få.
Fråga: Någon undrar varför jag ifrågasätter Halldorf.
Svar: Att jag nu ifrågasätter Halldorfs mystik och Ekmans omsvängning i dessa frågor är att jag vill att det ska bli klart och tydligt i frikyrkan och trosrörelsen vad som är väckelseförkunnelse som förändrar ett samhälle och en religion som binder människor.
Stefan
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 21st, 2008 at 11:51 e m
Tack Stefan för ditt inlägg!.
Fascinationen för vidskepliga &mystiska läror inspirerade från romersk katolska kyrkan i Bjärka Säby förundrar mig även om intresset därifrån pågått under många år.Jag kan inte förstå intresset för en massa hocus pocus som lärjungarna i apostlagärningarna höll sig långt borta ifrån.
Bjärka Säbys fascination för öken och kloster är märklig Men helomvändningen hos Livets Ord i Uppsala är än mer märklig.
Artiklarna som Ulf Ekman skrev i magazinet 1989 mot Påven och katolicismen har ju tagits upp här tidigare-en annan intressant passus är vad den amerikanske förkunnaren Lester Sumrall hade för åsikt om Romersk katolska kyrkan. Lester Sumrall fungerade som en stor förebild och mentor för många av LO:s pastorer fram till sin död 1996.
i juli 1995 så berättade Lester Sumrall på ett offentligt möte på europakonferensen i Uppsala att han fått en inbjudan till en personlig audiens hos påven i Rom. Lester frågade då påvens sändebud om påven var redo att bli frälst nu-i så fall var han beredd att komma om han också fick kasta ut de religiösa demonerna ur honom. efter att ha sagt detta var Lester inte välkommen till påven. Detta uttalande från Lester fick större delen av publiken på mötet att applådera en lång applåd.Undrar om de hade applåderat ett sådant uttalande idag?.
Där hade vi en Gudsman som inte böjde sig för någon människa utan endast för Gud.
Om vi vill ha en väckelse som förvandlar Sverige så är inte lösningen att böja sig för Rom utan att böja sig För Konungarnas Konung och Herrarnas Herre Jesus Kristus.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 22nd, 2008 at 12:12 f m
Tack Stefan för en bra artikel och svar på frågor! Och intressant att att höra om LS. Tragiskt att påven nobbade frälsningserbjudandet!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 22nd, 2008 at 1:22 f m
Påven kanske redan var frälst och fri från besatthet!?!
Stefan,
Absolut ger väckelse, oftast ett bättre välstånd. Om samhället klarar av den enorma förändring som vi ofta sett. Tyvärr finns det fler hisotrieböcker än de kristna. De visar på en annan bild.
Jag tror mitt frågetecken är mer relaterad till huruvida vi söker Gud för välståndets skull eller för att vi älskar honom.
Jag undrar om vi här försöker skydda det som frikyrkan tidigare stått för (citat Stefan). Kan det vara så att den frikyrka som vi sett kanske inte kände hela sanningen? Vad är det som för oss till sanningen? Den Helige Ande!
Vad har så många gemensamt som idag söker enhet? De är karismatiska, alltså de bejakar arbetet, gåvorna, och frukterna och personen Den Helige Ande.
Kan det vara så, att dessa personer leds till enhet av Anden?
Kan det vara så att Anden uppenbarar för oss en reformation i tro och förståelse?
Är enheten bara så enkel som att vi är ett i Kristus, precis som mina fingrar är ett med samma kropp som mina tår?
Hur vore det om mina fingrar körde sitt eget race på ena handen och ett annat på den andra? Vi är fortfarande i samma kropp, men inte eniga!
Om en kropp inte kan vara ening då kan den inte bestå, om den strider inom sig själv säger Jesus.
Är Kristi Kropp/församlingen enig idag? Är den bestående? Knappast.
Folkväckelsen kom och gick. Pingstväckelse kom och gick, karismatiska väckelser kom och gick över hela världen.
Har det bestått? Knappast.
Hur visar sig vår enighet? Var lärjungarna eniga i trosfrågor, ack nej. Var de första kyrkorna eniga, ack nej. Var de första kyrko fäderna eniga, ack nej. Men de kunde ändå arbeta tillsammans.
Paulus fick slåss för att få en plats för hedningarna i kyrkan. Men de fick en plats. De var i enighet trosts skillnader. Trots att de var smutsiga i judarnas ögon.
Kom ihåg att Paulus fick tvätta sig efter sina missionsresor för att kunna vara en del av den judiska gruppen, han hade varit med hedningar.
Trots detta var de eniga.
Jag är FÖR en enhet med katoliker!
Jag är för den skull inte för en enhet med den katolska kyrkan. Men det är ju en helt annan fråga. Jag tycker ni ska se den skillnaden.
Vidare, jag är FÖR en reformation av vår teologi och syn på vad vi kallar sakramenten. Det som idag bara har ett symboliskt värde.
Läs om varför det blev problematiskt för de gamla teologerna med nattvarden. Varför blev det så många olika syner på nattvard och dop?
Svaret är enkelt, brist på tro!
Brödet och vinet kan inte vara Jesu blod eller kropp, Han sitter ju på Guds högra sida!
Ack, så illa. Samtidigt är Han allestädes närvarande. Ojdå hur går det till?
Men sedan blir det ännu mer jobbigt när man ser att Jesus sa redan när Han var här på jorden att elementen i nattvarden var hans kött och blod. Hm hur kan det vara så om Han sitter där?
Därför har vi en fin lösning, nämligen att det är symbolik. Vi tror att Jesus sa något i stil med, ”Detta bröd skall ni ta och då tänka på min kropp som blev sönderslagen för er. Detta vin skall ni dricka och då tänka på mitt blod som var utgjutet för er.” Nu var det ju inte så Han sa.
Andra löser det genom att säga att när vi tar nattvarden så lyfter Anden oss till himlen där vi får ta del av Jesu kött och blod.
Andra säger att brödet förblir detsamma men sammexisterar med köttet, likaså vinet med blodet. Sedan har vi då versionen som säger att brödet blir köttet likaså vinet blir blodet.
Hm…vilket mysterium. Som Jesus sa, så tror jag att det är! Hur äger det verkligen rum? Jag vet inte!
Dopet likaså. Men nu är detta inlägg för långt och har litet att göra med Halldorfs förförande av kyrkan så nu räcker det för idag.
Låt mig avsluta med detta citat. Läs det och fundera på vad som sägs.
1Co 11:24 och tackade Gud och bröt det och sade: ”Tagen, äten. Detta är min lekamen, som varder utgiven för eder. Gören detta till min åminnelse.”
1Co 11:25 Sammalunda tog han ock kalken, efter måltiden, och sade: ”Denna kalk är det nya förbundet, i mitt blod. Så ofta I dricken den, så gören detta till min åminnelse.”
1Co 11:26 Ty så ofta I äten detta bröd och dricken kalken, förkunnen I Herrens död, till dess att han kommer.
1Co 11:27 Den som nu på ett ovärdigt sätt äter detta bröd eller dricker Herrens kalk, han försyndar sig på Herrens lekamen och blod.
1Co 11:28 Pröve då människan sig själv, och äte så av brödet och dricke av kalken.
1Co 11:29 Ty den som äter och dricker, utan att göra åtskillnad mellan Herrens lekamen och annan spis, han äter och dricker en dom över sig.
1Co 11:30 Därför finnas ock bland eder många som äro svaga och sjuka, och ganska många äro avsomnade.
Hm… bara bröd och vin? HUR det skiljer sig vet inte jag men detta är frågan om något större än bara bryta lite känckebröd och dricka lite festis.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 22nd, 2008 at 1:32 f m
wow nu bröt jag nog mot reglerna, mitt inlägg är ju en hel uppsats. Uppas Trion har lite nåd, jag ska bättra mig
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 22nd, 2008 at 7:12 f m
Kalles Kula, det du beskriver och kallar ”nattvard” eller något annat, är inget som vår Mästare sagt att vi skall göra. Mystifierar man det dessutom så att man tror sig äta Jesus på riktigt (efter Babylons mysteriereligion) så är man riktigt illa ute.
Vill du göra det som Jesus talade om, så ät den judisk/biliska påskmåltiden den 14 nisan på kvällen. ”Var gång ni äter av detta bröd (osyrat matza) så gör det till minne av mig.” Läs stycket före så ser du att det handlar om påskmåltiden.
Jesus sa ju dessutom ”efter MÅLTIDEN tog han bägaren…”
Hallå! Vadå måltid! En flisa oblat är väl ingen måltid!!
Yeshua räknade med att hans lärjungar skulle fortsätta att göra som han, följa bibelns högtider.
Kan det vara farligt att leva som vår Mästare gör?
Jag har hört att nån sa att vi skall vara hans efterföljare, men det gäller väl inte detta? Eller…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 22nd, 2008 at 7:17 f m
När några av er talar låter det som att väckelsen framställs likt ett träd.
Väckelsen är dock frukten av att våra hjärtans omvändelse, till att följa vår Far i allt vad han har sagt, genom vittnesbördet om hans son.
God frukt odlas inte på oansade vilda grenar.
Må Herren hjälpa oss att omvända oss till hans vägar så att han kan ge välsignelse till vårt land!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 22nd, 2008 at 7:17 f m
intressant med 1 cor 11:24 där det tydligt står att brödet bröts-lite skillnad mot katolsk nattvard med oblater som ej får brytas eller tappas i golvet….
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 22nd, 2008 at 7:51 f m
Kalles Kula skrev: ”Sedan har vi då versionen som säger att brödet blir köttet likaså vinet blir blodet.
Hm…vilket mysterium. Som Jesus sa, så tror jag att det är! Hur äger det verkligen rum? Jag vet inte!”
Jag hittar det inte just nu, men har för mig att Sten Nilsson någonstans skrivit att katolikerna har en Gud som är gjord i ett bageri.
Det verkar som L.O. fjärmar sig mer och mer från det som förkunnades i början. En del som varit med i många år sörjer över utvecklingen. Det är ju en helt annan församling vi nu tillhör än den vi gick in i.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 22nd, 2008 at 8:01 f m
Martin Berger skrev: ”Om vi vill ha en väckelse som förvandlar Sverige så är inte lösningen att böja sig för Rom utan att böja sig För Konungarnas Konung och Herrarnas Herre Jesus Kristus.”
Martin! Ett bättre förslag är att tillsammans med påven böja sig för Konungarnas Konung och Herrarnas Herre Jesus Kristus, vilket är precis vad påven gör.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 22nd, 2008 at 8:44 f m
Kalles kula:
Jag tror att Jesus talar bildligt när han säger att brödet och vinet förvandlas till hans kött och blod, precis som det på andra ställen i bibeln står att han är ett lamm, ett lejon, vägen o.s.v.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 22nd, 2008 at 8:52 f m
Tack Martin för din berättelse om Sumrall.
Kanske kan många LOare se sin historia?
Svar till Kalle: Vad har så många gemensamt som idag söker enhet? De är karismatiska, alltså de bejakar arbetet, gåvorna, och frukterna och personen Den Helige Ande.
Kan det vara så, att dessa personer leds till enhet av Anden?
Svar: Knappast eller Troligtvis inte. Enhet har man, enhet skapar man inte men intelektet. Det kommer en dag när lärofrågor rimligtvis bör diskuteras. Då kommer det visa sig att religionen dödat levande tro!
Förlorare: De som rykts med av skökans bedrägliga lockelse.
Fråga: Kan det vara så att Anden uppenbarar för oss en reformation i tro och förståelse?
Svar: Anden uppenbarar endast det som finns i Guds ord. Joh:17 kan knappast bli en lära som vävs ihop med taktik och mänskligt planerande. Tro kommer från hjärtat inte från Enhetsmöten med någon minsta gemensamma nämnare.
Svar: Nej.
Fråga: Är enheten bara så enkel som att vi är ett i Kristus, precis som mina fingrar är ett med samma kropp som mina tår?
Hur vore det om mina fingrar körde sitt eget race på ena handen och ett annat på den andra? Vi är fortfarande i samma kropp, men inte eniga!
Om en kropp inte kan vara ening då kan den inte bestå, om den strider inom sig själv säger Jesus.
Svar: Rätt svar!
Alla som älskar Jesus har enheten i honom. Det som görs nu är att taktiskt skapa en stor enhet för att framhäva sig som ledare, man behöver visa resultat. Det grundar sig mycket i maktbegär och ekonomiska intressen, något som Katolska kyrkan som instution och stat alltid stått för.
Men det kommer något annat från himlen till vårt land och folk!!!!!!
Vi kommer få se en ny väckelserörelse som den på 1800 talet.
Troligtvis kommer då de enhetssträvande pastorerna med all huvudkunskap vara största hindret mot detta.
/Stefan
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 22nd, 2008 at 8:55 f m
Bengt, varför skulle det vara bättre att böja sig tillsammans med påven, när vi ser honom som Antikrist?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 22nd, 2008 at 9:01 f m
Rättelse……så här skall det vara – det står ju inte ”förvandlas till”
Kalles kula:
Jag tror att Jesus talar bildligt när han säger att brödet och vinet är hans kött och blod, precis som det på andra ställen i bibeln står att han är ett lamm, ett lejon, vägen o.s.v.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 22nd, 2008 at 9:11 f m
Sedan har vi då versionen som säger att brödet blir köttet likaså vinet blir blodet.
Mycket enkelt, är det så att det blir blod så borde en läkare lätt kunna fastställa om så är fallet, vita och röda blodkroppar enzymer m.m. Låt vetenskapen få avgöra huruvida detta är sant eller ej!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 22nd, 2008 at 9:19 f m
Kalles Kula:
”Är Kristi Kropp/församlingen enig idag? Är den bestående? Knappast.
Folkväckelsen kom och gick. Pingstväckelse kom och gick, karismatiska väckelser kom och gick över hela världen.
Har det bestått? Knappast.”
Ni ‘Livets Ordare’ låter ju numera som ett eko av RKK alla ekumeniska råd e.t.c.
Vi skall tydligen numera skuldbeläggas till att hoppa i säng med påven, den eviga jungfrun, helgonen och alla andra mänskliga påfund som denna i mycket hedniska religion står för. Framförallt vill ni skuldbelägga dem av oss som tagit in tidigare undervisning och inte ser någon anledning att ändra åsikt som Ekmnas alla ‘svansar’ nu tycks göra. En hel tidning följer snällt och glatt efter när Uffe ändrar kurs. Det är nästan pinsamt sektliknande när ingen protesterar på ViD.
Jag köper inte det negativa snacket om hur splittrade vi alla är utanför RKK. Jag är övertygad om att det faktiskt ligger ett beskydd i mångfalden. Allra helst ligger det ett skydd i att inte erkänna mänskilga anspråk på att vara Jesu vikarie e.t.c.
Villfarelser är villfarelser, oavsett hur många hundra eller tusen år de varit i bruk!!!
Ni trampar på majoriteten av reformationens ledare och de heligas blod som utgjutits på kättarbål runt om i Europa.
”Kan det vara så, att dessa personer leds till enhet av Anden?
Kan det vara så att Anden uppenbarar för oss en reformation i tro och förståelse?”
Föreslår att du ändrar till anden med litet ‘a’. Tror nämligen det är den anden ni numera följer på LO. I bästa fall Ulf Ekmans ande.
Guds Ande är inte schizofren. Gud kallar inte först sitt folk ut ur Egypten för att sedan be dem gå tillbaka.
Nej, ni kan skämta bort allvaret i det som nu sker. Göra narr av alla dem som inte vill med på tåget mot Rom. Men, det kommer i denna förvirringens tid vara många andra som kallar utöver den Helige Ande. Antikrists ande är bara en av dem.
Den som har öron må höra vad Anden säger till församlingarna
mvh Daniel
*******************************
Upp 3:17 Du säger: Jag är rik, jag har vunnit rikedom och behöver ingenting, och du vet inte att just du är eländig, beklagansvärd, fattig, blind och naken.
Upp 3:18 Jag råder dig att av mig köpa guld som är renat i eld, så att du blir rik, och vita kläder att skyla dig med, så att din skamliga nakenhet inte syns, och salva att smörja dina ögon med, så att du kan se.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 22nd, 2008 at 9:23 f m
Jag tror att vi bör läsa Bibeln som Jesus gjorde, typologiskt. Det innebär att verkliga, historiska förebilder i GT som t.ex. Adam, Mose, Jona (”Jonatecknet” om Herrens uppståndelse) fullbordas i Kristus. Det som tidigare var skuggbilder blir verklighet. Så är det t.ex. med nattvarden. Påskmåltiden och offerkulten i templet förebådade den VERKLIGHET som är i Jesus Kristus. Tidigare ”symboliserade” liturgiska bruk endast den himmelska verkligheten som skulle komma, men nu är GUDS RIKE här. När Jesus säger att det ÄR Hans kropp vi äter och Hans blod vi dricker, då är det det. Det får vara en stötesten och kan uppfattas av dem som inte tror som ”kannibalism” eller liknande. Vad han säger är inte ”gör detta till minne av mig”, i betydelsen att bara minnas och komma ihåg, nej det grekiska ordet har snarare innebörden av att ”levandegöra, gång på gång” – varje gång vi firar Herrens måltid tar vi del av den himmelska måltiden!
Sedan har vi protestanter gått miste om mycket i och med vårt ”arv” vad det gäller bibelt0lkning. Det är inte alltid bibeltroget. Maria är Herrens verkliga förbundsark, likt arken en gång innehöll Budorden, är Maria den verkliga Förbundsarken som bär det levande Ordet självt. Upp. 11:19-12:17 bör läsas i ett stycke. Maria är Guds Moder och vår Moder. Det står i Bibeln. Och t.ex. Kat. Kyrkan är mycket tydlig med att man INTE tillber Henne, men ”ber till” henne, likt vi kan vända oss till våra jordiska mödrar kan vi också vända oss till vår Moder i himlen.
Jag är inte katolik och har heller aldrig vart på Bjärka-Säby t.ex. Det sista Gud vill är att vi talar illa om våra medkristna, det framkallar Herrens vrede! Jag har vart på Livets Ord och det är så bra att man inte talar illa om andra kristna utan istället bejakar t.ex. Katolska kyrkan, och Petrusämbetet som vi inte har rätt att sätta oss över och tro att vi vet bäst.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 22nd, 2008 at 9:32 f m
Stefan, du kommer med en ny gärningslära.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 22nd, 2008 at 9:35 f m
Att be till Maria,dvs att be till en död mäniska är spiritism-Något som Bibeln varnar för.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 22nd, 2008 at 9:36 f m
vill bara säga att det är fruktlöst med denna diskussion. Gud är större – han verkar i alla kristna kyrkofamiljer och alternativa grupperingar utanför kyrkan. Guds Ande ser inga begränsningar. Det är beklagligt att Aletheia bidrar till ökad polemik och motsättning mellan kristna syskon.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 22nd, 2008 at 9:37 f m
Patrik, nattvarden upphäver rummets och tidens kategorier och tar oss med till Golgata.
Detta kan inte förenas med 1600-talets mekanistiska filosofi, som är den egentliga grunden för den s k bokstavstron bland protestanter. ”Hur kan Jesus vara närarande i nattarden, när han sitter på Faderns högra sida?” Själva denna frågeställning reducerar Sonen till en smågud, en sådan som dyrkas av hedningar!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 22nd, 2008 at 11:05 f m
Stefan säger:
”Min uppmaning till ledarskapet på Livets Ord: Gör upp med det som sagts i historien och förklara för medlemmarna den “nya” resan och vart ni är på väg. Gör det så tydligt, gärna övertydligt så alla vet vad som sker, det handlar om trovärdighet.”
Stefan, gode vän
Visst hade det varit underbart om Ulf Ekman hade gjort det. Men med alla våra år på LO så kan vi nog ganska enkelt räkna ut att så blir det inte, eller hur?! Men man kan ju få önska?
Enligt Apg 15 förstår vi att det fanns en fråga som splittrade de troende. Paulus och Barnabas åkte till Jerusalem för att deklarera sin hållning. Denna öppenhet och transparens är ju, förutom biblisk, också mycket hälsosam och sund. Det skapar förståelse och tydlighet, vilket i sig skapar ordning och reda, och det är ett tydligt och rent ledarskap. Allt annat kan man ju undra över om det är manipulation, strategi och/eller sakta kokande grodor – tillvänjning över tid?
Även om jag inte tror att det sker, står jag bakom Stefans önskemål här.
Yngve Bergström,
Kristet Center Väst,
Stenungsund
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 22nd, 2008 at 10:20 f m
Lars du har fel.
Vi läser bibeln, precis som Zwingli och de andra (samtida med Luther) som la grunden till det riktiga nattvardsfirandet, dvs åminnelsehögtid.
”nattvarden upphäver rummets och tidens kategorier och tar oss med till Golgata” – detta är ju hejdlöst helt utan skriftanknytning.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 22nd, 2008 at 10:25 f m
I tidningen Magazinet nr 5, 1989 skrev Ulf Ekman en artikel med anledning av att påven skulle komma på besök till Uppsala. Han skrev att den katolske biskopen i Stockholm i en intervju uttalat sig om nödvändigheten av att påven skulle komma till Uppsala och det var på grund av att Sverige på Uppsala möte 1593 blev ett evangeliskt-lutherskt land.
Om påven kom till Uppsala för att få Sverige att bli katolskt igen, verkar han tyvärr ha lyckats alltför väl med sitt uppdrag.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 22nd, 2008 at 10:28 f m
David Åhlén:
”Gud är större – han verkar i alla kristna kyrkofamiljer och alternativa grupperingar utanför kyrkan. Guds Ande ser inga begränsningar.”
Detta kan väl de allra flesta av oss skriva under. Men, det behöver ju inte betyda att vi låter oss besmittas av varandras villoläror.
När Ulf Ekman börjar försvara katolsk teologi om att Maria var en evig jungfru och Halldorf tycker vi alla skall böja våran nacke under påven är klart att vi reagerar (?).
mvh Daniel
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 22nd, 2008 at 10:31 f m
Maria, LO:
Ämnet på artikeln du hänvisar till var som bekant ”Vad i hela världen har påven i Uppsala att göra?”
Har många gånger funderat på om den inte borde publiceras igen i sin helhet med den lilla korrigeringen ”Vad i hela världen har påven på Livets Ord att göra?”
Men, jag får för mig att vissa inte skulle uppskatta ‘förvrängningen’ av Ekmans skarpa artikel…
/D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 22nd, 2008 at 10:33 f m
Patrik:
Jag är inte katolik och har heller aldrig vart på Bjärka-Säby t.ex. Det sista Gud vill är att vi talar illa om våra medkristna, det framkallar Herrens vrede! Jag har vart på Livets Ord och det är så bra att man inte talar illa om andra kristna utan istället bejakar t.ex. Katolska kyrkan, och Petrusämbetet som vi inte har rätt att sätta oss över och tro att vi vet bäst.
Svar: Jesus var skarp mot det religiösa etablisemanget. Matt 23: De binder ihop tunga bördor och lägger dem på människors axlar…Gör sina Gärningar för att bli sedda, vill bli hälsade på torgen och kallas ”Rabbi” men ni ska inte kalla någon eder fader.
Vi skiljer på sak och person. När kristna ledare utger sig för att tala profetiskt och vara profeter så bör det ifrågasättas om det inte stämmer med Ordet. Det är inte samma sak som att tala illa om någon.
Stefan
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 22nd, 2008 at 10:37 f m
För att ta debatten vidare:
Jag har uppmanat Världen idag att ta upp detta utifrån ett mer objektivt perspektiv som man gör med andra viktiga frågor. När artikeln kom om profetiska kloster och allt annat, så borde det vara intressant med en analys om Ekmans inställning till det tidigare eller Rubens gamla artiklar om katolska kyrkan o.s.v. Ingen kan springa ifrån sin historia, det blir bara jobbigt.
Men man vägrar och ser att Ekman nu är i kristenhetens mitt, något som man aktivt jobbar för, märklig inställning på en tidning.
När nu ingen intern granskning sker så kommer det utifrån. Detta blir bara värre. Hade man skrivit att så här var det tidigare och nu är det något annat så ger det trovärdighet. Problemet är väl kanske också att i båda riktningarna har det varit Gud och Den helige Ande…….
Min uppmaning till ledarskapet på Livets Ord: Gör upp med det som sagts i historien och förklara för medlemmarna den ”nya” resan och vart ni är på väg. Gör det så tydligt, gärna övertydligt så alla vet vad som sker, det handlar om trovärdighet.
Låt också ledarskapet i de andra Livets Ords församlingarna själva få avgöra vilken väg Gud kallat dem till och ge dem frihet.
Granskning och frihet ger förtroende och tillväxt!
Stefan
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 22nd, 2008 at 11:45 f m
Trodde nog inte att jag och Stefan skulle vara överens om särskilt mycket men när han skriver ”Alla som älskar Jesus har enheten i honom” så kan jag inte annat än hålla med.
Därmed har jag, tillsammans med så många andra (katoliker, ortodoxa, lutheraner, konfessionslösa, icke församlingstillhöriga), enhet i Jesus.
Så trots att jag håller med så verkar det inte riktigt vara som vi är överens…
I övrigt kan jag inte annat än hålla med David Åhlén ovan…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 22nd, 2008 at 11:04 f m
Stefan G: ”Min uppmaning till ledarskapet på Livets Ord: Gör upp med det som sagts i historien och förklara för medlemmarna den “nya” resan och vart ni är på väg. Gör det så tydligt, gärna övertydligt så alla vet vad som sker, det handlar om trovärdighet.”
Precis! Medlemmarna måste få veta att Livets Ord ändrat sig och inte ”är samma församling” som när de gick in i den. Men det nya sägs så inlindat och dunkelt, att man knappt fattar vad som menas.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 22nd, 2008 at 11:06 f m
Peter Halldorf om nattvarden:
”Brödet och vinet förblir hela tiden vanligt bröd och vanligt vin, på samma gång som det är Kristi sanna kropp och blod. Inkarnationen hjälper oss att förstå detta. Jesus förblir hela tiden människa, samtidigt som han är av samma väsen som Fadern. Gudomligt och mänskligt är förenat, utan sammanblandning och åtskillnad, i Kristus liksom i nattvardens bröd och vin.”
Vad jag kan se ger Halldorf uttryck för en luthersk, inte en katolsk, nattvardssyn.
Gustaf skriver att ”vi” läser Bibeln på samma sätt som Zwingli gjorde. Då utgår jag från att dessa ”vi” försvarar barndopet och predestinationsläran. Livets Ord är tydligen både för lite väckelsekristen och för lite reformert för att vara en biblisk församling.
Peter Halldorf om gemenskap med påven:
”Petrusämbetets legitimitet och dess senare utformning i Rom är två skilda saker. En radikal enhetsvision innebär, som jag se det, att de yngre kyrkorna träder i gemenskap med biskopen i Rom, på samma gång som denne erkänner frikyrkornas uppkomst som ett uttryck för den helige Andes autentiska handlande i historien. Det är inte fråga om organisatorisk sammanslagning, utan om bevarad självständighet.”
Halldorf vill alltså ha en bevarad självständighet.
MyTwoCents: Förklara hur detta går ihop med det ditt påstående att Halldorf ”tycker vi alla skall böja våran nacke under påven”.
(Citaten av Peter Halldorf är hämtade ur Dagen den 30 jan 2008)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 22nd, 2008 at 11:12 f m
Stefan: ”Jesus var skarp mot det religiösa etablisemanget.”
Svar: Varje församling, som lyckas växa eller existera över tid är eller har ett religiöst etablissemang.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 22nd, 2008 at 11:15 f m
Gustaf: ”Vi läser bibeln, precis som Zwingli och de andra (samtida med Luther) som la grunden till det riktiga nattvardsfirandet, dvs åminnelsehögtid.”
Då läser du inte Bibeln som Luther! Intressant upplysning att det var Luthers samtida, inte Jesus, som lade grunden för det riktiga nattvardsfirandet!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 22nd, 2008 at 11:19 f m
Allan:
”Petrusämbetets legitimitet och dess senare utformning i Rom är två skilda saker.”
Ett ordentligt svar på mina ibland tillspetsade grubblerier kräver i sig en djupdykning i vad som är vad.
Om Halldorf vill gömma sig bakom att separera Petrusämbetet och Påvestolen hamnar vi i ytterligare en jobbig gråzon.
För det första så har vi ingen frikyrkotradition ö.h.t. att erkänna ens Petrusämbetet utan tvärt om vanligtvis hävdat att det hela är en missuppfattning av Jesu Ord.
För det andra så får den skäggige munken i Bjärka-Säby kanske tala ur skägget och förklara hur det är möjligt att erkänna Petri ämbete men inte den person som säger sig vara i rakt nedstigande led till detsamma.
Det vore väl ett steg i rätt riktning att i så fall säga: Jag erkänner Petri ämbete men inte att Påven innehar det idag. Men, det gör han ju inte.
Har du själv Allan börjat bejaka Petri ämbete?
Vad är innebörden i Petri ämbete för dig? Vad menas med yttrycket i din mening?
mvh
Daniel
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 22nd, 2008 at 11:22 f m
Jaså. Luther har skrivit på Aletheia (enligt ett inlägg här ovanför)? Ja, det är väl någon som har plitat ner vad han tror att Luther hade skrivet, om han hade skrivit på Aletheia.
Där står om ”Luthers uppenbarelser”! Aldrig hört talas om ”sola scriptura”? Detta var ju Luthers stora grej: att uppenbarelsen var fullbordad, när Bibeln skrevs. Att Bibeln är nog.
Skulle då Luther själv ha grundat en ny religion genom egna uppenbarelser?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 22nd, 2008 at 11:34 f m
Lars Flemström:
Jodå, han inledde så här:
”Jag har under en tid följt era diskussioner kring den Romersk Katolska Kyrkan. Det är med stor sorg jag begynt förstå att de uppenbarelser jag fått nåden att förmedla till de heliga troende, verkar ha fallit i glömska. Är därför tacksam att Aletheia Blogg & Tankesmedja nu väljer att publicera några valda delar av de Schmalkaldiska artiklarna. Det är min bön att nya generationer skall upptäcka att det är endast genom nåden vi är frälsta. Jag ser med förskräckelse på att många av er är på väg tillbaka till de villoläror ni en gång befriats ifrån.”
Sedan återgav han delar ur de Schmalkaldiska artiklarna:
http://aletheia.se/2007/12/07/martin-luther-gastbloggar/
Mvh
Daniel
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 22nd, 2008 at 11:34 f m
Nej, frikyrkotraditionen erkänner inte Petrusämbetet utan, utan hävdar tvärtom vanligtvis att det hela är en missuppfattning av Jesu Ord.
Den lutherska traditionen erkänner inte heller Petrusämbetet, men vi är ett växande antal nutida lutheraner, som anser att den kyrkohistoriska utvecklingen bevisar Petrusämbets nödvändighet.
Det är ingen motsättning att erkänna Petrusämbetets legitimitet, men inte dess utformning under vissa historiska skeden, och ändå erkänna påven som legitim innehavare av detsamma.
Inte ens den mest hängivna katolik kan försvara Petrusämbetets förfall under senmedeltiden, vilket Luther med rätta tog avstånd ifrån. Men Luther gjorde misstaget att inte bara ta avstånd från hur det faktiskt fungerade under hans dig, utan tog dessutom avstånd från Petrusämbetet i sig.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 22nd, 2008 at 11:35 f m
”hans dig” ska naturligtvis vara ”hans tid”.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 22nd, 2008 at 11:39 f m
Daniel skriver:
”För det första så har vi ingen frikyrkotradition ö.h.t. att erkänna ens Petrusämbetet utan tvärt om vanligtvis hävdat att det hela är en missuppfattning av Jesu Ord.”
Nja, det beror på vad man menar med petrusämbetet. Det går utmärkt att hävda att frikyrkligheten på ett tydligt sätt erkänner petrusämbetet, åtminstone funktionellt, genom att de flesta av frikyrkorna kallar en pastor (”herde”) som föreståndare för en församling.
Peter Halldorf skriver att petrusämbetet bygger på den kallelse som Jesus ger till Petrus i Joh 21, dvs kallelsen att vara en herde för Jesu får. Detta innebär enligt Halldorf att varje församling har sitt petrusämbete (i frikyrkligheten oftast en pastor).
Ett sådant funktionellt petrusämbete bejakar jag.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 22nd, 2008 at 11:40 f m
Daniel (MyTwoCents)
Kom igen! Du är ju helt ute och cyklar i din kritik…
” Allra helst ligger det ett skydd i att inte erkänna mänskilga anspråk på att vara Jesu vikarie e.t.c.”
Menar du att Livets Ord skulle erkänna Påven som Jesu ställföreträdare? Det har sagt ett flertal gånger på denna blogg att Livets Ord INTE gör det.
” Ni trampar på majoriteten av reformationens ledare och de heligas blod som utgjutits på kättarbål runt om i Europa.”
Skärpning… Skulle detta vara ett argument? Hur trampar vi på det? Genom att vi inte håller med i allt som alla martyrer sagt och gjort?
”Göra narr av alla dem som inte vill med på tåget mot Rom.”
Daniel, du börjar låta som en trasig skiva med ditt tal om tåget till Rom. En sak blir inte mer sann bara för att den repeteras hundra gånger.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 22nd, 2008 at 11:43 f m
Stefan: “Jesus var skarp mot det religiösa etablisemanget.”
Svar Lars: Varje församling, som lyckas växa eller existera över tid är eller har ett religiöst etablissemang.
Svar Stefan: När jag skrev religiösa etablisemanget så var det en samlad bild på fariseernas ”surdeg”.
Något som Jesus ofta varnade för.
Och som du skriver så kommer det lätt in i kyrkorna. Det behöver vi genemsamt rensa ut så vi kan bära frukt.
Bästa hälsingar till Lars från GBG.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 22nd, 2008 at 11:43 f m
Peter Halldorf förvillar svensk frikyrklighet!
Vilken frikyrka? RKK är väl, förutom Sv. Kyrkan Sveriges största frikyrka om jag inte missminner mig.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 22nd, 2008 at 11:45 f m
Att Luther säger sig ”förmedla” uppenbarelser, betyder ju inte att han fått nya uppenbarelser som kompletterar Skriftordet. Det skulle inte gå ihop med ”sola scriptura”. I polemik med katolska kyrkan hävdade ju Luther Skriften = Uppenbarelsen.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 22nd, 2008 at 11:52 f m
”Du är Petrus. På denna klippa ska jag bygga min kyrka.” Olika tolkningar:
1. Jesus grundade den kristna församlingen, som bestod av lärjungarna.
2. Jesus kallade pastorer att leda församlingen.
3. Jesus inrättade ett särskilt prästämbete med apostolisk succession.
4. Jesus inrättade ett särskilt ämbete, som efter Petrus innehas av Petri efterträdare, d v s påven.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 22nd, 2008 at 11:58 f m
Daniel / MyTwoCents
”För det första så har vi ingen frikyrkotradition ö.h.t. att erkänna ens Petrusämbetet utan tvärt om vanligtvis hävdat att det hela är en missuppfattning av Jesu Ord.”
Vilken ”frikyrkotradition” vi har eller inte har borde inte spela så stor roll när det är ”Sola Scriptura” som verkar gälla här på bloggen…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 22nd, 2008 at 12:01 e m
Tillägg till Lars Flemströms lista:
5. Jesus bygger sin kyrka på bekännelsen ”Du är Messias, den levande Gudens son”.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 22nd, 2008 at 12:05 e m
6. Jesus ville att den första kyrkan skulle byggas just på den klippan där dessa ord uttalades.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 22nd, 2008 at 12:11 e m
Bäste Yngve!
Din klarsynthet och ditt mod som Pastor kommer att inspirera andra!
Jag ber för dig och det Gud lagt i ditt hjärta.
Det kommer att braka loss på västkusten!!!!
Hälsingar från Göteborg
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 22nd, 2008 at 12:19 e m
Lars Flemström: “Du är Petrus. På denna klippa ska jag bygga min kyrka.”
I grekiskan är Petrus = petros maskulinum men klippa = petra femininum.
Var Petrus en kvinna?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 22nd, 2008 at 12:27 e m
Kalle:
Anade att någon skulle haka på mitt användande av ordet ‘tradition’. Notera att jag använder litet ‘t’.
Hur som helst får jag väl formulera om det till:
Majoriteten av frikyrkan har inte tidigare tolkat skriften så att Petrus skulle haft ett speciellt ämbete.
Nöjd?
mvh
Daniel
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 22nd, 2008 at 12:31 e m
Kristen Kristensson skriver:
”I grekiskan är Petrus = petros maskulinum men klippa = petra femininum.”
Intressant observation! Värt att notera är också att Bibel 2000 har gjort ett inskott som inte finns i grekiskan: Jesus kallar där inte Petrus för ”Klippan”.
Matt 16:18: ”Jag säger också att du är Petrus, och på denna klippa ska jag bygga min församling och Hades [dvs dödsrikets] portar ska inte besegra den.”
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 22nd, 2008 at 12:32 e m
Lars. Naturligtvis var det slarvigt skrivet. Jag tror nog att du förstod vad jag skrev (men du kunde inte låta bli att skriva provokativt).
Självklart var det inte på 1500-talet som det grundlades, snarare återupptäcktes.
Avmystifiering av nattvarden är ett måste i en väckelse. Låt oss kasta bort all religös vidskepelse!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 22nd, 2008 at 12:40 e m
Allan!
”Gustaf skriver att “vi” läser Bibeln på samma sätt som Zwingli gjorde. Då utgår jag från att dessa “vi” försvarar barndopet och predestinationsläran. Livets Ord är tydligen både för lite väckelsekristen och för lite reformert för att vara en biblisk församling.”
Jag vet inte om du också missförstod avsiktligt. De reformerta, baptister och pingst delar nattvardssynen. Det var alltså med avseende på nattvarden. Livets Ord är på väg in i ett religöst träsk-javisst!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 22nd, 2008 at 12:49 e m
Gustaf: ”Livets Ord är på väg in i ett religöst träsk-javisst!”
På väg in i? De är mitt i träsket!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 22nd, 2008 at 12:49 e m
Somebody: ”Bengt, varför skulle det vara bättre att böja sig tillsammans med påven, när vi ser honom som Antikrist?”
Nej visst nej, det tänkte jag inte på. Men alla ser ju inte påven på det viset.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 22nd, 2008 at 1:12 e m
Om det hade varit så att Jesus ville att vi skulle bygga hans församling på den minst sagt ofullkomlige Petrus, är det ju helt i sin ordning att inte bara erkänna det sk. ”petrusämbetets legitimitet” utan även böja sig under det. MEN nu råkar det ju vara så inom en stor del av frikyrkligheten att man menar att Jesus åsyftade Petrus uppenbarelse om vem Jesus själv var som det centrala. Det är alltså inte Petrus eller någon efterföljare som ska göras stor och märkvärdig utan Jesus själv.
För egen del känns det skönt, särskilt när man ser sina egna fel och brister.
Förresten har jag skakat hand med påven Johannes Paulus II och dessutom fått hans välsignelse. En minnesvärd händelse var det förvisso, men inte något som fick min ande att slå frivolt. Tänkte att det är lika bra att berätta detta då ökenfalangen inom Pingst och LO annars kan bli besvikna vid ankomsten till Rom.
Frid.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 22nd, 2008 at 1:18 e m
Paren(tez) säger
”Om det hade varit så att Jesus ville att vi skulle bygga hans församling på den minst sagt ofullkomlige Petrus”
Jesus säger:
”Och jag säger dig att du är Petrus, Klippan, och på den klippan skall jag bygga min kyrka, och dödsrikets portar skall aldrig få makt över den.”
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 22nd, 2008 at 1:18 e m
Observera skillnaden i synen på vem som skall bygga kyrkan…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 22nd, 2008 at 1:22 e m
Johan E
Säger:
”Menar du att Livets Ord skulle erkänna Påven som Jesu ställföreträdare? Det har sagt ett flertal gånger på denna blogg att Livets Ord INTE gör det.”
Jag tror att Livets ord tydligt behöver deklarera var man idag står i frågan när det gäller katolicismen och dess villoläror. Så länge tydlighet saknas kommer frågor upstå och finnas kvar.
Livets ord var tidigare väldigt tydliga när detgäller ovanstående fråga.Om man läser ur Ulf Ekmans bok ”Den levande Gudens församling”(1993)-så beskriver Ulf katolska kyrkan ”med all dess gärningslära, vidskepelse och kyrkopolitik”(sid 39)
”istället för evangelium och nåd hade man laggärningar. Istället för tro hade man vidskepelse och religiösa handlingar. Istället för Ordets och Andens ämbete,tjänstegåvor och nådegåvor hade man präster,kardinaler och påvar.Deras ord gällde mer än Bibelns ord istället för tvärtom.”(sid 40)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 22nd, 2008 at 1:40 e m
Tuve:
Kan du förklara vad du menar?
Att det är Jesus som bygger sin församling är väl självklart, men som tillhörande denna församling oavsett struktur, är det ju rätt väsentligt om den är uppbyggt på uppenbarelsen att Jesus är Guds son eller om den är uppbyggd på människan Petrus även om han också var en skön kille.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 22nd, 2008 at 2:08 e m
Ulf Ekman har skrivit, enligt Martin Berger: “…präster, kardinaler och påvar. Deras ord gällde mer än Bibelns ord istället för tvärtom.”
Detta kan inte tolkas så att Ulf Ekman, ens när han skrev detta (1993) menade att det var oväsentligt vad präster, kardinaler och påvar sade.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 22nd, 2008 at 2:19 e m
Det är rätt intressant att iakta argumentationen MOT dem som är EMOT klosterväsendet.
1. De har förakt mot andra sammanhang än sitt egna.
2. De har inte förstått den historiska betydelsen av kloster
3. Kallellesen kan se olika ut för alla människor.
4. Uttrycksformerna är olika vi har inte förstått dem.
Alla dessa punkter KAN vara sanna, men de behöver inte vara det.
Grundfrågan är: Är kloster lösningen på kristenhetens överlevnad i Europa och övriga världen i framtiden?
Var ska en yngre generation fördjupa sig andligen?
Är det i kloster i framtiden?
Den första frågan har jag personligen hört Peter Halldorf svara ja på.
Då tror jag det finns en annan väg nämligen att fortsätta nå ut och att följa den karismatiska linjen.
Att trosrörelsen med livets ord i spetsen har lite extra svårt att förhålla sig i de här frågorna är inte konstigt. Många som kommer från de sammanhangen har varit i stridsställning mot alla andra även frikyrkliga grenar under lång tid.
Att man nu söker enhet med trossyskon är både sunt och bra. Men det är inte det det är frågan om.
Det handlar om framtiden och hur kristenheten ska utvecklas. Vilken vision är det våra ledare visar?
Är det en fördjupning där vi vänder oss alltmer inåt och behöver inspiration från forna klostertider? Eller behöver vi bara delar av den?
Vi kan bejaka det som varit Ja. Men vad händer i framtiden.
Blir det som Halldorf spår? Bjärka är ett kloster år 2030 där det även finns de som gör celibatlöften?
Finns det klostergårdar runtom i europa som blir som öar för kristenheten?
Svaret kan bli ja. Men vad kommer att prägla dessa sammahnag, är det ortodox – koptisk liturgi som är svaret på det vi behöver just nu i kristenheten för att fördjupa oss?
Eller spelar våra ledare ett spel i ekumenikens namn.
Detta är inte lätta frågor att svara på och föraktet mellan de olika åsikterna är tydliga.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 22nd, 2008 at 2:39 e m
Att leva i kloster är givetvis en specifik kallelse som inte gäller alla. Men klostren har alltid varit andliga centra som betytt mycket för kyrkan. Det handlar om förbön, undervisning. För majoriteten av kristna gäller givetvis att har en kallelse att leva sitt kristna liv ute i världen, i äktenskap och familj, yrkesliv etc.
Karismatisk kristendom med praktiserande av de andliga nådegåvorna hör däremot hemma i alla sammanhang, både ute i världen bland och i klostergemenskapen.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 22nd, 2008 at 2:41 e m
Kloster kan ju inte rimligen vara huvudalternativet för alla kristna i framtiden, och har aldrig varit det. Förstår inte vad ni menar. Har ni gjort Maos Kina till det rätta kristna idealet, där alla bar samma blå kläder och marscherade under samma röda fanor och tänkte samma tankar?
Ni kristna maoister verkar sakna det historiska perspektivet, och dömer gångna generationer efter nutidens värderingar, utan en tanke på att ni själva kan bli dömda efter liknande mallar av framtidens kristna.
Om det känns fel med kloster, rökelse och mystik, så är det ju bara att avstå! Förklara varför det är fel med kloster, kan ni inte. Var i Bibeln står det att folk ska bo i tio-våningshus och vara främlingar för varandra?
Eftersom kaffe växer vilt inom den tidiga kyrkans område i Afrika, drack de första kristna kanske kaffe. Men tror ni verkligen att de använde KAFFEFILTER?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 22nd, 2008 at 2:51 e m
Bengt:
Kloster är snarare en produkt av sin tid – Dåtid.
Behövs de idag? Ja det beror på vad de är fyllda med.
Berikar koptisk och ortodox liturgi frikyrkligheten, om vi börjar kyssa ikoner och anser det vara likställt med att kyssa kristus. Eller skaffar oss en bönealmanacka där man ber helgon om hjälp varje dag?
Knappast.
Berikar kontakten med ortodoxa, koptiska kristna? Ja självfallet, precis som det är berikade att träffa trossyskon i alla sammanhang OM man är öppen för det.
Men det är en ANNAN sak.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 22nd, 2008 at 3:28 e m
När man tar del av Pilgrims referensgrupp, och vilka personer Halldorf frotterar sig med idag, så möts man tyvärr av både frimurare (Lönnebo) och utövare och instruktörer av yoga, zenmeditation m fl diverse andliga ”tekniker” (Per Mases bl a). Det är svårt att förstå för mig, hur Halldorf kan omge sig med såna personer som ingår i Pilgrims referensgrupp, som är utövare av ren ockultism.
Här ett exempel på Meditationsgårdens kursutbud, som Per Mases tydligen förestår;
”25-28/2 Meditation och yoga. Kursledare leg. läkare Martin Nilsson och föreståndare Per Mases. Måndag kl 20 till torsdag kl 14. Kursavgift 650:-
Helpension 1 935:-
Kursen vänder sig både till nybörjare och till dem som söker fördjupning i sin meditation. Genom zen-metoden lär vi oss ett sätt att ”sitta oss till stillhet”. Den rotfasta, stabila och samtidigt avspända hållningen frigör en naturlig och avspännande andning. Den kroppsliga förankringen och den vakna vilan öppnar för kreativa processer och för en sund psykisk utveckling.
Yoga – ursprungligen en asiatisk livsfilosofi är i Sverige främst förknippad med kroppsrörelser – ställningar, kopplad till vår andning. Vi går igenom grunderna och övar in ett kort program som deltagaren själv kan fortsätta att göra hemma. Vi upplever en förbättrad kroppsmedvetenhet, balans, smidighet i kroppen, avspänning och en ökad närvaro. Många upplever ökad energi, förbättrad matsmältning, djupare meditation och mindre sjukdom och värk efter en tids Yoga utövning. Det finns inga krav på speciell fysisk styrka eller vighet.
Föredragen orienterar om meditationens inverkan fysiskt och psykiskt samt om mystik, särskilt den kristna mystiken.
Kursledare är Martin Nilsson, läkare och terapeut samt Per Mases, föreståndare för Berget.”
http://www.berget.se/kmedita.htm
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 22nd, 2008 at 3:51 e m
Jonas Rosendahl skriver: ”Kloster är snarare en produkt av sin tid – Dåtid. Behövs de idag?”
Jonas! Visst var klostren en produkt av sin tid, men visst behövs de idag också. men de måste då givetvis också utvecklas så att de passar vår tid.
Bjärka Säby och den koptiska influensen är knappast representativt för klosterliv som det ser ut idag. Vi har djupt kontemplativa kloster som karmeliterna, utåtriktade kloster med gästhem som t.ex. benediktiner och birgittiner, vi har sådana som sysslar mycket med undervisning som benediktiner.
Ni som diskuterar på denna blogg: Stirra er inte blinda på Bjärka Säby. Här är en lista på olika kloster i Sverige:
http://www.katolsktfonster.se/DesktopDefault.aspx?tabindex=2&tabid=3
Jag rekommenderar en ”tour monastique” genom Sverige och att ni besöker olika kloster, stannar över på gästhem som ofta finns i anslutning till klostren och deltar i munkarnas/nunnornas tideböner.
Jag kan t.ex. rekommendera:
Birgittasystrarna i Vadstena
Dominikansystrarna i Rögle utanför Lund
Franciskanerna i Jonsered
Mariadöttrarna vid Omberg
och slutligen Karmeliterna i Norrabäck om man är mycket intresserad av det kontemplativa livet.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 22nd, 2008 at 3:53 e m
rättelse: Jag avsåg dominikaner som sysslar med undervisning.
Jag tänkte också säga att våra kloster med gästhem är mycket omtyckta oaser och reträttpunkter för andligt sökande svenskar idag.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 22nd, 2008 at 4:01 e m
Till Stefan & Yngve
Jag menar att ni kommer med viktiga poänger. I den stora förändring som har ägt rum, så saknas en öppenhet och klarhet från ledarskapet på L.O. Mycket är fortfarande höljt i dunkel.
Med all den litteratur och alla dom möten där det har proklamerats en så tydlig markering mot K.K. så blir det trovärdighetsproblem. Ni pratar om att ”göra upp” med historien. Det vore ju ett rimligt begär. Problemet är att man hela tiden har talat ”i den Helige Ande” eller ”så säger Herren” manér och försäkrat att detta är inspirerat från Gud.
Detta är ju ex. på missbruk av Herrens namn för att ge auktoritet åt sitt budskap och samtidigt få med sig en församling. Personligen tror jag att U.E. idag skäms mycket för det som sagts och gjorts emot K.K. och därför håller han en låg profil. Det skulle vara smärtsamt att behöva redovisa tidigare hållning och försvara den uppenbara förändring. Dessutom så brukar det hos oss människor finnas andra mänskliga motiv än det som vi erkänner.
När det gäller tidningen Världen idag, så är vi många som påpekat för ledningen och önskat objektiv granskning av det som sker. Men man viftar bort och ser inte ens problematiken. Detta är tråkigt och förstärker bilden av tidningen som ett propaganda-redskap för en viss ledare.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 22nd, 2008 at 4:15 e m
Gustaf
Ja, om dina skökolärar får inspirera svensk frikyrklighet!
Du kan inte beskylla klosterfolket för att samla privata förmögenheter. Vem skrev om att starta företag, som resultat av en ny väckelse? Du kan inte förneka att Mammons-dyrkarna som nu sitter i ledningen för kd, de allra flesta, har fått sin religiösa skolning i pingströrelsen.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 22nd, 2008 at 4:23 e m
Låt nu säga att åtta gamla damer, några är änkor och några har aldrig varit gifta, sitter isolerade i varsinn etta i varsitt tiovångingshus i en förort och lyssnar på en CD med en predikan av en pastor fyra gånger om dagen, eftersom de aldrig får komma ut, vilket är idealet för vissa skrymtare på bloggen
- men så köper de ett stort hus, med åtta sovrum, en stor samlingssal, kök och matsal, samlas till gudstjänst fyra gånger om dagen, lagar mat gemensamt och däremellan handarbetar de. Ja, då är det ett kloster, och de dyrkar avgudar.
Somliga inlägg här på bloggen är lågvattenmärken i kristen debatt, när fariséer och skrymtare dömer ut andras val!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 22nd, 2008 at 4:40 e m
Huka er snart kommer skarprättaren Lars!
Trogen sin läromästare Luther.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 22nd, 2008 at 5:00 e m
Broder Gustaf: Får jag lov att be dig räkna till tiotusen innan du kommenterar
Klosterförespråkare:
Gemenskapen på klostret kan säkert liknas vid gemenskapen i den första församlingens storfamiljer, även om det sistnämnda var resultatet av extrem förföljelse.
Men att klosterlivet skulle vara profetiskt som Ulf Ekman m.fl. numera tror på måste ifrågasättas. Framförallt ifrågasätter vi gamla pingstvänner om det hör hemma i pingströrelsen.
Störst frågetecken rör sig givetvis kring det Nillan påpekade;
”När man tar del av Pilgrims referensgrupp, och vilka personer Halldorf frotterar sig med idag, så möts man tyvärr av både frimurare (Lönnebo) och utövare och instruktörer av yoga, zenmeditation m fl diverse andliga “tekniker” (Per Mases bl a). Det är svårt att förstå för mig, hur Halldorf kan omge sig med såna personer som ingår i Pilgrims referensgrupp, som är utövare av ren ockultism.”
Ha en underbar helg allesammans!
/Daniel – MyTwoCents
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 22nd, 2008 at 5:19 e m
Frid Daniel!
Visst Daniel kan jag bli mer eftertänksam innan jag skriver något. Ironi är inte alltid bra, speciellt inte mot en person som skriver i affekt. Jag förväntar mig inte en ursäkt av Lars, men kanske att han bör tänka sig för innan han skriver.
(Din positiva beskrivning av kloster och liknelse med de första kristna håller jag inte med om.)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 22nd, 2008 at 5:32 e m
Daniel:
” Majoriteten av frikyrkan har inte tidigare tolkat skriften så att Petrus skulle haft ett speciellt ämbete.”
Det du hänvisar till är fortfarande tradition, även om du inte använder ordet.
Jag har inget emot tradition och tycker det är roligt att även du ser vikten av traditionen.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 22nd, 2008 at 6:49 e m
Johan E skrev:
”Kan inte Stefan eller någon annan förklara hur dopet och nattvarden hindrar väckelsen?”
Den katolska kyrkans syn på dop kan definitivt hindra väckelse! Katolska kyrkan lär ”Rättfärdighet genom dop” och säger emot all logik att barndop är enligt skriften. Katoliker hoppas på att förtjäna evigt liv genom bland annat barndopet och goda gärningar. Det är inte vad min Bibel säger.
Enligt min mening hindrar katolicismens grava villfarelser väckelse!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 22nd, 2008 at 5:53 e m
MyTwoCents skriver:
”Men att klosterlivet skulle vara profetiskt som Ulf Ekman m.fl. numera tror på måste ifrågasättas”….
Jag ifrågasätter vad det är som är profetiskt med detta. Var står det att apostlarna sysslade med klosterlivet? Har jag missat nåt?
Jag tror att vi behöver ärden profetiska tjänsten fullt ut och profetiska församlingar som vågar säga och predika ALLT det som Herren…
Risken finns väl att jag blir ”nedskjuten” nu men det bjuder jag på!
Var är Jeremia-själarna?
/Dynamis
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 22nd, 2008 at 5:57 e m
Jag skall inte skjuta ner dig, bara ställa en fråga.
Är profetiskt = det apostlarna ”sysslade med”?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 22nd, 2008 at 6:16 e m
Att klosterlivet känns främmande eller t o m motbjudande av både rent personliga och teologiska skäl för många frikyrkokristna har jag full respekt för.
Men det är inte nödvändigt att klä andra kristna i termer som Antikrist.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 22nd, 2008 at 6:38 e m
Kalles Kula,
Jag har varit borta ett tag så jag behöver gå tillbaka rätt långt i debatten. Du skriver:
”Att inte tro att vissa sakrament kan förmedla saker från Gud, typ nåd osv. Det är att förminska Guds övernaturlighet.”
http://aletheia.se/2008/02/21/peter-halldorf-forvillar-svensk-frikyrklighet/#comment-6821
Är det inte precis tvärtom? Att hänföra Guds nåd till sakramenten är att förminska honom rätt rejält? Sedan är åtminstone inte jag besvärad över om Ekman skulle börja svänga rökelsekar och be de som vill få frälsning att börja kyssa kors och Ekmans fötter? Det är väl mest en ytlig skillnad mot vad jag har gissat pågått där i många år.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 22nd, 2008 at 6:51 e m
”Är det inte precis tvärtom? Att hänföra Guds nåd till sakramenten är att förminska honom rätt rejält?”
Det är din åsikt Haggaj, och den respekterar jag. Gud är densamme i alla fall. Ära vare Gud, kan sägas på många språk och uttryckas symboliskt på många sätt.
Men det är en svensk tradition, åtminstone sedan reformationen, att säga det mer i klarspråk, än vad man brukar göra i Sydeuropa. Och det är inget som vi nordeuropéer ska skämmas för. Men för den skull behöver vi ju inte se ner på andra.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 22nd, 2008 at 7:47 e m
Haggaj,
Jag tror nattvarden är given oss genom Guds nåd. Om nattvarden förmedlar något till de som tar den på rätt sätt, då är det också Guds nåd. Kan NÅD bli förmedlad? Då får du nog definiera Guds nåd först.
Kan Guds kraft bli förmedlad via nattvard, under nattvard osv, absolut.
Är nattvarden frälsande, nä det säger inte Jesus någonstans att den är.
SÅ Gerdvall
”Kalles Kula, det du beskriver och kallar “nattvard” eller något annat, är inget som vår Mästare sagt att vi skall göra”
Vilken nattvard menar du att jag beskriver? Jag beskriver de mest populära synerna på nattvard från reformationens begynnelse.
Vidare, måltid menar du att man måste ha. Men du säger också att det var efter måltiden som Jesus tog bägaren osv.
Ditt argument kan lätt dras till en extrem. Att vi måste ha det specifika brödet som de hade, alltså tillagat på judiskt vis. Vi måste ha samma sorts vin osv.
Nattvarden är inte en enkal fråga att lösa. Men det Jesus säger är väldigt enkelt. ”Detta är min kropp…” osv.
Nilla,
Det du nämner om Halldorfs grupp är intressant. Men för mig är det mer intressant att fråga vad dessa personer gör när de träffas i denna grupp. Det intressanta är ju inte om de är frimurare eller okulta personer. Utan vad de arbetar för att genomföra tillsammans. Lönnebo sitter knappast och utför Frimurar riter framför Halldorf.
Jesus satt med skrymtare, horor, tjuvar, och mördare. Men han var inte en av dem. Han satt med dem för att hjälpa dem till en annan vardag.
Ekman sitter inte med katolska kyrkan. Han pratar med katolska personer. Tillsammans vill de att Sanningen skall predikas och spridas. Ekman blir således inte katolik bara för att han pratar med katoliker.
Tyvärr kan jag inte uttala mig om Halldorf så mycket, brist på kunskap.
Stefan G och andra,
Jag ställer mig väldigt undrande vilken enhet ni tror man skall ha inom Kristi Kropp. Ekman får inte prata med katoliker. Halldorf och Lönnebo får inte vara med i samma sökande grupp. Men Ekman får predika på Nyhem.
Jag undrar om det är ok för Svenska Kyrkan, Pingst, LO och Uppsala Kommun att arbeta tillsammans för att motverka våld, fylla, brott osv under en helg i Uppsala.
Men ack, det går ju inte….för då jobbar vi ju med de som tror att Jesus var Homo…
Ingen på LO har sagt att man skall bli katolsk. Men många här tycks tro det. Eller hävdar att det inte är sagt (bristfällig kommunikation) utan att det är mer en dold agenda.
Enhet, vidgade perspektiv, och en reformation inom den kristna tron som leder till djupare förståelse utav vissa ”sakrament” skaper uppenbarligen stor oro hos många.
Haggaj,
Slutligen, jag förstår inte din kommentar om hur det har pågått någon form av andlig förslavning utav konvertiter inom LO. Visst finns det vissa individer som har hängett sig åt en djupare dyrkan av Ekman. Inte för att han begärt eller förväntat sig det. Nä, utan för att så fungerar vissa individer. Detta kan du se var som helst, i vilket sammanhang som helst. Det är inte Ekmans, andra pastorers, eller ledares fel. Det är den enskilda individens fel. Detta är enkel psykologi. Vanligtvis lär man sig sådant i PSY 101.
Dessa individer slutar ofta med besvikelse osv. De behöver hjälp att hitta sig själv.
Om du nu känner igen dig i ett sådant beteende, snälla ta inte illa upp. Jag vill inte förolämpa dig.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 22nd, 2008 at 8:00 e m
Kalles Kula,
Visst är det Ekmans fel att att ”vissa individer” ”hängett sig åt en djupare dyrkan av Ekman”.
Det är väl självklart att en pastor för en församling är ansvarig för om ”vissa” församlingsmedlemmar dyrkar honom. Det är ju här problemet börjar. Om det är enkel psykologi så är medicinen emot det lika enkel psykologi. Men den har Ulf Ekman inte brytt sig om att ta itu med. Det har väl varit rätt skönt att ha en lite skara som kysst fötter.
Om dessa individer behöver hjälp att hitta sig själva så har inte LO eller Ekman bidragit med det. Istället hänvisas dessa (genom andra avhoppare) rätt ofta till en och samma person som utger sig för att vara psykolog och som ringer runt och skvallrar om alla avhoppares upplevelser. Numera är det väl snarare Knutby som är i centrum för denna kvinna. Kolla Internetsidan Flashback så hittar Ni vart skvallret hamnar till slut. Tidigare hade hon ”läger” hemma för avhoppare från LO.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 22nd, 2008 at 8:04 e m
Kalles Kula,
Du kan kontakta mig om Du vill ha mer uppgifter om denna ”sekt” för ”sektavhoppare”. Jag tror faktikst det vore bra. För det är inte säkert Ni fångat upp det. Och med det menar jag att det värsta som kan hända en ”avhoppare” är att hamna i en ”sekt” för ”sektavhoppare”. Ni som är beredda att lämna det ena eller andra sammanhanget bör vara införstådda i detta.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 22nd, 2008 at 8:09 e m
Haggaj,
Om Ekman predikar och gör det han gör med sin hängivenhet. Hur kan han då vara ansvarig för hur personer hänger sig till en Ekman dyrkan?
Jag har i min bokhylla en mängd böcker som handlar om pastorer. Oavsett samfund osv så är detta en fälla. Man måste göra sitt jobb som pastor och när man gör det så blir man dyrkad av vissa individer. Man vill inte ha det så osv men tyvärr är det den effekten man får.
Själavård, självklart är det svårt för Ekman att ge själavård till alla på LO. Särskilt när många har skvallrat precis som du säger. Tyvärr är detta också ett kännt problem inom den underbara karismatiska rörelsen. Man brister enormt i själavård.
Låt mig fråga detta: om jag som individ dyrkar min pastor. Är det då min pastor som bör själavårda mig? Eller är det någon annan?
Idag har LO blivit mycket bättre på detta område. Men, de fina personer som skvallrade sönder LO och flera underbara personer under 80 och 90 talet har förstört massor. DE har orsakat att medlemmar idag är rädda för att prata.
När man bara ser utsidan och hör vad de sårade personerna har att berätta, då kan detta kanske vara svårt att förstå.
Nu är vi i fel forum.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 22nd, 2008 at 8:16 e m
Kalles Kula,
”Skall väl jag ta hand om min broder?”
Om pastorn eller någon i hans närhet inser att så är fallet* så är självklart problemet pastorns. Allt annat är ju trams. Sedan tror jag att den bästa eller egentligen den enda medicinen är att själva pastorn själv tar itu med det. (Apg 14:11-15)
Din beskrivning av Ekman med rökelsekar och fotkyssande medlemmar var inte så långt borta som du kanske tror.
*Att någon dyrkar pastorn.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 22nd, 2008 at 8:21 e m
Kalle Kula:
Jag frestas skriva ett långt svar på ditt inlägg, för det vittnar om att vissa glasögon aldrig tagits av… (Kanske det kommer!)
Nu skyller man trosrörelsens teologiska konsekvenser på de som var lydiga då, för Livets Ord har ju inte gjort några fel! Om någon upphöjt Ekman för mycket, ja då är det ju den ”skadade individens fel”! Samma visa som man alltid används mot de med avvikande åsikt och avhoppare…
Hur gammal är du förresten? Det kan vara intressant att veta mtp vilka erfarenheter du har från Livets Ord och de människor du nu skuldbelägger. Du har tidigare klagat på Haggajs anonymitet, men vem är du själv? Du har gett oss ett intryck av att du varit med i LO sen -83 och då borde du kanske ha sett en del också. Du är anonym och anklagar medlemmar och x-medlemmar för att själva vara skuld i den trohet de alltid visat Ekman…
Varför ska vi lita på att du vet vad du talar om när du är anonym?
/Lite blixt och dunder från mig i Bergen! Återkommer kanske, men inte säkert.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 22nd, 2008 at 8:23 e m
… och på samma sätt försyndar sig påven när han inte tar itu med de som har sådan inställning till honom. Problemen är släkt på ett ganska enkelt och okomplicerat sätt.
Precis som Du säger Kalle Kula så fungerar vissa individer så att de dyrkar. Och precis som jag säger så fungerar andra individer så att de gillar att bli dyrkade. Symbiosen är klar och dansen med djävulen har börjat.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 22nd, 2008 at 8:39 e m
Haggaj,
Det är klart vi ska ta hand om varandra. Tror du Ekman visste om att det var så att alla dessa var där för de dyrkade honom? Själv pekade han alltid på Jesus. Kanske han var så naiv att han trodde att alla som kom till LO älskade Jesus på samma sätt som han gjorde.
Men som jag även sa ovan, den karismatiska rörelsen har alltid brustit i själavård!!! Såg du att jag skrev det?
Andy,
Kul att du har tid att surfa lite. Hm, Kalles Kula eller annat namn, spelar det någon roll?
Jag är lite osäker på vad jag ska säga till dig. Kanske du ska läsa slutet på mitt tidigare inlägg, jag vill inte såra någon, inte dig heller.
Skulden för en heronist var lägger man den, alkoholist, porrberoende? Den som tillverkar drogen osv, eller den som missbrukar den? Nu är ju det att jämföra äpplen och päron så hoppa inte för högt och spinn vidare på den.
Jag vill inte ge någon skuld. Jag vill förklara varför många upplever det problematiskt. Medan Ekman rusar på för Jesus så har för många rusat på och följt Ekman. Ekman har stått och skrikit på scenen att vi ska följa Jesus och inte personer. Men om folk inte gör det utan fortsätter följa Ekman…
När man då ser att Ekman kanske brister i något, då rasar allt. För han brister i en hel del, precis som han själv sagt många gånger.
Andy du kanske ska räkna till tiotusen innan du svarar
haggaj,
Namnet är KalleS Kula! Du låter lite vass när du beskyller Ekman för att, som påven, vara en maktgirig djävul. Kanske ska be Admin ta bort den kommentaren
Den Ekman JAG känner är inte maktgirig eller gillar att bli dyrkad. Du kanske ska lära känna honom.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 22nd, 2008 at 8:48 e m
Jag räknade till 100
Hur lär man känna Ekman då? Jag har försökt genom flera brev, men responsen har alltid uteblivit…
Som jag sa tror jag inte att jag återvänder till det jag (och delvis du) nämnde. Vi kan hellre prata ansikte till ansikte någon gång. Kommer du på Ulfs seminarium i maj? Är i Stockholm då, men kanske jag tar med kameran upp till LO.
Kanske vi ses då… (Denna gången räknade jag bara till 10.)
Take care!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 22nd, 2008 at 8:54 e m
Kalles Kula,
Du skriver: ”Tror du Ekman visste om att det var så att alla dessa var där för de dyrkade honom?”
Ja, annars är han dummare än jag tror.
Du skriver: ”Själv pekade han alltid på Jesus.”
Ja, det var väl därför han byggde Sveriges poppigaste estrad.
Du skriver: ”Kanske han var så naiv att han trodde att alla som kom till LO älskade Jesus på samma sätt som han gjorde.”
Då borde han inte ha tagit på sig rollen som pastor.
Sedan kan jag kommentera ditt ”alltid” i sammanhanget att den karismatiska rörelsen alltid brustit i själavård. Detta är ju trams.
Det var ju när pingströrelsen visade den goda sidan till, som den lilla människan verkligen kunde bli fri och förverkligad i Kristus. När den enskilde medlemmen vid tillfälle ”kom i anden” så var det uppenbart hur ”själavården” skedde mitt i den öppna församlingen. Få saker har varit vackrare i en kyrka än när jag såg den ”gamle” ICA-handlaren komma i anden i bykapellet och hela församlingen ”sögs med” i en atmosfär laddad av befrielse och bejakande av Guds nåd.
Detta kanske kan verka ytligt för en ungdom som Du, som kanske bara hört ”anden” i form av ”besvärjande och markerande tungotal”.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 22nd, 2008 at 9:25 e m
Andy,
Tyvärr vet jag inte om jag är i krokarna. Hoppas jag kan vara där men det styr inte jag över. Det blir en del resande iaf.
Man lär nog bara lära känna varandra genom att umgås face to face.
Haggaj,
Jag bemöter gärna din kommentar. Men denna visa kan pågå länge.
Klart man bygger en bra estrad. Man måste ju bygga en som passar den församling man är. Sedan vet både du och jag att Ekman var en del i USA och fick nog en del inspiration därifrån.
Vidare, LO har en arkitekt. Du kanske inte vet om det, men har bestämmer en hel del om hur saker ser ut.
Att likställa den karismatiska rörelsen med vissa företeelser inom pingst är nog mer trams. Kolla med företrädare för karismatisk själavård.
Ja, du. Nu har jag gått från att vara den som sätter agendan på LO till att vara en ungdom. Kanske jag ska lägga ut min CV. Kanske ni provocerar mig för att få veta mitt namn.
Mitt starkaste inflytande under min uppväxt kommer nog från att sitta med mina morföräldrar (pingst), föräldrar (pingst) och deras evangelist kompisar (salig röra). Oj vad jagtrivdes på föräldrarnas bönemöten osv.
Du nästan förolämpar mig Haggaj!
Samtidigt som jag kollade på Ekman och andra liknande på video och läste Nilsson, Sumrall, och andra sådana läste jag också pingsts bokklubb.
MEN vad jag läst mest är min Bibel.
Nä du Haggaj, höj ribban lite…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 22nd, 2008 at 10:31 e m
Sola Scriptura, men enligt vem? Så här har jag uppfattat principen i praktiken på denna blogg.
* Nattvarden: Sola Scriptura enligt reformert tolkning.
* Dopet: Sola Scriptura enligt baptistisk tolkning.
Sola Scriptura ska tydligen förstås som ”Bibeln och den tolkning som passar min åsikt”. Är det då verkligen Sola Scriptura? (Man kan här antagligen jämföra med katolikernas betoning av Skriften och Traditionen.)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 22nd, 2008 at 11:35 e m
Huvet på spiken, Allan! Extrema anti-katoliker har mer gemensamt med katolicismen än de själva anar…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 23rd, 2008 at 10:20 f m
Kalles Kula,
Först vill jag säga att när jag nämnde djävulen var det för att denne bjudit upp till dans, inte för något annat.
Sedan har jag en gång för länge sedan sagt att det ”verkade faktiskt som om det var Du som satte agendan om man läste Din kommentar”. Viss skillnad kanske.
Till sist skall jag säga att det inte är min avsikt att förolämpa Dig för Din ålder eller erfarenhet. Där får jag väl be om ursäkt om det var på det viset.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 23rd, 2008 at 1:42 e m
Tillbaka till huvudfrågan:
Peter Halldorf och Pingströrelsen?
En av mina vänner sa för något år sedan till en av pastorerna i en av de största Pingstförsamlingarna:
Lyft ur Halldorf ur Pingströrelsen. Har skulle må mycket bättre och Pingströrelsen skulle må mycket bättre.
Vilken kanonide! Idag står han med en helt annan lära än pingstförkunnelsen och drar in andra i den, bort från evangeliet.
Om han hade fått bli en del av den koptiska kyrkan hade han kommit i sitt rätta elemänt och de som velat följa med hade gjort det. Pingströrelsen hade då fortsatt kunna förkunna det gamla enkla evangeliet utan traditions och gärningslära. Bjärka Säby hade kunnat bli en bas för väckelsekristendomen i Sverige!!!
Det är ju en fråga för Sion i Linköping men tänk om de hade haft det modet. När jag skriver detta vill jag att vi inte ska ta med känslor utan fakta och utgå från det skrivna ordet.
Jag tror att varje sann pingstvän egentligen håller med.
När jag i början av 90 talet var evangelist och ungdomspastor i pingströrelsen så började Peter Halldorf sin resa till ökenfäderna. Vid den tidpunkten fick jag vara med i ett väckelseskeende på en plats i Västsverige och där började min krock med Halldorfs ”teologi”. Min slutsats var då med min erfarenhet bland ungdomarna i den församling jag tjänade att livet med Den helige Ande gick före tradition, kyrkofäder, sakrament etc.
Då borde Pingströrelsen agera men med facit i hand så har det gått ännu längre, kloster, rökelse, ikoner, påvens ställning och så vidare…..
När ska Pingströrelsen ta tag i det?
Jag anser att när så många lockats med i villfarelsen så borde man agera!!!!
Men den suddiga och otäcka gråzonen ligger över allt för många!
När ska det klara ljuset börja lysa över kristenheten i Sverige igen så folket kan få tag på det äkta underbara evangeliet som frälser, helar och befriar.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 23rd, 2008 at 2:10 e m
Stefan G,
Du har naturligtvis helt rätt. Det är en hygienfråga både för Halldorf och pingströrelsen att ta tag i.
Men med Hedin vid rodret på pingstskutan kunde ju detta inte ske. Han hade väl närmare till Arborelius än till sina kollegor.
… och nu har ytterligare en av de mer namnkunniga bröderna kommit ut ur garderoben. Stanley Sjöberg skriver i Hemmets Vän
http://www.hemmetsvan.se/viewNews.do?NewsID=1296
”Nu är det viktigt att ‘karismatiska’ kristna inte angriper de historiska kyrkorna för deras ikoner och helgon, eftersom vi själva haft problem med idoldyrkan av kända namn, som i samband med bön fått större betydelse än vår egen direktkontakt med Gud.”
Vad han säger på ren svenska är att vi inte skall ta itu med villoläror av den anledningen att det funnits idoldyrkan till kända namn som fått större betydelse än än den egna direktkontakten med Gud. Ett problem som Stanley Sjöberg själv är mest pappa till. Därför vet man ju inte om man skall skratta eller gråta när han skriver så.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 23rd, 2008 at 3:54 e m
Haggaj,
Jag räknade inte till tio tusen innan jag svarade. Jag blev inte förolämpad. Ville nog bara bita till lite.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 23rd, 2008 at 10:06 e m
Stefan,
Ang Halldorfs utträde kan du ju ha helt rätt. Är han en ledare inom pingst och inte längre representerar vad pingst står för, ja då borde det ju vara givet.
Men kanske ledningen i pingst inte ser lika stora problem i detta som du gör, då kanske de låter honom vara kvar.
Det är intressant att jag har ställt några motfrågor i mina kommentarer som ingen har bemött.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 23rd, 2008 at 10:16 e m
Jag är väl inte vad Stefan G anser vara en sann pingstvän, eftersom jag hellre ser Stefan G lyft ur pingst hellre än Halldorf. Det är Peter H som gör att jag trots allt känner hopp om Pingströrelsen…
Men som sagt, därmed kvalificerar jag mig väl inte som ”sann pingstvän”…
Allt gott
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 24th, 2008 at 7:36 f m
Många goda kommentarer, många ord, många åsikter kring detta inlägg…
Det är viktigt att vi diskuterar och lyfter fram olika perspektiv, men i slutändan är det bara Sanningens Ande som kan överbevisa om synd, rättfärdighet och dom. Och det är Sanningens Ande vi behöver söka när ord står mot ord.
Ingen av oss människor sitter inne med den fullständiga sanningen och har ljus över allt, men den som lever nära Herren får uppenbarelsekunskap som går utöver den kunskap som går att tillägna sig på intellektuell väg. Den som har fått uppenbarelsekunskap känner igen sanningen när han möter den.
Den som dricker ur Livets källa och inte ur andra grumliga källor, reagerar om vattnet börjar smaka bittert. Urskiljningen kommer i funktion som ett resultat när vi fyller oss med Ordet och på annnat sätt har en nära gemenskap med Herren. För den som känner Herren känner också Sanningen.
Och då behöver vi inte dividera så mycket.
Därmed inte sagt att intellektuell kunskap inte är av godo, den Helige ande använder även den kunskap som vi fått på detta sätt när Han vägleder oss.
För dig som är beredd att utmanas, läs och lyssna på denna sida:
http://bibelfokus.se/villolaror
och låt Sanningens Ande vägleda dig. Pröva och behåll det som är gott.
I all kärlek, systrar och bröder!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 26th, 2008 at 9:26 f m
Nu verkar denna diskussionen vara slut.
Jag har skrivit en vers för alla dem som är på väg till Rom. Snart kommer han tillbaka se till att ingen bedrar er!
För många började det så bra men nu blir vägen mera grå.
För många hänförda och tända det börjar stilla stå. Tidens tecken visar att snart är dagen slut.
Uppenbarelsebokens allvar bryter ut.
Att läsa ordet och se det som är uppenbart.
Det är inte längre självklart.
Den gråa dimma som över oss skuggar
söver och gör att man hukar och duckar.
Men den som i Ordet sig speglar var dag.
Han kommer se hur en ny strålglans tar.
Herren ska nu börja strida med hast
för att så många ska lämna religionens last.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 26th, 2008 at 10:08 f m
Tack Stefan!
http://www.understandthetimes.org/commentary/c54.shtml
Peter har förvillat sig i öknen och leder andra vilse, låt oss be för Bjärka Säby.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 26th, 2008 at 10:33 f m
Underbart skrivet Stefan!
Daniel
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 26th, 2008 at 10:37 f m
Tack Stefan för ditt viktiga bidrag i debatten. Ser fram emot nya, skarpa gästbloggar och önskar dig Guds rikaste välsignelse!
/Daniel
Anmäl överträdelse av kommentarsregel