torsdag, mars 13th, 2008...6:35 e m
Ulf Ekman: Maria – Evigt förblivande jungfru
Ulf Ekman predikade om Konungens framträdande under sin numera berömda predikan i Östanbäcks kloster på trettondagen 2007. Under denna predikan nämner han Maria som en evigt förblivande jungfru, och självklart tar det inte lång tid innan dessa ord blir allmänt kända och omdiskuterade. Varför är det överhuvudtaget viktigt att framställa Maria som evigt förblivande jungfru om det inte är för att både täckas och närma sig den Romerskt Katolska Kyrkan?
Ulf Ekmans predikan framfördes ju som sagt på Östanbäcks kloster, ett kloster tillhörande Svenska Kyrkan, men munkarna själva ser de på sig som katoliker i SvK. Kanske man bör ta detta med i sina funderingar när man frågar sig varför Ekman överhuvudtaget nämner detta. För den som inte var närvarande under denna predikan, eller inte i eftertid läst den, lägger vi ut en del citat så att du själv kan läsa vad som sades.
”En enkel snickare och en ung, evigt förblivande jungfru håller i sin famn ett värnlöst barn som i sig bär all makt i himmel och på jord. Skuggan av korset faller redan över krubban. Han föddes för att dö, ett oskyldigt offerlamm. Det lilla besegrar det stora. det sårbara besegrar det mäktiga. Ett litet barns lydnad, att villigt låta sig födas, slår ner en hel värld av maktberusad olydnad och uppror. Hans totala beroende av Maria talar mer än ord kan berätta om vårt ständiga beroende av den levande Guden.”¹
Fick Josef och Maria inga fler barn?
Det blir svårt, ja näst intill omöjligt att med Bibeln i handen påstå att Maria inte fick flera barn och att hon därmed var evigt förblivande jungfru. Att Josef och Maria inte skulle haft ett normalt sexliv kan också uteslutas om vi ska följa logiken till tesen om Marias eviga jungfrustatus. Om man studerar bibelord som innehåller text där Jesu syskon omnämns, verkar det som det handlar om Jesu verkliga bröder och systrar. Det betyder i så fall att Maria verkligen fick flera barn med Josef som befruktare och far, och att Marias jungfrulighet bara är en konstruerad lära med förmål att upphöja hennes syndlöshet och även senare gudomlighet.² Låt oss se på en del bibelord från den engelska King James och också från den grekiska översättningen Septuaginta.
Vad säger Ordet?
”Then Joseph being raised from sleep did as the angel of the Lord had bidden him, and took unto him his wife: And knew her not till she had brought forth her firstborn [prototokos*] son: and he called his name JESUS.” (Matt 1:25 *πρωτότοκος [prototokos] = firstborn.)
”Jesus omtalas som Marias ”förstfödde” (grek. prototokon), vilket i sig innebär hon måste ha fött flera barn efteråt. Om Jesus hade varit enda barnet, skulle det grekiska ordet monogenes ha använts.”²Redan i Matteus 1 kapitel får vi en indikation på att Josef och Maria fick fler barn än bara Jesus, men låt oss se på flera skriftställen som avlivar myten om Maria som evigt förblivande jungfru. ”Is not this the carpenter’s son? is not his mother called Mary? and his brethren, James, and Joses, and Simon, and Judas? And his sisters, are they not all with us? Whence then hath this [man] all these things?” (Matt 13:55-56). Ordet som används för bröder här i texten, härstammar från det grekiska ordet αδελφός [adelphos], och innan vi ser på översättningar ska vi se på ordet som används för systrar. Det grekiska ordet för systrar i Matt 13:56 är αδελφή [adelphe], och enligt de grekiska ordlistor jag har tillgängliga betyder detta att det i dessa verser handlar om Jesu fysiska syskon, alltså Marias fysiska barn.
De olika ordens betydelse enligt Lexin.
Grekisk översättning: αδελφός [adelphos] Svenskt uppslagsord: Bror [bro:r] el. broder brodern bröder subst. manligt syskon
Sammansättningar/avledningar:
- lillebror—μικρός αδελφός
- medbroder—συνάδελφος, συνάνθρωπος, αδελφός
- broder|parti -et—το αδελφό κόμμα
- broderlig—αδελφικό
Grekisk översättning: αδελφή [adelphe] Svenskt uppslagsord: Syster [²s'ys:ter] systern systrar subst. kvinnligt syskon. αδελφή Sammansättningar/avledningar illasyster—μικρή αδελφή syster|dotter -n—ανηψιά
Ulf Ekmans förklaring.
Under medlemsmötet Livets Ord nyligen genomförde, diskuterades frågan om Maria som evigt förblivande jungfru. Ulf Ekman förklarade att ordet för bröder och systrar kan översättas med kusiner, och i och för sig kan det medföra riktighet. Om detta var hans försvar för sin katolska tro om Maria som evigt förblivande jungfru, anser jag att det var svag argumentation. Nu ska det sägas att jag inte var närvarande under mötet, men mitt intryck utifrån de rapporter jag fått tyder på att det var så. Se på följande argumentation från Bibelfrågan som besvarar en liknande fråga4:
Man kan naturligtvis utgå från uppfattningen att Maria förblev oskuld (varför man nu skulle göra det?) och sedan söka efter tänkbara tolkningar som skulle kunna stödja denna förutfattade åsikt, men det är knappast ett objektivt och förutsättningslöst sätt att läsa bibeln. Den som läser evangelierna (och NT som helhet) utan några förutfattade meningar, utan att ha fått vare sig katolsk eller annan undervisning, får absolut inte intrycket att Maria skulle ha levt utan sex hela livet. Det finns över huvud taget inte en antydan i den riktningen i bibeln. [...] Vad det gäller texterna som nämner Jesu bröder och systrar så är det förvisso helt riktigt att orden adelphoi och adelphai även kan betyda manliga och kvinnliga kusiner. Men när exempelvis Luk 8:19 berättar om hur ”Jesu mor och adelphoi” sökte upp honom är trots allt den naturliga slutledningen att det faktiskt var Jesu mor och bröder som sökte upp honom. Att tänka sig att Jesu mor och kusiner skulle söka upp honom är ju trots allt mer långsökt än att det faktiskt var hans mamma och syskon”
Varför fokuseras det på Maria som evigt förblivande jungfru?
En av orsakerna kan vara en tillnärmning till den Katolska Kyrkan där Marias status som evigt förblivande jungfru är odiskutabelt. Att Maria i tillägg skulle vara Himlens drottning, medlare mellan Gud och människor, och förmedlar budskap till de troende på jorden, gör inte saken bättre! Frågetecknen blir ännu större. Varför vill Ulf Ekman skapa en bild av Maria som evigt förblivande jungfru? Det finns fler aspekt i hans predikan från Östanbäck som är kritikvärdiga, och något av det mest oroväckande i Ulf Ekmans filosoferande svada är följande om de vise männen:
”…deras hjärtans längtan, den längtan efter frälsningens förverkligande som ligger djupt i varje människas hjärta ledde dem att följa denna stjärna. Uppenbarelsens olika former samarbetar för att leda dessa representanter för hednanationerna till att upptäcka, erkänna och falla ner i tillbedjan inför deras sanne konung.”
Gud bevare oss för denna allvarliga öppning mot religionssynkretism precis som påven och RKK lär: ”Den Helige Ande verkar i alla religioner” och sanningen finns överallt. (5) En kamrat av mig kommenterade Ulfs avsnitt om de vise männen på följande sätt: ”De vise männen var ju inte ”visa”! Enligt den grekiska texten var de magiker och astrologer, och var de första kanalerna Satan använde för att döda Jesus. De spådde i stjärnorna, något som hade medfört dödsstraff om de varit judar. Gud använder inte stjärntydning som uppenbarelseredskap när han fördömt det i GT. Ulf Ekman har gått vilse…”
Maria och Josef fick flera barn som var Jesu syskon, och NT talar en del om detta. Det är också känt att Jakob, som man menar var Jesu fysiska bror, blev en av ledarna i församlingen i Jerusalem. Allt tal om att Maria skulle vara en evigt förblivande jungfru är fantasifull nonsens! Det hade varit intressant att få höra från både Ulf Ekman och andra frikyrkopastorer med samma syn som Ekman, varför man i hela fridens namn försöker framställa Maria som jungfru! Maria var en gift kvinna som nekade sin man det mest intima och vackraste i kärleken i förhållandet mellan en man och en kvinna om man ska tro på denna fantasifulla tes. Till det finns ingen naturlig eller teologisk/andlig förklaring! Det är svada!
Det finnes de som talar om att Maria är bron till enhet – den som kommer att förena skarorna…
Källor.
¹ Ulf Ekmans predikan i Östanbäcks kloster.
²”Den obefläckade Jungfrun hade bevarats fri från varje arvsyndens fläck, och till slut, när hon hade fullbordat sitt jordeliv, blev hon med kropp och själ upptagen i den himmelska härligheten. Hon upphöjdes av Herren till drottning över allting, så att hon skulle göras än mer lik sin Son, herrarnas Herre, segraren över synd och död.”[7] Den heliga Jungfruns upptagelse är ett enastående deltagande i hennes Sons uppståndelse och ett föregripande av de andra kristnas uppståndelse: [491] Då du födde ditt barn bevarade du din jungfrulighet, då du somnade in lämnade du inte världen, Guds Moder: du återvände till livets källa, du som i ditt sköte tog emot den levande Guden och som med dina böner skall befria våra själar från döden.”[8]
(Katolska Kyrkans Katekes nr. 966.)
³ www.bibelfrågan.com
4 www.bibelfrågan.com
5. Se bl.a Katolska Kyrkans Katekes nr 841-846.
139 kommentarer
mars 13th, 2008 at 7:04 e m Citera och svara denna kommentar
Andy:
Trevlig att du ger dig in i diskussionen.
Det är bra att du redogör dör din tolkning av bibeln. Jag har redogjort för min tolkning i en annan tråd här på bloggen.
Läser man bibeln så står det mycket riktigt ”adelphos”. Du medger själv att det kan betyda både kusin och bror. Varför är det då omöjligt att tro att det är kusin?
Andy, om det nu var så att läran om den eviga jungfrun inte var en katolsk lära. Vad skulle du då ha emot den? Att den inte är logisk? Det finns mycket som inte är logiskt i bibeln. Jag tror Gud har en annan logik än du och jag har.
Det jag tycker är förkastligt är när du går in och prackar på Ekman åsikter som du anser att han har. Du tycks även kunna läsa tankar. Du vet ju varför han sa som han sa…
”Allt tal om att Maria skulle vara en evigt förblivande jungfru är fantasifull nonsens!”
Det tror inte jag. Jag tror att möjligheten finns att Maria förblev jungfru hela sitt liv. Det kanske var en del av det priset hon var tvungen att betala för att få föda vår Frälsare.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 13th, 2008 at 7:14 e m Citera och svara denna kommentar
Jag kan lägga till att i Septuagintan så används ordet ”adelphos” för att beskriva relationen mellan Abram och Lot. Var de bröder? Det hade jag helt missat…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 13th, 2008 at 7:24 e m Citera och svara denna kommentar
Jag fortsätter i ensamhet…
Lista på några icke katoliker som alla trott på ”fantasifullt nonsens”:
Martin Luther
Johan Calvin
Huldreich Zwingly
John Wesley
Bevisar i sig inget men ändå intressant…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 13th, 2008 at 7:26 e m Citera och svara denna kommentar
Kalle:
Trevligt att samtala med dig igen. Det var länge sedan. Jag har inte följt med på alla kommentarer den sista tiden, men såg att du kommenterat Marias status som evigt förblivande jungfru. Nu ska det sägas att denna artikel skrevs innan (igår kväll) jag läste dina kommentarer, så kommentarerna var inte utslagsgivande för denna artikels tillblivande. Var i artikeln framkommer det du nämner som är så förkastligt?
Jag tror dogmen om Maria är en katolsk dogm, men för att svara på din fråga vill jag säga följande: Det hade varit mycket märkligt om Josef och Maria bara fick ett barn. De levde trots allt i ett samhäkke som såg på många barn som en välsignelse, inte i karriärsammhället anno 2008! Vilken orsak tror DU iså fall skulle ligga till grund för att Maria faktiskt förblev jungfru? Tror du att Maria och Josef levde i celibat i sitt äktenskap? Jag tor inte det. Det står ju tydligt i Psalm 69:9-10 att Jesu mor hade barn: ”främmande har jag blivit för mina bröder och en främling för min moders barn. Ty nitälskan för ditt hus har förtärt mig, och dina smädares smädelser hava fallit över mig.”
Dessa verser handlar ju om Jesus enligt både Joh 2:17 och Rom 15:3. Lukas 2:22-24 spräcker också myten om ”Jungfru Marias obefläckade avelse”:
”Och när deras reningsdagar hade gått till ända, de som voro föreskrivna i Moses’ lag, förde de honom upp till Jerusalem för att bära honom fram inför Herren, enligt den föreskriften i Herrens lag, att ”allt mankön som öppnar moderlivet skall räknas såsom helgat åt Herren”, så ock för att offra ”ett par duvor eller två unga turturduvor”, såsom stadgat var i Herrens lag.”
En av duvorna offrades nämligen som syndoffer enligt vad som är stadgat i Herrens lag! (Dessa verser har jag fått via mail från mina Messianska vänner som jag rådgjort mig med innan artikeln skrevs…)
Skrift förklarar Skrift och knäcker alla villoläror!
Återkommer, för här tror jag det blir debatt!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 13th, 2008 at 7:42 e m Citera och svara denna kommentar
Andy!
http://aletheia.se/2008/03/11/maria-europaflaggan-eu-ekumenik/#comment-8997
Jag tror inte läran om den eviga jungfrun kvalificerar sig som en villolära. Jag tror inte den leder oss bort ifrån Jesus.
Att Maria föddes syndfri dvs den obefläckade avelsen har jag också svårt med. Men vi har kanske några katolska vänner som kan fylla i?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 13th, 2008 at 7:57 e m Citera och svara denna kommentar
Tack för lite uppdatering! Jag har ett vanligt jobb som är fysiskt krävande, och därför orkar jag inte alltid läsa alla kommentarer. Du verkar öppen och ärlig i dina funderingar runt detta med Maria som evigt förblivande jungfru, samt Maria som Guds moder. Jag ska vara ärlig att medge att vår tro skiljer sig på båda dessa områden…
Jag tror att OM man annammar den katolska synen på Maria så kan det medföra stora faror. Katolikerna säger att de inte ber till Maria, men de böner jag läst vittnar för mig om det motsatta. De olika lärorna om Maria ska vi inte ta för oss i sin helhet i dessa kommentarer, men en och annan villfarelse kommer vi inte undan. Jag räknar med att en och annan katolik säkert kan bidra med sin syn på dessa frågor. Du känner säker till att jag ser på katolsk tro som en annan religion än den kristna.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 13th, 2008 at 8:15 e m Citera och svara denna kommentar
Andy:
Du skriver:
”Jag tror att OM man annammar den katolska synen på Maria så kan det medföra stora faror.”
Menar du då att det är en villolära eller inte? Om det bara medför faror så är det ingen villolära så länge man håller tungan rätt i munnen och inte börjar tillbe Maria. Har jag förstått dig rätt?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 13th, 2008 at 8:17 e m Citera och svara denna kommentar
Om du anser att katolsk tro är en annan religion än den kristna, kan det då finnas frälsta katoliker? Isåfall finns det då även frälsta muslimer?
Man kan inte ha två religioner samtidigt. Alltså menar du att katoliker inte är frälsta.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 13th, 2008 at 8:21 e m Citera och svara denna kommentar
Ska fundera på dina frågor medan jag hämtar min hustru på butiken. Bra frågor som kräver betänkningstid…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 13th, 2008 at 8:31 e m Citera och svara denna kommentar
Tack Andy för denna viktiga artikel! Att den överhuvudtaget behöver skrivas är mycket märkligt och anmärkningsvärt. Vem kunde ha trott det bara för fem år sedan. Det enda jag inte stöder är din kamrats förståelse av de vise männen.
Han skriver: “De vise männen var ju inte “visa”! Enligt den grekiska texten var de magiker och astrologer, och var de första kanalerna Satan använde för att döda Jesus. De spådde i stjärnorna, något som hade medfört dödsstraff om de varit judar. Gud använder inte stjärntydning som uppenbarelseredskap när han fördömt det i GT.”
Det var Herodes som var den onda kanal(j)en!
Grekiskan använder ordet ”magoi”, visa män från Östern. I Babylon bodde fortfarande massor av judar eftersom de som återvände från fångenskapen bara var en bråkdel.
Den ursprungliga kunskpen om himlakropparna var ren och något som Gud gett människorna. Upp. boken visar också detta. Detta blev emellertid perverterat som mycket annat och man började dyrka himlakropparna.
Mycket talar för att det var visa judar från Babylon som studerat skrifterna och Daniels profetior och därför kom för att ge den nya judakonungen sin hyllning.
MVH
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 13th, 2008 at 8:48 e m Citera och svara denna kommentar
Oj, Stig-Åke, vem kunde tro att det kunde komma från dig?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 13th, 2008 at 8:58 e m Citera och svara denna kommentar
Jag vet inte vad du antyder, Haggaj?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 13th, 2008 at 9:02 e m Citera och svara denna kommentar
Kalle:
Det finns bara en väg till frälsning, och det är genom Jesus Kristus. (Rom 10:9-10 & Apg 16:31)
Om man gör enligt dessa ord blir man frälst säger bibeln. Jag tror därmed inte att det finns en ”pågående frälsning” som RKK lär och som jag även läst att Ulf Ekman sagt. (”Vi är kallade till frälsningen, som innebär en pågående, livslång frälsningsprocess, där vi förvandlas och helgas. Frälsningsavgörandet är bara startpunkten för en vandring i beroende av Gud, och som slutar i himlen.”)* Jag tror på helgelse, men frälsningen sker på ett ögonblick!
Om det finns frälsta katoliker… I och med att jag nu sagt att det är en annan religion, vill du fånga mig i det du menar är bristande logik. Man kan inte säga ja till Jesus, och samtidigt säga ja till hedniska villoläror. Låt oss se på det som Uppenbarelseboken beskriver som skökan. Där beskrivs något som man absolut inte synonymiserar med Guds folk, men ändå visar det sig att Gud har människor som är en del av skökan. Han uppmanar på det starkaste att dessa ska gå ut ifrån henne (Upp 18:4). På samma sätt tror jag det är i den Katolska Kyrkan, och jag hoppas på ett andligt uppvaknande också där.
Din första fråga handlar om synen på Maria, och jag nämnde den Katolska Kyrkans syn och lära beträffande Maria. Här finns det ju mer att diskutera än bara den evigt förblivande jungfrun, men ja: Jag anser att Katolska kyrkans olika läror om Maria är villfarelse! Hon är inte någon medlare mellan Gud och människor. Hon är inte församlingens mor. Hon kan inte förmedla budskap från Fadern. Hon är inte krönt till Himlens drottning! ”Himlens drottning” är en demon från urminnes tider, och att RKK gett ”Maria” den samma titeln borde ju få också dig att reagera. Hur mycket har du läst om denna himlens drottning? Se filmen jag la ut via min gamla blogg. Har du länken? Sök också annan info än bara det som framkommer där. Du kommer att förundras…
Jag låter detta besvara dina frågor till mig, och kanske du tycker det är diffust svarat. Dessa frågor kommer vi säkerligen också att återvända till.
Bless!
* http://livetsord.se/default.aspx?idStructure=173&mediaProduct=240&mediaCategory=31&FMInvalidatePageStaySession=1
(Det finns nog mer och bättre citat än detta…)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 13th, 2008 at 9:18 e m Citera och svara denna kommentar
Andy,
Du tar upp en radda katolska läror om Maria. Jag är för dåligt insatt i dem för att kunna svara. Det jag börjat studera är just ”Den evigt förblivande jungfrun”.
Min fråga återstår. Vad är det som är villolära med läran om ”den eviga jungfrun”?
Att det bara finns en väg till frälsning håller jag med om helt och hållet! Att man sedan ”arbetar på sin frälsning” innebär att man försöker leva sitt liv så som Gud vill.
Jag vill gärna att du svarar på frågan om det finns frälsta katoliker och hur du får det att gå ihop med din åsikt att katolicismen är en annan religion. Jag tolkar ditt senaste svar som att du tror att det INTE finns frälsta katoliker. Har jag förstått rätt?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 13th, 2008 at 9:19 e m Citera och svara denna kommentar
Andy
Du er klar i din tale , bra sagt!
Fint å se at du og mac`n har blitt venner igjen
A
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 13th, 2008 at 9:26 e m Citera och svara denna kommentar
Jag svarade förhållandevis tydligt:
Om Gud har ett folk innanför det som kallas skökan, så finns det människor innanför RKK också som karakteriseras som ”Guds folk”.
””Gå ut från henne, mitt folk, så att ni inte tar del i hennes synder och drabbas av hennes plågor. Ty hennes synder har nått upp till himlen, och Gud har kommit ihåg hennes brott.” (Upp 18:4-5)
Det är mitt svar!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 13th, 2008 at 9:31 e m Citera och svara denna kommentar
Med andra ord:
Katoliker kan inte vara frälsta så länge de är en del av Katolska kyrkan. Med det resonemanget kan inga katoliker vara frälsta.
En katolik som inte längre är med i katolska kyrkan är ju per definition inte katolik längre…
Intressant synvinkel. Tråkigt att placera så många människor utanför den kristna församlingen tycker jag.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 13th, 2008 at 9:32 e m Citera och svara denna kommentar
Kalle,
Jag har svarat dig på ett annat ställe. http://aletheia.se/2008/03/11/maria-europaflaggan-eu-ekumenik/#comment-9066 Kanske vi kan fortsätta samtalet här för enkelhetens skull eftersom det handlar om samma ämne.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 13th, 2008 at 9:36 e m Citera och svara denna kommentar
Lennart jag han svara dig i andra tråden innan jag såg detta…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 13th, 2008 at 9:37 e m Citera och svara denna kommentar
Kalle,
Att ta sig ut ur skökan handlar om att undkomma domen över henne. Och jag hörde en annan röst från himlen säga: ”Gå ut från henne, mitt folk, så att ni inte tar del i hennes synder och drabbas av hennes plågor.” Upp 18:4 Det handlar alltså inte om frälsningen. Men det är vist att göra vad man kan för att undkomma den dom som hon kommer att drabbas av. Eller hur?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 13th, 2008 at 9:38 e m Citera och svara denna kommentar
Kalle, om du måste döpa om dig och konvertera om du vill bli katolik, så kan man väl se dKK som en annan religion. Varför duger inte frikyrkodopet för dKK?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 13th, 2008 at 9:41 e m Citera och svara denna kommentar
Lennart,
Jag håller inte med om att Katolska kyrkan är skökan. Kan vi slippa detta argument i denna tråd så slipper vi hamna i ”gamla hjulspår”?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 13th, 2008 at 9:42 e m Citera och svara denna kommentar
Stickan,
Olika församlingar har olika regler för medlemskap.
Kan jag som barndöpt bli medlem i en pingstförsamling utan att döpa mig?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 13th, 2008 at 9:48 e m Citera och svara denna kommentar
Kalle,
Jag har inte skrivit att RKK är skökan. Jag försökte bara förklara vad som står i Upp om skökan.
Vad är din uppfattning att den stora skökan i Upp handlar om?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 13th, 2008 at 9:53 e m Citera och svara denna kommentar
Då missförstod jag dig, Lennart.
Jag tror att det kommer finnas ett skökoväsende inom alla kyrkor i den sista tiden. Jag tror inte Katolska kyrkan har monopol på detta.
Ärligt talat så tycker jag att det är väldigt svårt att ge sig på att tyda Uppenbarelseboken. Därför blir jag förvånad när vissa använder sig av Uppenbarelseboken som ett självklart vapen mot Katolska kyrkan.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 13th, 2008 at 9:56 e m Citera och svara denna kommentar
Utan att ånyo argumentera i detta ämne. Men om det nu skulle vara så att man kan påvisa utifrån Bibeln. Att mycket pekar på att RKK ser ut att vara skökan, då är det väl ganska viktigt att skriva det? Vi har en klar uppmaning i skriften ”Att dra ut från henne och inte komma vid hennnes synder”
Jag älskar mina syskon och vill inte att någon skall berusa sig på horans vin. Detta är en alldeles för allvarlig sak att lägga locket på.
Välsignelser.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 13th, 2008 at 9:56 e m Citera och svara denna kommentar
Kalle, snart går det nog i Pingst också, men i alla övriga frikyrkor behöver man nog inte döpa om sig. Men dKK använder ordet konvertera, som är det ord man använder då man övergår till en annan religion. Man säger aldrig att man skall konvertera från EFK till Svenska Missionskyrkan. Eller hur..
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 13th, 2008 at 9:58 e m Citera och svara denna kommentar
Kalle!
Det är flera pingstförsamlingar som accepterar barndop. Särskilt samverkansförsamlingar.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 13th, 2008 at 10:00 e m Citera och svara denna kommentar
Ta det säkra för det osäkra och lämna dKK! Allt tyder på att hon kvalar in som första kandidat i World Contest of Harlots.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 13th, 2008 at 10:03 e m Citera och svara denna kommentar
Kalle,
Jag håller med dig. Jag tror att det kommer att finnas ett skökoväsende inom alla kyrkor i ändens tid. RKK har absolut inte monopol på detta. Det är just därför jag är emot ”den nya ekumeniken” som din pastor jobbar för. Jag anser det vara fel väg. Det står ju att vi ska dra ut ur skökan. Inte att vi ska beblanda oss med den.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 13th, 2008 at 10:09 e m Citera och svara denna kommentar
Stickan
PREACH IT.
Lennart! Tyvärr har hon ju döttrar oxå, vackra såna.
Därför är mitt råd akta er för vin kvinnor och sång. Inom pingst håller vi oss till systrar saft och segertoner
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 13th, 2008 at 10:32 e m Citera och svara denna kommentar
Kalle:
Du undrar vad det är som är villolära med läran om ”den eviga jungfrun”.
Det finns flera bibelverser som klart och tydligt säger att Maria inte var en evig jungfru och i olika trådar här på bloggen har redan några av dem nämnts, exempelvis att Josef inte kände Maria förrän…, vilket betyder att han gjorde det senare. Jesus sa också att han hade blivit en främling för sin moders barn, vilket tyder på att han inte var det enda barnet eftersom han inte kunde vara främling för sig själv.
Du skriver också att du tror att Maria kanske var tvungen att betala priset att vara jungfru resten av sitt liv för att få föda vår Frälsare.
Varför måste man vara jungfru hela livet för att få föda Jesus? Är det något fel, något syndigt med sex inom äktenskapet som skulle göra Maria ovärdig att få föda Jesus? Är det heligare på något sätt att leva i celibat inom äktenskapet, tvärtemot det som står i bibeln där man uppmanas att inte vara ifrån varandra.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 13th, 2008 at 10:55 e m Citera och svara denna kommentar
Jag tycker att Ulf Ekmans omsvängning i läran om bl a Marias som evigt förblivande jungfru är som sagan om kejsarens nya kläder.
God natt!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 13th, 2008 at 11:10 e m Citera och svara denna kommentar
kan inte låta bli att kommentera era vinklingar ang uppenbarelseboken.
Skökan är själklart den katolska kyrkan…..
kvinnan som sitter i himlen och som har fött vår frälsare är inte Maria utan den sanna kyrkan…
hmmmmmmmmmm.
Fick inte så många svar om det faktiskt är så att ni vill samtala i ekumenisk anda någon gång i göteborg (kristus konungens kyrka)
Att Andy inte vill komma kan jag förstå då jag tillhör en annan religion men ni andra kanske??
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 13th, 2008 at 11:15 e m Citera och svara denna kommentar
Peter L;
Har missat inbjudan. Kan du förklara vad du är ute efter; Samtal över en kopp kaffe, på en plattform eller på annat sätt. Har inte hört talas om någon kyrka som heter kristus konungens kyrka
mvh
Daniel
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 13th, 2008 at 11:18 e m Citera och svara denna kommentar
Vilka på den här bloggen är intresserade att samtala i ekumenisk anda i en KK i Götet? Skulle va Kalle i så fall. Han vill ju veta mer om Maria.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 13th, 2008 at 11:21 e m Citera och svara denna kommentar
Kristus konungen är den katolska kyrkan som ligger vid heden datum har jag inte satt ut men en tanke är den söndagen 13/4 kl 16?
Självklart är jag ute efter ett samtal dock ingen pajkastning mot någon.
Kaffe är inget problem det står jag för.
Välkomen
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 13th, 2008 at 11:22 e m Citera och svara denna kommentar
Tid å plats,peter?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 13th, 2008 at 11:25 e m Citera och svara denna kommentar
Jag tror inte jag hittade EN ENDA MENING med stöd i bibeln i nedan citat från din slutkläm, Andy:
”²”Den obefläckade Jungfrun hade bevarats fri från varje arvsyndens fläck, och till slut, när hon hade fullbordat sitt jordeliv, blev hon med kropp och själ upptagen i den himmelska härligheten. Hon upphöjdes av Herren till drottning över allting, så att hon skulle göras än mer lik sin Son, herrarnas Herre, segraren över synd och död.”[7] Den heliga Jungfruns upptagelse är ett enastående deltagande i hennes Sons uppståndelse och ett föregripande av de andra kristnas uppståndelse: [491] Då du födde ditt barn bevarade du din jungfrulighet, då du somnade in lämnade du inte världen, Guds Moder: du återvände till livets källa, du som i ditt sköte tog emot den levande Guden och som med dina böner skall befria våra själar från döden.”[8]”
Daniel
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 13th, 2008 at 11:30 e m Citera och svara denna kommentar
Kaffe å sträckbänk lr…:-Dhe he
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 13th, 2008 at 11:32 e m Citera och svara denna kommentar
Lite bakgrund till Ulf Ekmans nygamla lära:
ÅR 431 Bruket att dyrka Maria som Guds Moder blev erkänd dogm vid kyrkomötet (det tredje konciliet) i Efesus. Maria ärades med titeln Theotokos (Gudaföderska). Det här blev öppningen för en hednisk dyrkan av Maria. Resultatet av detta kan vi idag se i den katolska världen. De hedniska gudinnorna Isis och Astarte kallades ”Himmelens drottning”. Kybele titulerades ”alla heligas Moder”. Alla dessa titlar tillämpas numera, med obetydliga variationer, på Maria. Som Himmelens drottning står hon idag i högre rang än alla änglarna och de heliga i Himlen, och endast under Gud i status.
**********************
ÅR 553 Vid det femte konciliet i Konstantinopel fick Maria benämningen Aeiparthenos (ständig jungfru). Man menade därmed att hon hela livet var en jungfru.
**********************
ÅR 649 Laterankonciliet under påven Martin I fastslog Marias eviga jungfrulighet.
mvh
Daniel + Godnatt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 13th, 2008 at 11:39 e m Citera och svara denna kommentar
Daniel:
Det är det som är poängen också när jag säger att Romersk katolsk tro är en annan religion. Det innehåller så otroligt mycket influenser från hedniska religioner, och är man brutal om man då säger att detta inte är kristen, bibliskt förankrad lära? Det är en annan religion.
Jag ser inte ned på de som är katoliker, för de är ärliga och uppriktigt trogna sin kyrka och dess lära. Skriften bör vara ett rättesnöre för vår tro, och mycket av det RKK står för, lär och på andra sätt symboliserar är inte synonymt med biblisk kristendom!
I morgon kan jag inte delta i debatten, då jag ska gå ut och fira tillsammans med min hustru. Jag återkommer på lördag.
Bless!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 14th, 2008 at 12:10 f m Citera och svara denna kommentar
Andy, tänk om det är så att det är dKK som representerar verklig kristendom, och att apostlarnas tro var en annan religion?
Aha, fira denna fredagkväll också!
Då Andy får jag önska dig Shabbat Shalom!
Var välsignad!
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 14th, 2008 at 12:14 f m Citera och svara denna kommentar
Andy!
Takk for bra innlegg og kommentarer.
Enig med deg i denne saken.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 14th, 2008 at 11:22 f m Citera och svara denna kommentar
Gerdvall,
grattis…där fick du in en 100-poängare !
Shabbat Shalom !
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 14th, 2008 at 1:23 e m Citera och svara denna kommentar
Om Maria skall göras till evig jungfru och göras mer gudomlig än hon framställts i Skriften sker vissa viktiga förändringar även med vår syn på Jesus Kristus.
När Johannes – den av evangelisterna som har den tydligaste kristologin – skriver:
”Så kan ni se vilken ande som är Guds: varje ande som erkänner att Jesus Kristus har kommit i mänsklig gestalt är från Gud” (1 Joh 4:2)
Risken som den här versen beskriver är inte att göra Jesus mindre gudomlig, utan risken är enligt detta ord från Johannes att göra tvärtom – att göra Kristus för gudomlig.
Johannes har i samma brev lite tidigare skrivit:
”Vem är nu lögnare om inte den som förnekar att Jesus är Kristus? Den är antikrist som förnekar Fadern och Sonen. Den som förnekar Sonen har heller inte Fadern. Den som erkänner Sonen har också Fadern. Bevara det ni har hört från början. Om det ni har hört från början finns i er förblir också ni för alltid bevarade i Sonen och i Fadern.” (1 Joh 2:22-24)
De som förnekar att Jesus är Kristus är lögnare. Vad är då Kristus? Jo, Kristus är Messias. Den i GT utlovade Messias. Alltså den som vill göra om Jesu roll till att bli någonting annat än den av GT utlovade Messias är en lögnare.
Rollbesättningen och organisationsplanen hos Johannes är inte otydlig. Det som vi hört från början gäller. Inga senare tillägg i form av ny dogmer som kan minska Jesu mänskliga gestalt. Och där inkluderar jag absolut en 100% mänsklig mor eftersom pappan var av helt gudomlig natur.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 14th, 2008 at 1:40 e m Citera och svara denna kommentar
Haggaj:
Här har du hittat BIBELNS grund och riktlinje för vad som är eller inte är villolära.
Märkligt att kristenheten väljer att istället gå på Katolska koncilier istället för skriften när man bedömmer villolära….
mvh
Daniel
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 14th, 2008 at 2:05 e m Citera och svara denna kommentar
MyTwoCents,
Men det är ju det nästan alla har gjort. De har gått på läror som uppfunnits senare eller har ”utmejslats” senare trots att Johannes uttryckligen i just den frågan varnar för det:
”Bevara det ni har hört från början. Om det ni har hört från början finns i er förblir också ni för alltid bevarade i Sonen och i Fadern.”
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 14th, 2008 at 2:07 e m Citera och svara denna kommentar
… och vart tog den helige anden vägen? Fick han inte vara med?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 14th, 2008 at 3:45 e m Citera och svara denna kommentar
Vad jag menade i går med sagan om kejsarens nya kläder är att även om många inom LO fortfarande applåderar så har nog de flesta som inte är med i LO eller i den nya ekumeniken inga svårigheter med att se att Ekman är ute och seglar med sin nya åsikt om Maria och att den inte har någon täckning i Bibeln.
När Aletheia teamet då säger om Ulfs avancerade ordsvada: ”Men kejsaren har ju inga kläder!” så ropar Kalles Kula, Rober Ek m fl ”Lägg av! Ni begriper inte det här!”
Paulus uttrycker samma sak i Rom 1:22, ”När de berömde sig av att vara visa, blevo de dårar.”
Av barns och spenabarns mun… Fortsätta att ropa Andy, Haggai och Daniel!
Sen är det en annan sak, varför i all världen Ulf har börjat med den här idiotin. Gal 5:20 säger att avgudadyrkan är en av köttets gärningar. Köttet älskar avgudadyrkan och RKK har suveränt utnyttjat detta genom att göra Maria till evigt förblivande jungfru, uppfinna läran om hennes obefläckade avelse, hennes upptagande i himmelen mm, mm samt alla miljontals mariastatyer som folk kysser, bugar sig för och ber till. Köttet älskar det här och ganska snart hjälper onda andemakter till och förstärker det religliösa köttsliga begäret. Jag vet om rättrogna Livets Ordare som nu går med mariabilder i handväskan som tröst. Detta är trosrörelsen a la Livets Ord anno 2008!!
Nyligen invigde Biskop Arborelius Nyborgskyrkan i Arvidsjaur till Maria Himladrottningens katolska kapell. Han sa då bl a att synen på Maria som himlens drottning dröjde kvar längst hos samerna när Sverige blev protestantiskt. Tacka för det! Detta passar som hand i handske i deras shamanism av avgudadyrkan!
Det är dyrkan och vördnaden av Maria som himlens drottning som RKK vill använda som triumfkort när det gäller att samla de stora skarorna med alla religioner under påven inför det sista avfallet.
Det finns två saker som Gud ser allvarligare på än annan synd och det är avgudadyrkan och sexuell omoral. Det är bara dessa saker som vi befalls i Bibeln att inte bara ta avstånd ifrån utan fly ifrån. Det utesluter allt flörtande med den mariakult som Ulf Ekman nu lanserar. Jag säger i Herren Jesu Kristi namn till alla som kan höra: Fly detta! Fly ifrån det för era liv!!! Fly NU! Ha absolut ingenting med detta att göra.
”Och jag hörde en annan röst från himlen säga: ‘Gå ut från henne, mitt folk, så att ni inte tar del i hennes synder och drabbas av hennes plågor.’” Up 18:4
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 14th, 2008 at 4:18 e m Citera och svara denna kommentar
Ett litet klargörande i denna många gånger förvirrade debatt. Vill ni bli tagna på allvar så försök att ta reda på fakta innan ni anklagar olika kyrkor etc.
Ett dop inom frikyrkan räknas som giltigt dop inom katolska kyrkan. Alla dop gjorda i Fadern, Sonens och den helige Andes namn räknas. Du behöver alltså inte döpa om dig.
Och att kalla katolska kyrkan för en hora tycker jag faktiskt är obehagligt. Det är så demoniskt att man ryser.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 14th, 2008 at 4:56 e m Citera och svara denna kommentar
Ok, tack Helgonet för denna upplysning om att ett frikyrkodop gäller.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 14th, 2008 at 6:53 e m Citera och svara denna kommentar
Helgonet.
Jag håller med dig att kalla RKK för hora känns inte bra. Det är bättre att använda det språkbruk bibelns översättare använder nämligen sköka.
Hora känns för modernt och slarvigt för den gamla modersskökan.
KK som ligger vid Heden i Göteborg är det inte den kyrkan som Göteborgarna kallar för Hedendomen!
Göteborgare dom är som dom är dom….
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 15th, 2008 at 5:24 f m Citera och svara denna kommentar
Hej, det var längesedan. Då jag ögnade igenom debatten på denna tråd upptäckte jag ett sakfel som ej blivit korigerat:
RKK ACCEPTERAR FRIKYRKO-DOP
Stickan talar om dopet och frågar varför inte frikyrkodopet duger för RKK. Svaret är att det gör det. Blir man katolik och har varit med i ett annat samfund eller frikyrka, så behöver man inte döpa om sig. Dopet betraktas som giltigt. Villkoret är att det har skett i Faderns, Sonens och den Helige Andes namn.
Detta visar på RKK´s kyrkosyn: Dopet är medlemsgrundande i Kyrkan och döpta kristna ur andra delar av kristenheten än RKK är alltså i Kyrkan, om än man menar att det är inom RKK som man finner trons fullhet.
MARIA DEN HELT OCH HÅLLET FRÄLSTA MÄNNISKAN
När jag ändå är igång, låt mig göra en rad-anmärkning om Maria:
Det är inte med Maria inom RKK som en del tycks tro att hon upphöjs nästan till Gud och tillbes, och att hon därmed fjärmas från det mänskliga.
Tvärtom ligger i RKK´s mariologi just detta att hon är helt och hållet människa, i själva verket den första helt och hållet frälsta människan, och därmed ett tecken och föregångare till den väg som väntar alla frälsta. Maria representerar inte en gudomlighet vid sidan av den treenige Guden, utan den höga kallelse och underbara frälsningsväg som Gud har för varje människa.
I sitt liv visar hon den kallelse som är varje kristens: Att säga helt och hållet Ja till Gud.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 15th, 2008 at 7:12 f m Citera och svara denna kommentar
City.
Du är en liten lustigkurre om jag har förstått det rätt. Och jag tror absolut att Herren Gud har en mycket stor portion humor. Men samtidigt tror jag att man som människa kan gå över en gräns. Och om man kallar människor för horor på grund av sin tro…då tror jag att man balanserar på en mycket tunn lina.
Jesus sade i Matteus 16:36
Men jag säger er att för varje onyttigt ord som människor talar, skall de stå till svars på domens dag.
Men på den här bloggen förekommer naturligtvis inga onyttiga ord….för här har ju alla profeter i den yttersta tiden samlats.
För övrigt tycker jag att det är just det som saknas hos dessa bloggägare…..självdistans, humor och värme. Men det är i och för sig något som brukar komma av livserfarenhet och ålder.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 15th, 2008 at 8:44 f m Citera och svara denna kommentar
Bengt Malmgren
…När hon upptogs till himlen lämnade hon inte sitt frälsande uppdrag. Det skall fortsätta utan avbrott till dess alla utvalda fullkomnats för evigt. Genom sin mångfaldiga förbön utverkar hon för oss den eviga frälsningens gåvor…. (Kat. Katekes 969)
1/ Är du beroende av Marias förbön för att få det eviga livets gåva?
2/ Är jag beroende av Marias förbön för att få det eviga livets gåva?
3/ Är alla kristna beroende av Marias förbön för att få det eviga livets gåva?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 15th, 2008 at 9:14 f m Citera och svara denna kommentar
Helgonet.
Det är naturligtvis inte människorna inom den KK som kallas skökor utan kyrkan, man måste skilja på det.
Gud har kärlek i rösten när han säger i Upp. 18:4 Gå ut från henne mitt folk……..
I vers 5 Gud kommer ihåg hennes brott! Kyrkans brott inte människorna inom kyrkan, viktigt att skilja på.
Jag har själv blivit utpredikad ur en trosförsamling enligt Joh 17:21 för att vi ska bli ett med KK!
Detta tillsammans med UE 180 graders vändning och LO pastorernas Romresa och närmandet till Östanbäcks kloster, detta var före den stora penning gåvan till Enhetens kyrka. Varför man sålde Maria skulpturer på LO i början av Rom resan som var aktuellt för ett par år sedan, sa man då, var för att hjälpa palestinska kristna??
Det är smärtsamt att lämna en församling efter många år och med fina vänner men det är viktigt att följa sin övertygelse.
Idag ett par år senare känns det ännu viktigare att varna syskon för Rom resan.
Var Välsignade och tänk efter…….
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 15th, 2008 at 9:35 f m Citera och svara denna kommentar
Hur kan ni öht nedlåta er till att diskutera om den kyrka som Jesus grundande ska kallas hora eller sköka? Ni som har ju själva ställt er utanför kristenheten genom att förneka treenigheten. Att ni tillhör en annan religion har jag överseende med, men inte att ni missbrukar Herrens namn. Ni kan ju roa er med att göra krikatyrer av Muhammed, så får ni se vad som händer. Det är samma förödmjukelse av troende.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 15th, 2008 at 9:58 f m Citera och svara denna kommentar
Jesus grundat DKK?????
Tillåt mig tvivla.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 15th, 2008 at 10:32 f m Citera och svara denna kommentar
City
Ditt ord väger lätt, mycket lätt. Du saknar gudomlig auktoritet. Hur kan du vara säker på att du själv inte tillhör någon ”sköka”? Det är fräckt av dig att påstå att det är skillnad mellan kyrkan och de människor som utgör kyrkan. Vi är alla lemmar i Kristi lekamen, som är alla kristna.
Jag är medlem i Svenska kyrkan och anser mig vara luthersk katolik.
Pk
Dina tre frågor är visserligen ställda till en annan person. Men mitt svar på samtliga tre frågor är Nej.
Förstår inte vad de frågorna har att göra med debattämnet, om Maria förblev jungfru hela livet. Varför har det så stor betydelse att hävda att hon inte var det – för att en annan ”Kristi brud” inte är jungfru?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 15th, 2008 at 11:03 f m Citera och svara denna kommentar
Några tankar till oss, som menar vara på den rätta vägen!Paulus fick dom här tankarna från högkvarteret!Ty hela lagen är fullbordad i ett ord,nämligen detta:Du skall älska din nästa som dig själv.Men om ni biter och äter på varandra,så se till att ni inte blir uppätna av varandra.Så fick jag också en tanke, hur det var med han som skulle dö tillsammans med Jesus!Det såg in ljust ut för honom,för han hade fått sin dom,han skulle sona sitt brott!Då såg han på den man som hängde i mitten,och sade denne har inte gjort något ont!Då utbrister han Herre tänk på mig,då du kommer till ditt rike.På den tanken fick han svaret,sannerligen säger jag dig,i dag skall du vara med mig i paradiset.Då tänker jag,är Guds nåd, och kärlek, så gränslös stor,som den uppenbarades här vid Golgata,Huvudskalleplatsen.Då är min tanke,tänk om,tankesmedjan kunde vara en kanal för denna Guds ofattbara Nåd!Gud välsingna var och en!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 15th, 2008 at 11:08 f m Citera och svara denna kommentar
det tänkte bli fel land!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 15th, 2008 at 11:14 f m Citera och svara denna kommentar
Det verkar som om den tidiga kyrkan inte tagit notis av Petrus ord där han säger :
”Det var inte några skickligt hopdiktade sagor jag byggde på när jag för er förkunnade vår herre Jesu Kristi makt och hans ankomst, utan jag hade med egna ögon sett honom i hans majestät.”
Vi konstaterar att Petrus talar om det han sett med egna ögon! Det då man kan tas på alvar som verklig vittne.
Den tidiga kyrka har mot Petrus varning börjat tro sig kunna ”tänka” sig fram till sanningen, men då blir det aldrig mer än ”hemsnickrat” om än så vackert i våra ögon men därför inte sant! Hela Maria-teologi vittnar om det. Fast man tror sig vara i evangeliets spår har man hamnat långt utanför….
Alla vi behöver erkänna vår ringhet när det gäller vår tankeförmåga… Släpp för all del eventuella positivistiska tankar om den… det är bara lögn från lögnens fader som ju djävulen kallas för!
Paulus skriver i 2 Tim.4:4: ”Ty det skall komma en tid då människor inte längre skall stå utmed den sunda läran, utan efter sina egna begär skall de samla åt sig mängder av lärare, allteftersom det kliar dem i öronen. 4 De vägrar att lyssna till sanningen och vänder sig till myter.” Alla myter (tankar om Maria förutom det Skriften säger om henne) i det här inlägget är just bara myter.
Till Titus skriver han (1:14): ”Tillrättavisa dem därför strängt, så att de blir sunda i tron och inte befattar sig med judiska myter och med stadgar från människor som vänder sig bort från sanningen.” Om redan judar hade svårt att hålla sig till sanningen med all deras kunskap om GT borde väl vi hednatroende vara än mer försiktig och vägra gå en endaste millimeter utanför det Skriften säger. Endast så står man på Klippan!
När Jesus frestades i öknen av djävulen svarade han inte utan orsak med endast skriftord! (Matt.4) Det är enda sättet att få tyst på djävulen!! Innan man vet ordet av hamnar man i diskussion med djävulen och den kan du vara viss om att du förlorar… Ordet har vi fått som ett svärd först o främst mot djävulen själv när han försöker förleda oss i våra tankar. Du ändrar obemärkt din livskurs om du tar strid med honom och tänker dig kunna resonera dig fram till sanningen… Djävulen har tusentals år med erfarenhet. Det har inte du!! Därför: håll dig till Ordet och släpp inte en endaste jota…
Slutsats : sola skriptura!
Mina älskade katolska vänner: jag tror mig med denna kommentar ha gett bevis för ”sola skriptura”.
Ta emot denna guds välsignelse….
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 15th, 2008 at 11:32 f m Citera och svara denna kommentar
• Alla
Enligt Matt. 1:25 Och han (Josef) kände henne (Maria) icke, förrän hon hade fött en son……
Ps 69:9, en främmande har jag blivit för mina bröder och en främling för MIN MODERS barn.
Min moders barn kan alltså inte vara kusiner med Jesus!
Ang. främmande:
Joh. 7:5 Det var nämligen så, att icke hans bröder trodde på honom.
Matt 18:16b…” var sak må avgöras efter två eller tre vittnens (David och Matteus) utsago.”
Ps 119:160: SUMMAN av Ditt ord är SANNING och alla Dina rättfärdighetsrätter vara evinnerligen.
Begrunda noggrant dessa ord!
Var välsignad
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 15th, 2008 at 11:46 f m Citera och svara denna kommentar
RuneK
Tydliga, kraftiga Ord!!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 15th, 2008 at 1:06 e m Citera och svara denna kommentar
Hej!
Detta blir en lång kommentar, men troligtvis bara början på flera. Låt oss vara tydliga i vårt tal hädanefter, för den enhet som bygges mellan vissa allianser är inte den enheten Jesus talade om. Enhet med onda andars lära kan inte accepteras. Hedendom går inte hand i hand med den kristna läran. Ingen hatar någon, och låt det sägas tydligt: Jesus grundla inte den Romersk Katolska Kyrkan! Han grundla församlingen!
Katoliker säger att de inte ber till Maria, men förklara följande Mariaböner för mig:
Bönen som följer här hyllar Marias olika titlar. De får tala för sig själv:
(Källa: http://www.skuggan.se/sanctamaria/maria5.htm)
Livets Ord sålde Mariastatyetter tidigare, och vi hör om medlemmar av Livets Ord som har små Mariabilder med sig: ”Jag vet om rättrogna Livets Ordare som nu går med mariabilder i handväskan som tröst. Detta är trosrörelsen a la Livets Ord anno 2008!!” (Kommentar längre upp från Lennart) Just nu är det ”bara” Marias status som ”evigt förblivande jungfru” som förkunnas. Men vad blir nästa steg i grodkokningen? Jag känner till att krucifix och ikoner numera är en självklarhet bland en del av Livets Ords pastorer, och det är närliggande att tro att detta smittar över till ”de rättrogna”.
Är det konstigt att vi ropar högt? Om vi tiger kommer stenarna att ropa (Luk 19:40), för detta kan inte tigas eller skrämmas ihjäl. Vi ropar mot villolära och för Kristus och den sunda läran! (2 Tim 4:3)
Återkommer!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 15th, 2008 at 1:41 e m Citera och svara denna kommentar
Andy.
Du skriver:
Hedendom går inte hand i hand med den kristna läran, slut citat.
Hedendom och kristen lära tycks gå väldigt bra ihop.
Julfirande – Jesu symboliska födelse – jultomtar – julgris – julgranar t.o.m. i kristna kyrkor.
Påskfirande – Jesu död (fredag ?) påskägg – påskärringar – Blåkulla – bomber & raketer.
Listan kan göras längre men man kan väl sammanfatta med att kristendom är en blandning av evangelium, grekisk filosofi och hedendom.
Den församling som Jesus grundla var enbart enligt evangelierna.
Apostlarna var väl inte speciellt kristna.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 15th, 2008 at 1:45 e m Citera och svara denna kommentar
Jag håller med dig i det du skriver om de olika högtiderna! När jag refererar till kristendom, så är det den bibliska läran jag menar. Inte den religion som skapats i eftertid!
Jag anser att hela NT hör med till den kristna trons grundlag, men kanske vi skiljer oss här…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 15th, 2008 at 1:55 e m Citera och svara denna kommentar
Andy.
Vi uttrycker oss nog bara lite olika.
Var Välsignad
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 15th, 2008 at 2:56 e m Citera och svara denna kommentar
Ska bli intressant hur förklaringarna blir ang de böner du angav i citaten Andy.
För mig är det i alla fall glasklart om vad det handlar om.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 15th, 2008 at 3:03 e m Citera och svara denna kommentar
Lars F
Du svarar att du, jag och vi alla är beroende av Marias förböner för att få det eviga livet!!!
Du uttrycker ibland din avsky för hur vi reagerar på katolsk lära, som vi ibland upplever vara långt från bibelns uppenbarelse till de troende.
Ditt svar chockerar mig. Om du talar sant så är ju Maria min frälsare?, (dvs den som kan rädda mig). Jag har då två frälsare. A/ Jesus som med sitt blod betalat den skuld som jag har/och haft.
Kol 2 : 14. ”och drog ett streck över det skuldebrev som belastade oss med lagens krav. Han har utplånat det genom att spika det på korset.
15. Han avväpnade härskarna och makterna och utsatte dem för allas förakt, när han triumferade över dem genom Kristus.
16. Låt därför ingen döma er för vad ni äter eller dricker eller hur ni iakttar högtider eller nymånar eller sabbater.
17. Sådant är skuggan av det som skulle komma; själva kroppen är Kristus.
18. Låt er inte berövas segern av dem som hänger sig åt självförnekelse och ängladyrkan och som fördjupar sig i sina syner. De blåser upp sig med sina fåfänga människotankar
19. och håller sig inte till honom som är huvudet och som försörjer hela kroppen och binder ihop den med leder och senor, så att den växer som Gud vill.”
B/ och därtill vill du förleda mig att tro att Marias förbön avgör min frälsning. Du har inget bibelstöd, bara änglasyner och fabler.
Lars du som har så svårt att tro på NTs historiska tillförlitlighet. Detta trots alla handskrifter och papyrifynd från 100- från 200- och från 300 talet. Du bör låta bli att söka villa bort oss med att papyrifynden enbart bekräftar gnostiska tankar. Det finns både äkta och oäkta bland fynden. Om inte NT håller som en tillförlitlig trons grundval, då finns det ingen grund alls för det kristna hoppet.
Jag tror att du saknar en säker grund och då kan jag bara be att dina ögon öppnas.
Du förfasar dig över mig, men varför förfasas du inte över präster som är frimurare? Är frimureriet en väg till Gud?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 15th, 2008 at 3:16 e m Citera och svara denna kommentar
”Tillber Katoliker Maria?
Marias plats i katolsk tradition missförstås ofta. Katolikerna tillber inte Maria(men de ber om hennes förbön. Tillbedjan tillkommer bara Gud!”(25 frågor och svar om Katolsk Tro)
Vi Katoliker har stor vördnad för Maria, just därför att hon fick den största gåvan en människa kunde få och det var att ge Jesus en kropp (ingen större värdighet har visats en människa). Att många icke katoliker inte visar vördnad för detta visar också varför det finns så många lösa trådar i Kristendomen. Att inte visa vördnad för Jesu mor är som att förolämpa Jesus.
Maria svarade Gud ”Jag är Herrens tjänarinna. Må det ske med mig som du har sagt”
Hon förblev därmed oskuld och överlämnade sig helt och hållet till Gud.
Jag kan be mina vänner om föböner precis så som jag kan be Maria om hennes förböner ”Bed för oss syndare nu och i vår dödsstund, Amen”
MM
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 15th, 2008 at 3:26 e m Citera och svara denna kommentar
Katolik
Va fint att du så gärna ger oss tydliga svar. Jag har några frågor till dig.
…När hon upptogs till himlen lämnade hon inte sitt frälsande uppdrag. Det skall fortsätta utan avbrott till dess alla utvalda fullkomnats för evigt. Genom sin mångfaldiga förbön utverkar hon för oss den eviga frälsningens gåvor…. (Kat. Katekes 969)
1/ Är du beroende av Marias förbön för att få det eviga livets gåva?
2/ Är jag beroende av Marias förbön för att få det eviga livets gåva?
3/ Är alla kristna beroende av Marias förbön för att få det eviga livets gåva?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 15th, 2008 at 3:38 e m Citera och svara denna kommentar
Älskade katolik!
Du kan inte jämföra förbön av dina vänner med att Maria frambär förbön. Dina vänner är levande, Maria är död, hon vilar till uppståndelsen.
Det är ju bra att ni inte tillber Maria (om det är sant)
men Maria har ingen förböntjänst inför Fadern, det har däremot Jesus. Han är vår överstepräst.
Hebr 7:24 ”Men eftersom Jesus lever för evigt har han ett prästämbete som varar för evigt. Därför kan han också helt och fullt frälsa dem som genom honom kommer till Gud, ty han lever alltid för att mana gott för dem.”
SE
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 15th, 2008 at 3:42 e m Citera och svara denna kommentar
Det finns många som deltar i diskussionen kring detta inlägg som har mycket större kunskaper än jag om olika teologiska spörsmål och därför ger jag mig inte in i den debatten. Däremot vill jag dela med mig av denna artikel som är skriven av en fd katolik och som därmed borde veta vad han pratar om:
http://www.thebereancall.org/node/6433
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 15th, 2008 at 4:42 e m Citera och svara denna kommentar
På Klippan?
Ljuger du medvetet. 15 mars kl 3.03 em skrev du:
>>Lars F
Du svarar att du, jag och vi alla är beroende av Marias förböner för att få det eviga livet!!!<>
1/ Är du beroende av Marias förbön för att få det eviga livets gåva?
2/ Är jag beroende av Marias förbön för att få det eviga livets gåva?
3/ Är alla kristna beroende av Marias förbön för att få det eviga livets gåva?<>Dina tre frågor är visserligen ställda till en annan person. Men mitt svar på samtliga tre frågor är Nej.
Förstår inte vad de frågorna har att göra med debattämnet, om Maria förblev jungfru hela livet. Varför har det så stor betydelse att hävda att hon inte var det – för att en annan “Kristi brud” inte är jungfru?<<
Jag har alltså inte alls skrivit att du, jag eller vi alla är beroende av Marias förböner! För mig har det alltid fungerat att be direkt till Gud. Du ljuger alltså! Hur kan du nedlåta dig till att så flagrant bära falskt vittnesbörd mot din nästa?
Du ljuger också om att jag skulle nedvärdera NT. Det är DU och dina meningsfräder som ersätter NT med egna tankar och papyrusfragment av skiftande ursprung. Har du tillräcklig kunskaper i historia för att avgöra vad som är en äkta källa?
Gud förlåte dig!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 15th, 2008 at 4:45 e m Citera och svara denna kommentar
Tyvärr har text fallit bort i ovanstående inlägg från mig. Pk hade alltså ställt tre frågor i sitt inlägg 15 mars kl 8.44 fm, och jag hade svarat Nej, vilket framgår av ovanstående inlägg.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 15th, 2008 at 7:20 e m Citera och svara denna kommentar
Bengt du skriver;
Alltså är det bibliska dopet inte medlemsgrundande.
Alltså fanns det ingen frälsning före Maria? På detta vill jag bara säga BOK; KAPITEL, VERS
Helgonet;
1) Förklara skillnaden mellan sköka och hora.
2) Den som skriften beskriver som den stora horan som bedriver otukt med världens konungar vad är hon om inte demonisk? Om henne finns bara skriftens ord att säga; ”Dra ut från henne mitt folk, och kom inte vid hennes synder.”
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 15th, 2008 at 7:54 e m Citera och svara denna kommentar
Sola Scriptura?
Var i Bibeln (bok, kapitel, vers) står det att RKK är ”en sköka”?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 15th, 2008 at 8:10 e m Citera och svara denna kommentar
Bengt ett förtydligande;
Full frälsning har bara den som uppstått.
Yeshua har uppstått som förstlingen. Maria eller Miriam som hon egentligen heter väntar på uppståndelsens morgon.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 15th, 2008 at 8:23 e m Citera och svara denna kommentar
Petrus!
Jag ger dig gärna några infallsvinklar till.
P: Alltså fanns det ingen frälsning före Maria?
B: I Guds eviga verklighet finns inte tid och rum.
P: På detta vill jag bara säga BOK; KAPITEL, VERS
B: Denna naiva bibelfundamentalism har sagts nog om. Ingen kommentar.
P: Yeshua har uppstått som förstlingen. Maria eller Miriam som hon egentligen heter väntar på uppståndelsens morgon.
B: Det intressanta är att enligt Katolsk tro har detta som skall ske i den yttersta tiden med alla som somnat in i Kristus redan hänt Maria. Hon är oss given av Gud som jag en föregångare, ett tecken på vad som väntar oss alla.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 15th, 2008 at 8:25 e m Citera och svara denna kommentar
Allan.
Upp 17:5 med dess förklaringar som Thoralf Gilbrant ger i studiebibeln. Men både 17 och 18 ger en ganska klar bild vem den stora skökan är.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 15th, 2008 at 8:37 e m Citera och svara denna kommentar
Allan,
du vet väl att de snickrar ihop egna biblar av gnostiska idéer, som infiltrerat judendomen fr o m 100-talet f Kr samt papyrysfragment från de första århundradena e Kr.
Sedan gömmer de sig bakom judendomen, och låtsas vara judiska trosbekännare som såhär 2000 är efteråt har kommit på att NT:s Jesus var den utlovade Messias, och gör så anspråk på att representera den ursprungliga kristendomen.
De gömmer sig också bakom legendariska frikyrkoledare som Levi Pethrus, och påstår att de vill återställa den ursprungliga pingströrelsen. Det är visserligen möjligt att Levi Pethrus, som alla andra på den tiden var anti-katoliker, men var han verkligen en gnostisk villolärare, som förnekade de kristna grundsanningar som den nutida ekumeniken bygger på?
De utpekar Hedin, Halldorf och Ekman som sina speciella hatobjekt, men anklagar samtidigt landets alla frikyrkopastorer för att vara antingen medvetna bedragare eller teologiskt omedvetna dillettanter.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 15th, 2008 at 9:00 e m Citera och svara denna kommentar
Lars Flemström:
Jag ber dig lugna dig med din billiga retorik och osanna angrepp gentomot oss som ifrågasätter den nya ekumeniken och det vi upplever som falsk enhet grundat på felaktiga premisser. Här hatar ingen någon, och det vet du. Kan du inte försvara det du tror på utan dessa billiga superlativerna? Att en del trycker det judiska till sig behöver du inte håna!
Argementera mot oss med sakliga argument, och håll ord som hat borta från debatten! Vi är frälsta människor!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 15th, 2008 at 9:06 e m Citera och svara denna kommentar
Jag är gärna fundamentalist
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 15th, 2008 at 9:10 e m Citera och svara denna kommentar
Andy,
du pratar om falsk enhet. Ni släpper fram okvädningsord mot oss som tillhör de historiska kyrkorna, och uppmanar oss föra debatt på era villkor. Ni anklagar oss för villoläror, men du försöker censurera debatt om vem som sprider villoläror. Det har dessutom förekommit angrepp mot mig personligen. Skulle det göra någon skillnad att du anser dig vara frälst?
Vad beträffar ”det judiska” har jag bara ställt frågan Vilken judendom?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 15th, 2008 at 9:11 e m Citera och svara denna kommentar
City skriver:
”Upp 17:5 med dess förklaringar som Thoralf Gilbrant ger i studiebibeln. Men både 17 och 18 ger en ganska klar bild vem den stora skökan är.”
Upp 17:17-18: ”Ty Gud har ingett dem viljan att utföra hans avsikt och att med en och samma avsikt ge sitt rike åt odjuret, tills Guds ord är förverkligade. Och kvinnan som du såg är den stora staden, den som har kungavälde över kungarna på jorden.”
Var i dessa verser står det om Romersk-katolska kyrkan, eller en kyrka/församling överhuvudtaget?
Det hela verkar likna en dogm som bygger på en tolkning där man läst in saker som inte står i texten (alltså sådant RKK brukar anklagas för av anti-katoliker …)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 15th, 2008 at 9:21 e m Citera och svara denna kommentar
Bengt: ”B: Det intressanta är att enligt Katolsk tro har detta som skall ske i den yttersta tiden med alla som somnat in i Kristus redan hänt Maria. Hon är oss given av Gud som jag en föregångare, ett tecken på vad som väntar oss alla.”
Ja, enligt katolsk tro togs väl Maria levande upptill himlen. Står det i Evangeliet enligt KK?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 15th, 2008 at 9:26 e m Citera och svara denna kommentar
Det är helt klart att den som tror på Jesus som Guds son inte är jude i religiös eller etnisk bemärkelse. Se: http://lbk.cc/biblicum/19832207.HTM
Jag ska forska vidare i detta, om någon är intresserad.
Det är också klart att när Biblen talar om ”judar” så avses Jesu motståndare, och inte folkslaget ”judar”. Jesus själv, jungfru Maria, apostlarna och de första kristna tillhörda alla folkslaget ”judar”.
För att förstå den judiska bakgrunden, om vi inte anser att den kristna traditionen inte räcker, utan vi måste komplettera med den judiska traditionen är det givetvis riktiga judar, som vi ska tillfråga.
Frågan kvarstår alltså: Vilken judendom, äkta judendom eller gnostisk ”judendom”?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 15th, 2008 at 9:32 e m Citera och svara denna kommentar
Lars:
Det jag reagerade på var det jag uppfattade som hån mot de Messianska troende här på bloggen, samt dina anklagelser om hat gentemot Ekman, Hedin och Halldorf. Kritik är inte det samma som hat! Om du personligen anklagats av någon här, fär du givetvis besvara anklagelserna. Det var inget försök på att censurera dig, snarare ett försök om att be dig moderera sättet du framför en del av dina kommentarer på. Besvara kritik på ett annat sätt än att anklaga andra för hat. Det bör väl vara möjligt!
Till alla:
Uppträd sakligt och argumentera utan att karaktärisera dina mottdebattanter med superlativer i alla möjliga former. Underbygg helst dina påståenden, och argumentera för varför du menar som du tror.
Här bedrives ingen censur, enbart modering av debatttemperaturen! Självklart spelar det roll att vi är frälsta! Vem kan kalla sig frälst och hata andra medmänniskor samtidigt?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 15th, 2008 at 9:35 e m Citera och svara denna kommentar
Lars F: ”Vilken judendom, äkta judendom eller gnostisk “judendom”?
Svar: Den judendom som Yeshua och apostlarna praktiserade!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 15th, 2008 at 9:35 e m Citera och svara denna kommentar
Allan.
Om Du tar alla parametrar som räknas upp i dessa två kapitel och sedan plockar du bort allt och alla som inte dessa parametrar stämmer på enligt uteslutningsmetoden så blir det inte så mycket kvar att välja på. Om Du sedan ser på vad KK själv har sagt om saken genom seklerna och vad Lutherska kyrkan lärt så har Du en klar kandidat. Ser Du sedan på KK framtida mål tycker jag i alla fall man följer vägen mot målet.
Allan, ärligt talat trodde Du väl inte när Du ställde frågan att det skulle stå ”Romerska katolska kyrkan” i Bibeln. Men å andra sidan det är ju fritt att fråga liksom att svara, bara man är ärlig.
Lycka till i sökandet efter skökan!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 15th, 2008 at 9:44 e m Citera och svara denna kommentar
City:
Det är nog inte mycket lönt att i denna fråga lyssna på lutheranerna. Om jag förstått dig rätt så har de lärt att RKK är ”en sköka”. Samtidigt har RKK, om jag minns rätt, betraktat lutheranerna som ”heretiker”.
Vad är poängen med att ställa en ”heretiker” mot en ”sköka”?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 15th, 2008 at 9:57 e m Citera och svara denna kommentar
Nej nej nej kära vänner – skökan i Uppenbarelseboken är INTE katolska kyrkan.
Beskrivningen passar inte in på katolska kyrkan och profetior i GT (bl a Habackuk) som knyter an till Uppenbarleseboken gör det ännu tydligare att skökan handlar om en stor stad med dominant ställning inom världshandel och ekonomi och att landet (i singularis) som staden ligger i är ett världsimperie som snart går i konkurs och kommer att lida ett fruktansvärt militärt nederlag.
Skökan är fallen, men inte en fallen kyrka utan en fallen fd kristen nation.
Våldet mot Libanon och de av Herren uppväckta mediska kungarnas ande kommer att bli början till slutet innan skökan förgörs rent fysiskt i eld.
Detta betyder inte automatiskt att katolska kyrkan är allt den påstår sig vara, den finns fog för kritisk analys av denna organisation, men om man hela tiden kör fast i gamla (felaktiga) hjulspår så riskerar man missa vad skökan och vilddjuren i Uppenbarelseboken egentligen handlar om och då riskerar man att bli överrumplad av omtumlande världshändelser som jag tror ligger nära i tiden.
Jag är inte katolik och tänker inte bli det heller, jag tror även att katolska kyrkan riskerar att bli ett offer för satans villfarelse.
Men om man avvisar katolska kyrkan pga gamla inaktuella spekulationer om skökan så missar man dels vem skökan faktiskt är (och riskerar onödig förvirrning när det väl smäller), dels så kan man ha svårt att göra en objektiv bedömning av katolska kyrkan och dess anspråk.
Håll huvudet kallt, hjärtat varmt, läs Bibeln – och var redo!
Guds välsignelse till alla er som är Jesus efterföljare!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 15th, 2008 at 9:59 e m Citera och svara denna kommentar
Allan, nu krånglar Du till det för Dig och dessutom med krångliga ord. Läs Lars Enarsons bok ” Skökan vem är hon” den ger en bra vägledning i sökandet.
Det är viktigt i den tid vi lever i med all turbulens i den kristna världen att veta vem hon är.
Den som söker han finner, var Välsignad broder.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 15th, 2008 at 10:04 e m Citera och svara denna kommentar
Peter Haldorf har skrevet en artikkel med tittelen Mötet med den odelade kyrkans tro i det seneste Keryx. Mange spennende sitat om Kyrkan, helgon, tradisjonen og den protestantiske kirken fra hans artikkel kan leses på http://www.politikktakk.blogspot.com
En liten forsmak:
”Reformationens reaktion mot en avtärd kyrka var begriplig och befogad. Det olyckliga var den motsatsförhållande som uppstod under tidigt 1500-tal mellan skrift och tradition. Med parollen Sola Scriptura, Skriften allena, formulerades en hållning som separerades Bibeln från traditionen. Det skrivna Ordet åtskiljdes från Andens fortgående verk i Kyrkans liv.”
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 15th, 2008 at 10:10 e m Citera och svara denna kommentar
SÅ Gerdvall,
gör ju anspråk på att sitta inne med sanningen, och vi andra har bara att underkasta oss. När jag kollat upp, visar det sig att man haft problem med dessa anspråk inom frikyrkligheten, och att flera pastorer varnar och säger att det är hedningar som leker judar för att bli bättre frälsta.
Ulf Ekman har mött kristna judar i Israel, men det är riktiga judar som konverterat till den riktiga kristendom, och alltså förenar judisk kultur med kristen tro.
Allan.
Sverige var första nordiska land som bröt med den universella kyrkan. Man hade ju ett fientligt Danmark emellan och luthersk dominans i Polen. Flyktingarna från Sverige hade stor del i att RKK kunde ”återerövra” Polen. De politiska händelser och felbedömningar som splittrade Svenska kyrkan från den universella kyrkan är religiöst sett djupt tragiska (politiskt sett återuppstod Sverige som suverän stat) och förnedringen fullständig under det s k religionskrig mellan ”prostestanter och katoliker” som Sverige deltog i som en legoknekt i fransk sold.
Att det ömsesidiga propagandamaterial, som å ena sidan utpekade påven och å andra sidan den svenske kungen (som ju faktiskt efterträtt påven som kyrkans överhuvud i Sverige), som Antikrist och respektive kyrkor som ”den stora skökan” nu åter kommer till användning för att skada andra kristna ser jag som något helt avskyvärt. Och detta i en tid när såren efter 30-åriga kriget äntligen börjar läkas. Och den hemlängtan till den universella kyrkan, som bevarats i Svenska kyrkan under seklerna, fått ny näring genom det kloka valet av Ratzinger till påve.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 15th, 2008 at 10:13 e m Citera och svara denna kommentar
Allt som Luther stod för var inte bra, men tack och lov för att han slängde ut obibliska traditioner!
Nu återstår bara att slänga ut det som återstår för att komma tillbaks till skriftens vägar.
Kära syskon, låt oss läsa, läsa och läsa Guds ord för att vända åter till Herrens urgamla stigar!
Daniel
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 15th, 2008 at 10:31 e m Citera och svara denna kommentar
Håller med om att Luther slängde ut obibliska traditioner, men det har ju RKK själv gjort i Luthers efterföjd. De katolska flyktingarna från Sverige hade faktiskt rätt så stor del i detta,
Men vad som är ”obibliskt” eller ”okristet” är inte så lätt att reda ut. Beträffande det egentliga debattämnet här, så gör ju Haggaj en rejäl ansats att sakligt redovisa argument för och emot Marias förblivande jungfrudom, men hamnar sedan i något slags sannolikhetsresonemang och landar slutligen, utan att riktigt kunna förklara varför, i slutsatsen att Maria inte förblev jungfru sedan hon fött Jesus.
Men det är en åsikt, som måste respekteras, liksom den motsatta åsikten. Och jag menar att divergerande åsikter måste få finnas inom den återförenade kristenheten. Varför be om helgonens förböner och delta i katolska ritualer, om det inte känns rätt?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 15th, 2008 at 10:34 e m Citera och svara denna kommentar
Lars Flemström, du säger: ”Hur kan ni öht nedlåta er till att diskutera om den kyrka som Jesus grundande ska kallas hora eller sköka?”
Jesus grundade inte den katolska kyrkan.
Katolik: Du säger att ni inte tillber Maria. Jag vet att ni inte kallar det för tillbedjan av Maria, utan vördnad av Maria. Frågan är dock vad Bibeln kallar er ”vördnad” för. Och Bibeln kallar den för avgudadyrkan. Om något ser ut som en anka, går som en anka, låter som en anka och i övrigt på alla sätt beter sig som en anka, så ÄR det en anka, även om katolska kyrkan påstår att det är en höna.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 15th, 2008 at 10:35 e m Citera och svara denna kommentar
Märklig syn på ekumenik på den här bloggen: Först talas det om att inte åka till Rom och underordna sig påven. Sedan kommer uppmaningar om att underordna sig de judiska sedvänjorna.
Jag har gjort som Daniel Sanfridsson uppmanat oss att göra: läsa Guds ord. Jag har dock kommit till annan uppfattning och tänker inte böja nacken under vare sig ”Rom” eller ”Jerusalem”.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 15th, 2008 at 10:36 e m Citera och svara denna kommentar
Marcus, vilket land menar du är skökan?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 15th, 2008 at 10:41 e m Citera och svara denna kommentar
Daniel S:
”Nu återstår bara att slänga ut det som återstår…”
Du menar väl att RKK ska slänga ut det som återstår, för själv har du väl redan slängt ut det som du anser fel? Obs, detta är inte menat som ironi. Men det finns ett ordspråk som säger ”Gud rår, människan spår”, dvs vad vi anser obiblisk och ska slänga ut är gissningar – och det vi anser bibliskt och ska behålla är också gissningar.
Därför måste vi respektera varandras kyrkor / församlingar som kristna – inte skökor – och acceptera divergerande åsikter. Det måste även RKK göra. Vi norderopéer kan visserligen inte kräva att hela den universella kyrkan rättar sig efter oss, men RKK måste acceptera att vi har våra traditioner – och att den röst, som anser att RKK fortfarande har obibliska traditioner, inte tystnar.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 15th, 2008 at 10:42 e m Citera och svara denna kommentar
Lars F, jag har aldrig påstått att jag har ”hela sanningen”. Däremot för jag fram det jag tror är sant, sedan får var och en pröva det mot ”Sanningen”.
Vi ”leker inte judar för att bli bättre frälsta”, däremot vill vi leva mer likt den jude vars död och uppståndelse frälst oss tillräckligt!
Skulle det vara något fel med det?
MVH
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 15th, 2008 at 10:44 e m Citera och svara denna kommentar
Stickan. Jag hänvisar till mina två gästblogginlägg här på Aletheia, se adresser nedan. Detta är inte Aletheiagängets uppfattning utan min, men de lät mig blogga om det och det är ju vidsynt!
http://aletheia.se/2008/01/18/skokan-babylon-och-vilddjurets-entre-pa-varldsscenen-del-1-av-2/
http://aletheia.se/2008/01/20/skokan-babylon-och-vilddjurets-entre-pa-varldsscenen-del-2-av-2/
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 15th, 2008 at 10:50 e m Citera och svara denna kommentar
Lars Flemström, du skriver: ”Sverige var första nordiska land som bröt med den universella kyrkan.”
Fel. Det var katolska kyrkan som bröt med Luther, inte tvärtom.
”De politiska händelser och felbedömningar som splittrade Svenska kyrkan från den universella kyrkan är religiöst sett djupt tragiska”
Tvärtom, tack gode Gud för att vi slapp undan påvekykans slaveri.
”(politiskt sett återuppstod Sverige som suverän stat)”
Var har du fått det ifrån? Sverige blev åter självständigt i och med Gustav Vasas befrielsekrig mot danskarna. Det var flera år innan brytningen med påvekyrkan. För övrigt så stödde ju påvekyrkan de som förtryckte svenskarna. De som bekämpade förtryckarna blev bannlysta av påven.
”och förnedringen fullständig under det s k religionskrig mellan ‘prostestanter och katoliker’ som Sverige deltog i som en legoknekt i fransk sold.”
Gå och läsa lite historia, tack. Sverige fick visserligen bistånd av Frankrike, som inte godtog påvens försök att expandera sin makt med hjälp av den tysk-romerske kejsaren och förtrycka protestanterna, men Sverige det var en allians på lika villkor, Sverige var på inga vis en legoknekt åt Frankrike.
Du kallar dig ”luthersk katolik”. Det är ju en självmotsägelse. Katolikerna ville bränna Luther på bål som kättare. Fortfarande idag, nästan 500 år senare, är Luther fortfarande bannlyst av katolikerna. Hur får du det att gå ihop?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 15th, 2008 at 10:55 e m Citera och svara denna kommentar
Flemström,om gamle martin levat idag hade han strimmlat dig i bitar,var så säker! Ha ha
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 15th, 2008 at 10:56 e m Citera och svara denna kommentar
Kalle, du skriver: ”Jag tror att möjligheten finns att Maria förblev jungfru hela sitt liv. ”
I så fall kan du inte tro på Bibeln. Det står uttryckligen i Matt. 1:25 att Josef hade samlag med Maria efter Jesu födelse.
Varför är det så svårt att erkänna att Ulf Ekman har fel, att han säger något som strider mot guds ord? Anser du att Ulf Ekman är ofelbar?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 15th, 2008 at 10:57 e m Citera och svara denna kommentar
Marcus!
Vilket land skall de troende dra ut i från?
Vilket land är det som förleder troende?
Lars F!
Jag blir mörkrädd när jag läser dina inlägg, har du läst Rom 11? När skulle barnen erkänna sina fäder? Kristendomen som begrepp uppstår i de Apostoliska skrifterna (NT). Kan vi då kasta det äldre förbundets skrifter?
I min bibel står det att barnens hjärta skall vändas till fäderna, och fädernas hjärta till barnen. Vad står det i din?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 15th, 2008 at 11:02 e m Citera och svara denna kommentar
Lars F
Jag mindes mina tre frågor fel. Jag hade totalt missuppfattat ditt korta nej.
Jag ber om förlåt, avsikten var inte att tillskriva dig en uppfattning som du inte har.
Du är luthersk katolik och markerar tydligt att du tar avstånd från Kat. Katekes nr 969.
Jag vill att vår dialog kan överleva på sikt trots mitt misstag.
God afton önskar jag dig.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 15th, 2008 at 11:04 e m Citera och svara denna kommentar
KK
”Fel. Det var katolska kyrkan som bröt med Luther, inte tvärtom.”
Luther är inte namnet på något nordiskt land.
”Tvärtom, tack gode Gud för att vi slapp undan påvekykans slaveri.”
–
”Sverige blev åter självständigt i och med Gustav Vasas befrielsekrig mot danskarna. Det var flera år innan brytningen med påvekyrkan.”
Så du håller inte med mig om händelser under befrielsekriget bidrig till brytningen?
”För övrigt så stödde ju påvekyrkan de som förtryckte svenskarna.”
Har jag förnekat det?
”Frankrike, som inte godtog påvens försök att expandera sin makt med hjälp av den tysk-romerske kejsaren och förtrycka protestanterna.”
Så, du menar att Frankrike, som förtryckte sina egna protestanter brydde sig om protestanterna i Tyskland?
”Du kallar dig “luthersk katolik”. Det är ju en självmotsägelse./…/Hur får du det att gå ihop?”
Har hag påstått att RKK alltid har rätt?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 15th, 2008 at 11:16 e m Citera och svara denna kommentar
Det du Allan kallar ”judiska sedvänjorna” är bland annat det som bibeln kallar för HERRENS högtider. Den som hellre vill fira kyrkofädernas högtider får göra det, men HERREN firar sina högtider med dom som är lydiga.
Kanske lika bra att börja med uppmjukningsövningar redan nu. En gång kommer alla att få böja både nacke och knän för en jude som sitter på sin fader Davids tron, just i Jerusalem i Israels land! Den staden kallas också för ”den store Konungen stad”, eftersom Israels Gud valt att insätta sin Konung där på sitt heliga berg.
”Det skall ske i den yttersta tiden, att det berg där HERRENS hus är skall stå fast grundat och vara högst bland bergen, upphöjt över höjderna. Och alla folk skall strömma dit. Ja, många folk skall gå i väg och säga: ”Kom, låt oss gå upp till HERRENS berg, till Jakobs Guds hus. Han skall undervisa oss om sina vägar, så att vi kan vandra på hans stigar.”
Ty undervisningen (torá) skall gå ut från Sion, HERRENS ord från Jerusalem”, Mika 4:1-2.
Må vi alla få nåd att höra vad Anden säger till Yeshuas utkallade (församlingen) idag!
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 16th, 2008 at 12:11 f m Citera och svara denna kommentar
Pk
Tack!
Oavsett vem av oss som tolkar den katolska katekesen rätt, så är det bara en katekes, ett människoverk – och det är min bestämda åsikt att man inte behöver Marias förbön för att bli frälst.
Eftersom det tydligen går rykten om att en femte Maria-dogm är på gång, att Maria ska upphöjas till ”medfrälserska” hoppas jag verkligen att de protestatiska frikyrkorna inte befinner sig långt ute i periferin, utan är med och säger ifrån.
Om du dock tittar närmare på katekesens formuleringar, ser du att i 969 står det att Maria är ”förmedlarinna” och i 970 står det att ”Återlösaren /Jesus/är den ende medlaren”, men det ”utesluter inte/…/ att de skapade varelserna medverkar på olika sätt…”
Skapade varelser är ju inte bara Maria och övriga helgon, utan vi alla… Vilken nytta skulle det göra att förkunna kristen tro, om det inte hjälper folk till frälsning? Men det gör inte oss människor, och även Maria var ju människa, till ”medfrälsare”.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 16th, 2008 at 1:16 f m Citera och svara denna kommentar
Så gerdvall.
när ska du svara på det jag skrev?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 16th, 2008 at 7:28 f m Citera och svara denna kommentar
Bengt du skriver;
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 16th, 2008 at 8:17 f m Citera och svara denna kommentar
Stickan o Petrus:
Jag har redan gjort en kommentar till med svar men den innehöll länkar o väntar på godkännande av Aketheia.
Men kolla under gästbloggarna! Börja med del 1 (av 2) av inläggen som handlar om skökan, Babylon o vilddjuret.
Var vänliga att inte reflexmässigt avfärda det jag skriver, för er egen skull. Jag kan ju naturligtvis ha helt fel men jag skulle inte sticka ut hakan o riskera att göra mig till åtlöje om jag inte kände en stor nöd för detta.
Be Gud bekräfta/avfärda det ni läser!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 16th, 2008 at 8:36 f m Citera och svara denna kommentar
david, dina frågor har besvarats tidigare här. De är de vanliga standardfrågorna som vi får. Daniel Sanfridsson gav ett uttömmande svar på Kol.2:16. ska se om jag kan hitta det så sparar jag tid.
Jag har ett kort svar på samma fråga om du går till 500-salen.
MVH
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 16th, 2008 at 10:23 f m Citera och svara denna kommentar
SÅ Gerdvall skriver:
”Kanske lika bra att börja med uppmjukningsövningar redan nu. En gång kommer alla att få böja både nacke och knän för en jude som sitter på sin fader Davids tron, just i Jerusalem i Israels land!”
Det är en sak att böja sig för Jesus Kristus. En helt annan sak att böja sig för en viss mänsklig tolkning av vad det innebär att leva som kristen.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 16th, 2008 at 10:32 f m Citera och svara denna kommentar
Allan, ”mänsklig tolkning”? Du tror inte att det finns mänskliga tolkningar i den kristendom du försvarar? Jag förmodar att du firar påsk nästa veckoslut. Är det inte en mänsklig tolkning att fira påsk då?
MVH
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 16th, 2008 at 11:07 f m Citera och svara denna kommentar
Gerdvall, så fort man gör något med bibeltexten i teori eller praktik så gör man en mänsklig tolkning.
Mitt tidigare inlägg var en protest mot en tendens jag ser här på bloggen: den som är sant kristen är en person som har underkastat sig en viss tolkning av Bibeln och den kristna tron och som utifrån denna avvisar alla andra tolkningar som felaktiga.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 16th, 2008 at 11:09 f m Citera och svara denna kommentar
Allan: ”Det är en sak att böja sig för Jesus Kristus. En helt annan sak att böja sig för en viss mänsklig tolkning av vad det innebär att leva som kristen.”
- Den Jesus Kristus som du förmodligen av ett ärligt hjärta böjer dig inför och vill tjäna, han är mer ”messiansk” än du anar. Du finner ju inga kristna identitetsmarkörer i hans liv när du läser evangelierna.
Naturligtvis menar du att Jesus Kristus är densamme som Yeshua Messias, men Yeshuas filofax innehåller en hel del andra anteckningar när det gäller framtiden, än det Jesus har i sin!
I vår morgonbön i dag läste vi om Josef, hur han blev klädd i hednakläder så att hans bröder inte kände igen honom. Han hade också fått ett nytt egyptiskt namn.
Jag tror att den Evige tillåtit att Yeshua blivit klädd i hedniska kläder för att tjäna hans syften. Men det kom en tid då Josef gav sig till känna för sina bröder, då han slutade att tala till dem genom tolk.
Jag tror att den tiden redan börjat så smått och då kommer även ”egyptierna” att se Josefs sanna identitet. Josef var inte egyptier, han hade en lånad identitet.
Idag upptäcker fler och fler att den kristne Jesus Kristus håller på att avklädas och att det är Israels Yeshua Messias som träder fram. Det kan vara förenat med smärta och motstånd. Var så säker!
MVH
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 16th, 2008 at 11:14 f m Citera och svara denna kommentar
Allan, jag är inte klar över vad du menar i ditt inlägg kl. 11.07. Vilken typ av kristen tro har du?
MVH
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 16th, 2008 at 11:27 f m Citera och svara denna kommentar
Gerdvall, jag har en kristen tro som ser mångfald som en tillgång, inte ett problem. Jag anser inte att andra tolkningar automatiskt är felaktiga eftersom de inte stämmer med min tolkning.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 16th, 2008 at 11:31 f m Citera och svara denna kommentar
Om det var någon som missade Marcus svar ang. vilket land han menar är skökan, kan du läsa det här: http://aletheia.se/2008/03/13/maria-evigt-forblivande-jungfru/#comment-9214
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 16th, 2008 at 11:45 f m Citera och svara denna kommentar
Bra Allan! Tänk om alla hade den inställningen! Men det gäller också att leva upp till den!
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 16th, 2008 at 12:00 e m Citera och svara denna kommentar
Marcus, jag har kollat på dina hänvisningar men får inget grepp om dina åsikter. Skriv kortfattat vilket land du anser vara Uppenbarelsebokens sköka. Jag lovar att inte ”reflexmässigt” avfärda dig.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 16th, 2008 at 2:18 e m Citera och svara denna kommentar
Ni som tydligt ser RKK som skökan, tänker ni er att hela strukturen är ond och alla enskilda katoliker avfallna kristna eller tänker ni er att en katolik kan vara kristen trots att står under auktoritet av en ond organistation?
Själv kan jag dela mycket av er kritik mot RKK, som tex dogmen om den obefläckade avelsen. Men tvivelaktigheter går att hitta i samtliga delar av kristenheten alltifrån girirga teleevangelister till kyrkor som värnar mer om nationalistiska värden än kärleken till Gud.
En ledare som Bush med sina tal om ”en ny världsordning” och som hävdar att Gud sagt till honom att anfalla ett antal nationer oroar mej mer. Globalismen är i kraftig rörelse just nu, man lovar fred och välgång bara världsregeringen är installerad. Att en framtida påven lockas av deras rop och dras med i denna rörelse håller jag dock inte för otroligt.
Som jag tolkar din text marcus så pekar den mot USA, kanske som ledande nation i en världsregering?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 16th, 2008 at 4:37 e m Citera och svara denna kommentar
Marcus, om det är USA som är Uppenbarelsebokens sköka, så har jag svårt att få alla delar att passa in.
Skökan skall vara berusad av de ”heligas blod”. USA har ju istället varit de troendes fristad.
Det står också att ”Gud har kommit ihåg hennes förbrytelser”. USA är väl inte ”Guds bästa barn”, men när det gäller historiska förbrytelser finns det väl bättre kandidater.
Vi uppmanas att ”dra ut från henne!” Är lösningen att amerikanarna lämnar USA?
Jag har svårt att se USA som en kandidat till Skökan.
Marcus, hur förklarar du dessa tre beskrivningar på Skökan?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 16th, 2008 at 4:38 e m Citera och svara denna kommentar
David, du hittar mitt svar i 500-salen.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 16th, 2008 at 7:21 e m Citera och svara denna kommentar
Stickan. I del två av mina gästbloggsinlägg så finns en del intressanta fakta som man kanske inte får läsa om i Aftonbladet.
Det finns nog mycket där som du aldrig har läst om tidigare, rätt otäck läsning faktiskt. Men det ligger mycket research bakom.
Skriv gärna ut de båda delarna och läs dem i lugn och ro, den första först så att du får med GT:s profetior som innehåller viktiga pusselbitar till helhetsbilden.
Kom gärna med feedback, man kan fortfarande kommentera de båda inläggen! Men läs noga, fundera och be innan. Och kolla lite på ekonominyheterna den närmaste tiden, mammon är ingen god herre…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 17th, 2008 at 6:25 e m Citera och svara denna kommentar
Er det mulig å få lese hele preknen til Ekman noe sted?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 17th, 2008 at 6:43 e m Citera och svara denna kommentar
Patriarken:
Du finner den under ”Källor” etter artikkelen. Klikk på ”Ulf Ekmans predikan i Östanbäcks kloster.”
Prekenen er lagt ut av Östanbäck kloster.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 24th, 2008 at 12:49 f m Citera och svara denna kommentar
Ekman och katoliker
Ulf Ekman har sagt att Livets Ord har ändrat sig något. När han ser tillbaka erkänner han att han några gånger varit onödigt kategorisk och fördömande gentemot en del kristna sammanhang. Som ett exempel hänvisar Ekman till en fördomsfull artikel som han själv skrev 1989, emot att den förra påven kom på besök till det reformerade Sverige.
Till skillnad från den gången har Ekman nu istället öppnat upp för ett närmande till de katolska som ett led i hans strävan efter enhet. I svensk kristenhet pågår det därför en debatt om katolicismen och några säregna fenomen som den är bärare av. Kritiska röster nämner Maria- och helgondyrkan och Påven som Kristi Ställföreträdande på jorden. Et paradox i detta sammanhang är att Påve BenedictusXVI har varit i Brasilien i ett försök att hejda strömmen bort från den katolska kyrkan. Frikyrkorna och framför allt pingströrelsen har vuxit explosionsartat, enligt Sveriges Radio. Till och från ser man besläktade fenomen, jag tänker på att andliga herdar varnar fåren mot det de uppfattar som villolära.
För några år sedan engagerade Ulf Ekman sig i att starkt varna Asiens kristna mot radikal-, eller ”billig” nådesförkunnelse, som han kallar den. Det delades gratis ut tiotusentals CD med titeln ”Amazing grace or crazy grace”, med syftet att få kristna att upptäcka förförelsen vid den yttersta tiden. Denna CD delades även ut under Kong Hee´s seminarium på Livets Ord förra året. På senare tid har Livets Ords teologen Anders Gerdmar också tagit itu med Åge Åleskjaers nådesförkunnelse.
Dessa exempel visar verkligen att det är viktigt att ställa frågan; vad är kristen enhet? Vad är gemensamma nämnare, oberoende av etiketten vi bär? Jesu bön om enhet och dess betydelse är ju fundamental. Vilka är då inkluderade i detta bönesvar?
Denna enhet är självskriven för alla som tar emot Jesus som sin frälsare och är född på nytt. Jesu försoningsverk blev därmed själva grunden som vi bygger enheten på. Jesu död, uppståndelse och hans prästtjänst i himlen blir också grunden för att de läromässiga sanningarna vilar på ett tryggt fundament (se bl.a Joh 3:16, 1 Tim 3:16, 1 Joh 2:22-25, Gal 1:4-8, Ef 2:8, 1 Kor 15: 3-4, 1 Kor 15:14).
Det som hände i försoningen är själva hörnstenen i enheten bland kristna. När detta styr, kommer enheten ifrån upphovsmannen Jesus. Sann enhet kan aldrig byggas på mänskliga initiativ, där andliga ”överhuvuden” konstruerar med hjälp av taktiska grepp och alliansbyggen. Andens enhet är väl något djupare än ekumenik mellan kyrkosamfund? Endast i Kristus finns det full enhet, och i HONOM är ingen exkluderad, utan välkomna, p g a hans Nåd. Jesus säger i Johannes 14: ” jag är i Fadern, och ni är i mig och jag är i er”. Något större erkännande än det behöver vi inte från Påven eller Ekman. Ser du det, har du det!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 19th, 2008 at
[...] Maria – Evigt förblivande ljungfru? (Andy) [...]
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 3rd, 2008 at
[...] Maria – Evigt förblivande ljungfru? (Andy) [...]
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 27th, 2010 at
[...] giving Pope Leo XIII credit for initiating the pentecostal movement, adopting the teaching of Mary as an eternal virgin, calling the monastic movement prophetic and making a number of strange simular [...]
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 7th, 2010 at
[...] turn of the last century, is now getting a hold of Christianity. Messages like this along with sermons proclaiming the Mary eternally virgin and many, many other strange signals coming from a minister many thought once professing to be [...]
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 12th, 2011 at
[...] Leo XIII’s bön vid sekelskiftet skulle ligga bakom pingstväckelsen och predikningar om Maria som evig jungfru, för att nämna några viktiga markörer i Ekmans nya teologiska inriktning. Det vore fel att [...]
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 12th, 2011 at
[...] Ulf Ekman: Maria – Evigt förblivande jungfru [...]
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
Svara