lördag, april 12th, 2008...6:31 e m
Ett ljus som lyser i en dyster vildmark
Det finns de som argumenterar för att tolkning av Bibeln kräver så djupa kunskaper i både det ena och det andra så att jag börjar undrar om det är någon idé att någon försöker sig på det överhuvudtaget. Ju mer kunskaper de här människorna har desto svårare verkar det bli att förstå Bibeln. Är det verkligen på det sättet? Om det behövs så mycket skolning; och det enda som verkar komma ur dessa doktorander — och vad de nu kallar sig — är att det behövs ännu mer kunskaper för att kunna tänka rätt vad gäller Bibeln. Det är väl bra med bibelstudium, tänker du, men det är ju knappast detta som avses. Konsekvensen blir ju den motsatta. Det är ingen idé att Du ens försöker! Du kommer bara att gå vilse.
Såsom på ett ljus som lyser i en dyster vildmark, till dess
att dagen gryr, och morgonstjärnan går upp i edra hjärtan.
Dessa resonemang om behovet av kunskap ger en ganska dyster bild över möjligheten för oss att tillägna oss något från vår Bibel. Frågan om det är rätt sätt att resonera?
Petrus skriver i sitt andra brev följande om det profetiska ordet:
”Så mycket fastare står nu också för oss det profetiska ordet; och I gören väl, om I akten därpå, såsom på ett ljus som lyser i en dyster vildmark, till dess att dagen gryr, och morgonstjärnan går upp i edra hjärtan. Men det mån I framför allt veta, att ingen profetia i något skriftens ord kan av någon människas egen kraft utläggas. Ty ingen profetia har någonsin framkommit av en människas vilja, utan därigenom att människor, drivna av den helige Ande, talade vad som gavs dem från Gud.” (2 Petr 1:19-21)
”Ett ljus som lyser i en dyster vildmark” är ju något oerhört värdefullt och positivt. Och så positivt skall vi se på profetordet. Menar Petrus att den tid vi lever i nu kan liknas vid en dyster vildmark — andligt sett? Jag tror det. För Morgonstjärnan är densamma som planeten Venus och den kan ses tydligt och lyser säkerligen till och med upp den dystra vildmarken precis innan solen går upp. Han beskriver ett fortskridande skeende och då är det inte långsökt att detta skeende även förebådar ett sådant för dem han skriver till och i förlängning även oss.
Då förstår vi också varför de lärda teologerna aldrig anser sig ha tillräckligt med kunskap för att rätt kunna utlägga en enda av Bibelns profetior. Det spelar ingen roll om all världens teologer skulle koncentrera sig på en och samma fråga. För de kan inte i egen kraft utlägga någon av Bibelns profetior. Och naturligtvis får de heller ingen hjälp av kyrkofäderna att utlägga någonting.
Bevara de profetord som Anden har hjälpt Dig att tyda. Bevara dem och ge akt på dem som om de var ett ljus som lyser i en dyster vildmark. En dag skall morgonstjärnan gå upp i Era hjärtan och då skall Ni kunna se mer. Kanske kommer den helige Ande att uppenbara större saker — som lyser upp den dystra vildmarken så att den blir synlig för var och en innan dagen gryr på riktigt.
74 kommentarer
april 12th, 2008 at 7:07 e m Citera och svara denna kommentar
Bra Haggaj!
strulade till det för sig, men fick en underbar upprättelse. När Elohims ande kom över dem vart de mäktiga redskap.
När Yeshua utvalde sin 12 närmaste män så var det enkla fiskare ur folket, ingen var så vitt jag vet kohen (präst). En kom till och med att svika grundligt, även min käre Petrus
På samma sätt var det i den unga pingströrelsen, enkla män ur folket. Jag försökte i ett tidigare inlägg belysa detta, men några vart uppenbart trampade på tärna och skrek rakt ut.
En vän till mig sa en gång; En Elohim man har stort hjärta, och mindre hjärna. En teolog har stor hjärna och mindre hjärta.
Jag vet vad jag önskar vara
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 12th, 2008 at 7:18 e m Citera och svara denna kommentar
Någon har sagt:
”Teolog är den som ber i ande och sanning, och den som ber i ande och sanning är teolog.”
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 12th, 2008 at 7:24 e m Citera och svara denna kommentar
Hurra, jag är inte doktorand!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 12th, 2008 at 10:42 e m Citera och svara denna kommentar
Bra, här tar du upp något viktigt Haggaj. Jag tror vi är skadade i den här delen av världen och tror att vi kan studera oss till smörjelsen. Det är säkert en av orserna till att det händer så lite i våra församlingar, i gämförelse med länder som exempelvis Asien och Afrika. Jag tror att våra invandrare kommer att hjälpa oss, de är inte så kunskapsinriktade och fixerade vid att förverkliga sig själva. Jag kan se det på nära håll, min kära hustru är nämligen från Thailand.
När vi träffades 1990 och gifte oss märkte jag att hon hade en stark tro på Gud men att hon ente viste något om Jesus eller kände honom. Vi kunde eller inte tala med varandra så jag bad Jesus att Han själv skulle vittna för henne. Samma natt hade hon en fantastsk dröm där hon möter Jesus och den avslutades med att Han sa till henne att Han helat henne från ett hjärtfel. Dagen efter sökte vi upp en läkare som kunde konstatera att hon blivit helad. Hon fick det som ett kvitto på att det var Jesus hon mött. Sedan innan hon kunde läsa själv ur Bibeln undervisade Gud henne många gånger från Bibeln i drömmar och jag kunde sedan slå upp bibeln och visa henne var det stod skrivet. Den första direktundervisningen hon fick var om Jesu återkomst och den var väldigt detaljerad och hon var mycket förvånad, hon hade ju aldrig hört om det tidigare. Trotts sin dåliga skolunderbyggnad har hon en djupare insikt än många som studerat i åratal. Det är min fasta övertygelse att vi många gånger begränsar Gud med vår kunskap.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 13th, 2008 at 12:56 f m Citera och svara denna kommentar
Haggaj
http://my.opera.com/eagleview/blog/if-you-are-well-you-do-not-need-a-doctor
Den undervisning som Jesus kom med er for dem som trenger en lege,ikke for dem som er rettferdige,lærde,fikser livet etc.
Pass dere for de ”skrift”LÆRDE sa Jesus, og ha ingen andre lærere enn Jesus selv.
Jeg leste ditt innlegg og fikk lyst til å sende deg en hilsen
Teologer kan skaffe seg lærdom, men de som sitter i mørket får besøk av LYSET, de som er syke , får besøk av legen ,de som sitter i ”fengsel” får frihets budskapet. etc
Jesus kom ikke for å kalle ”rettferdige” til omvendelse ,men syndere
Han kom ikke til dem som forstod alt,men til dem som var blinde, for å gi dem synet. Han kom ikke til dem som var ”rike” men til dem som var ”fattige” og hungret i sitt indre. Jesus – LIVETS brød for dem som lar HAM være alt for dem- istedfor å forstå alt ”rett” eller klare seg selv.
Blessed are the one who need a doctor!!
Anita
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 13th, 2008 at 7:34 f m Citera och svara denna kommentar
Håkan Nilsson, äntligen ett riktigt vettigt inlägg, och en adekvat vägledning! JESUS lever, och är alltså ingen död bokstav instängd i några teologers skallar:
Han lever, och Han uppenbarar sig för dem som frågar efter Honom ”av allt sitt hjärta” och Han
om någon kan FÖRKLARA SKRIFTERNA,
så att våra hjärtan BLIR BRINNANDE,
som i de första lärjungarna.
Och om det är någon som är Biblisk, efterföljer Skrifterna, så är det Han. Men Han tvingar inte Människorna att efterfölja lagen, som när man försöker tvinga en hund att äta, han uppfyller
den i dem som tror på Honom.
På teologins stjärnhimmel
bland höga stjärnor jag
sökande gått,
men JESUS fann jag inte där
och det borde jag
förstått:
Du finns ju hos de svaga,
hos dem som ingenting
är:
finns det ett ödmjukt,
sökande hjärta och
Du är där!
Mvh
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 13th, 2008 at 10:04 f m Citera och svara denna kommentar
Tack för en underbar berättelse som Du delger oss och som manar till eftertänksamhet och begrundan. Guds rika välsignelse till Dig och Din hustru!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 13th, 2008 at 10:04 f m Citera och svara denna kommentar
Detta sista var ämnat för Håkan Nilsson.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 13th, 2008 at 10:10 f m Citera och svara denna kommentar
Petrus, det som är intressant med ditt upprepade förakt för teologer är ju att du representerar en gruppering som gör enorma teologiska anspråk. För att förstå Bibeln måste man ju, enligt er:
- Helst kunna hebreiska
- Förstå nästan alla detaljer av den judiska bakgrunden och kulturen som NT:s skrifter producerades i.
- Förstå att NT ursprungligen skrevs på hebreiska, och att grekiska ord som används i NT måste förstås utifrån sina hebreiska/arameiska förebilder.
- När enkla människor som jag tror att ”Gud” betyder ”Gud” i NT så får jag veta att det gör det kanske inte alls. Det kan ha en av fyra betydelser som Elohim, enligt er, har i GT.
- Man måste också förstå att vissa bibelord (tex den trinitariska dopformeln i Matt 28) är senare interpellationer, som inte ursprungligen hörde till evangeliet.
- Om man har invändningar mot det ni säger hänvisas man ofta till tunga utläggningar av er egen ärkeideolog, Dr S.K. Blad (och ni försitter sällan chansen att påpeka att han faktiskt är teol. dr.)
Kort sagt så gör ni massor av påståenden av exegetisk, hermaneutisk, filologisk och kyrkohistorisk karaktär, genom vilka ni bevisar era läror. Påståenden som är mycket svåra att bemöta om man inte har några kunskaper alls inom de områden det handlar om utan ”bara läser sin bibel”. Så jag förstår om du helst vill att folk är utan kunskap. Då tjafsar de ju inte emot utan accepterar Sanningen som ni serverar den.
I övrigt är det som Haggaj skriver intressant, och det finns nog två diken att falla i här. Om någon skulle vara intresserad av min ringa mening i ämnet har jag skrivit lite om det här: http://daveblogg.blogspot.com/2008/02/behvs-teologisk-utbildning.html.
Till sist: om allt vore så enkelt att förstå, varför behövs då denna blogg
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 13th, 2008 at 10:22 f m Citera och svara denna kommentar
Ibland cyklar vi i väg
på vår uppblåsta kunskapscykel
med uppslagsverken
på pakethållaren
ut i öknen
där ingen mat
och inget vatten finns
så långt ögat ser
–
Mot kvällningen kommer
vi gående tillbaka
till Lustgården
där korset
prunkar.
——————————-
Kan också översättas, där Guds kraft verkar.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 13th, 2008 at 11:41 f m Citera och svara denna kommentar
David Nyström,
Du har rätt i att det finns två diken att hamna i. Där håller jag med. Jag riskerar ju annars, om inte annat, att framstå som lika löjlig som den där pastorn som på Köllingaredsveckan skulle bevisa utifrån Bibeln att man inte behövde förbereda en predikan. Han läste bibelställe på bibelställe noggrannt nedtecknade på sin minneslapp. När han var klar steg Lewi Pethrus fram och undrade hur mycket han hade förberett detta tal.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 13th, 2008 at 11:53 f m Citera och svara denna kommentar
David Nyström skriver också:
”Om man har invändningar mot det ni säger hänvisas man ofta till tunga utläggningar av er egen ärkeideolog, Dr S.K. Blad (och ni försitter sällan chansen att påpeka att han faktiskt är teol. dr.)”
Helt rätt David! Här är Daniel Sanfridson ett lysande undantag bland messianerna. Det var fascinerande att ta del av hans 24h-berättelse. Som bloggare vill man inte hela tiden bli hänvisad till att behöva läsa böcker innan man får fortsätta diskussionen. Att däremot länka till möjlighet till fördjupning är en annan sak. (Bloggetikett!)
Jag har ytterligare en reflextion. I ett studiematerial hittar jag följande rader:
”The first fundamental difference between Hebrew and Greek thinking is that whereas the Jewish people are focused on how to live, the Greeks are primarily focused on intellectual knowledge and philosophical reasoning. When Paul came to Athens it says about the people there, ”All the Athenians and the foreigners who lived there spent their time doing nothing but talking about and listening to the latest ideas.” (Acts 17:21)”
Det finns risk att messianerna framstår som riktiga atenare. Upp till bevis utanför det filosofiska tänkandet! Om Ni skall vara trovärdiga måste vi få se annat än ”talking about and listening to the latest ideas”.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 13th, 2008 at 12:35 e m Citera och svara denna kommentar
David, min vän Petrus ligger på vägarna idag med sin långtradare eftersom det är arbetsdag idag.
Så jag ger dig några av mina tankar.
Jag tycker inte hans inlägg visar förakt mot teologer, utan bara ett konstaterande att Gud kan använda enkla människor. Men enkla människor som är överlåtna till Guds Ord kan efter några år bli lärda i Skriften och bli det som Yeshua säger i Matt. 13:52:
”Då sade han till dem: ”Därför är varje skriftlärd, som har blivit en himmelrikets lärjunge, lik en man som ur sitt förråd hämtar fram både nytt och gammalt.”
Här är några tankar om dina något kritiska påpekanden:
- Helst kunna hebreiska.
Svar: Nej, det är inte nödvändigt alls för den vanlige bibelläsaren, men för att försvara bibeln läror är det nödvändigt.
- Förstå nästan alla detaljer av den judiska bakgrunden och kulturen som NT:s skrifter producerades i.
Svar. Nej, men det ger mer förståelse av många texter. I vissa fall är det nödvändigt att förstå den värld apostlarna levde i för att inte missförstå vissa texter.
- Förstå att NT ursprungligen skrevs på hebreiska, och att grekiska ord som används i NT måste förstås utifrån sina hebreiska/arameiska förebilder.
Svar: Det finns inga entydiga bevis för att NT skrev på ett semitiskt språk, men mycket som indikerar detta. Bland annat de arameiska s k splitwords som ger en bättre förståelse av uppenbart felaktiga texter, typ kamel och nålsöga. Man har inte heller absoluta bevis för att NT skrevs på grekiska.
- När enkla människor som jag tror att ”Gud” betyder ”Gud” i NT så får jag veta att det gör det kanske inte alls. Det kan ha en av fyra betydelser som Elohim, enligt er, har i GT.
Svar: I NT är det samma Gud som i GT, så du som teolog vet mycket väl att så ligger det till. Hebreiskan har inget ord som entydigt betyder ”theos/gud”. Det du förmodligen måste medge (om än motvillgt
) är att Yeshua och apostlarna inte pratade grekiska sins emellan eller till folket. Därför sa inte Tomas ordagrannt, ”min Kyrios och min Theos”. Så den som vill vara noggrann han tar med i beräkningen att detta är en verklig faktor.
- Man måste också förstå att vissa bibelord (tex den trinitariska dopformeln i Matt 28) är senare interpellationer, som inte ursprungligen hörde till evangeliet.
Svar: Detta hävdas inte bara av oss, det finns flera teologiska artiklar om att Matt. 28:19 är något som adderats. Jag tror inte ens du vill försvara den inskjuta delen om tre som vittnar i himlen, i 1 Joh. 5.
- Om man har invändningar mot det ni säger hänvisas man ofta till tunga utläggningar av er egen ärkeideolog, Dr S.K. Blad (och ni försitter sällan chansen att påpeka att han faktiskt är teol. dr.)
Svar: Ketriel brukar sällan framhålla sin doktorstitel, det är vi andra som gör. Tunga utläggningar? Jag tycker de är lättlästa och fria från ett tungt teologiskt språk. Då är dina tre artiklar om att treenighetsläran inte alls har influerats av grekisk filosofi, är betydligt tyngre (i betydelsen svårförståeliga).
Så olika vi kan se på saker och ting? Men vi kan vara vänner ändå!
Var välsignad!
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 13th, 2008 at 12:40 e m Citera och svara denna kommentar
I sanningens namn, Haggaj, så förstår jag inte riktigt din avslutande mening ” det finns risk att messianerna framstår som riktiga atenare. Upp till bevis utanför det filosofiska tänkandet..! Om Ni skall vara trovärdiga måste vi få se annat än ”talking about and listening to the latest ideas”.
Då är min mot fråga : ” på vilket annat sätt kan man bevisa hur judeföraktet uppkom, hur allt som Yesua/Jesus och apostlarna lärde helt plötsligt raserades redan i början på det andra århundradet…OM inte vi läst och tagit reda på FAKTA !!
Är det detta du menar, Haggaj, då blir jag mycket förvånad.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 13th, 2008 at 12:47 e m Citera och svara denna kommentar
SÅ, jag tror du behöver läsa mitt inlägg i ljuset av det jag bemöter.
Jag har inga problem med djupa teologiska diskussioner. Jag ville bara påpeka att ni har rätt avancerade teologiska resonemang inbygda i er teologi också, och då duger det inte att bara avfärda teologer som människor ”med stora hjärnor och små hjärtan”. Risken är ju att ni (eller Petrus, som jag ju strikt sett bemöter) då råkar inkludera sig i själv i detta.
Själv tror jag faktiskt att det går att bevara sitt hjärta enkelt och rent, även om man inskaffar teologisk kunskap. Jesu apostlar var ju inte bara fiskare (och de som var det förblev inte det hela livet). Paulus, tex, var farisée och var bättre teologiskt utbildad än du och jag i kvadrat.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 13th, 2008 at 1:17 e m Citera och svara denna kommentar
Elisabeth,
Jag förstod inte riktigt, men jag tror inte att det var det jag menade.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 13th, 2008 at 1:19 e m Citera och svara denna kommentar
Jag sympatiserar med din andemening Haggaj. Man behöver varken gråa förståsigpåare eller karismatiska floskelpredikanter för att ta till sig grunderna i kristen tro.
Men å andra sidan – om man tar åt sig för mycket av den hållningen så kan man ju börja förakta dessa som fördjupar sig i kristen tro. Det är nog inte bra. Självklart är det så att vetenskapliga studier ger kunskap och att man bör lyssna till vad teologer säger.
Om man drar en parallell till andra ämnesområden än teologi så blir det mer uppenbart. Om vi struntade i vad läkare menade och i stället bara medicinerade oss själva enligt bondförnuft som förr i tiden så skulle mycket gå snett. Själv är inte alltid bäste dräng och man vet inte alltid bäst själv.
Ordspråksboken har mer att säga om detta.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 13th, 2008 at 1:26 e m Citera och svara denna kommentar
David Nyström,
Angående den ”enkla bakgrund” som brukar hänvisas angående Yeshua lärjungar, så får vi
komma ihåg att de hade alla läst Toráhn,
de hade alla suttit i templet / synagogan och varje sabbat fått gedigen kunskap om sin egen historia
och hur den kommande Messias skulle uppträda.
Se ex. i Johannes första kapitel f.f.a från vers. 35-51, där Natanael i vers 49 säger ”Rabbi , du är Guds son, du är Israels konung !”
Johannes Döparen blev missmodig i fängelset, (Matt. 11:2-5)och frågade ” är du den som skulle komma, eller…”då räknar Yeshua upp alla de under Han gör, just de gärningar den väntade Messias skulle göra.
Kristendomen må ha de 5 Moseböckerna i sin Bibel, men ytterst FÅ bryr sig om att avsätta tid till att STUDERA Toráhn. Den innehåller utläggningar, förklaringar om judisk historia och om Guds Förbund med Israel.
Allt detta ryms ju inte i de skrivna kapitlen i 1-5 Moseböckerna, utan man kan ex. beställa från Mess. Fören. och få några kapitel/vecka på nätet. GRATIS ! på svenska, spanska eller engelska !
Låt mig bara tillägga DET ÄR HELT UNDERBART,
man får ny kärlek till Ordet . Ps. 119 säger det bäst. Älskar den psalmen , spec. vers 92,130+131,160.
Var välsignad !
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 13th, 2008 at 1:29 e m Citera och svara denna kommentar
Johan Stenberg,
Jag har redan skrivit att jag håller med David Nyström om att det finns två diken.
Sedan finns det avgörande skillnader mellan läkarvetenskapen och utläggandet av Bibelns profetior. Bibeln har aldrig påstått att någon läkare inte skall kunna bota någon med egen kraft. Det påstår den ju om utläggandet om profetiorna.
Det viktigaste jag har att säga i den här frågan är att ingen teologisk kunskap i sig hjälper någon att utlägga en profetia. Sedan finns det ju annan nytta med kunskap.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 13th, 2008 at 1:31 e m Citera och svara denna kommentar
… vilket alltså betyder att det egentligen bara finns en väg för tolkande av profetior. Men att det finns två diken vad gäller annat.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 13th, 2008 at 7:37 e m Citera och svara denna kommentar
Håkan Nilsson skriver:
Hon fick det som ett kvitto på att det var Jesus hon mött. Sedan innan hon kunde läsa själv ur Bibeln undervisade Gud henne många gånger från Bibeln i drömmar och jag kunde sedan slå upp bibeln och visa henne var det stod skrivet. Den första direktundervisningen hon fick var om Jesu återkomst och den var väldigt detaljerad och hon var mycket förvånad, hon hade ju aldrig hört om det tidigare. Trotts sin dåliga skolunderbyggnad har hon en djupare insikt än många som studerat i åratal. Det är min fasta övertygelse att vi många gånger begränsar Gud med vår kunskap.
Fred:
Intressant, skulle du kunna berätta något om detaljerna i den undervisning om Jesu tillkommelde som hon fick, så att vi kan bedöma om det verkligen var enligt Skrifterna. Det har förekommit så mycket falsk undervisning om Jesu tillkommelse där man har försvarat sin villa med att det handlat om en personlig uppenbarelse i form av en drömsyn eller annat. Själv levde jag i förvissningen att jag hade en riktig uppfattning om att tillkommelsen i måmga år innan jag utifrån samtal och vidare bibelstudier blev varse hur fel jag haft.
Maranata!
Fred
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 13th, 2008 at 8:06 e m Citera och svara denna kommentar
Ett råd, Håkan Nilsson, kasta inte ut Era pärlor till att trampas ned här på sidorna. Bevara dem hellre i Era hjärtan: JESUS tar hand om Sitt verk, det behöver ingen här, på detta debattforum göra
åt Honom.
Mvh
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 13th, 2008 at 8:12 e m Citera och svara denna kommentar
David!
Ursäkta dröjsmålet, då det är vanlig vardag så har jag arbetat
Såväl Haggaj som SÅ har gett bra svar, och ditt sista inlägg ställer jag mig bakom. Det är verkligen inte förakt jag känner för dig eller andra teologer. Om det uppfattats så är jag ledsen.
Teologin kan vara ett underbart hjälpmedel in i tron, men kan oxå rymma ett oerhört förakt. Som den ganska kända pastor i Sverige, som låtit en medlem offentligt upprepade gånger förnedras för att han på ett församlingsmöte ställde frågor om transsubdaritionsläran. Och kanske inte var riktigt påläst.
För mig har det varit totalt livsförvandlande att lite grann få ett uns av judisk/hebreisk förståelse av de avskilda skrifterna, den erfarenheten brinner jag för att dela med mig av. Till en underbar hjälp har jag flera teologer
Välsignelser.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 13th, 2008 at 8:21 e m Citera och svara denna kommentar
David, vårt samtal har nog hamnat lite snett. Jag är inte negativ till teologer, jag har inte uttryckt det. Jag bara kommenterade de punkter du satt upp som på sätt och vis också var mitt ”bord”.
Teologer kan även ingå i denna grupp!
“Därför är varje skriftlärd, som har blivit en himmelrikets lärjunge, lik en man som ur sitt förråd hämtar fram både nytt och gammalt.”
Allt gott!
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 13th, 2008 at 9:49 e m Citera och svara denna kommentar
Bibeln är ju tillräckligt enkel och konkret för att läsas och ta emot, så att man blir frälst, oavsett bakgrund och kultur.
Nu är det ju så att messianerna håller på och skjuter ner tusenåriga fästen, fästen som bibeln i sig själv inte stödjer.
I det arbetet så kan det ju vara lätt att plocka enkla poäng på oss när vi forskar oss tillbaka till ursprunget, och ger ett alternativ till den katolska hegemonisitska trosläran. Denna troslära bygger ju
på den s.k. Athanasiska bekännelsen, och den kräver den ‘katolska tron’ som förutsättning för frälsning (jo den säger det ordagrant). Biblen säger ju att vi ”med vår mun bekänna Yeshua som Herre, och i vårt hjärta tro att Gud uppväckt honom från döden”.
Det är ofta som denna Athanasiska bekännelse i många troendes förställning, flyter ihop med biblens eget budskap.
Det är möjligt att Blads utläggning (som var ur en av hans böcker) var lite stel och akademisk, men jag tycker man skulle ändå kunna överse med språkformen, och se till grundbudskapet.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 13th, 2008 at 10:06 e m Citera och svara denna kommentar
Fred.Ö, Jag frågade Gud och Han sa att jag skule ta emot rådet från Sven-Erik Sköld. Glada tillrop i HERREN från Håkan.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 13th, 2008 at 10:19 e m Citera och svara denna kommentar
Fred Ö.
Jag håller med Sven-Erik Sköld här. Bedömningar av tilltal bör göras av dem som är förtroende värda.
Jag skulle inte berätta om mina tilltal från Gud för Dig.
”Av frukten känner man trädet” Det är först då tilltalen slår in som vi till fullo kan bedöma dem.
Jag vänder mig till dem som äger Andens frukter enligt Gal 5:22 om jag vill ha något prövat.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 13th, 2008 at 10:20 e m Citera och svara denna kommentar
Tordan! AMEN
Själv anser jag den athanasiska trosbekännelsen vara en av de vidrigaste uttrycken för perverterad tro.
Yeshu säger att det viktigaste budet är schma – hör och gör. Torahn – Faderns eviga instruktion vill att vi skall ha ett gott liv, där vi får njuta av livet. Frihet under ansvar.
Den athanasiska bekännelsen reducerar tron till en filosofi. Genom att du tror så, blir du salig.
Schma Israel Adonai Elohaino, Adonai ECHAD
(5 Mos 6:4, Mark 12:29)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 13th, 2008 at 10:47 e m Citera och svara denna kommentar
SÅ: Ja, det är möjligt att vi kommit lite snett i samtalet.
Min ”lista” var egentligen inte ämnad för sakdebatt, utan för att visa på vad jag uppfattade som inkonsekvensen i Petrus påståenden. En del av sakerna jag tog upp håller jag i princip med om (även om jag drar andra slutsatser av dem än ni gör), tex att kunskap om Bibelns grundspråk samt den omliggande kulturen kan hjälpa oss att förstå Bibelns budskap. Jag vill heller inte förvägra S.K. Blad eller någon annan att använda sina akademiska titlar – det kan helt klart vara relevant att göra det bland – och jag vänder mig inte emot att frågor ibland problematiseras (dvs, att man väljer att ta hänsyn till fler faktorer i en frågeställning än de mest uppenbara).
Min poäng var endast att man inte kan luta sig mot sofistikerade teologiska, exegetiska och kyrkohistoriska resonemang och dessutom hänvisa till akademisk auktoritet den ena sekunden bara för att dissa alla teologer den andra. Någon ordning får det vara.
Men nu har ju Petrus klargjort var han står, och jag köper det.
Guds välsignelse,
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 13th, 2008 at 11:15 e m Citera och svara denna kommentar
Håkan Nilsson skrev:
Fred.Ö, Jag frågade Gud och Han sa att jag skulle ta emot rådet från Sven-Erik Sköld. Glada tillrop i HERREN från Håkan.
Fred:
Ok. Hälsa tillbaka. Jag förstår er, det är svåra tider och det kan nog vara bäst att hålla sin tro och sina uppenbarelser för sig själv. Det finns annars alltför många idag som brer ut sig i alla tillgängliga medja beträffande sina uppenbarelser och syner. Säkert ibland för att göra sig en hacka eller för att sätta sig själva i centrum. Såna människor hade ju redan Paulus problem med.
Kol 2:18 Låten icke segerlönen tagas ifrån eder av någon som har sin lust i »ödmjukhet» och ängladyrkan och gör sig stor med sina syner, någon som utan orsak är uppblåst genom sitt köttsliga sinne
Paulus själv agerade helt annorlunda även om han med sina upplevelser väl kunnat utbreda sig med sina unika möten med Herren. I stället valde han att därvid tala om sig själv i tredje person!
2Kor 12:1 Jag måste ytterligare berömma mig. Väl är sådant icke eljest nyttigt, men jag kommer nu till syner och uppenbarelser, som hava beskärts mig av Herren.
2 Jag vet om en man som är i Kristus, att han för fjorton år sedan blev uppryckt ända till tredje himmelen; huruvida det nu var i kroppslig måtto, eller om han var skild från sin kropp, det vet jag icke, Gud allena vet det.
3 Ja, jag vet om denne man, att han-huruvida det nu var i kroppslig måtto, eller om han var skild från sin kropp, det vet jag icke, Gud allena vet det-
4 jag vet om honom, att han blev uppryckt till paradiset och fick höra outsägliga ord, sådana som det icke är lovligt för en människa att uttala.
5 I fråga om den mannen vill jag berömma mig, men i fråga om mig själv vill jag icke berömma mig, om icke av min svaghet.
6 Visserligen skulle jag icke vara en dåre, om jag ville berömma mig själv, ty det vore sanning som jag då skulle tala; men likväl avhåller jag mig därifrån, för att ingen skall hava högre tankar om mig än skäligt är, efter vad han ser hos mig eller hör av mig.
7 Och för att jag icke skall förhäva mig på grund av mina övermåttan höga uppenbarelser, har jag fått en törntagg i mitt kött, en Satans ängel, som skall slå mig i ansiktet, för att jag icke skall förhäva mig.
Shalom!
Fred
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 13th, 2008 at 11:41 e m Citera och svara denna kommentar
Linnea skrev:
Jag håller med Sven-Erik Sköld här. Bedömningar av tilltal bör göras av dem som är förtroende värda.
Jag skulle inte berätta om mina tilltal från Gud för Dig.
Fred:
Visst, men nu var det ju inte personliga bitar i tilltalet jag efterfrågade utan bara vilken syn på tillkommelsen den förmedlade.
Sven-Erik Sköld, som vet om min syn (posttrib) och själv är han väl fortfarande kvar där jag lämnade honom vid vårt senaste möte, var nog bara nervös för att Håkans frus uppenbarelse mer skulle stämma med min syn än hans.
När det nu är sagt vill jag bara erkänna att jag förutom att jag faktiskt var intresserad att få del av vilken syn som hennes uppenbarelse förmedlade önskade föra in tråden på den högaktuella frågan som rör vad den bibliska eskatologin egentligen har att lära oss om vad som väntar oss om tiden som leder fram till Herrens tillkommelse. Själv har jag en del frågetecken som jag är mycket angelägen att få se uträtade innan den stora villervallan inträder.
Shalom!
Fred
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 14th, 2008 at 5:30 f m Citera och svara denna kommentar
Fred Ö: ”När det nu är sagt vill jag bara erkänna att jag förutom att jag faktiskt var intresserad att få del av vilken syn som hennes uppenbarelse förmedlade önskade föra in tråden på den högaktuella frågan som rör vad den bibliska eskatologin egentligen har att lära oss om vad som väntar oss om tiden som leder fram till Herrens tillkommelse. Själv har jag en del frågetecken som jag är mycket angelägen att få se uträtade innan den stora villervallan inträder”.
–
Synen/uppenbarelsen var till för en person som inte hade/har samma tillgång till Guds Ord som Du; p.g.a. språket och kulturen och därmed följande okunnighet i det Bibliska texterna och deras innehåll. Du däremot, har ju riklig tillgång till ”lagen och profeterna”, så låt Dig nöja med det.
De fick den bekräftelse som de behövde, och Håkan konstaterade, att uppenbarelsen överensstämde med det som står skrivet i Guds Ord, och det vittnesbördet får väl anses tillgodose de önskemål Du har, på bekräftelse.
Du vet mycket väl vilket ”kattrakande” det blir här på sidorna om det som läggs ut här. Ett senaste exempel på det, står Du ju själv för: ”Sven-Erik Sköld, som vet om min syn (posttrib) och själv är han väl fortfarande kvar där jag lämnade honom vid vårt senaste möte, var nog bara nervös för att Håkans frus uppenbarelse mer skulle stämma med min syn än hans”.
Det gäller ju uppenbarligen att misstänkliggöra varandra och varandras motiv så mycket -och så fort som möjligt.
–
Helighet betyder avskildhet, och vissa personliga upplevelser med JESUS gör man klokt i att behålla avskilda: d.v.s. för sig själv med Honom.
Personligen är jag tacksam för det som Håkan Nilsson berättade och förmedlade, men jag tror, att skall de inte bli hårt åtgångna och sargade här på sidan, skall de behålla resten för sig själva.
Med all respekt och mvh.
S-E
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 14th, 2008 at 7:07 f m Citera och svara denna kommentar
Min vän sedan många år Håkan Nilsson. ”…kasten icke edra pärlor för svinen, att de icke nedtrampa dem med sina fötter och vända sig om och riva eder”.Matt. 7:6
”Har du tro, så hav henne för dig själv inför Gud. Salig är den som icke dömer sig själv i det, som han prövat vara rätt.”. Rom.14:22
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 14th, 2008 at 8:51 f m Citera och svara denna kommentar
Om Du Haggaj ursäktar, för denna min förhoppningsvis sista gång, att uttrycka min uppfattning genom en dikt.
Nu handlar det f.ö. om en erkänd författares verk, av Nils Bolander, teolog, präst och diktare, ett verk som jag dessutom anser passa förträffligt under just den av Dig satta rubriken/temat.
SJUKDOMEN TILL DÖDS
Detta är sjukdomen
till döds:
Att vara på jakt efter
skiljetecken i Betlehems ängder -
en riddare av Komma
och Semikolon.
Att samla på lagparagrafer
i andelös notarieiver
en expert på
biblisk författningssamling,
så att man glömmer
det verkliga innehållet,
ärendet på liv och död,
den darrande pilen
från Guds båge
rakt i hjärtats tavla.
Att skadeglatt
spetsa medmänniskorna
på bibelordets vassa spjut
i stället för
att låta Ordets värjspets
genomborra den egna själen.
—
Bibeltrogen
hedendom.
Så långt Nils Bolander.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 14th, 2008 at 4:23 e m Citera och svara denna kommentar
Haggaj
Tack för ett intressant inlägg!
Jag kan bara kommentera detta utifrån att jag är lika mycket novis på detta område som övriga icke-teologer, så doktorand jag är…
Som jag ser det kan man absolut läsa bibeln och det är mycket gott att göra det, men man bör anpassa sin benägenhet att dra slutsatser från vad man läser till den kunskapsnivå man besitter. Jag menar att man kan hämta mycket näring och inspiration från bibeln även utan att tro sig om att rätt förstå hur den skall tolkas… Historien borde vara argument nog för att det inte är självklart uppenbart hur bibeln skall tolkas. Därmed borde vi alla närma oss bibeln med den mest ödmjuka hållning vi kan. Jag vet min begränsning och läser inte bibeln i tron att JAG skall kunna krama ur något ur den som ingen annan redan insett (absurda tanke). Jag läser bibeln för att höra Guds röst. Oftast när jag läser bibeln talar Gud inte alls, och de få gånger han talat har det aldrig varit på det sätt som jag tänkt eller förväntat mig… Så min slutsats är att jag genom att läsa bibeln kan lära känna Guds väsen och Jesu person bättre, men inte komma på något nytt. Med min bristande kunskap vore det helt enkelt förmätet att tro att det skulle finnas något att upptäcka i Bibeln som inte Gud redan uppenbarat för länge sedan (redan för den första tidens kristna). Många av de uppenbarelser om Gud, som till en början verkat nydanande, som mystiker fått i modernare tid har i själva verket visat sig vara kända och erkända sanningar redan av den unga kyrkan. Faustinas uppenbarelser om Guds barmhärtighet är ett typiskt exempel.
Inget nytt under solen, alltså, vare sig när det gäller att rätt tolka bibeln eller att missförstå den. Alla moderna felslut har ju förekommit upprepade gånger förr i historien.
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 14th, 2008 at 6:10 e m Citera och svara denna kommentar
Ett av bibelns mest centrala ämnen och som bibeln kanske lämnar mer textutrymme åt än något annat ämne är väl eskatologin, texter som är profetiska eller som berör det profetiska Ordet. Även efter en tämligen flyktig genomläsning av evangelierna så framgår det ju tydligt att Jesus är väldigt angelägen för att den yttersta tidens troende skall vara väl förtrogna med det profetiska ordet så att vi på ett rätt sätt skall kunna ge akt på tidens tecken. Något som utan tvekan apostlarna anknyter till som Petrus när han i det här nämnda citerade Bibelsammanhanget vidarbefodrar Jesu uppmaning när han uppmanar oss att ”hålla fast vid det profetiska ordet” 2 Petr. 1:19. Sen kan jag inte annat än att inspireras av Daniels exempel när han efter att i Skriften lagt märke till att dagen för Guds folks upprättelse i landet närmade sig, sökte Gud i förkrosselse och ivrig bön för sitt folk, (Dan. 9). Ämnet är jättestort och risken att gå vilse på det ena eller andra sättet är uppenbart och den som väljer att följa mänskliga auktoriteter före att följa Guds Ord bör påminnas om att den vägen blivit kantad av många lik. Men visst behöver vi ta hjälp av metodik och exetik mm från syskon som gått före. För min del blev det ett lyft när jag hittade en hemsida som klart och redigt angav några enkla metoder för läsningen av profetian och sedan tillämpade dem på ett sådant sätt att det blev möjligt att pröva resultatet. Vi har läst Petrus undervisning om att ”ingen profetia i Skriften kommit till genom egen utläggning”. Att så varit fallet säger mig att vi gör bäst i att vara väldigt grundliga i att söka förstå ordet som det var skrivet och därför undvika fantasifulla och allegoriska tolkningar om inte ordet själv ger indikationer därom. I vilket fall som helst är det bäst att börja med det enkla som vi kan läsa i klartext rad efter rad och begrepp efter begrepp, som Daniel säkerligen gjorde när han lade märke i Jeremias profetiska skrift att dagen för fångenskapen i babylon var för handen.
Här är i alla fall länken till artikeln som jag nämnde som ger vägledning i form av metod i läsningen av det profetiska ordet och en del artiklar som ger aktuella utläggningar av det profetiska ordet, som jag översatt till svenska.
http://hem.bredband.net/b226694/intro_pt.htm
Maranata!
Fred
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 14th, 2008 at 6:44 e m Citera och svara denna kommentar
Tidigare talades i trosrörelsen om uppenbarelse-kunskap, och jag tror det lika viktigt med den idag.
Jag läser just nu en bok av Sven Bengtsson som heter ”I blodsförbund med Gud” och han berättar där om hur DHA under c:a en veckas tid undervisade honom om blodsförbundet. Sven säger att hela bibeln blev som ny och att hans tro sköts i höjden och att han kände att han kunde tro Gud för vad som helst.
Sjävklart är det bra med teologisk kunskap men det räcker inte, vi behöver också uppenbarelse -kunskap i Guds ord och den får man ”på knä” inför Gud.
Boken rekommenderas varmt. En pärla!
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 14th, 2008 at 9:59 e m Citera och svara denna kommentar
Fred.Ö. Bäste broder, Läs bloggen av Haggaj en gång till ” Ett ljus som lyser i en dyster vildmar.” Redan i din första kommentar hamnade du långt på sidan om ämnet. Bloggen handlar ju inte om eskatologi.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 14th, 2008 at 10:23 e m Citera och svara denna kommentar
Håkan skrev:
Fred.Ö. Bäste broder, Läs bloggen av Haggaj en gång till ” Ett ljus som lyser i en dyster vildmar.” Redan i din första kommentar hamnade du långt på sidan om ämnet. Bloggen handlar ju inte om eskatologi.
Fred:
Visst gör den det. Man kan inte citera 2 Petr. 1:19-21 och tala om svårigheten att förstå det profetiska ordet i denna yttersta tid utan att i högsta grad vara inne på ämnet eskatologi.
Petrus skriver i sitt andra brev följande om det profetiska ordet:
”Så mycket fastare står nu också för oss det profetiska ordet; och I gören väl, om I akten därpå, såsom på ett ljus som lyser i en dyster vildmark, till dess att dagen gryr, och morgonstjärnan går upp i edra hjärtan. Men det mån I framför allt veta, att ingen profetia i något skriftens ord kan av någon människas egen kraft utläggas. Ty ingen profetia har någonsin framkommit av en människas vilja, utan därigenom att människor, drivna av den helige Ande, talade vad som gavs dem från Gud.” (2 Petr 1:19-21)
Men att ämnet kan vidgas till hur vi överhuvud taget kan läsa och förstå skrifterna vill jag gärna hålla med om, och då har jag en annan sida med artiklar som innehåller en väl genomtänkt metod för att läsa och förstå Skriften. För jag hoppas att vi kan vara ense om att det är just därför Gud har gett oss sitt Ord.
http://hem.bredband.net/b226694/pristine.htm
Jag saxar:
Vid PFRS kommer sanningssökandet och den historiska av Jesus och Hans tolv Apostlar grundade kristna tron att vara det absolut viktigaste. Personliga ambitioner, agendor, eller profitintressen, tolereras inte av administratorn eller av PFRS medlemmar. Vi menar oss inte sitta inne med alla svar, men vi forskar, lär, och växer till i vår förståelse. Inte heller presenterar vi en fix samling läror som vi hävdar att de skulle utgöra hela sanningen. Förr än att försvara ett särskilt system så försöker vi att konsekvent tillämpa fyra grundläggande principer. Vi är övertygade om att den konsekventa tillämpningen av dessa fyra principer kommer att leda fram till sanningen inom varje teologiskt område.
PFRS medlemmar är öppna inför andra som håller sig till dessa principer, och som därvid ifrågasätter våra trosuppfattningar och pekar ut några inkonsekvenser. Dessa fyra principer är följande:
I. Skriftens absoluta auktoritet.
II. Konsekvent grammatisk historisk tolkning.
III. Sund logik
IV. Historisk mönsterbild i den tidiga församlingen.
Fastän många kristna grupperingar menar att de till viss del följer de första två eller tre principerna, så är PFRS så vitt vi vet, unik genom sin strävan att konsekvent försöka följa dessa, och därigenom att vi dessutom vill få våra trosuppfattningar bekräftade utifrån den tidiga församlingens historia.
Det här innebär att PFRS också söker att åstadkomma en historisk koppling till ”den tro som en gång för alla har blivit meddelad åt de heliga” genom det som Aposteln Paulus skrev om till Tessalonikerna ”Stån alltså fasta, käre bröder, och hållen eder vid de lärdomar som I haven mottagit av oss, vare sig muntligen eller genom brev.” (2 Tess. 2:15). Vi tror inte att vare sig den Romerskt Katolska Kyrkan eller de Östliga Ortodoxa Kyrkorna har varit trogna förvaltare av den Apostoliska muntliga traditionen. Däremot tror vi att de kristnas tidigaste litteratur, från de två eller tre första århundradena, innehåller värdefull information beträffande den muntliga tradition som förts vidare av Apostlarna. Den här informationen när den bekräftas av Skriften, kan användas för att försäkra oss om att vår tolkning av Bibelordet inte utgör vår egen konstruktion
Shalom!
Fred
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 15th, 2008 at 7:19 f m Citera och svara denna kommentar
Jag trodde tiden när pingstvänner framhöll bristande bildning som ett ideal var över, men tydligen inte. I mina näsa luktar hela denna blog rätt unket av pingsttraditionalism. Angående frågan i detta inlägg tror jag att hela resonemanget bygger på felakriga premisser: På vilket sätt är det självklart att dha kraft sjunker med bildningsgrad? Om det är så att teologerna uppfattas som mindre tvärsäkra i sina domar och bedömningar så kanske det är med rätta? Att dra alla akademiker över en kam är också lite magstakt.
Jag anser att det borde vara varje lärjunges längtan att förkovra sig och skaffa redskap för att bättre förstå Guds Ord. Kanske är författaren för förälskad i sina egna ideer och dogmer för att vilja låta dem utmanas av en grundlig läsning av Skriften?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 15th, 2008 at 7:52 f m Citera och svara denna kommentar
Daniel,
”I min näsa luktar hela denna blog rätt unket av pingsttraditioner”.
Snacka om dra alla över en kam: ”hela denna blog”!
Sedan får Du för Dig att jag skrivit att dha kraft sjunker med bildningsgraden. Var läser Du det?
Du läser den här bloggposten som Carin Stenström läser Manne Karlsten.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 15th, 2008 at 8:45 f m Citera och svara denna kommentar
Daniel: ”Jag trodde tiden när pingstvänner framhöll bristande bildning som ett ideal var över, men tydligen inte. I mina näsa luktar hela denna blog rätt unket av pingsttraditionalism. Angående frågan i detta inlägg tror jag att hela resonemanget bygger på felakriga premisser: På vilket sätt är det självklart att dha kraft sjunker med bildningsgrad? Om det är så att teologerna uppfattas som mindre tvärsäkra i sina domar och bedömningar så kanske det är med rätta? Att dra alla akademiker över en kam är också lite magstakt.
Jag anser att det borde vara varje lärjunges längtan att förkovra sig och skaffa redskap för att bättre förstå Guds Ord. Kanske är författaren för förälskad i sina egna ideer och dogmer för att vilja låta dem utmanas av en grundlig läsning av Skriften?”
–
Paulus var som bekant en välutbildad teolog, så till den grad att han hatade ”pingstvänner”, men en dag fick han uppleva och upptäcka, att det fanns någonting, d.v.s. Någon, som var mycket större än all hans lärdom och kunskap:
nämligen JESUS Själv och sedan for han efter att få lära känna Honom, ”och hans uppståndelsekraft”, bättre och bättre, och mer och mer.
Det kan ju faktiskt vara så, att det är Dina luktorgan som det är något fel med? För om det är så, att alla Bibelns profeter och läror pekar fram mot just detta; att lära känna Huvudpersonen Själv, nämligen JESUS Kristus, varför inte då applådera en sådan inriktning och utveckling?!
”Verkligheten själv”, bor ju i Honom! Och det är ju framförallt dit vi ska: inte bara läsa matsedeln, på olika språk etc, utan äta också.
Mvh
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 15th, 2008 at 12:56 e m Citera och svara denna kommentar
Ursäkta min frustration. Jag uppskattade era personliga bloggar. Men när jag läser här blir jag bara irriterad. Det känns som att ni slår åt alla håll. Förstå mig så: Jag saknar er!
Angående det här inlägget: Ställ inte uppenbarelse och utbildning mot varandra, jag tror inte det gangnar någon. Visst finns det människor som kört fast i teologins återvändsgränder, men lösningen på dålig teologi är ju inte ingen teologi utan bra teologi.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 15th, 2008 at 1:55 e m Citera och svara denna kommentar
Daniel. JESUS är början, slutet och vandringen, i ”bra teologi”. Det är att leva i uppenbarelse; att ledd av Anden också ”vandra” i Skrifterna.
Och de två – Livet i Kristus och Ordet – står sannerligen inte i något motsatsförhållande till varandra, tvärt om: det var från skrifterna JESUS hämtade det som satt Hans lärjungars hjärtan i brand (och det var f.ö. också med stöd av Skrifterna, han bemötte satan och dennes frestelser).
Luk. 24:27, 32, 45 ”Och han började
att gå igenom Moses och alla
profeterna och UTTYDDE för dem,
vad som i alla skrifterna var sagt
om honom”.
”Och de sade till varandra:
Var inte våra hjärtan brinnande
i oss, när han talade med oss
på vägen, och UTTYDDE skrifterna
för oss?”
”Därefter öppnade han deras sinnen,
så att de förstod skrifterna”.
Mvh
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 15th, 2008 at 2:21 e m Citera och svara denna kommentar
Sven Erik: Jag vet inte vad du vill. Jag har inget otalt med Jesus! OK?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 15th, 2008 at 5:49 e m Citera och svara denna kommentar
Daniel: ”men lösningen på dålig teologi är ju inte ingen teologi utan bra teologi”.
S-E: ”Daniel. JESUS är början, slutet och vandringen, i “bra teologi”. Det är att leva i uppenbarelse; att ledd av Anden också “vandra”
i Skrifterna”.
–
Jag försökte bara ge en kommentar, mitt synsätt på vad som är ”bra teologi”, med anledning av Ditt inlägg, och stödde det med Skrifterna.
Det finns säker många kyrkor/församlingar med vad gäller bokstaven ”bra teologi”, kanske oklanderlig, men där livet saknas;
och då har man ju trots allt, missat det väsentligaste.
Därför skrev Paulus vid ett tillfälle, att han skulle komma på plats ”inte för att lära känna dessa människors ord, utan deras kraft, för Guds rike består inte i ord, utan i kraft”.
De bästa predikanterna, teologerna och Ordets tjänare är de, som skymmer JESUS så lite som möjligt.
Han lever ju faktiskt, OCH KAN DÄRFÖR FORTFARANDE SJÄLV TRÄDA FRAM, och det göra Han genom Den helige Ande: den enda ”konstnär” som kan ”måla” JESUS, som levande för våra hjärtan!! Det kan inga bokstäver göra, teologiskt korrekta eller inte.
Förstår Du mig bättre nu?
Mvh
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 15th, 2008 at 7:38 e m Citera och svara denna kommentar
Så menar du att vi inte behöver teologi om vi har Anden?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 15th, 2008 at 8:01 e m Citera och svara denna kommentar
Daniel: ”Så menar du att vi inte behöver teologi om vi har Anden?”
Jag skrev: ”Och de två – Livet i Kristus och Ordet – står sannerligen inte i något motsatsförhållande till varandra, tvärt om: det var från skrifterna JESUS hämtade det som satt Hans lärjungars hjärtan i brand (och det var f.ö. också med stöd av Skrifterna, han bemötte satan och dennes frestelser).”
Hur läser Du egentligen?!
Mvh
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 15th, 2008 at 8:45 e m Citera och svara denna kommentar
Vi läser:
”Men det mån I framför allt veta, att ingen profetia i något skriftens ord kan av någon människas egen kraft utläggas.”
Det kan väl knappast tolkas som annat än att studier hjälper ingenting ö.h.t. när en profetia i skriften skall tolkas.
Jag tror att detta bibelställes princip kan likställas med försoningens principer. Ingen människa kan lägga till någonting till för att komma i en bättre dager när det gäller försoningen. Men …. om inga gärningar kan uppvisas efter föroningen kanske den inte var mycket värd.
I detta fall blir det då. Ingen teologiska kunskap i världen kan hjälpa Dig att tolka bibelns profetior – Gud väljer att uppenbara dem för dem han vill – men får Du sådana uppenabarelser och inte växer i kunskap så kanske det inte var så mycker värt.
Förstår Ni mig? Håller Ni med?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 15th, 2008 at 10:24 e m Citera och svara denna kommentar
SE: Jag försöker bara förstå vad det är du vänder dig emot i det jag skrivit. Jasg förstår det fortfarande inte. Jag håller med om det du skriver, mewn förstår inte vad det har med min kommentar att göra.
Haggai: Vi är helt beroende av Anden för att tolka skriften. Som jag ser det så blir ansamlad skrifttolkning teologi. Självklart kan jag ha hjälp av andras inspirerade läsning i att själv förstå Skriften! Inte ska vi behöva uppfinna hjulet om och om igen?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 15th, 2008 at 10:25 e m Citera och svara denna kommentar
Jag satt nyss nere i restaurangen på Grand Hotel i Lund och läste lite förstrött i DN för at kunna koppla av efter det sista affärsmötet på en hektisk dag, när jag stötte på en intressant text på kulturen.
Nu tar jag mig friheten att byta ut ordet filosofer mot teologer och något annat ord också för att få det att passa ihop med min tanke. Men ok, håll till godo:
”Utan kopplingen till Guds församling och människans livsvillkor blir teologin ett flexibelt högprestige-alibi för dem som inte vill bidra – lika självupptaget, introvert och relevant för församlingen som ett Star trek-konvent. Teologer om teologer. Teorier om teorier. Texter om texter. Så förfärligt perifert. Så förfärligt oangeläget. Så förfärlig sorgligt.”
Texten kan läsas i sitt originalsammanhang på :
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=2502&a=761103
Artikeln bygger på en längre text i den nyligen utkomna antologin ”8 Filosofiska texter: Om filosofin, akademin och meningen”, utgiven på förlaget Anomali.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 15th, 2008 at 10:30 e m Citera och svara denna kommentar
Daniel,
. Nej, ok, det var jag som var otydlig.
Nu låter Du återigen som Carin Stenström
Självklart är de tolkningar som fått hjälp av den helige Ande till nytta för alla oss även om någon annan fått tolkningen. Så ingen behöver uppfinna hjulet på nytt.
Men, … om dessa tolkningar har gjorts utan den helige Andes hjälp, ja då är det inte mycket mer bevänt med dem än vad jag beskrev i kommentaren ovan.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 15th, 2008 at 10:33 e m Citera och svara denna kommentar
Intressant citat Haggaj.
Med andra ord mindre teologi och en återupprättad lydnad till vår Pappas alla instruktioner.
Daniel S
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 15th, 2008 at 10:44 e m Citera och svara denna kommentar
… jag måste nog lägga till följande:
” alla Ni som vet vem jag är och känner min fru, som är teolog, visa inte detta för henne!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 15th, 2008 at 10:46 e m Citera och svara denna kommentar
Haggaj skrev:
Vi läser:
“Men det mån I framför allt veta, att ingen profetia i något skriftens ord kan av någon människas egen kraft utläggas.”
Det kan väl knappast tolkas som annat än att studier hjälper ingenting ö.h.t. när en profetia i skriften skall tolkas.
Fred:
Innan det kan bli tal om att utlägga skrifterna måste vi förstors kunna läsa dem och förstå dem. För att det skall vara möjligt kan det ju behövas ett och annat hjälpmedel som läskunnighet och glasögon om man har synfel. En bra bibelstudiemetod kan också vara till god hjälp, om vi fortsätter uppräkningen så finner vi nog rätt snart att det blir rätt omöjligt att göra någon skarp gränsdragning mellan hjälpmedlen som vi behöver för att kunna läsa och förstå tecten och den helige Andes hjälp för att utlägga den, men med tro på Gud är nog inte upgiften att komma vidare helt omöjlig ändå. Gud har ju ändå gett sitt Skrivna Ord för att det skall läsas och förstås.
Så till dem som redan är läskunniga vill jag rekomendera en fördjupningskurs i Bibelläsning.
http://hem.bredband.net/b226694/fil_met.htm
Shalom!
Fred
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 15th, 2008 at 10:59 e m Citera och svara denna kommentar
Fred,
Den helige Ande kan nog uppenbara profetiska texter även för den läsokunnige och personer med dålig syn utan glasögon. Tror Du inte det?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 16th, 2008 at 12:20 f m Citera och svara denna kommentar
Haggai skrev:
Den helige Ande kan nog uppenbara profetiska texter även för den läsokunnige och personer med dålig syn utan glasögon. Tror Du inte det?
Fred:
Visst, men i normalfallet så skulle han nog leda den sökande till att bättra på sin skolunderbyggnad respektive tipsa personen, om han/hon nu är verkligt intresserad att förkovra sig i Bibelordet, om möjligheten att besöka en optiker för att pröva ut ett par passande glasögon. Tror Du inte det?
Shalom!
Fred
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 16th, 2008 at 8:14 f m Citera och svara denna kommentar
Daniel
”lösningen på dålig teologi är ju inte ingen teologi utan bra teologi”
Det var en synnerligen bra kommentar!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 16th, 2008 at 8:26 f m Citera och svara denna kommentar
Fred Ö,
Det är inte läskunniga människor med god syn som är bristvara. Det är människor som är villiga att låta den helige Ande uppenbara Ordet som saknas.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 16th, 2008 at 8:45 f m Citera och svara denna kommentar
Tycker/anser att Haggajs inlägg/anslag är värt att bemötas seriöst; personligen tror jag, att det ligger en djup hemlighet och sanning i detta, att Det Gudomligt inspirerade Ordet inte kan förstås
utan Gudomlig uppenbarelse.
2 Kor. 3:3-6 ”Ty det är uppenbart
att ni är ett Kristus-brev, avfattat
genom oss, skrivet inte med bläck
utan med den levande Gudens Ande,
inte på tavlor av sten, utan på tavlor
av kött, på människohjärtan.
En sådan tillförsikt har vi
genom Kristus till Gud.
Inte som om vi av oss själva
är skickliga att tänka ut något,
såsom kom det från oss själva,
utan den skicklighet vi har
kommer från Gud,
som också har gjort oss skickliga
till att vara tjänare åt ETT NYTT
FÖRBUND, som inte är bokstav,
utan ÄR ANDE,
ty bokstaven dödar,
men Anden gör levande.”
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 16th, 2008 at 12:20 e m Citera och svara denna kommentar
Haggai skrev:
Fred Ö,
Det är inte läskunniga människor med god syn som är bristvara. Det är människor som är villiga att låta den helige Ande uppenbara Ordet som saknas.
Fred:
Någonstans brister det nog ändå på sina håll när det gäller den elementära bibelkunskapen och förståelsen i vårt land. Om inte den finns, vilka förutsättningar finns då att pröva andarna huruvida deras budskap är förenliga med den sunda, en gång för alla till de heliga överlämnade tron?
2Tim 3:15 Men förbliv du vid det som du har lärt, och som du har fått visshet om. Du vet ju av vilka du har lärt det,
15 och du känner från barndomen de heliga skrifter som kunna giva dig vishet, så att du bliver frälst genom den tro du har i Kristus Jesus.
16 All skrift som är ingiven av Gud är ock nyttig till undervisning, till bestraffning, till upprättelse, till fostran i rättfärdighet,
17 så att en gudsmänniska kan bliva fullt färdig, väl skickad till allt gott verk.
1 ¶ Jag uppmanar dig allvarligt inför Gud och Kristus Jesus, inför honom som skall döma levande och döda, jag uppmanar dig vid hans tillkommelse och hans rike:
2 Predika ordet, träd upp i tid och otid, bestraffa tillrättavisa, förmana med allt tålamod och med undervisning i alla stycken.
3 Ty den tid kommer, då de icke längre skola fördraga den sunda läran, utan efter sina egna begärelser skola samla åt sig lärare hoptals, alltefter som det kliar dem i öronen,
4 en tid då de skola vända sina öron från sanningen, och i stället vända sig till fabler.
Jud. 1:
3 ¶ Mina älskade, då jag nu med all iver har tagit mig för att skriva till eder om vår gemensamma frälsning, finner jag det nödigt att i min skrivelse förmana eder att kämpa för den tro som en gång för alla har blivit meddelad åt de heliga.
4 Några människor hava nämligen innästlat sig hos eder-några om vilka det för länge sedan blev skrivet att de skulle hemfalla under den domen-ogudaktiga människor, som missbruka vår Guds nåd till lösaktighet och förneka vår ende härskare och herre, Jesus Kristus.
Hur villiga är förresten någon av oss att låta oss tillrättavisas av Guds Ande, ändå fungerar det ändå som bekant ibland även på motspänstiga syndare, men nog kan det vara en fördel om där redan finns en kunskap och insikt om löftena i Guds Ord för Anden att knyta an till.
Rom. 8:
28 Ty den är icke jude, som är det i utvärtes måtto, ej heller är det omskärelse, som sker utvärtes på köttet.
29 Nej, den är jude, som är det i invärtes måtto, och omskärelse är hjärtats omskärelse, en som sker i Anden, och icke i kraft av bokstaven; och han har sin berömmelse, icke från människor, utan från Gud.
1 ¶ Vilket företräde hava då judarna, eller vad gagn hava de av omskärelsen?
2 Jo, ett stort företräde, på allt sätt; först och främst det, att de hava blivit betrodda med Guds löftesord.
Joh. 16:
7 ¶ Dock säger jag eder sanningen: Det är nyttigt för eder att jag går bort, ty om jag icke ginge bort, så komme icke Hjälparen till eder; men då jag nu går bort, skall jag sända honom till eder.
8 Och när han kommer, skall han låta världen få veta sanningen i fråga om synd och rättfärdighet och dom:
9 i fråga om synd, ty de tro icke på mig;
10 i fråga om rättfärdighet, ty jag går till Fadern, och I sen mig icke mer;
11 i fråga om dom, ty denna världens furste är nu dömd.
12 Jag hade ännu mycket att säga eder, men I kunnen icke nu bära det.
13 Men när han kommer, som är sanningens Ande, då skall han leda eder fram till hela sanningen. Ty han skall icke tala av sig själv, utan vad han hör, allt det skall han tala; och han skall förkunna för eder vad komma skall.
14 Han skall förhärliga mig, ty av mitt skall han taga och skall förkunna det för eder.
15 Allt vad Fadern har, det är mitt; därför sade jag att han skall taga av mitt och förkunna det för eder.
Shalom!
Fred
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 17th, 2008 at 9:40 f m Citera och svara denna kommentar
Fred: ”Någonstans brister det nog ändå på sina håll när det gäller den elementära bibelkunskapen och förståelsen i vårt land. Om inte den finns, vilka förutsättningar finns då att pröva andarna huruvida deras budskap är förenliga med den sunda, en gång för alla till de heliga överlämnade tron?
F.ö. Tack för Ditt bibeltrogna inlägg:
Guds Ord ÄR styrkande!
-
Självklart är det som står i Bibeln grunden för Andens arbete med oss. Hur skulle vi annars kunna komma till tro och f.ö. växa till i den?!
Men huvudorsaken till att förvillelse kan spridas
på det sätt som sker är – enligt min mening – inte okunskap, utan att de som vet bättre, tiger: ”håller inne sin säd”.
Kanske för den politiska korrekthetens skull; i en folkrörelse, som ju t.ex. frikyrkorna är, gäller det ju att inordna sig i ledet, vilket innebär att om ”högsta hönset”, t.ex. inom Pingst, Sten-Gunnar Hedin, är vilset gör man ändå klokast i,
för sin egen skull, att inrätta sig i ledet efter den ”högste”.
Åtminstone fram till dess, att ledarstaven faller ur vederbörandes hand, för att upptas av någon annan: och då göra på samma sätt, fånga in åt vilket håll vinden blåser, med den nye ledaren.
Det är den typen av feghet – svek mot både Gud och människor – som – enligt min mening – är huvudorsaken till avfallet från Guds Ord i vår tid.
Mvh
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 17th, 2008 at 10:39 f m Citera och svara denna kommentar
Sven-Erik Sköld,
Det är min uppfattning också. Problemet består inte bara av ”vilseledare”. Det består också av en hel hög människor som sitter inne med sanningen, men inte är beredda att betala det pris som det kostar att vara öppen med sanningen.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 18th, 2008 at 6:20 f m Citera och svara denna kommentar
Haggaj: ”Det är min uppfattning också. Problemet består inte bara av “vilseledare”. Det består också av en hel hög människor som sitter inne med sanningen, men inte är beredda att betala det pris som det kostar att vara öppen med sanningen”.
Sanningen är så värdefull, att den som vill leva tillsammans med den, alltid får betala ett pris för det.
Det är kanske därför den ”vacklar på toget”?
Mvh
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 18th, 2008 at 7:43 f m Citera och svara denna kommentar
Sven-Erik & Haggaj
Det ligger säkert mycket i det ni skriver, men måste inte också den enskilde vara ödmjuk inför sin egen oförmåga.
Om nu ledarna tiger får man väl vara desto försiktigare med att dra sina egna slutsatser? Kanske har de goda skäl att tiga, kanske är de bara rädda? Vad vet jag… Samtidigt är det ju inte alla ledare som tiger, bara de som råkar hålla med er… Varför har de som håller med er större auktoritet än de som inte håller med er? Vem har gett någon av dem auktoritet och om någon av dem har fått auktoritet, hur kan ni veta vem det är?
Det är väl ett problem i sig att man kan få olika svar i fråga om vad som är sanning beroende på vilken pastor/ledare/församling man frågar? Om de ger motstridiga svar vid andens prövning, hur skall vi kunna veta vems svar som är inspirerat av anden?
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 18th, 2008 at 8:09 f m Citera och svara denna kommentar
Tuve, det är ingen människa som fäller avgörandet, utan Guds Ord.
Och de som är Guds Ords förvaltare, tjänare, har alltid en särskild uppgift och ett därmed följande ansvar: att ge folket Guds Ord,
och då tänker jag inte i första hand innanför kyrkväggarna, där man f.ö. inte ens där syns våga förkunna ”allt Guds rådslut”, utan ute i samhällslivet där ”nu mörkret råder”.
Gud har sänt Sina Ords lyktor just ut till mörkret, men lyktbärarna sviker enligt min mening; främst då Ordets tjänare.
Hur skall då folket som vandrar i mörkret få se ett stor ljus, om inte de som har det ljuset, ställer ut det i mörkret?
När såg Du ens en insändare i en lokaltidning undertecknad av en Ordets förkunnare, med
ett Ordets budskap/innehåll?
Vi har blivit något av Ordets musslor. Och väljer hellre att söka varandras ära och klia varandra i öronen: tala örongodis, och menar oss ha större chans att vinna Sverige för JESUS, ju fler sådana
vi blir. Men hittar Du ett enda Bibelstöd för någonting sådant?
Snarare tvärt om; Guds ”ekumenik” stavs ETT (ett med Gud och JESUS, som de två är ETT) och köttets ekumenik stavas MÅNGA: en så bred väg som möjligt, där många kan gå fram.
Mvh
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 18th, 2008 at 8:37 f m Citera och svara denna kommentar
Haggaj – du skriver till Fred Ö:
”Det är inte läskunniga människor med god syn som är bristvara. Det är människor som är villiga att låta den helige Ande uppenbara Ordet som saknas”
Men om inte det finns grundläggande och/eller djupare bibelkunskap är det svårt att hitta något att uppenbara. Fast det vet du egentligen förstås. Ju mera vi läst ju enklare för Anden att haka i sina påminnelser.
Om vi sedan bryr oss om att handla på de uppmaningar vi får tycker jag är en annan sak.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 18th, 2008 at 8:43 f m Citera och svara denna kommentar
Slutet blev slarvigt formulerat. Vi måste lära oss att gå på Andens ingivelser, tala som Anden manar oss. Det fattas mycket hos de flesta av oss innan vi är vuxna där.
Dessvärre är jag övertygad om att bibelkunskapen inte är så bra bland Guds folk.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 18th, 2008 at 8:53 f m Citera och svara denna kommentar
Sigrid L, problemet med prästerskapet/teologerna är ju inte, att de inte är tillräckligt insatta i vad som ”står skrivet”.
Vad är då problemet, som leder till den vilsenhet och förvirring vi ser i ledarskapet idag; med målet att nå Rom, och få stå så mycket som möjligt under Påvens överhöghet; dennes direkta eller indirekta ledarskap?
Är det måhända just det som Haggaj berör:
frånvaron av Andens uppenbarelse?
Profeter helt enkelt. Därför att det står skrivet, att utan dessa tjänster ”blir folket tygellöst”. Är det inte just det, vi ser ske inför våra ögon i dag?
Lärare som går bakom varandra, i ett slags sömngångartåg till Rom!
Mvh
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 18th, 2008 at 8:58 f m Citera och svara denna kommentar
Tuve,
Du skriver:
”måste inte också den enskilde vara ödmjuk inför sin egen oförmåga”.
Jag vet inte om Du förstått vad Petrus (den riktige
) skrivit? Annars får Du nog be om hjälp från den helige Ande. Det är ju precis den slutsatsen man skall dra, men också innefatta all världens teologi. Ingen kan tyda profetiorna på egen hand. Ingen!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 18th, 2008 at 10:21 f m Citera och svara denna kommentar
Missade att ni talade om präster och andra ledare. Sorry. Där är situationen en annan och stavas inte sällan ”politiskt korrekt”.
Men fotfolket måste också vara bärare av Guds budskap och drivna av Anden tala Guds ord. Och där fattas det tyvärr bibelkunskap.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 18th, 2008 at 12:40 e m Citera och svara denna kommentar
Haggaj, ursäkta att jag envisas men …
Du skrev och citerade Petr. 2:20
http://aletheia.se/2008/04/12/ett-ljus-som-lyser-i-en-dyster-vildmark/#comment-12717
Och frågade i ett senare inlägg,
Jag vet inte om Du (Yuve) förstått vad Petrus (den riktige
) skrivit? Annars får Du nog be om hjälp från den helige Ande. Det är ju precis den slutsatsen man skall dra, men också innefatta all världens teologi. Ingen kan tyda profetiorna på egen hand. Ingen!
Jag tror att det är väldigt viktigt att innan man försöker sig på en egen utläggning just ställer den frågan vad författarens mening ursprungligen kan ha varit, för där har vi väl normalt också uppenbarelsens betydelse och då menar jag nog att tydliga principer för hur vi skall kunna förstå texten kan vara oss till god hjälp. Det skulle nog därför vara av stort värde om vi tillämpade pfrs principer för att förstå vad Petrus egentligen menade med den här aktuella texten i 2 Petr. 1:19-21. Är du föresten helt säker på att du förstått Petrus rätt här när du läser det som om att han här skulle mena att ”Ingen kan tyda profetiorna på egen hand. Ingen!”, utan att man tydligen enligt dig skulle behöva en speciell smörjelse för att kunna läsa innantill och förstå uppenbarelsen. Jag tror faktiskt att du tar miste på vad Petrus här skriver Haggaj. Vad som behövs är nog just detta att vi läser innantill som det står. ”The plain text, rad efter rad och begrepp på begrepp, men att vi aktar oss noga för att blanda in egna eller andras utombibliska uppenbarelser som går utanför det som står skrivet, i det som står Skrivet. Visst finns det andra bibelsammanhang som kan tydas som att vi behöver andens ljus i vårt liv för att kunna ta till os av uppenbarelsen, men här skriver ju Petrus till kristna som väl förutsetts vara andliga människor. Men säger ändå texten ändå inte att ”ingen profetia i något skriftens ord kan av någon människas egen kraft utläggas.” som du citerar och som det står i 1917 års av Konungen gillade översättning av den Heliga Skrift. Jag är inte så säker på den saken, i Folkbibeln och en rad översättningar som jag har större förtroende för läser jag här, ”Framför allt skall ni veta att ingen profetia i Skriften har kommit till genom egen utläggning” och KJV ”Knowing this first, that no prophecy of the scripture is of any private interpretation.” och YLT ”this first knowing, that no prophecy of the Writing doth come of private exposition,” om man sedan tar sig tid att läsa den efterföljande texten ”Ty ingen profetia har burits fram genom någon människas vilja, utan ledda av den helige Ande har människor talat vad de fått från Gud”. Mig säger i alla fall det här, att Petrus i det här sammanhanget både vill påminna sina trossyskon om Guds trosfasthet till att genom det profetiska ordet vägleda sitt folk genom svåra tider och att det profetiska ord som han gett oss som ett vägledande ljus som vi har att hålla oss till, är det som vi finner i Skriften och att det är helt trovärdigt eftersom det är ingivet av Gud själv.
Kanske att vi också här kan ana oss till uppmaningen att låta Skrift tolka Skrift eller fritt tolkat från psalmisten ”i ditt ljus ser vi ljus” och
Ps 43:3 Sänd ditt ljus och din sanning; må de leda mig, må de föra mig till ditt heliga berg och till dina boningar,
Jes 60:1 Stå upp, var ljus, ty ditt ljus kommer, och HERRENS härlighet går upp över dig.
Jes 60:3 Och folken skola vandra i ditt ljus och konungarna i glansen som går upp över dig.
Shalom!
Fred
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 18th, 2008 at 1:23 e m Citera och svara denna kommentar
Sigrid L,
Du skriver: “Men fotfolket måste också vara bärare av Guds budskap och drivna av Anden tala Guds ord. Och där fattas det tyvärr bibelkunskap.”
Jag håller helt med.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 18th, 2008 at 2:25 e m Citera och svara denna kommentar
Problemet uppstår när teologin blir viktigare än själva målet: för målet JESUS är inte svårt att nå; till det behövs inga bibliska uppslagsverk, egentligen bara Rom. 10:9-11, och att sedan OCKSÅ praktisera det som där står.
Nils Ferlin fångade bra i en lite diktstrof en teologi som missat målet med teologin:
”Han talar ej latin, som den grå teologin, SOM HALKAT PÅ SIN EGEN HALHETS HALKA.”
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
Svara