tisdag, maj 6th, 2008...5:15 e m
Sann enhet och falsk ekumenik
Hittade denna kraftfulla ledare skriven av Ulf Ekman innan Israel-exilen. (Magazinet 92) Den är mer aktuell idag än någonsin. Är det verkligen samma Ulf Ekman som vi lyssnar till idag? Är det så att Livets Ord bara har ”vuxit till, mognat och breddats” som Ulf vill få det till i ”Har Livets Ord ändrat sig?” Eller är det en annan ande som driver Ulf Ekman idag? Det är inte ovanligt att väckelsepredikanter kompromissar under resans gång. Lade Ulf ner svärdet någonstans i Israel? Har han tröttnat på att gå mot strömmen och fallit för frestelsen att predika ett anpassat evangelium? Här följer i alla fall ledaren från ”den gamle” Ulf Ekman:
I dessa dagar talas det mycket om behovet av ekumenik. Men vilken enhet talas det egentligen om? Den sanna enheten kan finnas mitt i en mångfald av uppgifter, vilket gör att det på ytan ser väldigt mångskiftande ut, men den bygger på ett sant bejakande av vad Herren säger och vad Herren gör. Sann enhet tål prövning och bedömning. Verklig enhet tål sanningen. Den vitmenar inte, förnekar inte och bygger inte på tillfälliga kyrkopolitiska schackdrag.
Den sanna enheten stoppar inte undan kontroversiella frågor och tonar inte ned det andra inte vill acceptera. Den sanna enheten är kopplad med friheten i evangeliet och låter sig inte trälbindas eller kontrolleras. Den sanna enheten är storsint och överser med felsteg, svagheter och misstag, men delar aldrig säng med synd, orättfärdighet och världslighet. Den är inklusiv och exklusiv samtidigt. Inklusiv eftersom den ser när människor har en äkta kärlek till Jesus, exklusiv eftersom den åtskiljer mellan själ och ande och är en domare över hjärtats uppsåt och tankar och vägrar att ge tillfälle åt världslig och köttsligt tänkande.
Den sanna enheten glädjer sig över allt underbart Jesus gör bland alla troende, alltså även utanför den ”egna gruppen”, men sörjer över köttets och otrons vägar överallt, även bland dem i den ”egna gruppen”. Sann enhet ger trygghet, men är inte kontrollerande. Den är bejakande, inte förnekande. Den bygger på tro, inte fruktan. Dess ursprung är Jesus själv, hans vilja, hans kallelse till sina tjänare, hans ord, hans planer. Dess syfte är att föra fram hans vilja, väckelse och Guds närvaro.
För att detta skal ske måste otrons och världslighetens stötestenar röjas ur vägen. Att ta bort sådant är inte splittring, det är förberedelse för äkta enhet. För att äkta enhet verkligen skall manifesteras måste allt hemligt avguderi ur vägen. Alla offerstoder och avgudaaltare av falsk religiositet måste krossas. Det kommer att kännas i köttet och svida i själen, men resultatet blir istället upprättelse, enhet och Gudsbärvaro.
Detta är bättre än kopplingar till köttet och bindningar till världen. Då blir församlingen fri att bli den hon verkligen skall vara; ren, helig, överlåten och fri att tala sanningen och förmedla Guds kärlek och kraft till dem som verkligen behöver det – människor i världen. Sådan enhet kan bara Guds Ande verka. Den finns redan nedlagd i pånyttfödda, Jesusöverlåtna troende och den kommer att manifesteras mer och mer i den tid som ligger framför.
I Kristus – Ulf Ekman.
62 kommentarer
maj 6th, 2008 at 5:21 e m Citera och svara denna kommentar
Om Ulf tröttnat på att gå mot strömmen så har han definitivt valt fel väg, mer mot strömmen än att förespråka enhet med tex katolska kyrkan kan man knappt komma i frikyrkliga kretsar. SÅ där föll den teorin =0)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 6th, 2008 at 5:33 e m Citera och svara denna kommentar
smiley,
Vilka frikyrkoledare menar Du i sådana fall inte går mot strömmen i denna fråga?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 6th, 2008 at 5:52 e m Citera och svara denna kommentar
Vet någon om ny-Ulf gått i svaromål mot gammel-Ulf i någon eller några artiklar? Jag vet att han har hänvisat till att människor utvecklas och att saker ändras. Men har han gjort någon skrift eller artikel där han påvisar exakt var han hade fel?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 6th, 2008 at 6:23 e m Citera och svara denna kommentar
Det går inte att kommentera så jag testar….
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 6th, 2008 at 6:26 e m Citera och svara denna kommentar
På Klippan!
Läs gärna på Deborahs blogg om: U. Ekman, den klassiska retoriken. Intressant, intressant.
http://deborah7.blogg.se/1207734303_ue_och.html
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 6th, 2008 at 6:30 e m Citera och svara denna kommentar
Det hade ju inte vart för mycket att förvänta att Ulf Ekman kunde vara så pass rak att han kunde redogöra för hur han menade tidigare, och hur berätta om sin totala vändning frågan angående Katolska kyrkan. Han gick långt tidigare att antyda att RKK var skökan, men nu finansierar han Enhetens katolska kyrka i Östanbäck, där han även karakteriseras som en av grundpelarna för prosjektet.
På trots av detta förväntas vi tro att det inte skett någon märkvärd förändring (enligt Anders Gerdmars kommentar på Ulf Ekmans blogg), men som tur är finns det dem som fortfarande har både syn och hörsel i behåll…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 6th, 2008 at 6:35 e m Citera och svara denna kommentar
Det är något fel på kommentators funktionen.
Ni kanske kan kolla upp det.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 6th, 2008 at 7:19 e m Citera och svara denna kommentar
Jag läste det här utkastet till predikan idag om VÄGEN TILL ENHET och vill gärna dela med mig till Aletheias läsare:
http://groups.msn.com/Veckanspredikan/general.msnw?action=get_message&mview=1&ID_Message=16
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 6th, 2008 at 7:38 e m Citera och svara denna kommentar
Samuel B:
Jo, lite grann har faktiskt Ulf svarat. Bl.a. i artikeln jag länkade till. T.e.x. nedan passage;
”Angående frågan om vi har ”ändrat oss” kan man väl säga att i en tidsperiod som sträcker sig över 20 år så har inte bara vi utan alla förändrats på något sätt. På denna fråga brukar jag svara: ”både ja och nej”. Visst har vi förändrats, vuxit till, mognat och breddats. I den meningen har vi naturligtvis ändrat oss. Det kan gälla överdriven demonologi. Det kan gälla ensidigheter i undervisningen om andlig krigföring. Det kan gälla ensidighet i bön. Det kan gälla en överdrivet negativ syn på en del andra kristna sammanhang. Ett exempel jag blivit påmind om är en artikel jag skrev på slutet av 80-talet när den dåvarande påven kom på besök till Sverige. Idag skulle jag definitivt inte ha skrivit artikeln på det sättet. Den skrevs utifrån de protestantiska, frikyrkliga och karismatiska fördomar som jag var en del av. Syftet var den gången, minns jag, bland annat också att be emot enhetsbildningar som baserades på liberalteologi. Men jag medger villigt att min horisont då var för snäv. ”
Generellt sett har han svårt att säga ”vi hade fel” e.t.c. Men, vem har inte det
Annars får man lyssna till predikningar, läsa artiklar eller bloggen för att få lite svävande svar på frågor som uppstått under resans gång.
/Daniel
P.s. Smiley: Även jag är nyfiken på svar av Haggaj’s fråga….. Välkommen tillbaka.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 6th, 2008 at 7:42 e m Citera och svara denna kommentar
Inför påvebesöket i Sverige 1989 skrev Ulf Ekman så här i Livets ords dåvarande tidning Magazinet:
När påven kommer, kommer han att kyssa svensk jord. För många ter sig detta som en gest av ödmjukhet. Men egentligen är det något helt annat. Det är ett anspråkstagande av det land han beträder. Varje stadsbesök han gör är ett anspråkstagande att landet skall komma under ”den heliga stolen”.
Hela hans brandtal för det fria evangeliet kan läsas här:
http://www.berno.se/2007/06/sanningen-om-katolska-kyrkan-vacklar-fr.html
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 6th, 2008 at 7:53 e m Citera och svara denna kommentar
frågetecken:
Kan du maila och förklara. Hittar inga fel just nu…
daniel.forslund (SNABEL-A)clubtele.se
mvh
D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 6th, 2008 at 8:00 e m Citera och svara denna kommentar
Andy: Var är bildspelet du skulle lägga ut?
Berno: Tror du i längden samfund som godkänner Charta Oecumenica kan missionera i katolska länder?
mvh
D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 6th, 2008 at 8:09 e m Citera och svara denna kommentar
My two cents.
Jag har skrivit 4 inlägg som försvunnit ut i cyberspace.
mvh
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 6th, 2008 at 8:19 e m Citera och svara denna kommentar
frågetecken:
Det är ett mysterium. Jag har kollat kommentarer som hamnat i moderation och hittar dem tyvärr inte. Märkligt att sista två kommentarerna kom in.
Har ingen vettig förklaring. I sista hand eposta mig kommentaren så lägger jag ut den åt dig.
Vi har som bekant precis uppgraderat word press. Möjligtvis är det något med nya versionen som spökar men, varför just dina inlägg?
mvh
D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 6th, 2008 at 8:36 e m Citera och svara denna kommentar
Daniel frågar: Tror du i längden samfund som godkänner Charta Oecumenica kan missionera i katolska länder?
Inte en chans. Att säga ja till Charta Oecumenica är det samma som att förneka sund bibeltro och då är man inte lämpad som evangelisk missionär.
Redan idag märks en urvattning av evangelisk mission i katolska länder. Missionen kommer mer och mer att handla om bistånd, vilket i sig är behjärtansvärt.
Samtidigt är det i katolska länder som exempelvis i Sverige. I exempelvis Dominikanska Rep. där jag arbetar, är i stort sett alla katoliker, även de som inte är aktiva i sin religion. Att Sveriges befolkning övervägande tillhör Svenska kyrkan är egentligen inget annat än tradition.
Daniel, kastar tillbaka frågan lite:) Kan man arbeta fritt för evangelium i Sverige idag om man godkänner Charta Oecumenica?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 6th, 2008 at 8:53 e m Citera och svara denna kommentar
Berno:
Jag tror de som inte läst Charta Oecumenica ordentligt (eller alls) tror det. Det är bara en tidsfråga innan RKK kommer peka på att de som är med förpliktigat sig att inte utöva påtryckningar på deras medlemmar att omvända sig….
Så svaret är nja. F.ö. är förvirringen stor här hemma. Man kallar det goda för ont och tvärt om. Det går snart ett tåg mot Rom. Arborelius är lokförare. Halldorf, Hedin och Ekman konduktörer. MEN, en liten brokig skara blir kvar på perrongen…..
Kanske ses vi där Berno?
mvh
D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 6th, 2008 at 9:20 e m Citera och svara denna kommentar
Daniel:
Som den ödmjuke person jag är tänkte jag att din post skulle få ligga en stund…
Skämt åsido! Blev lite fel när jag skulle lägga ut det. Var tvungen att redigera det igen. Kommer kanske ikväll, men absolut i morgon.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 6th, 2008 at 9:25 e m Citera och svara denna kommentar
Jeg syns det er kjempebra det Ulf Ekman har skrevet, og jeg er sikker på at han står for det samme idag!
Om dere bare kunne forstå det, men det virker ikke så…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 6th, 2008 at 9:50 e m Citera och svara denna kommentar
Jag ser att några har tagit upp Ulfs gamla uttalanden om katolska kyrkan. Dock verkar dessa vara nåt man försöker sopa under mattan idag.
Signaturen Maria har försökt fråga om dessa uttalande på Ulfs blogg men blivit nekad p g a off-topic. Jag skrev följande kommentar på Ulfs blogg tidigare idag under posten ”vad jag skriver om och var jag står”:
”Till blogg-admin:
Nu råkar det vara så att jag har sett vad signaturen ”Maria” skrev och ert svar till henne, och ni angav att hennes kommentar var off-topic. För övriga läsare kan jag berätta att hon hade några frågor angående ca 20 år gamla uttalande av Ulf om katolska kyrkan.
Personligen känns det märkligt att det är off-topic eftersom både Ulfs inlägg och många andra kommentarer handlade om katolska kyrkan. Ännu märkligare att ni har släppt igenom en länk till ett youtube-klipp där en person spelar piano eller en fråga om nådesförkunnelsen som kommentar till ett inlägg som inte överhuvudtaget tar upp nådesförkunnelsen. Hur förklarar ni det? Känns onekligen som ni faller på eget grepp.
Nej, jag tror själv att ni har fått uppdrag att inte publicera gamla uttalanden av Ulf som kan skrämma bort personer från katolska kyrkan.
Får se om ni vågar publicera detta, om inte vet jag definitivt var ni står.”
Denna har fortfarande inte släppt igenom, och om den inte gör det så har vi nog ett indirekt svar på mitt påstående, dvs Ulf är rädd för att skrämma bort nya katolska besökare, och försöker därför tiga ihjäl sina gamla uttalanden.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 7th, 2008 at 1:35 f m Citera och svara denna kommentar
My two cents.
Det är lite längre inlägg som tar lite tid att skriva som försvinner bort när du trycker på spar kommentar.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 7th, 2008 at 1:41 f m Citera och svara denna kommentar
Ulf Ekman skrev:
Den sanna enheten är kopplad med friheten i evangeliet och låter sig inte trälbindas eller kontrolleras. Den sanna enheten är storsint och överser med felsteg, svagheter och misstag, men delar aldrig säng med synd, orättfärdighet och världslighet. Den är inklusiv och exklusiv samtidigt. Inklusiv eftersom den ser när människor har en äkta kärlek till Jesus, exklusiv eftersom den åtskiljer mellan själ och ande och är en domare över hjärtats uppsåt och tankar och vägrar att ge tillfälle åt världslig och köttsligt tänkande.
Den sanna enheten glädjer sig över allt underbart Jesus gör bland alla troende, alltså även utanför den “egna gruppen”, men sörjer över köttets och otrons vägar överallt, även bland dem i den “egna gruppen”. Sann enhet ger trygghet, men är inte kontrollerande. Den är bejakande, inte förnekande. Den bygger på tro, inte fruktan. Dess ursprung är Jesus själv, hans vilja, hans kallelse till sina tjänare, hans ord, hans planer. Dess syfte är att föra fram hans vilja, väckelse och Guds närvaro.
Detta är bättre än kopplingar till köttet och bindningar till världen. Då blir församlingen fri att bli den hon verkligen skall vara; ren, helig, överlåten och fri att tala sanningen och förmedla Guds kärlek och kraft till dem som verkligen behöver det – människor i världen. Sådan enhet kan bara Guds Ande verka. Den finns redan nedlagd i pånyttfödda, Jesusöverlåtna troende och den kommer att manifesteras mer och mer i den tid som ligger framför.
I Kristus – Ulf Ekman.
Bara läs..Precis va Gud gör nu,skrev han redan då…Enheten är inklusiv för vi ser när syskon har en äkta kärlek till Jesus,eksklusiv när vi inte håller med och går i ok med den ”Jesus-Gud i köttet” förnekande liberala kyrkan. Han hade samma hjärta redan då. Ur den sanna kärleken växer den nya enheten fram…
Den ”fariseiska anden” föder nånting annat…
Ingenstans har Ulf ”promotat”ev. katolska falska läror som bloggarna ofta vill få det att framstå som…Samma gäller fortfarande som han skrev -92.Det finns falsk världslig enhet och det finns sann andlig enhet som mer och mer växer fram och ”de skriftlärda” kommer alltid att ha problem…
F.ö. hoppas jag att även Ulf Ekman har växt till i kärlek på 15 år,vilket jag hoppas att vi övriga också gjort
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 7th, 2008 at 5:27 f m Citera och svara denna kommentar
digitalToo
Vad anser du om Ulfs artikel i Magazinet -89: Vad i hela världen har påven i Uppsala att göra?
Har han samma ståndpunkt idag?
Bless
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 7th, 2008 at 10:17 f m Citera och svara denna kommentar
Mytwocents
”Den sanna enheten är kopplad med friheten i evangeliet och låter sig inte trälbindas eller kontrolleras. Den sanna enheten är storsint och överser med felsteg, svagheter och misstag, men delar aldrig säng med synd, orättfärdighet och världslighet.
Den är inklusiv och exklusiv samtidigt.”
På vilket sätt är den sanna enhet som du beskriver inklusiv?
Den som du bejakar.
Ge gärna något konkret exempel på den inklusiva biten.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 7th, 2008 at 10:42 f m Citera och svara denna kommentar
Ulf Ekman skriver bland annat:
Den sanna enheten glädjer sig över allt underbart Jesus gör bland alla troende, alltså även utanför den ”egna gruppen”, men sörjer över köttet och otrons vägar överallt, även bland den ”egna gruppen”….osv.
Ulf har väl helt enkelt valt att fokusera på det positiva och inte det negativa.
Och det är ju ett val vi alla kan göra.
Att välja vad vi vill fokusera på.
Och jag tror att en bra regel är ifall man vill påpeka saker man inte håller med om…är att först tala om vad som är positivt, och sedan det som man eventuellt inte håller med om.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 7th, 2008 at 11:00 f m Citera och svara denna kommentar
Frågetecken:
”Ulf har väl helt enkelt valt att fokusera på det positiva och inte det negativa.
Och det är ju ett val vi alla kan göra.
Att välja vad vi vill fokusera på.
Och jag tror att en bra regel är ifall man vill påpeka saker man inte håller med om…är att först tala om vad som är positivt, och sedan det som man eventuellt inte håller med om.”
Jo, det ligger nog rätt mycket i vad du säger här, men problemet är att Ulf har gått flera steg längre än så. Han har gått in i en anpassningsprocess av Livets Ord, helt av egen drivkraft. Han välkomnar, ikoner (Guds Ord förbjuder bilddyrkan), Marias eviga jungfrudom börjar förankras teologiskt, den kärleksmåltid som vi troende håller då vi tillber Herren (nattvarden) börjar anpassas teologiskt till den kyrkliga s.k. ‘eukaristin’, som egentligen är en misstolkning av pesachmåltiden, och som katolska kyrkan lägger in mystiska, ibland frälsande dimensioner i (”den som äter mitt kött och dricker mitt blod…”).
Det verkar som en agenda att börja anpassa sig på det sättet utan synbar orsak. Och så sammanfaller detta med talet om ”den synliga enheten”. Anpassningen verkar vara som ett medel för att uppnå detta, och hur trovärdigt blir det då?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 7th, 2008 at 12:03 e m Citera och svara denna kommentar
enkla z:
Jag har lite svårt att svara på frågan eftersom retoriken är Ekmans. Men, som jag ser det är väl den sanna enheten inklusiv därför att den inkluderar alla som bekänner Jesus Kristus som Herre, oavsett samfundstillhörighet men exkluderar dem som har andra vägar till Gud än Jesus Kristus.
mvh
D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 7th, 2008 at 12:25 e m Citera och svara denna kommentar
Mytwocents
ok: ”den inkluderar alla som bekänner Jesus Kristus som Herre, oavsett samfundstillhörighet ”
Förutom att uttrycka ovanstående mening i skrift:
hur uttrycks din ekumeniska inklusivitet i praktiken?
(Jag frågar inte för att irritera, utan jag är verkligen nyfiken)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 7th, 2008 at 12:51 e m Citera och svara denna kommentar
Tordan!
Jag vet inte riktigt vad jag ska svara på det. Men Ulf själv läste ett bibelord ang detta på seminariet, som jag såg på internet.
Ef 3:18-19
Ni skall då tillsammans med alla de heliga kunna förstå bredden och längden och höjden och djupet och lära känna Kristi kärlek, som går långt utöver vad någon kan förstå. Så skall ni bli helt uppfyllda av all Guds fullhet.
Och det är faktiskt något jag trott på länge…att vi tillsammans med alla dom heliga ska förstå bredden….osv
Jag kan inte se att tex katolska kyrkan är så farlig. Och ikoner är för mig målningar på människor och Jesus.etc. Och jag kan inte tänka mig att Ulf skulle tillbe en målning. För övrigt har jag ju enligt er gått in på de laglösas väg, så jag har lite svårt att ta till mig det där om bildförbud. Jag har fullt med bilder hemma.
Så var välsignad broder
mvh
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 7th, 2008 at 3:00 e m Citera och svara denna kommentar
enkla z
Den som bekänner Jesus som Herre,
bekänner sig till Jesu lära
och till apostlarnas lära
Detta förhållningssätt gör att det kan uppfattas som läromässigt ”snävt” bland dem som har Jesus som Herre!
Ockhams kniv kommer till användning. Vi skalar bort alla tillägg som mänsklig tradition försöker påtvinga oss. Falska uppenbarelser av påstådda avlidna helgon och Marior. Rökelsekar och relikskrin allt sådant förkastas där Jesus blivit ensam Herre.
Vi söker lyssna till hans röst främst från NT heliga ord. Lyssnande trots larmet i tiden.
Jesus är Herre, låt var människa stå som lögnare om så krävs,
Skulle det krävas så får Påven för mig framstå som en falskmyntare, om Jesu Herradöme skulle riskera att bli missaktat och hånat av gyllene troner, guldbroderade ”fiskhattar” och vävda skrudar med fanfarer och jubelrop från de förvirrades strupar som florerar runt den som tagit Kristi ställföreträdareplats. Vikarien kallad.
En antikrist är en som är i stället för Kristus. Vikarien med andra ord.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 7th, 2008 at 3:26 e m Citera och svara denna kommentar
PåKlippan
Hur yttrar sig den inklusiva delen av ekumeniken i din egen praktiska vardag?
(återigen: jag frågar för att jag är nyfiken, inte för att irritera)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 7th, 2008 at 3:41 e m Citera och svara denna kommentar
enkla z
käre medvandrare
Du och jag bör irritera varandra. Vi är inte ilskna på varandra som personer, utan du har anledning att var ilsk på dem som så predikade att PåKlippan fick så märkliga uppfattningar som denne har, eller hur?
Jag känner medlidande och bedrövelse över din situation. Jag känner inte till någon ekumenisk rörelse med grund i Bibeln.
Jesus bad att de skall vara ett. Att vara är att vara, och inte att arbete för något.
Mitt svar är från sången.
…Vid korset finns rum för dig
vid korset finns rum för dig
miljoner här står men plats
finns ändå, ja
vid korset finns rum för dig…
Sann enhet finns bara på en plats. Vid Jesu kors, där hans blod dryper, där hans blod renar mig och dig från alla synder, där vi bara ser hans fullbordade kärleksverk, där råder ingen ekumenisk strävan, där har Guds folk kommit in i sabbatsvilan, där är Jesus och bara Jesus Herre.
Jag längtar till den platsen, jag har mött sådana som berättat om vilan där, jag har stundtals varit där, men världens krafter försöker drar bort mig hela tiden. Jag har mött mannen från Gallilen…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 7th, 2008 at 9:29 e m Citera och svara denna kommentar
Se artikel:
http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=136464
I Missionsmagasinet i 2007 förklarar Ulf Ekman att Livets Ord har ändrat sig något. När han ser tillbaka erkänner han att han några gånger varit onödigt kategorisk och fördömande gentemot en del kristna sammanhang. Som ett exempel hänvisar Ekman till en fördomsfull artikel som han själv skrev 1989, emot att den förra påven kom på besök till det reformerade Sverige.
Till skillnad från den gången har Ekman nu i stället öppnat upp för ett närmande till det katolska som ett led i hans strävan efter enhet. I svensk kristenhet pågår det därför en nödvendig debatt om Ekmans syn på katolicismen.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 7th, 2008 at 10:17 e m Citera och svara denna kommentar
http://aletheia.se/2008/05/06/sann-enhet-och-falsk-ekumenik/#comment-21524 Om ni inte fått ordning på frågeteckens problem än så är ett tips att kan skriver i till exempel Notepad och klistrar in det när han skrivit klart.
Det låter lite som att WordPress numera kan ha en begränsad redigeringstid av texten. Så om du inte skrivit klart inom en viss tid så tar inte WordPress mot det. Men det är bara en gissning jag kan inte någon om bloggmjukvara.
Eller så kan det vara så att det blir en timeout för att frågeteckens internetuppkoppling tar för lång tid på sig att skicka det skrivna. Min gissning är att om det tar längre än 30 sekunder att få iväg posten så tar inte WordPress mot meddelandet.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 7th, 2008 at 10:35 e m Citera och svara denna kommentar
Frågetecken:
”Jag kan inte se att tex katolska kyrkan är så farlig. Och ikoner är för mig målningar på människor och Jesus.etc. Och jag kan inte tänka mig att Ulf skulle tillbe en målning.”
Men du vet mycket väl att ikoner med Jesus och/eller Maria är mer bara målningar. De används som ett medel för tillbedjan. Fråga en ortodox präst. Och om du är intresserad vad Gud säger i Tanach så är det inte tillåtet.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 7th, 2008 at 10:58 e m Citera och svara denna kommentar
Tordan.
Jag tycker att det är stor skillnad på att tillbe en ikon och att ha den som ett medel att tex fokusera på det som är därovan.
Och i tabernaklet fanns det två keruber av guld som satt vid de båda ändarna av nådastolen. Så det verkar vara skillnad på vad man avbildar.
Jag tror naturligtvis att det är skillnad på att göra en staty på Jesus och en staty på Budda…och jag tror att det är den senare som är en avgud.
Och jag tror inte att Jesusstatyn är en styggelse inför Herren.
MVH
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 8th, 2008 at 11:59 f m Citera och svara denna kommentar
Nu tycks vi vara på väg mot någon slags enhet mellan muslimer och kristna, om vi börjar anse att Gud och Allah är samma person………. Se nedan från Keryx’ redaktörs blogg:
”här kommer nästa klipp i serien. detta är min vän ossama (som nämndes i texten om sjusovarna), som är ikonmålare och oud-musikant. här sjunger han sin tonsättning av psalm 50/51, den stora omvändelsepsalmen. ännu ett exempel på hur psalmerna lever vidare som bönebok. ”erhamna ya Allah”, förbarma dig O Gud. detta är ju kontroversiellt för vissa, att kalla Gud för Allah, men det är vad kristna har gjort på arabiskan sen urminnes tider, och jag vande mig snabbt i syrien.”
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 8th, 2008 at 12:39 e m Citera och svara denna kommentar
Men det är väl ett faktum. Att kristna araber kallar Gud för Allah…för de har inget annat namn. Men kristendomen kom ju före islam, så det är väl i så fall muslimerna som stulit namnet på Gud av dom kristna.(obs jag är ingen expert i ämnet).
Om jag inte minns fel så har Peter Ljunggren skrivit en bok i ämnet….och han tillhör ju knappast Livets Ord längre.
MVH
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 8th, 2008 at 4:24 e m Citera och svara denna kommentar
Det som brukar kallas de tio budorden, trots att det är fler än tio, börjar tidigare än de flesta läser:
”Och Gud talade alla dessa ord och sade: Jag är HERREN, din Gud, som har fört dig ut ur Egyptens land, ur träldomshuset. Du skall inga andra gudar hava jämte mig.”
Det är där skiljelinjen går när människor frågar om inte alla egentligen har olika namn för samma Gud, eller liknande. Till exempel att Allah är det arabiska ordet för gud.
Fråga dem då om de tror på Israels Gud.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 8th, 2008 at 4:31 e m Citera och svara denna kommentar
Samuel
Kan du ta reda på vad de kristna araberna kallar Gud?
Eller dom kanske inte är kristna?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 8th, 2008 at 5:08 e m Citera och svara denna kommentar
enkla z:
”Förutom att uttrycka ovanstående mening i skrift:
hur uttrycks din ekumeniska inklusivitet i praktiken?”
Har inget emot att ”erkänna” Kristus varhelst, jag finner honom. I dig, i Tuve, PåKlippan e.t.c. Att ”erkänna” eller bejaka varandras traditioner kan väl också vara välgörande emellanåt.
Det är när den ena parten i kampen för enhet börjar hänvisa till sin storlek och ålder + kräver att motparten i de ekumeniska samtalen måste anpassa sig till störst, bäst och vackrast (?) som det blir problem.
Det vill säga; för att på allvar fullborda ekumeniken och enheten som många strävar efter krävs att samtliga intresserade icke katoliker accepterar sakramenten och RKKs nattvardssyn eller eventuellt någon besläktad nattvardssyn som realpresens.
I slutändan blir den således inte ett ömsesidigt accepterande utan ekumeniken bygger på ett ensidigt accepterande av teologiska grundpelare i RKK.
mvh
D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 8th, 2008 at 5:14 e m Citera och svara denna kommentar
http://aletheia.se/2008/05/06/sann-enhet-och-falsk-ekumenik/#comment-27372
Det verkar som att jag missförstod dig. Jag har ingen som helst koll på kristna araber. Det enda jag tycker är konstigt är att de blir frälsta från att dyrka Allah, till att iställlet dyrka Allah. Men det kanske är så.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 8th, 2008 at 9:04 e m Citera och svara denna kommentar
Det som Jonathan Ekman skrev, att kristna araber åkallar Allah när de ber, är inget konstigt. Allah är det arabiska ordet för Gud och arabiska språket är äldre än islam.
Allah/Gud är inget namn och säger egentligen inget om vem man ber till. Gud kan vara vad som helst, beroende på vem man frågar.
Personligen tror jag inte att islams Gud är Israels Gud.
Därför är det viktigt att klargöra att det är Israels Gud, eller Abraham, Isak och Jakobs Gud som man vänder sig till. Han är den ende sanne Guden! Välsignat vare hans namn i all evighet!
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 8th, 2008 at 10:36 e m Citera och svara denna kommentar
Den semantiske betydelsen av ordet Gud är det samma för kristna och muslimer. Båda använder ordet Allah för Gud. Skillnaden är att den kristna ”Allah” är den levende Guden, medan den muslimska Allah är en ökendemon som Muhammed inte klarade att driva ut. Därför att den var Muhammed för mäktig, kallades den Allah och man började tillbe den. Resultatet ser ni genom ökenspridningen vid att Sahara växer – muslimer håller på att ta över västvärlden – kanske är detta den verkliga orsaken till växthuseffekten?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 9th, 2008 at 8:50 f m Citera och svara denna kommentar
Andy
Med all respekt för bröderna i Östanbäck, som jag delvis känner personligen, deras kyrka är så vitt jag vet inte en katolsk kyrka och kommer inte att bli det heller innan de konverterar.
Jag kan känna mig lika frågande inför deras hållning som ni. Varför väljer de att kalla sig katolska men inte gå hela vägen och bli katolska? Två av bröderna konverterade för många år sedan och grundade ett katolskt benediktinskt kloster i Skåne, varför följer inte de andra efter, istället för att stå och vackla som de gör nu? Det är ett mysterium, även för oss som känner en del av dem…
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 9th, 2008 at 9:10 f m Citera och svara denna kommentar
Tuve:
Det finns en enkel förklaring till detta som säkert även gäller Halldorf och andra (varför de inte konverterar).
Taizé-rörelsens grundare broder Roger verkade som bekant för samma sak som Halldorf; att så många som möjligt skulle böja sin nacke för ”Pertri ämbete”. Någon ställde frågan varför han inte konverterade till katolicismen.
Han svarade någon i stil med; Konverterar jag nu, kommer jag ensam. Om jag väntar kommer skaror med mig att följa.
Således gäller säkerligen samma sak för bröderna på Östanbäck……
mvh
D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 9th, 2008 at 9:12 f m Citera och svara denna kommentar
P.s.
Intressant kring just broder Roger är att om jag förstår rätt hade han en katolsk begravning. Man kan inte ta detta på annat sätt än att broder Roger i smyg konverterade innan han dog.
Detta vore i så fall ett falskspel utan like och inget vi bör syssla med i Kristi Kropp (smygkonverteringar av taktiska skäl…)
mvh
D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 9th, 2008 at 9:21 f m Citera och svara denna kommentar
MyTwoCents:
”Har inget emot att “erkänna” Kristus varhelst, jag finner honom. I dig, i Tuve, PåKlippan e.t.c. Att “erkänna” eller bejaka varandras traditioner kan väl också vara välgörande emellanåt.”
Thank you, för att jag fick svar på min fråga, och tack också till PåKlippan.
I gengäld kanske ni vill höra på vilket sätt jag är praktiskt inklusiv: har vänner sedan skoltiden i SvK och numera även en del i Pingst.
Ska på en SvK-prästvigning om ett par veckor.
Läser tidningen Dagen och Amos.
Guds frid till Er! Ha en bra dag.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 9th, 2008 at 9:31 f m Citera och svara denna kommentar
z,
Ho-ho-ho! Ni katoliker förväntar Er att vi skall bejaka när Ni talar till de döda eller bygger upp tron kring bilder och reliker.
… och vad skryter Ni med? Jo, Ni bejakar tidningen Dagen.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 9th, 2008 at 9:32 f m Citera och svara denna kommentar
Ang. Allah
Om jag minns rätt så var det Paul Cain som framförde att det var viktigt att skilja på muslimernas Allah och den Gud vi tillbeder, det är INTE samma Gud. Man måste göra ett isärskiljande där.( Allah = Gud på arabiska).
Vi nalkas fadern på Jesu blods grund. Vi beder till Fadern i Jesu namn.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 9th, 2008 at 9:38 f m Citera och svara denna kommentar
haggaj
”Ho-ho-ho! Ni katoliker förväntar Er att vi skall bejaka när Ni talar till de döda eller bygger upp tron kring bilder och reliker.
… och vad skryter Ni med? Jo, Ni bejakar tidningen Dagen.”
Fast det om Dagen var inte det enda jag skrev: När jag går till SvK på gudstjänst, så bejakar jag denna tradition: sjunger psalmer, ber böner, tänder ljus etc.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 9th, 2008 at 10:11 f m Citera och svara denna kommentar
enkla z
tuve
Jag upplevde att jag skulle välsigna er och bedja för er och tacka Gud för er.
Jag välsignar er i Herrens Jesu Kristi namn.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 9th, 2008 at 10:50 f m Citera och svara denna kommentar
Ett mininlägg om ordet ‘Allah’.
Någon påpekade för mig att ordet ‘Allah’ är oböjligt och tenderar därför att vara ett egennamn.
De ord judendom/kristendom använder, Herren, Gud, ‘den Evige’, Elohim, Adonai etc. går alla att böja. Dessa är entydigt beteckningar eller titlar. Det är bara ‘YHWH’ som är Herrens egennamn.
Så arabiska kristna har ‘lånat’ namnet på arabernas Gud till sin Gud.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 9th, 2008 at 12:28 e m Citera och svara denna kommentar
PåKlippan
Tack!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 9th, 2008 at 1:07 e m Citera och svara denna kommentar
Jag kan, tidigare nämnt, ingenting om vilka ord arabiska kristna använder när de ber. Jag kan bara tala för mig själv. Om jag skulle konvertera till islam så skulle jag inte fortsätta använda ordet ”gud” bara därför att allah översatt till svenska blir gud. Det skulle vara för mycket förknippat med min gamla religion. Jag skulle istället be till Allah för att markera att jag numera ber till en annan gud.
Därför har jag svårt att förstå hur arabiska kristna skulle fortsätta använda ordet/namnet allah i tillbedjan även när de blivit frälsta och döpta. Det borde rimligtvis kännas rätt konstigt.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 9th, 2008 at 1:16 e m Citera och svara denna kommentar
Jag vill gärna påpeka att kristendomen har en äldre historia i arabvärlden än vad islam har. Det är därför knappast riktigt att säga att arabisktalande kristna har ”lånat” namnet på islams gud. Snarare är det muslimerna som har ”lånat” av oss…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 9th, 2008 at 1:35 e m Citera och svara denna kommentar
Tordan: Även vårt svenska ord ”Gud” är oböjligt när det används om den kristne guden. Det används av oss kristna alltid oböjt, utan artikel och skrivs dessutom med stor bokstav. Dvs. språkligt sätt används det som ett egennamn.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 9th, 2008 at 1:56 e m Citera och svara denna kommentar
Johannes:
”Jag vill gärna påpeka att kristendomen har en äldre historia i arabvärlden än vad islam har. Det är därför knappast riktigt att säga att arabisktalande kristna har “lånat” namnet på islams gud. Snarare är det muslimerna som har “lånat” av oss…”
Intressant tanke. Jo jag vet ju att kristendomen är äldre än Islam, men säger du här att de araber som var kristna på 600-talen, använde ordet ‘Allah’ om Gud? Vet vi detta?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 9th, 2008 at 2:05 e m Citera och svara denna kommentar
Tordan: Jag tyvärr är inte så hemmastadd i semitiska språk att jag kan svara säkert.
Däremot vet jag att de historiska kristna kyrkor som i dag finns i arabisktalande länder och celebrerar på arabiska använder ordet ”allah”. Dessa kyrkor och deras liturgier går genomgående tillbaka till för-islamisk tid.
En komplicerande faktor är dock att islams framväxt i mellanöstern bidrog till att arabiska språket spreds och blev majoritetsspråk över ett väldigt stort område, vilket det inte var från början. En del kyrkor (t.ex. syrianer och kopter) har alltså helt eller delvis bytt språk i takt med att arabiska språket spreds.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 10th, 2008 at 1:19 e m Citera och svara denna kommentar
Detta blev ju en het diskution.
Själv gillar jag den utveckling Ulf Ekman har haft, han har gått från en irrlärare till en renlärig- det är stort!
Själv om jag inte gillar alla paptistiska drag, ser jag positiv på den utveckling som är att skåda nu.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 18th, 2008 at
[...] Sann enhet och falsk ekumenik (MyTwoCents) [...]
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 18th, 2008 at 3:34 e m Citera och svara denna kommentar
Kan det kallas fördomar om man läser Bibelns klara identifikation av skökan som RKK och lyder uppmaningen att lämna den enl. Upp 18:4 ?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 3rd, 2008 at
[...] Sann enhet och falsk ekumenik (MyTwoCents) [...]
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
Svara