måndag, maj 12th, 2008...5:00 e m
500-salen
En gammal obekräftad historia från Filadelfia i Stockholm säger att när pingstväckelsens eld brann som starkast, hände det att Lewi Pethrus skickade in de mest högljudda tungomålstalarna i 500-salen. Där kunde de ‘be av sig’ och bönen i stora salen blev således lite mer sansad. Vi öppnar härmed en 500-sal på Aletheia och plockar bort första budet i kommentarsreglerna i detta ‘rum’. Övriga kommentarsregler gäller fortfarande!
“Det är bättre att det kokar över än att det inte kokar alls” var ett av Lewis motton i den tidiga pingtsväckelsen. Här får det ‘koka över’ inom ramarna av övriga kommentarsregler.
Som med alla nya idéer krävs en ständig utvärdering. I det fall detta lilla sidoprojekt resulterar i det Paulus kallar fruklösa diskussioner stänger vi tråden.
§1 Håll dig inom en rimlig närhet till ämnet STRUKEN ENDAST I DETTA “RUM”! Ni väljer ämnen för diskussion.
§2 Se till att kommentaren har någon slags substans. Försök helst ha ett eget inlägg i debatten. Exempelvis kommentarer av typen “jag håller med” riskerar att raderas. Förväxla inte kommentarsfunktionen med ett chattrum!
§3 Försök att inte förolämpa skribenten, och om det nödvändigtvis måste göras- se till att det har någon slags relevans.
§4 Inga långa uppsatser eller föreläsningar – skaffa en egen blogg!
§5 Spammade kommentarer kommer att raderas. Personliga “proklamationer” likaså.
§6 Kommentera under ETT alias eller namn. Undantag görs för personer som vill separera på privata funderingar och uttalanden som representant för en organisation eller rörelse. Men då skall det namn som används som representant innehålla både för och efternamn.
§7 Givetvis tillåts ingen hets mot folkgrupp eller uppmaningar till brott.
§8 Använd INTE kommentarsfunktionen som brevlåda till Aletheia. Våra epostadresser finns under respektive info-sida om Haggaj, MyTwoCents & Andy.
Det är ingen mänsklig rättighet att kommentera här, inte heller ingår det i någon slags yttrandefrihet. Om någon av dina kommentarer inte syns så beror det troligen på att något av villkoren ovan inte uppfyllts. Det kommer naturligtvis att vara högt i tak även i fortsättningen, men vi vill inte medverka till att viktiga diskussioner blir kontraproduktiva.
Till sist, som någon påpekat i en kommentar:
“Sanning” utan kärlek är brutalitet
41 kommentarer
maj 14th, 2008 at 12:45 e m Citera och svara denna kommentar
Jag har aldrig funderat mycket på UFO:n eller ufonauter.
Men tydligen hade någon refererat till någon hemsida som hade sådant material. Då blev det gapskratt från vissa håll …
http://aletheia.se/2008/04/25/konferens-om-nyandlighet-och-mystik/#comment-11326
Nu kan vi läsa att självaste Vatikanen börjat intressera sig för ufonauter.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article2467929.ab
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 14th, 2008 at 12:45 e m Citera och svara denna kommentar
… vilket naturligtvis inte påverkar mitt ointresse ifrågan, om någon nu skulle tro det.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 14th, 2008 at 1:03 e m Citera och svara denna kommentar
Kommer genast att tänka på Calle Öst gamla visa:
1. Uti dessa sista dagar har man börjat att på nytt bygga upp ett Babelstorn, ja, mången har sin hjärna brytt. För att komma upp till månen eller möjligen till mars, har man kastat ut miljoner, se då har man råd bevars!
Kör: Vi skall fara bortom månen, vi skall fara bortom mars. Vi skall fara bortom Vintergatans stjärnevärld med hast. Vi skall fara hem till Jesus, han som är vår bäste vän. Vi skall fara ända in i himmelen.
2. Då behövs ej bärraketer, sputnik ej nödvändig är, när de frälsta lämnar jorden är det Andens kraft som bär. Astronauter, kosmonauter som har kretsat runt i skyn, skola stå där med förvåning inför denna stora syn.
3. Snart en Guds basun hörs skalla, Jesus kommer snart igen. Då skall Babelstornet falla, vetenskapens stora män, skola skåda med förvåning brudeskarans himmelsfärd, när de utan bärraket och sputnik lämnar denna värld.
4. Ingen skall då kunna säga: ”Se, jag hade inte råd”. Nej, det kostar inga pengar, man får åka på Guds nåd. Ty vår Gud han har i Kristus Jesus ordnat med biljett, därmed har han ock i himlen givit bruden hemortsrätt.
5. Säg min vän som här har lyssnat, har du ordnat med ditt pass, eller tänker du ej längre än till månen eller mars? Om du lämnar dig i Jesu händer nu min käre vän så får även du bli med på resan hem till himmelen.
mvh
D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 14th, 2008 at 1:57 e m Citera och svara denna kommentar
MTC !
Skall du till himlen du? Själv har jag fått hemortsrätt i riket – Israel
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 14th, 2008 at 2:41 e m Citera och svara denna kommentar
Tanker,
”förkunna ordet, träd upp i tid och otid, vederlägg, tillrättavisa, vädja – tålmodigt och med ständig undervisning.” (2 Tim 4:2)
Men ibland når man den punkten att det är bättre att låta den som gör orätt fortsätta med det. Kanske skall man först ha försökt tillrättavisa dem innan man kan inta den ståndpunkten?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 14th, 2008 at 4:55 e m Citera och svara denna kommentar
OM någon vill följa den s.k. nya Florida-väckelsen ledd av den tatuerade pastorn Todd Bentley gå till:
http://www.god.tv/node/56?region=tb
Du måste regga dig på GodTV först. Kan säkert generera tiggarbrev senare men det är värt risken
mvh
D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 14th, 2008 at 4:58 e m Citera och svara denna kommentar
Petrus:
Jag har förstått att det finns vissa frågetecken v.g. Darbys uppryckande till himlen. Håller just nu att ompröva alla doktriner jag fått med mig under alla år inom frikyrkan. Ge mig lite tid…. Har inte kommit till frågan om himlen än
Du menar alltså att stackars Öst ligger insomnad och väntar på en himlafärd som trots allt inte går via rymden utan direkt till Jerusalem?
/D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 15th, 2008 at 12:54 e m Citera och svara denna kommentar
Haggaj.
Ja, mulig det.
Og mulig man skal se om tilrettevisningen kanskje er gått ut og bemött innen man fortsetter med tilrettevisningen.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 15th, 2008 at 1:02 e m Citera och svara denna kommentar
Haggaj.
Forsökte forövrig skrive en kommentarer i tråden ”Mitt möte med Ulf Ekman”, men det kom ikke med.
Sendte det på nytt men fikk melding om det fantes et lignende innlegg der fra meg om det.
Det stemmer ikke.
Sensurerer dere og uteslutter dere folk fra visse debatter, eller skyldes det noe annet?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 15th, 2008 at 1:41 e m Citera och svara denna kommentar
Tanker,
Vi har uppdaterat bloggen för ca en vecka sedan. Efter det har vi haft vissa problem med kommentarsfunktionen.
Det är sällan vi raderar kommentarer (som inte är spam). Men det händer ibland. Det finns regler för vad som gäller i kommentarsregler under fliken Aletheia.
”Censur” är när någon utifrån vill hindra oss från att ha en fri debatt. Om vi skulle välja att inte ta med en kommentar heter det att man ”refuserar”. Det har de stor pojkarna på tidningarna lärt oss.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 16th, 2008 at 1:22 e m Citera och svara denna kommentar
Tuve
Du ger mig rejäla hemläxor på fredagseftermiddan !
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 16th, 2008 at 1:47 e m Citera och svara denna kommentar
PåKlippan!
Vad gäller apokryferna har väl aldrig dessa varit accepterade (förutom hos RKK)? Finns det någon accepterad hebreisk text där apokryferna är inkluderad. Apokryferna håller låg standard och är inte heliga. Tror att vi behandlat detta tidigare…
Septuaginta är inte lika tillförlitlig som den hebreiska texten. Tuve kan naturligtvis inte bevisa att Septuaginta (och apokryferna) användes av Jesus, det är hans tro.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 16th, 2008 at 2:57 e m Citera och svara denna kommentar
Vad gäller Bibelns kanonisering.
RKK har inte bestämt vilka böcker som ska inkluderas. De böcker som ej ansågs tillförlitliga refuserades redan under den tid de skrevs, det behövdes ingen superkyrka eller romersk tradition för detta. RKK accepterade snarare, förutom de kontroversiella apokryferna, vad som redan använts inom RKK liksom av kristna församlingar. Dessutom, skedde inte den slutliga kanoniseringen (dvs apokryferna) under motreformationen?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 16th, 2008 at 3:02 e m Citera och svara denna kommentar
Guds Ord står på egna ben.
Det behövs ingen ”kyrka” eller ”tradition” för detta. Gud vakar över sitt ord.
Vad Tuve gör är illistig romersk-katolsk taktik: antingen Bibeln+apokryferna+traditionen eller också kan du inte inte lita på Skriften över huvud taget. Detta är genomfalskt. (Jag menar inte att du är falsk, Tuve, däremot är det du påstår felaktigt.)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 16th, 2008 at 4:10 e m Citera och svara denna kommentar
Gustaf
Några frågor som du väl kan fundera på.
1) Var avskaffas den muntliga traditionen (som bl a nämns i 2 Thess 2:15)?
2) När blev bibeln allena sant?
Kan du ge mig ett datum då bibeln (specifikt den protestantiska bibeln) blev Guds slutgiltiga och fullständiga uppenbarelse och började tjäna ecclesia som sådan?
3) Hur förklarar du 30 000+ protestantiska kyrkor?
Med tanke på att lejonparten av dessa har det gemensamma credot att det är bibeln allena som skall gälla och ”Guds Ord står på egna ben”, så vore det intressant att höra en förklaring till hur de kan komma så långt ifrån varandra om de alla utgår från en i sig tillräcklig och ofelbar källa. Även om skriften allena vore sant, vore det ändå inte en omöjlig utgångspunkt som Trosregel för alla troende om vi skall ha officiell enighet i lärofrågor (”En är Herren, en är tron, ett är dopet” Ef 4:5). Kom inte och hävda att katoliker också är oense för det är inte sant vad gäller officiell enighet i lärofrågor (du kan läsa katekesen för att se vad vi officiellt lär).
4) Hur skall vi pröva om en tradition är apostolisk?
Om principen att allt skall prövas mot enbart bibeln är sann, hur skall då den tradition som ledde fram till den NT-kanon som protestanter bekänner sig till prövas? Om du säger ”mot skriften” så utgår du från att den redan är baserad på apostolisk tradition, vilket i sanning blir ett cirkelbevis.
5) Vem eller var i den tidiga ecclesia lärde Sola Scriptura?
Kan du visa någon från den första kristna tiden som lärde att ”skriften är den ENDA ofelbara källa som vi skall bygga vår tro på och att allt det som ecclesia lär som inte uttryckligen står i bibeln skall förkastas”?
Möjligen är det illistigt, men det är likväl frågor som en ärlig protestant måste fråga sig.
Jag väljer att skriva ecclesia för att undvika frågan om det betyder kyrka eller församling.
”Jag menar inte att du är falsk, Tuve”
Trevligt att höra
”däremot är det du påstår felaktigt”
Det får du gärna leda i bevis!
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 16th, 2008 at 4:21 e m Citera och svara denna kommentar
Gustaf
För att förtydliga första frågan:
Var i nya testamentet säger Jesus eller hans apostlar att ecclesia INTE är skyldig att föra vidare och lyda den av apostlarna MUNTLIGT förmedlade uppenbarelsen (som apostlarna uppmanade till i t ex: 2 Tim 1:13-14; 2:2; 3:14; 1 Kor 11:2; 1 Thess 2:13; 2 Thess 2:15; 1 Pet 1:25; 2 Pet 3:2; Jud 17; Heb 13:7, 13:17 etc)?
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 16th, 2008 at 4:47 e m Citera och svara denna kommentar
Kort Tuve, har inte tid, får se hur långt det blir. Det finns andra som kan svara utförligt.
Muntlig tradition-avskaffas i och med apostlarna. Apostlarna var ögonvittnen som vandrat med Jesus detta gäller inte de sk kyrkofäderna. Hela Bibeln (66 böcker) harmoniserar. Det inneboende vittnesbördet är tillräckligt. Liksom bereanerna bör vi ”rannsaka skrifterna” för att se om något är sant. I och med Jesu himmelsfärd är läran fastslagen och inget nytt kan läggas till.
33000 samfund? Denna siffra är mycket märkligt framtagen. Räknas tex SMK som ett, norska missionsförbundet som ett, pingströrelsen i Sverige som ett, Svenska kyrkan som ett, norska kyrkan som ett etc.? Egentligen finns det väl i själva verket bara en handfull (eller några…). I grunden föreligger inte några grundläggande skiljaktigheter: frälst av nåd genom tro. Att vi har olika syn på mer perifera saker får hänföras till vårt kött, tröghet från de sammanhang som väckelserörelser utgått ifrån och ibland ett slags övernit hos väckelserörelser. Att den romersk-katolska kyrkan endast har en lära är inget konstigt, uppbyggnaden är ju sådan. Detta är ju inget bevis i sig. Att katolska kyrkan skulle ändra på dogmer sig anser jag ytterst osannolikt, däremot är det intressant och glädjande att så många i tex sydamerika lämnar denna institution för att leva i frihet i Jesus. Cirkelbevis är ju annars RKK ganska duktiga på. Varför skulle RKK ha rätt?
Önskar dig gott. Får se när jag på nytt får tillfälle att skriva…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 16th, 2008 at 5:02 e m Citera och svara denna kommentar
Gustaf
1) Du svara inte på var i bibeln jesus eller apostlarna säger att den muntliga traditionen upphör i o m apostlarnas död… Säger inte de bibelställen jag räknat upp mot detta?
3) OK, låt oss anta att det bara rör sig om 3000+ då, det kan knappast vara en överdrift… Vad gör det för skillnad om det är 3000 eller 10 000 eller 30 000? Är det BARA perifera frågor ni är oense om? Är frågan om vem Jesus är perifert? Den här bloggen är ju ständigt exempel på att detta är EN av de ”perifera” frågor som ni inte är överens om, trots att ni utgår från samma premisser, Sola Scriptura…
Att vi skall rannsaka skriften är vi ense om, det är inte det frågan handlar om.
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 16th, 2008 at 5:10 e m Citera och svara denna kommentar
Gustaf
3) För övrigt, hur väl rimmar det att ha olika syn i ”perifera” frågor, dvs i stort sett allt utom att vi är ”frälst av nåd genom tro”, med ”En är Herren, en är tron, ett är dopet” Ef 4:5? Rätt illa, eller hur…
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 16th, 2008 at 11:02 e m Citera och svara denna kommentar
Tuve,tror du på jesus återkomst?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 17th, 2008 at 8:22 f m Citera och svara denna kommentar
Tuve
Kort om hur jag ser på apokryferna. Jesu halvbror Judas tycks citera från någon av apokryferna när han återger berättelsen om hur satan strider med ängeln över Mose döda kropp. De mellantestamentliga apokryferna togs aldrig officiellt upp av judendomen, även om jag tror mig minnas att septuagintan tog med några av dem.
Jag tror att man ska se på dem som uppbygglig läsning. Inte Gudsandade (inspirerade). Notera att de till vissa delar även innehåller motsägelser till kanontexterna.
Jag menar att det finns en kanon som formats ur judarnas bruk av inspirerad text. Jesus ansluter sig till denna då han refererar till lagen, profeterna och psalmerna. Det är GT totalitet. Jesus ger aldrig erkännande till apokryferna. Jag finner inte att Jesus skulle grundat något av sin lära på apokryfer.
Omkring år 90 e.Kr vid synoden i Jabne beslutar judarna att exkludera de apokryfer som septuagintan hade tagit med.
De apokryfer som uppkommer i nytestamentlig tid har underkänts resolut av Guds församlingar. Den kanon som fastställdes i Nicea var utifrån vilka skrifter som användes och var erkända av flertalet av Guds församlingar. Man enades att fastställa det som var nedtecknat av och författat av apostlarna och deras medarbetare. NT betonar flera gånger, de som var med från början, de som var åsyna vittnen, mer än 500 lever idag (och kan bekräfta).
Petrus skriver vi var själva med honom på det heliga berget. Man vittnade, man skrev ned, man betonade att det levde ögonvittnen som kunde bekräfta det nedtecknade.
Nicea hade alla skäl att fastställa de 27 böckerna i NT, och inga skäl att ta med omtvistat material som församlingarna även i sitt bruk avvisat.
Om man sammanställer vad kyrkofäderna under de 100-300 efter Kr citerar så växer samma 27 böcker fram som deras konsensus. Om du vill att jag ska fastställa en kanon så blir resultatet samma som i Nicea.
Katolska kyrkan är inte grunden till kanon. De 27 böckernas särart (deras inspiration och apostolitet) är grunden till att varje omdömesgill och fri person kommer till samma resultat.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 17th, 2008 at 9:01 f m Citera och svara denna kommentar
Tuve
De apokryfer som septuaginatan hade tagit med blev vid rabbinmötet i Jabne runt år 90 AD refuserade.
Dvs judiska lärde förefaller ha ansett att de efter, Jerusamlems förstöring, offertjänstens upphörande, nationens nedgång, borde rena sig från myter och fabler. Nu skulle GT´s rena kanon gälla. Vi får ett Ordets väckelse som jag tror är grunden för Synagogsjudendomen, som på så sätt kan leva vidare utan offertjänst.
De senare apokryferna togs ej med i Nicea. Nicea fastställde det alla visste. Vad som är helig skrift nedtecknat av apostlarna och deras direkta medarbetare.
Om man gör en sammanställning av vilka NT´s böcker som de äldsta fäderna t.ex. under 100-300 talet citerar, så finner man klar konsensus kring de 27 böckerna som sedan fastställs som kanon, för att brukas i Konstantins kyrkosystem.
Guds församlingar hade brukat dessa sen den dag de skrevs. De hade översatts, skrivits av och var allmänt spridda i Guds församlingar.
I NT tycks Jesu halvbror Judas referera till apokryferna när han återger berättelsen om hur satan strider med ängeln om Mose döda kropp.
Jag ser inte att Jesus referer till dem i sin undervisning.
Troligen kan man läsa apokryferna som andlig uppbyggelse så länge man inte ger dem läromässigt auktorietet.
Ett tack till Gustav som bistått med mat till vår vän Tuve medan jag sysslat met annat.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 17th, 2008 at 9:43 f m Citera och svara denna kommentar
Rob
Ja, hurså?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 17th, 2008 at 10:39 f m Citera och svara denna kommentar
Gustaf
”Cirkelbevis är ju annars RKK ganska duktiga på”
Det är möjligt, men så länge du inte ger några konkreta exempel så betraktar jag detta enbart som en halmgubbe.
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 17th, 2008 at 11:31 f m Citera och svara denna kommentar
Tuve
Jag hade problem med logistiken. Därför två inlägg med samma tankar ber om ursäkt för detta.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 17th, 2008 at 1:35 e m Citera och svara denna kommentar
PåKlippan
Tack för svar!
Jag håller med dig om att flertalet NT-böcker är rätt oproblematiska… Det finns dock andra som inte är lika självklara. Några exempel på böcker som var omtvistade är Hermas Herden, Didaché, Hebreerbrevet, Klemensbreven, Uppenbarelseboken och Petrusapokalypsen. Jakobs brev m fl i den på 1500-talet gällande NT-kanon lär väl ha varit tveksamma för vissa välkända reformatorer. Hur kan det komma sig att det mer än 1000 år efter att NTs kanon slogs fast, och ca 1500 år efter att texterna skrevs, fortfarande inte var självklart vad som var NTs kanon för dem som introducerade begreppet Sola Scriptura? Är inte detta en fundamental självmotsägelse?
Du får gärna bistå Gustaf med de frågor som jag ställde till honom. Jag menar att varje ärlig protestant bör ställa sig dessa frågor…
Har ni frågor som ni menar att varje ärlig katolik bör ställa sig tycker jag ni skall föreslå dem på: http://katolsk-tro.blogspot.com/2008/04/vad-behver-frklaras.html
Välsignad helg!
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 17th, 2008 at 7:45 e m Citera och svara denna kommentar
Orsak:Jag har katolska släktingar som nt tror på herrens comeback,tuve…hmm
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 17th, 2008 at 8:14 e m Citera och svara denna kommentar
Robert
OK, det får stå för dem. Kanske delar de inte din tro på HUR återkomsten kommer bli? Att vi väntar på Kristi återkomst är annars en självklar katolsk tro.
Det räcker att söka på ”återkomst” i katekesen.se för att se att detta är något som vi tror och väntar på…
Många som kallar sig katoliker eller räknar sig som katoliker tror inte på det som är Kyrkan lära…
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 17th, 2008 at 8:32 e m Citera och svara denna kommentar
Ok tuve-tack för svaret.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 17th, 2008 at 10:31 e m Citera och svara denna kommentar
Tack PåKlippan för dina inlägg om NT´s canonbildning.
Du skriver: ”De apokryfer som septuagintan hade tagit med blev vid rabbinmötet i Jabne runt år 90 AD refuserade.”
- Jag tror inte att septuagintans apokryfer någonsin blev erkända som GT´s kanon av judarna i Israel. Att den användes i galut är en annan sak.
Att NT´s grekiska text citerar från LXX behöver inte betyda att dess apokryfiska böcker betraktas som inspirerad skrift. LXX var ju den enda grekiska översättningen som fanns av GT under första århundradet.
Allt gott!
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 17th, 2008 at 10:34 e m Citera och svara denna kommentar
Tuve: ”Kanske delar de inte din tro på HUR återkomsten kommer bli? Att vi väntar på Kristi återkomst är annars en självklar katolsk tro.”
- Tuve, vad går katolsk eskatologi ut på i stora drag. Den apostoliska trosbekännelsen är mycket kortfattad.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 18th, 2008 at 12:33 f m Citera och svara denna kommentar
Sakupplysning @PåKlippan:
Nicæa fastställde inte kanon. Kanon nådde konsensus först framåt mitten-slutet på 300-talet och uttrycks så som vi känner igen den först vid koncilierna i Hippo år 393 och Kartago år 397. Därmed kvarstår ”problemet” att Nicaea ansåg sig ha mandat att fastslå den kristna Tron utan referens till en färdig Bibel.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 18th, 2008 at 3:00 e m Citera och svara denna kommentar
Gerdvall
Jag föreslår att du skriver upp det som ett förslag på ämnen som Fides Catholica bör ta upp. Det är absolut en intressant fråga…
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 18th, 2008 at 9:06 e m Citera och svara denna kommentar
Tuve, kan du inte i korta drag beskriva katolsk eskatologi?
Vad händer sedan Kristus återkommit för att ”döma levande och döda”?
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 18th, 2008 at 9:24 e m Citera och svara denna kommentar
Gerdvall
För min personliga räkning har jag inte funderat så värst mycket på det. Jag vet dock att Kyrkan funderat desto mer, men jag har inte hela bilden klar för mig och väljer därför att inte svara nu.
Jag skulle dock tycka det kunde göra sig utmärkt som ett inlägg på Fides Catholica när någon av oss får tid…
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 19th, 2008 at 9:13 f m Citera och svara denna kommentar
Andy: ”Du sa följande:“Men davidstjärnan är en av de symboler som Israel använder och den har Skaparen själv tillverkat långt innan kabbalan använde sig av den.” Det är detta jag ber om utfyllande info om, inte snön!”
- Andy, jag uttryckte mig lite kryptiskt, men det var så att Walter Dittrich hade ett föredrag om just davidsstjärnan som var mycket intressant. Jag kan inte redogöra för det här, men alla snökristaller är uppbyggda av ”davidsstjärnor” på ett mycket sinnrikt sätt.
Jag är biodlare och bin bygger sex-kantiga vaxceller som är absolut liksidiga och dom gör det i mörkret inne i kupan!
Davidsstjärnans form finns alltså nedlagd av Skaparen i naturen, det var det jag antydde.
Allt gott!
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 19th, 2008 at 10:30 f m Citera och svara denna kommentar
Tordan, läste du inte länken jag gav:
http://www.kulanu.org/links/hexagram.html
Det är en judisk organisation som står för den informationen, inte en kristen.
Tråkigt att du inte kan bemöta med fakta utan tar mitt inlägg som ett påhopp på allt judiskt. Den judiska länk jag hänvisar till visar ju att hexagrammet har ockult och sekulärt ursprung. Visa mej fakta som talar emot detta istället för att hoppa på mej.
Menoran är en fin judisk symbol.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 19th, 2008 at 11:32 f m Citera och svara denna kommentar
Jewish encyclopedia kan väl knappast anklagas för att vara antisemitisk.
Så här skriver den bla om davidsstjärnan/hexagrammet:
”The ”Magen Dawid,” therefore, probably did not originate within Rabbinism, the official and dominant Judaism for more than 2,000 years.”
”It is probable that it was the Cabala that derived the symbol from the Templars”
Se hela artikeln:
http://www.jewishencyclopedia.com/view.jsp?artid=38&letter=M
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 19th, 2008 at 12:56 e m Citera och svara denna kommentar
Padraig om Magen David Adoms ursprung:
”Det är en judisk organisation som står för den informationen, inte en kristen.
Tråkigt att du inte kan bemöta med fakta utan tar mitt inlägg som ett påhopp på allt judiskt. Den judiska länk jag hänvisar till visar ju att hexagrammet har ockult och sekulärt ursprung. Visa mej fakta som talar emot detta istället för att hoppa på mej.”
Här hoppas det inte på någon, Padraig.
Jag konstaterar bara att Davids-stjärnan är en judisk angelägenhet och det är det. ‘Jewish encyclopedia’ konstaterar bara att stjärnan ‘probably’ är av det eller det ursprunget.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 19th, 2008 at 10:32 e m Citera och svara denna kommentar
Tordan, jag förstår inte hur du resonerar här. Jag har visat två judiska länkar som visar på davidstjärnans bakgrund. Ingen fakta har presenterats emot dess påståenden.
Menar du att jag som ickejude inte har rätt att lyssna på dom utan enbart på dom som påstår att davidsstjärnan är en mångtusenårig judisk symbol, (vilket den inte är)?
Själv har jag en menora i mitt finrum, som en identifikation med dom judiska rötterna. Skulle däremot aldrig ha ett hexagram hängande på väggen där.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 19th, 2008 at 11:07 e m Citera och svara denna kommentar
Padraig, varken Israel eller jag har hexagrammet som symbol. Israel har valt att ha den gudomligt inspirerade sexuddiga stjärnan som symbol och jag ser inget ockult eller problematiskt i detta.
Att Satan stjäl och smutsar ner det som är rent, vet vi sedan tidigare. Om han nu gjort det med den sexuddiga stjärnan så följer han mönstret.
Jag håller med dig att det är viktigt att vara vaksam mot vilka symboler man använder, vilket du också bör vara.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
Svara