fredag, maj 30th, 2008...12:45 e m
Vem är så blind som min tjänare…
Granskningen av Livets Ord fortsätter. Jag växte själv upp med en f.d. präst i Svenska kyrkan med liknande behov att att synas och höras som Ulf stundom haft. Min adoptivfar lämnade, liksom Ekman, Svk i början på 80 talet för att ”tjäna Gud i frihet”. När Tore agerade som mest ”i köttet” brukade min mor citera nedan bibelord:
Jes 42:19 Vem är så blind som min tjänare och så döv som min budbärare som jag sänder i väg? Vem är så blind som min förtrogne, så blind som HERRENS tjänare?
Kanske vågar man uttala detta ord även över den store aposteln Ulf Ekman? Att döma av både hans egna och sin son, Jonathans bloggar har de lite eller nästan ingen förståelse för mycket av det som hände de första 10-15 åren. Andra har en tydligare bild, även om det som var mindre lyckat inom Livets Ord i början:
Sten Nilssons barnbarn (John): ”För egen del kämpar jag uppenbarligen fortfarande med att försöka förlåta. Ibland tror jag att jag lyckats med det, men så dyker det upp något, som t.ex Dagens artikel, som visar mig att det finns en del kvar. Tidsperioden jag beskriver gäller främst när jag var mellan 12 och 16 år gammal. Idag är jag 35. Mina minnesbilder är för starka för att ifrågasättas i sak, men även jag kan förstås invända att det var med en tonårings förstånd jag tolkade dem. Tyvärr bekräftas dem av hundratals andra människor. Således finns det ett behov av att offentligt göra upp med det som en gång varit. Detta är ett lika stort ansvar i bidraget till försoning, som ansvaret för mig och andra att fortsätta förlåtelseprocessen.”
Maria; ”Jag tror inte att Livets Ord och Ulf Ekman förändrats så mycket till det bättre ….. En ledare som inte kan erkänna allvarliga brister i det förflutna är heller inte mogen nog att vara en god ledare idag. Jag tycker att han i Dagen-citaten slingrar sig som en hal ål. Politiskt har han säkert lärt sig mycket i fråga om att tona ner och slipa av ojämnheter. Men någon genomgripande förändring – se gärna exv Saul blivande Paulus – har han inte genomgått. Det är obehagligt. Uppenbarligen tror han fortfarande att han äger Jesus, äger sanningen om Jesus, äger evangelium. Alla som inte är med är mot. Men Gud är större än Ulf Ekman… 
”
John berättar vidare; ”Allt var demoniskt. Så fort en liten gubbe i ett datorspel såg ond ut var det demoniskt (och minns att datorgrafiken lämnade mycket att önska på 80-talet…). Datorspel eldades upp på Livets Ords parkering, eller slängdes i gatan. Jag och min vän samlade upp bitarna och lagade dem, och utvidgade på så sätt våra samlingar på de indoktrinerades bekostnad.”
Sedan skriver han i en kommentar till kusinen Jonathan Ekman; ”Men samtidigt tror jag inte heller att Ulf, dvs din pappa, var lika nitisk emot dina datorspel som vissa lärare på kristna skolan var emot mina kompisars datorspel. Jag tror du vuxit upp med en ovanligt bra pappa. Jag tror även att han i den mån han kunde skapade en buffertzon kring den konformitet som åtminstone jag upplevde i ungdomsgruppen.”
Antagligen är det bufferzonen John refererar till som gör att Jonathan, likt sin far, verkar sakna empati för de sårade soldaterna från Livets Ords begynnelse. Men än är inte hoppet ute. Vi är ju lite tröga inom kristenheten ibland. Det tog ju som bekant över 30 år för Olof Djurfeldt och Samuel Edestav att be varandra om förlåtelse.
Kanske får vi vänta 5 år till innan vi hör Ekman be sina gamla medlemmar om förlåtelse? Och vad är 5 år i ett evighetsperspektiv?
Sedan kan man inte låta bli att undra över hur Djurfeldt och Edestav kunde sova om nätterna i 30 år, men det är en annan fråga.
Trevlig helg,
MyTwoCents
Dagen – Del 1
Dagen – Del 2
Dagen – Del 3
Dagen – Del 4
73 kommentarer
maj 30th, 2008 at 1:22 e m Citera och svara denna kommentar
Jag upplever mer än en tolkning av Malaki 4:6
”Och han skall vända fädernas hjärtan till barnen och barnens hjärtan till deras fäder, på det att jag icke, när jag kommer, må slå landet med tillspillogivning” Det är försoning på många plan. Inte minst vi som föräldrar har kanske fanatism i det flydda när barnen växte upp att ta itu med och be barnen och Gud om förlåtelse för bristande visdom och skador vi kanske i oförstånd och förblindelse åstadkom.
”Var icke alltför rättfärdig, och var icke allt för mycket vis; icke vill du fördärva dig själv?” Pred.7:17
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 30th, 2008 at 1:27 e m Citera och svara denna kommentar
Linnea:
Tack för de orden. Vad tror du menas med ”Var icke alltför rättfärdig”?
mvh
D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 30th, 2008 at 1:51 e m Citera och svara denna kommentar
Att som i detta fall ej lägga bördor på barn och ungdom som de ej förstår utan hellre be Gud förändra dem efter sin vilja och gå in för att vara ett gott föredöme. De genomskådar kanske min lagiskhet som falskhet eller som :”Vad ska folk säga om mitt barn spelar datorspel” eller vad det nu kan röra sig om? (i de kretsar jag kanske då befinner mig i) Kanske den frågan är viktigare än barnets bästa?…och kan bottna i fruktan som är en svår synd och brist på gudstillit.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 30th, 2008 at 2:26 e m Citera och svara denna kommentar
Daniel,
Du har missat meningen med min post. Jag får be om ursäkt om jag inte var tydlig nog…
Det jag kommenterade i min bloggpost var att jag tror att det inte bara är Livets Ord som har ändrat sig. Kritikerna har ändrat sig lika mycket.
Sedan kommenterade jag att vi alla har upplevt åttiotalet på olika sätt. Ni på Aletheia lyter gärna upp det ni tycker är negativt. Andra har mer possitiva minnesbilder.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 30th, 2008 at 3:11 e m Citera och svara denna kommentar
Jonathan:
Nja, vill väl alla tro att vi sitter inne med den mest nyanserade bilden. Själv har jag ett visst hål i min personliga erfarenhet av LO. Mitt bibelskoleår var nästan enbart positivt. Sedan bodde jag utomlands 92-99. Jag var van vid alla ”attacker” på rörelsen, de flesta av dem mycket ojusta.
När jag kom hem (re)agerade jag därmed precis som du, Kalles Kula, Smiley m.fl. när jag stötte på ”negativism” mot LO på nätet. Fråga S-E Sköld. Jag spenderade otaliga timmar på nätet för att försvara din pappas heder.
Sakta men säkert kom jag via Dagens debattsidor (nu stängda) i kontakt med människor runt om i landet som faktiskt VAR djup sårade av LO’s tidiga kantighet, teologi och attityder. Inte via hata-ekman-sidor a´ la Harry Forsberg.
Andy är EN sådan person. Det finns massor exempel bl.a. din egen kusin.
Summan är att många ligger sårade i kölvattnet av LO. Som Herrens armé är vi kallade att vårda sårade soldater. Tyvärr har många kristna en dålig vana att skjuta dem istället….
mvh
D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 30th, 2008 at 3:14 e m Citera och svara denna kommentar
Det jag kommer ihåg av Lo på 80-talet är att de vänner man hade som började där försvann och dök aldrig mer upp.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 30th, 2008 at 3:23 e m Citera och svara denna kommentar
Haggaj: Det var inte dem som försvann utan du som blev kvar i öknen. . .
/D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 30th, 2008 at 3:41 e m Citera och svara denna kommentar
Haggaj,
Har du hittat dem eller är de fortfarande borta. Jag bor i Uppsala så jag kanske kan hjälpa dig att leta…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 30th, 2008 at 3:49 e m Citera och svara denna kommentar
Haggaj/Jonathan:
När jag tänker efter har vi ju stoff till en ny konspirationsteori lagom till helgen:
Dina vänner Haggaj, hålls fångna i ett hemligt rum i källaren på Axel J:sons gata, där de tvingats klippa sina hårdrocksfrisyrer, bränna Stryperskivor och dataspel och lyssna non stop på Duvas(?) gamla lovsång ”Stå upp, stå upp och prisa Herren Gud, i evigheter till evigheter”.
Där nere finns även Whaleys kvar och samlar demoner i hinkar…
ja, hua.
/D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 30th, 2008 at 4:20 e m Citera och svara denna kommentar
Fråga: vilken väckelse- eller förnyelserörelse har inte predikat helgelse eller attackerat vad man ansett vara förvärldsligande kulturyttringar?
Jag var ungdom på LO under ”krossa Petra-skivornas” tid och tog det hela med ro. Jag tror det var ganska milda predikningar vi fick höra i jämförelse med tex en del tidiga pingstpredikanters svador.
Undrar förresten hur många som blev sårade av Jonathan Edwards predikan ”Sinners in the hands of an angry God”?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 30th, 2008 at 4:22 e m Citera och svara denna kommentar
Jonathan Ekman skrev:
”jag tror att det inte bara är Livets Ord som har ändrat sig. Kritikerna har ändrat sig lika mycket.”
Visst har kritikerna ändrats:
Livets Ord som var kritikerna och förut stod upp mot skökan har nu blivit de som serverar hennes vin.
Visst ska vi älska alla människor, såväl otroende som vilseledda troende, men kära Jonathan det ni gör inom familjen Ekman/Halldorf just nu är ren förförelse.
Jag vill önska dig och hela din familj allt gott och jag menar det av hela mitt hjärta.
Jag ber till den Evige att han ska ge er nåd att vända om innan det är för sent.
Vänd om till Abrahams, Isaks och Jakobs Gud så skall sanningens ord sätta er fria!
Yeshua är din Herre Jonathan inte påven!
Herrens bud skall du lyda inte kyrkofädernas!
Må Herren skänka dig och hela din familj av sin barmhärtiga nåd genom Yeshua, Israels Messias!
Daniel S
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 30th, 2008 at 4:50 e m Citera och svara denna kommentar
Citaten av mig ovan är väl i viss mån balanserade. Tyvärr spelar det aldrig någon roll om jag varit mest positiv, eller mest negativ. Det är alltid roligare att skriva om konflikt.
Men eftersom debatten handlat mycket om 80-talet och kanske början av 90-talet, så har mina inlägg denna gång varit mer negativa än positiva. Men inte så överväldigande negativa som det framställs på olika ställen på nätet nu.
Det jag gillar idag är bland annat att människor bemöts med en annan attityd. Kärleken märks tydligare, och när jag iakttar folk på möten där, ser jag inte att folk anstränger sig blåa i ansiktet för att leva upp till bilden av den perfekte livetsordaren. Det gjorde dock folk som regel på 80-talet, vad någon annan än må säga.
Dock är jag inte lika oroad över närmandet till den katolska kyrkan. Jag varken tror eller tänker att Ulf skulle vara så dum att han gick under ett så uppenbart fallet ämbete som påvestolen är. Snarare tror jag att Gud leder Ulf till att skapa kontakt mellan kristna syskon, som i längden kan leda till en äkta enhet istället för den politiska löjliga liberala motsvarigheten där folk klappar varandra på ryggen och sjunger ”We shall overcome”.
Jag tror inte att Ulf är unik när det gäller att verka för den äkta formen av enhet. Jag tror att det är Gud som står bakom initiativet, och inte Ulf Ekman, Peter Halldorf eller någon annan människa.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 30th, 2008 at 4:54 e m Citera och svara denna kommentar
Jag gick på Livets Ords kristna skola i slutet av 80-talet. I jämförelse mellan den tiden och idag: teologiskt, stämningsmässigt, attitydsmässigt osv. är Livets Ords förändring i det närmaste Copernicansk…
Föregående innebär också (tycker jag) en mycket positiv utveckling.
Jag har dock träffat få fd. trosrörelsesympatisörer som i egentlig mening förblivit opåverkad av en del de extrema aspekter som rörelsen förfäktade under 80- t.o.m mitten 90-talet. De flesta av dem (som idag inte lever som kristna) kan sannolikt aldrig skaka av sig detta påtagliga arv eller påverkan…
En genomgående försoning mellan de som fortfarande bär på sår och dem vilka orsakt dessa – vore väl önskvärt eller hur?
Apropå LP och CD-skivsbål; kommer jag aldrig glömma ryktet som gick om en container vilket stod i ett inhängnat område nära huvudbyggnaden där Nyårkonferensens deltagare skulle ha kastat sina profana skivor och s a s världslig kristna skivor (som Petra, Whiteheart, Whitecross osv.).
Själv planerade jag en kompis på att ta oss in på området och uppdatera skivhyllan (när skivorna ända skulle kastas).
Magnus
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 30th, 2008 at 5:10 e m Citera och svara denna kommentar
John Nilsson:
Jag tillhör dem som gång på gång påpekat att mitt år på LO var positivt. Men som Maria skrev:
”En ledare som inte kan erkänna allvarliga brister i det förflutna är heller inte mogen nog att vara en god ledare idag. Jag tycker att han i Dagen-citaten slingrar sig som en hal ål. Politiskt har han säkert lärt sig mycket i fråga om att tona ner och slipa av ojämnheter. Men någon genomgripande förändring – se gärna exv Saul blivande Paulus – har han inte genomgått. Det är obehagligt. ”
F.ö. kan jag berätta att jag talade med Sten Nilsson för några månader sedan (försökte). Jag har alltid hyst en stor respekt för Sten. Undrade om han visste varför Ulf Ekman börjat predika om Maria som den eviga jungfrun. Han svarade något om att han ”tagit en titt bakom förlåten”.
Ville inte pressa honom med en massa frågor då rösten och kraften inte är som förr. Men, jag funderar givetvis fortfarande vad han menar med sitt uttalande. Kanske får jag aldrig veta…
Vet/förstår du vad han menade med detta märkliga uttalande?
mvh
D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 30th, 2008 at 5:43 e m Citera och svara denna kommentar
Det behövs en omvändelse från den typen av religiös hårdhet som beskrivs i artikeln men…
…är det inte märkligt att liberalisering i synen på sexualitet och omfamnandet av utombibliska kyrkotraditioner båda välkomnas under parollellen KÄRLEK!
Daniel
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 30th, 2008 at 7:19 e m Citera och svara denna kommentar
Korrigering,
det ska givetvis vara:
”välkomnas under parollen KÄRLEK!”
Här kommer några tankar om Livets Ords 80-tals radikalitet.
Problemet ligger inte i första hand i viljan att rensa ut föremål och musik som står i strid mot ett avskilt liv. Det tror jag alla troende gör i någon form även om gränsdragningen skiljer sig åt.
Skriften uppmanar oss på många ställen att dra ut från världsliga levnadsvanor och traditioner, som har med avgudadyrkan att göra, för att skapa ett avskilt folk.
En del av Livets Ords uppsåt var därmed bibliskt.
Felet vara att man satte sin stolthet i att visa upp för andra sin radikalitet. Det är samma ytliga lagiskhet som Yeshua anklagade fariseerna för.
För det andra tror jag att man pådyvlade andra människor sin egen gränsdragning utan att skapa inre motivation till omvändelse. De som inte ville ställa upp på kraven nedvärderade man och frös delvis ut med stämplingen oandliga. Där med skapade man egna människobud som ingen fick bryta emot.
För det tredje användes fruktan, ofta för djävulen som motivationskapare, vilket är synnerligen osunt speciellt när barn är inblandade.
Den som vill rensa upp sitt liv och hem från traditioner föremål eller musik som man upplever strida mot skriften bör uppmuntras till detta.
Men detta skall aldrig göras i fruktan, utan i en kärlek till Herren, och i en längtan av att leva i närhet till vår Far i himlen. Det måste även finnas ett visst mått av sunt tänkande i sådana processer.
Kort sammanfattning.
Tanken att avskilja sig var rätt, gränserna man drog var ibland tämligen godtyckliga och sättet man gjorde det på var ofta helt fel, vilket ledde till många svårläkta sår.
Shabbat Shalom
Daniel
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 30th, 2008 at 8:22 e m Citera och svara denna kommentar
Jonathan
Om man inte lyfter upp det negativa först så kommer man aldrig – av hjärtat – till det positiva. Det negativa väger alltid minst tio gånger så mycket som det positiva. Det positiva flyter upp så småningom om det negativa får först komma upp i ljuset för att det ska kunna förlåtas.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 30th, 2008 at 10:57 e m Citera och svara denna kommentar
Jeg synes det er merkelig at trosforkynnere som Ulf Ekman og Åge Åleskjær aldri våger gå ut mot sine læremestere Kenyon, Kenneth Hagin og Kenneth Copeland m.fl. Etter mitt syn er det selve teologien deres som er feil. Ulf og Åge har helt åpenbart moderert seg, og Åge har for sin del åpent gått ut om det. Men å frasverge seg sine lærefedre, det ser det ikke ut for at de tør.
Det er først og fremst denne ubibelske trosforkynnelse – som egentlig ikke er trosforkynnelse – som er roten til det onde.
Anbefaler å lese boka ”Det guddommeliggjorte menneske og den menneskeliggjorte Gud”, av Kjell Olav Sannes.
Du finner den her sammen med en del annet interessant litteratur:
http://www.refleks-publishing.com/index_no.html
Mvh.
CatoI.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 31st, 2008 at 12:05 f m Citera och svara denna kommentar
Jag har läst vad du har skrivit i flera år nu och har även skrivit till dig när du höll på att debattera på Dagens debatt plats.
Jag förstår inte att du inte kan förlåta och glömma.
Jag var med i en missionsorganisation där ledaren föll i synd. Det var många som arbetade i denna organisation och en utav missionärerna sade ungefär så här, ”det känns som ens liv har spolats ner i toalett stolen.”
När synden uppdagades och beslutet togs om att lägga ner organisationen gick min fru och jag och sade till ledaren att vi förlåter honom. Detta skriver jag inte för att skryta med något men att understryka att man måste förlåta och glömma.
Du nämnde vad Maria hade sagt ”Men någon genomgripande förändring – se gärna exv Saul blivande Paulus – har han inte genomgått. Det är obehagligt.” Maria tar Saul som exempel med Ulf Ekman. Detta är ju fruktansvärt. Saul var inte frälst men sedan mötte han Jesus och självklart förändrades hela hans liv. Han hade varit en förföljare av Guds församling.
Så Maria menar att Ulf är inte frälst och en förföljare av Guds församling? Eller vad menar hon?
Ulf har sagt många gånger att som församling har de gjort många fel. Varför kan ni inte läsa som det står. Ta emot det och glöm.
Istället för att kritisera vad andra kristna gör, gå ut och vinn världen för Kristus!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 31st, 2008 at 12:08 f m Citera och svara denna kommentar
Jag har de flästa böckerna av Åge Åleskjaer och Ulf Ekman, och 80 och 90 talets teologi var ju helt klart en lagisk prestationbaserad teologi, och sådant är ju självklart extremt skadeli, destruktiv och istället för trosuppbyggande trosnedbrytande (lite som att enbart spise på McDonalds)…
Derimot ska man inte vara allt för kritisk till Ulf Ekman och Livets Ord i dag. Denna enhet som de eftersträdar kan vara av god frukt. Peter Halldorf kan man också diskutera, men så här långt tycker jag det nästan enbart har kommit god frukt från denna mannen…tycker själv hans böcker har varit en stor välsignelse- specielt när jag var nyomvänd och läste böcker som ”Mellan ande och bokstav”.
Men man ska vara vaken och försiktig, vi lever i den sista tid, och två saker pekar åt att kvinnan och vilddjuret nu kommer stiga fram 1. dagens ekumeniska organisationer som samarbetar med vilddjuret, dvs statsmakten. Som vi sett tidigare är bibelkritiken, som ofta förnekar att Jesus är Kristus, kommen i köttet, grundförutsättningen för dessa organisationer. 2. reformatorerna såg den särskilde Antikrist i påvedömet och påvekyrkan, men inte i påven personligen, vi kan nu se att katolska kyrkan har börjat gå samma väg som en del av dagens ekumeniska organisationer- och arbetar för en världens religion (självklart med påven som ledare).
En del av detta blir ju självklart spekulationer som ibland nästan gränsar till konspirationsterier. Men likaså är det viktigt att vara vagen och titta på tidens tecken.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 31st, 2008 at 3:52 f m Citera och svara denna kommentar
Vem ska be om förlåtelse för vad? Är inte den här diskussionen lite bakvänd? Visserligen fanns det mycket knepigheter inom Livets Ord på åttiotalet, men jämfört med idag bör man nog se den tiden som relativt oskyldig.
Största katastrofen för LO är inte åttio- eller nittiotalen, men däremot den vändning stiftelsen gjorde i början av 2000-talet då man öppet började katolicera rörelsen. Om det fanns medlemmar och bibelskoleelever under de tidiga åren som upplevde sig utnyttjade och kränkta, är det ingenting i förhållande till den religiösa förförelse LO hänger sig åt idag.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 31st, 2008 at 9:48 f m Citera och svara denna kommentar
Hela frågeställningen när det gäller prövning handlar egentligen bara om teologi. Först därefter om frukt. Där har t.ex. CatoI varit inne på grundfelen i läran när det gäller Ulf Ekman/LO medans Maria visat på frukten av ett omänskligt ledarskap:
”En ledare som inte kan erkänna allvarliga brister i det förflutna är heller inte mogen nog att vara en god ledare idag. Jag tycker att han i Dagen-citaten slingrar sig som en hal ål.”
Om nu Ulf Ekman/LO skall ändra sig gäller först och främst den falska trosgrund man står på. Tar man in Kenyon, Hagin, Copeland etc. som inspiratörer är det starka tecken på att rörelsens lära är långt på avvägar från vad Skriftens säger om Gud och Guds frälsning i Kristus.
Diskuterar vi läran i grunden skulle vi snart inte behöva bry oss om Ulf Ekman det minsta eller tanken på LO som rumsrent eller inte. Kenyon, Hagin, Copeland etc. skulle hamna i samma kategori som RKK, Muhammad, Joseph Smith, Russel och Todd Bentley för att ta ett nutida exempel. Alla solklart osunda förvrängare av Guds ord och därmed förförare.
Att någon nu är inne på ämnet ”förlåta” visar på att de inte förstår var grundproblemet med LO’s framvart har handlat om. Ett stort övergrepp och förvanskning av Guds ord. ”Du har inte kärlek” har man ju hört som försvar när LO:are inte förstår vad frågan handlar om. Det handlar om att ta Gud och Bibeln på allvar – inte att acceptera en falska lärare, falsk profet och falska lärare under en falsk kärleksteologi som går ut på att försvara en otroskult (= obiblisk trosförkunnelse ála LO som gödselspridare).
Bloggen stillsam:
http://stillsam.blogspot.com/2008/05/tidningen-dagen-behandlar-fr-nrvarande.html
ställer en mycket adekvat fråga: ”Har Ulf Ekman och Livets Ord blivit omvända?”
Vänligen panterokc
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 31st, 2008 at 10:32 f m Citera och svara denna kommentar
Förlåt det vart fel texten i hasten.
Så är menar jag att meningen skall vara:
Det handlar om att ta Gud och Bibeln på allvar – inte att acceptera en falska lärare, falska profeter och falska undergörare med en falsk kärleksteologi som går ut på att försvara en otroskult (= obiblisk trosförkunnelse ála LO som gödselspridare).
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 31st, 2008 at 11:57 f m Citera och svara denna kommentar
Panteroke, vad jag förstår, har du helt rätt. Problemet ligger i den ursprungliga läran, som jag tror t.o.m. bibelskoleelever har svårt att förstå (MTC nämnde det angående JDS någonstans för ett tag sen).
Jag kan inte förklara det heller, men i formen av en ”saga” skriven av HankHanegraaff, översatt av Sola Scriptura, med fullt av citat från USA:s Word of Faith-frontalfigurer, gjorde det mer begripligt för mig.
De som varit med under det omtalade 80-talet borde känna igen en del. Bobby Jean Mercks undervisning om att vi är gudar tex.
http://www.solascriptura.se/saga1.html
Teologi kan jag ingenting om, men jag har lyssnat när mina vänner som är fd. livetsordare samtalat och förstått, att för många som sargats finns nyckeln i läran.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 31st, 2008 at 1:03 e m Citera och svara denna kommentar
Du har helt rätt Maggan. De flesta vill diskutera annat än om LO’s lära stämmer överrens med Skriften och prata om väckelse (= counterfeat revival) och under & tecken (counterfeat signs & wonders). Prövar man läran slipper man bli förförd. Det handlar därför om man känner sin Gud och Frälsare eller inte.
Förtydligande:
1. Visst är kärleken till sanningen viktig. Däremot inte kärlek till falska förkunnare som uppsåttligen lever i detta. Här talar snarare Bibeln om avståndstagande och öppet ifrågasättande. Ulf Ekman & co har här skrämt kritiker till tystnad men är man trygg i sin tro på Herren är det sältan som kommer fram när man varnar för det falska i ens omgivning. I all kärlek förstås men utan kompromisser.
2. Gödselspridare i betydelsen att sprida skit som vilset folk kan uppfatta som näring. Det finns en kristen författare, Håkan Arlebrand som sagt att det är ingen tillfällighet att de som hamnat i New Age gör det. Det är det de söker helt enkelt. Här tycker jag att samma analogi stämmer överrens med det jag funnit om LO och dess falska läror. Kärleken till Gud och sanningen i Guds ord är inte ledstjärnan utan drömmen om väckelse, under och tecken. Vilket i grunden är lika med otro.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 31st, 2008 at 1:56 e m Citera och svara denna kommentar
Ska man skratta eller gråta över panterokc mfl inlägg?
De ända jag kan säga är att ni borde vara på Livets Ord lite oftare för att kanske få lite bredare bild av församlingen, dess lära och verksamhet.
Säger inte att Livets Ord är perfekt på alla områden, men att häva ur sig saker som new age och den stora skökan förknippat med LO grundat i vad några herrar med förutbestämd mening om LO och som vill misstolka allt som sägs från Ulf Ekmans predikstol bara för att få kasta lite anklagelser, det känns mer destruktivt för ert eget andliga och själsliga liv än vad ni får ut någon förändring av.
”Den som bekänner Jesus som HERREN är Guds barn”
Rätt skönt att de inte står ”Den som har rätt syn på katolska kyrkan är Guds barn” =)
Sista saken jag vill poängtera är att man faktiskt kan söka kontakt med ett annat sammanhang utan att bli det sammanhanget. Att Ulf Ekman har samtalskväll med en katolik tyder väl bara på att han till skillnad från er faktiskt kan respektera och bemöta en människa med annat synsätt istället för att snacka ner han!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 31st, 2008 at 2:26 e m Citera och svara denna kommentar
David: är det bibelns Jesus som förkunnas eller en annan Jesus? Att bekänna Jesus som Herren är inte att uttala en magisk formel, det är att göra Honom till Herre i sitt liv, att underordna sig Honom. Jag får lov att instämma i ”Maggan” och ”panterokc”. (Jag har läst böcker av Ekman et al, gått på ett otal möten på LO utan kritiska ögon. Har själv inga sår eller hyser agg.)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 31st, 2008 at 3:30 e m Citera och svara denna kommentar
David sier: ”Ska man skratta eller gråta över panterokc mfl inlägg?”
Du får gjøre hva du vil, David, men jeg tror for min del at det er mest aktuellt å gråte over de resultater som trosforkynnelsen har skapt i våre land. Og for alle de offer som ligger igjen på slagmarken. Du kan takke din Gud at du tilsynelatende ikke er en av dem.
Mvh.
CatoI.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 31st, 2008 at 3:37 e m Citera och svara denna kommentar
David,
Om du vill diskutera mina inlägg har du läst in en massa annat från andra i dem.
Helst skulle man vilja visa allt svart på vitt hur ruttet Kenyons, Hagins, Copelands med fleras är och det finns mycket litteratur och avslöjanden på Internet om detta. Om litteraturen gav CatoI en länk om detta. Hänvisar till två böcker därifrån:
http://www.refleks-publishing.com/no/boker/Hagin.htm
Det guddommeliggjorte menneske og den menneskeliggjorte Gud av Kjell Olav Sannes
En kritisk teologisk analyse av synet på forholdet mellom mennesket og Gud hos Kenneth E. Hagin, trosbevegelsens grunnlegger og lærer
http://www.refleks-publishing.com/no/boker/kenyon-en.htm
E.W. Kenyon
Cult Founder or Evangelical Minister?
Även bloggaren stillsam hänvisar till ett antal böcker som granskat grunden för den tro som Ulf Ekman med sin svärfar trodde var av Gud när det begav sig i början på 1980-talet. Vilket bevisligen inte stämmer överrens med Guds ord.
David,
Frågan är om Ulf Ekman har omvänt sig? Om han inte rensat bort det falska finns det ingen anledning att sätta sin fot på LO.
Varför säljs t.e.x. Kenyons, Hagins och Copelands med fleras böcker, med vetskap om att de kan vara svåra att få tag i med ett högre pris på Hjälpande Handens loppis som ägs av Livets ords stiftelse? Där finns säkert över 5 hyllmeter med trosförkunnelse relaterade böcker till salu och ett fåtal med sunt kristet innehåll.
Vänligen panterokc
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 31st, 2008 at 4:09 e m Citera och svara denna kommentar
Gustaf
Varför tror du jag menade ”bekänna” som en magisk formel?
Är inte att bekänna Jesus som Herre ett yttre teckan på att man har underordnat sig Honom, och göra Honom till just Herre i sitt liv?
Problemet som jag ser det, är att många av er som skriver här är så ”fast” i ert eget tanke/synsätt så att när någon till stor del delar er mening men inte till 100% så lägger ni större fokus på att klanka ner på de få procent som inte är överrens med er teologi än att försöka enas och hjälpa varandra fram till sanningen.
Vad är det som är så hemskt att samtala och arbeta med katoliker? Håller helt och fullt med att det är mycket underligt att den katolska läran accepterar påveämbetet. MEN ska vi då bara strunta i katolikerna och klanka ner på dem? Varför inte se till den iver många har att söka Jesus? Sedan att allt inte är uppenbarat för dem, är en annan ska.
Om ni nu har Guds kärlek i er, och är så säkra på att alla katoliker mer eller mindre är helt borta från Guds frälsning. Varför lägger ni inte den tid ni sitter här och skriver gojja på att bjuda en katolik eller en ”ofrälse” från ett annat samfund på en fika för att samtala och be med den, och på så sätt öppna hjärtats dörr så en förändring kan ske. För om de nu är så viktigt att alla tycker som er, varför inte göra något åt det?
En sista respons på Gustafs inlägg:
Självklart är Bibelns Jesus och inget annat som jag syftade på!!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 31st, 2008 at 4:35 e m Citera och svara denna kommentar
John Nilsson angående Ulf E.-s närmanden:
”Dock är jag inte lika oroad över närmandet till den katolska kyrkan. Jag varken tror eller tänker att Ulf skulle vara så dum att han gick under ett så uppenbart fallet ämbete som påvestolen är. Snarare tror jag att Gud leder Ulf till att skapa kontakt mellan kristna syskon, som i längden kan leda till en äkta enhet istället för den politiska löjliga liberala motsvarigheten där folk klappar varandra på ryggen och sjunger “We shall overcome”.
Jag tror inte att Ulf är unik när det gäller att verka för den äkta formen av enhet. Jag tror att det är Gud som står bakom initiativet, och inte Ulf Ekman, Peter Halldorf eller någon annan människa.”
Tord: Man diskuterar om de skador som man fått på Livets Ord, dock på ett påtagligt nyanserat sätt.
Jag har själv god erfarenhet av L.O. Gick 1:an 94-95 och det var stark förkunnelse. Jag är BARA tacksam för mycket av den bibelundervisning som gavs. Men kanske finns ett samband med den förhistoria av väckelse-erfarenhet man som människa har, och om man faller igenom och går in i emotionella problem. Jag vet inte.
Hur som helst, John du ”tror” att Gud ligger bakom Ulfs katolska närmanden. Det tror nog de flesta som idag sluter upp bakom Ulf. Och det tror alldeles säkert i högsta grad Ulf Ekman själv. Det är sant att det finns denna typ av enhetssträvanden utöver världen dag bland karismatiker. Gemensamt är att alla ”tror” detta. Man anar den framtida, slutgiltiga väckelsen runt kröken, och Gud bygger stora fiskebåtar; vilken sorts är inte så pjåkigt nu i sluttiden. Det är bara lite tid kvar, och vi ska inte va så petiga… ”Det kommer en ny karismatisk väckelse…”, och skörden är stor. Gud ska ju vända barnens hjärtan till (kyrko)färderna står det ju i Malaki.
Jag tänkte nog själv så.
Men sanningen måste alltid komma i första rummet. Vi kan aldrig kompromissa kvaliteten mot kvantiteten. Det var ett tillfälle då Gud tillät lögnandar i profeternas munnar. När vi syndar, kan Gud åtgärda problemet genom att släppa fram djävulen och tillåta honom att handla. Vi går på en smäll, och blir därigenom diciplinerade. Detta korrigerar oss och det räddar oss från något ännu värre.
Jag har respekt för gudsmän, och U.E. är fortfarande en av dem (för mig). Men det hindrar mig inte från att se sanningen i vitögat och välja sanningen istället för kompromissen.
Det är DET man borde göra, istället för att hoppas och tro att Ulfs nya linje är från Gud. Det går att ta read på och få veta detta genom studium av Skriften.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 31st, 2008 at 11:47 e m Citera och svara denna kommentar
Tyvärr verkar det som att förblindelse har drabbat många, och man ser inte vart man är på väg.
Köp ögonsalva och smörj dina ögon så att du kan se. (Råd till församlingen i Ladociea som profetiskt anses vara den sista tidens församling.)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 1st, 2008 at 1:18 f m Citera och svara denna kommentar
Ja jösses. Ulf och LO kommer aldrig att slippa 80-talets förkunnelse. För eller senare kommer de/han att vara tvungna att ”ta” i det. Och det blir inte bättre av att Ulf har skaffat sig en blogg, det liksom bara bekräftar.
Jag personligen är förbryllat och sorgsen över denna hårdnackade inställning. De är vi som var med, som inte enbart får ta smällen, utan även ha förkrosselsen till att förlåta, ursäkta och gå vidare (för annars orkar vi inte en dag till).
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 1st, 2008 at 10:25 f m Citera och svara denna kommentar
Ulf Ekman skriver själv så här på sin blogg:
”Tvärtom var 80-talet en genombrottstid av stort värde. Det var definitivt en utmaning av en stagnerad andlig situation och en stark sekulaisering. Det kan kännas som om Dagen, och andra, tänker lite så här: “Medge att allt var fel då, och säg att ni har ändrat er, så kanske ni blir accepterade idag.” Det scenariot känns lite passé, onaturligt och trolöst emot det Herren faktiskt gjorde.”
Den tid när ”Ulf gick vidare med Gud” underförstått skickade medlemmar till Whaleys bibelskola för fortbildning, istället för till Hagins Rhema som tidigare.
En familj som hyrt ut sitt hus och åkt till Whaleys ”Word of Faith Fellowship” för ett års bibelskola, skrev ett brev om problemen till UE, och bad honom höra av sig så fort som möjligt. De fick inget svar.
När de kom hem igen låg ett brev från LO om uteslutning ur församlingen och väntade på dem.
Cellgruppsledarna blev tillsagda att inte ha kontakt med familjen och de blev helt isolerade. Församlingsledningen blev paranoid och alla skulle rapportera ”ulvar”.
Oj, det finns så mycket att skriva. Men det får räcka så här så länge.
Björn Horst, visst måste man få bli ledsen och arg innan man kan förlåta? Då (vet inte hur det är nu), skulle man inte bry sig om sina känslor och sitt förnuft utan bara ”vara i anden”. För mig är detta mentalt skadligt.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 1st, 2008 at 12:01 e m Citera och svara denna kommentar
Maggan:
Det verkar som LO och Ulf Ekman tror att de bara kan sopa hela 80-talet (och delar av 90-talet) under mattan. Till en viss grad har jag förståelse för att att rent läromässigt inte ångrar sig, men det jag absolut aldrig kommer förstå är den behandling man utsatte människor för. Ulf skriver så här på sin blogg: ”Sammanfattningsvis, av artikel nr 3 i denna spännande följetong, så är min kommentar att vi inte alls skäms för 80-talet.
”Älska, glömma och förlåta är livets stora gåta.” För Livets Ord verkar det som bara det ena ordet finns med i deras version av detta citat, och det är varken det första eller det sista ordet…
”Låt oss glömma det negativa som skedde” säger man kanske, och lägger till att man ju inte har något att be om föråtelse för. Kanske MTC får rätt i det han sa att det kanske kan ske om 5 år. Bättre sent än aldrig? För allt för många är det ”försent för flera år sedan.”
Jag tror vi får vänta förgäves.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 1st, 2008 at 12:29 e m Citera och svara denna kommentar
Jag som har begränsad erfarenhet av LO blir chockad av det du berättar Maggan.
Jag har själv erfarenhet i profana sammanhang av en arbetsledning med paranoida drag, där var förklaringen en centrumfigur med narcissistiska/psykopatiska personlighetsdrag med en krans av beundrare runt omkring. Den arbetsplatsen utvecklades till vad jag förstod efteråt när jag lämnat den och fick distans, en sekt.
Jag drar därmed inte paralleller, jag har själv som sagt för dålig kunskap om LO.
Men av egen erfarenhet vet jag hur vikigt det är att få berätta om sina upplevelser, det har varit en del av min egen läkeprocess från den destruktiva miljön jag upplevde. Sen är det väl upp till dom som inte håller med att lägga fram sin bild.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 1st, 2008 at 1:00 e m Citera och svara denna kommentar
Andy:
”För allt för många är det “försent för flera år sedan” skriver du. Jag tänker på ”Maktmänniskan i församlingen” av Edin Lövås.
Den handlar om en personlighetstyp som inte KAN se sina egna fel. Ex-medlemmar har sagt att den boken är en beskrivning av UE, vilket den inte är (tror jag).
Många bibelskoleelever klarar sig bra, men en hel del har blivit allvarligt skadade det vet vi nog allihop, även om det sägs från LO-håll ungefär så här: ”NN hade psykiska problem redan före bibelskolan” eller ”NN har missuppfattat undervisningen”.
Minns ni ansökningshandlingarna med mycket personliga frågor? Rekommendationerna som man inte själv fick se, de skulle skickas direkt till LO?
Gissningsvis såg det lika dant ut på Levende Ord?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 1st, 2008 at 1:10 e m Citera och svara denna kommentar
Maggaan:
Jag håller med dig fullständigt. Visst måste man bli arg. Men man kommer till slut till en punkt när man inte orkar vara offer längre, utan livet måste fortsätta.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 1st, 2008 at 1:14 e m Citera och svara denna kommentar
Padrai:
”Jag som har begränsad erfarenhet av LO blir chockad av det du berättar Maggan.”
Jag blir inte chockad Maggan. Jag känner till att U.E. stödde Sam & Jane Whaleys, ”in i det längsta” och man markerade starkt mot att medlemmarna kritiserade dessa som man stödde. Jag uppskattar i och för sig att man inte ville släppa fram kritik, och stötta dem som var förföljda. Man hade ju själva blivit grillade på längden och på tvären och på höjden och djupet i en massa år, med ständigt orättvist hat från massmedia.
Men sedan är det ett stort problem på det sätt man gjorde det. Man klippte abrupt av alla medlemmar som visade tecken på Whaley-kritik, och gjorde det som ett kirurgiskt ingrepp. Att kritiken kanske var berättigad, visade man ju själv senare när man släppte kontakterna med Whaleys.
Uteslutningarna är inte försvarbara ur biblisk synpunkt. Här trampade man på Ordet. Det FINNS ju nämligen en procedur beskriven i Ordet, hur medlemmar ska förmanas och förmås att överge en felaktig bana.
Jag förstår att dessa ”avklippningar” skapat sår hos människor.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 1st, 2008 at 1:56 e m Citera och svara denna kommentar
Hur länge skall Livets ords offer få lida i tysthet? Gud ge oss upprättelse!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 1st, 2008 at 2:40 e m Citera och svara denna kommentar
Maggan:
Du har rätt i det du säger om Lo´s ansvarsfrånskrivande, för det är just det du beskriver som skett och sker. Det är ju de andra som var sjuka innan de ankom LO – ergo är det deras fel att de ”tog undervisningen fel” (Citatet är från Ulf Ekman i SVT´s Existens)
Om jag inte tar fel ställde Lester Sumrall ett ultimatum m.t.p Whaleys. Ulf Ekman hade väl inte något val då, för Sumrall var den person Ekman hade ”över sig”. Synd att Sumrall var så gammal och att han nu är död, för vem lyssnar Ekman på nu?
Edvin Løvås bok borde läsas av alla med kopplingar till trosrörelsen, men maktövergrepp a´la det som beskrivs i boken existerar i de flesta religiösa sammanhang. Det finns nog en del maktsjuka och psykopatiska människor i allt för många församlingar.
Suck!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 1st, 2008 at 3:00 e m Citera och svara denna kommentar
Metoden att ge avhoppare psykisk diagnos känner jag också till från den ”profana sekt” jag arbetade i under några år. Det var alltid något psykiskt problem med dom som slutade. Jag undrar vilken diagnos jag fick när jag äntligen tog mej därifrån.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 1st, 2008 at 3:08 e m Citera och svara denna kommentar
Maggan:
Jag kan bekräfta din berättelse om familjen som blev uteslutna när de i omsorg för Livets Ord varnade för problemen på Whaleys bibelskola, i tron om att de för detta skulle mötas med tacksamhet av sina vänner och syskon på Livets Ord. Tyvärr blev de uteslutna precis på det sätt du beskriver.
De drabbade är nämligen nära vänner till mina föräldrar, jag har själv varit engagerad i att reparera somliga av skadorna för det inträffade, och själv samtalat länge med de berörda utan att mina föräldrar haft direkt vetskap om detta. Det enorma är att den jag samtalade med utstrålade (mer än bara i ord) förlåtelse och vilja till försoning, trots vad de fick genomlida.
Och det är bland annat mot sådan bakgrund jag säger att Livets Ord idag är något väsensskilt från slutet på 80-talet och början på 90-talet. Sådan hänsynslöshet tillämpas inte idag, utan istället har jag sett bevis på att medlemmar med skiljaktigheter bemöts med kärlek, dialog och förståelse.
Men man måste förstås dra upp i ljuset de skador man tidigare åsamkat.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 1st, 2008 at 3:22 e m Citera och svara denna kommentar
Jag vill bara säga att jag känner enormt med dom som blivit drabbade av dessa övergrepp.
Jag som sett mekanismerna verka i profana sammanhang vet att att detta inte är något specifikt kyrklig problem utan kan uppkomma i alla mänskliga sammanhang där maktbalansen är fel och där narcissister/psykopater får breda ut sej ohämmat. Problemet med psykopater är att dom är kameleonter, kan uppträda hur charmigt och förtroendeingivande som helst. När det passar deras syfte…………..
Jag håller med er som beskrivit problemet från insidan:
Korten måste läggas på borden, att bara släta över och gå vidare duger inte.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 1st, 2008 at 3:42 e m Citera och svara denna kommentar
Vill bara poängtera att jag inte med det jag skrivet ovan utnämner U E till psykopat, det har jag ingen kunskap om.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 1st, 2008 at 5:52 e m Citera och svara denna kommentar
Jeg tror, som jeg har nevnt i et tidligere innlegg, at mye av dette som skjedde på LO er resultat av en teologi/trossystem. Om man kjenner litt til Hagin og Copeland, så ser man den autoritet de påberoper seg å ha, og likedan den autoritet som Kenyon har i disse kretser. Les f. eks. boka ”Navnet Jesus” av Hagin.
Jeg vil kalle trosbevegelsen en ”åndsretning”, blant annet fordi de bruker bibelske begreper, men legger ofte et annet innhold i disse. Så er man plutselig avhengig av ”åpenbaringskunnskap”. Og da er det ”pastoren” eller ”profeten” som blir livsviktig. Her kommer også synet på menighetsledelse inn, det bygger mer på GT enn på NT.
Les hva Paulus sier om den profetiske gaven:
”La to eller tre profeter tale, og de andre skal prøve det.” 1Kor 14:29
Ligner dette trobevegelsen, profetvekkelsen etc. ?
På sett og vis er nok også Ulf, Åge og trosforkynnerne blitt ”offere” for en retning de så som svaret på vekkelse. Er det ikke slik med det meste fra USA? Heldigvis har det kommet mye godt derfra gjennom historien.
Jeg skriver ikke dette for å svekke det som ellers har kommet fram her. Falsk lære og overgrep på den ene eller andre måten burde fram i lyset og erkjennes. Det burde være alle kristnes ønske, og aller mest for ledere! Men vi kjenner jo menneskehjertet! Ting kan ta tid å rydde opp i, især når det gjelder forførelse.
For det er vel det vi snakker om?
Mvh.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 1st, 2008 at 6:27 e m Citera och svara denna kommentar
Tycker att denna sk ”debatt” spårar ur, ni talar om någon som kände någon som…. osv.
Alla ”LO:are” som jag känner är samlade, kärleksfulla och självständiga personer. Inte några ”blinda” får som låter sig duperas hur som helst. Även de som var med på 80-talet och därmed mötte fenomen som Whaleys mm. Jag kan inte jämka er bild med min bild av LO och dess medlemmar och ledarskap. Den är synnerligen positiv
Fokuserar man på det goda LO åstakommit i Sverige och utomlands så aktualiseras frågan:
har någon svensk frikyrka åstakommit så mycket god frukt på 25 år? Och samtidigt fått ta emot så mycket kritik från ALLA håll?
Och LO har inte genomgått några uppslitande splittringar och inre strider a la pingst (trots allt de beskylls för) Vilket faktiskt talar för ledarskapets integritet och vishet, även i relationer.
Lite balans och perspektiv efterlyses
Frid, frid, frid!
/BB
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 1st, 2008 at 7:01 e m Citera och svara denna kommentar
Andy..
Dra inte alla Livetsordsmedlemmar över en kam att ”vi vill sopa 80-talet under mattan” för det är inte sant!!
Blir arg och ledsen när jag läser sådant. Själv är jag Livetsordare och älskar min församling. Men jag tycker absolut att man har bara allt att vinna genom att ”göra upp om 80-talet”.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 1st, 2008 at 7:16 e m Citera och svara denna kommentar
Jag talade inte om medlemmarna Ulrika, och vill lägga till att jag fortfarande har både vänner och familj där. Det är underbara människor allihopa! Trodde kanske du förstod att det handlade om ledarna, och då specifikt Ulf & Robert.
Mitt perspektiv byggs på personliga erfarenheter och inte något diffust rykte jag hört av någon i pereferin. Underbart med all den goda frukten LO fått till, men det finns en frukt de inte vill erkänna sig vid, och det är den ruttna. Jag hoppas man gör upp med den en gång för alla snart, men då utifrån en ärlig önskan från hjärtat att be om förlåtelse.
Bless!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 1st, 2008 at 7:47 e m Citera och svara denna kommentar
Andy,
Det hoppas jag också. Och det HAR kommit en bra bit på väg mer än vad som syns i pastor Ulfs blogg t.ex. Nuförtiden i var och varannan predikan kommer det meningar av typen ”Ja vi har gjort många fel” ”Nu i efterhand kan jag se att jag borde inte ha sagt det och det på det sättet” etc.
Jag tror det är lätt att hamna i försvarsställning för pastor Ulf när han kanske upplever att hela Sverige är emot honom igen. (Jag tycker inte att Dagens granskningar har varit osakliga, de har varit rätt milda i mina ögon, med befogad kritik.) Tänk på att även Ulf är en människa som har känslor och kan bli ledsen. Det är inte alltid lätt att alltid vara den som står i centrum och som får ta mycket skit, ibland obefogad.
Jag tror att mer kommer från Livets Ords ledning. Jag tror faktiskt det, även om det tar tid. Det är nog inte lätt att erkänna allt som var fel och tokigt när, åtminstone tror jag det, Ulf t.ex alltid har gjort det som han uppfattat var Guds vilja. Då handlar man lätt fel, man blir stolt istället för ödmjuk när man möter kritik. Jag tror Gud jobbar med det här…. jag tror verkligen det, så mycket har ändrats de senaste åren till riktigt riktigt bra och mera kommer. Du får tänka på att Ulf Ekman har blivit äldre och visare än vad han var på 80-talet.
Det är bara att inse fakta, och det kan vara väldigt jobbigt för oss livetsordare att erkänna det, men tiden med Whaleys var verkligen destruktiv. Och människor HAR tagit skada av det. Det hände också positiva saker på Livets Ord på 80-talet, det får man inte glömma bort, men det går bara inte att blunda för det som faktiskt, tyvärr, var väldigt negativt.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 1st, 2008 at 8:10 e m Citera och svara denna kommentar
Tack för det du delar med oss här. Jag ska återkomma till dessa frågor ganska snart, även det du beskriver som positivt.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 1st, 2008 at 8:24 e m Citera och svara denna kommentar
Ulrika,
Vad tror du det är som motiverar Ulf när han har vänt 180 grader vad gäller kloster, ikoner, påven, oblater, etc? Det måste ju finnas en orsak. Vad tror du att den är?
Fråga nummer två. Vad tror du det var som motiverade Ulf till att t ex anamma Whaleys undervisning om demoner och andra liknande yttringar som gjorde att folk for illa? Tror du att det kan handla om samma motivation?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 1st, 2008 at 8:26 e m Citera och svara denna kommentar
Om vi är ärliga måste vi erkännas att LO i vissa fall har gjort 180 graders kursändring, både på gott och ont.
Självklart kan man också kategoriskt förneka detta.
Läs t.ex. bara artikeln på John Nilssons blogg: ”Vad i hela världen har påven i Uppsala att göra?” av UE eller Daniel Sanfridssons artikel på denna blogg under ”Planerar LO etablera Ribbingebäcks kloster?” 25/5 10:51 fm.
Personligen har jag upplevt väldigt stor välsignelse av trosförkunnelsen, den har betytt oerhört mycket för mig. Jag har inte lidit någon skada.
Är med i LO.
Vad som är jobbigt idag är närmandet till den katolska läran, inte närmandet till dessa katolska bröder,det är enbart positivt.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 1st, 2008 at 8:44 e m Citera och svara denna kommentar
Observer…
Från en medlem till en annan.
Upplever du verkligen det som att vi håller på att närmas den katolska läran? Och inte att vi närmar oss katoliker som syskon precis som övriga kristna?
Jag är en extremt kritisk livetsordare och jag analyserar precis ALLT som sägs ifrån scenen och jag har inte uppfattat det så.
Skulle vara intressant att höra lite mer hur du menar.
Lennart,
Jag tycker inte Ulf har svängt i 180 grader. Vad är det jag missat? Att det finns tavlor som är lite katolsktinspirerade ute på Ribbingebäck? Ja dom är inte mina favvo-tavlor kan jag säga.
Jag tror att Whaleys kunde utöva ett sådant inflytande eftersom Livets Ord var relativt nystartat när de kom in i bilden och mycket influerade av vissa amerikanska pastorer från Tulsa, där det fokuserades så mycket på demoner. Ulf var ung och oerfaren och förlitade sig för mycket på de amerikanska pastorerna typ Hagin och Copeland.
Kortfattat svar, kunde skriva mer men väntar besök och hinner inte tänka igenom mitt svar mer.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 1st, 2008 at 9:48 e m Citera och svara denna kommentar
My Two Cents, Andy,
Att be om förlåtelse för dem man gjort illa, vilket Ulf Ekman bevisligen har gjort i sin maktfullkomlighet, är en sak. Givetvis en önskvärd sådan om det än skulle ske om ca. 5 år. Men grundbulten med Ulf Ekman, Sten Nilsson m.fl. har varit och är att man teologiskt varit så av banan att frågan vi måste ställa oss om han har omvänt sig, ångrat sig och börjat ta Gud på allvar?
För all skada man har åstadkommit inte bara mot människor utan den förvrängning av Gud och Gudsw ord till att bli människor med makt i Jesu namn (smågudar) som trosförkunnelsen burit fram. JDS är bara en del i detta sjuka lärasystem.
Gud har skapat oss med ett förnuft, visserligen fördärvat efter syndafallet, som Gud vill att vi skall använda.
Om Ulf Ekman på 1980-talet när han var som mest ”smörjd” samtidigt som läran var ett av de mest heretiska i sitt slag i svensk kyrkohistoria. Är det ingen av er som prövar om det verkligen var Gud och Guds Helige ande som stod bakom alla dessa pseudokristna manifestationer? Folk faller för krafter av ”smorda” män till höger och vänster. Det räcker med att blåsa och vifta med en jacka så faller hundra på en scen etc. Knappast Gud i görningen om man tar Bibeln på allvar.
Om man hädat Gud och Guds Helige ande som dessa herrar gjort genom åren och inte det minsta verkar reflektera över dessa saker mer än att skylla ifrån sig att alla andra men inte jag (syftar här på Ulf Ekman). Hur trovärdig är då Ulf Ekman? I t.ex. SvT’s Existens kan han än idag ljuga rätt in i kameran om hans aga-affär utan att blinka en sekund. Ulf Ekman har ett utomordentligt minne i sina predikningar. Men att ljuga och helt sakna självransakan är på något sätt även det klara TECKEN på att han inte är en ”Guds man” som många LO:are utnämt honom till.
1. Ulf Ekman är bevisligen en falk lärare och främjat inbjudandet av antagligen minst ett hundratal falska lärare och införandet av deras läror i kasset-, video- och bokform i landet.
2. Falska profetior (Raoul Wallenberg skall hittas levande etc.) och profeter skyddas genom att skrämma folk med Isibels ande etc. Faktum är att ett av de värsta falska profeterna är Lester Sumrall – Ekmans mentor, som i bokform förutsäger saker som skall hända innan millenium skiftet (1987, ”I Predict 2000 A.D.” köpte den på Hjälpande Handen för övrigt) vilket klart bevisar då hans falska profetior inte föll in att han ÄR en falsk profet. Kanske i jämförelse lika falsk som Benny Hinn.
3. FRÅGAN som förnuftet måste ställa om dessa herrar är använda av Gud eller inte. Inte enligt GT, Jesus och Paulus iaf. utan att behöva lägga ut en lång utläggning av flertalet bibelverser, vilka ni vet finns där i Guds ord.
Därför undrar jag varför ni inte behandlar avvikelserna i teologin och vilka krafter dessa herrar med falsk uppenbarelse kunskap sprider och kanaliserar.
När det gäller Ulf Ekman handlar det mer om teologi än om hans maktfullkomliga person. Därför är de som håller sig till Ordet inte lika förda bakom ljuset (Kristus) som ännu tror att Ulf Ekman har varit och är använd av Gud.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 1st, 2008 at 9:52 e m Citera och svara denna kommentar
panterokc:
Att Livets Ords ledning skulle hädat Gud kan jag inte skriva under.
I övrigt anser jag att de utgör en större fara idag än på 80 talet eftersom Ekman numera till synes börjat klia kristenheten bakom öronen och säger vad de velat höra hela tiden iställe för det Gud säger till dem.
mvh
D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 1st, 2008 at 10:41 e m Citera och svara denna kommentar
MyTwoCents,
Parafrasciterar dig lite ”Ekman [...] säger [...] det Gud säger”
Det är här vi skiljer oss. Du tror att Ekman har talat eller talar budskap från Gud. Jag tror det inte eftersom hans oförmåga i att förstå Guds ord har varit värre en Sveriges ”värsta” liberalteolog.
Läser du på hans teologi (samlade erfarenhet och användat av falsk lära genom alla år) skulle du kunna se rakt igenom honom.
Vänligen panterokc
PS. Bor du i Mälardalen och har tid närmaste månaden skulle vi kunna ses och diskutera detta med bevisen i hand. Bevisen är entydiga ur bibliskt perspektiv. DS.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 2nd, 2008 at 2:36 f m Citera och svara denna kommentar
Bengt B: Vem är det som bygger argument på rykten? Alltså det du skrev om ”någon som känner någon som känner…”. Jag gör inte så. Det mesta jag skriver om har jag upplevt själv. Om inte, så är det oftast vänner till mig på vilka jag vet att jag kan lita, mina föräldrar, eller andra personer som jag diskuterat med och intervjuat.
Lennart: 180 grader är väl att ta i? Åtminstone om liturgins intåg. Jag tror att svaret kan vara så enkelt som att Ulf i vanlig tappning provar om en viss modell fungerar. Han är mer aktör än teoretiker, trots sitt skarpa intellekt. Oblater, rökelse och ikoner gör en inte till katolik för fem öre. Dessutom lägger jag märke till att många som kritiserar Livets Ords ”katolicism” inte kan skilja på ortodoxi och katolicism. Ulf är vän till Halldorf, men dessutom studerar ju Ulfs yngste son ortodoxi och har ett stort intresse för sådant. Det är klart att man som pappa då kan se saker i ortodoxin som faktiskt har en levande kristen poäng.
Alla: Nyansering efterfrågas av somliga. Men vad som är nyans eller balans är ytterst subjektivt. Jag tycker förstås att jag är nyanserad på min egen blogg, http://polaritet.blogspot.com
Men det är det nog inte många livetsordare eller livetsordkritiker som tycker, eftersom de förstnämnda tycker att jag är taskig och de sistnämnda att jag är för snäll. Själv försöker jag bara vara ärlig.
Idag var jag på bön. Jag upplevde att Gud hade talat till mig om Matteus 5, och någon annan hade just läst Matteus 18. Två bibelställen blev centrala för vår bön, vilket gav mig och kanske kan ge er något att tänka på. Jesu egna ord:
Matt 5:23-25
Matt 18:15-17
Försoning förutsätter att båda parterna gör allt de kan från sin roll, för att kunna mötas på mitten.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 2nd, 2008 at 9:20 f m Citera och svara denna kommentar
Ulrilka
Återkommer till dig senare i 500-salen ang. LO och dess glidning mot katolicismen.
Bless
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 2nd, 2008 at 12:12 e m Citera och svara denna kommentar
Frid det är nåt fel jag kommer inte in kollar igen om det funkar
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 2nd, 2008 at 12:14 e m Citera och svara denna kommentar
Ok det fungera bra ämne Gå på försonnings väg Ulrika och övriga detta klara vi av med Gud Hjälp bra . Gud välsigne er och frid ! Inget är omöjligt för Gud
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 2nd, 2008 at 12:15 e m Citera och svara denna kommentar
Försonningens väg ska det stå .
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 2nd, 2008 at 11:47 e m Citera och svara denna kommentar
Ulrika.
Jag lovade svara dig i 500-salen, men den är tyvärr stängd.
Jag skall bara ge några korta ledtrådar eftersom det annars skulle bli alltför långa utläggningar samt jag vet inte om bloggadmin vill tillåta det heller. Vi kanske hamnar utanför tråden.
1. I missionsmagasinet 6/2005 Säger Birgitta Ekman ” Jag tänker en hel del på Maria nu.”
2. Försäljning av Maria-statyetter på LO för drygt 2(?) år sedan.
3. Pengar till Enhetens kyrka endera från LO eller från Birgitta o Ulf.
4. Ulf på retreat (reträtt) i Rom.
5. Daniel Sanfridssons bloggpost 25/5 kl 10:51 under tråden Planerar Livets Ord etablera Ribbingebäcks kloster ?
6. Bejamin Ekman förmedlar ikoner, http://slowpilgrim.blogspot.com/
7. Om Östanbäcks kloster http://www.svenskakyrkan.se/klostren/ostanbak.htm
8. Maria som evigt förblivande jungfru.
Man anar i alla fall åt vilket håll det lutar.
Bless
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 3rd, 2008 at 12:03 f m Citera och svara denna kommentar
Ulrika.
Jag lovade svara dig i 500-salen men den är tyvärr stängd.
Jag skall bara ge några korta ledtrådar eftersom det annars skulle bli alltför långa utläggningar samt jag vet inte om bloggadmin vill tillåta det heller. Vi kanske hamnar utanför tråden.
1. I missionsmagasinet 6/2005 Säger Birgitta Ekman ” Jag tänker en hel del på Maria nu.”
2. Försäljning av Maria-statyetter på LO för drygt 2(?) år sedan.
3. Pengar till Enhetens kyrka endera från LO eller från Birgitta o Ulf.
4. Ulf på retreat (reträtt) i Rom.
5. Daniel Sanfridssons bloggpost 25/5 kl 10:51 under tråden Planerar Livets Ord etablera Ribbingebäcks kloster ?
6. Bejamin Ekman förmedlar ikoner, http://slowpilgrim.blogspot.com/
7. Om Östanbäcks kloster http://www.svenskakyrkan.se/klostren/ostanbak.htm
8. Maria som evigt förblivande jungfru.
Jag hoppas detta räcker för att visa åt vilket håll det lutar.
Bless
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 3rd, 2008 at 4:54 e m Citera och svara denna kommentar
Ulrika.
Jag lovade svara dig i 500-salen men den är tyvärr stängd.
Jag skall bara ge några korta ledtrådar eftersom det annars skulle bli alltför långa utläggningar samt jag vet inte om bloggadmin vill tillåta det heller. Vi kanske hamnar utanför tråden.
1. I missionsmagasinet 6/2005 Säger Birgitta Ekman ” Jag tänker en hel del på Maria nu.”
2. Försäljning av Maria-statyetter på LO för drygt 2(?) år sedan.
3. Pengar till Enhetens kyrka endera från LO eller från Birgitta o Ulf.
4. Ulf på retreat (reträtt) i Rom.
5. Daniel Sanfridssons bloggpost 25/5 kl 10:51 under tråden Planerar Livets Ord etablera Ribbingebäcks kloster ?
6. Bejamin Ekman förmedlar ikoner, http://slowpilgrim.blogspot.com/
7. Om Östanbäcks kloster http://www.svenskakyrkan.se/klostren/ostanbak.htm
8. Maria som evigt förblivande jungfru.
Hoppas detta räcker för att se vissa förändringar.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 3rd, 2008 at 11:34 e m Citera och svara denna kommentar
Jag kan inte säga att jag känner LO personligen, men jag har läst under 10-tal år – då och då – Ulf Ekmans artiklar/predikningar. För ett par månader sen läste jag Sven Reichmanns bok Allt är inte Gud som glimmar. Boken handlar om trosrörelsen, Kenyon, Hagin, osv. Jag blev ganska skakad över budskapet i boken delvis därför att min brorsdotter har varit med i LO i finska Åbo. När jag nu under ett par veckor har läst i Aletheia och bekantat mig med era bloggar, som skriver här också, tror jag att min bild om LO och dess lära börjar klarna så smått. Några av er tycker att UE har vänt 180 grader till katolsk lära. För mig ser det mer ut som att UE började gå åt fel håll när han valde JDS läran och nu fortsätter han att gå ännu mer åt fel håll med KK. Jag menar att gör man inte ärligt upp det gamla så fortsätter man med något annat som är minst lika destruktivt. Egentligen handlar det här om Rom. 1:18-25.
Jag tycker det här JDS läran förklarar rätt mycket av hans sätt att predika eller inte förstå evangelium. Så länge han inte kommer i klarhet om JDS läran förstår han inte varför han skulle be någon om ursäkt. Hans predikningar visar att han inte förstår Guds ord/vem Gud är. Om han får nåden att kunna se det någon dag vilken chock det kommer att bli.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 5th, 2008 at 11:16 e m Citera och svara denna kommentar
Ett märkligt uttalande i Dagen av UE ang. Maria som evigt förblivande jungfru.
Begrunda då detta ord.
Ps.69:9 ”främmande har jag blivit för mina bröder och en främling för MIN MODERS BARN.”
Helt klart att Maria förblev ej jungfru.
Detta ord är svårt att komma förbi.
Bless
.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 6th, 2008 at 5:36 e m Citera och svara denna kommentar
När man tar del av DAGENS
”granskning” av Livets Ord, så uppstår den fråga som alla egentligen grunnar på. Har Ekman ändrat sig, från den villolärare och förmedlare av villolära som han tidigare varit?
Hans senaste ”revidering” kring JDS, är fortfarande bara manipulerande ordvändningar för att kunna behålla läran och aldrig har ändrat sig, samtidigt som det ska verka ”rumsrent”.
Beträffande JDS så är inte den djupaste förförelsen huruvida om Jesus fick satanisk natur eller inte och om försoningen skedde på korset eller inte.
Nej, den antikristliga förförelsen ligger precis i de ord som Ekman fortfarande håller fast vid även i artiklarna nu senast i DAGEN:
”en bruten relation” i Guds person mellan Fadern och Sonen i Guds eviga enhet av Fader, Son och Ande och ”bruten relation” mellan Gud och människa i Kristi person.
Jesus vinner segern genom att aldrig lida Adams nederlag. Syndens konsekvenser och den andliga döden ”bruten relation”, detroniseras i Krsti persons syndfria rättfärdighet och Gudomlighet.
Därigenom att ingen ”bruten relation” sker, utan att Jesus hela tiden är ”Guds fullhet lekamligen”, ”Kristus kommen i köttet”, igenom traumat på korset, så kan Jesus bära fram ett RENT offer av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod.
Ekmans ”reviderade JDS” är alltså egentligen samma antikristliga lära, men med mer finslipade formuleringar.
Och detta med JDS, är bara en del, (men ändå själva navet och vad som gör läran till en antikristlig lära), av ett helt lärosystem, från att Adam var i Guds klass och position, så via en vilsen ande, själ och kroppslära, där anden är människans egentliga personlighet, som ”skapas till likhet med Gud”.
Målet för fienden med trosförkunnelsens lärosystem var att nå detta slutmål med frestelsen från fallets dag:
”Ni kan bli som Gud här och nu”.
Läser man Ekmans svar och kommentarer i artiklarna i DAGEN, så kan man bara gripas av en enda stor beundran, men med förskräckelse över, hur denne man, kan så vända orden i en manipuleringskonst utan motstycke.
Han lyckas med att sopa allt och alla förförelser, falska läror, falskt i tro, lära liv och utövning, all splittring, allt av skadade människor i spåren av hans framfart, under mattan.
Som att det handlade om ngn annan än honom, som åstadkommit allt detta av förförelse.
Han lyckas med att få det att framstå, som att han aldrig ändrat sig, behålla förförelserna och ändå framstå, som att han nu är ”rumsren” och att det skett en så stor förändring.
OCH MÄNNISKOR GÅR PÅ DET!
Angående katolicismen, så ”kryper han nu bara undan”, kring vad katolicismen egentligen står för. Han ser sin chans att få ”en större estrad” att glänsa på. Då börjar han bejaka påven, Mariadogmerna och KK:s förvridna sakramentlära, bejaka spiritism och ockultism i katolicismens spår. Ngt som han tidigare reagareade emot.
Vad är det med de kristna ledarna och de kristna forumen som t.ex. DAGEN, att man låter sig manipuleras på detta sätt, av en uppenbar villolärare?
Och denne villolärare ska nu åter igen få inta podiet på Nyhemsveckan. Inte undra på att Pingst. alltmer börjar komma snett, när man på sin största konferens tillåter en så uppenbar villolärare framträda. Ur led är tiden på den andliga arenan.
Men det är ju samtidigt ngt som Jesus och Bibeln varit klar över, att ”förförelsen måste komma” och att ett avfall ska manifesteras i ändtiden, där ”fienden ska bedra jämväl de utvalda genom tecken och under”.
Men det är tråkigt att Pingst. nu ska bidra till detta avfall, som ska möjliggöra antikrists inträde på arenan.
Hur kan det komma sig att kristna ledare inte inser, att vad Ekman och trosförkunnelsen egentligen står för är villolära?
Hur kan det komma sig att man inte inser att katolicismen idag utgörs av villolära?
Hur kan det komma sig att kristna ledare idag inte inser varför katolicismen och trosförkunnelsen idag möts på den andliga arenan?
Inser man inte att det är i den antikristliga tron på och bekännelsen av Jesus som man möts!!??
Var är då andebedömningens gåva idag hos de kristna ledarna, om man inte känner igen antikrists ande i de lärossystem och den ”frukt”, som katolicismen och trosförkunnelsen ”andas”?
Inser man inte att man därmed är på väg att förbereda antikrists inträde på arenan?
Och det under så vällovliga ord som ”vara ett så världen kan tro” och tillsammans ”vinna världen för Kristus” och ”bejaka alla andra i Kristi kropp och Guds familj”.
Men i detta förberedande av antikrists inträde på arenan, är detta bara ”smörande ord”, som egentligen i ”ljusets gestalt” (fiendens specialitet), ska bedra människors sinnen och hjärtan inför det sanna evangeliet kring vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset.
HaFo
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 6th, 2008 at 6:06 e m Citera och svara denna kommentar
panterokc!
Våra synpunkter synes stämma väl överens. Du kanske kan sända mig ett mail, så vi kan bättre lära känna varandra.
Jag håller med Dig å Catol, att det är mycket ”i utkanterna” av företeelsen Ekman, Livets Ord och trosförkunnelsen, som avhandlas här. Men väldigt lite kring vad som verkligen är allvarligt med trosförkunnelsen.
Nämligen att man inte bara är snett ute i tro, liv och utövning, utan faktiskt i sitt bagage har ett lärosystem från Kenyon, Hagin, Copeland, Hinn etc. som gör att det kristna språkbruket fått en ny innebörd och egentligen förmedlar ngt annat än kristen tro.
Nämligen en antikristen tro, på vem Jesus ÄR och därmed även en förvanskad syn på blodsoffret på korset. Mitt i allt tal om Jesus som sann Gud och sann människa och en skenbar fokusering på korset och blodet.
Det är så en villolära fungerar! Som ett nästan identiskt plagiat av sanningen, om vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons (Gud och mäniska förenade) kropp och blod på korset.
—
Såg i ett inlägg att My two cent, menade att jag (även om han felaktigt kallade mig Forsberg) skulle föra nån slags ”hatkampanj” mot Ekman.
Den som vill gå igenom min hemsida ska finna att så inte alls är fallet!
Jag har inget hat mot Ekman! Varför skulle jag ha det? Han är en ypperligt charmig person. Men jag är bedrövad över det lärosystem från trosförkunnelsen, som han lyckats manipulera in i kristenheten och lyckats få det idag att framstå som ”rumsrent”.
Är också lika bedrövad över att han nu drar vidare i sin förförelse in i kristenheten, med att börja bejaka katolicismens irrläror, med dess Mariadogmer (som leder till spiritism), ”Petriämbetet”, med påven som ”Kristi ställföreträdare på jorden” och ockultism i spåren av ”vördnad för ikoner och reliker”, som att de skulle i sig själva vara bärare och förmedlare av Guds liv.
Men de som redan fångats och anser Ekman vara en ”smord ledare”, kommer att följa honom ”till döddagar”, oavsett hur vilset han än framträder.
Det kommer alltid att finnas förblindade efterföljare, som kastar sig över varje antydning till att Ekman skulle förmedla ngt galet.
En del människor har en förmåga att liksom inta människors sinnen och hjärtan, så att om ngn säger ngt negativt om ”deras mästare”, så är det som om det ”tog i deras eget ego”.
Det är betecknande för sektledare. Och tar man del av en del försvar för Ekman här på denna blogg, så nog kan man undra om han faktiskt inte fortfarande utgör en slags sekledare?
HaFo
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 7th, 2008 at 11:28 f m Citera och svara denna kommentar
Tankar ur MyTwoCents inlednings anförande i denna tråd. Ekman agerar inte bara “i köttet” utan har en helt annan ande. Det är förklarningen till alla osunda läror, influenser och kontakt med en klart av Vägen urspårad kristen kontext från U.S.A. – Hagins Rhema-bibelsskola med adepter. Det är en klar teologisk motsättning i sig att påstå sig vara ledd av Guds Ande och ens skriva in sig i den skolan. (Analogin kan även appliceras till LO bibelskola och LOU).
Förstår man inte kopplingen bakåt står man där oförstående hur det kan komma sig att alla dessa avvikande läror, falska profetior, osund (men lovsjungande frukt – läs på och jämför med arianismen, Jim Jones etc. som spred sina läror med lovsång. Vilket är oerhört förförande för dem som inte är rotade i Skriften).
Vet inte om MyTwoCents skiver med sarkasm eller ironi men om han inte gör det är fljande citat oroande ”Kanske vågar man uttala detta ord även över den store aposteln Ulf Ekman?” …
Likt Elia kan man reta upp de falska profeterna likt citatet ovan och raljerar över hur avvikande och falska lärorna och profetiorna är som Ulf Ekman låtit spridas från LO men om så inte är fallet … har man inte analyserat saken riktigt. Man kan bara fråga sig varför säljs och marknadsförs så oerhört avvikande kristna förkunnares bäcker via Livets ord förlag? Finns det ens någon man kan rekommendera?
Vad har ljus med mörker att göra?
Ju mer man tänker på den frågeställningen och närmar sig ljuset (Kristus och det som står skrivet i Guds Ord) förstår man att UE kan inte vara någon ”apostel”. Snarare motsatsen.
Detta är mina privata åsikter och jag vet att det är många som ser och hör samma saker vad som sker i svensk kristenhet. De är ej populära för majoriteten av Alitheias läsare men det är kanske någon som börjar reflektera och vakna till. I all vänlighet panterokc.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 7th, 2008 at 8:33 e m Citera och svara denna kommentar
Till pojkarna som ansvarar för Aletheia!
Hur länge ska mina inlägg stå på ”moderering”? Antingen plocka bort dem i en censurering, eller låt dem komma fram.
Att ha dem på ”moderering”, så länge att de inte längre är aktuella i sammanhanget, kanske är en ”affärside”, om innehållet inte skulle falla Aletheias ”grundare i smaken” – eller? Hoppas att det inte är så!!??
Då har man ju redan ”kapat benen av sig själva”, i ett försök att framstå som ”varnare för förförelsen i tiden”, samtidigt som man egentligen försvarar ”förförelsen i tiden” och inte släpper igenom inlägg, som i sak och läromässigt pekar på förförelsen i trosförkunnelsen!
Är man egentligen fortfarande själv intagen av denna förförelse, hos dessa tre män som säger sig vilja stå upp för sanningen och avslöja villfarelse i tiden???
HaFo
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 28th, 2010 at 1:42 e m Citera och svara denna kommentar
Att bränna sataniska TV spel, dåliga video, vissa CD eller litteratur och tidskrifter som hädar GUD och förhärligar den onde låter som en välgärning.
Heder åt Ulf E som förstod detta på 80 i talet. För min del får han gärna återuppta denna utrensning, dessutom kan han fylla på med alla nytillkomna ikonbilder och annat religiöst bråte som tillkommit, det bör brinna bra.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 26th, 2010 at 2:15 e m Citera och svara denna kommentar
Karl, problemet är, att Den Onde inte kan hejdas i sin framfart med sådana medel; det blir bara ännu ett skådespel inför människor.
Den Onde är slutgiltigt besegrad av JESUS på korset, och Ormens rike intas – fråntas sina offer – genom den segern -och genom Andens olika stridsvapen, som inte är av köttslig/materiell art, utan av andlig.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
Svara