tisdag, juni 17th, 2008...5:46 e m
Maktens män konverterar.
Den brittiska tidningen The UK Telegraph skriver att italienska rykten gör gällande att USA:s president George W Bush skall följa den forne brittiske premiärministern Tony Blairs exempel och konvertera till katolisismen. Det är ett antal italienska tidningar som citerar källor från Vatikanen.
Rykten med källor i Vatikanen talar om att George W Bush skulle
vara på väg att konvertera till katolicismen.
Även Catholic Citizens skriver om George W Bush funderingar kring katolicismen. De tror att han precis som Blair väntar att tjänstgöringsperioden som landets ledare först löper ut och att han därefter kommer att konverera.
Vad får det då för betydelse att stora män som George W Bush och Tony Blair konverterar? Ja, i sig själv borde det väl inte ha någon enormt mycket större betydelse än att vem som helst konverterar. Men Blair och de som arbetar med honom tror att religion är nyckeln till den globala dagordningen. Det skriver Time i en artikel. En av Blairs medarbetare i den poiltiska toppen, Ruth Turner, säger att ”You can’t make the world work properly unless you understand that, while not everyone will believe in God or have a spiritual life, a lot of people will.” Blair, säger hon, har tänkt på de här frågorna ”for decades and decades and decades.”
Tony Blair, som redan konverterat till katolisismen tror att
religion är nyckeln till den globala dagordningen.
Och om vi vill se vilken betydelse det här kan få i Sverige så skall vi veta att Tony Blair, som säger att han kommer att jobba med dessa frågor i framtiden, är påtänkt till nästa års Jesusmanifestation. Stanley Sjöberg, som är initiativtagare till Jesusmanifestationen tror att Blairs medverkan skulle betyda mycket för att sätta ett större fokus på Jesusmanifestationen hos både politiker och näringsliv.
– Min förhoppning inför nästa år är en ännu djupare böneoffensiv innan, ett större andligt genombrott medan det sker, och ett riktigt genombrott i medievärlden för att skapa opinion, säger han till Världen Idag.
Stanley Sjöberg, som är känd för att byta åsikter när det passar, hade bara för några år sedan en helt annan uppfattning om Tony Blair. Fib/Kulturfront hade i april 2005 bjudit in honom och den svenska maoismens nestor Jan Myrdal till en diskussion om USA:s krig i Irak. Stanley sa då i det mötet som hölls i ABF-huset:
- Jag blev inbjuden att vara med på en frukost med George W Bush, men jag tackade nej. Jag känner sådan förtvivlan över att han och Tony Blair vill framställa sig som kristna, sade Stanley Sjöberg och fick spontana applåder av publiken enligt tidningen Arbetaren.
Stanely Sjöberg kände tidigare förtvivlan över att Blair och Bush
ville framställa sig som kristna. Nu skall Blair bli huvudnummer
i Jesusmanifestationen.
Men kan man själv få ta del av den strålglans som sprids runt dessa megapolitiker så tackar man och bockar och låter dem bli huvudnummer i nästa Jesusmanifestation.
Bonus track: (Läs gärna artikeln från tidningen Arbetaren på den här länken. Den innehåller en del uttalanden av Stanley som jag tror är förbehållen en annan publik än den som normalt ger kollekt på hans möten.)
http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=156293
98 kommentarer
juni 17th, 2008 at 6:00 e m Citera och svara denna kommentar
Det må jo være en sorgens dag for Aletheia om de med mest makt i verden går over til katolisismen. Dere får gå sammen med Dawkins og hans disipler. De hater nok katolisismen like mye som dere!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 17th, 2008 at 6:34 e m Citera och svara denna kommentar
Tack Haggaj! Jag är positivt förvånad över din förmåga att spåra upp aktuella och ögonöppnande nyheter.
Utvecklingen verkar gå mot en enda synkretistisk världsreligion ledd av påven!
Allt kommer att inramas med alla de kristna vokabulär som man är van att höra.
Det är dags för de troende att vakna upp och lämna de sammanhang som är med i denna utveckling!!!
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 17th, 2008 at 6:49 e m Citera och svara denna kommentar
S-Å,
Den här gången var det Fred ‘Reuters’ Ö, som skoopat.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 17th, 2008 at 7:29 e m Citera och svara denna kommentar
Mycket intressant och viktigt att belysa! Har dessa ”maktens män” några gemensamma intressen som gör att de konverterar? Både Blair och Bush är väl också medlemmar i Malteserorden förresten…
Ska bli intressant att följa dessa gubbar vidare.
Rudie:
”De hater nok katolisismen like mye som dere!”
Önsketänkning från din sida!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 17th, 2008 at 7:33 e m Citera och svara denna kommentar
Ok, men du är i alla fall på hugget så att du upptäcker det som skrivs, Haggaj!
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 17th, 2008 at 8:06 e m Citera och svara denna kommentar
Andy
Dawkins og hans disipler hater alle religioner, hvorfor skulle de ikke da hate katolikker? Prøver du å fortelle at katolikker er likt av ateister fordi de er i sammarbeid med samme ånd som ateister eller noe i den duren?
Det er ihvertfall ikke hva jeg har sett!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 17th, 2008 at 8:12 e m Citera och svara denna kommentar
Rudi:
Kommentarer av detta slaget blir meningslösa, för du förstod ju vad jag menade! Om Dawkins hatar katolicism är säkert sant, men du fattade att jag inte syftade på dem i citatet! (“De hater nok katolisismen like mye som dere!”) Låt oss hålla oss till artikelns ämne från och med nu.
Varför konverterar då dessa ledare? Kan det vara pga makt…?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 17th, 2008 at 8:25 e m Citera och svara denna kommentar
”Varför konverterar då dessa ledare? Kan det vara pga makt…?”
Tror du dem får mer makt av å bli katolikker? Det tror ikke jeg. Men jeg håper Jesus får mere makt!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 17th, 2008 at 8:27 e m Citera och svara denna kommentar
Andy:
”Varför konverterar då dessa ledare? Kan det vara pga makt…?”
Ja, det är nästan kusligt, men jag tror att man helt enkelt upplever ‘kyrkan’ som en möjlig faktor som kan förena väldigt många människor över hela världen på ett andlig sätt. En andlig motkraft till, låt oss säga islamiseringens hot eller snäva nationella intressen. Ett sätt att möjliggöra och bana vägen för världsfred.
Precis så där som man hade tänkt att anti-krist skulle agera.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 17th, 2008 at 8:36 e m Citera och svara denna kommentar
Mormonerne har vært i samtaler med de kristne i USA og blir snart ”godkjent” som kristne.
…om ikke så alt for lenge til blir alt til en en eneste stor og almen kirke, med mulige underavdelinger.
Den ene gruppen som står utenfor politikk, krigsdeltagelse, katolsk inflydelse og babylonsk infiltrasjon er Jehovas Vitner.
Sorry…
Joh. Åp. 18:4
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 17th, 2008 at 8:36 e m Citera och svara denna kommentar
Veldig rørende lesning om hvordan George Bush ble frelst!
http://www.truthorfiction.com/rumors/g/georgewbush.htm
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 17th, 2008 at 10:51 e m Citera och svara denna kommentar
Tordan skrev detta: ”Ja, det är nästan kusligt, men jag tror att man helt enkelt upplever ‘kyrkan’ som en möjlig faktor som kan förena..”.
- Kejsar Konstantin såg samma möjlighet att ena ”hela världen”, sitt sönderfallande världsrike, med kyrkan som enande faktor. Det funkar kanske en gång till. Det blev ett Babylon första gången och det är samma Babylon som kommer att ta makten denna gång.
Må den Evige ge ljus till sina trogna att fly ut ur Babylon!
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 17th, 2008 at 11:35 e m Citera och svara denna kommentar
Tankeväckande om även Bush, enligt dessa mediala rykten, är inne på att konvertera.
När det gäller Jesusmanifestationen så är tanken att inbjuda Tony Blair endast ett hugskott som Världen idag har snappat upp.
Jesusmanifestationen har fötts fram av ett flertal personer i de böneinitiativ för vår huvudstad som pågått under senare år.
Stanley hade en nyckelroll för att få det att bli så stort men är inte ens säker på att ha en roll i nästa års möjliga manifestation.
Den första Jesusmanifestationen var mycket positiv och jag hoppas på att så blir fallet också i en eventuell fortsättning.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 17th, 2008 at 11:46 e m Citera och svara denna kommentar
1. Hur mycket kan det handla om makt när både Blair och Bush (om ryktet skulle vara sant) konverterar *efter* att de avslutat sina mandat som nationsledare och troligen hela sin storpolitiska karriär?
2. På vilket sätt skulle medlemskap i Katolska Kyrkan, vars morallära sällan varit mer politiskt impopulär, ge makt eller popularitet?
3. De som ser konversion till Kyrkan som något positivt är framförallt katolikerna. Rätt många katoliker ogillar Blair för att han politiskt motverkat katolsk morallära, respektive Bush för kriget i Irak. I vilket läger skulle de bli populära eller få makt?
Kom igen. Någon måtta får det vara på konspirationsteoretiserandet.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 17th, 2008 at 11:49 e m Citera och svara denna kommentar
Jasa,rudie… blev bush kristen vid det speciella tillfället hmm anden frukter fick han inte iaf..guds lag läst han inte heller.va?! Vakna rudie!!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 18th, 2008 at 1:36 f m Citera och svara denna kommentar
Riktigt otäckt blir det om man betänker Bushs ”Roadmap to peace”, där ett av fundamenten är Jerusalem som internationell huvúdstad. Utgörande centrum för tre religioner, under överseende av Vatikanen. På något sätt kretsar allt detta kring katolska kyrkan. Jag påminns vad Ulf Ekman 1 sa för blott 10 år sedan; ”Bibeltolkare har i alla tider varit överens om att den katolska kyrkan har något med skökan att göra. Betänk också hur världens ledare svansade runt den gamle Påvens kista. Detta är inga konspirationsteorier utan en mycket kraftig shofarstöt som ljuder. Den som har öron han höre vad anden säger till församlingen.
Tack Haggaj för en superviktigt artikel.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 18th, 2008 at 1:50 f m Citera och svara denna kommentar
Maranata!
Jesus kommer…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 18th, 2008 at 1:51 f m Citera och svara denna kommentar
Fäst dina ögon på Jesus och Skriften, inte fallna ledare. Sätter du ditt hopp till personer kommer du att gå vilse. Lyssna till Herden!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 18th, 2008 at 4:36 f m Citera och svara denna kommentar
Ja, inget förvånar längre..
Som Sven Reichman sagt ” Gud är summan av all auktoritet som finns, dock inte auktoritär”..
Dessa män VILL VARA MAKT. Jesus iklädde sig tjänare gestalt…. Hmm?
Är otroligt tacksam för denna sajten och för att Ni är lydiga.. Ber för Er ”grabbers” och lämnar ett litet poem att fundera på…
Luzifer funderar
ja, ja, ja
låt de hylla solen
låt de ära skapelsen
okey, okey, okey
låt de böja sig för påven
låt de tillbe Madonnan
låt folket slita o släpa
kravla på sina såriga knän
bara för att få välsignelse
huvudsaken är att DE INTE
förstår att Han gav för intet
så att nåden tillhör dem idag
huvudsaken att DE INTE
förstår att DE INTE behöver
böja sig för någon annan än Gud
OCH den STORA hemligheten
Att Maria INTE födde Jesus
FÖR att Hon skulle ses som
gudomlig
Utan för ATT Gud skulle bli
MÄNNISKA
ja, ja ja,
Huvudsaken att
DE inte förstår detta…
hahhahhahahaha
kb08
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 18th, 2008 at 8:56 f m Citera och svara denna kommentar
Karl-Bo
Hur var det där med att hålla sig till ämnet? Ditt poem hade möjligen varit roligt om det fanns en gnutta sanning i det. Som det är nu skjuter du ju bara långt bredvid mål, vilket i o f sig är rätt komiskt…
Haggaj & CO
Man kan naturligtvis ha många synpunkter på både Bush och Blair. När ni antyder att de skulle konvertera för sin makthungers skull är ni mer oseriösa än vanligt. Precis som Symeon konstaterar så konverterar de då de har lämnat den storpolitiska arenan. De kan möjligen spela en politisk roll även framgent, men aldrig mer i storpolitiken.
Jag förstår att det är svårt att förstå för er, men jag tror att det som får dessa herrar att konvertera är samma skäl som får den överväldigande majoriteten som konverterar att göra det. Kärleken till Gud och Sanningen.
Istället för att bli misstänksamma och rannsaka era fördomar för att se om ni inte kan koka ihop någon giftbrygd av konspirationsteorier som kan kasta ett blekgult sken över saken, så skulle ni kunna utgå från den enklaste förklaringen. Min erfarenhet är att den allt som oftast är den korrekta… Och definitivt är den enklaste förklaringen mer ofta korrekt än mer komplexa försök till förklaringar.
Vilken är den enklaste förklaringen till att man väljer att gå över till Kyrkan? För att man tror på det som Kyrkan lär! Kan det inte vara så enkelt?
Även om Gud säger åt oss att vara fullkomliga så är ingen av oss det, så varför skulle vi neka dessa båda att närma sig Gud bara för att de också är ofullkomliga? Varför skall vi misstänka oädla syften från dessa då de vill närma sig Gud, bara för att de också är syndare?
Om du är fri från synd kan du väl kasta den första stenen…
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 18th, 2008 at 9:16 f m Citera och svara denna kommentar
Nej Tuve. Man måste vara mer än naiv för att tro att dessa karriärpolitiker skulle konvertera för att de älskar Gud och sanningen.
Bush vet vi ju inget om när det gäller hans framtida aspirationer inom politiken och vi vet ju heller inte säkert om han kommer att kovertera, men Blairs karriär är ju långt ifrån över. Direkt efter det att Blair konverterade fick han uppdraget från ”kvartetten” (FN, EU, USA och Ryssland) att bli deras specielle medlare för fred i Mellanöstern. Detta är ju också Vatikanens hjärtesak. Al Gore är ju ett exempel på en man som valt att lämna den traditionella politiken för andra kanske ännu mer internationellt inflytelserika politiska uppdrag. Hans agenda med global warming påverkar kanske den svenska politiken mer än USAs president någonsin kommer att göra.
För flera av oss som under de senaste 50 åren blivit undervisade i det profetiska ordet om t ex en global antikristlig världsordning i den yttersta tiden så häpnar vi ju nu när sådant här går i fullbordan. Man nyper sig i skinnet och undrar om det är dröm (mardröm) eller verklighet. Till dessa hörde tidigare Ulf Ekman, men nu har han efter Lester Sumralls död som sagt valt en helt annan linje. Makten lockar.
Sådana som gycklat och häcklar om sådant här i alla tider fortsätter naturligtvis att stoppa huvudet i sanden.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 18th, 2008 at 9:28 f m Citera och svara denna kommentar
Symeon,
Mitt inlägg ovan är också ett svar på dina frågor.
Fråga 1. Se ovan.
Fråga 2. Påven är inte bara en andlig ledare utan också en politisk sådan. Precis som Ulf Ekman börjat visa flexibilitet i moralfrågor när det passar så gör väl även påven det även om själva läran är intakt. Yasser Arafat var en av den förre påvens flitigaste besökare i Vatikanen,
Fråga 3. Påven är väl kanske den främste ledare i världen idag som talar till hela världssamfundet och som politikerna lyssnar till mer och mer. Är inte det även hans målsättning enligt katolsk lära? Åtminstone enligt Jesuiterna. Bush och Blair är bara två exempel.
”De är av världen och därför talar de vad som är av världen, och världen lyssnar till dem. Vi tillhör Gud. Den som känner Gud lyssnar till oss, den som inte är av Gud lyssnar inte till oss. Det är så vi känner igen sanningens Ande och villfarelsens ande.” 1 Joh 4:5-6
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 18th, 2008 at 9:39 f m Citera och svara denna kommentar
Tuve och Symeon,
Ni är ena roliga killar Ni. Var någonstans i min artikel kan Ni läsa något som är konspiratoriskt eller kontroversiellt utöver att jag har roligt åt Stanley Sjöbergs kappvändande?
Tvärtom så skriver jag ju så här:
”Vad får det då för betydelse att stora män som George W Bush och Tony Blair konverterar? Ja, i sig själv borde det väl inte ha någon enormt mycket större betydelse än att vem som helst konverterar. Men Blair och de som arbetar med honom tror att …”
Det är alltså Blair & Co som ser en annan agenda bakom konversionen.
Det är lätt att säga att någon konspirerar istället för att bemöta sakfrågorna. I den här artikeln fanns inga sakfrågor från mig som vare sig konspirerar eller kan bemötas. Då kan man undra varför det känns nödvändigt för vissa att få det att se ut som om vi konspirerar?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 18th, 2008 at 9:42 f m Citera och svara denna kommentar
Framlidne Per Ericson skrev mycket fyndigt sin blogg Bonum Commune (2007-05-23):
”The Times skrev nyligen att det vore en triumf för den katolska kyrkan om Tony Blair upptogs i gemenskapen.
För all del.
Min bedömning är ändå att Tony Blair själv skulle vara den stora vinnaren om han blev katolik.”
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 18th, 2008 at 10:05 f m Citera och svara denna kommentar
Johan Stenberg,
Det var nära att jag även tagit med Dig bland maktens män …
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 18th, 2008 at 10:17 f m Citera och svara denna kommentar
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 18th, 2008 at 11:05 f m Citera och svara denna kommentar
Jag tror knappast det ligger någons substans i ryktet att Bush tänker konvertera.
Det roterar massor av rykten på internet. Bara en bråkdel är sanna.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 18th, 2008 at 11:38 f m Citera och svara denna kommentar
Sagt med andra ord,
Webben är ingen hållplats där man stannar särskilt länge för att hämta insikter och sanning. Den är skapad för allas åsikter – av allt sådant blir man inte mätt.
Lars
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 18th, 2008 at 11:46 f m Citera och svara denna kommentar
Haggaj
Sorry, jag reagerade nog mer på vad andra skrev än på vad du skrivit. Du får gärna ta bort min första kommentar eftersom jag postade dubbelt.
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 18th, 2008 at 12:12 e m Citera och svara denna kommentar
padraig och Lars Widerberg,
Det kan ju vara bra att känna till att Floridaguvernören Jeb Bush (brorsan till George W, alltså) redan har konverterat.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 18th, 2008 at 12:24 e m Citera och svara denna kommentar
Jag gläds alls icke över sådana rapporter.
De deklarerar endast maktmänniskors förvändhet och manar gudsfolket till allt intensivare bedjande om frälsningsunder.
Lars
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 18th, 2008 at 1:13 e m Citera och svara denna kommentar
Reflektion
Jag tror att både Busch och Blair troligen är hederliga i sina val av kyrkotillhörighet.
Jag kan inte se att RKK är attraktiv i sig själv eller sin lära.
Men det som de protestantiska och evangelikala kyrkorna på många håll bjuder ut är ”ju rena heresin” . Vi minns kanske den anglikanske biskopen John A. T. Robinson, som formade den s k ”Gud är död” teologin.
Vi har liberalteologi, vi har alla möjliga former av gnostiska och bibelkritiska läror, emerging, purpose-driven, new-age, law of attraction, monastism, mysticism, djupmeditation, och mycket annat i vårt eget läger.
Här uppträder RKK mera fast, genom att utåt hålla fast vid sina doktriner, och sin tro på sin egen tradition som garanten för sann lära.
Sen kanske konvertiten upptäcker senare i livet att RKK är synkretistisk och heretisk på djupet???
Många gör nog ett negativt val. Går från något negativt till vad man tror vara mindre negativt.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 18th, 2008 at 1:23 e m Citera och svara denna kommentar
På Klippan
(gledestårer)
Det må vel være det fineste du noen sinne har sagt om RKK!
Bortsett fra det om at RKK er synkretistisk ( uten at jeg vte hva det betyr) og heretisk på djupet. Men om jeg blunder for den setnngen så sa du faktisk mye bra!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 18th, 2008 at 2:00 e m Citera och svara denna kommentar
Bush lämnar snart världspolitikens centrum.
Han vill alltså till varje pris hålla sig kvar genom att följa Blairs exempel och konvertera till katolicismen. En utmärkt bild på MAKTHUNGER, för alltid kan några smulor falla ner över honom från Påvens bord.
Dessutom går ju detta hand -i hand- med vad jag skrev igår om ”Den nya Världsordningen ”, som en del gisslade mig så för.
Vatikanen äger ju redan östra Jerusalem, så bäst att tränga in sig runt matgrytorna !!…resoneras det säkert. FLER ledare kommer att följa dessa två herrars exempel, det är ett som är SÄKERT.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 18th, 2008 at 2:18 e m Citera och svara denna kommentar
Rudie
Tack. Men blunda aldrig. Jesus är med på resan. Han kan visa oss vägen. Om vårt hjärta är rätt så ska han leda de sina rätt!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 18th, 2008 at 2:42 e m Citera och svara denna kommentar
Kopplingen mellan katolska kyrkan och USAs utrikespolitik är inte ny;
http://www.reformation.org/holocaus.html
Jag är så tacksam till Jesus att det endast är i honom och inte i en organisation som jag fått nåden att vara frälst!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 18th, 2008 at 2:58 e m Citera och svara denna kommentar
Gustaf, TACK för ditt mod. !
Detta fruktansvärda dokument är av stor vikt för att allt-eftersom SKA Sanningen om Katolska Kyrkans förföljelser under tusentals år att AVSLÖJAS ! Dess öde är : att på en enda timme kommer domen !
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 18th, 2008 at 4:00 e m Citera och svara denna kommentar
Bloggare!
Har läst igenom alla ”blogginlägg” och saknar helt ett klart, bibliskt motiv, inte bara i detta aktuella ämne, utan överhuvudtaget på denna blogg.
Det som sker, måste sättas in i sitt sammanhang, den tid i vilken vi lever. Utan att förmena mig vara profet, så framstår det allt tydligare, att vi lever i den ”yttersta av den yttersta tiden”, då så mycket, enligt Bibeln, kommer att ske. Det är utifrån det perspektivet som händelserna får sitt ljus. Läs NT utifrån den tanken att se: Vad kommer att hända i den yttersta tiden och Du ska bli förvånad över hur exakt Bibeln beskriver tiden – d v s den tid i vilken vi lever. Blessings!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 18th, 2008 at 4:19 e m Citera och svara denna kommentar
John-Erik!
AMEN
Men varför begränsa sig till 1/4 del av skriften? Läs hela Bibeln i synnerhet Moses eviga instruktion, och du får ett bra ”vaccin” mot förförelse och förvillelse i ändetiden.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 18th, 2008 at 4:42 e m Citera och svara denna kommentar
J-E H. Är det inte tvärtom så att Aletheia menar sig ha just ett bibliskt motiv och grundar sin misstänksamhet mot allt och alla just på ”yttersta tiden”-panik?
I annat fall har jag missuppfattat hela Aletheia-grejen.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 18th, 2008 at 4:53 e m Citera och svara denna kommentar
John-Erik Hennersson,
eftersom du är en nyligen tillkommen gäst här har du inte följt med vad som dryftats de senaste 5 månaderna !!??
Flertalet av oss som skriver här citerar Ordet från första Moseboken till Uppenbarelseboken,
eftersom det är Den Eviges skrivna, Eviga Ord.
Toráhn har skrivit om vilka plågor som kommer att gå över Babylon…dvs, samma plågor som kom över Egypten…alltså i dessa ändens tider.
Eftersom NT (apostoliska skrifterna) är ”taket”
måste vi ju börja med grunden som är de 5 Moseböckerna, Väggarna är Skrifterna och Psalmerna.
Nu har Gud påbörjat skakningarna över världen
som ett led i den upprättelse Han tänkt för Sitt folk.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 18th, 2008 at 5:01 e m Citera och svara denna kommentar
Johan,
Han kanske saknade SITT bibliska motiv.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 18th, 2008 at 5:11 e m Citera och svara denna kommentar
ja, ursäkta, i hastigheten glömde jag en viktig sak:
”väggarna” består av Skrifterna, Profeterna och Psalmerna.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 18th, 2008 at 5:37 e m Citera och svara denna kommentar
Elisabeth,
Mitt tålamod med dig är slut. En gång till du byter ämne och du är inte välkommen mer.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 18th, 2008 at 5:45 e m Citera och svara denna kommentar
Hennersson
Du kan inte utläsa vilket eskatologiskt perspektiv en enskild bloggare har.
Ofta resonerar vi utan att ha nått konsensus i de stora detaljerna. Men jag tror att vi alla är medvetna om detta.
Mitt eget perspektiv är att jag upplever att den som inte väntar Jesus på skyn, uppryckandet. Lätt kan komma att bygga vägen för den antikrist som uppenbarelseboken talar om. Jag tror att antikrist kommer att visa sig vara en -i stället för – Kristus. Anti kan betyda i stället för, en vikarierande kristus, kanske.
Om du har en bestämd eskatologisk modell, den rätta så att säga, så kommer du att få mycket motstånd här.
Men det verkar som att du är rätt säker, så vi får se hur det går. Lycka till.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 18th, 2008 at 8:31 e m Citera och svara denna kommentar
Att Tony Blair tror något annat idag, än då han var Storbrittanniens premiärminister, blev tydligt också igår, då han framträdde under en konferens i Moskva.
Följande är saxat ur en artikel i en rysk dagstidning, med rubriken: ” Tony Blair har förutsagt Västs nederlag”
/… ” Mycket snart kommer världen bidra till att förändra industrialiseringen av Indien och Kina, som kommer att ske i fyra gånger större skala, än industrialiseringen av USA , och det kommer att gå kanske fem gånger fortare än i USA”, – säger Storbrittanniens förre premiärminister, Tony Blair, som också kom till konferensen ”Kapitalets Renässans”. Enligt honom ”.. rör sig den ekonomiska och politiska tyngdpunkten från Väst mot Öst – inte bara till Kina och Indien, utan också till Mellanöstern och Ryssland.” En tydlig reaktion på denna transformation, enligt Blair, är den protektionistiska politiken och slutna ekonomien hos i – länderna. ” Men protektionism och slutenhet är fel sätt att gå till väga på. Bara på öppna ekonomiers villkor kan vi försvara våra länder, och bara så kan vi ha någon chans att uppnå stabilitet, framgång och välstånd”, – förklarade Blair. Enligt vad den brittiske ex-premiärministern sade, måste EU och USA acceptera de östliga ländernas tilltagande inflytande, inte som ett hot, men som ett faktum. ” Man måste ingå i ett starkare , strategiskt partnerskap med de östliga länderna”, – underströk Blair, efter att ha anmärkt något om Rysslands roll i denna process. ” Om sådana länder, som Storbritannien och USA inte ingår partnerskap med dessa, då gör de sig skyldiga till ett stort, strategiskt misstag”, – sammanfattade britten. /
Hur ska detta bedömas?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 18th, 2008 at 9:05 e m Citera och svara denna kommentar
Hans. Vad menar du? Jag förstår inte vart du vill komma. Citatet är (1) inte kontroversiellt och (2) antyder inte på någon förändring av Blairs politiska ståndpunkter. Vad jag minns av Blair så har han alltid tillhört de inom EU som har drivit på mest för frihandel.
Ange gärna källan nästa gång du citerar något.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 18th, 2008 at 9:17 e m Citera och svara denna kommentar
”Kriget mot terrorn”? – Afghanistan? Irak är väl också ett land i Mellanöstern.
Klicka på mitt namn om du vill, så finner du direkt nästan hela artikeln översatt, med en länk till källan – Nezavisimaja Gazeta
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 18th, 2008 at 9:27 e m Citera och svara denna kommentar
Tack, Haggaj, för ett profetiskt budskap i denna tid!
Uppb.17:1-17 ”Och en av de sju änglarna med de sju skålarna kom och talade med mig och sade: ”Kom hit, så skall jag visa dig, huru den stora skökan får sin dom, hon som tronar vid stora vatten, hon som jordens konungar hava bedrivit otukt med och av vilkens otukts vin jordens inbyggare hava druckit sig druckna.”
Sedan förde han mig i anden bort till en öken. Där såg jag en kvinna som satt på ett scharlakansrött vilddjur, fulltecknat med hädiska namn; och det hade sju huvuden och tio horn. Och kvinnan var klädd i purpur och scharlakan och glänste av guld och ädla stenar och pärlor; och i sin hand hade hon en gyllene kalk, full av styggelser och av hennes otukts orenlighet.
Och på hennes panna var skrivet ett namn med hemlig betydelse: ”Det stora Babylon, hon som är moder till skökorna och till styggelserna på jorden.”
Och jag såg kvinnan vara drucken av de heligas blod och av Jesu vittnens blod. Och jag förundrade mig storligen, när jag såg henne. Och ängeln sade till mig: ”Varför förundrar du dig? Jag skall säga dig hemligheten om kvinnan, och om vilddjuret som bär henne, och som har de sju huvudena och de tio hornen.
Vilddjuret som du har sett, det har varit, och är icke mer; men det skall stiga upp ur avgrunden, och det går sedan i fördärvet. Och de av jordens inbyggare, vilkas namn icke från världens begynnelse äro skrivna i livets bok, skola förundra sig, när de få se vilddjuret som har varit, och icke mer är, men dock skall komma. –
Här gäller det att äga ett förstånd med vishet. De sju huvudena äro sju berg, som kvinnan tronar på. De äro ock sju konungar; fem av dem hava fallit, en är, och den återstående har ännu icke kommit, och när han kommer, skall han bliva kvar en liten tid.”
………
Allt är redan förutsagt……..
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 18th, 2008 at 9:30 e m Citera och svara denna kommentar
Hans. Artikeln har ju alls ingenting med kriget mot terrorn att göra. Blair är fortfarande fast övertygad om att det var rätt att invadera Irak – och det är ju Bush också. Iraks ekonomi växer så det knakar – dess BNP har vuxit med 52% efter kriget, så självklart har det med kriget att göra, men vad har det med Blairs konvertering att göra?
Jag försöker fortfarande lista ut vad du vill ha sagt och vad det har med Haggajs inlägg att göra.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 18th, 2008 at 9:41 e m Citera och svara denna kommentar
Johan.
Blair talar om att ”den politiska och ekonomiska makten flyttar från väst till öst..”, bland annat till Mellanöstern.
Det är väl en ganska drastisk positionsförändring.
Kan det ha med hans konvertering att göra?
Haggajs inlägg är bra, och kan säkert tåla en litet annorlunda vinkel.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 18th, 2008 at 9:53 e m Citera och svara denna kommentar
Hans. Jag kan omöjligtvis se den påstådda positionsförändringen och begriper mig inte heller på din logik eller vart du vill komma så vi kan lämna diskussionen här.
Jag försökte bara förstå hur du tänkte – no hard feelings!
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 18th, 2008 at 10:04 e m Citera och svara denna kommentar
Är deborah och elisabeth en och samma person??
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 18th, 2008 at 11:13 e m Citera och svara denna kommentar
Svar:
Jag, Deborah, är INTE smma person som ‘elisabeth’ på denna sida.
Och jag vågar påstå detta med Herren som mitt vittne.
Hoppas detta räcker som bevis…
Mvh…..’Deborah’
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 19th, 2008 at 11:02 f m Citera och svara denna kommentar
Tror ni att en katolik är kristen?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 19th, 2008 at 11:10 f m Citera och svara denna kommentar
Patrik Öhlund:
Vet inte vem du ställer frågan till men, inga samfund är frälsande. Jag måste på sätt och vis svara nej på frågan, även om du slänger in ordet ”Lutheran” eller ”Pingstvän”.
D.v.s. alla katoliker är inte kristna men, Kristi brud finns överallt. Personligen kan jag från hjärtat säga att jag älskar katoliker men, avskyr den maktapparat och hedniska religion de representerar.
mvh
Daniel
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 19th, 2008 at 11:50 f m Citera och svara denna kommentar
Patrick Ö
Ska man omvända redan döpta personer, t ex genom missionsverksamhet?
Jag tänker på dem som redan tagit emot ”det heliga dopet” som det benämns i en del kretsar?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 19th, 2008 at 12:54 e m Citera och svara denna kommentar
På Klippan.
I min lutherska uppväxt fanns många som växte in i ett mönster utan att ha pånyttfödelsens frukter. Jag saknade omvändelseförkunnelse ty dessa namnkristna(fast döpta) var till stor skada för Guds rike som jag ser det.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 19th, 2008 at 3:10 e m Citera och svara denna kommentar
Ja i allra högsta grad
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 19th, 2008 at 3:15 e m Citera och svara denna kommentar
Deborah och Robert…
ni verkar ha bekymmer pga mitt namn ???
Jag kanske ska ta ett mans-namn här, för det finns kvinnor här på bloggen med mansnamn.
De blir behandlade på ett HELT annat sätt= vördnad o respekt! Män har en helt annan tolerans till sitt eget kön.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 19th, 2008 at 3:37 e m Citera och svara denna kommentar
Elisabeth,
Då var vi där igen.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 19th, 2008 at 4:44 e m Citera och svara denna kommentar
Johan S
Du är itne ensam om att inte greppa logiken i Hans resonemang
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 19th, 2008 at 4:53 e m Citera och svara denna kommentar
PåKlippan
Jag håller med Rudie angående din reflektion.
”Många gör nog ett negativt val. Går från något negativt till vad man tror vara mindre negativ”
Det finns säkert exempel på det, men jag tror faktiskt precis tvärtom. De som söker efter något mindre negativt med rötter i protestantismen är nog snarare de som församlingssurfar mellan protestantiska samfund. Jag tror inte så värst många väljer att konvertera om de bara förväntar sig att få något lite mindre dåligt… Jag har svårt att se att någon skulle anse det mödan värt, när man istället lika gärna kan surfa runt i den egna svinstian i hopp om att hitta pärlan
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 19th, 2008 at 4:59 e m Citera och svara denna kommentar
Tuve
nu börjar jag gilla språket.
Du skrev ” lika gärna kan surfa runt i den egna svinstian i hopp om att hitta pärlan”
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 19th, 2008 at 7:00 e m Citera och svara denna kommentar
Tuve
Catholic News Agency skrev 25 februari detta år följande;
”that one-third of Americans who were raised Catholic no longer identify themselves as such” det blir 10 % av USA befolkning, ca 30 miljoner medlemmar fann kyrkan oattraktiv.
Så det finns fler trender i den här världen än den du gladdes över.
Men varför har RKK framgång bland vissa protestanter i vårt land?
Jag har pekat på att förkunnelsen blivit omöjlig genom liberalteologi och andra modernistiska inslag. Svenska kyrkan har inte velat skydda sig mot det som lärs ut vid de teologiska fakulteterna. De frikyrkliga har följt efter med successiva omtolkningar av läran.
Det gudomliga har flyttat in på insidan av den enskilda människan. En transcendent Gud som fanns där uppe trodde väl mormor på, men barnbarnet som predikar i missionskyrkan ”vet” att det bara var en dröm. Gud är allt det goda som finns inom oss? Gudagnistan finns där inne, vi behöver bara utvecklas, gudomliggöras?
Men när Gud och den metafysiska verkligheten är borta, så finns bara människan kvar. Hon tvingas att ta Guds plats vilket kanske är skoj under en viss tid. När alla experiment och dialogpredikningar är hållna, och alla i demokratisk anda fått prova allt.
I nån kyrka fick man visst häda öppet.
Tar vi sen Ecce h omo i domkyrkan så lär väl det bli mer påfyllning av f d lutheraner i RKKs matrikel.
SVK ståtar med teologer och utredande sociologer. Men saknar praktisk insikt att en kyrka som formulerar en ”hädisk” kristendom inte attraherar någon.
När det metafysiska innehållet i tron är tömt, så blir det naturligt att söka sig till en påtaglig materiell upplevelse. Förpackat på ett värdigt sätt. Mystik, antikvitet, dunkelhet, krackelerade målningar, gregorianska toner, allvarliga röster, dova toner, vigvatten, niga, buga, korsa sig, tända ljus, släcka ljus, äta bröd, dricka vin osv.
Härliga tider nu fick tron konkret om än, bibelstridigt innehåll? Nu får man åtminstone kontakt med en gudom som inkarnerar sig i det fysiska. När jag kysser ikonen så kysser mina läppar Jesus, lär oss en f d pingstpastor?
Gud kommer genom det materiella, i sakramenten påstås det från de sju kullarnas håll.
Men urtidens klippa finns kvar, den upphöjde Guden, på sin tron, omgiven av sina keruber. Han är nära var och en som i sitt hjärta söker honom.
Han frälser varje människa som vill gör anspråk på det friköpande som Jesu blod innebär. För den som gör anspråk på blodets kraft i sitt liv!
Mvh
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 19th, 2008 at 9:40 e m Citera och svara denna kommentar
Om Bush skulle konvertera? Ärligt talat, vem bryr sig? Som katolik skulle han ju få veta att varken påve , president elller kung har förträde i Guds rike.
Ni kanske inte betraktar oss som kristna men snälla betrakta oss åtminstone inte som dumma. Vi vet åtminstone vad Jesus har sagt. ”Den som är störst bland er skall vara de andras tjänare.”
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 19th, 2008 at 10:18 e m Citera och svara denna kommentar
På klippan.
Ja, nog sjunker väl frikyrkoskutan som en Estonia i djupet.Men livbåtarna med olika beteckninga är inget heller att sattsa på.När vi ligger där i sjön,finns det endast
Han som går på vågorna att lita sej till.Som Petrus upptäcka att vågen bär. Den är inte så bräcklig som det verkar. Där skall vi finna att Herren,Herren är en evig klippa som aldrig i evighet vacklar.Och du är inte ensam vid Jesu sida.Där är många trosyskon där också.När Herren får bygga sin församlig får vi gemenskap med de som likt oss väljer att gå på vattnet.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 19th, 2008 at 10:44 e m Citera och svara denna kommentar
PåKlippan
Det var definitivt inte syftet!
Hoppas inte du (eller någon annan) tog illa upp av min lilla ordlek
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 19th, 2008 at 10:48 e m Citera och svara denna kommentar
”Mary did you know, your son would walk on water”
Jesus vandrade inte bara på vattnet han förlät synderskan, han uppväckte Lazarus, han botade den dövstumme. Han sade till Petrus, du är klippan och på denna klippa skall jag bygga min kyrka. Han gör många under idag också, de största är nog de omvändelser som vi aldrig får höra om i pressen.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 19th, 2008 at 11:51 e m Citera och svara denna kommentar
Tuve
Nej. Jag gillade verkligen ordsvängen. Jag gick och flinade i 10 minuter ca. Jag samlar ju på meningar att återanvända när tillfälle ges.
Återbruk kanske ordet är.
Mvh
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 19th, 2008 at 11:56 e m Citera och svara denna kommentar
Ted
skrev ”varken påve , president eller kung har företräde i Guds rike.”
Hur kan påven vara Jesu jordiske vikarie, ante-krist, i stället för Kristus, om han inte har företräde??
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 20th, 2008 at 12:01 f m Citera och svara denna kommentar
@Gustaf:
Du länkade till en sida som ‘avslöjar’ ”Kopplingen mellan katolska kyrkan och USAs utrikespolitik”. Jag hoppas att du är medveten om att samma sida ‘avslöjar’ att solen kretsar kring jorden…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 20th, 2008 at 12:07 f m Citera och svara denna kommentar
PåKlippan,
Skillnaden infinner sig mellan personen och ämbetet (funktionen).
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 20th, 2008 at 12:12 f m Citera och svara denna kommentar
Ted
Påven tycks sakna hoppet att uppstå, och att han som individ ska möta Gud.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 20th, 2008 at 12:20 f m Citera och svara denna kommentar
PåKlippan, det vet han att han måste göra eftersom han är kristen, han vet också att han måste svara inför Gud precis som vem som helst. ”Hur förvaltade du ditt pund?”
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 20th, 2008 at 12:43 f m Citera och svara denna kommentar
Symeon!
Jag såg detta (efteråt). Detta är naturligvis inte bra för trovärdigheten. Dock är det inte ansvariga för hemsidan som ”avslöjar” utan Avro Manhattan. Vill man ifrågasätta finns två alternativ: antingen återger sidan falskeligen Manhattan eller också ifrågasätter man Manhattans påståenden.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 20th, 2008 at 1:06 f m Citera och svara denna kommentar
PåKlippan , jag tror att jag svarade på en annan fråga än den du egentligen ställde. Jag ber om ursäkt.
Hur kan påven vara Kristi ställföreträdare, om han inte har företräde? Företräde till vaddå? Guds rike. Lärjungarna tvistade om denna fråga, vem är störst i himmelriket? Jesus sade att han inte kunde ge platserna till Jakob och Johannes, utan till dem som var förutbestämda för dem. Jag antar att vi inte behöver bråka heller. : )
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 20th, 2008 at 1:15 f m Citera och svara denna kommentar
Påven är ngn annans ställföreträdare……,
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 20th, 2008 at 1:18 f m Citera och svara denna kommentar
Symeon!
För att slippa diskussion om ”reformation.org” så se nedan länk (publikationer av A.M.):
http://www.archive.org/search.php?query=creator%3A%22Avro+Manhattan%22
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 20th, 2008 at 1:21 f m Citera och svara denna kommentar
Robert, denne andre som du anspelar på har många ställföreträdare redan…..ingen av dem är påven…..
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 20th, 2008 at 9:32 f m Citera och svara denna kommentar
Symeon,
Att solen kretsar kring jorden är väl en urgammal katolsk uppfattning.
Man avrättade ju t o m Kopernikus lärjungar när de påstod att det var tvärt om.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 20th, 2008 at 9:37 f m Citera och svara denna kommentar
Tony Blair kan vara farlig. När han avgick som Englands premiärminister märkte jag hur enig han var med Frankrikes nytillträdde President, Sarkozy, om att forcera igenom en EU-traktat.
Just det slag av tongångar som hörs nu igen från EU-toppmötet, där folkomröstningens utslag på Irland tydligen kommer att köras över hänsynslöst.
” Dessa hava ett och samma sinne….”
– Uppb 17: 13a
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 20th, 2008 at 12:09 e m Citera och svara denna kommentar
Ted
I påvens senaste encyklika ”Spe salvi” från slutet av 2007 utvecklar han sin syn på det kristna hoppet.
Detta hopp har betydelse för vårt liv här och nu. Det ger inriktning och inspiration och blir ett realiserat pågående hopp. Detta är sant, men problemet med encyklikans budskap är att påven inte presenterar ett konkret hopp för evigheten. Han skriver i kapitel 12 att evigheten inte är att föreställa sig att existera utanför tid och rum, och att inte uppfatta att evigheten är en oändlig följd av kalenderdagar utanför den temporalitet som binder oss här.
Det bör mera uppfattas som någonting som mer liknar ett överväldigande ögonblick av tillfredställelse, som totalt omfamnar oss, och där vi omfamnar totaliteten. Detta skulle vara som att kasta sig i ett hav av oändlig kärlek, ett ögonblick där tid, både före och efter, inte längre existerar.
Vi kan bara försöka förstå att detta är liv i fullt mått. Att kasta sig på nytt i ett hav av oändligt varande, där vi överväldigas av glädje. Här hämtar påven stöd från Joh 16:22 där Jesus säger ”ingen ska ta er glädje ifrån er”.
Det är i dessa tankebanor som vi, menar påven, måste tänka om vi vill förstå objektet för det kristna hoppet och vad vår tro leder oss att hoppas på.
Vad jag saknar är allt tal om kroppslig uppståndelse. Jag citerar ur den Athanasianska trosbekännelsen;
”Vid hans tillkommelse hava alla människor att uppstå med sina kroppar, och de skola avlägga räkenskap för sina gärningar”
Påvens ingång i evigheten är ett ögonblick av salighet, tiden upphör, han går upp i totaliteten, den panteistiske gudamakten. Ett nirvana kanske. Utan kroppens uppståndelse, utan dom.
Paulus säger i 1 Kor 15 :19.”Om vi i detta livet hava i Kristus haft vårt hopp, och därav intet bliver, då äro vi de mest ömkansvärda av alla människor. 20. Men nu har Kristus uppstått från de döda, såsom förstlingen av de avsomnade. 21.Ty eftersom döden kom genom en människa, så kom ock genom en människa de dödas uppståndelse.”
Påven har inte det hoppet som Paulus definierar som den troendes hopp i Kristus, där Kristi uppståndelse blivit garantin för individens uppståndelse.
Påven delar i denna sak inte den kristna tron utan har en gnostisk syn på vår plats i det eviga.
Mvh
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 20th, 2008 at 12:25 e m Citera och svara denna kommentar
Mkt bra inlägg,på klippan!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 20th, 2008 at 12:49 e m Citera och svara denna kommentar
PåKlippan, tack för ett intressant inlägg. En encyklika är inte lika bindande som en fastslagen trosbekännelse. I den apostoliska som påven och alla katoliker läser i samband med rosenkransen heter det: Jag tror ock på den Helige Ande den heliga katolska kyrkan, syndernas förlåtelse, KÖTTETS uppståndelse och ett evigt liv.
Det var ett tag sedan jag läste Spe Salvi , (I hoppet är vi frälsta) det som påven mediterar över där är himlen. Det saliga skådandet- då vi skall få se Gud ansikte mot ansikte och det min vän är inte någon nirvana, utan total lycka och evig glädje.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 20th, 2008 at 1:21 e m Citera och svara denna kommentar
PåKlippan, Jag tror att du läser in grejer i påvens encyklika som han inte menar ,men eftersom din utgångspunkt är som den är så förstår jag varför. Påven har samma hopp som Paulus, det är bara att han lägger ut texten, jag vet att påven är kristen och inte gnostiker därför förstår jag vad han menar. Jag undrar om det kan vara så att du har läst Spe Salvi som djävulen läser bibeln? Om du förstår vad jag menar.
Glad midsommar.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 20th, 2008 at 1:43 e m Citera och svara denna kommentar
Ted
Du hade väl aldrig läst ” Spe salvi”?
Och vilken plattityd att säga ”Jag undrar om det kan vara så att du har läst Spe Salvi som djävulen läser bibeln?” Sen undrar du om jag förstår plattityden, självklart annars hade jag inte rubricerat den.
Jurgen Moltmann reagerade på liknande sätt som jag över påvens encyklika. Honom kanske du också vill avfärda med nån lämplig plattityd?
Ted, om vi ska föra ett lärosamtal så är det vad jag anför i mina satser som du ska angripa. För att sen se om de håller, och om min slutsats verkar rimlig. Och inte vad du tror, att du och jag tror, och vad du tror om påven och vad du tror att denne i sin tur tror.
Mvh
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 20th, 2008 at 2:36 e m Citera och svara denna kommentar
PåKlippan, jag har läst Spe Salvi och jag kan inte förstå vad du menar med nirvana, som betyder utslocknande: att uppgå i världsalltet. Nirva är den totala motsatsen till det saliga skådandet- vilket var vad påven faktiskt talade om. Paulus talar om det saliga skådandet- den verkliga glädjen i himlen.
Påven tar mot slutet av encyklikan upp den yttersta domen, vilket motbevisar vad du säger. Han säger tillockmed att utan den yttersta domen skulle skulle det inte finnas någon verklig rättvisa.
”Yes, there is a resurrection of the flesh[33]. There is justice[34]. There is an “undoing” of past suffering, a reparation that sets things aright. For this reason, faith in the Last Judgement is first and foremost hope—the need for which was made abundantly clear in the upheavals of recent centuries. I am convinced that the question of justice constitutes the essential argument, or in any case the strongest argument, in favour of faith in eternal life. The purely individual need for a fulfilment that is denied to us in this life, for an everlasting love that we await, is certainly an important motive for believing that man was made for eternity; but only in connection with the impossibility that the injustice of history should be the final word does the necessity for Christ’s return and for new life become fully convincing.”
Bara detta visar att din slutsats var felaktig.
Frid.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 20th, 2008 at 2:47 e m Citera och svara denna kommentar
Dessutom måste du väl erkänna att om man tror att någon är antikrist så läser man vad den personen skriver med färgade glasögon. Det skulle åtminstone jag göra. Det gör jag redan när det gäller skrifter från Luther och Calvin, men tillockmed de kan finna något korn av sanning emellanåt.
Frid.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 21st, 2008 at 1:34 f m Citera och svara denna kommentar
Påven nöjer sig nt innan vi har en färdig söndlag som kan ena ‘alla’ kristna…det vill att en schyst diplomati för att det skall lyckas..amerikanarna trycker på själva för d!G W BUSH heligförklarade SÖNDAGEN i mars03….påven skriver att d är enda hoppen för en värld i moralisk förfall
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 21st, 2008 at 1:37 f m Citera och svara denna kommentar
Påven nöjer sig nt innan vi har en färdig söndagslag som kan ena ‘alla’ kristna…det vill till en schyst diplomati för att det skall lyckas..amerikanarna trycker på själva för d!G W BUSH heligförklarade SÖNDAGEN i mars03….påven skriver att d är enda hoppen för en värld i moralisk förfall,det att söndag återfår sin ‘rätta’ status
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 21st, 2008 at 1:20 e m Citera och svara denna kommentar
Ted
Jag missade helt klart fotnoten nr 33. Som visar sig referera till katolsk katekes nr 988-1004, som handlar om de dödas uppståndelse.
Men problemet kvarstår. Påven har i sin encyklika argumenterat för att när vi som individer dör, så bör vi enligt honom uppfatta ” som mer liknar ett överväldigande ögonblick av tillfredställelse, som totalt omfamnar oss, och där vi omfamnar totaliteten. Detta skulle vara som att kasta sig i ett hav av oändlig kärlek, ett ögonblick där tid, både före och efter, inte längre existerar. (kap 12)
I kapitel 13 säger han att kristna har under historiens gång utvecklat bilder av ”himlen”. Han tonar ner den individuella aspekten på evigheten, vilket är i konsekvens med vad som sagt om uppgåendet i det totala och okända!
Det blir helt obegripligt när påven sen i finalen kastar in en helgardering genom att i fotnot 33 referera till mer än fyra helsidor katekestext. Katekestexten motsäger klart hans resonemang i ”spe salvi”.
Jurgen Moltmann´s kommentar; ” What is lacking in the papal writing? What is missing is the gospel of the kingdom of God, the gospel that Jesus himself proclaimed. What is missing is the message of the lordship of the risen Christ over the living and the dead and the entire cosmos that we find in the apostle Paul. What is missing is the “resurrection of the body and the life of the world to come” as it appears in the creeds.”
Mvh
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 21st, 2008 at 2:17 e m Citera och svara denna kommentar
Ted
Det kan förefalla som att jag är negativ till påven som person. Vilket inte alls stämmer. Jag önskar påven all lycka och insikt.
Det är inte alls säkert att han med uppsåt valt sin situation, att verka i ett utombibliskt ämbete, och i en lärotradition som glidit långt bort från apostlarnas undervisning i NT.
Josef Ratzinger medverkade inte i Hitlerjugend av egen fri vilja har vi fått veta. Tiden var ond och omständigheterna tvingade till lojalitet.
Efter kriget får Josef chansen att ge sitt bidrag till sin samtid. Hans framgångsrika studier och akademiska meriter för honom så småningom till ett betydande uppdrag för den förre påven i Troskongregationen.
Jag har sympati för den som är född in i RKK, kanske född i en familj med gamla traditioner. Eller den som omsorgsfullt undersökt RKK och väljer henne sådan hon träder fram för oss nu och i historien.
Mitt syfte är att påvisa att RKKs läror kommit att avvika från NT. Och riktar mig främst till de bibeltroende som ”tröttnat på flummet” i sina evangeliska kyrkor, och därför attraheras av henne som kallar sig ”urkyrkan”.
Hon som erbjuder frälsning genom sakrament, mystik, reliker, och samtal med döda kristna. Den kyrka som såg sig tvingad att avrätta bibeltroende kättare i hundratusentals under historiens gång. Idag bekämpas kättare med helt andra och sympatiska medel i öppen dialog, där du och jag tar del.
Mvh
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 21st, 2008 at 3:27 e m Citera och svara denna kommentar
PåKlippan
Katolska kyrkans lära avviker ej från NT. Förhållandet är dock det motsatta, NTs läror har sitt ursprung i kyrkan, eftersom kyrkan fanns före NT.
Allt vad kyrkan lär idag, lärde hon på 1500-talet och på apostlarnas tid, med det förbehållet att en del som var implicit då har blivit explicit idag.
Religion kan vara politiskt sprängstoff där ”nationell säkerhet” står på spel, det måste vara förklaringen till varför katoliker och protestanter dödat varandra under historiens gång. Idag gör vi inte så. Men jag vill bara påpeka att det var inte endast en sida som hade del i dödandet, i England tex.blev katoliker ”hanged, drawn and quartered” (som i Braveheart) och fick hjärtat slitet ur bröstet.
för sin tro. I Sverige var katolicismen förbjuden och katoliker hade inte religionsfrihet förrän på 1950-talet. Klosterförbudet hävdes inte förrän på 1970-talet. Jag undrar vem som förföljt vem mest?
Men som sagt idag har vi andra metoder-öppen dialog.
Allt gott.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 22nd, 2008 at 7:52 f m Citera och svara denna kommentar
Jag fragade inte ifall denomination ar fralsande. Jag vet att den inte ar det.
Ni verkar saga pa denna blog att ingen som ar katolik kan vara en kristen. Ni haller pa att fordoma den och den.
Ni som skriver pa denna blog och fordomer var och varannan kristen vad gor ni sjalv for att sprida evangelium. Har ni tankt ngn gang pa att en svag kristen som ar inne pa denna blog kan tappa tron pga er?
Eller den icke kristne som kommer hit, han kommer ju aldrig att bli fralst eftersom han ser den dynga som ni skriver och vill ha del utav det.
Ge er nu… ut och predika evangelium istallet. Det ar glada nyheter. Inga falska rykten och fortal och tal bakom ryggen pa manniskor.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 23rd, 2008 at 11:16 e m Citera och svara denna kommentar
Patrick.
Vems evangelium?
Om du vill höra framgångens och självförverkligandets evangelium finns det många röster som vill slåss om ditt öra.
Om du vill höra Jesu evangelium, lyssna då på den kyrka som predikat det i snart 2000 år.
Jesu budskap är inte ngn ‘billig nåd’ utan en nåd som förtär vår egoism och vår självtillräcklighet.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 1st, 2008 at 12:37 e m Citera och svara denna kommentar
Att tro att George Bush skulle konvertera till katolicismen låter som väldigt lösa rykten. Och att koppla ihop det med Tony Blairs konvertering faller på det faktum att Tony Blairs fru är katolik och med största sannolikhet låg bakom hans konvertering. George Bush har mig veterligt ingen katolsk fru.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 14th, 2008 at
[...] Kvinnornas religion styr mäktiga män Det har snackats mycket om den “senaste tidens” kändiskonversioner. Bland annat har Tony Blair och Jeb Bush blivit katoliker, medan John McCain har blivit baptist. Särskilt konversioner till Katolska kyrkan har blivit föremål för konspirationsteorier. [...]
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
Svara