lördag, juli 19th, 2008...2:23 e m
Det tredje templet
Det spekuleras ibland om att ett tredje tempel kommer att byggas i Jerusalem. För bara några årtionden sedan hade Israel ännu inte fått tillbaka sitt land och tankar om ett nytt tempel i Jerusalem var för avlägsna för att passa in i de framtidsvisioner som predikades från de kristna talarstolarna. Att Israel skulle få tillbaka sitt land sågs väl som en omöjlighet. Därför bygger fortfarande mycket kristen förkunnelse på idén att det mesta av GT-profeternas förutsägelser skall tolkas allegoriskt. Det kunde därför lätt bli lite trist att läsa dessa profeter eftersom de ändå inte kan läsas som det stod. Att ett tredje tempel skulle återuppbyggas var med tanke på Israels frånvaro från landet otänkbart.
Som förberedelse för tempeltjänsten
provar prästsläkter ut kläder.
Även om flera förutsättningar har ändrats under tiden så har det ändå funnits andra hinder för ett nytt tempel. Ytterligare en uppförsbacke för dem som har förespråkat ett tredje tempel är omöjligheten att lösa prästfrågan. Översteprästen i ett sådant tempel måste komma från Arons släkt och argumentet för att detta skulle vara omöjligt bygger på att det inte funnits några vetenskapliga metoder för att genetiskt skilja ut en präst p.g.a. landsflykt, diaspora, och sammanblandningen av de olika judiska stammarna. Denna fråga ser ut att kunna lösas numera. Det har nämligen visat sig att det finns en gemensam markör inom prästsläkter som är karakteristisk för endast 10 % av den judiska befolkningen och obefintlig bland hedningar. De DNA-uppgifter som presenterats visar att en Kohanim-genetisk linje lever idag och är utrustad för att uppfylla de prästerliga behov som ett eventuellt framtida tempel kommer att ha. Faktum är att man redan har börjat prova ut kläder till ett antal Kohanim. En av dem som blivit måttad är den välkände rabbinen Shlomo Riskin. Ungefär en tredjedel av alla buden är omöjliga att uppfylla utan tempeltjänsten så intresset är stort.
Det viktigaste hindret för ett tredje tempel är dock enligt många den muslimska kontrollen över Tempelberget. Men Rabbi Yehuda Glick, direktör för Tempel Institutet, säger att han räknar med att få muslimskt stöd när templet är redo att byggas och att de redan har hemliga kontakter med muslimer.
Det är sannerligen intressanta tider vi lever i. Jag tycker att sådana här händelser borde få en och annan, som anser sig kallad att förmedla Guds ord till människor, att börja läsa hela Bibeln och utgå från vad som står i texten och inte det man tror att texten betyder.
Läs mer:
Jerusalem Post Third Temple preparations begin with priestly garb
Läs gärna kommentarerna av läsare under artikeln. Så här går tongångarna:
Why would you think that Modern Orthodoxy excludes the hope for the rebuilding of the Holy Temple? Of course Rabbi Riskin supports the re-building of the Beit HaMigdash. Modern Orthodox is still ORTHODOX and that’s what we all pray for every day. Anyone who davens Amidah and says Birkat HaMazon is praying for our Holy Temple to be rebuilt, for Golut to end and Moshiach to come. What’s so wierd about that?
198 kommentarer
juli 19th, 2008 at 4:52 e m
Men vad ska vi med ett tempel till om Gud redan är närvarande bland sitt folk?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 19th, 2008 at 4:53 e m
Det blir trångt på tempelberget med ett judiskt tempel där också.
Kanske att man kan bygga ett mindre tempel? Eller vad menas i Uppenbarelseboken 11:1-2?
”En mätstång som liknade en stav gavs åt mig med orden: ”Stå upp och mät Guds tempel och altaret och dem som tillber där inne. Men utelämna templets yttre gård och mät den inte, eftersom den är given åt hedningarna, och den heliga staden skall de trampa under fötterna i fyrtiotvå månader.”
Om man läser detta parallellt med Daniel 9:27 så blir det väldigt intressant.
”Han skall stadfästa förbundet med de många under en vecka, och mitt i veckan skall han avskaffa slaktoffer och matoffer. Och på styggelsers vinge skall förödaren komma, till dess att förstöring och oryggligt beslutad straffdom utgjuts över förödaren.”
Hmmmm. Spännande fortsättning följer. Kanske redan inom några år…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 19th, 2008 at 4:55 e m
padraig,
Du kan läsa om ett nytt tempel i Bibeln. Numera går det tydligen att läsa om det även i dagstidningar. Om ett nytt tempel inte passar Din världsbild – vad kan Du eller jag göra åt det?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 19th, 2008 at 5:22 e m
At templet skal gjenoppbygges går klart fram av Det nye testamente. ”La ingen villede dere på noen måte! For først må frafallet komme og den lovløse vise seg, han som er fortapelsens sønn. Han står imot og opphøyer seg over alt som kalles gud og helligdom. Ja, han tar sete i Guds tempel og utroper seg selv til gud.” (2.Tess 2,3-4)
For at Antikrist skal kunne sette seg i Templet må det jo nødvendigvis finnes et tempel. Men det er ikke dermed sagt at kristne skal være med på å støtte finansieringen av et nytt jødisk tempel.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 19th, 2008 at 8:37 e m
”Det skall ske att var och en som är kvar av alla de hednafolk som kom emot Jerusalem skall dra dit upp, år efter år, för att tillbe konungen, HERREN Sebaot, och för att fira lövhyddohögtiden,” Sak.14:16
- Kära vänner, jag hoppas att vi är överens om att denna text inte uppfyllts än. Visst skulle väl representanterna från alla hednafolk kunna tillbe i skrangliga lövhyddor, men blir det inte lite väl provisoriskt ändå?
Tror ni inte att den Evige vill kosta på sig lite bättre lokal när de stora bönemötena hålls i Jerusalem där hans Messias regerar?
Låt oss ha lite profetiskt perspektiv och förstå att det ena inte utesluter det andra.
Mitt hus skall kallas ett bönehus för alla folk, det har väl inte heller uppfyllts än?
Padraig, det handlar om både ock, inte antingen eller.
MVH
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 19th, 2008 at 8:49 e m
Et bønnehus i Jerusalem er kjempeflott, Gerdvall, en ofringene i Templet er definitivt over. Jesus er det endelige, fullgyldige offer.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 19th, 2008 at 9:05 e m
Bjørn Olav, läs mitt nya inlägg på ”En kurs mot Jerusalem”.
Yeshua/Jesus har alltid varit det enda fullt giltiga offret sedan världens grundläggning.
MVH
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 19th, 2008 at 9:12 e m
Sakarja 14:5: …Då skall HERREN, min Gud, komma och alla heliga med dig.
Vem är det som kommer?
Mvh
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 19th, 2008 at 9:25 e m
”mennesker spår, men det er bare Gud som rår”
Hva er Guds tempel?
wikpedia skriver:
Ordet tempel har forskjellige betydninger innen arkitektur og religion. Ordet stammer fra det latinske templum, «sted hvor man mottar varsler».
Tempelhøyden i Jerusalem med Klippemoskeen før 1910.
Et tempel er en bygning, et telt eller lignende, som inngår som en del av en religions helligdommer, og som brukes til tilbedelse og/eller offerhandlinger. Generelt betraktet er kirker, moskeer og synagoger alle sammen templer.
Det jødiske tempelet fantes i flere versjoner på Tempelberget i Jerusalem inntil det ble endelig ødelagt i år 70. Tempelberget og Klagemuren er i dag jødedommens helligste sted, islams tredje helligste sted og et viktig sted for kristendommen.
http://no.wikipedia.org/wiki/Tempel
Men den som lever får se!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 19th, 2008 at 9:28 e m
En rettelse:
Tempelhøyden i Jerusalem med Klippemoskeen før 1910 er forklaringen til et bildet av Klippemoskeen, og blir litt malplasert akkurat der det står.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 19th, 2008 at 10:11 e m
ac: ”Sakarja 14:5: …Då skall HERREN, min Gud, komma och alla heliga med dig.
Vem är det som kommer?”
- Yeshua Messias så klart!
MVH
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 19th, 2008 at 10:16 e m
Vad säger att det tempel som av profetian förutsägs vara i funktion i Jerusalem under vedermödan skulle vara ett tredje tempel? snarare handlar det väl om ett restaurerat andra tempel eller har Israel sedan de fick Guds välsignelse att återvända från fångenskapen i Babylon med uppdraget att återställa såväl staden som Guds tempel i Jerusalem fått kontraorder med anledning av de bakslag i bygget som de vid ett flertal tillfällen mött? Jag har i alla fall inte i min Bibel läst om att så skulle ha blivit fallet. Lika lite som att uppdraget upphävdes efter den förödelse av templet som skedde under den seleucidiske antikristprototypen åstadom under det 2:a århundradet före Kristus kan jag se att så skulle ha varit fallet efter den förödelse som Romarna åstadkom 70 AD. Om nu uppdraget därför kvarstår så är det väl såvitt jag kan förstå Israels fortsatta skyldighet att så snart de förmår, att i laga ordning återställa templet. Men som sagt något tredje tempel handlar det inte om. Det tredje templet kommer att byggas efter Jesu återkomst som Israels och hela världens Konung för att regera från Jerusalem. Det templet är omtalat i Sakarja kaitel 14 och finns beskrivet i Hesekel kap. 40-.
Läs gärna mer om vedermödans tempel här:
http://hem.bredband.net/b226694/temple.htm
Och om tusenårsrikets tempel här,
http://hem.bredband.net/b226694/offer_mi.htm
Shalom!
Fred
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 19th, 2008 at 10:20 e m
Det er godt vi er enige om det, Gerdvall. Jeg ser at det er enkelte innen den hebraiske bevegelsen som mener at når Templet gjenreises, skal ofringene ta til igjen. Det stemmer ikke med de nytestamentlige skriftene, som blant annet sier: ”Ikke med blod av bukker og kalver, men med sitt eget blod gikk han inn i helligdommen èn gang for alle og kjøpte oss fri for evig.” (Hebr 9,12)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 19th, 2008 at 10:40 e m
Bjørn Olav: ”“Ikke med blod av bukker og kalver, men med sitt eget blod gikk han inn i helligdommen èn gang for alle og kjøpte oss fri for evig.” (Hebr 9,12)”
- Du läser in mer än vad som står i texten.
Det står inte att därmed har Hesekiels ritningar om det nya templet och dess offer blivit annulerat.
Offren kan vara en mycket god pedagogik. Den visar på syndens fruktansvärda verklighet.
Låt oss se till att vi inte tror oss ha mer ljus än Paulus. Han förstod tydligen inte att tiden för offren i templet var förbi, när han betalade för de offer som gällde nasirlöfte. Apg. 21:26
”Efter flera år kom jag för att överlämna gåvor åt mitt folk och för att frambära offer. Då fann de mig i templet sedan jag renat mig, och där var ingen folkmassa eller något tumult.” Apg. 24:17-18
Låt oss inte vara mer bibliska än bibeln!
MVH
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 19th, 2008 at 10:43 e m
Haggaj, jag har aldrig sagt att ett nytt tempel aldrig kommer att byggas, men vad skulle det templet fylla för funktion när Gud redan är närvarande bland sitt folk?
(Den samariska kvinnan sade till Jesus) Herre, jag ser att du är en profet. Våra fäder har tillbett Gud på det här berget, men ni säger att platsen där man skall tillbe honom finns i Jerusalem. Jesus svarade: ”tro mig, kvinna, den tid kommer då det varken är på det här berget eller i Jerusalem som ni skall tillbe Fadern. Ni tillber det som ni inte känner till. Vi tillber deet vi känner till, eftersom frälsningen kommer från Judarna. Men den tid kommer ja, den är redan här, då alla sanna Gudstillbedjare skall tillbe Fadern i ande och sanning. ”
(joh 4:19f)
Jubla och gläd dig, du dotter Sion, ty se, jag kommer för att ta min boning i dig, säger Herren. Och då skall många hednafolk sluta sig till Herren och bli mitt folk. Ja, jag skall ta min boing i dig, och du skall förstå att Herren Sebaot har sänt mig till dig. Och Herren skall ha Juda till sin arvedel i det heliga landet, och ännu en gång skall han utvälja Jerusalem.
Må allt kött vara stilla inför Herren, ty han har stått upp och trätt fram ur sin heliga boning.
(Sakarja 2:10f)
Fröjda dig storligen du dotter Sion, höj jubelrop du dotter Jerusalem, Se, din konung kommer till dig, rättfärdig och segerrik är han. Han kommer fattig, ridande på en åsna, på en åsninnas fåle.
(Sakarja 9:9)
Herren har trätt fram ur sin heliga boning och är nu konung!
Förlåten har rämnat, vägen till altaret är öppen!
Visst är det vacker text att läsa?
Längta efter ett nytt tempel och offertjänst känns som ett antiklimax efter ett sådant löfte av Sakarja.
Och säg inte att detta inte är en tillräckligt bokstavstrogen läsning. Även de som hävdar sin bokstavstrogenhet tycks inte ha något emot att tolka när det så passar. Det visade ju om inte disskussionen om hednabuden.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 19th, 2008 at 10:46 e m
Vi må heller ikke glemme at Paulus var jøde for jøde, og greker for greker, og på denne tiden var jødenes tempel fortsatt i Jerusalem. Det ble som kjent ødelagt senere.
Skal vi begynne å ofre igjen nå etter Jesu fullbrakte verk på Golgata kors, så er det et hån mot Jesu soningsdød.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 19th, 2008 at 10:49 e m
SÅG, varför skulle berättlelsen om Palulus tempelrening automatiskt vara normativ? Här berättar ju apostlagärningarna först och främst vad som skedde, var läser du in att Paulus handlade rätt? Kanske handlade han efter egen vilja kanske gav han efter för grupptrycket. Först och främst redogörs här för ett historiskt förlopp.
Viktigare för undervisning är vad han klart och tydligt skriver om i sina brev.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 19th, 2008 at 10:50 e m
SÅG, här läste du själv alltså in mer än vad som stod i texten, jag missade den poängen.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 19th, 2008 at 10:55 e m
Där synderna är förlåtna behövs inte mer något syndoffer.
(Heb 10:18)
Behövs en större textutläggning egentligen?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 19th, 2008 at 11:04 e m
Jag tror att det även här som treenigheten snurrar till begreppen. För om vi frikopplar Yeshua från sin mänsklighet, vad blir det då med hela hans förkunnelse om riket? Tyvärr har den gode Darby snurrat till begreppen en del. Som jag ser det så har talet om himlen inget bibelstöd, vi skall inte ryckas undan från allt, vi skall inte till himlen och spela harpa. Vi skall regera med Yeshua i 1000 år, sedan blir Gud allt i alla. Men först ett 1000 årigt fridsrike där Yeshua kommer att ärva sin fader davids tron och regera utifrån templet i Jerusalem. Jorden är beredd för människor, himlen för den Evige och hans änglar. Så det här med det tredje templet är ett underbart hopp.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 19th, 2008 at 11:10 e m
Enig, Padraig. Det er nok det som Jesus gjorde.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 19th, 2008 at 11:11 e m
Bjørn Olav, vi har aldrig offrat och skall det inte heller, men det är så att en del av Herrens folk tillhör Levi stam och dom kan offra om det behövs.
Och enligt Hesekiel kommer det att ske. Enda skillnaden mot offren i det andra templet, är att det dagliga eftermiddagsoffret har slopats. Kanske för att markera att Guds oferlamm dog då, Hes. 46:13.
Varför skulle Paulus handling i Apg. 21:26 vara ett misstag? Det handlar inte bara om detta med nasiroffret, han hade ju planerat att frambära offer redan innan han kom till Jerusalem, enligt Apg. 24:17-18. Och han är inte känd för att lyta sig mutas eller falla för grupptrycket!
Den kristna anti-tempel och antioffer-teologin kolliderar här med bibelns vittnesbörd.
Har man synsättet att Jesus skall ta oss till himlen när vi dör eller när han kommer, så finns det inget utrymme för att riket åt Israels skall upprättas.
Bitarna faller lättare på plats om man läser bibeln med Israel i centrum.
Det är Israels frälsning vi inympade hedningar får dela!
Det är Israels eskatologiska framtid som vi inympade hedningar får del av!
Vi är inympade tillsammans med de äkta grenarna!
Välsignad vare den Evige!
MVH
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 19th, 2008 at 11:12 e m
Padraig; Vi ser i Apg 21 hur Paulus offrade syndoffret efter Yeshua död. Yeshua Messias upphävde inte offerlagarna, utan de kommer att vara gällande tills himmel och jord förgås. Elohim är inte en människa så att han kan ändra sig.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 19th, 2008 at 11:14 e m
SÅG
‘ac: “Sakarja 14:5: …Då skall HERREN, min Gud, komma och alla heliga med dig.
‘Vem är det som kommer?”
- Yeshua Messias så klart!
Men MFS förnekar ju att Jesus är Gud.
Mvh
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 19th, 2008 at 11:20 e m
Bjørn Olav Hansen: ”Enig, Padraig. Det er nok det som Jesus gjorde.”
- Ja det är nog för att alla människor kan bli räddade, men förklara för mig varför inte apostlarna fattade detta som ni förstår så bra.
Inte bara Paulus gick upptill templet, även Petrus och Johannes hade inte fattat detta att man inte skulle befatta sig med offertjänsten sedan Yeshua dött.
De gick därför upp till templet vid tredje timmen då morgonoffret frambars och folket bad med psaltarpsalmer. Det var ett med all säkerhet ett sådant bönemöte som de besökte.
Inte speciellt kristet, tycker jag.
MVH
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 19th, 2008 at 11:23 e m
Dom hade kanske inte kommit igenom
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 19th, 2008 at 11:29 e m
ac, du måste ta med hela bibelns vittnesbörd för att förstå texterna.
Den Evige Guden är Ande och bor i ett ljus dit ingen kan komma och som ingen sett, enligt Yeshua och Paulus.
YHWH (Herren) kan därför inte komma själv, men han skickar sin son som är hans avbild, honom har han smort och upphöjt och gett all sin makt och satt till Herre över hela sin skapelse. Yeshua är den Eviges arm som utför den Eviges gärningar.
När Yeshua kommer är det därför som om YHWH själv kommer. Yeshua kommer nämligen i YHWH´s namn, enligt egen utsago.
Yeshua sa: ”Ni kommer inte att få se mig förrän ni säger: Välsignad är han som kommer i YHWH´s namn!”
MVH
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 19th, 2008 at 11:30 e m
Petrus hela den eskatologin hänger på ett enda bibelkapitel, Upp 20.
Vadå vi? Enligt detta kapitel är det martyrerna, de som blivit halshuggna för Jesu vittnesbröd som ska regera med Kristus i 1000 år, det står ingenting om ett allmänt kungadöme för alla troende. Detta är enbart spekulation och mänskliga tankar.
Att tron på paradiset skulle vara baserat på Darbyismen var en spännande tanke. Jag tror knappast kristna från de historiska kyrkorna skulle hålla med dej.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 19th, 2008 at 11:38 e m
Nej Padraig, riket åt Israel står på stadig grund!
Det står på den grund som både abrahamförbundet vilar på och alla de efterkommande förbunden + Israels profeters vittnesbörd.
Jag vet inte om vi talar förbi varandra, du kanske bara ser dig tvungen att inte hålla med mig?
MVH
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 19th, 2008 at 11:48 e m
SÅG skrev:
”Den kristna anti-tempel och antioffer-teologin kolliderar här med bibelns vittnesbörd.”
Det där var faktiskt vulgärt och lågt SÅG, långt under den standard du kan prestera. Skulle kristan vara antitempel? Templet pekar ju mot vår frälsare.
Men nu är ju både templet raserat och offret avskaffat och trots dessa falska påståenden kan vi kristna kanppast hållas ansvariga för det?
Jesus profeterade att inte sten skull lämnas på sten, gör det honom till anti-tempel också?
Att ni inte kan se tempel och offer symboliken kan tyckas märkligt, men ni tycks ha gjort er själva blinda.
Det viktigaste tycks vara att tolka hesekiels vision om ett nytt tempel bokstavligt och att läsa in ett jordiskt tusenårsrike med en jordiskt regerande mänsklig messias.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 19th, 2008 at 11:49 e m
Padraig; Ett vittne voreallt för tunt riket är skriftens samlade vittnesbörd. Du har 11 träffar på i riket i de Apostoliska skrifterna.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 19th, 2008 at 11:54 e m
SÅG, du får gärna visa de skriftställen som visar att messias ska regera i 1000 år. De finns inte. Denna byggnad hänger på en vers i uppenbarelseboken som dessutom inte ger stöd för vad ni undervisar.
Denna vers kopplar ni ihop med GT citat om det kommande Gudsriket.
Vad spelar det egentligen för roll hur allt detta kommer bli?
Vi har löftet om kärlek och gemenskap med Gud, det är nog för mej, hur detta gestaltar sej överlåter jag åt Gud.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 19th, 2008 at 11:57 e m
Vad som är intressant är att det inte var Yeshua som gjorde slut på offertjänsten, som för övrigt inte är slut. Den fick ett uppehåll i och med templets förstörelse år 70 krt. Vad som sedan blir problematiskt är att det går en rak linje från Romarna år 70 och fram till Konstantin 325 i Nicea och den nya religion som mejslades fram och de flesta väckelserörelser distanserat sig ifrån. Men nu i mer eller mindre grad återvänder till. Vad som ytterligare komplicerar är att den Evige låtit det ske, för en tid. Men så långt jag förstår så befinner vi oss idag i ett upprätttelse skede där allting skall bli som det en gång var. I denna process omprövas gamla sanningar, och det är viktigt att likt judarna i Berea noga rannsaka skrifterna för att se om det kan förhålla sig så.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 19th, 2008 at 11:57 e m
Petrus, du refererar till Gudsriket ja. Jesus talar mycket om Gudsriket.
Men att koppla ihop detta med en jordisk teokrati i begränsade 1000 år är minst sagt spekulativt. Så kan man inte hantera texterna.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 19th, 2008 at 11:58 e m
Vad som är intressant är att det inte var Yeshua som gjorde slut på offertjänsten, som för övrigt inte är slut. Den fick ett uppehåll i och med templets förstörelse år 70 krt. Vad som sedan blir problematiskt är att det går en rak linje från Romarna år 70 och fram till kejsaren i Rom 325 i kyrkomötet, och den nya religion som mejslades fram och de flesta väckelserörelser distanserat sig ifrån. Men nu i mer eller mindre grad återvänder till. Vad som ytterligare komplicerar är att den Evige låtit det ske, för en tid. Men så långt jag förstår så befinner vi oss idag i ett upprätttelse skede där allting skall bli som det en gång var. I denna process omprövas gamla sanningar, och det är viktigt att likt judarna i Berea noga rannsaka skrifterna för att se om det kan förhålla sig så.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 12:02 f m
Les det jeg skrev, Gerdvall: Paulus var jøde for jøde, og greker for greker. Hendelsen i Apgj som du henviser til bør leses i sin helhet, ikke bare plukke ut noen vers som du her gjør. Dette står i en jødisk kontekst. Dessuten – det er da ikke så merkelig at Peter og Johannes oppsøkte templet denne dagen. De var jøder, og den kristne forsamlingen var bare i sin spede begynnelse. Det står jo at de kom sammen i Salomos bueganger. Kirken har jo også tatt med seg den jødiske bønneskatten som finnes i Salmenes bok. Som du vet brukes den når tidebønnene bes.
Det mest alvorlige med det som her kommer frem, er at dere påstår at Jesu offer ikke var nok, men at det må flere offer til.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 12:04 f m
Padraig, det handlar om Israels upprättelse, det handlar om att torá skall gå ut från Zion, det handlar om hela Guds upprättelse av skapelsen. När jorden föds på nytt… säger Yeshua.
Det handlar om allt vad Israels profeter sagt. Det handlar om att Gud skall lyckas med sitt folk till slut.
Har du del av Guds Ande och är född på nytt så kommer du att få vara med när detta sker, även om det kolliderar med din teologi.
Det är inte lågt att säga att kristendomen inte tror på ett tempel som Hesekiel talar om. Du säger ju det själv.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 12:09 f m
Padraig; Detta är en konsekvens av den kristna teologin. (inte personligt) I och med att man avvikit från den Eviges ordningar så har man missat den profetiska dimensionen i högtiderna. Vid sin första ankomst uppfylde Yeshua vårhögtiderna. Hösthögtiderna återstår vid hans andra ankomst. Där lövhyddohögtiden är den högtid som pekar fram emot det Messianska fridsriket.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 12:11 f m
ac
Jesus nekar själv att han är Gud, för honom ”den ende sanne Guden” är ”du” inte ”du och jag” eller ”vi”, det eviga livet är : ”att de känner dig , den ende sanne Guden, och den du har sänt, Jesus Kristus” (Joh 17:3). Det hänger på att förstå meningen av orden ”du” och ”den ende”. Svårt? Hur blind skall man vara som ”kristen”?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 12:11 f m
Bjørn Olav: ”Det mest alvorlige med det som her kommer frem, er at dere påstår at Jesu offer ikke var nok, men at det må flere offer til.”
- Falsk beskyllning! Var har vi sagt det?
Vi har sagt att offren kan ha en pedagogisk betydelse i ett framtida tempel.
MVH
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 12:13 f m
Bjørn Olav Hansen; Jag ställde frågan om hur en av teologerna på Livets Ord såg på kristendomen. Det intressanta är att han medgav att kristendomen i sig själv innehåller ett visst mått av misslyckande. Det var varken Yeshuas eller apostlarnas intention att starta någon ny religion. Varför blev det då så? Ja den frågan har vi kanske diskuterat tillräckligt, så att vi kan lämna och fokusera på templet.
Välsignelser.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 12:14 f m
SÅG
Vi har olika uppfattningar om vem Jesus är.
Mvh
ac
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 12:14 f m
Bjørn Olav: ”Paulus var jøde for jøde, og greker for greker. Hendelsen i Apgj som du henviser til bør leses i sin helhet, ikke bare plukke ut noen vers som du her gjør.”
- Men han offrade ändå, den mesige och kompromissande Paulus!
MVH
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 12:16 f m
Ja, det verkar så, AC! Men du kan vara frälst ändå!
MVH
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 12:25 f m
hur skall man rädda alla gudsförnekare på den här sajten?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 12:26 f m
outsider
Du kan ju också läsa aposttlarnas bekännelse: ‘Vi vet att Guds Son har kommit och gett oss förstånd, så att vi känner den Sanne, och vi är i den Sanne, i hans Son Jesus kristus. Han är den sanne Guden och det eviga livet.’
1 Joh.5:20.
Mvh
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 12:29 f m
Glöm inte nästa vers;
1Jn 5:21 Kära barn, tagen eder till vara för avgudarna.
Laila tov
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 12:31 f m
snälla ac
Den sanne Guden i 1 Joh. 5:20 är den samme som ”den ende sanne Guden” i Joh 17:3.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 12:33 f m
Men Gerdvall da, Paulus ofret fordi han var jøde for jødene. Glem ikke hans ord i Rom 9: ”Jeg bærer på en stor sorg i hjertet og plages uavbrutt. Ja, jeg skulle gjerne være forbannet og skilt fra Kristus, om det bare kunne være til hjelp for mine søsken, de som er av samme kjøtt og blod som meg.” (v.2-3) Det var nok dette som drev den gode apostelen. Han ville nå dem med evangeliet.
Nei, Gerdvall Jesu offer er endelig. Det nye testamente kjenner ikke til noe fremtidig ”pedagogisk” offer. I Det nye testamente heter det:
”For Kristus gikk ikke inn i en helligdom som er gjort av menneskehpnd og bare er et bilde av den sanne helligdommen. Han gikk inn i selve himmelen, og trer han fram for Guds ansikt for vår skyld. Han gikk heller ikke inn dit for å bære fram seg selv som offer FLERE GANGER, slik øverstepresten år etter år trer inn i helligdommen med blod som ikke er hans eget. I så fall måtte han ha lidd mange ganger helt fra verdens grunnvoll ble lagt. MEN NÅ HAR HAN ÅPENBART SEG ÈN GANG FOR ALLE VED TIDENES ENDE FOR Å TA BORT SYNDEN VED SITT OFFER. Slik alle mennesker må dø èn gang og siden komme for dommen, slik er også KRISTUS OFRET ÈN GANG for å bære syndene for de mange, og siden skal han for annen gang komme til syne, IKKE FOR SYNDENS SKYLD, MEN FOR Å FRELSE DEM SOM VENTER PÅ HAM.” (Hebr 9,24-28)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 12:38 f m
Outsider skrev på en annan blogg att han betraktade de som tror på treenigheten som avgudadyrkare.
Jag vill ta bestämt avstånd från ett sådant uttalande, så att ingen tror att MFS stöder detta uttalande.
Om treenighetsförespråkarna ser Guds Ande som en egen person och ger Jesus en högre ställning än den vi anser att Skriften ger, så ser Gud till hjärtat och man riktar sig ändå till bibelns Gud.
Vi förnekar inte på något sätt att Gud verkat genom sin Ande inom kristendomen under alla år.
Vi räknar ett troendedop i Faderns, Sonens och den helige Andes namn som ett giltigt dop till Yeshua Messias.
MVH
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 12:44 f m
Bjørn, läs mitt inlägg på ”Kurs mot Jerusalem” juli 19th, 2008 at 8:58 e m, så ser du min inställning till Yeshuas offer.
MVH
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 12:54 f m
SÅ Gerdvall
Jag har haft en dator bara i 8 månader, och har inte skrivit på någon annan blogg i mitt liv, skulle vara intressant att veta var jag håller på och spökskriver.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 12:59 f m
Jeg synes ikke dette innlegget, som er skrevet av Blad, er så veldig klargjørende om Jesu offer er endelig eller ikke. Ikke så lenge du snakker om fremtidige ”pedagogiske” offer. Enten er Jesu offer endelig, eller så er det ikke. Noen flere offer trengs ikke, ikke av pedagogisk art en gang. Et hvert nytt offer vil være et hån mot den ène offer av det lyteløse Guds Lam.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 1:17 f m
SÅ Gerdvall
ytterligare en fråga: har du blivit katolik helt plötsligt, din korta epistel ger anledning att tro det.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 8:18 f m
Outsider, efter att ha läst dina inlägg en tid så ifrågasätter jag om du är en riktig person med riktiga åsikter. Jag tror du är en fejkad åsikt avsedd att förirra.
Du är välkommen att motbevisa mej om jag har fel, annars kommer jag inte ta dina inlägg på allvar. Jag tror inte du är seriös.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 8:19 f m
Bjørn: ”Noen flere offer trengs ikke, ikke av pedagogisk art en gang. Et hvert nytt offer vil være et hån mot den ène offer av det lyteløse Guds Lam.”
- Uppenbarligen har du och Paulus inte samma åsikt.
Om jag säger att Yeshuas offer var tillräckligt för att sona vår synd, så tycker jag att du skall respektera mitt ord. Är det du som avgör vad jag tror?
MVH
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 8:23 f m
Bjørn, detta är från Ketriels parasha, de visar vad vi tror:
”Offren tjänade bl.a. till att vara profetiska förebilder för Messias´ offer som hade förmågan att ta bort världens synd och genom vilket vi har tillträde till tronen i själva himlen som det står skrivet i Hebréerbrevet 10:14, 17, 19-22:
“Genom ett enda offer har han för alla tider gjort dem som avskiljs fullkomliga… och deras synder och överträdelser skall jag aldrig mer komma ihåg… Bröder, i kraft av Yeshuas blod kan vi nu frimodigt gå in i det mest avskilda på den nya och levande väg som han har öppnat för oss genom förlåten, det vill säga sitt kött. Vi har en stor präst över Elohas hus. Låt oss därför med uppriktigt hjärta gå fram i full trosvisshet, med ett hjärta som är renat från ett ont samvete och med en kropp som är badad i rent vatten.”
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 8:31 f m
Outsider, du skrev de senaste dagarna på Aletheia att du ser de som tror på treenigheten som avgudadyrkare. Har du redan glömt detta?
Skulle Gud dömma oss efter vår kunskap om honom, så skulle alla ligga risigt till.
Man blir frimodig när man kan gömma sig bakom en anonymitet.
MVH
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 9:07 f m
padraig
jag klarar inte ditt förhör eftersom jag inte förstår vad den går ut på, hur svarar man på frågan om man är en riktig person? Mina inslag irrar inte hit och dit men går ut på att få folk att läsa så som det står skrivet.
Mänskliga tankebyggnader måste brytas ned, det höll Paulus med på, läs 2 Kor 10:4-5. Mänskliga tankebyggnader är ”starka fästen” det ser man inte minst på den här sajten, och här finns många av dem representerade, men det gäller att tro på Gud mer än att tro på människor.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 9:26 f m
Outsider, jag tycker dina argument mot treenigheten är bra och genomtänkta, men vad du anser om Guds instruktioner (torá) har jag ingen klar bild av.
MVH
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 9:46 f m
SÅ Gerdvall
Vad säger lagen om dem som vänder ryggen till Israels Gud? Frågan är seriöst menad, jag vill veta, kommer inte ihåg själv just nu.
De inympade kan inte komma in i det ädla olivträdet med deras gamla avgudar med i bagaget, då misslyckas inympningen, den grenen stöts bort.
Angående formuleringen om avgudadyrkare, visa i vilket inslag det står så är saken utagerat, du är nästan skyldig mig detta, eftersom det annars är en falsk anklagelse. Din första version på temat höll inte.
Att anonymiteten tillåts på den här sidan är bra, flera kommer till tals och det avgörande blir vad de säger och inte vilka de är. Det är naturligt att folk som representerar en organisation som t.ex. du uppträder med sina namn. Jag är inte den ende här som i så fall ”gömmer sig bakom anonymitet”, det finns flera. Dina relevanta frågor svarar jag gärna på när jag hinner och om sådana uppstår. Min person kan du än så länge lämna dit hän.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 9:47 f m
Gerdvall:
Hvor i brevene som Paulus skriver finner du noe om ”pedagogiske” offer? Eller for den saks skyld i noe apostolisk skift i Det nye testamente.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 10:00 f m
Jag tror att templet har med Guds ordningar för denna skapelse att göra. I den nya himlen och jorden behövs inget annat tempel än Gud och Lammet.
Men innan dess kommer en fullkomlig uprättelse av denna skapelse genom ett fredsrike i tusen år genom Messias utifrån Jerusalem. Denna skapelse har fått en ”vecka” av Gud. Först människans sex dagar och sedan kommer HERRENS dag, den stora sabbaten. Då kommer hela skapelsen att komma in i sin fulla bestämmelse.
Kristna som kommit bort från våra judiska rötter har dock ofta svårt att tänka i dessa banor. Det är en främmande värld för de flesta.
Heb och Upp kräver en oerhört stor insikt i toran och profeterna för att kunna förstås rätt. Vi har saknat en sådan tradition i åtminstone 1800 år.
Men Gud har lovat en upprättelse och vi ber om det.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 10:10 f m
For å forstå det som skjer i Apgj 21, må vi se det i lys av 1.Kor 9,20 og v.23: ”For jøder har jeg vært som en jøde, FOR Å VINNE JØDER. For dem som er under loven, LEVER JEG SOM JEG VAR UNDER LOVEN, FOR Å VINNE DEM, ENDA JEG SELV IKKE ER UNDER LOVEN…. men alt gjør jeg for evangeliets skyld, så jeg selv kan få del i det.”
Det er jo også interessant at Paulus i vers 25 understreker at de for sin del ikke hadde noe ønske eller noen tanke på å gå tilbake på den bestemmelsen som ble fattet på apostelmøtet i Jerusalem, jfr Apgj 15. De ville altså på ingen måte stille hedningene overfor loviske krav. Paulus gikk med på forslaget, ikke fordi han var slave av menneskelige meninger, men fordi han levde i en evangelisk frihet, der man gjør hva man kan for å fremme Guds rike, og vinne noen for Jesus.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 10:13 f m
Bjørn, detta skulle väl kunna kallas för pedagogiska offer, de kunde ju inte ta bort synderna fullkomligt. De backades därför upp av Guds Lamm redan innan han offrades i tiden.
- ”Om man räknar på antalet djur som offrades under de båda templenas tid, utan att ta med de frivilliga offren och andra personliga offer, kommer man fram till att mer än en miljon djur måste ha offrats. Mer än en miljon djur var inte tillräckligt för att ta bort synderna i Israels folk. Ingen blev av med sin syndiga natur genom dessa offer, som det står skrivet i Hebréerbevet 10:11:
“Alla andra präster står dag efter dag och förrättar sin tjänst och bär gång på gång fram samma offer, som aldrig kan ta bort synderna.”
Ingen blev fullkomlig av dem, som det står skrivet i Hebréerbrevet 10:1:
“Torán innehåller endast en skugga av det goda som kommer och inte tingen i deras verkliga gestalt. Därför kan Torán aldrig genom samma offer som ständigt år efter år frambärs, fullkomna dem som träder fram.”
MVH
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 10:21 f m
Bjørn , jag tror inte att man kan applicera 1 Kor. 9:20 på denna situation. Om Paulus inte levde efter torán, så var han en uppenbar hycklare som kunde åtlyda dessa ord från Jakob:
”Ta dem med dig och rena dig tillsammans med dem och betala för dem, så att de kan låta raka huvudet. Då kommer alla att förstå att inget av det som de har hört om dig är sant, utan att du själv håller fast vid lagen och lever efter den.”
Paulus som inte kompromissade det minsta i anda situationer, skulle han falla undan för ”evangeliets sanning” och bevisa att han levde efter Mose lag genom att bekosta offer i templet?
Den Paulus kan i alla fall inte jag se i Skrifterna.
Därmed sätter jag punkt i denna fråga.
MVH
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 10:21 f m
Poenget, Gerdvall, var om det finnes et skriftlig belegg i de apostoliske skrifter, som viser at det skal finnes noe som kalles ”pedagogiske offer”.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 10:23 f m
Du må gjerne sette punktum, Gerdvall, om du føler at debatten blir for nærgående nå. For det skal vanskelig gjøre å komme seg unna det som står i 1.Kor 9,20: ”ENDA JEG SELV IKKE ER UNDER LOVEN.” Med mindre dette hører med til de skriftsteder som er ”galt” oversatt.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 10:28 f m
Björn Olav,
Vi står inte längre under lagen. I det nya förbundet har vi fått en ny relation till lagen. Men det betyder inte detsamma som att lagen inte längre gäller.
Vi står inte längre under lagen som uppfostrare. Men det betyder ju inte att vi nu är olydiga mot den som uppfostrat oss. Vi tjänar inte längre i bokstaven gamla väsende utan i andens nya väsende.
Se också min kommentar ovan om templet.
Var välsignad!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 10:30 f m
Lennart, nå snakker vi om ofringer, og først av alt om Jesu offer på korset er endelig og fylldestgjørende. Vi snakker også om man skal kunne akseptere ”pedagogiske offer”, og om det finnes noe skriftelig belegg for et slikt syn i de apostoliske skriftene.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 10:37 f m
Så Gerdvall
Angående Toran: först och främst, när man tänker bara lite på beskrivningen av tillfället när Toran gavs på Sinaiberget så förstår man att den inte är att leka med! Det andra är att detta är ett enormt stort kapitel, den frågar inte efter mina åsikter!
Vad som gäller för oss goyim så har Paulus mycket att säga om detta, Paulus kunde Toran bättre än du och jag. Jag tycker mig finna en massiv och entydig kritik hos Paulus av den vägen ni har slagit er in på. Galatierna var inne i samma banor, vad det blev av dem vet man inte så mycket om, de blev hur som helst varnade av Paulus att gå den vägen.
Ni har många punkter som man irriterar sig på, ett exempel är att Toran skall kallas för instruktion när stora stycken av den är rena strafflagar, arvsrätt mm. Den var menad att bli landet Israels lag. Det finns en viss valör i detta att kalla lagar för intruktioner, det låter lite som att ”egentligen skulle du ha gjort så här istället”. I Mose lag blir du bums stenad om du gör si och så, kalla det för ”instruktioner”!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 10:52 f m
Outsider: ”Vad säger lagen om dem som vänder ryggen till Israels Gud? Frågan är seriöst menad, jag vill veta, kommer inte ihåg själv just nu.”
- Lagen säger bland annat:
”Om en profet eller en som har drömsyner träder fram hos dig och han ger dig något tecken eller under, och sedan detta tecken eller under som han talat med dig om inträffar och han då säger: ”Låt oss följa andra gudar, gudar som du inte känner, och låt oss tjäna dem”, då skall du inte lyssna på den profetens ord eller på den som har drömsyner, ty HERREN, er Gud, prövar er för att finna om ni älskar HERREN, er Gud, av hela ert hjärta och hela er själ.” 5 Mos.13:1-3
”Jag är HERREN, din Gud, som har fört dig ut ur Egyptens land, ur träldomshuset. Du skall inte ha andra gudar vid sidan av mig. 2 Mos. 20:2-3
- Om bara de som har en unitarisk gudsbild är Guds barn, så dömer man ut allt som skett i andra sammanhang som avgudadyrkan. Jag ansluter mig definitivt inte till den uppfattningen.
Jag har letat bland inläggen men inte funnit det än, men det du skriver här visar på samma sak, om jag förstår det rätt:
Du skriver: ”De inympade kan inte komma in i det ädla olivträdet med deras gamla avgudar med i bagaget, då misslyckas inympningen, den grenen stöts bort.”
MVH
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 10:53 f m
Haggaj
Vilket tempel i ordningen var det Jesus syftade på då han talade om ett tempel som skulle rivas ner och återuppbyggas på tre dagar? Kan det inte ha varit det Templet som profetiorna syftade på?
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 11:00 f m
Outsider
”hur skall man rädda alla gudsförnekare på den här sajten?”
Det frågar jag mig också! Men jag ser nog Gudsförnekare där du ser Gudsbejakare och jag antar att det är vice versa för dig. Antagligen är jag som katolik en av de värsta gudsförnekarna i din sinnevärld…
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 11:05 f m
Outsider: ”Ni har många punkter som man irriterar sig på, ett exempel är att Toran skall kallas för instruktion när stora stycken av den är rena strafflagar, arvsrätt mm. Den var menad att bli landet Israels lag. Det finns en viss valör i detta att kalla lagar för intruktioner, det låter lite som att “egentligen skulle du ha gjort så här istället”. I Mose lag blir du bums stenad om du gör si och så, kalla det för “instruktioner”!
- Du visar en okunnighet, min vän. Ordet ”torá” översätts bäst med det svenska ordet ”instruktion”. Det är bara något du får acceptera.
Torán är given i första hand till Israels ledare, deras domare.
Din missförståelse av lagen beror på att du har en felaktig förståelse av vad Paulus menar med att ”vara under lagen” och ”laggärningar”.
Paulus varnar inte ”goyim” i galaterbrevet för lagen som sådan, utan för att använda den till det den aldrig blivit avsedd för, nämligen att ge frälsning.
Hans råd, ”om ni låter omskära er är ni pliktiga att hålla hela lagen”, visar att om de inte låter omskära sig, behöver de inte hålla hela lagen, utan bara en del av den.
Att lyda buden för att bli frälst, är lagiskhet!
Att lyda buden på grund av att man är frälst, kallas laglydnad av hjärtat!
Är detta svårt att förstå?
MVH
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 11:14 f m
Da tror jeg det er mulig å slå fast at Gerdvall, og siden han er talsmann for Herr Blad og föreningen Shalom, mener at det under den nye pakt skal finne sted ”pedagogiske” ofringer i et nytt tempel. Jeg har utfordret ham på å begrunne dette med henvisninger i de apostoliske skriftene i Det nye testamente, men det har han ikke fulgt opp. Kanskje fordi de ikke finnes?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 11:30 f m
SÅ Gerdvall
Vill du säga att de inympade visst kan komma in med sina avgudar, en avgud är vilken som helst gud som inte är Israels Gud. Den treenige guden är inte Israels Gud, har du glömt bort det viktigaste budet i all hets?
Samtalet mellan Jesus och den skriftlärde i Markus 12:28-34 är väldigt instruktivt, om Jesus trodde på treenigheten hur kunde han gå med på detta som den skriftlärde sade till honom ” Du har rätt, mästare! Det är som du säger: han är den ende, det finns ingen annan än han.” Skulle inte Jesus ha sagt ” snälla du, vet du inte att du nu talar med den andra personen i gudomen, och vi är faktiskt tre!”
Om Jesus inte trodde på treenigheten, varför skulle jag göra det!
Ps.
- jag ger mig inte, finn det inslaget som du påstår att jag har skrivit, ingenting annat duger!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 11:32 f m
Bjørn Olav Hansen; Tack och lov så är det inte MFS eller någon människas påfund, det är skriftens uttalade ord.
PS Det underlättar om man blir fri från det kristna antangen eller tänket. Det är inte Mose eller Yeshua, det är inte NT eller GT, det är inte den förnyade eller den äldre pakt. Vi behöver både och. Torán är den grund som HELA skriften, alla profeterna, Yeshua och apostlarna vilar på.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 11:38 f m
Petrus
Så du mener at Jesu offer på korset ikke er endelig og fullstendig og fullkomment? Det trengs flere offer? Da døde Jesus forgjeves.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 11:50 f m
Tuve
Precis så är det.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 11:52 f m
Lars W;
Jag lånar några ord från min torá lärare;
Det hebreiska prefixet “be” i det första ordet i Torán, ”beReshit”, betyder ”i”, ”genom”, ”på grund av”, ”med tanke på”, ”med anledning av”, m.m. Det lär oss att Elohim skapade himlarna och jorden ”i Reshit”, eller ”med anledning av Reshit”. Som vi sett tidigare, är Reshit Torán, Israel och Messias. Faktum är att dessa tre är ett. Torán är den eviga plan genom vilken världen blev skapad. Israel är den Eviges förstfödde son, jfr. 2 Mosebok 4:22; Hosea 11:1. Messias är Torán uppenbarad som människa, jfr. Johannes 1:14 och den som i sig sammanfattar hela Israel, jfr. Matteus 2:15, Johannes 12:32. Allt blev alltså skapat genom Torán och för Israels skull. Och allt blev skapat genom Messias och för Messias skull, som det också står skrivet i Johannes 1:1-3:
“I begynnelsen var Ordet, och Ordet var hos Elohim, och Ordet var Elohim. Det var i begynnelsen hos Elohim. Genom det har allt blivit till, och utan det har inget blivit till, som är till.”
Detta Ord, denna Torá, detta Messias-projekt, blev senare materialiserat så småningom genom alltings skapelse. Men trots att Messias inte hade blivit uppenbarad som människa, blev allting förberett för hans skull, eftersom han senare skulle komma och bli satt till att regera över allt skapat. Därför kan vi översätta texten på detta sätt:
“För den Främstes skull skapade Elohim himlarna och jorden.”
Första bokstaven i Torán är bet, som betyder “hus”. Därför skulle man också kunna förstå den första versen på detta sätt:
“Ett hus till Reshit skapade Elohim himlarna och jorden.”
Det lär oss att himlarna och jorden är Reshits hus. Reshit är Messias. Hus och kläder är i princip samma sak. Skapelsen är Messias kläder, som det står skrivet i Psalm 102:26-28 och Hebréerbrevet 1:10-12:
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 12:01 e m
Bjørn Olav Hansen
Jag tror att Yeshua blod är det perfekte, det ultimata offret för min och hela världens synd, ända från världens grundläggning. Samtidigt ligger det en pedagogisk uppgift att åskådliggöra synden, i Paulus vart den påminnelsen starkare mot slutet. Lewi Petrus hade en bra formulering; vi är frälsta (gm Yeshua blod), vi håller på att bli frälsta (avskiljandet/helgelsen), och en dag skall bli frälsta. Vi måste ständigt och var dag leva i försoningen, jag tror inte att det räcker med en frälsning för 50 år sedan och ett medlemskort i en församling den dag böckerna öppnas, utan försoningen är något pågående. Det kristna glömskans hav behöver revideras en aning.Utan Yeshua blod är jag chanslös, men jag behöver leva i försoningen varje dag.
Även om jag inte förstår allt så står det klart i Bibeln att det kommer ett tredje tempel med en fungerande offertjänst. OK har den gamle av dagar sagt så, vem är då jag att opponera mig.
Välsignelser.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 12:05 e m
Jag tycker inte du är seriös längre Bjørn Olav. Du fortsätter att anklaga om det som vi redan klargjort, nämligen att vi anser att Yeshuas offer är tillräckligt.
Det har varit tillräckligt sedan världens grundläggning!!!!!
Räcker detta?
MVH
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 12:09 e m
Petrus
Frem til det siste avsnittet i ditt innlegg deler jeg dine synspunkter helt og holdent. Sitatet fra Lewi Pethrus er interessant, fordi det stammer fra den udelte kirkens tid!
Men jeg kan ikke se at Det nye testamente verken lærer eller støtter oppunder noen ofringer i et tredje tempel. Heller tvert imot. Hvor finner du belegg for dette i de apostoliske skriftene?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 12:11 e m
Men om Kristi offer er tilskrekkelig, er det ikke noe behov for noen nye ”pedagogiske offer”. Og jeg spør igjen: Hvor i de apostoliske skriftene finner du belegg for dette? Om det du hevder er tilfelle så må det kunne begrunnes med et eller flere skriftsteder fra Det nye testamente. Om så ikke er tilfelle, må det avvises.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 12:13 e m
Tuve,
Du undrade: ”Vilket tempel i ordningen var det Jesus syftade på då han talade om ett tempel som skulle rivas ner och återuppbyggas på tre dagar? Kan det inte ha varit det Templet som profetiorna syftade på?”
Jaha …
Så när jag läser Paulus varning:
”Låt inte lura er på något vis. Ty först måste avfallet ske och laglöshetens människa uppenbaras, undergångens son, motståndaren, han som förhäver sig över allt som kallas gud eller heligt och sätter sig i Guds tempel och utger sig för att vara Gud.” (2 Thess 2:3-4)
… så har antikrist satt sig i det templet. Intressant!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 12:14 e m
Bjørn Olav: ”Jeg har utfordret ham på å begrunne dette med henvisninger i de apostoliske skriftene i Det nye testamente, men det har han ikke fulgt opp. Kanskje fordi de ikke finnes?”
- Min bibelsyn innebär inte att det som inte uttryckligen står i apostlarnas skrifter kan man bortse ifrån.
Profeten Hesekiels beskrivning är en tillräcklig grund för min tro på ett kommande tempel där offertjänsten skall upprättas, även fast Yeshuas offer är tillräckligt.
Yeshuas offer är inte tidsbundet. Om offer i templen skulle vara blasfemiskt, så har det alltid varit det.
Believe it or not….
MVH
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 12:22 e m
padraig,
Du frågar: ” jag har aldrig sagt att ett nytt tempel aldrig kommer att byggas, men vad skulle det templet fylla för funktion när Gud redan är närvarande bland sitt folk?”
Ja, jag vet inte om jag kan svara på det. Men, det är så jag förstår att det skall bli enligt Skriften.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 12:32 e m
O vad jag blir ledsen för detta kristna förakt för Tanach. Vi måste börja med ett före två osv. Läs först Moses, där finns hela världshistorien, behåll Moses gå sedan till profeterna i synnerhet Daniel, Hesekiel och Sakarja, behåll Moses, gå till Yeshua, behåll Moses gå till Uppenbarelseboken och bilden är klar.
De Apostoliska skrifterna är underordnade Moses, de är inga godnattsagor som vissa övermodiga pastorer sagt. Eller som evangelsten sa till den nyfrälste; ”Nu går du hem och läser hela Bibeln, från Matteus till Uppenbarelseboken…………
Börja med grunden så kommer vi rätt.
Välsignelser
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 12:35 e m
Som jag ser det, så blir detta efter tusenårsriket då Elohim blir allt i alla.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 12:43 e m
Gerdvall
For meg er det nok å forholde meg til det som faktisk står i Det nye testamentes skrifter:
”Loven inneholder bare en skygge AV ALT DET GODE SOM SKULLE KOMME, ikke det sanne bildet av tingene. Hvert år bæres det fram offer som stadig er de sammen, men med disse makter ikke loven å gjøre dem som ofrer, fullkomne. Ellers hadde de vel holdt opp med å bære fram offer? For hvis de som deltar i gudstjenesten, var blitt renset èn gang for alle, ville de ikke lenger ha noen bevissthet om synd. Men ofrene er hvert år en påminning om synd. For blodet av okser og bukker kan umulig ta bort synder. Derfor sier Kristus når han kommer inn i verden: Slaktoffer og offergave ville du ikke ha, men en kropp gjorde du i stand for meg; brennoffer og syndoffer har du ingen glede av. Da sa jeg: Se, her kommer jeg for å gjøre din vilje, Gud. I bokrullen er det skrevet om meg. Først sier han: Slaktoffer og offergaver, brennoffer og syndoffer ville du ikke ha og brydde deg ikke om, enda det er slike offer som bæres fram etter loven. Deretter sier han: Se, her kommer jeg for å gjøre din vilje. HAN OPPHEVER DET FØRSTE FOR Å LA DET ANDRE GJELDE. I kraft av denne viljen er vi blitt helliget ved at Jesu Kristi kropp ble båret fram som OFFER ÈN GANG FOR ALLE. Alle prester står daglig og gjør tjenese og bærer gang på gang fram de samme ofrene, som aldri kan ta bort synder. MEN JESUS HAR FOR ALLTID BÅRET FRAM ET ENESTE OFFER FOR SYNDER OG SATT SEG VED GUDS HØYRE HÅND. Nå venter han bare på at hans fiender skal bli lagt som skammel for føttene hans. FOR VED EN ENESTE OFFERGAVE HAR HAN FOR ALLTID gjort dem som helliges, fullkomne. Også Den hellige ånd vitner for oss om dette: Slik er den pakten jeg vil opprette med dem i de dager som kommer, sier Herren: Jeg vil gi mine lovbud i deres hjerter og skrive dem i deres sinn. Og så: Syndene deres og all deres urett vil jeg ikke minnes mer. MEN DER DET ER TILGIVELSE FOR SYNDENE, TRENS DET IKKE LENGER NOE OFFER FOR SYND.” (Hebr 10,1-18)
Jeg vil foreslå at dere leser litt mer i Det nye testamentes skrifter! At Esekiel nevner dette, betyr nødvendigvis ikke at den nye paktens folk skal leve etter den gamle paktens forskrifter. Når det tredje tempel reises i Jerusalem, hvor Antikrist en dag skal ta sete, så betyr ikke det at den nye paktens folk skal gjøre ofringer der. Alle offer er oppfylt i det ène offer, Kristi sonoffer på Golgata kors. Den som legger noe mer til det, går seg vill.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 12:50 e m
Grunnvollen Petrus er denne:
”Ingen kan legge noen annen grunnvoll enn den som alt er lagt, Jesus Kristus.” (1.Kor 3,11)
”Kom til ham, den levende stein, som ble vraket av mennesker,men er utvalgt og dyrebar for Gud… Se, på Sion legger jeg en hjørnestein, utvalgt og dyrebar; den som tror på ham, skal ikke bli til skamme. Altså blir den til ære for dere som tror. Men for dem som ikke tror er steinen bygningsmennene vraket, blitt en hjørnestein, en snublestein og en klippe til fall.” (1.Pet 2,4 og v.6-8)
”Dere er bygd opp på APOSTLENES og profetenes grunnvoll, med Kristus Jesus selv som hjørnesteinen.” (Ef 2,20) Legg nøye merke til hva som kommer først!! Det står ikke: profetenes og apostlenes grunnvoll. Hva står først?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 12:57 e m
Bjørn Olav Hansen, mfl
http://www.messianskaforeningen.se/se/underv/ovriga/grunden.htm
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 1:02 e m
Petrus
Kanskje en idè å skrive noe selv, fremfor å henvise til en annens tekst. Det er umulig å følge en samtale om noe, om man skal gå til andre nettsider for å finne svaret. Det blir ikke sammenheng i en samtale på denne måten.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 1:06 e m
Bjørn Olav Hansen
När du uppenbarligen inte ”lyssnar” på oss så prövade jag lite andra pedagogiska knep, ………….. ungefär som syndoffren, men ändå inte
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 1:08 e m
Bjørn Olav, jag har noterat vad du tror och respekterar att du vill tro så.
Jag väljer att inte allegorisera Hesekiels text och ser inget som motsäger Yeshuas offer genom detta.
Allt gott!
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 1:13 e m
Gerdvall
Jeg alligoriserer heller ikke Esekiels tekst, men jeg sier at de offer som vil bli tatt opp igjen i det tredje tempel ikke har noe å gjøre med nytestamentlig tro å gjøre. Jeg registrerer at du ikke kommenterer et eneste av henvisningene til Hebreerbrevet. Det er mer enn talende i seg selv.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 1:15 e m
Petrus
Så begynner du å snakke om ”oss” igjen!
Har du ingen selvstendige meninger? Må du støtte deg på det de ”skriftlærde” innen foreningen sier?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 1:19 e m
Bjørn Olav Hansen;
JAG vill göra gälllande att du kan inte ta en text från de Apostoliska skrifterna för att motsäga en i Tanach. Då väger Tanach tyngre, i synnerhet Moses. JAG menar att Moses är grunden.
PS Jag har min egen åsikt, men då två har ett samstämmigt vittnesbörd, då blir det oss. Även om JAG och Gerdvall ser olika på en del, så gör vi inte det i detta.
Välsignelser.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 1:24 e m
Om du mener at Moses er grunnvollen, og ikke Kristus, sier det i grunnen det meste. Da representerer du ikke lenger den nye pakt, eller nytestamentlig tro. Da har du avvist Kristus eller Yeshua om du vil, og bygger på en annen grunnvoll enn den som ER lagt, Kristus Jesus selv.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 1:26 e m
B-O Hansen skrev utifrån 2 Tess 2, 3-4 : ”For at Antikrist skal kunne sette seg i Templet må det jo nødvendigvis finnes et tempel. ”
När Paulus skrev till de kristna i Tessalonika hade ännu inte Jerusalems förstöring ägd rum, det fanns ett Herodes tempel i Jerusalem , där kejsaren i Rom , vid Jerusalems förstöring 70 e.Kr. , i templet föregav sig vara Gud .
Detsamma som Jesus kallar ; ”förödelsens styggelse ( = styggelse som kommer åstad förödelse ) om vilken är talat genom profeten Daniel , stå på helig plats ” det som romerska armén och kejsaren i Rom var ansvariga för ,en fruktansvärd förödelse och vedermöda, när Jesus i sitt tal Matt 24 förutsäger Jerusalems förstöring , där över 1 milj.människor dog och man tvingades äta sina egna barn , pga hungersnöden.
Avfallet hade redan börjat på Paulus tid ,som förvånade sig över att galaterna så snart avfallit. Sändebreven i Upp. ; ”du har övergivit din första kärlek” , ”du är varken varm eller kall ” ,”bättra dig” ,visar på samma sak – avfall .
När Jesus talar om templet så säger han : ” här skall inte lämnas sten på sten , allt skall bli nedbrutet”. Och så blev det.
Och inget säger Jesus om att det skall byggas upp igen.
Den troende människan är den den helige Andes tempel, ett Guds tempel.
Ett judiskt tempel har för längesedan ,i och med ett nytt förbund som Hebreerbrevets författare skriver, spelat ut sin roll.
Dess funktion är borta för alltid.
Haggaj skrev :” Om ett nytt tempel inte passar Din världsbild – vad kan Du eller jag göra åt det ?”
Det verkar som om ett nytt tempel passar din världsbild ,Haggaj men vad hade du tänkt att göra åt det att det står en annan byggnad på tempelberget , Islams tredje heligaste byggnad , och att ett judiskt tempel på tempelberget inte är förenligt med många hundratals miljoner muslimers världsbild ?
B – O H :
Johannes i sina brev är den ende som talar om Antikrist-Lögnaren – djävulen själv , som förnekar att Jesus är Kristus, som förnekar Fadern och Sonen.
Den människa som drivs av Antikrists ande förnekar att Jesus är Kristus kommen i köttet , förnekar Jesu gudomliga natur -Guds fullhet lekamligen , förnekar att Sonen själv är Gud.
Marija
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 1:27 e m
Petrus
Jeg deler den bekjennelsen Tomas hadde, han som fulgte Kristus:
”Min Herre og MIN GUD!” (Joh 20,28)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 1:31 e m
Marija: Du har misforstått om du tror jeg er for at det tredje tempel skal gjenreises, og jeg tror du må lese teksten i 2.Tess 2 en gang til. Det er tydelig at apostelen her snakker om fremtidige begivenheter, som ikke kan ha sammenheng med det som skjedde ved Templets ødeleggelse i år 70. Det er for mange ting i teksten som ikke ble oppfylt den gang.
Antikrist har da heller ikke stått frem, selv om det har vært mange antikrister.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 1:55 e m
Jag har plockat bort kommentarer som inte rör ämnet. Det finns vissa kommentatorer som har satt i system att inte följa ämnet. Jag har inte för avsikt att bedriva en blogg för att skapa estrader för sådana drifter och kommer att vara hårdare framöver.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 4:02 e m
Björn Olav,
Detta är lite väl billigt. Du letar hela tiden efter fel. Men nu går du för långt.
Av Mose och NT menade Petrus att Mose är grunden. Han talade inte om Mose eller Kristus.
Skärpning please! Det vore mer givande med en saklig debatt om ämnet.
Angående det fysiska templet så tog jag upp detta att det framför har att göra med Guds syften med denna skapelsen. Rick Joyner var inne på en liknande tanke redan i hans första bok på svenska som hette Skörden.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 4:07 e m
Sen delar jag också Tomas bekännelse ”Min Herre och min Gud!” så vi kan väl lämna det ämnet.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 4:13 e m
Marija,
Du frågar mig: ”Det verkar som om ett nytt tempel passar din världsbild ,Haggaj men vad hade du tänkt att göra åt det att det står en annan byggnad på tempelberget , Islams tredje heligaste byggnad , och att ett judiskt tempel på tempelberget inte är förenligt med många hundratals miljoner muslimers världsbild ?”
Ja, vad kan jag göra åt det? Inte mycket va?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 4:26 e m
Ketriel Blad gav oss en mycket intressant undervisning när vi var i Jerusalem för några år sedan. Han hade ett studium om de fem templen i bibeln.
De är:
Templet i himlen
Tabernaklet – templen
Messias kropp
Församlingen
Den troende
Jag uppfattar det så att Guds uppenbarelser inte motsäger varandra, men de ligger på olika plan. Så är det också med templen i bibeln.
Att vi är ett Guds tempel, betyder inte att ett fysiskt tempel är uteslutet.
Det finns ett landområde som den Evige har tagit undan och kallar det sitt land. Det är som jordens tionde.
I detta land finns det en stad där den Evige fäst sitt namn för evigt.
I denna stad finns ett berg där den Eviges tempel funnits och det är den platsen som det står en andlig strid om.
När det kommer till ”kritan”, så är det nog tempelplatsen som utgör det mest problematiska när det gäller Mellanöstern.
Det är många krafter som vill åt denna plats, inte minst vatikanen.
Tempel Institutet är en judisk organisation som förbereder för ett tredje tempel. Ett besök där ger mycket intressant information om hur det andra templet såg ut, det tempel som stod under Yeshuas tid.
http://www.templeinstitute.org/main.htm
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 4:34 e m
Marija; Glöm inte att den Evige äger all makt. Vad som ser ut att vara hinder för oss är inga hinder för den gamle av dagar. Och tempelplatsen kan knappast sägas kännetecknas av status Q.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 4:42 e m
Nå bør du bli litt mer seriøs, Lennart, jeg leter slett ikke etter feil hele tiden. Dette er en eiendommelig måte å debattere på. Jeg grunngir et evangelisk syn på Skriften, som jeg vil tro de aller fleste vil si seg enig i.
Hvor er det i 1.Pet 2 at Peter sier at Moses er grunnvollen?
Den levende stein – som ble vraket av mennesker og som er dyrebar for Gud, kan ikke være noen annen enn Kristus. Steinen bygningsmennene forkastet er heller ingen annen enn Kristus. Så hvor i dette skriftstedet står det at Moses er grunnvollen?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 5:34 e m
Bjørn Olav; Vi talar förbi varandra. Messias är grunden för frälsningen; GIVETVIS. Det vi talade om tidigare var hur skriften skall förstås. Kan vi lämna detta nu och fokusera på det underbara hopp vi har i det tredje templet, och allt runt omkring det.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 5:40 e m
Jeg forstår ikke helt hvilket ”underbart hopp” vi har i det tredje tempel? Hva er det? Jeg vi tro at dette har med vår forståelse av Den Hellige Skrift å gjøre. Og det ser slett ikke ut til at alle er enige i at Jesus er selve grunnvollen.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 5:42 e m
Og Petrus, du skriver da tydelig: ”JAG menar att Moses är grunden.”
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 5:43 e m
Haggaj
Om vi likväl antar att det skulle kunna ligga något i mitt antagande, så gäller det alltså för mig att argumentera för att 2 Thess 2:3-4 inte motsäger en sådan tolkning.
Låt oss alltså för sakens skull anta att Kristus är det tredje templet som profetiorna syftar fram på. Hur skulle antikrist kunna sätta sig i Guds tempel, om Kristus är det Templet?
Att Kristus är huvudet för sin kropp, ecclesia, och att vi som är del av Kristi kropp alltså är lemmar i denna kropp torde vi väl kunna vara ense om (jfr Ef 1:22, Kol 1:18). Likaså kan vi väl vara ense om att Kristus är stenen som husbyggarna ratade men som blivit en hörnsten (jfr Matt 21:42, Ps 118:22 f.; Mark 12:10 f.; Luk 20:17; Apg 4:11; 1 Pet 2:7). Jesus liknar alltså sig själv vid fundamentet för en byggnad, liksom Han liknar sig själv vid templet, som skulle rivas ner och återuppbyggas på 3 dagar. Vi kan också läsa om Guds hushåll (1 Tim 3:15), Guds tält bland människorna (Upp 21:3), Guds boning i Anden (Ef 2:19-22). I Ef 2:21 kan vi uttryckligen läsa att ”Genom honom hålls hela byggnaden ihop och växer upp till ett heligt tempel i Herren;” Kristi Kropp liknas också vid det himmelska Jerusalem, vår moder (Gal 4:26) och vid en byggnad (1 Kor 3:9)
Jag har nu dels visat att Kristus inte bara kan ses som ett tempel, utan att också Hans Kropp kan ses som detta tempel.
Därmed blir det heller inte svårt att tolka 2 Thess 2:3-4. I Kristi Kropp, Guds tempel, kommer ”laglöshetens människa [...], undergångens son, motståndaren, han som förhäver sig över allt som kallas gud eller heligt” att sätta sig och utge sig för att vara Gud.
Avfallet som nämns inledningsvis tror jag vi under ett flertal decennier redan sett prov på. Än har ingen tydligt framträtt i Kristi Kropp och utgett sig för att vara Gud. Men jag väntar och tror att jag kommer få uppleva det i min livstid… Låt oss be om gåvan att skilja mellan andar, så att vi inte luras under denna sista prövning!
Det tredje templet är redan här, och det är det himmelska Jerusalem. Det är Ecclesia!
Om ett nytt tempel skulle byggas i Jerusalem skulle det alltså vara det fjärde templet, inte det tredje…
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 5:47 e m
Bjørn Olav: ”Og det ser slett ikke ut til at alle er enige i at Jesus er selve grunnvollen.”
- Jag har själv haft den syn du ger uttryck för, så jag vill inte klandra dig.
Hur kan du tro att vi inte ser Jesus som grundvalen, när vi uttryckligen sagt det gång på gång?
MVH
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 5:48 e m
Bjørn Olav; För mig är det ett underbart löfte att Yeshua skall komma tillbaka. Att allt skall upprättas. Att Yeshua skall styra hela världen utifrån Jerusalem. Att även hösthögtiderna skall uppfyllas. Att allt vad den Evige talat kommer att gå i fullbordan, inget är annulerat. För mig är det ett trösterikt ord, hur du tar emot det är upp till dig.
Välsignelser.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 5:57 e m
Poenget, Gerdvall er at du fastholder at det skal foregå ofringer i et fremtidig tempel. Da har man ikke lenger Jesus som grunnvollen, da er ikke Jesu soningsoffer på korset fullbyrdet, da er det ikke endelig. Må det ofres på nytt, døde Jesus forgjeves. Dermed blir dette spørsmålet kanskje det alvorligste vi har drøftet.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 6:00 e m
Petrus
Jeg venter også at Jesus skal komme tilbake, til Jerusalem, og jeg ser frem til tusenårsriket. Og deler med deg gleden over at høsthøytidene skal oppfylles. Det vil i såfall skje i Jesus. Han er selve oppfyllelsen av alle Guds løfter.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 6:24 e m
1. Vi vet att templet som Hesekiel beskriver aldrig har funnits till fysiskt. (det s k tredje templet)
2. ”Något tempel såg jag inte i staden, ty Herren Gud, den Allsmäktige, och Lammet är dess tempel.” (Upp 21.22)
Om man inte allegoriserar Hesekiel helt så borde något intressant med templet hände mellan nu och Upp 21:22. (lite svårt att t o m allegorisera att prästerna inte ska svettas för mycket, Hes 44:18)
Vidare så verkar Gud inte precis negativ om det templet.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 6:25 e m
Angående 2Tess 2:3-4
så kan det vara bra att minnas att Esra & Nehemja inte byggde det andra templet för att Antiochus Epiphanes skulle kunna sätta upp ”förödelsens styggelse” där (Dan 9:27; 11:31; 12:11; Matt 24:15; Mark 13:14). Sedan blev templet helt enkelt renat och Mästaren använde det.
PS Intressant att just idag är den bibliska ”fastan i den 4 månaden” (Sakarja 8:18-19) som börjar 3 veckors sörjande för dom förstörda templen (fram till fastan i den 5 månaden).
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 6:37 e m
Bjørn Olav Hansen; ”Må det ofres på nytt, døde Jesus forgjeves. Dermed blir dette spørsmålet kanskje det alvorligste vi har drøftet.”
- Du kan tydligen inte ta till dig att det finns de som ser att det går att förena nya offer, utan att Yeshuas offer påverkas.
Med ditt synsätt så var offren före Yeshuas död en ersättning för Yeshuas offer.
Offren i tempeln var en förebild till Yeshuas offer, inte en ersättning. Det är stor skillnad på detta.
Vad säger Hebréerbrevet? Var de en ersättning eller en förebild?
MVH
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 6:56 e m
Hvem av oss som bør ta seg tid til å lese Hebreerbrevet på nytt lar jeg være et åpent spørsmål. For meg er det absolutt helt opplagt at et eneste offer er fylldestgjørende, og evig nok, og det er Jesu soningdød på korset. Og når det er det, trengs det ikke flere offer. Jeg har enda til gode å se at du kan dokumentere ut fra de apostoliske brev i vårt Nye testamente, at det finnes noe som heter ”pedagogiske ofringer”.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 6:59 e m
Intet tempel i Det Nye Jerusalem! Hvor skal man da foreta de ”pedagogiske ofringene”?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 7:01 e m
Tuve,
Du skriver: ”Än har ingen tydligt framträtt i Kristi Kropp och utgett sig för att vara Gud. Men jag väntar och tror att jag kommer få uppleva det i min livstid… ”
Intressant! Då tror vi ganska lika där.
Vad gäller nummerordningen på templen så kanske ett kommande tempel borde ha nummer fyra även om vi bara avser byggnader.
1. Salomos
2. Serubabels
3. Herodes
4. Ett kommande.
Men jag tror inte Herodes tempel räknas fullt ut. Stämmer det? Någon som vet?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 7:32 e m
Haggai tröstade dock folket med
att detta templets härlighet en gång
skulle bhifva större än det fönstas, och
här »Iculle Herren gifva frid, Hag. 2:
mo; an profetia hvars uppfyllelse fick
an början i det tredje tamplet, som ju
var ams utvidgning af det andra, ty det tredje templet var det Kristus lärde.
Äfven det andra templet hade förgårdar
med kamrar, pelargångar och portar, I
Mack. 4: 38.
Ur Biblisk ordbok för Hemmet och skolan.
Ty så säger HERREN Sebaot: Ännu en gång, inom en liten tid, skall jag komma himmelen och jorden, havet och det torra att bäva; och alla hednafolk skall jag komma att bäva, och så skola dyrbara håvor från alla hednafolk föras hit; och jag skall fylla detta hus med härlighet, säger HERREN Sebaot. Ty mitt är silvret, och mitt är guldet, säger HERREN Sebaot. Den tillkommande härligheten hos detta hus skall bliva större än dess forna var, säger HERREN Sebaot; och på denna plats skall jag låta friden råda, säger HERREN Sebaot.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 7:33 e m
Spontant så räknar jag inte Herodes, det var ju ett avgudatempel.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 7:48 e m
Haggaj, du har rätt. Herodes tempel räknas som en ombyggnad av Serubabels.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 7:52 e m
Bjørn Olav, låt oss före ett sansat samtal.
Man skulle kunna säga utifrån Hebréerbrevet att alla offer i tabernaklet och templen var pedagogiska.
Svara mig om du ser offren som skedde före Yeshua som att de ersatte hans offer? Eller ser du det som att de var en förebild?
MVH
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 7:56 e m
En upplysning till Bjørn Olav.
Det nya Jerusalem som kommer ned från himlen tillhör den kommande tidsålder. Där behövs inget tempel.
Vi lever idag i den nuvarande tidsåldern och den inkluderar det kommande riket åt Israel, d v s 1000-års riket.
MVH
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 8:01 e m
Haggai och ni andra,
Eftersom offren aldrig upphörde mellan Serubabels och Herodes tempel räknas Herodes tempel enbart som en utvdigning av det andra templet. Alltså inte som ett tredje.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 8:25 e m
Haggaj
”Ett kommande.”
Det var kommande för Hesekiel, men nu är det redan uppenbarat och skapat, inte av människor, utan av Gud själv.
Om man tolkar det så som jag föreslog ovan, så gäller också profetian i 2 Thess 2:3-4 självklart Kristi Kropp. Jag har redan tidigare, för några månader sedan, skrivit att jag tror att antikrist kommer att utgå från Kyrkan och försöka att omkullkasta Kristi Kropp, Guds tält, Guds boning i Anden, det Heliga Templet. Därför är det så mycket mer betryggande att förtrösta på att Kristi löfte till Petrus gäller: ”dödsrikets portar skall aldrig få makt över den”!
Men istället för att tolka det som du, att man måste försöka undfly Kyrkan, så är min tolkning den motsatta, just för att vi har Kristi löfte att förlita oss på!
Jag kan också rekommendera vad katekesen skriver om just detta: §673-677
Vidare tror jag det skulle hjälpa dig att bättre förstå vad katolska Kyrkan menar med Kyrkan, om du läste främst §748-757. Fortsättningen, om vad det innebär att tro på en [...] Kyrka, är säkert också givande och kanske kan det göra att du till viss del slutar kasta ur dig falska påståenden om Kyrkan. Kanske kan det också kasta lite ljus över på vad sätt som jag menar att du har fel då du hävdar att man inte väljer Jerusalem om man väljer Kyrkan (som du envisas med att kalla Rom).
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 8:33 e m
Tuve,
Jag kommer att återkomma i ämnet ”Kyrka” längre fram. Min fru har tagit den bok jag behöver (förutom Bibeln) för att komma vidare. Så jag passar i den frågan så länge.
Men så långt kan jag avslöja redan nu. Att resultatet i den frågan visar att det ord vi översätter till kyrka, församling etc ingalunda är något som kommit till i ”kristen tid”.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 8:50 e m
Haggaj
Låt mig förekomma dig (Katekesen §748, som jag precis hänvisade dig till):
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 9:10 e m
Tuve, du sköt dig i foten!
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 9:17 e m
SÅG
På vilket sätt? Du menar att Ekklesia betyder församling? Tja, jag är medveten om att jag hävdat att det betyder kyrka och jag erkänner gärna att jag haft fel. Jag är en enkel lekman och har absolut ingen skolning på detta område…
Men, som du ser så har inte Kyrkan hävdat det…
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 9:34 e m
Tuve, jag skall lägga mig i ditt samtal med Haggaj, han kommer säkert med ett bra svar.
Han kommer nog att visa hur du sköt dig i foten.
MVH
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 10:03 e m
SÅG
ok, jag tror jag greppar hur du menar att jag sköt mig i foten…
Låt mig då först ge en förklaring till det svenska bruket av ordet kyrka:
”The term church (Anglo-Saxon, cirice, circe; Modern German, Kirche; Sw., Kyrka) is the name employed in the Teutonic languages to render the Greek ekklesia (ecclesia), the term by which the New Testament writers denote the society founded by Our Lord Jesus Christ. The derivation of the word has been much debated. It is now agreed that it is derived from the Greek kyriakon (cyriacon), i.e. the Lord’s house, a term which from the third century was used, as well as ekklesia, to signify a Christian place of worship. This, though the less usual expression, had apparently obtained currency among the Teutonic races. The Northern tribes had been accustomed to pillage the Christian churches of the empire, long before their own conversion.” (Catholic Encyclopedia) Läs gärna hela utläggningen om ekklesia på den länkade sidan. Där förklaras dess bruk i Septuaginta som översättning av det hebreiska ”qahal”. Där finns också en diskussion om olikheterna mellan begreppen ”qahal” och ”êdah” som översattes med synagoga.
Den exakta ordalydelsen på latin (saxat från den nicenska trosbekännelsen) för:
”och på en helig katolsk och apostolisk kyrka”
är:
”Et unam sanctam catholicam et apostolicam Ecclesiam.”
Det är värt att notera att det bara är i de germanska språken som ekklesia översätts med ”Kyrka”.
Så, allt ert stohej kring översättningen av ekklesia till kyrka/församling är med andra ord en ickefråga i praktiken, som har sitt ursprung i olikheter i olika språkgrupper… Det är dessutom bara en fråga som är aktuell att ens beakta i länder med germanskt språkarv…
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 10:05 e m
Låt mig bara dela min tanke med offren i 3:dje templet som förebild/efterbild av Messias fullkomliga syndoffer för vår frälsning.
Gud är evig och står utanför tid och rum. Det är han som har skapat tiden och råder över den.
När han rättfärdigförklarar sina trogna i det ”gamla” förbundets tid, så ser han fram emot och tillgodogör dem Messias fullkomliga offer.
De förebildande offren i ”gamla” förbundets tid, kan mycket väl fortsätta i tiden efter Messias framträdande som en del av dessa offer. Tiden har egentligen ingen roll här. Guds ord och föreskrifter var och är eviga, och de kan inte upphöra att gälla.
För Gud är 1000 år såsom 1 dag, och tvärsom. Han om någon kan ”resa i tiden”.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 10:08 e m
SÅG
Jag har givit ett längre svar på vad jag tror du syftar på, men det väntar på moderering. Hoppas du kan tåla dig…
Allt gott och god natt!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 10:25 e m
Debatten om ordet kyrka är genomkorkad.
Vad spelar det för roll vilket ursprung det har? Jag med fler använder det som en synonym för kristi kropp.
Det är väl ändå ingen som hävdar någon ”magiskt” inneboende ondska i ordet för att det går att leda tillbaka till grekiskt ursprung.
Eller ska man tolka det som att hebreiskan är heligare än andra språk?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 10:37 e m
Det komiska är att den katolska katekesen gör en utmärkt exeges på ordet ”ekklesia” med många bibelhänvisningar, för att sedan som avslutning skriva: ”Begreppet kyriakè (av vilket ordet ’kyrka’, ’Church’, ’Kirche’ kommer) betyder ”den/det som tillhör Herren”.”
Utan varje bibelhänvisning introduceras ordet ”kyriake”, som anses betyda ”kyrka”.
Var kom det ifrån? Det kommer säkert Haggaj att ge svar på.
MVH
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 10:44 e m
Nå har jeg vel allerede svart på ditt spørsmål, Gerdvall ved å henvise til Hebr 10,1 flg.
”låt oss före ett sansat samtal” må du forklare nærmere. Svenske ord betyr ikke nødvendigvis det samme på norsk og visa versa.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 20th, 2008 at 11:50 e m
Bjørn Olav, ett ”sansat” samtal, betyder att det är lugnt och respektfullt.
Det är ingen fälla jag gillrar när jag ställer frågan: Hur ser du på offren som skedde före Yeshua. Som att de ersatte hans offer? Eller ser du det som att de var en förebild?
Jag tror att det är här som skillnaden ligger.
Jag ser offren som förebildande (pedagogiska) eftersom de inte i verkligheten kunde ta bort synderna, men det betyder inte att de var oviktiga. Inte alls.
Men Jesu offer har aldrig ersatt djuroffren, Jesu offer har alltid backat upp djuroffren. Hur skulle man annars kunna bli frälst före Jesu födelse?
Lammet är nämligen slaktat från världens grundläggning.
Därför finns det ingen motsättning mellan Jesu offer och djuroffer.
MVH
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 21st, 2008 at 12:02 f m
Glöm den tidigare, denna är en korrigering:
Bjørn Olav, ett “sansat” samtal, betyder att det är lugnt och respektfullt.
Det är ingen fälla jag gillrar när jag ställer frågan: Hur ser du på djuroffren?
Som att Jesu offer ersatte dem?
Eller ser du det som att djuroffren var en förebild på Jesu offer?
Jag tror att det är här som skillnaden ligger mellan våra synsätt.
Jag ser offren som förebildande (pedagogiska) eftersom de inte i verkligheten kunde ta bort synderna, men det betyder inte att de var oviktiga. Inte alls.
Men Jesu offer har aldrig ersatt djuroffren, eftersom djuroffren inte kunde ta bort synderna. Jesu offer har alltid backat upp djuroffren. Hur skulle man annars kunna bli frälst före Jesu födelse?
Lammet är nämligen slaktat från världens grundläggning.
Därför finns det ingen motsättning mellan Jesu offer och djuroffer. Dom har aldrig konkurerat med varandra. Därför såg inte apostlarna något problem med offren i Templet.
MVH
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 21st, 2008 at 12:21 f m
”Men Jesu offer har aldrig ersatt djuroffren, eftersom djuroffren inte kunde ta bort synderna. Jesu offer har alltid backat upp djuroffren. Hur skulle man annars kunna bli frälst före Jesu födelse?
Lammet är nämligen slaktat från världens grundläggning.
Därför finns det ingen motsättning mellan Jesu offer och djuroffer.”
Sedan Kristus har framburit sitt offer, som är hans eget blod, behövs inga andra offer. Därför skall det inte längre finnas präster i den gamla betydelsen.
I Kristus är alla kristna präster, vilket betyder att vi alla har rätt att gå fram till Gud. Vi behöver ingen annan medlare än Jesus Kristus.
När vi talar om Jesus som Guds lamm, som blev slaktat, är det just påskmåltiden som avses. Hans blod har blivit utgjutet till världens frälsning.
Om detta talar också Jesaja, när han säger att den lidande tjänaren är ”lik ett lamm som föres bort att slaktas.”
Martin Luther:
Nästa dag såg han Jesus komma, och han sade: ”Se Guds lamm, som tar bort världens synd.” – Joh. 1:29
Då Johannes säger: ”Se Guds Lamm, som tar bort världens synd”, så är det en ganska kort predikan. Men ser man på dess innebörd, så finner man, att den innehåller ganska mycket, särskilt med avseende på frukten och nyttan av vår Herres, Kristi, lidande, då vi med troende hjärtan omfattar det.
Johannes kallar Kristus ett lamm, därför att han skulle bli ett offer. Offren i Gamla testamentet var alla en förebild till det enda, rätta och eviga, vår Herres Kristi, offer, hans, som gav sitt liv för världens synd. Med detta enda ord visar oss Johannes, varför Kristus skulle lida.”
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 21st, 2008 at 5:39 f m
Michael G. Helders;
Det är ju ganska konstigt att vi har en överstepräst. Vi kan inte heller hur som helst komma inför den Evige, genom Yeshua får vi tillträde. Han är vår överstapräst och medlare.
Luk 16:17 “And it is easier for the heaven and the earth to pass away than for one tittle of the Torah to fall.
I Småland består himmel och jord i dag, hur är det hos dig?
Välsignelser.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 21st, 2008 at 8:02 f m
Padraig
”Debatten om ordet kyrka är genomkorkad.”
Håller med. Särskilt korkat är det eftersom ordet ”kyrka” används i länder med germanskt språkarv, eftersom det där kom att referera till ekklesia innan de germanska folken omvände sig, på den tid då deras kontakt med kristendomen primärt bestod i plundringen av kyrkor, kyriakon.
På det officiella kyrkospråket latin så kallas Kyrkan just för Ecclesia och inget annat.
Det är m a o endast en fråga i länder med germanskt språkarv. Och det är nog uteslutande en fråga pga att det är ett ”trumfkort” för antikatoliker, som menar sig kunna visa på att Kyrkan ljuger då Hon använder ordet Kyrka då det står Ecclesia… Men som så ofta med frågor om Kyrkan så kan det fortsätta att vara en fråga pga okunskap (min såväl som övrigas) och en ovilja att söka sanningen!
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 21st, 2008 at 10:46 f m
Tuve och Gerdvall,
Gerdvall, du får gärna beskriva hur Du anser Tuve skjutit sig i foten, jag har som sagt inte tagit mig an den här frågan på djupet än.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 21st, 2008 at 10:59 f m
För att knyta an till ämnet! Hittade något intressant på webben, judiska tankar om vem som skall bygga det tredje templet. Det sägs bland annat detta:
”There is an essential disagreement among authorities as to how the Third Temple will be built. According to the Rambam (Maimonides), in his work, the Laws of the Chosen House, (chapter one, law number one), the Jewish people are commanded to construct a House for G-d. The Rambam lists this as one of the 613 eternal commandments of the Torah, relevant and obligatory whenever the Temple is not standing.
He derives this from the verse (Exodus 25:8), ”And they shall make for Me a sanctuary, and I will dwell among them.” According to the Rambam, the Jewish people must build the Third Temple any way they can, at any time they can accomplish the task. In the Laws of Kings, (chapter eleven, law number four), the Rambam states that the Messiah, an earthly, Jewish king, will build the Third Temple.
And, in fact, he states that the only conclusive proof of the identity of the Messiah is that he will be the one to build the Temple.
http://www.jewishmag.com/16MAG/TEMPLE/temple.htm
Det finns en judisk förväntan att Messias skall bygga det tredje templet. 40 år efter Yeshuas död förstördes istället det andra templet. Men kanske var det ett annat tempel som först måste byggas, innan det tredje templet kommer på tal?
Jag tror det finns många profetiska bottnar i Yeshuas uttalande: ”Riv ned detta tempel, så skall jag bygga upp det på tre dagar igen.”
Han talade uppenbart i första hand om sin uppståndelse från de döda, men jag tror att det också kan syfta på alla de fem templen i bibeln.
Tre dagar är också tre tusen år!
Templet i himlen
Templet i Jerusalem
Messias kropp
Församlingen
Den troende
Vad tror ni?
MVH
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 21st, 2008 at 11:06 f m
Haggaj, ”skottet i foten” tycker jag var detta: Frågan var ju om ordet ”kyrka” hade en förankring i bibeln, om det motsvarade det ord som biben använder.
Då kom Tuve med den katolska katekesen som visade klart att det var ”ekklesia” som var förankrat i bibeln och att det grekiska ordet ”kyriake” som översätts med ”kyrka” saknade varje bibelhänvisning.
Man kan diskutera om han sköt sig med en knallpulverpistol eller med ett grövre vapen, men jag tyckte i alla fall att det var lite komiskt.
MVH
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 21st, 2008 at 1:23 e m
Nå Gerdvall
Vad för slags vapen menar du att det var jag sköt mig med då?
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 21st, 2008 at 1:28 e m
Tuve,
Jag tycker det ser ut som ett luftgevär. Jag hoppas att det jag kommer med om några veckor har en större sprängverkan. Men det är ju inget vapen som jag sett Dig sikta med mot Din fot.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 21st, 2008 at 1:45 e m
Tuve, humorn är också ett vapen!
Haggaj håller på att ladda sin musköt, vi får vänta och se vad han kommer fram till.
Allt gott käre Tuve!
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 21st, 2008 at 2:07 e m
Selvsagt har kirke en stor forankring i bibelen!
Ordet betyr ”det som tilhører Herren”. Guds barn tilhører Herren, det burde være klart.
Men religiøse folk ser bare etter yttre ting og forstår ikke den indre verdien, noe som ergret Jesus.
Vår lagisk kan man bli egentlig?
Kan man virkelig bli så bibelfanatiker at man gjør et ord som betyr: ”det som tilhører Herren” til noe styggt?
10-0 til Tuve så langt!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 21st, 2008 at 2:56 e m
det här med Templet är aktuellt eftersom det i Israel finns en grupp som arbetar för det ändamålet, den rörelsen har vuxit men är idag ändå i marginalen.
Kommer Templet att byggas så är en sak klar, dom kommer inte söka bygglov hos Aletheia, det ni beslutar här om Templets to be or not to be har bara underhållningsvärde fast det hela tiden i allt som berörs på den här sajten handlar om mycket allvarliga saker : nämligen om man skall tro på Guds ord eller inte, era opinioner hit och dit, och om igen, är inte vatten värda.
Det ni skulle egna er åt, istället att bygga på Templet, era messianska luftslott, eller vad det må vara är att gå till grunden. Har ni lagt rätt grund eller bygger ni allt på sanden? Kom ihåg att vad än man har byggt, hur fint och stort, hur länge det än har stått fram till dags dato, om gruden inte är rätt kommer allt att rasa. På Aletheia har man visat på mängder av sprickor i det huset som kallas för kyrkan, och ännu mer på hennes sidokapell, men helt dåraktigt fortsätter man att bo i det huset. Fly Babylon och dess religion!
Grunden till all splittring och alla problem är det avfallet ifrån tron som Paulus (genom Guds ande) sade skulle komma. Den kom tidigt, man skaffade sig en av människotankar tillverkad Gud, den treenige guden, som inte är Israels Gud, som inte är Jesu Gud, som inte är apostlarnas Gud. Detta är avfallet ifrån tron, att inte längre tro på Gud, inte längre tro på Jesus, och inte längre tro på apostlarnas lära. Kristenheten lade sina egna tilläggsprotokoll på allt, detta kallas för teologi, och dömer sedan allt genom dessa tilläggsprotokoll som tillintetgör Guds ord.
Om du inte tror på dessa är du inte kristen. Om du tror på det Gud säger om sig själv är du inte kristen, om du tror på det Jesus säger om Gud är du inte kristen. Om du tror på det apostlarna säger om Gud och hans son Jesus Kristus är du inte kristen. Det är tilläggsprotokollen som avgör om du är kristen. Det är människan som avgör vem Gud får lov att vara.
Vad tror ni händer när Gud tar tag i detta? Ni kanske säger att det får vi ta sen. Det kanske ni får.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 21st, 2008 at 3:32 e m
Rudie:
”Selvsagt har kirke en stor forankring i bibelen!
Ordet betyr “det som tilhører Herren”. Guds barn tilhører Herren, det burde være klart.”
Ordets ursprung är inte alls det som katolska katekesen vill göra gällande. Forskarna diskuterar frågan. Ett förslag är att det kommer från ett ord ‘circie’ som jag tror är ett germanskt ord, som betyder ‘röra sig i cirkel’, något som hänsyftar på avgudatemplens riter. Detta ord togs sedan över av institutionen ‘kyrkan’.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 21st, 2008 at 3:35 e m
Rudie: ”Selvsagt har kirke en stor forankring i bibelen!”
- Ett trovärdigt uttalande efter Tuves citat av katekesen.
MVH
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 21st, 2008 at 3:51 e m
”Ordets ursprung är inte alls det som katolska katekesen vill göra gällande. ”
Hva skulle det ha med saken å gjøre?
Tror du på en slags kraft i selve ordene?
At ord har en kraft i seg selv?
Ord betyr det vi bestemmer oss for at de skal bety!
Sverige rar = søt
Norge rar = merkelig
Kirke betyr ”det som tilhører Herren” og skulle det bety noe annet på kinesisk så bryr det meg ikke, eller om det skulle bety noe annet for 3000 år siden på Gresk så bryr det meg like lite.
Gud ser til hjertet, men dere forstår kansje ikke dette enkle?
Om jeg sier: Jeg elsker deg, Jesus. Og noen leter etter djevel i alle ord og finner ut at elsker er noe styggt. Da får jo den personen noe som er rent til å bli urent!
Gud ser til HJERTENE!
Ord betyr ikke mer enn det vi legger i dem, og er vi urene så blir ordene urene, men har vi rene hjerter så blir også ordene rene!!!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 21st, 2008 at 3:52 e m
SÅG
Personlig fråga som du inte behöver svara på om du inte vill: Hur länge var du kristen innan du enligt din mening fick dina ögon öppnade?
Guds frid
ac
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 21st, 2008 at 3:55 e m
Jag regerar starkt på användandet av ordet tempel i den messianska retoriken. Ordet kommer från det latinska templum och visar hur starkt beroende messianerna är av sitt latinska arv. Bedrövligt att se så mycket hedniskt mörker presenterat, när man så starkt associerar till hedniska kultplatser.
Enligt den logik som råder här så har jag härmed visat hur djupt rotad MFS är i hedniska latinska rötter. Eller?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 21st, 2008 at 3:57 e m
Här har inte bara skjutits med luftgevär i fötterna, det har används både mörsare och haubitsar.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 21st, 2008 at 4:03 e m
Ett enkelt ”gogglande” på kyrka ger detta resultat;
De flesta människor har förmodligen ingen aning om varifrån ordet KYRKA egentligen härstammar. Många tror att dess äldsta ursprung är ordet ecclesia, en latinsk term som härrör från den grekiska roten ekklesia, som kan jämställas med hebreiskans qahal vilket betyder församling eller åkallande av församling. Somliga tror att ekklesia i sin tur är besläktat med det grekiska ordet kyriakon vilket är en missuppfattning.
Bibeln säger tydligt och klart, att: ”Den Högste bor icke i hus, som är gjorda med händer Apg. 7:48, 59. När Jesus säger att: ”På dig Petrus ska jag bygga min församling” översatte de engelska översättarna ursprungsordet ekklesia (församling) med ordet ”church” (kyrka) vilket har sitt ursprung i det gamla engelska ordet chirche, vilket i sin tur kommer av det ännu äldre cirice som i sin tur härstammar från circe, namnet på en grekisk gudinna känd som KIRKE.
Kirke var dotter till solguden Helios och i Homeros Odyssén berättas om hur hon lurar in människor i sitt hem, förvandlar dem till svin och äter dem.
Både svin och avgudar = dubbel anledning att lämna ordet. Den evige ger oss ingen byggnadsidentitet i den nya skapelsen. Varken tempel eller kyrka. Han ger oss en folkidentitet i Israel. Templet är en tillbedjansplats, synagogan en uppfostringsanstalt.
Välsignelser
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 21st, 2008 at 4:04 e m
Padraig:
”Ordet kommer från det latinska templum och visar hur starkt beroende messianerna är av sitt latinska arv.”
Kan du förklara lite närmare vad du menar Padraig?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 21st, 2008 at 4:07 e m
padraig: ”Här har inte bara skjutits med luftgevär i fötterna, det har används både mörsare och haubitsar.”
- Så du menar att dina fötter är söndertrasade!
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 21st, 2008 at 4:07 e m
Templet kommer att återuppbyggas av Anti-Krist påhejad av protestantiska fundamentalister som han fört bakom ljuset. De samfund som ej är byggda på klippan kommer att lätt svepas undan av syndens människa.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 21st, 2008 at 4:13 e m
33000; Mycket tänkbar lösning, VAR NYKTRA. Sedan kommer det sedan att renas och tas över av Yeshua Messias, varifrån han skall regera.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 21st, 2008 at 4:24 e m
For de første kristne som brukte ordet Kirke så sa de ”det som tilhører Herren”
I Katekesen så får vi en forståelse av hva kyrka- det som tilhører Herren betyr.
Jeg legger selv inn (det som tilhører Herren) etter ordet Kyrka, for det er det ordet betydde for de første kristen og som det fortsatt betyr idag.
II. Kyrkan är Kristi kropp
Kyrkan (det som tilhører Herren) är gemenskap med Jesus
787 Från början lät Jesus sina lärjungar dela sitt liv.[14] Han lät dem få del av sitt uppdrag, sin glädje[15] och sina lidanden.[16] Jesus talar om en ännu intimare gemenskap mellan sig själv och dem som följde honom: ”Bli kvar i mig som jag är i er…. Jag är vinstocken, ni är grenarna”.[17] Han förklarar också att en hemlighetsfull förening mellan hans egen kropp och vår skall bli verklighet: ”Den som äter mitt kött och dricker mitt blod förblir i mig och jag i honom” (Joh 6:56). [755]
788 När Jesus inte längre synligt är hos sina lärjungar lämnar han dem inte faderlösa.[18] Han lovade dem att stanna kvar hos dem ända till tidens slut,[19] han sände sin Ande till dem.[20] Gemenskapen med Jesus blev på sätt och vis ännu intensivare: ”Han överlämnade sin Ande till sina bröder som han kallat samman från alla folk, och gjorde dem så till sin mystiska kropp”.[21] [690]
789 Jämförelsen mellan kyrkan (det som tilhører Herren) och kroppen kastar ljus över det intima bandet mellan kyrkan (det som tilhører Herren) och Kristus. Kyrkan (det som tilhører Herren) är inte bara samlad kring honom, hon är enad i honom, i hans kropp. Tre aspekter på kyrkan (det som tilhører Herren) – Kristi kropp – återstår det att lägga fram: enheten mellan alla kyrkans medlemmar genom deras förening med Kristus; Kristus som kroppens huvud; kyrkan (det som tilhører Herren) som Kristi brud. [521]
”En enda kropp”
790 De troende som svarar på Guds ord och blir lemmar i Kristi kropp blir nära förenade med Kristus: ”I denna kropp strömmar Kristi liv ut till de troende. Genom sakramenten förenas de på ett fördolt och verkligt sätt med den lidande och förhärligade Kristus”.[22] Detta gäller framför allt för dopet, som förenar oss med Kristi död och uppståndelse,[23] och eukaristin, i vilken vi ”verkligen får del av Kristi kropp och tas upp i gemenskap med honom och med varandra”.[24] [947; 1227; 1329]
–
Forstå det den som kan…
Det er ikke alle som av hjertet søker sanningen.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 21st, 2008 at 6:26 e m
Först ett förtydligande; Den Moses profeterar om skall det stå.
Jo jag tror att Yeshua Messias ben Josef (den lidande tjänaren) har varit här ock i dag är vår överstepräst. Han kommer tillbaka som Yeshua Messias ben David (den store konungen) för att upprätta riket och ärva sin fader Davids tron i Jerusalem i ett tredje tempel……. SNART.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 21st, 2008 at 6:43 e m
”Jo jag tror att Yeshua Messias ben Josef (den lidande tjänaren) har varit här ock i dag är vår överstepräst. Han kommer tillbaka som Yeshua Messias ben David (den store konungen) för att upprätta riket och ärva sin fader Davids tron i Jerusalem i ett tredje tempel……. SNART.”
Kan du fortelle meg litt om denne Yeshua som har kommet? Om du tror Yeshua har kommet så bør det stå litt mer om han enn hva Moses profeterer eller?
Hvor kan man lese om Yeshua som du tror på? Og da mener jeg vitnesbyrdet som sier at Yeshua har kommet!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 21st, 2008 at 7:36 e m
Tordan, nog finns det rejält med sprickor i bygget, det har det alltid gjort. Det har du sett mej påpeka flera gånger. Jag kan utan problem lista upp en mängd saker inom samtliga traditioner som jag tycker är svårt problematiska. Av någon anledning har Gud valt att förvara sin skatt i lerkärl, det fullkomliga bygget får vi vänta på.
Men jag har mött den levande Guden, fått möta Guds kärlek och gemenskap och upptäckt att jag delar mina erfarenheter med kristna ur alla tider och alla traditioner. Där ligger min trygghet, inte i en inlärd lista dogmer om du trodde det.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 21st, 2008 at 8:09 e m
Rudie, tycker du att det är meningsfullt att föra ett samtal när du hela tiden förvränger det Petrus skriver. Eller förstår du inte svenska? Detta är väl ett lågvattenmärke om något:
Petrus
juli 21st, 2008 at 6:19 e m
Jag tror på den profet Mose talar om, genom att lära känna Moses lär jag känna Yeshua. Ty om Yeshua har han skrivit.
Rudie
juli 21st, 2008 at 6:21 e m
Men Petrus
Tror du ikke Jesus eller Yeshua som du skriver har kommet? Venter du fortsatt på Messias?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 21st, 2008 at 8:09 e m
Unskyld igjen, men oversettelsene er litt forskjellige. fra oversettelsen 1930 kan man lese:
Mal. 1
11 For fra solens opgang til dens nedgang skal mitt navn bli stort blandt hedningefolkene, og på hvert sted skal det brennes røkelse og bæres frem offergaver for mitt navn, rene offergaver; for mitt navn skal bli stort blandt folkene, sier Herren, hærskarenes Gud.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 21st, 2008 at 8:41 e m
Så Gerdvall
Det var jo det jeg også lurte på!
Ellers hadde jeg ikke spurt!
For når han skriver:
Grattis Rudie; Du har just gett exempel på hur mycket kyrkan behållt från Egypten !
Så må man jo lure på om han selv ikke tror på Jesus som blir sammenliknet mellom Horus og Jesus, for han skriver: ”hur mycket kyrkan behållt från Egypten!”
Men det viste seg at også Petrus trodde på denne Jesus som ”kyrkan behållt från Egypten” !
Er det konstigt at jeg spør?
Nei, jeg vrenger ikke SÅG.
Det var nog bare Petrus som skjøt seg selv i foten!
Allt godt!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 22nd, 2008 at 9:45 f m
Tordan
Som jag skrev, på det officiella kyrkospråket, latin, heter ‘Kyrkan’, ‘Ecclesiam’. Det är endast länder med germanskt språkarv som använder ordet kyrka, som helt riktigt är samma ord som circie. Du läste uppenbarligen inte mitt citat från catholic encyclopedia som konstaterar just det ursprung du hävdar: http://aletheia.se/2008/07/19/det-tredje-templet/#comment-101616
Circie/Kyrka kom bland germanerna att referera till den tidiga ekklesia. Eftersom ordet redan hade förankrats i språkbruket som en referens till ekklesia så levde ordet kvar som referens till ekklesia, alldeles oavsett vad det syftat på tidigare. En möjlig orsak till att det kom att förknippas med ekklesia är att germanernas ursprungliga kontakt med ekklesia var genom de kyrkor/kyriakon de plundrade. Men oavsett är det en egenhet enbart för länder med germanskt språkarv och har inget med varken vad Kyrkan är eller vilka anspråk Kyrkan gör att göra…
Ditt påstående om ”institutionen ‘kyrkan’” visar egentligen bara att du inte förstått något om vad Kyrkan är eller vilka anspråk Kyrkan gör. Du slåss mot väderkvarnar och halmgubbar, som vanligt…
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 22nd, 2008 at 9:56 f m
OBS! OBS! OBS! OBS!
Eftersom många debattörer har svårt att hålla sig till ämnet så har jag raderat en del kommentarer.
Kommentatorer som upprepade gånger bryter mot kommentarsreglerna (finns under Aletheia i sidhuvudet http://aletheia.se/kommentarsregler/ )
kommer att läsas in de släpps in i fortsättningen.
Likaså kommer de som provocerar till att förstöra diskussionen inte heller att tillåtas fortsätta utan att moderering görs av kommentatorns textexter.
Att provocera enligt stycket ovanför kan vara att svara enligt det givna ämnet men med en knorr typ ”leve kommunismen!” på slutet.
Vi kommer att bli hårda på detta framöver. Detta för att inte alla bloggposter till slut skall handla om samma saker.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 22nd, 2008 at 10:00 f m
Tuve:
”Ditt påstående om “institutionen ‘kyrkan’” visar egentligen bara att du inte förstått något om vad Kyrkan är eller vilka anspråk Kyrkan gör. Du slåss mot väderkvarnar och halmgubbar, som vanligt…”
Tackar för redogörelsen. Det är riktigt att jag inte läst igenom din tidigare redogörelse.
Nu används ju som sagt ‘kyrkan’ både i Germanska och Anglosaxiska sammanhang, och det är illa nog.
Tuve: ”Ditt påstående om “institutionen ‘kyrkan’” visar egentligen bara att du inte förstått något om vad Kyrkan är eller vilka anspråk Kyrkan gör. Du slåss mot väderkvarnar och halmgubbar, som vanligt…”
Detta tar jag godmodigt Tuve, no offence
Grundfrågan är dock att ‘kyrkan’ (som vi säger här i Sverige) gör exklusiva anspråk och utesluter ursprungsförsamlingen i Israel. Ordet ‘Församling’ stämmer bättre med Skriften.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 22nd, 2008 at 10:09 f m
Tordan
Jag rekommenderar dig att läsa om Ecclesia på Catholic Encyclopedia via länken jag gav. Där redogörs för hur den första församlingen just ser sig som fortsättningen på ‘qahal’/ekklesia, men inte på ‘êdah’/synagogue, vilka båda användes i GT för att beskriva hela guds menighet, i en religiös bemärkelse.
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 22nd, 2008 at 10:15 f m
Tuve,
Jag tror också att församlingen skall ses som en fortsättning på ”qahal”. ! ”Qahal” hade ingen religiös betydelse utan kunde vara vilken folksamling som helst. På samma sätt skulle ”edah” vara vilken samlingsplats som helst. Det kunde till och med vara en av romarrikets samlingsplatser.
Vi människor är ofta mer religiösa än Gud.
Det är också därför (i och med att ”qahal” inte är ett religiöst ord) vi inte kan lägga in några religiösa värderingar i ordet kyrka. Det kan ju lika gärna vara en kö till bussen.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 22nd, 2008 at 10:30 f m
Haggaj
Det stämmer att qahal inte alltid hänvisade till någon religiös församling, men ofta gör det det.
(Enligt länken jag gav ovan)
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 22nd, 2008 at 11:38 f m
Haggai:
”Det är också därför (i och med att “qahal” inte är ett religiöst ord) vi inte kan lägga in några religiösa värderingar i ordet kyrka. Det kan ju lika gärna vara en kö till bussen.”
OK bra,
jag har alltid tyckt att den Katolska ‘Qahalen’ är som vilken samling som helst
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 22nd, 2008 at 12:28 e m
Tuve och Tordan,
Med en ickereligiös eller neutral förståelse av ordet ”synagoga” får ju följande bibelställe en annan betydelse:
”När ni ställs till svars i synagogorna och inför myndigheterna och makthavarna, bekymra er då inte för hur ni skall försvara er eller för vad ni skall säga.” (Luk 12:11)
Eftersom êdah/synagoga betyder samlingsplats utan att vara kopplad till något religiöst så är det väl troligare att någon som skall ställas till svars inför myndigheterna får göra det på en plats som tillhör myndigheterna, inte nödvändigtvis judarnas myndighet.
Samma gäller fler verser …
”Men innan allt detta händer skall man gripa er och förfölja er. Man skall överlämna er åt synagogorna och kasta er i fängelse och dra er inför kungar och ståthållare för mitt namns skull.” (Luk 21:12)
Hur många kungar och ståthållare hade judarna?
Slutsatser: Vare sig quhal (som översätts till kyrka/församling) eller êdah (synagoga) är något nytt eller något gammalt. Guds församling som den är beskriven redan i Moseböckerna slutar inte att upphöra för att någon har översatt ordet quhal till kyrka. Och ett motsatsförhållande mellan församling och synagoga är lika långsökt.
Det verkar som om vi troende gillar att skapa lite mer magi kring ord än vad som är avsett.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 22nd, 2008 at 12:33 e m
… och det är bäst att tilägga.
Därmed finns det enligt min åsikt ingen ”kyrka” beskriven i vår Bibel.
(Kyrka och tempel har kopplingar, men vi kan ta upp en fortsättning i det här ämnet senare. Tuve och Tordan får naturligtvis svara, men sedan önskar jag mer tempel och mindre quhal på denna bloggpost. Diskussionen kan fortsätta i 500-salen om någon annan vill ta sig an detta sidospår.)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 23rd, 2008 at 8:41 f m
Haggaj
Jag försökte posta en längre kommentar som försvann. Här kommer den i sammanfattning:
Det är att fördumma debatten att låtsas som om ord inte kan vara mångbottnade och ha mer än en betydelse. Att både ecclesia och synagoga kan användas för icke-religiösa samlingar är inte detsamma som att det bara får ges den betydelsen…
Är det inte signifikant att orden ecclesia och synagoga används konsekvent i NT för att beskriva de som tillhör Kristus (inkl hedningar) och de som tillhör de gamla förbunden? Skall vi helt förbise att NTs författare gjort ett så medvetet val och strunta i om det kan ha någon betydelse? Särskilt när dessa begrepp ges en ny användningsform i NT jämfört med GT! Om du menar det så är du verkligen mindre bibeltrogen än vad jag kunde föreställa mig…
Allt gott
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 23rd, 2008 at 9:13 f m
Tuve,
Nu har jag sagt att jag skall ta upp dessa frågor längre fram sedan jag förkovrat mig i ämnet.
Men, jag är inte helt säker på vad Du menar. Menar Du att Ecclesia är menat för nya förbundet och synagoga för det gamla?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 23rd, 2008 at 10:10 f m
Haggaj
Jag har inte läst varken GT eller NT på vare sig hebreiska eller grekiska, men det är vad catholic encyclopedia skriver:
Har det någon signifikans? Vad kan det i så fall ha för signifikans?
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 23rd, 2008 at 10:11 f m
Tuve: ”Att både ecclesia och synagoga kan användas för icke-religiösa samlingar är inte detsamma som att det bara får ges den betydelsen…”
Mitt intryck är snarare att ‘eccelsia’ mera betecknar den andliga aspekten av församlingen, och då handlar det förstås om dem som fått liv genom Yeshua, medan ‘synagogan’ är mera en fysisk samlingsplats. Det är ju historiskt belagt att även de Yeshua-troende gick till synagogorna och ”hörde Mose föreläsas var Sabbat” (Apg. 15:21), även om detta till slut blev omöjligt pga. motsättningarna.
När teologerna diskuterar motsättningarna i den första tiden mellan ”församlingen och synagogan” så tror jag man är ute och cyklar lite om man därmed generellt menar de Yeshua-troende kontra den Rabbinska judarna.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 23rd, 2008 at 12:43 e m
ac: ”SÅG Personlig fråga som du inte behöver svara på om du inte vill: Hur länge var du kristen innan du enligt din mening fick dina ögon öppnade?
Guds frid
ac
- Många Herrans år!
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 23rd, 2008 at 1:06 e m
Tordan
Det är sant att de gånger synagoga syftar på en plats så översätts det med synagoga även på svenska. Men frågan är om det alltid och enbart används för att syfta på samlingsplatsen synagoga, eller om det även används i andra sammanhang… Jag har inte läst texterna på grekiska (och hade inte begripit mycket även om jag gjort det) men tolkar den text som jag citerat som att ordet synagoge användes även för att benämna den judiska kommuniteten, dvs de judar som inte omfamnat Jesus som Messias. Jag antar att det skulle gå att göra en jämförelse över antalet ggr som synagoga används i den svenska översättningen med hur många ggr det används i ursprungstexten för att få klarhet i om jag har rätt. Men jag orkar inte göra det, åtminstone inte än på ett tag…
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 23rd, 2008 at 1:08 e m
Tuve; Innebär det att du ser indelningen i judendom och kristendom som logisk. Och i så fall ser du det som en utveckling?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 23rd, 2008 at 1:16 e m
Jag tror inte att man kan hävda att ett ord är profant och därför skall ses som att det därför måste syfta på profana sammanhang. Här stöder jag (om än motvilligt
) min vän Tuve.
Att ekklesia och qahal i bibeln i stort sett alltid har med en guds församling att göra, är uppenbart.
När Jakob i sitt brev skriver: ” Anta att det i er sammankomst (synagoge) kommer in en man..”
Synagoge står här för en ”församling” eller också en synagoga. Vid denna tid samlades de yeshuatroende fortfarande i synagogorna.
Det som emellertid är klart (även utifrån den katolska katekesen) är att ordet ”kyrka” saknar all biblisk referens.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 23rd, 2008 at 1:20 e m
Detta skrev jag i ett häfte 1993, kanske kan det tillföra något?
Församlingen – Guds folk
Församlingen består av de judar som alltifrån Abraham vandrat i hans tro, för att tillsammans med judar och hedningar idag, genom Jesus, tillhöra hans kropp, som är församlingen.
Det hebreiska ordet för Guds folk är “qahal”. I Septuaginta, som är den grekiska översättningen av GT, används det profana ordet “ekklesia” för att översätta “qahal”.
När NT skrevs på grekiska använde författarna, det från Septuaginta välkända ordet för Guds folk, nämligen “ekklesia”. “Ekklesia” är alltså ett översättningsord, och som sådant har det ingen egen betydelse som beteckning för Guds församling.
“Ekklesia” och “qahal” är synonyma begrepp, fast på två olika språk. Det är dock “qahal” som ger “ekklesia” dess betydelse.
Den nytestamentliga församlingen är då också Guds “qahal”. Det skedde alltså inget byte av församling på “den första pingstdagen”. Det som skedde var att Guds löften till Israel fick sin uppfyllelse. Detta var av oerhörd betydelse. Församlingen kom till sin rätt och kunde agera i den Helige Andes kraft.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 23rd, 2008 at 1:33 e m
Tuve:
”Det är sant att de gånger synagoga syftar på en plats så översätts det med synagoga även på svenska. Men frågan är om det alltid och enbart används för att syfta på samlingsplatsen synagoga, eller om det även används i andra sammanhang.”
Frågan har nog mycket att göra med hur separerade eller inte, de första Messiastroende var ifrån den judiska gemenskapen.
Faktum är att flera texter i NT klart visar att man från ”båda” håll såg ‘den Vägen’ som en sekt INOM judendomen. Det var en lång utveckling med en stigande andel hedningar inom ‘sekten’ som till slut resulterade i total separation. (Magnus Zetterholm har mycket intressant att säga om den saken, t.ex. rena skatteskäl).
Mitt intryck från ditt citat är att författaren har en traditionell uppfattning, dvs att separationen skedde mer el. mindre omedelbart.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 23rd, 2008 at 3:08 e m
SÅG
Tack !
Mvh ac
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 24th, 2008 at 6:28 e m
Det legges vel litt vel mye betydning i at Paulus 1 gg skal ha vært med på en ofring, har du ikke noe mer og holde deg til SÅG?
Koloss2,8; Se til at det ikke er noen som bedrar dere ved filosofi og tomt bedrag, etter menneskers overlevering, etter verdens lærdommer, og ikke etter Kristus.
Paulus som selv var en jødisk skriftlærd og tidligere fariseer, sa dette, og han var greker sammen med grekere og jøde blant jøder.
9: For i Ham bor hele Guddommens fylde legemlig.
10: Og i ham er dere blitt fylt, fullkomne, i Ham som er hodet for all myndighet og makt.”
Når det gjelder tider og kalendere, tror jeg at det er riktig og følge den jødiske hvis man skal forsøke og finne ut profetiske hendelser, det er klart.
Men jeg tror samtidig at Gud Den Allmektige er fullt ut komfortabel med at noen har hviledagen på lørdag eller søndag, f.eks..
11: ”I ham ble dere omskåret med en omskjærelse som ikke er gjort med hender, ved å avlegge kjødets syndelegeme, ved Kristi omskjærelse.”
Iflg. en bok av Oddvar Tegnander om h endetiden, ” Kongen kommer”, så skal der være 2 gg Jesu komme; først når han henter bruden sin, før trengelstiden, ha bryllupp i Himmelen og feire bryllup der, mens trengselstiden er på Jorden.
Deretter 7 år etter trengselstiden kommer han med sin Dronning , som er bruden etter at de er gift- altså menigheten- de skal regjere i 1000 år sammen .
Under trengelstiden skal iflg. OT de som nekter å motta Dyrets merke lide martyrdøden og bli forløst.
Disse skal være de hvitkledte som har palmegrener i hendene som står foran de 24 med gullkroner i Åpenbaringen.
De 24 = Menigheten som er de bortrykkede før trengelstiden, og som sitter på troner foran de hvitkledte og forløste martyrer fra trengelstiden.
Blant ortodokse jøder skal det iflg. refr. ha vært samlet penger helt fra staten Israels oprinnelse i 1948, til et tempel.
Der skal Antikrist først sette seg, så vil f jødene forstå at han ikke er den Messias det trodde han var.
På det tidspnkt. forlanger han å bli tilbedt.
De må rømme ut i ørkenen, -
forfatteren tror det blir ved Petra klippene ved Jordan ( jeg er ikke spesiellt godt kjent i området, har ennå ikke vært i Israel, men ønsker det!)
Dette skal være sånn omtrent rundt slutten på trengelstiden som skal være så hård at hvis ikke Gud hadde gjort en ende på den, ville ikke et menneske overlevd.
Så kommer Jesus på Oljeberget og 1000-årsrikets beg. er et faktum.
Da har han vært og hentet sin menighet, bruden, i skyen 7 år tidligere,-
her skal det visst være litt forskjellige meninger blant mange kristne.
Iflg forfatteren av boken, Oddvar tegnander.
Bare pass på så dere ikke forveksler Antikrist med herren Kristus Jesus, da!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 24th, 2008 at 10:00 e m
Wenche, jag svarar dig i 500-salen. (om en stund)
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 28th, 2008 at 9:22 f m
Den här mycket läsvärda artikeln av dr Gavin Finey visar på hur ett framtida Guds tempel inom kort kan komma att återuppbyggas på tempelplatsen i Jerusalem. Finey ger också ett scenario utgående från Bibelns profetior vilka politiska händelser som kan tänkas göra bygget med kort tid möjligt.
Man behöver inte i alla detaljer vara överens med dr Finey i hans här presenterade scenario för att lära sig ett och annat från den här artikeln. För min del tror jag inte att det dröjer så länge innan vi har facit, men innan dess så kan det nog vara värdefullt att i förväg ägna en tanke till hur det profetiska ordet skall komma att uppfyllas.
Efter att ha medelat tecknen för sin tillkommelse uppmanar Jesus lärjungarna (och därmed också oss) till vaksamhet därför att de (vi) ännu inte känner dagen för tillkommelsen!
Matt 25:13 Vaken fördenskull; ty I veten icke dagen, ej heller stunden.
http://endtimepilgrim.org/temple.htm
Jerusalem has seen two temples built on the Temple Mount. The first was built by King Solomon close to 3,000 years ago. It was destroyed by the armies of Nebuchadnezzar in 586 B.C. The second temple was built under Zerubbabel during the years 520-516 B.C. This was destroyed by the Romans in 70 A.D. Since that time there has been a deep desire among many observant Jews both out in the Diaspora and back in Eretz Israel to rebuild the Jewish Temple.
At the present time the rebuilding of the Jewish Temple is quite impossible from a political perspective. The Temple Mount area is under rather strict Islamic control. They give the permission for all and everything that goes on up on this the most prized real estate on the planet. But the prophetic scriptures indicate that the political equation will change at some point. And the Jewish Third Temple will indeed be rebuilt. We can only assume that those sad conditions we see and take for granted today will change quite dramatically as an outcome of some future history. It will of necessity have to be a major upheaval and a sudden turnaround in the political realities on the ground. At some point there will be a new peace on the Temple Mount. It will be brought in and brokered by powers that have taken on the Islamic powers and brought them down a notch or two.
What power will have come onto the scene to change the longstanding ‘status quo’ here? What national or international entity will have done this? Well at present we do not know. But one thing we can say with some assurance. At some future time the Temple Mount in Jerusalem will be secured. And Middle East peace will be guaranteed. This will be done by some very significant world power. And that power will most certainly not be an Islamic one.
AN HISTORIC FUTURE PEACE IN THE MIDDLE EAST WILL COME.
AND IT WILL PROBABLY COME IN THE AFTERMATH OF A FUTURE
VERY DESTRUCTIVE FUTURE WAR IN THE MIDDLE EAST.
So the question arises. Just how will this future blockbuster Middle East peace be brokered? It seems that this coming Peace Treaty will be a very solid one. It will be the completion and ratification of the very same ”Peace Process” or ”Roadmap to Peace” we have been seeing develop in recent years. Quite clearly the peace required for the rebuilding of the Jewish Temple will finally be established in the city and more particularly up on the Temple Mount.
Daniel tells us that a seven year covenant involving the sovereign and holy land of Eretz Israel will be confirmed.
How will this have happened?
……
Maranata!
Fred
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 26th, 2008 at 2:31 e m
[...] Det har skett en del förändringar i judarnas agerande vad gäller Tempelberget i Jerusalem. Det handlar om möjligheten att för judar beträda Tempelberget, vilket tidigare av religiösa skäl inte varit tillåtet. Men det handlar också om nya rön vad gäller genforskning, vilket har möjligjort en identifiering av vilka judar som kommer från prästsläktet. [...]
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 24th, 2009 at 7:03 e m
[...] de föremål som är tänkta att användas i det kommande templet. Förra året vid den här tiden, meddelade man att det genom DNA-tester gick att särskilja kohanimer, präster, från andra judar. De [...]
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
Svara