onsdag, oktober 22nd, 2008...5:42 e m
Sture Lundqvist vill inte ifrågasätta Romersk Katolicism
Kommentatorn mirre har i en kommentar uppmärksammat oss på prästen Sture Lundqvists sågande av boken ”Evangeliet enligt Rom”. Att en präst i Svenska Kyrkan har svårt att acceptera väckelsefolkets motstånd till barndop och även känna en viss samhörighet till Romerska Katolska Kyrkans väldiga maktapparat är föga förvånande. Men nu är det inte vilken präst som helst. Vi talar om Sture Lundqvist som en del av oss trodde hade ljus över vuxendop m.m.
Så skriver mirre:
”Hela artikeln tyder på en mycket negativ inställning till boken, utvalda delar citeras och kommenteras på ett negativt sätt.
Överskrift: “Utläggning om katolska kyrkans trossatser brister i trovärdighet”
Sture Lundqvist skriver: “Ekumeniska kontakter med katolska kyrkan diskuteras ivrigt i dessa dagar, inte minst på denna tidnings debattsida”.
Detta i sig saknar trovärdighet eftersom diskussionerna på Världen idags debattsida lyser med sin frånvaro beträffande katolicismen, om man undantar de till katolicismen positiva insändare som man gärna tycks ta in. Man kan ju undra huruvida det inte sker en selektering av insändarna med hänsyn till åsikter och då till förmån för åsikter från romerskt katolskt troende.”
Vidare skriver mirre:
”Märklig artikel. Som om det skulle vara mindre trovärdigt att före detta katoliker påvisar obibliska läror, de känner ju till vad katolska kyrkan lär och kan jämföra med bibeln. Boken har ju massor av citat ur den katolska katekesen och över 28 sidor med noter och källhänvisningar, så att man anser att den brister i trovärdighet låter inte speciellt trovärdigt.
Vad jag inte förstår är varför man är så rädd för denna bok – har man den fulla sanningen så måste den ju tåla granskning och då är det väl bra med alla hänvisningar till katekesen; står det inte så i katekesen, så får man väl påpeka det, i annat fall så måste väl läsaren av boken få bilda sig en uppfattning själv om huruvida det som står i katolska katekesen stämmer med bibelns ord allena och om således läran är rätt eller fel.
Jag vill använda Sture Lundqvists egna ord: “det är väldigt lågt att avfärda den”, och nu menar jag inte som han transsubstantiationsläran, utan i stället boken “Evangelium enligt Rom”.”
Kommentatorn Christian som ofta ger skarpa analyser säger följande:
”Sture Lundkvists avfärdande av boken Evangelium enligt Rom i ViD är chockerande. Låta vara att han nu återigen jobbar som präst/kh i Sv. Kyrkan men han har länge haft ledande positioner i förs. LivO och dess olika utbildningsinstanser. Har för mig att han var rektor el dyl för LivOs universitet? Dessutom är hans son förste ungdomspastor på LivO. När han uttalar sig på detta sätt om en bok som klart och tydligt på punkt efter punkt visar på RKK:s avvikelse från det sanna Evangeliet, visar det hur allvarlig situationen i LivO verkligen är. Han hade knappast fått skriva så om inte han och Ekman var inne på samma spår.
Bara hans inledning där han menar sig rygga tilbaka för boken pga att dess titel antyder att RKK skulle ha ett annat evangelium är ju förbryllande. Boken visar ju just på detta.
Tidigare förstod jag inte hur en ledare inom LivO återigen kunda ta en anställning inom SvK och förrätta barndop men efter denna artikel framgår det att han tydligen inte hyser några betänkligheter för denna obibliska tradition. RKK och SvK är ju så lika på denna pkt.
Han säger vidare att kritiken i boken inte skulle vara vederhäftig pga att förf. är en fd katolik. Jag skulle vilja hävda motsatsen att det är just detta som gör den trovärdig, att förf vet vad han talar om.
Som sagt jag är minst sagt fröbryllad över LivOs radikala kursändring.”
Stures recension går inte in på några av bokens detaljer utan gör en slapp sågning av frågor som kommer att vara avgörande för allt Guds folk. Avgörande för ekumeniken, och till sist, troligtvis avgörande för vår frälsning. Sture har tydligen missat undertiteln ”En jämförelse mellan katolska kyrkans lära och Bibeln” eftersom han gör jämförelse mellan KK och andra kyrkor. Och varför inget om Maria som syndfri, påven som ofelbar etc etc.
En annan intressant iaktagelse är att för drygt en vecka sedan prisades en bok om ikoner…
Vi får se vart Livets Ords nya evangelium leder. Låt oss högljutt protestera mot en frikyrklig acceptans av Mariadyrkan, helgondyrkan och all styggelse som kommer in bakvägen genom ljumma präster eller andliga ledare såsom bl.a. Sture Lundqvist.
Over and out
MyTwoCents
P.s. Köp den omtalade boken ”Evanngelium enligt Rom” här:
http://www.gospelmedia.se/product_info.php?products_id=159&osCsid=bd0b289b4f8830539488aa95ce9a59fb
188 kommentarer
oktober 22nd, 2008 at 7:29 e m Citera och svara denna kommentar
Vore det mer trovärdigt om författaren fortfarande var katolik och samtidigt ansåg många av RKK:s läror som direkt obibliska?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 22nd, 2008 at 7:35 e m Citera och svara denna kommentar
Skall vi säga att Världen idag, och därmed hela trosrörelsen har kommit ut ur garderoben? Jag kan inte förstå detta på något annat sätt.
Och ni som har ungdomar hos denna prästs son,
Joakim Lundqvist, internationell ledare för den kristna skolorganisationen Ny Generation Elev- och Studentorganisation, assisterande pastor i Livets Ord och direktor för Livets Ord Bibelcenter, vad tror ni att era barn får för undervisning?
För inte går väl pappa ut med åsikter i husorganet som kan sätta krokben för pojken sins arbete?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 22nd, 2008 at 7:43 e m Citera och svara denna kommentar
Ludvig,
RKK tillåter ingen att att se deras läror som trovärdiga. Och om bara rättrogna katoliker får uttala sig om RKK så kommer det bara positivt beröm.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 22nd, 2008 at 8:07 e m Citera och svara denna kommentar
Vi kanske även behöver fundera över vad ungdomarna, som går på Livets Ords gymnasium, får för undervisning med en rektor med följande åsikter? Saxat från dagens Världen idag under debatt:
”Josef Sjöberg förfasar sig över att katolska kyrkan tolkar skriften utifrån traditionen. Detta ska tydligen skilja katoliker och protestanter åt.
För det första måste vi komma ihåg att de första kristna inte hade det nya testamentet. Bibeln som vi känner den i dag är faktiskt sammanställd och given till Kristi kropp av den katolska kyrkan.
För det andra måste man ställa sig frågan om protestanter inte tolkar skriften utifrån någon tradition, hur kommer det sig då att vi har minst 20 000 olika protestantiska samfund? Om Skriften räcker så borde väl alla läsa den på samma sätt och komma till samma slutsatser? Om skriften räcker, hur kommer det sig då att protestanter konsumerar en massa undervisningslitteratur, med kontradiktoriskt innehåll? Är det inte så att varje tradition har sin litteratur?
Nej Josef, alla samfund och rörelser har sina traditioner som medvetet eller omedvetet ställs jämsides med Skriften. Den relevanta frågan är väl egentligen vad som väger tyngst, traditioner som har några år på nacken eller de med 2000 år att falla tillbaka på?” /Mats Hansén
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 22nd, 2008 at 8:16 e m Citera och svara denna kommentar
Mirre,
Om man tillhörde en stor syskonskara och var äldsta syskon. Låt oss säga att syskonskaran bestod av 30.000 bröder och systrar. Om nu alla dessa syskon har olika åsikter, kan då den äldste säga att det i första hand beror på att de inte lyssnat till honom? Att det är de andras fel att de inte är sams? Att han är sams med sig själv och därmed den enda som fogat sig?
Det är ungefär lika barnsligt med det där tramset att protestanterna är 33.000, men att katolikerna är eniga.
Det kanske är katolikerna som gett oss orsaken att vi kom fel ifrån början.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 22nd, 2008 at 8:26 e m Citera och svara denna kommentar
RKK’s främsta förespråkare både inom och utanför hennes dörrar tror sig hittat något att slå på v.g. de många protestantiska samfunden.
Jag menar utan att blinka, att i denna mångfald ligger vårt största skydd mot det som mycket snart kommer.
Ser inte längre att det skulle vara Guds vilja att försöka organisera församlingen. Det sköter Gud själv. Jesus kommer inte tillbaka för att hälsas välkommen av påven och hans vänner.
I den tid som ligger framför oss kommer vi att få skilja på Kyrkan och Församlingen. Kyrkan såsom en ljum och avfallen kristenhet som söker sitt skydd under Kristi ställföreträdare och Församlingen med en skara sin inte nöjer sig med anti (kan även översättas med ”i stället för”)krist.
mvh
D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 22nd, 2008 at 8:51 e m Citera och svara denna kommentar
Skrämmande att personen i fråga är rektor på deras gymnasium! Vad är det som händer? Bibeln skulle alltså vara oss given av katolska kyrkan och inte av apostlarna och profeterna! Problemet är inte främst att RKK tolkar Bibeln utifrån traditionen, utan att de sätter traditionen över Ordet. Frågan är alltså inte vilka traditioner som väger tyngst. Det är Guds Ord som väger tyngst.
F ö talar ofta katoliker om alla olika inriktningar bland protestant som om det inte fanns ollika riktningar bland katoliker. Det finns naturligtvis en mängd olika förgreningar här med.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 22nd, 2008 at 9:43 e m Citera och svara denna kommentar
Ur ”Doktriner” av Ulf Ekman, sidan 203:
Men det finns också andra traditioner som Jesus varnar för. I Markus evangelium 7:8-9 säger han: ”Ni sätter Guds bud åt sidan och håller människors stadgar. Ytterligare sade han till dem: Rätt så; ni upphäver Guds bud för att hålla era egna stadgar!” Dessa traditioner som Jesus talar om, förvränger Guds ord och förhindrar till slut människors frälsning. Därför är det i ljuset av Guds ord, evangeliet, som vi måste bedöma alla teologier, alla läror, alla ritualer, alla ”heliga handlingar”, all verksamhet och alla mänskliga uppfattningar och idéer. Det djupt tragiska kan nämligen inträffa att en människa blir helt upptagen av att utföra olika religiösa handlingar, som av människor under långa tider betraktats som ”heliga”, och ändå går hon inte in genom dörren, Jesus, och blir frälst.
Guds Ande sanktionerar aldrig sådana handlingar, för de inger fruktan och skapar egenrättfärdighet och vidskepelse. De blir bara ingredienser i en död gudstjänst som inte leder till frid med Gud, utan som i sin yttersta konsekvens i stället leder till fångenskap och till gemenskap med religiösa villoandar.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 22nd, 2008 at 9:57 e m Citera och svara denna kommentar
”Den relevanta frågan är väl egentligen vad som väger tyngst, traditioner som har några år på nacken eller de med 2000 år att falla tillbaka på?”
För det första förstår jag inte vad traditioner har i sammanhanget att göra eftersom det är bibeln vi skall följa. För det andra är det stor risk att man hinner ta fler felsteg och komma allt längre bort från sanningen ju längre tid som går vilket innebär att vi protestanter borde ligga bra till eftersom vi bara ”har några år på nacken” i jämförelse med katolikerna som har ”2000 år att falla tillbaka på”.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 22nd, 2008 at 10:00 e m Citera och svara denna kommentar
Boken finns inte att köpa i Livets Ords webshop förutom på ryska. Ulf hänvisar till sina böcker när folk frågar var han står i olika frågor. Doktriner borde ju vara en av de viktigaste böckerna. Men den finns tyvärr inte. Varför kan man undra.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 22nd, 2008 at 10:03 e m Citera och svara denna kommentar
Den har bytt namn till ”Grunden för vår tro” ser jag. Skulle vara intressant att se om den reviderats.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 22nd, 2008 at 10:05 e m Citera och svara denna kommentar
Vad jag har förstått är den en reviderad upplaga.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 22nd, 2008 at 10:24 e m Citera och svara denna kommentar
Jag kan varmt rekommendera boken Evangelium enligt Rom. Joel Sjöberg som gett ut boken i Sverige har gjort en viktig insats för sitt land.
Igår skickade han ut 500 ex gratis till pastorer – främst inom pingströrelsen.
Hjälp gärna till att sponsra honom så att han kan skicka ut boken även till pastorerna i trosrörelsen och EFK!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 22nd, 2008 at 10:28 e m Citera och svara denna kommentar
Här kan du beställa boken:
http://www.gospelmedia.se/product_info.php?products_id=159&osCsid=bd0b289b4f8830539488aa95ce9a59fb
… och här kan du kontakta Joel om du vill sponsra utskick till trosrörelsens och EFK:s pastorer:
http://www.gospelmedia.se/contact_us.php
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 22nd, 2008 at 10:31 e m Citera och svara denna kommentar
Uppenbarligen är det så att Livets Ord m.fl. är orsaken till denna debatt om KK och dess läror. De som opponerar sig på denna blogg och andra ställen gör det eftersom man har märkt en förändring på Livets Ord. Därför vore det bra med ett klargörande från Livets Ords sida var man står i dessa frågor? Inte tomma ord utan en tydlighet.
Är de katolska lärorna rätta och sanna? Är det detta som är det ursprungliga evangeliet? Ska vi böja oss under påven? Var Maria syndfri, var hon evig jungfru? Hur är det med nattvarden? etc. Ulf Ekman talar inte tydligt om detta. Detta är en stor fråga i kristenheten i Sverige just nu. En ansedd ledare borde ju ta initiativ och tala klarspråk. Ulf, vad säger du? ”Låt ert ja vara ja och ert nej vara nej” (Jak 5:12).
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 22nd, 2008 at 10:54 e m Citera och svara denna kommentar
Miljoner är de kristna som har mördats av papisterna för att de ville lyda Gud stället för påven. Den där smygpapisten Sture Lundqvist spottar på dessa martyrers gravar.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 22nd, 2008 at 10:57 e m Citera och svara denna kommentar
Joel Sjöberg behöver ekonomiskt stöd för att kunna sprida denna viktiga bok. Men han behöver än mer våra förböner, för han kommer helt säkert möta stort motstånd både mänskligt och andligt för denna boks skull. Må Gud välsigna och beskydda honom.
Berndt Isaksson
http://berndtisaksson.dinstudio.se/text1_56.html
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 22nd, 2008 at 11:20 e m Citera och svara denna kommentar
Är det inte så att ni — vad ska jag kalla er: baptister? (f.d. Baptistkyrkans medlemmar? nja), vederdöpare? (låter inte så vackert), väckelsefolket (HAR ni någon väckelse!? Var då?) … så låt oss säga: katolicism-kritiker — att ni är rätt provinsiella. Har ni någon som helst egen erfarenhet av hur katoliker vördar Gud? Har ni läst något seriöst som en troende katolik skrivit om sin tro? Har ni någonsin umgåtts med en katolik?
Är jag elak? Men som katolik får jag vara beredd att kallas en Antikrists anhängare, en påvens träl, en sådan som påskyndar den slutliga världs-undergången. Fast jag medger: jag tar inte sådant på allvar. Det är ju så påtagligt bara prat. Katolska kyrkan har gett världen Moder Teresa…
”RKK:s avvikelse från det sanna Evangeliet…” ! Minsann. Konflikten (mellan er och Sture Lundquist) fanns faktiskt (delvis) i samma form redan på Luthers tid, när reformatorn, i konflikt med Calvin och Zwingli, bara kunde upprepa: ”Det står ju faktiskt ‘Detta ÄR min kropp’, ‘Detta ÄR mitt blod’”. Men så enkla argument som att hänvisa till bibelord dög inte. Det måste vara RÄTT bibelord, bibelord som stöder VÅRAN åsikt.
– OK. Nu vet jag förstås mycket väl att kommentardelen av bloggarna — alla bloggar — oftast är något man ska undvika. Själva bloggen kan vara bra, men kommentarerna… ack.
Och i princip gäller detta även här. Ett fråga bara: Har verkligen MyTwoCents aldrig fått bilder med sig hem från söndagsskolan? Bilder på Jesus och Maria och lärjungarna. Varför skulle det då vara så förskräckligt när ortodoxa och katoliker sätter bilder av Jesus och Maria och lärjungarna på väggen?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 22nd, 2008 at 11:34 e m Citera och svara denna kommentar
Steve,
”Skulle väl Gud ha sagt?”
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 23rd, 2008 at 1:04 f m Citera och svara denna kommentar
Steve, om dina frågor till oss katolicism-kritiker:
Ja, ja, ja, ja.
Vi är inte okunniga bara för att vi inte tror och tycker i enlighet med vad RKK fastslagit som sanning i alla frågor.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 23rd, 2008 at 6:55 f m Citera och svara denna kommentar
Självklart ska det finnas möjlighet till vuxendop. DEn som inte döpts som barn på grund av ex icketroende föräldrar ska självklart ha rätt att döpas om denne önskar som vuxen.
Att fördömma vuxendop är fel. Det Johannes döparen döpte vad jag vet var vuxna men det är mycket troligt att han även fick barn och då även nyfödda nedburna av föräldrar som han döpte. Låten barnen komma till mig sa ju Jesus en gång.
Det är lika fel att fördömma vuxendop som att fördömma barndop. Båda slag av dop SKA eller borde vara möjliga i alla kyrkor. Föräldrar ska helst döpa sina barn som sker i dag om de är troende. Barnet som inte blir detta ska ha möjlighet att döpas som vuxen.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 23rd, 2008 at 7:25 f m Citera och svara denna kommentar
Steve: ett sidospår men vad tycker du om att RKK tror på evolutionen? Där väger Genesis lättare än denna tidsålders åsikt. Och här kanske en del protestanter håller sig till Sola Scripture mer troget än RKK?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 23rd, 2008 at 8:36 f m Citera och svara denna kommentar
Marcus – Finns det olika typer av text i bibeln? Jag utgår från att svaret blir ”ja, självklart finns det olika genrer, psalmer, poesi, historia m.m. i bibeln”.
Den viktiga frågan blir ju då om de första kapitlen av 1. Mos är avsedda att tolkas bokstavligt eller avsedda att tolkas som något annat? Själv ser jag det som givet att Gud skapat världen och allt som finns där, men jag håller likt en del av de tidiga kyrkofäderna (Origenes m.fl) mig till att 1Mos 1-2 inte nödvändigtvis ska ses som en instruktionsbok för exakt hur skapelsen gick till (på sex bokstavliga dagar) utan snarare som ett ”poetiskt/allegoriskt” vittnesbörd om ATT Gud skapar. Faktum är ju att poesi, konst och allegorier kan tala ytterst stark till människor, då och nu.
Respons på det?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 23rd, 2008 at 9:00 f m Citera och svara denna kommentar
Vilka var de som korsfäste Kristus?
Var de inte de skriftlärda och de lagkloka? De hade skrifterna och kunskapen och ”traditionen” men de kände inte igen Jesus som dom väntade på.
Vad hade hänt med helgedomen, den hade blivit en rövarkula, men sedan Jesus hade rensat helgedomen, kom blinda och halta fram till honom och han botade dem.
Låt oss avkläda Kristus allt religiöst prål som pålagts honom under århundraden, så att folket får se vem han verkligen är. Befriaren , förlossaren, frälsaren, helbrägdagöraren….
Gud är inte imponerad av det religiösa, han avskyr det. Låt all pompa och ståt och avgudadyrkan rensas ut, så att Kristus kan framträda.
Amos 5:23 Tag bort ifrån mig dina sångers Buller! Ditt strängaspel VILL JAG INTE HÖRA.
Låt det religiösa oket brytas, som binder Guds kraft, så att Kristus kan framträda för folket!!
En ny tid skall bryta in över vårt land!!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 23rd, 2008 at 9:17 f m Citera och svara denna kommentar
Rolf:
”Det är lika fel att fördömma vuxendop som att fördömma barndop. Båda slag av dop SKA eller borde vara möjliga i alla kyrkor.”
Jag tillhör den skara som inte hittar barndop i Guds Ord. Barndop kom till av samma anledning facket vill ta in barn som medlemmar; medlemstapp. Det finns INGA exempel på barndop någonstans i NT utan livlig fantasi.
Men, nu behöver vi ju inte håna varandra för det. Kristenheten behöver diskutera sitt Romersk Katolska arv. Alla som försöker tysta den diskussionen gör mig rasande. Vare sig det är Ekman eller Lundkvist så är de fula när de hånar oliktänkande.
Vore bättre att dessa fega ledare tog en ordentlig debatt.
mvh
D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 23rd, 2008 at 10:02 f m Citera och svara denna kommentar
JavelinX: håller delvis med dig men tycker skillnaden mellan evolutionshypotesen och skapelsetro är så stor att den inte överlappas genom att se Genesis allegoriskt.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 23rd, 2008 at 10:26 f m Citera och svara denna kommentar
Marcus: Ok, det finns olika slags text. Så långt inga konstigheter.
Själv tror jag att såväl Genesis som Uppenbarelseboken är Guds ord med ett relevant budskap till oss kristna i alla tider på alla platser. Men jag tror att vi gör oss en otjänst om vi försöker dra naturvetenskap ur Genesis eller (över)tolka vår samtids fasor gentemot Uppenbarelseboken. Jag medger att jag kan ha fel, men jag tror försiktighet krävs.
Alltså – 1.Mos – Gud skapar världen och allt som finns där. Människan får en fri vilja, men faller. Gud strävar efter människans upprättande och fräsning. (Och på samma sätt Upp – Jesus kommer tillbaka för att döma levande och döda).
Sedan detaljer och nyanser – de kan ha olika betydelser i olika tider. För någon kanske insikten om att Gud har en ordning är viktig i en värld som förefaller kaotisk, för en annan är det omvärldsansvaret – vi är satta att råda över skapelsen – som slår an, för en tredje är det Guds vilja och inte slumpen som blir viktig, för den fjärde något annat…
/Jx
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 23rd, 2008 at 11:17 f m Citera och svara denna kommentar
Glömde nämna detta men, Sture Lundqvist befinner sig just nu i:
Rom
/D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 23rd, 2008 at 11:18 f m Citera och svara denna kommentar
JavelinX: ok. Tycker dock att vetenskaplig fakta harmoniserar mer med Genesis än traditionell darwinism (jmf också m ID).
Jag vill dock framföra viss kritik mot katoliker som plötsligt accepterar evolutionsläran (som ej nödvändigtvis är lika med vetenskaplig fakta) för att täcka för sin kyrka på bekostnad av trohet till Bibeln. Det finns dock katoliker som ej ställer upp på RKKs svängning till förmån för evolutionen mot Bibelordet (min bedömning).
PS! Tolkade Jesus Genesis allegoriskt eller ‘bokstavligt’?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 23rd, 2008 at 11:21 f m Citera och svara denna kommentar
Den här artikeln anknyter till ämnet – jag undrar vad ni har att säga om den:
http://katolskakyrkan.blogspot.com/2008/10/ulf-ekman-i-hetluften.html
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 23rd, 2008 at 11:40 f m Citera och svara denna kommentar
Ang. evolutionsteori, titta gärna på ett personligt vittnesbörd, ”From Evolutionist to Creationist” :
http://www.amazingdiscoveries.org/media-Walter-Veith-testimony.html
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 23rd, 2008 at 11:45 f m Citera och svara denna kommentar
Och här är hela intervjun från Charisma:
http://charismamag.com/articles/?id=18050
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 23rd, 2008 at 11:59 f m Citera och svara denna kommentar
Charlotte,
Intressant!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 23rd, 2008 at 12:10 e m Citera och svara denna kommentar
Jag håller med Sture Lundqvist om att alla tolkar Skriften mer eller mindre utifrån någon form av tradition.
Men det enda hållbara, logiska alternativet är naturligtvis att tolka Skriften och då speciellt NT utifrån den tradition som den är skriven utifrån, nämligen den judiska. Det är först då som man får fast mark under fötterna och hela Bibeln går ihop. Och den judiska traditionen har ju faktikst långt fler år, ja flera tusen år, på nacken än den katolska, så LO och Sture Lundqvist drar ändå det kortaste strået.
Jag är övertygad om att vi idag behöver en ny reformation tillbaka till den grund som apostlarna och profeterna la, varken i Rom, Wittenberg eller Tulsa, utan i Jerusalem. Det är den enda grund som är auktoriserad från himmelen och den enda grund som kommer att hålla för den sista sträckan som vi nu måste löpa fram till målet.
Den sista reformationen är utlovad av Jesus själv. ”Han svarade: ‘Elia skall komma och återupprätta allt.’” Matt 17:11
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 23rd, 2008 at 12:14 e m Citera och svara denna kommentar
Lars Enarson,
… och när allt är upprättat så måste inte himlen behålla honom längre!
Då skall den tid komma från Herren då vi får vila ut, och han skall sända er den Messias som han har bestämt, Jesus, fast himlen måste behålla honom till den dag då allt det blir upprättat som Gud har förkunnat genom sina heliga profeter från tidens början. (Apg 3:20-21)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 23rd, 2008 at 12:19 e m Citera och svara denna kommentar
Amen Haggai!! Vilket underbart löfte att se fram emot!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 23rd, 2008 at 12:35 e m Citera och svara denna kommentar
Charlotte:
Tack för det. Det är förstås glädjande att debatten kring Ekmans nya linje når den engelspåkiga världen.
Amerikanarna behöver veta att Ekman nu säljer (ger bort?) sitt protestantiska arv för att försöka få inflytande i den Nya Ekumenikens rörelse.
/D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 23rd, 2008 at 12:38 e m Citera och svara denna kommentar
Jag har följt Livets Ord och Ulf Ekmans förkunnelse under ganska många år, ja egentligen sedan församlingen grundades i Uppsala. Mycket som var till stor välsignelse har jag också fått, även om jagför det mesta bara ”på håll” tagit del av det som förkunnats – dvs via band, böcker och senare år via internet.
Men det som nu är uppenbart och smärtsamt är att trosrörelsen, och i synnerhet Ulf Ekman och församlingen i Uppsala, står i en situation som verkligen är ett ödesmättat vägskäl.
Ska man välja vägen till Rom eller vägen till Jerusalem? Bara för något år sedan så skulle det ju vara Jerusalemvägen som skulle varit den självklara i tanke på församlingens goda relation till Israel och judafolket osv.
Men något har tydligen hänt som gör att det ena tecknet efter det andra kommer på att man tänker hoppa på tåget till Rom, det tåg som nu så stora delar av kristenheten i övrigt hoppar på. Respekterade ledare kan säga att det är hög tid för oss alla att böja vår nacke under petrusämbetet, utan att det anses som något anmärkningsvärt.
Det allra viktigaste vi kan göra nu vad gäller Livets Ord och Ulf Ekman, så är det att omsluta dem med våra förböner.
Låt oss be att Livets Ord även fortsättningsvis får äga en öppenhet och nyfikenhet på att söka ändetidens reformation – inte i utombibliska traditioner men väl i den den tradition och bibeltolkning som de första kristna stod väl förankrade i under de första hundra åren.
Mvh
Berndt Isaksson
http://berndtisaksson.dinstudio.se/
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 23rd, 2008 at 12:41 e m Citera och svara denna kommentar
En länk om det s k Paulusåret. Fullständig avlat kan förutom i Rom erhållas även i Borås och Gävle enligt katolske biskop Arborelius, om nu någon skulle vara intresserad. Arborelius, som f ö Ekman kallade för en genuint kristen broder, när den förre besökte Livets Ord.
http://sverigepredikan.se/pages/posts/fullstaendig-avlat-i-gaevle-och-boras39.php
På Charismalänken ovan återfinns hela artikeln om Ekmans nya inriktning.
>>Enarsson
Du hävdar att vi ska tolka Skriften enligt judisk tradition. Hur får du då ihop det med vad Paulus säger i t ex 2 Kor 3:14-15
”Men deras sinnen blev förstockade. Än i dag finns samma slöja kvar när gamla förbundets skrifter föreläses, och den tas inte bort, först i Kristus försvinner den. Ja, än i dag ligger en slöja kvar över deras hjärtan när Mose föreläses”
Visst behöver vi tillbaka till den grund som apostlarna och profterna lade, som den är uppenbarad i Skriften men det innebär inte att vi ska tolka den enligt judisk tradition. GT måste tolkas ur ett NT-ligt perspektiv och inte tvärtom, d v s slöjan måste tas bort, för att vi rätt ska förstå Skriften. Någon har sagt att NT är en kort utläggning av GT. Det hindrar naturligvis inte att det finns stora rikedomar att ösa ur i den judiska traditionen etc och att NT måste förstås från en judisk bakgrund och att det annars blir i mångt och mycket obegripligt. Ett judiskt perspektiv på NT ger oss en djupare förståelse men det är inte samma sak som att tolka Skriften enligt judisk tradition, åtminstone inte enligt Paulus.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 23rd, 2008 at 12:47 e m Citera och svara denna kommentar
Härligt med brödernas gemenskap på Aletheia… Apropå det här med husorgan så är det ju fint att även MFS fått ett sådant med den här sk sanningsbloggen.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 23rd, 2008 at 12:55 e m Citera och svara denna kommentar
smiley:
Det märks att du varit borta ett tag. MFS finns inte representerade i någon större skala på Aletheia. Men, vi förbjuder inte vare sig Livets Ord eller MFS ledning att kommentera här oavsett om de delar vissa sekteristiska drag.
Välkommen tillbaka!
/D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 23rd, 2008 at 12:59 e m Citera och svara denna kommentar
smiley,
Får du verkligen läsa den här bloggen för Ruben och Ulf?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 23rd, 2008 at 1:15 e m Citera och svara denna kommentar
MTC: Reality check… Kolla Haggajs senaste 30 bloggposter, hur många berör MFS och deras teologi? Räkna själv. Jag uppskattar lite snabbt att under de senaste månaderna handlar minst 20-30 procent av innehållet här om detta. Förstår inte varför du dementerar det? Det är väl bra att ni hittat en teologi ni kan hylla och hålla med om, det är iaf roligare att läsa än konspirationsteorier om teologi ni ogillar, även om det nu fortfarande finns kvar, såklart. Det är u lite av Aletheias trademark. Därmed inte sagt att ni inte har era poänger. Jag tycker exempelvis att boken som ni promotar om Evangelium enligt Rom var värd ett bättre öde än Lundqvist recension. Men en recension är ju personligt tyckande, inget annat. Lycka till i ert arbete!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 23rd, 2008 at 1:18 e m Citera och svara denna kommentar
Haggaj: Vet inte, har inte frågat. Ta nu inte detta som ett påhopp, men varför framhärdar du i din anonymitet när typ alla vet vem du är ändå?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 23rd, 2008 at 1:23 e m Citera och svara denna kommentar
smiley,
:0)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 23rd, 2008 at 1:28 e m Citera och svara denna kommentar
Haggaj: Fel, så här ska det va =0)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 23rd, 2008 at 1:39 e m Citera och svara denna kommentar
Christian,
Med judisk tradition menar jag de hebreiska skrifterna, Mose, profeterna och Psalmerna, vilka alla apostlarna hade som bakgrund när de skrev NT. Alla begrepp vi möter i NT har sin bakgrund och sin defintion i GT inte i en grekisk/västerländs tankevärld och tradition. Förkastar vi den judiska bakgrund utifrån vilket NT är skrivet, kan vi inte förstå NT på det sätt som författarna avsåg.
Vad kyrkan gjorde var att man efter hand började omdefiniera begreppen utifrån ett icke judiskt tänkande. Den Schweiziske teologen Karl Barth sa: ”Bibeln är …en judisk bok. Den kan inte läsas, förstås och utgrundas med mindre än att vi är beredda att bli judar med judarna” (Karl Barth, Church Dogmatics, trans. Geoffrey W. Bromiley, et al. (Edinburgh: T.& T. Clark, 1956), ½:511)
När judeföraktet släpptes in i kyrkan, vilket jag antar att du bör känna till, så förvanskades därför budskapet på många sätt. Denna barlast släpar både katoliker och protestanter på.
Att sedan en stor del av det judiska folket inte kunde se uppfyllelsen av deras skrifter genom Jesus från Nazareth är en helt annan sak. Förståelsen av vad apostlarna menade fanns där, men tron att ta emot budskapet saknades. Du måste skilja på dessa saker.
När Ulf Ekman startade Livets Ord hade han, enligt hans egna ord, ingen förståelse för Israel. Det kom senare genom Lester Sumrall. Nu har han tyvärr beslutat att gå tillbaka till sina ursprungliga Lutherska högkyrkliga rötter med öppenhet mot Rom via ett bejakande av apostolisk succession mm,mm, mm.
Ulf Ekman sa för många år sedan att enhet är Katolska Kyrkans trumfkort. Nu börjar han själv, genom att kunna göra anspråk på att företräda Sveriges genomsnittligt största gudstjänstfirnade församling en vanlig söndag, mer än någon annan att dra fram detta trumfkort. RKK har en plan att ena hela kyrkan via eukaristin, vördnaden för Maria och ett erkännande av påveämbetet. Alla dessa tre katolska grundpelare, vilka jag anser representera en förvrängning av de judiska apostlarnas budskap, ser vi nu LO anamma mer och mer.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 23rd, 2008 at 1:54 e m Citera och svara denna kommentar
Lite om synen på kristendomen och
så som jag uppfattat att den utövas i
medelhavs-länder av vanliga kristna.
Börjar med Maria
. Maria står för den person som offrade
mest : sin enfödde son.
Kan en moder/människa offra mer ?!
. Maria var den som aldrig svek . Hon
var närvarande vid hela korsfästelsen,
då andra var rädda och inte ville närvara.
. Maria är en budbärare som många menar
är den mest naturlig budbäraren till Kristus.
. Hon stod honom närmast och svek aldrig.
Maria är för många den person som man
mest känner för och den som man lättast
kan identifiera sig med.
Detta var lite om vad vanliga kristna anser
om Maria i medelhavsländerna och den
uppfattningen jag har fått om Maria där.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 23rd, 2008 at 1:57 e m Citera och svara denna kommentar
smiley:
Du skriver; ”MTC: Reality check… Kolla Haggajs senaste 30 bloggposter, hur många berör MFS och deras teologi? Räkna själv. Jag uppskattar lite snabbt att under de senaste månaderna handlar minst 20-30 procent av innehållet här om detta. Förstår inte varför du dementerar det? Det är väl bra att ni hittat en teologi ni kan hylla och hålla med om, det är iaf roligare att läsa än konspirationsteorier om teologi ni ogillar, även om det nu fortfarande finns kvar, såklart.”
MTC: Det är i sig ett stort problem att du inte är ensam om att säga ”MFS och deras teologi”. Tyvärr har MFS smutsat ner ett viktigt budskap ämnat för hela kristenheten med sitt förnekande av Jesus som Gud och sekteristiska beteende generellt sett.
Det finns en del i sökandet efter de Hebreiska rötterna som är sunt och naturligt. Faktum är att det mycket väl kan utgöra ett värdigt alternativ till Halldorf och Ekmans rotande i Romerska Katolska Kyrkans hedniska rötter.
Den Messianska rörelsen är mer balanserad i andra länder än Sverige där MFS inledningsvis fick (tog sig) monopol på vissa frågor.
Det räcker inte att säga nej tack till den Romerska skökans vin. Vi är snart tillbaka vid hennes sängkant igen om vi inte radikalt ändrar kurs. Det visar många samfund och rörelser nu.
Vi behöver en sista reformation som en gång för alla klipper banden med Rom. Den ämnar jag arbeta för.
mvh
D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 23rd, 2008 at 1:59 e m Citera och svara denna kommentar
P.s. smiley:
Det är i alla fall kul att se din signatur igen. Du tillhör ju en av de allra första kommentatorerna och jag blir lite nostalgisk
/D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 23rd, 2008 at 2:32 e m Citera och svara denna kommentar
Berndt Isaksson:
”Det allra viktigaste vi kan göra nu vad gäller Livets Ord och Ulf Ekman, så är det att omsluta dem med våra förböner.
Låt oss be att Livets Ord även fortsättningsvis får äga en öppenhet och nyfikenhet på att söka ändetidens reformation – inte i utombibliska traditioner men väl i den den tradition och bibeltolkning som de första kristna stod väl förankrade i under de första hundra åren.”
Meget bra sagt! (Som Bjorn Olav skulle ha sagt)
Harry Forsgrens ihärdiga hackande på nån ‘JDS’-lära, som ingen begriper vad det är/inte är, smakar bara surt.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 23rd, 2008 at 2:48 e m Citera och svara denna kommentar
Lars Enarson
Någon upplyst katoliker kan säkert berätta att katolska trons grundpelare är inte de tre som du nämner: eukaristin, vördnaden för Maria och påveämbetet.
Katolska kyrkans egentliga trosgrund delar ni redan genom att stå på trosdokument från Nicaea år 325, Konstantinopel år 381, och Kalcedon år 451.
Ni vill bara krydda anrättningen med lite ”judiskt tänkande” och annan judaica, resor till Israel mm.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 23rd, 2008 at 3:24 e m Citera och svara denna kommentar
MyTwoCents
oktober 23rd, 2008 at 12:55 e m
smiley:
Det märks att du varit borta ett tag. MFS finns inte representerade i någon större skala på Aletheia. Men, vi förbjuder inte vare sig Livets Ord eller MFS ledning att kommentera här oavsett om de delar vissa sekteristiska drag.
Jag har inte velat utlämna mina trossyskon genom att lämna ut Haggajs brev till mig. Men när ”sanningens representanter” kommer med halv och osanningar så återger jag det brev som Haggaj skickade mig. Läsarna får avgöra i vilken grad vi är välkomna att skriva.
”…Du har fått massor av tilfällen att diskutera detta med mig tidigare. Jag har förklarat att om ni står i vägen kommer jag eller någon annan och flyttar på er. Och därför är det bättre att MFS håller sig bort från oss…”
/MÖ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 23rd, 2008 at 3:36 e m Citera och svara denna kommentar
SÅ Gerdvall,
Det är helt ok att du lämnar ut det brevet. Precis så är det. Ni (du och Ketriel Blad) har placerat er så att vi som förstår att vi behöver ett hebreiskt perspektiv för rätt förståelse av skriften skall bli tvungna att runda er för att komma rätt.
Då är det bättre att ni inte står ivägen, för då flyttar vi eller någon annan på er på ett eller annat sätt.
Bra att du förstått poängen i mitt budskap!
Då kan vi kanske återvända till ämnet igen …
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 23rd, 2008 at 3:48 e m Citera och svara denna kommentar
Vad är det för värld ni lever i, ni som håller till här i kommentarerna? Har ni några som stöder er? Har ni en levande, expanderande, ungdomlig församling att hämta kraft från? En gudstjänst- och böne- gemenskap som ger kraft?
I den värld jag lever i är gudlösheten massiv och dominerande. Missionerande, kan man säga. Högst fem procent av svenskarna har en regelbunden gudstjänst- gemenskap; men de allra flesta av dessa är gamlingar. – Alldeles för många präster i SvK (och säkert också andra samfund) har helt andra ideal än Kristus. Etc etc etc
Så vad gör ni, i en sådan värld, för Guds rike? Mer än kritiserar katoliker, alltså.
Idag kommer en mycket stor del av de aktiva kristna i vårt land utifrån — syrianer, kaldeer, maroniter, etiopier, Tomas-kristna. De har en tro som i allt väsentligt är den gamla katolsk-ortodoxa. Sedan 600-talet eller så har de bevarat sin tro i en helt fientlig omgivning. — Hade ni tänkt att ”omvända” dem till er egen, eh, ”intensiva” tro?
Är det säkert att ni tror på Gud den Allsmäktige, himmelens och jordens skapare, han som ger oss alla liv och existens? Eller är ni förvissade om att Han bara ser er ”väckelsekristna” som sina barn? Alla vi andra är egentligen Antikrists tjänare, fast vi inte inser det? Det händer ju att vi vänder oss till Jesus’ mamma och ber henne hjälpa oss! Så ohyggligt. Gudlöst. Verkligen Anti-kristligt. Klart att Han kommer att kasta ut oss till ”gråt och tandagnisslan” för ett sådant brott…!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 23rd, 2008 at 4:09 e m Citera och svara denna kommentar
Lars Enarson
Jag får inte riktigt ihop dina inlägg. Först skrev du att du håller med Lundkvist, om att vi alla tolkar Skriften utifrån någon form av tradition, och att det enda hållbara alternativet är att tolka den enligt den judiska traditionen. Det tolkade i a f jag som att du menade att den specifikt judiska tolkningstraditionen skulle ha företräde vad gäller Skriften. Ett sådant synsätt rimmar inte med Paulus ”Men deras (judarnas) sinnen blev förstockade. Än i dag finns samma slöja kvar när gamla förbundets skrifter föreläses och den tas inte bort, först i Kristus försvinner den”. D v s de misstolkar Skriften och ser därför inte att Jesus är Kristus, Guds Son, så att de kan bli frälsta.
Nu säger du att du med judisk tradition menade de hebreiska skrifterna. Det är ju inte tolkningen av NT, som Paulus talade om, utan ”gamla förbundets skrifter” och enligt honom gör de alltså en felaktig tolkning av skrifterna. Du skrev ju i ditt första inlägg att vi skulle tolka Skriften (underförstått även GT) enligt den judiska traditionen, d v s nu säger du att du menar med de hebreiska skrifterna. Måste vi inte tolka GT utifrån det ljus som NT kastar över GT? Att tolka GT enbart med de hebreiska skrifterna var väl just det som judarna gjorde och det ledde dem inte fram till den rätta förståelsen av GT, annars hade Paulus inte uttryckt sig på detta sätt.
Det var alltså inte bara att de inte kunde se att Jesus var uppfyllelsen av Skriften, som du skriver, Jesus sa ju själv i Mark 12:24 ”Tar ni inte fel, just därför att ni inte förstår Skrifterna…?”
Annars håller jag med dig om, att förståelsen och tolkningen av Skriften underlättas, för att inte säga är nödvändig, om man har ett judiskt perspektiv. Däremot håller jag absolut inte med om att vi först måste bli judar för att kunna förstå och utgrunda Bibeln. Författaren bor ju i våra hjärtan och hjälper oss att rätt förstå den enligt Joh 14:26 ”Men Hjälparen, den helige Ande, som Fadern skall sända i mitt namn, han skall lära er allt och påminna er om allt vad jag har sagt er.”
Rom 1:16 ”evangelium är en Guds kraft till frälsning för var och en som tror, först och främst för juden, så ock för greken”
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 23rd, 2008 at 4:13 e m Citera och svara denna kommentar
MTC:
”Vare sig det är Ekman eller Lundkvist så är de fula när de hånar oliktänkande.”
Så när Ekman, Lundqvist eller någon annan utdelar saklig kritik (dvs kritik som behandlar sakfrågor) så ’hånar’ de oliktänkande men när ni vräker okvädningsord över dem och kallar tex Lundqvist för ’ljummen präst’, så är det…konstruktiv kritik?
P.s. har jag uppfattat det rätt att du i detta inlägg recencerar en artikel (dvs Lundqvists) som du inte själv läst?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 23rd, 2008 at 5:02 e m Citera och svara denna kommentar
David Nyström
Det är med sorg blandad med vrede jag ibland skriver kommentarer. Samtidigt är det bra att Livets Ords pastorer, inkl Ekman nu bekänner färg en efter en.
Visst har jag läst artikeln David (papperstidningen). Det vore väl pinsamt annars. Däremot har jag inte hittat länken. Annars hade jag länkat. Någon som har den?
mvh
D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 23rd, 2008 at 5:06 e m Citera och svara denna kommentar
Ok, det föreföll som att du bara citerade vad andra hade sagt om artikeln. Men som sagt, en länk vore trevligt om sådan finns…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 23rd, 2008 at 5:28 e m Citera och svara denna kommentar
Christian,
Du skrev:
”Annars håller jag med dig om, att förståelsen och tolkningen av Skriften underlättas, för att inte säga är nödvändig, om man har ett judiskt perspektiv.”
Då är vi nog överens. Perspektiv är kanske ett bättre och mindre vilseledande ordval än tradition. Vi måste bara komma ihåg att det judiska perspektivet har uppstått utifrån att det skapats av Mose och profeterna. Är vi överens då?
Sedan skrev du vidare:
”Däremot håller jag absolut inte med om att vi först måste bli judar för att kunna förstå och utgrunda Bibeln.”
Det där var ju ett citat av Karl Barth och jag tror inte att det ska förstås bokstavligt. Barth var ju ingen jude och blev det aldrig heller. Men du håller ju med om att vi behöver ha ett judiskt perspektiv. Det är vad det handlar om. Det är ju just det judiska perspektivet som kyrkan så småningom tappade.
Jag kan inte påstå att vare sig RKK eller evangelikaler präglas idag av ett judiskt tänkande. Kan du?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 23rd, 2008 at 5:35 e m Citera och svara denna kommentar
För övrigt vill jag påminna om artikeln i Time Magazine tidigare i år där man menade att återupptäckten av den judiske Jesus bland kristna teologer är en av de 10 idéer som mest revolutionerar världen idag. Det hade ju varit uppmuntrande om LOs tidning Keryx i sitt temanummer om vem Jesus är hade präglats lite mer av denna upptäckt än att placera en bild av Jesus på framsidan där han liknas vid en grekisk ikon.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 23rd, 2008 at 5:43 e m Citera och svara denna kommentar
MTC!
Kanske Smiley kan vara behjälplig med en länk……
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 23rd, 2008 at 7:18 e m Citera och svara denna kommentar
Smiley? Kan du inte be polarna på VID att lägga ut länken?
mvh
D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 23rd, 2008 at 7:42 e m Citera och svara denna kommentar
Tragiskt att läsa hur Sture Lundqvist uttalar sig, men dock inte förvånande. Det framträder allt tydligare att Rom är slutdestinationen för en del, men måtte mångas ögon öppnas för den förförelse vi ser framför våra ögon! Wilkersons profetia från 70-talet visar sig stämma på ett förbluffande sätt.
Den grekiska Jesus är inte den samma som den judiska Jesus, och grekisk filosofi (som format kristendomen som religion) VS judiskt tänkande är som natt och dag! Detta måste kunna framföras utan beskyllningar om ”wannabe MFS” (även om jag kan hålla med om att det kan bli lite ensidigt ibland med så mycket om det judiska…
)
Jag har skrivit en artikel hos mig nu om kontemplation (meditativ bön) och ställde en del frågor till Livets Ord. De besvarade inte ens mailet, något som kanske inte var oväntat. Träffade jag månhända en öm punkt? Lundqvist är i Rom, skrev MTC. Vad gör han där? Är han på kontemplativ retreat?
Bless!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 23rd, 2008 at 7:50 e m Citera och svara denna kommentar
Andy m.fl.
Det intressanta med Wilkerssons profetia är att den menar att liberalteologiska grenar av icke katoliker skall sluta samman med RKK. T.e.x. Ulf Ekman har ju i alla år menat sig bekämpa liberalteologi och går så långt att han säger att INTE tro på Maria som evig jungfru är liberalteologi.
Kanske har vi haft en fel förståelse av vad som EGENTLIGEN är liberalteologi. D.v.s. kanske bör vi tolka Wilkerssons profetia som att det egentligen är liberalteologi att blunda för barndop, mariatillbedjan, helgontillbedjan och obiblisk skärseld?
Det är väl ändå att vara liberal i sin teologi åtminstone om man SÄGER att den baseras på Guds eget Ord?
mvh
D
P.s. Fick du någonsin svar av Wilkersson?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 23rd, 2008 at 8:31 e m Citera och svara denna kommentar
Berndt Isaksson:
Ulf Ekman och Livets Ord har redan passerat vägskälet. De är nu bortom ”the point of no return”. De har avfallit ifrån och förrådit den rena evangeliska läran. De har druckit sig druckna på skökans vin, och Gud har tagit sin hand ifrån dem.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 23rd, 2008 at 8:43 e m Citera och svara denna kommentar
Steve:
Ja, det är ohyggligt och gudlöst att vända sig till Jesu moder med bön om hjälp. Det första budordet säger ”Du skall inga andra gudar ha jämte mig”. Läs din Bibel, så ser du att genom hela GT går en röd tråd, och det är att det värsta Gud vet är när människorna har några andra gudar än Gud. Soli Deo gloria, ”endast Gud tillhör äran”.
Idag mer än kanske någonsin sedan 1500-talet behöver vi åter höja reformationens stridsrop: Sola scriptura. Sola fide. Sola gratia. Solus Christus. Soli Deo gloria.
Tack Gud för våra fäder som har kämpat för den rena evangeliska läran. Gud välsigne Sverige, vårt fädernesland.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 23rd, 2008 at 8:47 e m Citera och svara denna kommentar
Vilka polare på vid? Jag lade ju ut en länk, dög inte den?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 23rd, 2008 at 8:53 e m Citera och svara denna kommentar
smiley: Vartdå?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 23rd, 2008 at 10:01 e m Citera och svara denna kommentar
Lars E
Ja på den punkten är vi nog överens. Många av Jesu och apostlarnas uttalande i NT blir o- eller svårbegripliga om man inte har det judiska perspektivet från GT. T ex titlar som Messias, Människosonen, Herren eller Jesu ’Jag Är’-uttalanden bara för att nämna några få.
Jag vet inte vad du menar med ett judiskt tänkande. Skriften uppmanar oss att vara så till sinnes som Kristus Jesus var.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 24th, 2008 at 12:26 f m Citera och svara denna kommentar
Christian,
Med judiskt tänkande menar jag ett tänkande som utgår från Mose och profeterna. Jesus tänkte judiskt. Det bör därför vi också göra.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 24th, 2008 at 12:29 f m Citera och svara denna kommentar
Ju mer bibliska vi är desto mer judiska kommer vi att vara. Det går hand i hand.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 24th, 2008 at 9:48 f m Citera och svara denna kommentar
Visst måste vi utgå från ”gamla förbundets skrifter” för en rätt förståelse av Bibeln men Jesu tänkande var inte begränsat till det specifikt judiska. Han hade hela världens frälsning i åtanke, när han gick till Golgata. Paulus sade ”Här är icke jude eller grek, alla är vi ett i Kristus”.
Som hednakristna behöver vi alltså inte bli judar eller judiska, om det nu är någon skillnad, för att bli rättfärdiggjorda i Kristus. Det var ju det som villolärarna i Galatien hävdade. Galaterna måste först omskäras, de måste hålla lagen och akta på särskilda dagar och månader. Gal 5:2-4, 4:9-10. men Paulus säger alltså ”Ni har kommit bort ifrån Kristus, ni som försöker bli rättfärdiga genom lagen. Ni har fallit ur nåden.” och frågar vidare ”hur kan ni då vända tillbaka till dessa svaga och ynkliga människostadgar som ni på nytt vill bli slavar under?” Varför säger han så, jo ”Ni iakttar noga dagar och månader och särskilda tider och år.” Om man gör detta till ett frälsningsvillkor är man alltså ute och cyklar enligt Paulus.
Ju mer bibliska vi är, desto mer kommer Kristus att ta gestalt i oss. Gal 4:19.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 24th, 2008 at 11:12 f m Citera och svara denna kommentar
Mina reflektioner:
Att LO håller på att importera obibliska traditioner och teologi från katolska och ortodoxa kyrkan blir mer och mer uppenbart. Jag hade hoppats att detta bara var ett tillfälligt sidospår, men det verkar det tyvärr inte vara. En fråga jag gärna skulle vilja höra synpunkter på är: varför? Och vad hände när Ulf var i Israel egentligen?
Tragiskt är också att många inte verkar inse vad som sker eller ännu värre inser det men litar blint på att Ulf leder dem rätt.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 24th, 2008 at 12:55 e m Citera och svara denna kommentar
Christian,
Vi pratar förbi varandra och kommer ingen vart.
Det är bäst att vi håller oss till det viktiga ämnet för denna bloggpost och som David R tar upp ovan. Jag har inte tid med en debatt i 500-salen om det du nu drar upp.
Tack för denna gång och Gud välsigne dig!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 24th, 2008 at 1:14 e m Citera och svara denna kommentar
Lars
Nja, jag vet inte det, ville bara vidareutveckla resonemanget lite…
Tack detsamma! Vi träffades f ö på en konferens i Birmingham för 20 år sen…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 24th, 2008 at 1:14 e m Citera och svara denna kommentar
MyTwoCents
Du skrev igår: ”Tyvärr har MFS smutsat ner ett viktigt budskap ämnat för hela kristenheten med sitt förnekande av Jesus som Gud och sekteristiska beteende generellt sett.”
Din kritik av MFS är missriktad, Jesus själv nekar sig vara Gud i Joh 17:3.
Vad MFS gör är att de förnekar evangeliets tillräcklighet, man tror sig ha hittat en högre väg, den med Mose lag.
När du bekänner Jesus som Gud kan du inte hoppa över Maria som Gudaföderskan, du får Gudaföderskan på köpet, vill du eller vill du inte, och förnekar du Gudaföderskan förnekar du din tro på Jesus som Gud.
Din kritik av katolicismen går inte ihop med din egen i grunden katolsk tro!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 24th, 2008 at 1:18 e m Citera och svara denna kommentar
Outsider
Är du på riktigt eller…?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 24th, 2008 at 1:47 e m Citera och svara denna kommentar
Christian
Är det Joh 17:3 som du tänker på?
Resonemanget håller till 100%.
B säger om A att A är den ende med egenskapen att vara G. Därefter kan inte B hävda att han också är G, om vi inte rör oss i sagornas värld.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 24th, 2008 at 1:57 e m Citera och svara denna kommentar
I Vid skriver Leif Cyrillus: Men Bibeln är inte överordnad kyrkan. Tänk noga på vad detta betyder!!!!
Plötsligt så står kyrkan över vad Gud sagt, vilket innebär i praktiken att man sätter sig över Gud själv.
Hur skall enhet kunna byggas om inte Guds ord är rättesnöret.???? Detta är chockerande, det borde verkligen bli en väckarklocka för alla evangeliska kristna, eller skall man sälja sig för lite linssoppa, men förlora välsignelsen?
http://www.varldenidag.se/index.php?option=com_content&task=view&id=3125&Itemid=29
http://www.varldenidag.se/index.php?option=com_content&task=view&id=3124&Itemid=29
http://www.varldenidag.se/index.php?option=com_content&task=view&id=3123&Itemid=29
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 24th, 2008 at 2:12 e m Citera och svara denna kommentar
outsider
…och i Joh 10:30 säger sig Jesus vara ett med Fadern.
Ang. försvar av Jesu Gudom se mina och andras inlägg på tråden ‘Messianska föreningen muckar gräl’. Dessutom hänvisar jag dig till följande länkar, om du VILL veta mer.
http://www.hebrew4christians.com/Names_of_G-d/Yeshua_is_Adonai/yeshua_is_adonai.html
http://www.christian-thinktank.com/trin03f.html
http://www.christian-thinktank.com/trin01.html
Kort kommentar bara, antar att du håller med om att en son till en människa är en människa och inget annat? Varför skulle då inte Guds Son i analogi med detta vara Gud? Uttrycket är ju en hebraism i stil med t ex rättfärdighetens söner, vilket då betyder samma sak som de rättfärdiga.
Judarna tolkade hursomhelst uttrycket Guds Son som att Jesus gjorde anspråk på att vara Gud.
Joh 10:33, 36 ”Judarna svarade: ”Det är inte för någon god gärning vi vill stena dig, utan därför att du hädar och gör dig själv till Gud, du som är en människa…
hur kan ni då säga till honom, som Fadern har helgat och sänt till världen: Du hädar, därför att jag sade: Jag är Guds Son ”
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 24th, 2008 at 2:13 e m Citera och svara denna kommentar
Tagga ned lite nu Daniel.
Vad vet du egentligen om världen idag och om ny generation? Uppenbarligen inte ett dugg. Världen idag ärs av fem olika samfund. Pingströrelsen, Svenska kyrkan, trosrörelsen och ett till samfund (om jag inte minns fel)
Ny generation sprider först och främst evangeliet i sina skolor. Dess ungdommar ger biblar till sina skolkamrater som de delvis finansierar själva.
Ny generation finns inte bara i Sverige. NG finns även i finland, norge, england, holland, danmark, finnland Schweiz, Singapore och många många andra länder.
NG bildades efter att många ungdommar fått ett starkt Guds möte. Och då handlar det inte om ett tio tal, det handlar om hundratals ungdommar. Och Gud verkade starkt bland dessa ungdommar i flera månader i ett sträck. När dessa saker börja hända i land efter land, skola efter skola, inte bara kristna skolor. Då kan man inte bara sopa det under mattan. Man måste ta vara på frukten och göra någonting aktivt.
Så före du utalar dig i personers och rörelsers tro och åsikt och övertygelse så tycker jag du kan kolla upp fakta. Om man vill få fram helheten av NG så ska man väll ändå låta de som är med i NG få utala sig också.
Uppenbarligen så finns det sk kristna som i sin iver vill släcka denna väckelserörelse där hundratals ungdommar blir frälst varge år. Men det som är fött av Gud övervinner världen.
Det finns vittnesbörd om ungdommar som planerat ta sitt liv. Men de har fått höra evangeliet, insett att det finns en Gud som älskar dem. Och de har blivit kristna.
Det vikstiagste är väll för böveln inte att alla dessa ungdommar blir medlem i ett visst samfund. Det viktigaste är att de blir frälst. Och att dessa ungdommar hanmar inte i samma kyrka. De går till olika kyrkor, men har detgemensamt. Att sprida evangeliet om Jesus.
Någonting som är tragist är att ni mer eller mindra länkar till föreningen FRI (Föreningen rädda individen) Ni uppmanar era läsare att gå in på en persons hemsida som uppmanar läsaren att kontakta FRI. Jag tror att ni skulle bli svartlistade ganska snabbt om de undersökte er undervisning grundligt)
Till sist en liten fråga. Vad tycker ni på Aletheia om Jonas Gardells bok ”Gud”? Och om boken som nyligen kommit ut eller är på g att komma ut? Jag vet att vissa frikyrkor stålt sålt hans bok, och jag vet att vissa samfund uppskattar hans böcker och läser den som en mycket bra och grundläggande undervisningsbok.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 24th, 2008 at 2:37 e m Citera och svara denna kommentar
Christian svarar ‘outsider’ som anför Joh. 17:3:
”outsider
…och i Joh 10:30 säger sig Jesus vara ett med Fadern.
Ang. försvar av Jesu Gudom se mina och andras inlägg på tråden …”
Förlåt Christian, varför inte erkänna det grammatiska bevis som outsider anför?
Argumentet är verkligen ur grammatisk synvinkel vattentätt.
Istället kommer ett ”motbevis” från ett annat bibelställe, och kvar blir vi lämnade med en självmotsägande bibel?
Hmmm…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 24th, 2008 at 2:48 e m Citera och svara denna kommentar
Kommentar ovan: ”Ja, det är ohyggligt och gudlöst att vända sig till Jesu moder med bön om hjälp.”
Mitt intryck är att ni som säger så inte riktigt tror på Skaparen. Jesus vår Gud är mycket konkretare och mer levande än vi. Och som Gud håller han allt skapat uppe. (”Han håller hela världen i sin hand.”) Alldeles särskilt förstås sin egen mor. Sin mamma. Den människa som står honom närmast. (DNA från barnet finns kvar i mammans kropp även efter födseln. DNA från Jesus finns i Marias kropp.)
Ni tror tydligen att det fortfarande — som i Gamla Testamentet — är så att de döda är totalt döda, att deras själar ligger nere i dödsriket, utan medvetande. Så när Jesus säger till rövaren ”Idag skall du vara med mig i paradiset” menar han inte alls vad han säger? Att lärjungarna såg Moses (död och begraven) tala med Jesus på förklaringsberget var kanske bara en hallucination?
Två exempel bara — men räcker inte det? Skulle en rövare tas upp i paradiset, under det att Maria som stod vid samma kors, nu ligger död och medvetslös i dödsriket?
** En liten sak till: Många anglikaner hade hoppats på att få tas upp, som grupp, som ”underkyrka”, i katolska kyrkan. Men nej. Katolska kyrkan har erkänt t.ex. kaldeerna från Irak som katolska, men en kyrka med kvinnliga präster — never. Så er rädsla för att en dag vakna och ha blivit katoliker är fullständigt ogrundad. Men lite samarbete, t.ex. inför Jesus- manifestationen — skulle er tro ta skada av det?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 24th, 2008 at 3:08 e m Citera och svara denna kommentar
Det går alltid att rycka ut ett bibelord ur sitt sammanhang och hävda en ”sanning”. Vi måste dock låta skrift tolka skrift och se till vad den säger som helhet d v s ”summan av ditt Ord”. Eftersom Jesus säger sig vara ett med Fadern, d v s att han är Gud, så faller det du kallar för ett ”grammatiskt bevis”. Skriften motsäger inte sig själv. Däremot får ert förnekande av Jesu Gudom det att se ut så.
Några avslutande citat bara:
Joh 12:39-41 ”Alltså kunde de inte tro. Jesaja har också sagt:
Han har förblindat deras ögon och förstockat deras hjärtan, så att de inte ser med sina ögon och förstår med sina hjärtan och vänder om och blir botade av mig.
Detta sade Jesaja, därför att han såg hans härlighet och talade om honom. Av sammanhanget framgår att det är Jesus som åsyftas i v41.
GT-citatet är från Jes 6. När det här heter att Jesaja hade skådat hans härlighet, är det alltså tydligt att det är följande verser som åsyftas:
Jes 6:1, 5 I det år då kung Ussia dog, såg jag Herren sitta på en hög och upphöjd tron, och släpet på hans mantel uppfyllde templet.
Då sade jag: ”Ve mig, jag förgås! Ty jag är en man med orena läppar och jag bor ibland ett folk med orena läppar, och mina ögon har sett Konungen, HERREN Sebaot.
D v s Jesus är HERREN.
Härmed är denna fråga avslutad för min del och jag
hänvisar i övrigt till länkarna i mitt förra inlägg med hundratals bibelord om Jesu Gudom.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 24th, 2008 at 3:10 e m Citera och svara denna kommentar
Steve
Leif Cyrillus säger i Vid citat.: Bibeln är inte överordnad kyrkan. Slut citat. Om kyrkan och bibeln ger olika svar, vems svar gäller då. Gärna ett kort svar.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 24th, 2008 at 3:18 e m Citera och svara denna kommentar
Christian
Jag känner till resonemanget om att människans son är människa, tigerns en tiger, men hur är det med kungens son, det finns en i Sverige, är han kung?
Det finns bara en som är Gud, Guds son är och förblir Guds son säg vad du vill. Varför räcker det inte för Dig? Du förvränger Guds son till Gud sonen såsom Kyrkan har gjort sedan 300-talet.
Jag tror mig ha sett dina tidigare inlägg. Din lära är Kyrkans lära det vet jag, men den går inte ihop med Kristi lära, den förnekar du.
Du kommer med tonvist med bevis men ingenting i det materialet håller.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 24th, 2008 at 3:29 e m Citera och svara denna kommentar
Observer:
Jag lyfte också på ögonbrynen över Dagen journalisten Leifs märkliga uttalande.
Fick läsa om två gånger för att tro att det var sant.
Hoppas att det var en fråga om en omkastad mening. Måtte han vara dyslexiker
Jimmy:
Du kommer med frågor långt ifrån ämnet men, Jonas Gardells böcker är knappast värda att kommentera. Ända sedan han kallade Gud för en stor fet negerdam.
Outsider:
Frågan om Jesu Gudom är inte så enkel som du och MFS gör den till. Tro mig, jag har grubblat i 25 år. Jag hoppas få en ledig stund i jul att skriva ned några rader om vem/vad som uppfyllde Jesus. Vem är Elohim? Vem är JHWH? o.s.v.
mvh
D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 24th, 2008 at 3:53 e m Citera och svara denna kommentar
MyTwoCents:
‘Frågan om Jesu Gudom är inte så enkel som du och MFS gör den till.
Tack för din uppriktighet. Jag tror att vi alla måste vara lite mer ödmjuka och erkänna att vi inte förstår allt.
Mvh
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 24th, 2008 at 4:14 e m Citera och svara denna kommentar
göran
Jovars, det skall alla veta. Just relationen mellan Fader – Son – Helig Ande är något man lätt kan förlora förståndet över. Eller åtminstone köra fast likt en T-ford i en lerpöl (ursäkta jämförelsen).
Problemet är att det är många som inte vill vänta tills bröllopsnatten att lära känna Jesus på ett djupare plan. Men, det vilar ingen välsignelse över att försöka kartlägga/molekylärbestämma JHWH.
Vi kan i bästa fall få en suddig bild av det Gudomliga, om vi inte drabbats av andligt högmod.
mvh
D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 24th, 2008 at 4:32 e m Citera och svara denna kommentar
Är det en tillfällighet att Dagenjournalisten väljer att publicera sin insändare inte i DAGEN men i Världen idag? Är det så att den Katolska kyrkans syn om att Bibeln inte är överordnad kyrkan, är en åsikt som är lättare att få publicerad i Världen idag än i DAGEN?
De högkyrkliga inom Svenska Kyrkan brukar ju tala om ”den heliga traditionen” som något som ska ses som en fortsättning på den uppenbarelse som finns skriven på Bibelns blad. Och det är väl den synen Leif Cyrillius ger uttryck för… och det är illavarslande.
Vi kommer få möta stora utmaningar framöver, från oväntat håll, om vi vill hålla fast vid Bibelns auktoritet som överordnad alla teologer, biskopar och påvar.
Berndt Isaksson
http://berndtisaksson.dinstudio.se/
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 24th, 2008 at 4:47 e m Citera och svara denna kommentar
MTC
Är det andligt högmod att hävda det skriften lär i denna fråga och som den kristna församlingen trott i snart 2000 år?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 24th, 2008 at 4:48 e m Citera och svara denna kommentar
MyTwoCents
Jag ber om ursäkt att jag drog upp det ämnet här. Det om Jonas Gardell. Men borde man vidröra ämnet eftersom flera sk väckelsekristna tycker han är ett mycket God lärare.
Jag har gått in i en kristen bokaffär som sålde just denna bok. Då jag klagade så sa föreståndaren för denna bokhandel (nere i city av en viss stad) att den var mycket bra. Och att den passade utmärkt i en kristen bokaffär.
Jag påpekade att boken fanns där till en medlem i församlingen (en ledare tror jag), och han sa att han genast skulle plocka bort boken. Och det gjord han nog.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 24th, 2008 at 6:00 e m Citera och svara denna kommentar
Berndt Isaksson skrev:
”Är det en tillfällighet att Dagenjournalisten väljer att publicera sin insändare inte i DAGEN men i Världen idag? Är det så att den Katolska kyrkans syn om att Bibeln inte är överordnad kyrkan, är en åsikt som är lättare att få publicerad i Världen idag än i DAGEN?”
En annan orsak kan vara att det är i Världen Idag som denna debatt pågår nu. Låter det som ett rimligt skäl…?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 24th, 2008 at 6:35 e m Citera och svara denna kommentar
David Nyström,
point taken.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 24th, 2008 at 6:42 e m Citera och svara denna kommentar
MTC: Som en kommentar, kanske Haggaj tog bort den?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 24th, 2008 at 6:59 e m Citera och svara denna kommentar
David skrev:
”En annan orsak kan vara att det är i Världen Idag som denna debatt pågår nu. Låter det som ett rimligt skäl…?”
SVAR: Jo, förvisso. Men jag skulle tro att det är ganska ovanligt att en journalist på dagen skriver insändare i Världen idag…
Och en insändare om Joel (eller Josef som Leif Cyrillius kallar honom) Sjöbergs bok borde han väl ha kunnat få publicerad i DAGEN…kan man tycka.
Mvh
Berndt Isaksson
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 24th, 2008 at 7:07 e m Citera och svara denna kommentar
Några proklamationer från en evig vän av reformationen
Ja till enheten i Kristus med katoliker och alla andra kristna.
Nej till erkännande av påveämbetet.
Nej till ”Mariafromhet”.
Ja till att vörda henne som vi alltid vördat Abraham, Mose, David, Paulus m.fl. och sett dem som förebilder.
Nej till att ”be Maria om förbön”. Nej till att be Abraham, Moses, David, Paulus, Johannes eller något annan hädanfaret helgon om förbön.
Maria är INTE ”Guds Moder” eftersom hon inte fanns före Gud. Hon är heller inte moder till treenigheten.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 24th, 2008 at 8:06 e m Citera och svara denna kommentar
Leif Cyrillus insändare är ju egentligen en negativ bokrecension som inte är relaterad till något som är sagt i debatten i övrigt i Världen idag. Det är därför jag undrar varför Cyrillus väljer att skicka sin insändare/bokrecension till en annan tidningen än den han jobbar på. Recensionen borde väl vara lika ”intressant” för läsarna av DAGEN.
Men jag får väl skriva och fråga honom
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 24th, 2008 at 9:28 e m Citera och svara denna kommentar
Missförstånd, missförstånd!!!
Jag ber tusen gånger om ursäkt. jag har totalt missuppfattat Leif Cyrillus debattartikel i Världen idag. Jag trodde att han skrev om den nya bok som Joel Sjöberg har gett ut och att han bemötte det om står i den. Men det är alltså en debattartikel av någon JOSEF Sjöberg som veckan innan haft en insändare i Världen idag i samma ämne.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 24th, 2008 at 9:33 e m Citera och svara denna kommentar
Det går inte att ha ekumeniska samtal med djävulens kyrka. Ger man honom ett lillfinger så tar han inte bara hela handen utan hela kroppen.
Det står inte i Uppenbarelseboken att vi ska föra ekumeniska samtal med skökan. Det står att vi skall säga till de troende där: ”Dra ut ifrån henne!”
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 24th, 2008 at 9:54 e m Citera och svara denna kommentar
Kristen Kristenson
Amen!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 24th, 2008 at 10:11 e m Citera och svara denna kommentar
Kristen Kristensson…..
Kort och skriftenligt. Ingen kompromiss.
Amen.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 25th, 2008 at 4:14 f m Citera och svara denna kommentar
Wikipedia om Lewi Pethrus:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Lewi_Pethrus
”Till Lewi Pethrus initiativ hörde också Världspingstkonferenserna som var konferenser för olika pingstsamfund (karismatiska- pentakostala) kyrkor i världen. Pethrus, hade genom sina USA-kontakter och regelbundna vintervistelser där intensiv bevakning av vad som hände i amerikanskt samfunds- och kyrkoliv. Tidigt fångade han upp tecken på den karismatiska väckelsen bland anglikanska kyrkor och i den katolska kyrkan och han inbjöd anglikanska och katolska präster att predika i svenska pingstkyrkor och pingstkonferenser. Genom tidningen Dagen kunde han förmedla influenserna till svensk kristenhet och det får nog anses som belagt att det hade en stor betydelse för att den karismatiska väckelsen vann relativt stort inträde i svensk kristenhet .. inte minst i Svenska Kyrkan.”
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 25th, 2008 at 9:50 f m Citera och svara denna kommentar
Steve
Det kommer en bloggpost om just den tiden senare idag. Det handlar om Tage Sjöbergs (Stanleys far) syn på frågan.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 25th, 2008 at 10:16 f m Citera och svara denna kommentar
Steve
Du får gärna svara mig på frågan till dig i går.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 25th, 2008 at 12:44 e m Citera och svara denna kommentar
Observer frågade: Leif Cyrillus säger i ViD: ”Bibeln är inte överordnad kyrkan.” Om kyrkan och bibeln ger olika svar, vems svar gäller då?
Försök till svar: I en diskussion om vad kyrkan resp. Bibeln säger i en trosfråga, måste katoliken vara beredd att i sista hand acceptera kyrkans tolkning. ”Traditionen”, dvs den traditionella undervisningen, har snart 2000 år på nacken; sannolikheten för att jag eller du skulle upptäcka att något varit fel där är i stort sett noll.
– Men jag vänder frågan tillbaka till dig: Om Bibeln säger något som vid vanlig enkel läsning är klart och tydligt nog, vad ger dig — eller din pastor — rätt att säga att det betyder något helt annat?
Joh 6:35 ff. Jesus svarade: ”Jag är livets bröd”. … Då knotade judarna över honom därför att han sade: ”Jag är det bröd som kommit ner från himmelen”. …
Jesus svarade: ”… Jag är det levande brödet som har kommit ner från himmelen. Om någon äter av det brödet, skall han leva i evighet. Och det bröd, som jag skall ge, är mitt kött, jag ger det för världens liv.”
Då disputerade judarna häftigt med varandra och sade: ”Hur kan denne man ge oss sitt kött att äta?”
Jesus svarade dem: ”Sannerligen, sannerligen, jag säger er: Om ni icke äter Människosonens kött och dricker hans blod, har ni icke liv i er. Den som äter mitt kött och dricker mitt blod, han har evigt liv, och jag skall uppväcka honom på den yttersta dagen. Ty mitt kött är verklig mat, och mitt blod är verklig dryck. Den som äter mitt kött och dricker mitt blod, han är alltid i mig, och jag är alltid i honom. Den levande Fadern har sänt mig, och jag lever, därför att Fadern lever. På samma sätt skall den som äter mig leva, därför att jag lever. Detta är det bröd, som har kommit ner från himmelen. Det är icke likt det som fäderna åt: de dog, men den som äter detta bröd, han skall leva i evighet.” …
Många av hans lärjungar, som hörde detta, sade då: ”Detta är ett outhärdligt tal. Vem kan lyssna på honom?” (Övers. Hedegård, 1970)
Johannes är tydlig nog här, vill jag påstå, och upprepar sitt påstående flera gånger, så att det verkligen ska gå in hos läsaren. (Jfr 1 Kor 11:23 där Paulus återger vad han fått lära sig av Kristus. ”Detta är min kropp.”)
Men redan Hedegård säger: ”Att ‘äta Människosonens kött och dricka hans blod’ är att tro på honom.”
Jaså. Jesus säger alltså, enligt Hedegård, ”tro på mig!”. Och inte bara de skriftlärde blir upprörda, utan till och med hans lärjungar finner att ”det han säger är outhärdligt”, och säger good-bye ?? — Skulle det alltså ha skett så här: ”Tro på mig!” — ”Nej verkligen inte. Helt ohyggligt, det han säger. Kom pojkar, nu går vi.”
– Bäste Observer, vem ger dig — eller din pastor — rätt att sätta sig över Bibelns ord?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 25th, 2008 at 12:51 e m Citera och svara denna kommentar
Steve,
En av de värsta synderna i en judes ögon är att dricka blod. Om Jesus hade brutit mot denna självklarhet så hade det nog blivit lite mer liv i luckan än vad vi kan läsa om.
Han hade dessutom brutit mot Mose lag om han eller lärjungarna druckit blod och därmed hade han inte kunnat försona våra synder. Så den frågan borde inte vara så svår att svara på.
Det var helt enkelt inte blod i bägaren.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 25th, 2008 at 1:34 e m Citera och svara denna kommentar
Enhetens pris – ett inlägg i debatten
I svallvågorna efter boken :Evangelium enligt Rom – James McCarthy
Förs nu en het debbatt på diverse bloggar på nätet.
Delar av frikyrkorörelsen på bloggen Aletheia anklagar Ulf Ekman för villoläror och andra svarar.
http://aletheia.se/
http://katolskakyrkan.blogspot.com/2008/10/ulf-ekman-i-hetluften.html
http://charismamag.com/articles/?id=18050
Återigen blåser ”onådens” och ”villfarelsens” ande stark. Precis som med Lakeland eller för den delen Toronto. Eller en gång pingstväckelsen.
Allt som inte stämmer med den egan doktrinen är ANTI KRIST.
Precis samma var det med väckelsen på Azusa street. Kristi kropp reagrade på samma sätt.
Rannsaka dig själv. Om du varit med på pingsten. Hur hade du reagerat?
Vi vet hur Saul och många med honom reagerade
Människor ”tror” och ”vet” och tolkar. Men ofttast i egen kraft?
Självklart behövs en debatt om katolska kyrkan och dess doktiner. Men knappats kan väl en del av kristi kropp påstå att de känner hela sanningen?!
Och knappats kan väl denna del av kristi kropp bulta sig för brösten när de inte växer utan tappar medlemmar?
Denna del av skriften skulle ju också kunna tolkas ordagrant: skär bort det som inte växer.
SÅ mycket hat. Så mycket se stickan i din broders öga. Ivriga att kasta första stenen
När de precis som de skriftlärde på Jesu tid inbillar sig att de skall förmedla sanning men inte känner sanningen om sig själva.
Knappats kan väl frikyrkan påstå att vi är obundna av tradition eller att vi inget har att lära av andra? Om vördandet av sakramenten osv
I kyrkans bön står det: …Vi tror på…EN HELIG ALLMÄNNELIG KYRKA, DE HELIGAS SAMFUND…
Vad betyder detta?
Allt vi säger i Guds namn skall prövas. Och den enda prövostenen vi har är Ordet.
En blogg är ju farlig för den bygger inte på församlingen och på kroppens inbyggda prövosystem.
Alla kan hävda sig vara profeter, men det sagda blir inte prövat och motståndet blir censurerat.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 25th, 2008 at 3:29 e m Citera och svara denna kommentar
Mikael,
Först vill jag hälsa dig välkommen till Aletheia!
Du skriver: ”En blogg är ju farlig för den bygger inte på församlingen och på kroppens inbyggda prövosystem.”
Så folk får inte prata med varandra utan att kyrkan kan kontollera vad som sägs?
Eller vad menar du?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 25th, 2008 at 4:05 e m Citera och svara denna kommentar
Mikael:
‘Och knappats kan väl denna del av kristi kropp bulta sig för brösten när de inte växer utan tappar medlemmar?
‘Denna del av skriften skulle ju också kunna tolkas ordagrant: skär bort det som inte växer.
Om en viss församling växer är det då ett bevis på att man är rätt? Eller om man tappar medlemmar är det då bevis på att man är fel?
Jesus säger: ‘Frukta inte du lilla hjord, ty det har behagat eder Fader att giva eder riket.
Mvh
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 25th, 2008 at 4:16 e m Citera och svara denna kommentar
D,
Du skrev:
>Tack för det. Det är förstås glädjande att debatten kring Ekmans nya linje når den engelspåkiga världen.
>Amerikanarna behöver veta att Ekman nu säljer (ger bort?) sitt protestantiska arv för att försöka få inflytande i den Nya Ekumenikens rörelse.
Protestanter brukar väl inte vara så värst mycket för att bevara traditoner och ”arv”?
Det är mer katolskt och ortodoxt… Håller protestantismen på att tappa protestschvunget?
Ser att min länk refereras till av Mikael ovan igen. Men varför är det bara de som är positiva till Ekmans nya grepp som kommenterar där? Vad har ni för (seriösa, tack) argument – ni som inte gillar det han gör?
http://katolskakyrkan.blogspot.com/2008/10/ulf-ekman-i-hetluften.html
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 25th, 2008 at 5:07 e m Citera och svara denna kommentar
Det finns en debatt som egentligen är både onödig och omöjlig, och det är debatten mellan den syn som bland annat katolska kyrkan har om att traditionen är överordnad Skriften, respektive synen att Skriften är den högsta auktoriteten.
Dessa båda synsätt gör ju att man inte har en gemensam grund att utgå från i samtalet, och där inte den gemensamma grunden finns blir samförståndet en omöjlighet. För vad är det värt om man sen kan hitta samförstånd i andra frågor – synen på abort m.m. – om man inte ändå har grunden gemensam?
Men när två ”parter” bekänner Bibelns auktoritet som något som står över traditioner och människomeningar, men likväl har kommit fram till olika hållning i en sakfråga inom trons värld
så finns det ju ändå en gemensam grund och bekännelse att föra samtalet utifrån.
Berndt Isaksson
http://berndtisaksson.dinstudio.se/
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 25th, 2008 at 5:44 e m Citera och svara denna kommentar
Steve
Jag har absolut ingen rätt att sätta mig över Guds ord, men jag har skyldighet att underordna mig Ordet. Eftersom KK har rätt att tolka Ordet, anser jag mig också ha rätt att tolka Ordet, ty även den fåkunnigaste skall finna vägen.
Apg.10:
14.
Men Petrus svarade: ”Bort det, Herre! Jag har aldrig ätit något oheligt och orent.”
Apg.15:
19
Därför är min mening att man icke bör betunga sådana som hava varit hedningar, men omvänt sig till Gud,
20.
utan allenast skriva till dem att de skola avhålla sig från avgudastyggelser och från otukt och från köttet av förkvävda djur och från blod.
21.
Ty Moses har av ålder sina förkunnare i alla städer, då han ju var sabbat föreläses i synagogorna.”
Skall man tolka ordet bokstavaligen ang. nattvarden att det ÄR Jesu kropp och ÄR Jesu blod, så har Petrus uppenbart inte deltagit i något nattvardsfirande fram till denna ”tidpunkt”.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 25th, 2008 at 5:52 e m Citera och svara denna kommentar
Tvärtom de facto.
En sund debatt är livgivande. Men det hjärtat är fyllt av om det talar också munnen.
Jag menar att man skall vara försiktig med att skrika varg varg hela tiden inför allt som känns främmande.
Och nej att dyrka något annat än Gud är helt främmande för mig. Ordet är mitt enda rättsnöre.
Enhet är positvt , men allt måste prövas utifrån skriften och inte vara färgat av den egna sammanhanget eller doktrinen.
Eller menar ni på allvar att katolska kyrkan inte är en del av kristi kropp?
Petrus?
Kyrkofäder?
Moder Theresa?
Vilka andra delar skall vi välja bort?
Det finns inget stöd i skriften för att dela upp kyrkan. Kyrkan är ett.
I alla delar finns ju felaktigaheter: i över 1000 år valde kyrkan att påstå att den Heliga Ande inte längre behövdes. eller var i funktion.
Återigen doktrin och inte bibel.
Men allt detta vet ni…
Kroppen skall tuktas och ansas. Genom ordet och den Helige Ande.
/Mikael
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 25th, 2008 at 6:08 e m Citera och svara denna kommentar
Mikael,
”Kroppen skall tuktas och ansas” Jag håller med.
”Om ditt högra öga förleder dig, så riv ut det och kasta det ifrån dig. Det är bättre för dig att en del av din kropp går förlorad än att hela kroppen kastas i helvetet. Och om din högra hand förleder dig, så hugg av den och kasta den ifrån dig. Det är bättre för dig att en del av din kropp går förlorad än att hela kroppen kommer till helvetet.” (Matt 5:29-30)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 25th, 2008 at 6:57 e m Citera och svara denna kommentar
Steve
Tack för ditt svar. Fattar jag dig rätt att i tveksamma fall går traditionen före skriften?
Tillönskar dig Guds rika välsignelse!
Observer
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 25th, 2008 at 7:44 e m Citera och svara denna kommentar
Haggaj:
Om båda mina ögon förleder mej och om båda mina händer gör likaledes – vem tar då itu med utrivandet vad gäller ögon och avhuggandet när det kommer till händerna?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 25th, 2008 at 10:14 e m Citera och svara denna kommentar
Steve:
Du skriver: ”‘Traditionen’, dvs den traditionella undervisningen, har snart 2000 år på nacken; sannolikheten för att jag eller du skulle upptäcka att något varit fel där är i stort sett noll.”
Detta är, med förlov sagt, rent bullshit. Seriöst, tror du verkligen själv på det?
Fakta är att mängder av varmt troende kristna har under dessa 2000 år upptäckt mängder av saker som är fel i ”traditionen”. Det är inget nytt med det. Under medeltiden var kyrkans svar på denna kritik att mörda de som ifrågasatte kyrkans lära. Det var enda möjligheten att upprätthålla den heliga ”enheten”: Att mörda de som ifrågasatte. Det kallas med ett annat ord för terror.
Om nu ”traditionen” är så riktig och utan felaktigheter, varför lyckades man aldrig övertyga kritikerna, utan var tvungna att mörda dem för att få tyst på dem?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 25th, 2008 at 10:50 e m Citera och svara denna kommentar
Kristen Kristensson:
”Under medeltiden var kyrkans svar på denna kritik att mörda de som ifrågasatte kyrkans lära”
….sen kom protestanterna som mördade de som ifrågasatte den protestantiska kyrkans lära, dessa som kallades för anabaptister eller ”vederdöpare.”
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 25th, 2008 at 10:57 e m Citera och svara denna kommentar
Observer: Det vore eländigt om jag skadade någons tro. Det vill jag verkligen inte. Men samtidigt vill jag visa att Katolska kyrkan faktiskt brukar ha stöd i Bibeln för det den säger.
Ser jag att den katolska kyrkan säger en viss sak, och kanske har gjort det mycket länge, då sätter jag mig knappast upp mot det. Även om någon bibelvers skulle kunna säga något annat.
Jag tycker inte att jag har Bibeln som basen, grundvalen för min tro. Jag blev kristen när jag insåg att den moderna fysiken faktiskt ser en Intelligens bakom allt skapat. Universum är inte alls evigt; det kommer fram — rummet, tiden, materian — helt plötsligt. Och det består inte av små stenflisor, som materialisterna en gång trodde, utan av energi, kraft. (E = mc2). Elementarpartiklarna är små kraftfält. Och konstruktionen är ytterligt avancerad.
Två citat av Einstein:
1. Den djupt emotionella övertygelsen om närvaron av en överlägsen förnuftig makt, som visar sig i detta för oss ofattbara universum, är det som formar mitt gudsbegrepp.
2. Alla som på allvar ägnar sig åt naturvetenskap blir övertygade om att en ande kommer till uttryck i naturens lagar — en ande som är långt överlägsen människans ande, och inför vilken vi med våra begränsade krafter måste känna ödmjukhet. På så sätt leder vetenskapligt arbete fram till en religiös känsla av speciellt slag.
Engelska originalen, plus flera andra citat finns här:
http://news.aol.com/newsbloggers/2008/05/21/einsteins-god/
(Ett tips: Ateister brukar bli kolossalt upprörda om man säger att Einstein var religiös! Han har själv sagt att om han inte varit jude skulle han nog ha blivit kväkare. Men det här får ateisterna nästan slag av att höra! Pröva själv någon gång ! )
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 25th, 2008 at 11:16 e m Citera och svara denna kommentar
Steve
Jag uppskattar din ödmjuka ton.
Gud välsigne dig rikligen!
Observer
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 26th, 2008 at 1:24 f m Citera och svara denna kommentar
Men igjen: Outsider er ingen anabaptist. Han avviker fra deres bibelske forankring.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 26th, 2008 at 9:23 f m Citera och svara denna kommentar
BOH
Vad har detta med hans/hennes tro att göra?
Måste man vara anabaptist för att skriva om anabaptister?
I all vänlighet
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 26th, 2008 at 10:24 f m Citera och svara denna kommentar
Outsider:
Att vissa protestanter också betedde sig dåligt rättfärdigar inte RKK:s terror.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 26th, 2008 at 10:33 f m Citera och svara denna kommentar
Kristen Kristensson:
.
Du är före din tid
Aletheia:
.
Glöm inte att ändra till vintertid…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 26th, 2008 at 9:55 f m Citera och svara denna kommentar
Observer:
Nei, mam må ikke være anabaptist for å skrive om anabaptister eller anabaptismen. MEN Outsider har ved flere anledninger kommet med antydninger om at hans/hennes læregrunnlag er å ligne med det anabaptistene sto for. Det er omtrent så langt fra sannheten som det er mulig å komme. Derfor skrev jeg som jeg gjorde. Jeg synes Outsider burde være redelig nok til å si hvor vedkommende hører hjemme.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 26th, 2008 at 9:58 f m Citera och svara denna kommentar
Kristen Kristensson
Det kunne vært interessant å høre hva du legger i ditt svar til Outsider. Det skulle ikke forundre meg om at du blander anabaptistene med Münster. Om det er tilfelle bør du lese kirkehistorien en gang til.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 26th, 2008 at 10:29 f m Citera och svara denna kommentar
Steve
skrev ”Jag tycker inte att jag har Bibeln som basen, grundvalen för min tro. Jag blev kristen när jag insåg att den moderna fysiken faktiskt ser en Intelligens bakom allt skapat.”
Ska vi förstå det som att du genom naturens vittnesbörd blev övertygad om ett det finns en Gud. Den processen skedde utan att du då! använde Bibeln som stöd. Men din nyvunna tron vanns genom det NT vittnar om. Att Gud själv lagt ut vittnesbördet om att Gud är grunden för all existens.
Denna erfarenhet borde följas av att du kommer i kontakt med Bibelns vittnesbörd om varför Gud lät frambringa, varför människan gör entré, vad som är hennes mandat och uppdrag mm.
Kristen tro kan bara grundas på apostlarnas vittnesbörd, Jesu liv och förkunnelse. Allt detta nedtecknades år 63-64 t o m ca år 95 . Evangelierna och epistlarna lästes, kopierades och spreds ut över hela den då kända världen inom några årtionden. Det är dessa pålitliga dokument som bör pröva allas våra traditioner eller hur?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 26th, 2008 at 1:15 e m Citera och svara denna kommentar
Kristen Kristensson:
”Att vissa protestanter också betedde sig dåligt rättfärdigar inte RKK:s terror.”
Kanske inte det, men den protestantiska terrorn mot anabaptister visar på den inneboende ondskan i den protestantiska religionen.
Protestantisk terror är lika mycket terror som katolsk terror. Din inställning som visar sig genom användandet av uttrycket att ”vissa protestanter” betedde sig dåligt är ren hyckleri.
Tanken bakom är att hos protestanter var allt mördande och terror på undantag, men när katoliker utövade terror så hände det på grund av deras inneboende ondska.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 26th, 2008 at 1:30 e m Citera och svara denna kommentar
outsider
Vi tar ett enklare exempel på vad Rkk medverkat i under en mera modern tid.
Biskop Hudal ledde aktionen ”Ratline” som bl a innebar att ca 3 000 SS officerare och Naziförbrytare med framgång smugglades från kloster till kloster ner genom Tyskland och Österrike för vidare transport ner till Genuas hamn för skeppning till sydamerika.
Vatikanen som är en suverän stat utfärdade de passhandlingar som behövdes för det nya livet i sydamerika.
Operationen lyckades och det har antytts att de allierade såg mellan fingrarna då dessa kyrkans söner kunde beredas sitt otium efter ett slitsamt arbete vid koncentrationslägren mm.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 26th, 2008 at 4:33 e m Citera och svara denna kommentar
PåKlippan:
Detta gjorde katolikerna, men som alla vet så deltog den protestantiska halvan av tyska befolkningen inte i nazisternas illdåd, endast katoliker gjorde det, ledda av den katolske Führern.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 26th, 2008 at 5:03 e m Citera och svara denna kommentar
PåKlippan — Du är egentligen här för att testa, eller hur? Se hur de här religiösa tokstollarna reagerar?
Du vet, ditt språk stämmer inte med vad du låtsas vara.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 26th, 2008 at 5:32 e m Citera och svara denna kommentar
Steve skriver: ”Se hur de här religiösa tokstollarna reagerar?”
Steves språk verkar stämma bättre på vad han är.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 26th, 2008 at 10:01 e m Citera och svara denna kommentar
Steve
Vad uppfattar du att jag låtsas vara? Jag missade helt innebörden i ditt inlägg.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 26th, 2008 at 10:21 e m Citera och svara denna kommentar
outsider
Lutheranerna deltog helt visst i Hitlers grymheter. Skillnaden är att RKK gav biskop Hudal uppdraget att ”rädda” de sina. Bekännelsekyrkan (Luthersk) med Bonhoeffer och Barth markerade tydligast.
”Hudal used this position to aid the escape of wanted Nazi war criminals, including Franz Stangl, commanding officer of Treblinka, Gustav Wagner, commanding officer of Sobibor, Alois Brunner, responsible for the Drancy internment camp near Paris and in charge of deportations in Slovakia to German concentration camps, and Adolf Eichmann ” (källa http://en.wikipedia.org/wiki/Rat_line).
Hudal berättar hur han drevs av att de allierade på ett orättvist sätt hade angripit Tyskland motiverade av ekonomisk rivalitet, det rörde sig inte alls om ett korståg för demokrati och frihet!!!
-suck-
Ett hoppets budskap för de som dog och stympades i konsentrationslägren?
Har biskop Hudal och Vatikanen rätt så borde man riva ned Yad Vashem. Tänk att jag kunde gå runt i detta förtvivlans monument med gråten i halsen.
Kristi ställföreträdare vet väl bäst, eller ???
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 27th, 2008 at 7:53 f m Citera och svara denna kommentar
Glömmas bör nog ej… Dessa judeutrotare försvarade sig (i Nurnberg) med att de stödde sig på det som Luther skrivit om judarna.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 27th, 2008 at 2:03 e m Citera och svara denna kommentar
Christian:
”Det går alltid att rycka ut ett bibelord ur sitt sammanhang och hävda en “sanning”. Vi måste dock låta skrift tolka skrift och se till vad den säger som helhet d v s “summan av ditt Ord”. Eftersom Jesus säger sig vara ett med Fadern, d v s att han är Gud, så faller det du kallar för ett “grammatiskt bevis”. Skriften motsäger inte sig själv.”
Du vill avsluta ”debatten” och gå ur här.
Christian, det går att lita på alla enskildheter i Skriften. Det ena bibelstället tar inte ut det andra. Det ena kan inte anullera det andra. Ditt resonemang är vanligt, men det rättfärdigar det inte. Det blir ett liberalt förhållningssätt.
Det anförda grammatiska beviset är ett bevis. Annars betyder intenting i Skriften någonting. I bibelstället uttalar Jesus att Fadern är ”den Ende Sanne Guden” och han utesluter uppenberligen sig själv. Ditt ”motbevis” är ingen bevis. Att vara ”ett” är inte att vara ”samma sak”.
Det är också väldigt långsökt att läsa fram något annat ut grundtexten och skylla på översättningen, i just det här fallet.
Något jag fått från Trosrörelsen är en djup respekt i förhållande till den skrivna Ordet. Det gäller verkligen att ”märka ord” när vi läser bibeln, som en lärare sa på bibelskolan. Ordet håller. Vi ska inte ”ha överseende” med Gud, om vi tror att det inte riktigt stämmer.
Så mitt råd till dig och alla vid läsning av t.ex. Joh. 17:3 är att ta Gud på orden, (eller dHA som vi tror har inspirerat biblen) och utgå ifrån att han menar vad han säger. Han står för vad han säger.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 27th, 2008 at 4:01 e m Citera och svara denna kommentar
HejHej
Vem av dem stödde sig på Luther?
Luther är inte mitt rättesnöre i tron, NT är den läroskrift som jag undervisats i.
Jag växte upp utan en enda lärobok i kristen tro. Jag var i kapellet i snitt 3 ggr i veckan, från späd ålder tills jag flyttade hemifrån.
Vad jag med detta vill bevisa är att det har funnits evangeliska rörelser som aldrig stödde sitt resonemang i lärofrågor på annat än Bibeln.
Om det bland protestanter finnes en enda som haft ett enda fel i en enda lärofråga så ska vi förkasta det hela??? Är detta HejHejs egen logik?
Har självaste Ekman undervistat dig i logik?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 27th, 2008 at 4:59 e m Citera och svara denna kommentar
i frågan om kvantitativa argument gentemot användandet av ”lösryckta bibelverser” som grund för en sanning kunde man titta på läran om rättfärdighet genom tron.
Allt i Nya Testamentet är baserad på Tanach (GT), Messias tillkommelse, vad som skulle hända med honom osv. allt!
Hur många verser finns det i GT. om evangeliets budskap, rättfärdighet genom tron. Svar: en(1) Habakuk 2:4 ”Men den rättfärdige skall leva genom sin tro.” וצדיק באמונתו יחיה
Paulus hänvisar till denna vers i Rom 1:16-17 med orden ”SOM DET STÅR SKRIVET: Den rättfärdige skall leva genom tron.”
Bara en vers kunde någon säga. Bara en vers men den räcker säger den som tror!
Det finns ingen kvantitativ metod där man kan väga ett bibelord mot ett antal andra för att upphäva det som inte passar in i ens egen lära.
Christian har försökt sig på detta och Haggaj angående Petrus som inte fick vara den Jesus sade att han är. Trettio andra bibelställen skulle bevisa att Jesus hade fel och nätprofeten Haggaj rätt. Den metoden fungerar inte.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 27th, 2008 at 5:24 e m Citera och svara denna kommentar
Ni ger er inte, trots alla de Bibelord jag och andra citerat här och på tråden ”MFS muckar gräl” samt de länkar med hundratals bibelord på Jesus Gudom etc jag gav:
http://www.hebrew4christians.com/Names_of_G-d/Yeshua_is_Adonai/yeshua_is_adonai.html
http://www.christian-thinktank.com/trin03f.html
http://www.christian-thinktank.com/trin01.html
OK då. Nej, det är sant men som du själv skrev, så kan inte Skriften motsäga sig själv. Det anförda stället är absolut inget ”grammatiskt bevis”. Jag har aldrig sagt att Jesus och Fadern är samma sak. Vad jag och den kristna församlingen i snart 2000 år har sagt är att Jesus och Fadern är ett till sitt väsen och natur, d v s att Jesus, Sonen är Gud. Jag har alltså inga svårigheter med det anförda stället och har aldrig försökt läsa fram något annat ur grundtexten här som du påstår.
Om vi nu ska se på vad texten säger, så står det alltså i Joh 17:3 ”Detta är evigt liv att de känner dig, den ende sanne Guden, och den som du har sänt, Jesus Kristus.”
Lägg alltså märke till att Jesus här indirekt jämställer sig med den ende sanne Guden, eftersom han säger att det är evigt liv att känna även Jesus. Om han då vore någon annan än den ende sanne Guden, så vore det ju att brott mot första budet. På samma sätt uttrycker han sig i Joh 14:1 ”Tro på Gud ochtro på mig”, d v s även här jämställer han sig med Gud.
Läser man vidare i texten står det i 17:5 ”Fader, förhärliga nu mig med den härlighet som jag hade hos dig innan världen var till.” Vad är detta om inte en tydlig anspelning på hans gudomliga preexistens hos Fadern. Jämför med Joh 1:1 och Fil 2:6. Likaså visar Joh 17:24 på samma sak, när han säger ”…så att de får se min härlighet som du har gett mig, eftersom du har älskat mig innan världens grund var lagd.”
Om detta inte övertygar så kan vi läsa från 1 Joh 5:20 ”…vi är i den Sanne, i hans Son Jesus Kristus. Han är den sanne Guden och det eviga livet.” Här appliceras alltså samma uttryck, den sanne Guden, på Sonen, Jesus Kristus.
Matthew Henry uttryckte det så här i sin kommentar till stället:
…or rather (as it should seem a more natural construction), ”This same Son of God is himself also the true God and eternal life’’ (Jn. 1:1, and here, ch. 1:2), ”so that in union with either, much more with both, we are united to the true God and eternal life.”
Som sagt Skriften kan inte motsäga sig själv.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 27th, 2008 at 5:37 e m Citera och svara denna kommentar
outsider
skrev ”Allt i Nya Testamentet är baserad på Tanach (GT), Messias tillkommelse, vad som skulle hända med honom osv. allt! ”
Visst är allt baserat på GT men Guds fulla frälsningsplan för hedningarna finns inte utlagd med alla detaljer där.
Paulus hävdar att det är genom uppenbarelse som han fått ta del av Guds hemliga rådslut för församlingen. Ef 3: 3 …huru genom uppenbarelse den hemlighet blev för mig kungjord, varom jag ovan har i korthet skrivit…
Jesu liv och undervisning finns inte utlagd med alla detaljer i GT.
När någon annan än du citerar NT så upplever du det som att de lösrycker ur sin kontext?
Kvalitativa argument vore att utan förutfattade meningar, utan kyrkopolitisk agenda eller avlönade uppfattningar läsa Ordet under bön om Andens ledning.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 27th, 2008 at 7:46 e m Citera och svara denna kommentar
Det här verkar vara en riktig kompisblogg, och nog är ni övertygade alltid.
Är själv inte lika orolig för att plötsligt halva frikyrkligheten ska konvertera bara för att man börjar samtala med katoliker. Varför denna rädsla?
Kan vi inte börja gå vägen framåt tillsammans och se vad vi hittar? Kanske är Jesus Kristus varken reformert, protestant eller katolik.
Jag kräver inget svar på min replik – men kanske en liten eftertanke skulle vara smakfullt…
/ Thomas
Det är väl säkrast att utelämna samfundstillhörighet
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 27th, 2008 at 10:23 e m Citera och svara denna kommentar
Christian
Du kan komma med hundratals bibelverser till, ingenting kan rubba det entydiga beskedet som ges av Paulus i 1 Kor 8:6:
”så har vi bara en Gud, fadern… och bara en herre, Jesus Kristus…”
Din läsning av denna vers är: ”så har vi bara en Gud, fadern.. och bara en Gud till, Jesus Kristus”
När du förnekar det som Gud säger om sig själv i Jesaja 45:5, och det som Jesus säger om Gud i Joh17:3, och det som aposteln Paulus säger om Gud får du komma med vilka bevis du vill, ingenting av det är längre relevant.
Ps ”Den Sanne” och ”den sanne Guden” i 1 Joh 5:20 är den samme som den ende sanne Guden i Joh 17:3.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 27th, 2008 at 10:29 e m Citera och svara denna kommentar
PåKlippan
Din fråga är inte konkret nog för att man kunde svara på den.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 28th, 2008 at 3:58 f m Citera och svara denna kommentar
”PåKlippan”
Ekmans (Ulfs) logik (teologi) är väl förankrad på klippan.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 28th, 2008 at 9:25 f m Citera och svara denna kommentar
”Jag har aldrig sagt att Jesus och Fadern är samma sak. Vad jag och den kristna församlingen i snart 2000 år har sagt är att Jesus och Fadern är ett till sitt väsen och natur, d v s att Jesus, Sonen är Gud.”
Ja, NT undervisar oss om Sonens enhet med Fadern. Det är något underbart som vi inte kan till fullo förstå, och inte eller behöver utröna, bara acceptera. Men poängen är ju att Sonens enhet med Fadern inte behöver göra dem till samma ‘substans’ som den Athanasiska bekännelsen stipulerar.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 28th, 2008 at 9:53 f m Citera och svara denna kommentar
PåKlippan:
”Visst är allt baserat på GT men Guds fulla frälsningsplan för hedningarna finns inte utlagd med alla detaljer där. ”
Nu svamlar du väl ändå. Det var ju högst märkligt att någon ö.h.t. kom till tro på Jesus om frälsningsplanen inte fanns utlagd i GT. Det vi idag kallar NT var ju inte ett begrepp i den tidiga församlingen och ändå kom de till tro.
Varenda bokstav, varenda ord i hela Guds Ord leder fram till Guds frälsningsplan. Varenda offer, varenda ritual som GTs prästerskap utförde, Herrens Högtider m.m. pekar på Jesus.
/D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 28th, 2008 at 11:53 f m Citera och svara denna kommentar
MTC
Vi har läst i Kolosserbrevet att ”Sådant är allenast en skuggbild av vad som skulla komma, men verkligheten själv finnes hos Kristus.”
När det gäller stadgar om viss mat och vissa högtidsdagar ja även sabbatsdagar allt detta är skuggbilder av det som kommit genom Jesus.
Den urskristna församlingen hade tillgång till både GT och till de berättelser som Jesu lärjungar och det åsyna vittnen kunde berätta om Jesus.
Paulus hade med sig Lukas som hade intevjuat vittnen som hade sett och levt med Jesus. Han berättar i en inledande fras. Gode Teofilus jag har noggrant undersökt allt. Vi läser … i Lukas kap 1
1. Alldenstund många andra hava företagit sig att om de händelser, som bland oss hava timat, avfatta berättelser,
2. i enlighet med vad som har blivit oss meddelat av dem som själva voro åsyna vittnen och ordets tjänare,
3. så har ock jag, sedan jag grundligt har efterforskat allt ända ifrån begynnelsen, beslutit mig för att i följd och ordning skriva därom till dig, ädle Teofilus,
4. så att du kan inse huru tillförlitliga de stycken äro, i vilka du har blivit undervisad.
Många hade författat skrivelser. Lukas jämförde och intervjuade. Han verkar ha varit avlönad av T. för att kunna göra en noggrann redogörelse. Det är tillförlitligt vi kan lita på hans arbete. Vill vi grumla till så ska vi söka i skuggbilderna eller i kyrkotraditioner!
Glädjande för oss var att Paulus tar med Lukas på sina resor i apostlagärningarna. Vi kan läsa hur Lukas använder vi formen och presens för att beskriva att han själv var med, se t.ex. Apg kap 16.
NT är fast grundat på exakta vittnesbörd. Vi har ca 5 200 skriftsfynd som visar tillförlitligheten.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 28th, 2008 at 11:55 f m Citera och svara denna kommentar
PåKlippan,
Så vad förställer dina skuggbilder om du ratar dem som föreställer Jesus?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 28th, 2008 at 11:55 f m Citera och svara denna kommentar
… för du har väl också vilodagar och helger?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 28th, 2008 at 1:00 e m Citera och svara denna kommentar
Hebreerbrevet 1:3 säger att sonen i relation till Gud är ”en avbild av hans väsen”. Avbild av väsen är inte Kyrkans ”av samma väsen”.
Alla trinitärer förstår skillnaden mellan den som avbildas och bilden på denne om det är fråga om Kalle och ett foto på Kalle. När det gäller relationen mellan Gud och Jesus där Jesus är Guds avbild vill de inte längre förstå. De vägrar att förstå!
”Han är den osynlige Gudens avbild, den förstfödde i hela skapelsen…” Kol 1:15.
För dem(trinitärerna) är Jesus inte Guds avbild, han är Gud själv, de vet, vad Skriften säger kvittar för dem fullständigt.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 28th, 2008 at 1:33 e m Citera och svara denna kommentar
Haggaj
Jag ratar inga skuggbilder, förebilder eller liknande.
De är alla underbara. Jag lyssnar gärna till dem som undervisar om den judiska kontexten tex högtiderna.
Men dessa underbara och förebådande bilder har fullgjort sitt när den klara morgonstjärnan går upp i våra hjärtan.
Den härlige Sonen har kommit. När tiden var inne uppenbarades han som heter Frälsaren.
Vi ska inte rata det judiska utan i tacksamhet ta del av den kontext i vilken frälsningsplanen har sin grund. Moses såg en som skulle vara honom lik göra entré i framtiden.
Det finns ingen motsättning mellan det judiska och församlingen. Men församlingen är en i NT uppenbarad hemlighet, som inte är i detalj beskriven i GT.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 28th, 2008 at 1:37 e m Citera och svara denna kommentar
PåKlippan,
Kommer följande bibelcitat från GT eller NT?
Deras ättlingar i tredje led får upptas i Herrens församling.
Jakobs församling är Herrens egendom.
Och nu säger jag inför hela Israel, Herrens församling, och med vår Gud som vittne: Håll alla Herrens, er Guds, bud och ge akt på dem, så att ni får behålla detta goda land och lämna det i arv åt era barn för all framtid.
Fienden sträckte ut handen efter alla hennes skatter. Hon fick se sin helgedom beträdas av hedningar, dem som du hade förbjudit att komma in i din församling.
Jag skall slå ner på de profeter vars syner är falska och vars spådomar är lögn. De skall inte få tillhöra mitt folks församling, inte skrivas in i israeliternas släktregister och aldrig få komma till Israels land. Då skall ni inse att jag är Herren Gud.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 28th, 2008 at 1:50 e m Citera och svara denna kommentar
En sak skulle jag gärna vilja ha svar på: Var i Bibeln står det att allt kristet måste stå i Bibeln?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 28th, 2008 at 2:12 e m Citera och svara denna kommentar
“Jag har aldrig talat i det fördolda,
någonstans i ett mörkt land,
aldrig uppmanat Jakobs ättlingar
att söka mig i tomheten.
Jag är Herren, mina ord är sanna,
det jag säger är att lita på.” (Jes 45:19)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 28th, 2008 at 2:24 e m Citera och svara denna kommentar
Thomas
Saxat frå Patriarkens blogg. (Han var på Östanbäckskloster en kort tid under denna höst).
”Tidleg fekk eg ei lang og åndeleg samtale med abbeden ved klosteret. Vi snakka om framtida til kyrkja, politikarveldet som øydelegg for Herren og om Livets Ord. Han var overtydd om at Sveriges største (?) karismatiske kyrkjelyd for lengst var blitt ortodokse i orienteringa si. Ja, heile kristenrørsla akselererte i tradisjonell retning. Seinare kom andre samtalar med denne klosterleiaren. Som tidlegare professor ved Universitetet i Uppsala, var han ein mann med god kjennskap til det kristne landskapet. No var han ein tenande mann.”
Du kan ju själv dra dina slutsatser av det som står ovan.
Läser man boken Evangelium enligt Rom, så blir man förskräckt.
Men det kan vara så att med seende ögon vill man inte se 0ch med hörande öron vill man inte höra.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 28th, 2008 at 3:14 e m Citera och svara denna kommentar
Man bör nog ha ett sunt kritiskt förhållningssätt till den också (Evangelium enligt Rom) när man läser den.
Det är nog snarare så Sture Lundkvist uttrycker sig.
Han är f ö en pålitlig, trevlig förkunnare och en god Herren tjänare.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 28th, 2008 at 3:36 e m Citera och svara denna kommentar
Patrik,
Har du läst boken?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 28th, 2008 at 3:48 e m Citera och svara denna kommentar
HejHej
Min lokala idrottsförening är också fylld med pålitliga trevliga människor.
Sture Lundqvist är ute och förför människor just nu med det Romerska evangeliet. Det är så lagom trevligt…..
/D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 28th, 2008 at 4:22 e m Citera och svara denna kommentar
Outsider och Tordan
Nyfiken bara, betecknar ni er som unitarianer och arianister? I så fall delar ni uppfattning med t ex Jehovas Vittnen och muslimerna, som väl är de mest framträdande företrädarna för denna heresi från 300-talet.
Outsider, du skriver ”Du kan komma med hundratals bibelverser till, ingenting kan rubba det…” etc. Vad ger dig rätten att vraka hundratals bibelord som stöder Jesu Gudom för de som du menar förnekar den? Har du ryckt ut dem ur din Bibel eller? De bibelord som inte stämmer med din uppfattning säger du vara senare tillägg, t ex missionsbefallningen. Du väljer och vrakar, som det passar dig.
Vad gäller 1 Kor 8:6 ställs alltså Fadern och Jesus sida vid sida, d v s Gud och Herren, som vi diskuterade på tråden om MFS.
Du anför Jesaja 45 som stöd för din uppfattning men glömmer att Paulus tillämpar v23 i samma kapitel ”För mig (HERREN) skall alla knän böja sig. Alla tungor skall ge mig sin ed” på Jesus i Rom 14:9-11 och Fil 2:10-11, d v s att Jesus är HERREN. Uttrycket den sanne Guden i 1 Joh 5:20 syftar tydligt på Jesus Kristus, enligt t ex Matthew Henry, som jag citerade.
Du fortsätter vidare i nästa inlägg och anför Heb 1:3 och Kol 1:15 till stöd för ditt envisa förnekande av Jesu Gudom. Heb 1:3 har redan diskuterats. Versen lyder enligt SFB ”Sonen utstrålar Guds härlighet och uppenbarar hans väsen och uppehåller allt genom sitt mäktiga ord. Och sedan han utfört en rening från synderna, sitter han nu på Majestätets högra sida i höjden.” Sonen utstrålar alltså Guds härlighet, visar inte det att han är Gud? Att han uppenbarar hans väsen, visar väl att han är av samma väsen? Hur skulle han kunna uppenbara det om han vore av ett annat väsen? Vem kan uppehålla allt med sitt Ord, utom Gud? Hur kan han sitta på Guds tron, om han inte är Gud? NIV översätter: ”The Son is the radiance of God’s glory and the exact representation of his being…”.
För att anknyta till ditt resonemang om fotografier, så tänker jag mig i Kol 1:15 att Jesus är en exakt avbild av Gud, d v s ett fotografi av Gud, som visar vem Gud är, enligt vad Jesus säger i Joh 14:9 ”Den som har sett mig har sett Fadern.”
Om du läser några verser till i respektive kapitel, finner du följande verser, som tydligt visar på Jesu Gudom:
Heb 1:8 ”Men om Sonen säger han: Gud, din tron står i evigheters evighet…” och
Kol 1:19 ”Ty Gud beslöt att låta hela fullheten bo i honom.” och vidare i nästa kapitel
Kol 2:9 ”Ty i honom bor gudomens hela fullhet i kroppslig gestalt.”
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 28th, 2008 at 4:34 e m Citera och svara denna kommentar
Christian, Outsider och Tordan.
Tycker själv dessa frågor är intressanta men ber er för ordningens skull att svara (Outsider och Tordan) i 500 salen där fria ämnen kan tas upp.
http://aletheia.se/2008/06/15/500-salen-5/
mvh
D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 28th, 2008 at 5:30 e m Citera och svara denna kommentar
Christian, svar i 500-salen, vi ses där …
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 28th, 2008 at 7:29 e m Citera och svara denna kommentar
Heja heja Christian!
I Outsider och Tordan har Du att göra med människor som förnekar vem Jesus är och därmed även förnekar betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset.
Kommer med intresse att följa Er konversation i 500 – salen.
HaFo
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 28th, 2008 at 9:24 e m Citera och svara denna kommentar
HaFo: Heja heja Christian!
Ja det lär han behöva
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 29th, 2008 at 8:19 f m Citera och svara denna kommentar
HejHej
SL är säkert en helfrom person. Men hans talang att analysera den aktuella boken tycks bristfällig. Måhända har han ett personligt motiv att försköna de kyrkor som valt traditionens och sakramentens väg.
SLs huvudargument är att ”ev. enligt Rom” måste vara fel eftersom slutsatserna i den kommer i konflikt med det enhetsarbet som sker idag.
Sanningen skall enligt STs här svaga tanke prövas mot hur den harmonierar med det ekumeniska arbetet. Dvs den praktiska nyttan ska vägleda i vad som är rätt. Nazismen förde ett liknande resonemang när de ansåg att för mycket kapital hade koncentrerats i vissa judars ägo. Nyttan av att sprida ägandet kunde förefalla uppenbar. Men nyttan för en viss sak avgör aldrig sanningsfrågan.
Den som valt NT som grund för vad som är a´priori given sanning i lärofrågor, bortser från vilka ”effekterna” för stunden bli. Om det än blir ett kors att bära så ska vi stå raka för sanningen, och detta gjorde säkert SL förr!
SL är därför populist i denna fråga. Och uppenbarligen väger kyrkotraditionen tyngre än Guds ord i hans värdering av Rkk.
Det är skrämmande.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 29th, 2008 at 9:14 f m Citera och svara denna kommentar
Jag ställde tidigare en viktig fråga till deltagarna i detta forum, men har inte fått något svar. En svarade visserligen med en vers från Jesaja, men det var väl knappast nåt tydligt och bra svar på min fråga.
Så här kommer den igen: Var i Bibeln står det att allt kristet måste stå i Bibeln?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 29th, 2008 at 9:17 f m Citera och svara denna kommentar
Erik Johansson,
Varför dög det inte med Jesaja? Det var ju ett glasklart svar.
… om du nu inte försöker leta efter ordet ”kristet”, för då går du bet. Det ordet finns inte i bibeln.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 29th, 2008 at 11:06 f m Citera och svara denna kommentar
Erik
undrade ”Var i Bibeln står det att allt kristet måste stå i Bibeln?”
Allt vi som kristna möter måste vara grundat på något. Två huvudspår finns i kristenheten. Den ena, främst företrädda av katoliker, är att se efter hur den kristna tron kommit att utformas som en historisk process. Denna tradition formades och formas i presens genom kyrkans koncilier, läroämbetet och genom det sp kallade Petri ämbetet.
Om vi kan acceptera en sådan grund så blir det underbart enkelt att lära ut att tex Maria som gift kvinna inte hade sex med Josef och att Jesu halvsyskon, varav fem finns omnämnda med namn i NT ska betecknas som kusiner???
Men om vi gör det så blir aposteln Paulus en lögnare för i Gal 1:19 säger han ”Men av de andra apostlarna såg jag ingen; allenast Jakob, Herrens broder (αδελφον), såg jag”
Paulus måste ha vetat skillnaden på en kusin och en bror.
Väljer du ett evangeliskt sätt att grunda din tro så kan vi ta del av Ef 2:18 ”Ty genom honom hava vi, de ena såväl som de andra, i en och samme Ande tillträde till Fadern.
19. Alltså ären I nu icke mer främlingar och gäster, utan I haven medborgarskap med de heliga och ären Guds husfolk,
20. uppbyggda på apostlarnas och profeternas grundval, där hörnstenen är Kristus Jesus själv,
När Jesus tvistade med sin samtid uppmanade han dem att tro honom för själva gärningarnas skull. Jesus uppträder som en avskalad gudom på denna jord (kenosis) utblottad alla insignier, härlighet och glans. Du ställs inför mannen från Nazaret. Han som till det yttre ser ut som ett människobarn, människosonen. Men i hans liv och gärning. I hans tal och undervisning träder det eviga riket fram. Som är invärtes i oss, ett pneumatiskt rike. Som kommer i framtiden att träda fram med Jesus som både församlingens och Israels Smorde.
Vad har apostlarna med fortsättningen att göra? Deras kroppar har ruttnat bort, så därför kan vi inte läsa in att vi är byggda på deras fysiska gestalter. Det tillför oss inget att i transsupstans äta Jesus fyskiska lekamen och blod. Vi äter av den Underbare i Anden, självklart.
Paulus säger att han arbetat mer än alla de andra. Varför? Jo han fick uppdraget i Damaskus att han skulle bli ett sändebud till hedningarna. Därför predikar han överallt där tillfälle gives, i tid och otid, inför allmänniga och kungar. Han ställde även fram sitt eget liv som exempel på det kristna livet.
Vi kan med dessa premisser dra slutsatsen att byggandet inte sker på fysiska gestalter utan på förkunnlsen och fördömen i lära och liv.
Apostlarnas och Jesu liv och förkunnelse är den enda grunden för den sanna kristna tron.
V.s.b.
PS
Men förförelser måste komma säger NT. Erik och jag gör väl om vi tar oss iakt!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 29th, 2008 at 11:26 f m Citera och svara denna kommentar
Debattartiklar på ViD, idag onsdag.
Läs själv och bedöm!
http://www.varldenidag.se/index.php?option=com_content&task=view&id=3147&Itemid=29
http://www.varldenidag.se/index.php?option=com_content&task=view&id=3145&Itemid=29
http://www.varldenidag.se/index.php?option=com_content&task=view&id=3146&Itemid=29
http://www.varldenidag.se/index.php?option=com_content&task=view&id=3141&Itemid=31
Vart är kristenheten på väg?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 29th, 2008 at 12:21 e m Citera och svara denna kommentar
Haggaj
Däremot kristna, christianos i Apg 11:26
”Och det var i Antiokia som lärjungarna först började kallas kristna”
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 29th, 2008 at 1:14 e m Citera och svara denna kommentar
Observer,
Saken är biff. Världen idag har kommit ut ur garderoben.
Kristna som inte hade tänkt sig att katoliceras varnas härmed. Eurell kanske skall sluta sälja in prenumerationer på Världen idag i Märsta Pingst. Kyrkor som inte avser att samarbeta med den romerska Katolska Kyrkan bör nog inte annonsera i Världen idag. osv osv
Dags att dra gränsen här någonstans va?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 29th, 2008 at 1:18 e m Citera och svara denna kommentar
Nu var det klart!
Tack och hej ”Världen idag”!
Bra med ett så tydligt besked från RA.
Den som smakat skökans vin och berusat sig med det vill fortsätta berusa sig. Vreden visar sig visavi de som vill stå på Skriften och inte bidra med det mänskliga (antikristliga) bygget!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 29th, 2008 at 1:28 e m Citera och svara denna kommentar
Funderar på att säga upp prenumerationen på ViD nu.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 29th, 2008 at 2:03 e m Citera och svara denna kommentar
Jag tycker ni är överspända. Vilken tidning passar egentligen det antikatolska herrskapet? Dagen? Kyrkan Tidning? Sändaren? Budbdäraren?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 29th, 2008 at 2:08 e m Citera och svara denna kommentar
Jag känner mig inte ”antikatolsk”, men anser inte att en kristen tidning ska vända sig bort från sanningen och trampa på Herrens vittnen.
SvD är en ganska bra tidning…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 29th, 2008 at 2:58 e m Citera och svara denna kommentar
Ordsp. 5:1-8
”1 Min son, ge akt på min vishet, vänd ditt öra till mitt förstånd,
2 så att du tar vara på goda råd och dina läppar bevarar kunskapen.
3 Av honung dryper en trolös kvinnas läppar, halare än olja är hennes mun.
4 Men till sist blir hon bitter som malört, skarp som ett tveeggat svärd.
5 Hennes fötter styr ner mot döden, till dödsriket drar hennes steg.
6 På livets väg tänker hon inte, hennes stigar leder vilse utan att hon märker det.
7 Lyssna nu på mig, ni barn, vik ej bort från min muns tal.
8 Låt din väg vara fjärran ifrån henne, kom inte nära dörren till hennes hus.”
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 29th, 2008 at 5:42 e m Citera och svara denna kommentar
Guds fred alle!
Først vil jeg si at det er sunt og NT-Bibelsk med SAMTALER og av og til diskusjoner.
Lukas 24.13-15,17,27,32. Apgj 6.9 , Apgj.17.2 og v17
John 3.25, 1 Tim6.4
Tåpelige DISKUSJONER derimot er ikke det som anbefales. , 2 Tim 2.23
Så dersom man kan ha samtaler og diskusjoner som har den hensikt at man skal lære noe av det så er man på rett spor. Det kan derfor være lurt at den enkelte tenker seg om 2 ganger før man poster et innlegg og spør seg selv om dette bidrar til opplysning og ytterligere klarhet i spørsmålet man samtaler om.
Kanskje ikke det alltid er så lett å se forskjellen på samtale og diskusjon men den finnes.
Diskusjon er Suzeteo på Gresk. og betyr
συζητέω
suzēteō
sood-zay-teh’-o
From G4862 and G2212; to investigate jointly, that is, discuss, controvert, cavil: – dispute (with), enquire, question (with), reason (together).
Samtale er Homileo
ὁμιλέω
homileō
hom-il-eh’-o
From G3658; to be in company with, that is, (by implication) to converse: – commune, talk.
(Kilde: Strongs Dictionary.)
Deretter vil jeg gjøre dere oppmerksomme på artikkelen/samtalen/diskusjonen på Andy’s blog om Kontemplativ Bønn, da jeg mener det er essensielt å se hvordan kontemplasjonen kan synes å åpne stadig flere for ikke bare ”dialog” mellom ulike ”historiske kirker” og nye kirkesamfunn men hvordan flere av Katolske Kontemplatører også förespråkar inter-religiøs dialog og ”dialogisk spiritualitet” Vi har nå flere prester både innen protestantisk og katolsk tradisjon som oppmuntrer til dette. Samtidig så ser man det vokser frem et nytt Gudsbilde hvor Jesus , Gud og Den Hellige Ånd byttes ut med ett panteistisk Gudsbilde.
http://www.glandberger.net/2008/10/kontemplativ-bon
Og i dag fikk jeg en artikkel i min innboks som jeg synes er meget relevant også med tanke på både det dere samtaler om her samt på bloggen til Andy.
http://www.christianworldviewnetwork.com/print.php?&ArticleID=4115
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 29th, 2008 at 6:56 e m Citera och svara denna kommentar
Erik
Du var angelägen att få svar på din ställda fråga. Jag lade ned nästan en timme på att fundera och skriva ett svar till dig.
Jag försökte underbygga med en enkel bevisföring. Sen svarar du att ”du tycker” att vi är överspända.
Det är möjligt att så är fallet, men det var inte det som din fråga gällde, och mitt svar var underbyggt av en klar tanke.
Vill du på reagera på mitt resonemang vore jag tacksam.
Mitt engagemang är inte utifrån att vara antikatolsk. Jag vill vara trogen det jag läst i läroskriften NT. Under resan har jag kommit i lärokonflikt med Jeh. vittnen, Messianare, det nya LO, och RKK.
Bonhoeffer kunde inte ha rätt? Han stod nästan ensam mot en majoritet tyskar som kunde se med egna ögon att Gud hade sänt? dem en frälsare i Hitler? Vägar byggdes, folk kom i arbete, skolor reformerades, kyrkfolket jublade. Här är bönesvaret trodde man!
Ingen kan ha rätt mot 1,2 miljarder katoliker eller?
Bonhoeffer dog med sanningen.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 29th, 2008 at 8:00 e m Citera och svara denna kommentar
Det finns onekligen mycket som tyder på att stora delar av svensk kristenhet är på väg mot katolska kyrkan. Men å´ andra sidan består ju stora delar av svensk kristenhet av en tämligen befäst liberalteologisk kristendomstolkning.
Och att se hur den liberalteologiska tolkningen av kristen tro ska kunna förenas med den katolska förefaller ju som ganska långsökt. Frågor där liberalteologer står ljusår ifrån katolikerna är ju exempelvis, abortfrågan, homosexfrågorna, kvinnopräst/biskopsfrågan, preventivmedelsfrågan m.m.
Hur dessa två riktningar ska kunna enas förefaller ganska långsökt – om det inte plötsligt kommer en ny påve som leder katolska kyrkan i en ny och liberalteologisk riktning i dessa nämnda frågor. Men katolska kyrkan och de karismatiska kyrkorna kanske har mindre av ”stötestenar”, och de som finns är på andra områden.
Jag skulle tro att när man om några år gör en historisk tillbakablick så kommer det nog visa sig att det är Peter Halldorf, mera än Ulf Ekman, som lett in många traditionella frikyrkotroende på det vi kanske kan kalla den ”katolska vägen”. Halldorfs varma ödmjuka framtoning har gått hem hos många och han har i breda led alltjämt ett mycket stort förtroendekapital. Att hans uttalande om att det är hög tid att vi böjer vår nacke under Petrusämbetet, skulle säkerligen väckt mycket starkare känslor och upprördhet om det varit Ulf Ekman, sten-Gunnar Hedin eller Stanley Sjöberg som yttrat dem.
Berndt Isaksson
http://berndtisaksson.dinstudio.se/
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 29th, 2008 at 8:13 e m Citera och svara denna kommentar
Isaksson om Halldorfs uttalande, om att det är hög tid att vi böjer vår nacke under Petrusämbetet:
”skulle säkerligen väckt mycket starkare känslor och upprördhet om det varit Ulf Ekman, sten-Gunnar Hedin eller Stanley Sjöberg som yttrat dem.”
Menar Du, att Ekman, Hedin och Sjöberg inte ”böjt sin nacke under Petrusämbetet”?
Varför är de då så positiva och bejakande av katolicismen och dess företrädare?
Har ngn enda av dessa herrar i nutid tagit avstånd från förförelsen i katoilicismen och dess företrädare? I så fall har Du tillgång till information som jag inte har!
HaFo
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 29th, 2008 at 8:20 e m Citera och svara denna kommentar
Ja det är väl precis det gänget som ligger bakom den katolska vägen.
Stanley var ju t.ex tidigt ute med en frikyrklig version av skärselden.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 29th, 2008 at 9:25 e m Citera och svara denna kommentar
Jag förstår inte hur ni orkar älta detta med katolska kyrkan. Ni är ju alla totalt fixerade vid detta. Ni får be om att Gud löser er så att ni förmår lyfta blicken en aning. Jag får associationer till rättshaveri när jag läser inläggen. Missnöjda människor som så gärna skulle vilja ha en plattform i pingströrelsen eller trosrörelsen, men som inte får det.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 29th, 2008 at 9:54 e m Citera och svara denna kommentar
Svar till Harry Forsgren
Visst finns det etablerade ledare, många sådana, inom frikyrkligheten som har en bejakande inställning till mycket av det katolska. Men Halldorfs tillspetsade och faktiskt ”rakt på sak” uttalande om att det är tid att vi böjer vår nacke för Petrusämbetet, måste nog ändå anses som något unikt för svenska frikyrklighet.
Och märkligt är det att det inte blivit mera rabalder om det uttalandet ändå det blivit. Alltså att det är just Peter Halldorf med hans sedan tidigare stora förtroendekapital i breda kretsar som säger detta borde ju oroa åtminstone en sådan som exempelvis Stanley Sjöberg. Och vad säger den nye Filadelfiaföreståndaren om Halldorfs ”påbud”?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 29th, 2008 at 10:04 e m Citera och svara denna kommentar
vill som den protestant jag är ändå citera en katolik
Hieronymus, präst och kyrkolärare (dog i Betlehem år 420).
Att inte känna Skriften är att inte känna Kristus
Jag översätter som jag bör i lydnad mot Kristi befallning: Forska i skrifterna (jfr Joh 5:39). Sök så skall ni finna (Matt 7:7). Jag vill inte likt judarna få höra: Ni tänker fel, därför att ni varken kan skriften eller vet något om Guds makt (Matt 22:29). Enligt aposteln Paulus är Kristus Guds Kraft och Guds vishet (1 Kor 1:24). Den som inte känner skrifterna känner inte Guds kraft och hans vishet och därför är okunnighet om skrifterna okunnighet om Kristus.
Jag vill efterlikna en välbärgad man som ur sitt förråd kan ta fram nytt och gammalt och bruden som i Höga Visan säger: Med nytt och gammalt har jag tjänat dig, min broder (Höga v 7:13, jfr Matt 13:52). Jag vill utlägga Jesaja på ett sådant sätt, att jag visar honom inte endast som en profet utan också som en evangelist och en apostel. Han säger ju om sig själv och de andra evangelisterna: Hur ljuvliga är inte glädjebudbärarens fotsteg när han förkunnar frid (Jes 52:7). Och Herren säger till en apostel: Vem skall jag sända, och vem vill gå till detta folk? Och han svarade: Här är jag, sänd mig! (jfr Jes 6:8).
Må ingen tro att jag i en kort predikan önskar begripa denna boks innehåll! Skriften innehåller Herrens alla mysterier. Den säger att Immanuel skulle födas av jungfrun och uträtta märkliga ting och tecken. Den säger vidare att han skulle dö och begravas, uppstå från dödsriket och förkunnas som frälsare för alla folk. Varför skulle jag tala om naturvetenskap, etik och logik? Allt som utmärker de heliga skrifterna, allt som det mänskliga språket kan uttrycka och förstås av människor, det finns i Jesajas bok. Författaren själv vittnar om dess mysterier: Profetsynen om detta har för er blivit lik orden i en förseglad bok: om man räcker en sådan åt någon som kan läsa och säger: ”Läs detta”, så svarar han: ”Jag kan inte läsa” (Jes 29:11-12).
Om någon finner detta argument svagt, må han lyssna till aposteln: Som profeter får två eller tre tala, och de övriga skall pröva vad som sägs. Om någon annan av de närvarande får en uppenbarelse, skall den som då talar sluta (1 Kor 14:29:30). Hur kan de tiga, när det beror på Anden som talar genom sina profeter om de skall tiga eller tala? Om de förstod vad de sade, skulle allt vad de sade vara fullt av vishet och kunskap. Men det var inte en röst i vinden som nådde deras öron, utan snarare Gud som talade i profeternas själar, just som en annan profet sade: En ängel har talat till mig (1 Kung 13:18), och: vi ropari våra hjärtan: Abba! Fader! (jfr Rom 8:15), och: jag vill höra vad herren Gud talar i mig (Ps 85:9).
Guds frid
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 30th, 2008 at 8:40 f m Citera och svara denna kommentar
Erik Johnsson:
Vänligen håll dig till ämnet. Att spekulera i våra kommentatorers motiv är en återvändsgränd och ej i överensstämmelse med våra kommetarsregler:
http://aletheia.se/kommentarsregler/
mvh
Admin/Daniel
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 30th, 2008 at 8:56 f m Citera och svara denna kommentar
Erik Johnsson
Det var den simplaste och lägsta kommentar jag någonsin läst…
Har vi inte åsiktsfriheten kvar i landet?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 30th, 2008 at 10:00 e m Citera och svara denna kommentar
Berndt:
”Men Halldorfs tillspetsade och faktiskt ‘rakt på sak’ uttalande om att det är tid att vi böjer vår nacke för Petrusämbetet, måste nog ändå anses som något unikt för svenska frikyrklighet.
Och märkligt är det att det inte blivit mera rabalder om det uttalandet ändå det blivit.”
HaFo:
Precis! Och det var därför jag undrade om Du funnit information om att herrarna Ekman, Hedin och Sjöberg någonstans tar avstånd från Halldorfs uttalande!?
Knappast Ekman i vart fall, som ju haft goda tillfällen till att markera sitt avståndstagande till Halldorfs syn på påven som Kristi ställföreträdare på jorden, i sitt samröre med och framträdande tillsammans med Halldorf!
Jag har inte heller någonstans kunnat se ngn information om att vare sig Hedin eller Sjöberg skulle ha tagit avstånd från att påven är ”Kristi ställföreträdare på jorden”, eller eljest helt vilsna läror i katolicismen.
Knappast har Hedin gjort det, som skrivit en bok tillsammans med Arborelius, som utan minsta invändning mot Arborelius där direkta uttalanden om påven som”Kristi ställföreträdare på jorden” och ”Marias syndfrihet”.
Det måste väl ändå då ses som att Hedin bejakar dessa förförelser.
Sjöberg har jag, så vitt jag kunnat se, efter att han fick en ockult upplevelse av Jesus i ett altare, under bön tillsammans med en katolsk biskop, aldrig haft några betänkligheter gentemot förförelsen i katolicismen!?
Är det sådana blinda ledare som dessa tre herrar som Ekman, Hedin och Sjöberg som vi ska följa?
Om de är tveksamma till Halldorfs totala urspårning, så har de ju all anledning och möjlighet, att rakt ut säga det. Det har jag inte sett någonstans.
Precis som Piensoho och alla andra andliga ledare har sin möjlighet att göra det till klarhet inför de ”får”, som de är satta att vägleda. Men de är bara tysta.
Piensoho har för övrigt själv, en väldigt tveksam försoningslära.
Se på min hemsida:
http://hem.spray.se/harry.forsgren/
Gå in på Min Åsikt i Menyn och läs under ämnet ”försoningen”.
HaFo
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
Svara