torsdag, oktober 30th, 2008...10:00 e m
Refuserat av Världen idag?
Det ser ut som om kristenhetens egen Pravda – Tidningen Världen idag, inte låter Pastor Westerberg svara dem som bemöter hans insändare. Kanske blir det för mycket kritik mot Katolska Kyrkan på Roms nya fanclub i Uppsala?
Oavsett vad Ekmans springpojke, Ruben Agnarson, har för skäl publicerar vi nu Pastor Per Westerbergs bemötande på det samfundsoberoende, kyrkopolitiskt oberoende, fria forumet, Aletheia.se
mvh MyTwoCents
.
Per Westerberg:
I mitt förra inlägg om mänsklig ekumenik eller Andens enhet skrev jag ”självklart kan människor bli frälsta oberoende av sin andliga bakgrund”. Naturligtvis finns det frälsta katoliker, men katolska och ortodoxa kyrkans lära har vilselett oerhört många människor. På missionsresa till Moldavien i våras mötte jag pastor Doru Cirdei, en missionär från Rumänien, som startat mer än 30 pingstförsamlingar. Han berättade att han och biskopen för ortodoxa kyrkan var inbjudna till en paneldebatt på universitetet om globaliseringen. Biskopen ondgjorde sig över globaliseringen, för den innebar att det kom missionärer till Moldavien och det behövdes inte eftersom 98 % av Moldaviens befolkning redan var kristna.
.
Så här skriver biskop Anders Arborelius, i sin bok Trosmeditation
.
”I de heligas samfund vill Kristus göra alla heliga. Ingen är utestängd. Han som är rättfärdighetens Sol vill lysa över alla och rädda dem. Gränsen mellan syndare och helgon är aldrig oöverstiglig. Inte heller den mellan kristna och icke-kristna. Påven Johannes Paulus II i bön vid Mahatma Gandhis grav bekräftar detta faktum. De heligas samfund visar sig vara en gränslös verklighet. Bara ett medvetet nej till Gud kan avskärma oss från helighetens överflödande rikedom.” (Sid. 145)
.
”Bönen för de döda har kallats den mest osjälviska formen av all förbön. Vi behöver inte släpa på en börda av skuldkomplex på grund av allt vi underlåtit att göra för dem som nu är döda. Vi kan alltid be för dem. Vi kan hjälpa de döda som renas på andra sidan, att få träda fram inför Guds anlete befriade från allt som är syndigt och orent.” (Sid. 147)
.
Om skärselden skriver han. ”Även den människa som inte anpassat sig helt efter Gud under sitt liv på jorden får en sista möjlighet att göra det i det s.k. mellanstadiet eller skärselden. Vi får betrakta denna renings- och tillvänjningskur till himlens glädje som en kärleksfull Faders sätt att återföra sina trilskande ungar eller knarkande tonåringar till hemmets trygghet, förutsatt att de innerst inne vill tillbaka och har ångrat sina snedsteg.”(Sid. 228)
.
”I samband med de nutida Mariauppenbarelserna, där Maria enligt egen utsago är den som håller tillbaka Guds rättvisa dom och vrede över mänsklighetens synd, får man ett bestämt intryck av att Gud själv tycks åtlyda henne som är Guds moder.” (Sid. 186)
.
I år har han beslutat att om du gör en vallfärd till S:t Pauli församling i Gävle kan du ta emot fullständig avlat under förutsättning att du uppfyller de vanliga villkoren. Detta är vilseledande undervisning som hindrar människor att bli frälsta.
.
Per Westerberg
Pastor i Förs. Ordet, Munkedal
Tel 0524-408 62 Mobil 070-540 85 23
www.forsamlingenordet.se
142 kommentarer
oktober 30th, 2008 at 10:33 e m
”…där Maria enligt egen utsago är den som håller tillbaka Guds rättvisa dom och vrede över mänsklighetens synd…”
Det betyder att Maria och Gud är oense om vad som bör göras och att Maria går emot Guds vilja.
”…Gud själv tycks åtlyda henne som är Guds moder.”
Skulle Gud åtlyda Maria och är hon hans mamma???
Jag förstår om Per inte får in det här inlägget i Världen idag eftersom det avslöjar för mycket av katolicismens tokerier.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 30th, 2008 at 10:45 e m
Tack Per, det räcker mer än nog.
Kommentarer känns överflödiga.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 30th, 2008 at 10:47 e m
Ahleteia behövs som den ropandes röst i öknen.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 30th, 2008 at 11:09 e m
Är detta verkligen sant?
Nackhåren reser sig…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 31st, 2008 at 8:00 f m
Jag skulle krävt mer ingående resonemang och kommenteringar av citaten för att inte refusera en dylik artikel.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 31st, 2008 at 9:30 f m
Tänk nu finns det en ny väg till himlen, genom skärelden!
Vilket bedrägeri! Hur många miljoner plågas inte för evigt i helvetet p.g.a. denna FALSKA lära. Lurade,bedragna FÖR EVIGT!!
Skall kristenheten gå i armkrok med en sådan kyrka?
ENDAST Jesu blod (inte skärselden) renar från synd.
Varför duger inte Jesu försoningverk på korset?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 31st, 2008 at 9:53 f m
Avståndet blir bara större mellan Världen i Dag och Guds Rike i Dag.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 31st, 2008 at 9:55 f m
Det som är så beklämmande med Pravdas..förlåt Världen idags beteende är följande:
1.) De tar (motvilligt?) in en insändare av Pastor Westerberg.
2.) Den får mothugg av pro-katoliker
3.) Per svarar, vilket är vanligt v.g. insändare
4.) ViD släpper inte in svaret..
Samma sak gjordes med Pastor Lars Enarson. Först skrev de en artikelserie där han buntas ihop med sekteristiska MFS. När han försöker svara vägrar de att ta in hans svar.
Snacka om missbruk av sitt inflytande
/D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 31st, 2008 at 10:40 f m
MTC,
Världen idag buntade ihop honom med mördare, otuktsmän och pyramidspelare – också!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 31st, 2008 at 12:01 e m
Håkan.
Håller med dig till 100%
MyTwoCents
Kanske vad boken av Edin Lövås handlar om”Den farliga maktmänniskan”?
Haggaj
Var ska det sluta att ej ge ”kärlek till sanningen” rum. 2 Tess 2:7-12?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 31st, 2008 at 12:30 e m
Vilken förvirring det råder i kyrkorna idag. Vart skall det sluta? Håller med Observer som skrev:
‘ENDAST Jesu blod (inte skärselden) renar från synd.
‘Varför duger inte Jesu försoningverk på korset?
Mvh
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 31st, 2008 at 12:34 e m
En reflektion….
Per Westerberg betalar ett pris, för att följa Herren.
Mycket riktigt, katolska läror som strider mot Skriften, förmörkar sinnet och håller själarna fångna i träldom: frälsning betyder befrielse och inte fängelse….
Vi får inte glömma att vi har fått ett löfte från Herren Jesus om förföljelse:
Matt.19:28 ”Jesus svarade dem: ”Sannerligen säger jag eder: När världen födes på nytt, då när Människosonen sätter sig på sin härlighets tron, då skall också ni, som har efterföljt mig, få sitta på tolv troner såsom domare över Israels tolv stammar.
19:29 Och var och en som har övergivit hus, eller bröder eller systrar, eller fader eller moder, eller barn, eller jordagods, för mitt namns skull, han skall få mångfaldigt igen, och skall få evigt liv till arvedel.
19:30 Men många som är de första skall bli de sista, och många som är de sista skall bli de första.”
……….
Mark.13:11 ”När man nu för eder åstad och drager eder inför rätta, så gör eder icke förut bekymmer om vad ni skall tala; utan vad som blir eder givet i den stunden, det må ni tala. Ty det är icke ni som skall tala, utan den helige Ande.
13:12 Och den ene brodern skall då överlämna den andre till att dödas, ja ock fadern sitt barn; och barn skall sätta sig upp mot sina föräldrar och skall döda dem.
13:13 Och ni skall bli hatade av alla, för mitt namns skull. Men den som är ståndaktig intill änden, han skall bliva frälst.
13:14 Men när ni fån se ‘förödelsens styggelse’ stå där han icke borde stå – den som läser detta, han give akt därpå – då må de som är i Judeen fly bort till bergen,
13:15 och den som är på taket må icke stiga ned och gå in för att hämta något ur sitt hus,
13:16 och den som är ute på marken må icke vända tillbaka för att hämta sin mantel.”
…………………
Varningar att ta på allvar….
Jesus testar vår tro och lojalitet i Förbundet. På denna överlåtelse följer löften om befrielse för människor här på jorden och ett evigt liv tillsammans med Gud – vi har ett enormt ansvar för vad vi predikar…Förbundstrohet eller avfall från Herren…
”Förödelsens styggelse” borde egentligen översättas korrekt med ”den förödande styggelsen”: (hebr. ‘ha’shikuts meshomem’), där ‘meshomem’ inte är ett substantiv i genitiv (‘förödelsens’) utan är ett adjektiv = ‘förödande’, och pekar på att det handlar om en avgud (‘shikuts’) ställd av JHWH:s motståndare, som leder till ödeläggelse.
Alltså: ‘den förödande styggelsen (=avguden) som orsakar ödeläggelse’, eftersom Förbundsbrott (= otrohet) alltid leder till ‘ödeläggande’ konsekvenser.
Frågan vid rannsakan av vår lärjungaskap gäller följande: håller vi Förbundet med Herren eller ersätter vi det med styggelser=avgudar (‘shikuts’) som i förlängningen är förödande (‘meshomem’)?
……..
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 31st, 2008 at 12:59 e m
Jag ställde frågan redan i februari men ställer den igen;
Vad säger Trosrörelsens predikantkår om Ekmans & ViD’s vilda flörtande med villolära?
(http://aletheia.se/2008/02/06/vad-sager-trosrorelsens-predikanter-och-pastorer/)
Finns det verkligen ingen bland dem med lite ryggrad? Någon som ännu inte böjt sina knän för eländet?
Tystnaden är öronbedövande
/D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 31st, 2008 at 1:22 e m
MTC,
Detta publicerande är något av ett eldprov.
Tack, för att du gör detta. Jag håller med Observer :
”Aletheia ” utgör faktiskt en ropandes röst i öknen.
Nu är tider av beslutsamhet och handling.
Jag mår fysiskt illa när jag läser vad Arborelius sätter på pränt. Därför förstår jag inte hur alla frikyrkors ledare kan ha en sådan tunghäfta och inte säga ifrån!?
VARFÖR opponerar sig ingen av er ??? Alla mina kära Pingst-ledare i olika städer i Sveriges land som jag lärt känna, VART STÅR NI ??
Har skökovinet så drabbat alla hjärncentra så, att den stilla rösten, Den Helige Andes röst inte längre kan göra sig hörd ???
” Han följer efter henne som oxen som går för att slaktas..” Ords.7:22a
”…utan förblindades av sina falska föreställningar, så att MÖRKRET sänkte sig över deras oförståndiga hjärtan..” ” De bytte ut den ODÖDLIGE GUDENS härlighet mot BILDER av dödliga människor…” Rom.1: 21b – 23a
Shabbat Shalom !
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 31st, 2008 at 3:28 e m
MTC:
”1.) De tar (motvilligt?) in en insändare av Pastor Westerberg.
2.) Den får mothugg av pro-katoliker
3.) Per svarar, vilket är vanligt v.g. insändare
4.) ViD släpper inte in svaret..”
Det börjar likna Ulf Ekmans blogg.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 31st, 2008 at 3:50 e m
elisabeth
Tack för uppmuntran. För varje ljummen predikant som kommer ur garderoben med sina grumliga försvar av Kyrkans villfarelse blir jag både heligt vred och ännu mer beslutsam. Jag böjer mig aaaaaaaaaaaaalllllllllllldrig under påven och hans anhang. Jag vet vem min Herre och Frälsare är och vilken klippa jag står på.
A Maria E
Den bloggen har jag slutat läsa för länge sedan. Någon stans mellan bloggposten om kanadagässen och upptäckten att bara kommentarer som lovprisar Ekman tas in.
mvh
D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 31st, 2008 at 4:22 e m
Talesättet att även en blind höna kan hitta ett korn
visar detta på :
http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=159519
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 31st, 2008 at 8:17 e m
Har på min hemsida och i mail, sänt följande ”öppna mail” till Sten – Gunnar Hedin.
Ska bli intressant se om han svarar:
Så här skriver biskop Anders Arborelius, i sin bok Trosmeditation:
”I de heligas samfund vill Kristus göra alla heliga. Ingen är utestängd. Han som är rättfärdighetens Sol vill lysa över alla och rädda dem. Gränsen mellan syndare och helgon är aldrig oöverstiglig. Inte heller den mellan kristna och icke-kristna.
Påven Johannes Paulus II i bön vid Mahatma Gandhis grav bekräftar detta faktum. De heligas samfund visar sig vara en gränslös verklighet. Bara ett medvetet nej till Gud kan avskärma oss från helighetens överflödande rikedom.” (Sid. 145)
”Bönen för de döda har kallats den mest osjälviska formen av all förbön. Vi behöver inte släpa på en börda av skuldkomplex på grund av allt vi underlåtit att göra för dem som nu är döda.
Vi kan alltid be för dem. Vi kan hjälpa de döda som renas på andra sidan, att få träda fram inför Guds anlete befriade från allt som är syndigt och orent.” (Sid. 147)
Om skärselden skriver han.
”Även den människa som inte anpassat sig helt efter Gud under sitt liv på jorden får en sista möjlighet att göra det i det s.k. mellanstadiet eller skärselden.
Vi får betrakta denna renings- och tillvänjningskur till himlens glädje som en kärleksfull Faders sätt att återföra sina trilskande ungar eller knarkande tonåringar till hemmets trygghet, förutsatt att de innerst inne vill tillbaka och har ångrat sina snedsteg.”(Sid. 228)
”I samband med de nutida Mariauppenbarelserna, där Maria enligt egen utsago är den som håller tillbaka Guds rättvisa dom och vrede över mänsklighetens synd, får man ett bestämt intryck av att Gud själv tycks åtlyda henne som är Guds moder.” (Sid. 186)
I år har Arborelius beslutat att om du gör en vallfärd till S:t Pauli församling i Gävle kan du ta emot fullständig avlat under förutsättning att du uppfyller de vanliga villkoren.
—
Min fråga till Sten – Gunnar, som skrivit 2 böcker tilllsammans med Arborelius:
Anser Du att det är sann kristen tro som Arborelius här framför? Ställer Du Dig bakom den tro som Arborelius här förmedlar?
Ställer Du Dig även bakom vad Arborelius skriver i boken tillsammans med Dig om ”påven som Kristi ställföreträdare på jorden” och ”Marias syndfrihet”??
Om Du inte håller med, varför säger Du då inte ifrån i klartext, att vad Arborelius här framför faktiskt är förförelse och villfarelse!???
Med Din tystnad kring dessa villfarelser som Arborelius framför, så kan man bara tolka det som att Du även själv bejakar denna förförelse – eller?
HaFo
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 31st, 2008 at 8:46 e m
Skickade idag en insändare till Världen Idag:
”Jag läste Rubens ledare (http://www.varldenidag.se/index.php?option=com_content&task=view&id=3141&Itemid=31) med titeln ”Nyanserad teologidebatt eftersökes”. Med reservation för att jag kan ha missat delar av debatten, vill jag ändå fråga på vilket sätt Världen Idag-redaktionen är något föredöme vad gäller nyanserad teologidebatt? Ni har gått ifrån att betrakta Katolska Kyrkan som ett ”antikristligt väsende” (under tidningen Magazinets dagar) till att nu stå inför att bejaka den katolska synen på enhet, d.v.s ”enhet genom påven”. Vad är detta om inte två sekteristiska ställningstaganden på varsin sida? Om vi ska eftersöka en nyanserad teologidebatt låt oss då göra just detta. För övrigt var Joel Sjöbergs inlägg (http://www.varldenidag.se/index.php?option=com_content&task=view&id=3147&Itemid=29) inte speciellt ”uppskruvat” till tonen. Med det vill jag inte mena att Ruben Agnarsson är ensam om att ha ett uppskruvat tonläge. Det kan vi ha lite till mans när vi debatterar, och det är inget farligt.”
………………………………………………………………………………………………
Jag fick till svar att ”Eftersom Världen idag inte ”bejakar den katolska synen på enhet” blir inte ditt inlägg publicerat. Redaktionen”
Det ger ju en helt annan bild än den ni ger här. Jag ändrade min artikel lite grann och skickade in den på nytt. Det han dock gå nästan en timme mellan redaktionens svar och mitt andra mejl, och det är ju fredagkväll, så, kanske min insändare publiceras i alla fall. I väntan på besked från Världen Idag avstår jag från att publicera min ändrade version…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 31st, 2008 at 9:05 e m
”Ignatius är en i raden av helgon som fått vägledning av Maria. Hon visade sig för honom i en syn och det innebar en djupgående förändring i hans liv. Efter detta möte ansåg han det som sin plikt att ansvara för Marias ära. Han var till och med beredd att bokstavligen strida och döda för henne. Han vakade en hel natt inför den svarta Madonnans altare i Montserrat den 24 mars 1522.” http://www.mariareginacaeli.se/konferens04.pdf
Det är helgon som dessa som enligt Lillemor Hallins ”uppbyggelseartikel” i Världen Idag är med oss i nattvarden!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 31st, 2008 at 9:43 e m
Linus,
Jag tycker att du ganska väl har prickat in sanningen om Världen idag. Kan det vara det som är problemet?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 1st, 2008 at 10:27 f m
Som sagt, Midnattsropet har exakt era åsikter när det gäller det mesta. Så varför gnälla, när det nu finns ett mediespråkrör som borde passa besökarna på denna sajt.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 1st, 2008 at 10:47 f m
Erik J
Förlåt,men jag tycker det verkar vara någon till som börjar bli gnällig.
I all vänlighet
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 1st, 2008 at 10:50 f m
I Människan ligger – sedan syndafallet – att ”vandra sin egen väg”. Hon har alltså fallenhet – talang – för att INTE vilja vandra Guds Ords väg;
och för att kunna göra det, och ändå framstå som att hon är lydig Gud (ha ett sken av detta) skapar hon med hjälp av Satan/ormen olika, för Bibeln, främmande – d.v.s. falska – läror,
varav katolicismen är en, och tveklöst den största och därmed den farligaste.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 1st, 2008 at 11:00 f m
Erik Johnsson,
Det finns plats för fler på Internet. Skaffa en egen blogg om denna inte passar!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 1st, 2008 at 2:53 e m
HaFo,Erik J. m.fl.
Det är många röster som gör sig hörda och det är intressant, men jag vill uppmärksamma er alla på Jesu egna varningar till sina lärjungar – till oss om
himmelriket!
Luk. 13:19 Det är likt ett senapskorn, som en man tar och lägger i sin trädgård. Det växer upp och blir ett träd, och himlens fåglar bygger bo bland grenarna.”
Matt 13:31 Han framställde också en annan liknelse för dem: ”Himmelriket är likt ett senapskorn, som en man tar och sår i sin åker. Det är minst av alla frön, men när det har växt upp är det störst bland alla köksväxter och blir som ett träd, så att himlens fåglar kommer och bygger bo i grenarna”
Det finns inga senapsträd – vad Jesus förklarade var att det skulle bli något abnormt av det han satte i gång, när han dog och uppstod för oss!
Det abnorma är ”senapsträdet” och ”himlens fåglar” som för en jude står för ”ondskans andemakter”! Vad Jesus ville visa oss är att den onda andevärlden skulle blanda sig in i Gudsrikesbyggnaden för att som det står skrivet i
Upp.13: 7 – 9. ”7 Och åt vilddjuret gavs makt att strida mot de heliga och att besegra dem, och det fick makt över alla stammar och folk och språk och folkslag. 8 Alla jordens invånare kommer att tillbe det, alla som inte har sitt namn skrivet i livets bok som tillhör Lammet som är slaktat från världens grundläggning. 9 Den som har öron må höra.”
Det är inte så konstigt med alla dessa åsikter som gör sig gällande på denna och andra bloggar! Det är redan förutsagt av vår Mästare Yeshua, så vi måste enligt Honom hålla oss till Sanningen!
2 Tess. 2: 10b – 12. 10b eftersom de inte tog emot sanningen och älskade den, så att de kunde bli frälsta. 11 Därför sänder Gud en kraftig villfarelse över dem så att de tror på lögnen 12 och blir dömda, alla dessa som inte har trott på sanningen utan njutit av orättfärdigheten.
Gud hjälp oss att hålla oss till HELA Sanningen
ChiMo
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 1st, 2008 at 5:04 e m
Erik Johnsson:
Jag har varnat dig förut. Om du bara är här för att förstöra åker du ut med huvudet före. Jag hänvisar en sista gång till våra kommentarsregler. Tar med de första tre som du lyckas bryta utan vidare:
§1 Håll dig inom en rimlig närhet till ämnet.
§2 Se till att kommentaren har någon slags substans. Försök helst ha ett eget inlägg i debatten. Exempelvis kommentarer av typen “jag håller med” riskerar att raderas. Förväxla inte kommentarsfunktionen med ett chattrum!
§3 Försök att inte förolämpa skribenten, och om det nödvändigtvis måste göras- se till att det har någon slags relevans.
mvh
Daniel
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 1st, 2008 at 5:05 e m
En sak måste vi ha klart för oss, när vi läser om sådana avarter, som när Ignatius av Loyola hade en ‘vision av Maria’….
Det finns en ockult kunskap, undervisar Bibeln om.
5Mos.18 säger, att vi inte skall göra efter ‘hedningarnas styggelser’:
18:9 ”När du kommer in i det land som HERREN, din Gud, vill giva dig, skall du icke lära dig att göra efter hedningarnas styggelser.
18:10 Hos dig må icke finnas någon som låter sin son eller dotter gå genom eld, eller som befattar sig med trolldom eller teckentydning eller svartkonst eller häxeri,
18:11 ingen som förehar besvärjelsekonster, ingen som frågar andar, eller som är en spåman, eller som söker råd hos de döda.
18:12 Ty en styggelse för Herren är var och en som gör sådant, och för sådana styggelsers skull fördriver HERREN, din Gud, dem för dig.
18:13 Du skall vara ostrafflig (hebr. FULLKOMLIG) inför HERREN, din Gud.
18:14 Hedningarna som du nu fördriver lyssna väl till sådana som öva teckentydning och trolldom, men dig har HERREN, din Gud, icke tillstatt sådant.”
…………..
1Sam.28:5 ”Men när Saul såg filistéernas läger, fruktade han och förskräcktes högeligen i sitt hjärta.
28:6 Och Saul frågade HERREN, men HERREN svarade honom icke, varken genom drömmar eller genom urim eller genom profeter.
28:7 Då sade Saul till sina tjänare: ”Sök upp åt mig någon andebesvärjerska, så vill jag gå till henne och fråga henne.” Hans tjänare svarade honom: ”I En-Dor finnes en andebesvärjerska.”
….
Härav ser vi, att det går att ‘framkalla de dödas andar’ men om vi vill hålla Förbundet med Herren, då får vi gå direkt till Honom och inte fråga de döda.
Därför skall vi lyssna till profeterna om vi vill vara fullkomliga och vill att Guds vilja skall ske, eftersom det profetiska Ordet står över ockulta uppenbarelser.
…
”Låt ingen bedra er!”
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 2nd, 2008 at 11:27 f m
Om Maria är Jesu moder så är hon väl också Guds moder. Om man nu tror att Fadern och Sonen är ett.
”Utan Maria ingen inkarnation. Utan Maria ingen kristendom. Genom sin blotta existens som Guds moder garanterar hon att Gud verkligen har blivit människa. Jungfru Maria är ett rött skynke för alla som vill sätta inkarnationens realism i fråga”.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 2nd, 2008 at 11:52 f m
Jag får inte ihop det Erik. Om Gud sände sin son – hur kan Maria då bli mor till Gud?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 2nd, 2008 at 12:07 e m
Erik Johansson:
Mycket av Kyrkans lära, som tyvärr även protestanter övertagit, är utvecklat av filosofiska gubbar med alldeles för mycket tid på sina händer.
Vi behöver, och ska inte, gå utanför Guds Ord i vår teologi. Det är då vi hamnar i allehanda villfarelser om skärseld, mariadyrkan och annat trams.
Den Eviges klädnad (människosonen Jesus) är delvis Marias DNA. Men, Jesu himmelska del är 100% Elohim.
Inte konstigare än att människor byggde tabernaklet men, Gud själv fyllde det.
Det finns en mänsklig del av Jesus som Maria stod för och en Gudomlig som Den Helige Ande, d.v.s. Gud själv stod för. Maria gav det mänskliga bidraget och Gud, det Gudomliga.
Det gör inte Maria till Guds moder i det himmelska.
En bra bild av vad som egentligen hände är bakandet av bröd. Mjölet står för det mänskliga och oljan för det himmelska. Men, när detta blandats till en deg, vem kan då skilja mellan oljan och mjölet?
På samma sätt, med risk för att låta som en katolik, var Jesus lika mycket Gud (oljan) som människa (mjölet). Detta skapar en hel del förvirring men också en innerlig frid när man upptäcker det.
mvh
Daniel
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 2nd, 2008 at 1:35 e m
Erik Jonsson – vi går direkt till den grekiska konteksten och kollar, vad som verkligen står där.
Den unga judiska flickan som levde i enlighet med Torah och hette Mariam (hebr. Miriam > Maria) var jungfru och blev tillfrågad om hon ville tjäna Herren.
Luk.1:26-38 ”I sjätte månaden blev ängeln Gabriel sänd av Gud till en stad i Galileen som hette Nasaret, till en jungfru som var trolovad med en man vid namn Josef, av Davids hus; och jungfruns namn var Maria. Och ängeln kom in till henne och sade: ”Hell dig, du högtbenådade! Herren är med
dig.”
[Gr. Textus receptus:
Luk.1:28 - "χαιρε (= Var glad!) κεχαριτωμενη (benådade = du har funnit nåd för Gud, se Luk.1:30) ο κυριος μετα σου (Herren är med dig) ευλογημενη συ (välsignad är du) εν γυναιξιν (bland kvinnorna)."
OBS! Den latinska översättningen Vulgata använder felaktigt uttrycket "full av nåd" - romerska kyrkans begrepp, vilket pekar på något särskilt introvert = invändigt i personen, medan det korrekta uttrycket 'benådad' pekar på att något är extrovert = utvändigt 'vilande' över personen: Jesu moder var självklart den 'mest välsignade bland kvinnorna'!]
1:29 Men hon blev mycket förskräckt vid hans ord och tänkte på vad denna hälsning månde innebära. Då sade ängeln till henne: ”Frukta icke, Maria; ty du har funnit nåd för Gud. Se, du skall bli havande och föda en son, och honom skall du giva namnet Jesus.
1:32 Han skall bli stor och kallas den Högstes Son, och Herren Gud skall giva honom hans fader Davids tron. Och han skall vara konung över Jakobs hus till evig tid, och på hans rike skall ingen ände vara.” Då sade Maria till ängeln: ”Huru skall detta ske? Jag vet ju icke av någon man.”
1:35 Ängeln svarade och sade till henne: ”Helig ande skall komma över dig, och kraft från den Högste skall överskygga dig; därför skall ock det heliga som varder fött kallas Guds Son. Och se, jämväl din fränka Elisabet har blivit havande och skall föda en son, nu på sin ålderdom; och detta är sjätte månaden för henne, som säges vara ofruktsam. Ty för Gud kan intet vara omöjligt.”
Då sade Maria: ”Se, jag är Herrens tjänarinna; ske mig såsom du har sagt.” Och ängeln lämnade henne.”
…………….
Således kan vi konstatera, att Guds Sons tillblivelse inte har någonting med Marias ‘inre nådfullhet’ att göra (hon är inte ‘modergudinnan’!) utan helt enkelt med hennes LYDNAD under JHWH:s mäktiga ‘yttre’ tilltal som leder till en ‘yttre’ välsignelse, se vers 35: ”Helig ande skall komma ÖVER dig, och kraft från den Högste skall ÖVERskygga dig.” – en välsignelse ‘ovanifrån’ s.a.s. av så stora mått, som inte bara kommer att gälla henne personligen – utan gäller även hela mänskligheten! Hallelu’jah!
Det är farligt, att tillskriva Miriam (Maria) en ‘särskild inre helighet’, vilket snarare lutar åt TEOSOFI och GNOSTICISM (studera begreppen på Wikipedia) än åt den bibliska tanken med NådesFörbundet som fria individer ingår med Herren och lyder det!
……….
Nästa sak: Erik! Du skriver om ‘inkarnationens realism’. Inkarnation kan här förväxlas med ett hinduistiskt begrepp som inte har någonting med Jesu tillblivelse att göra.
Wikipedia: ”Andra former av inkarnation varpå det först vid lydnad följer Herrens välsignelse helt oberoende av vår ‘inre helighet’ – vi kan aldrig bli ‘gudomliggjorda, gudar’ som den katolska Maria utan avskilda = helgade genom pånyttfödelse av den Helige Ande.
Förbundsvillkoren är återgivna i Skriften, varpå helgelse (ej gudomliggörelse!) är den Helige Andes verk OM lärjungen LYDER Förbundet i enlighet med Ordet, vilket slutligen avgör lärjunges frälsning. Löften om frälsning verkar nämligen inte gälla vid avfall från den levande Gudens Ord (= från troheten i Förbundet).
…………
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 2nd, 2008 at 2:13 e m
Vad ska man vänta av Världen Idag? I veckan fanns en bokrecension om en katolsk barnbok. Boken rekommenderas! med en förståelse att vissa kan reagera på vissa bitar. Ett citat:
”Ängeln såg rakt på henne.
– Ni kan göra ett offer av allt – för att gottgöra för dem som syndar mot Gud, och som en bön för deras omvändelse.”
Lite senare: ”Ängeln kom tillbaka på hösten samma år, en dag då barnen vallade fåren i bergen. Men den här gången bar han en kalk av guld i ena handen och en hostia i den andra. Förskräckta såg
barnen att blodsdroppar föll från hostian ner i kalken, och hur både hostian och kalken svävade i luften när ängeln föll ned på knä med pannan mot jorden. Sedan hörde de den vackra rösten igen, som de två flickorna nu kände igen och älskade:
”Allra heligaste Treenighet, Fader, Son och helige Ande, jag tillber Dig djupt och offrar åt Dig Herrens Jesu Kristi dyrbara kropp, blod, själ och gudom, närvarande i alla jordens tabernakel.
Som gottgörelse för de kränkningar som tillfogats
Honom själv, och för Hans heliga hjärtas och Marias obefläckade hjärtas oändliga förtjänsters skull bönfaller jag Dig om arma syndares omvändelse”.”
http://www.catholica.se/Bokbilder/barnenfatimakapitel-stor.pdf
Det räckte alltså inte med offret på Golgata! Ängeln offrar Jesus på nytt och barnen dricker hans blod.
Vart är tidning på väg. Tidningen kanske skulle byta namn till Villfarelse Idag.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 2nd, 2008 at 2:20 e m
Tomas,
”Villfarelse idag”
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 2nd, 2008 at 2:21 e m
Tomas!
Tack för ditt varnande inlägg!
Och det lär bli värre…….De ockulta krafterna förstärks av olydnadens barn:
Ef.2:1-5 ”Så har han ock gjort eder levande, eder som var döda genom de överträdelser och synder i vilka ni förut vandrade, efter denna världs och tidsålders sätt, i det ni följde fursten över luftens härsmakt, över den andemakt som nu är verksam i de ohörsamma.
Bland dessa var förut också vi allesammans, där vi vandrade i vårt kötts begärelser och gjorde vad köttet och sinnet ville; och vi var genom vår natur hemfallna åt vredesdomen, vi likasom de andra.
Men Gud, som är rik på barmhärtighet, har, för den stora kärleks skull, varmed han har älskat oss, gjort oss levande med Kristus, oss som var döda genom våra synder. Av nåd är ni frälsta!”
……….
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 2nd, 2008 at 2:37 e m
”Villfarelse idag” är minst lika bra namnförslag som det namnförslag som jag i början av 1990-talet gav till den tidning som sedan fick namnet ”Sändaren”. Mitt namnförslag var då ”Skökans röst”.
Trodde inte i min vildaste fantasi att ViD skulle hamna i samma fålla drygt femton år senare.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 2nd, 2008 at 2:58 e m
En förutsättning för att vi bejakar att Maria verkligen är Guds Moder är att vi tror på en treenig Gud. Därför bör den som kommenterar det jag skriver ge klart besked på den punkten.
”Maria är inte bara moder till Jesu kropp. En kvinna föder inte en kropp utan en person. Detta gällde också för Maria. Hon är moder till en person, en gudomlig person, Faderns enfödde son, som i hennes sköte, genom den helige Ande, besjälade sin kropp. Maria är alltså inte moder till en människa som är förenad med Gud, utan till en människa som ifrån första ögonblicket av sin mänskliga existens är Gud i egen person. Det betyder naturligtvis inte att Maria är moder till gudomen eller att hon gav Jesus hans gudomliga personlighet. Nej, innan hon födde honom, var han till från all evighet. Här rör vi vid kristendomens kärna: Ordet var i begynnelsen, och Ordet var Gud, och Ordet blev kött (i Maria). Detta är ett mysterium vars bottenslösa djup kommer att uppenbaras för oss när vi, efter vårt jordiska liv, ser Jesus och Maria ansikte mot ansikte i en salig åskådning.”
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 2nd, 2008 at 4:31 e m
Erik Jonsson – vi går direkt till den grekiska kontexten och kollar, vad som verkligen står där.
Den unga judiska flickan som levde i enlighet med Torah och hette Mariam (hebr. Miriam > Maria) var jungfru och blev tillfrågad om hon ville tjäna Herren. Hon var alltså Jesu jordiska moder men vad har det med Guds treenighet att göra (?!)
Luk.1:26-38 ”I sjätte månaden blev ängeln Gabriel sänd av Gud till en stad i Galileen som hette Nasaret, till en jungfru som var trolovad med en man vid namn Josef, av Davids hus; och jungfruns namn var Maria. Och ängeln kom in till henne och sade: ”Hell dig, du högtbenådade! Herren är med
dig.”
OBS! Den latinska översättningen Vulgata använder felaktigt uttrycket ”full av nåd” – romerska kyrkans begrepp, vilket pekar på något särskilt introvert = invändigt i personen, medan det korrekta uttrycket ‘benådad’ pekar på att något är extrovert = utvändigt ‘vilande’ över personen: Jesu moder var självklart den ‘mest välsignade bland kvinnorna’!]
1:29 Men hon blev mycket förskräckt vid hans ord och tänkte på vad denna hälsning månde innebära. Då sade ängeln till henne: ”Frukta icke, Maria; ty du har funnit nåd för Gud. Se, du skall bli havande och föda en son, och honom skall du giva namnet Jesus.
1:32 Han skall bli stor och kallas den Högstes Son, och Herren Gud skall giva honom hans fader Davids tron. Och han skall vara konung över Jakobs hus till evig tid, och på hans rike skall ingen ände vara.” Då sade Maria till ängeln: ”Huru skall detta ske? Jag vet ju icke av någon man.”
1:35 Ängeln svarade och sade till henne: ”Helig ande skall komma över dig, och kraft från den Högste skall överskygga dig; därför skall ock det heliga som varder fött kallas Guds Son. Och se, jämväl din fränka Elisabet har blivit havande och skall föda en son, nu på sin ålderdom; och detta är sjätte månaden för henne, som säges vara ofruktsam. Ty för Gud kan intet vara omöjligt.”
Då sade Maria: ”Se, jag är Herrens tjänarinna; ske mig såsom du har sagt.” Och ängeln lämnade henne.”
…….
Således kan vi konstatera, att Guds Sons tillblivelse inte har någonting med Marias ‘inre nådfullhet’ att göra utan helt enkelt med hennes LYDNAD under JHWH:s mäktiga ‘yttre’ tilltal som leder till en ‘yttre’ välsignelse, se vers 35: ”Helig ande skall komma ÖVER dig, och kraft från den Högste skall ÖVERskygga dig.” – en välsignelse ‘ovanifrån’ s.a.s. av så stora mått, som inte bara kommer att gälla henne personligen – utan gäller även hela mänskligheten! Hallelu’jah!
Det är farligt, att tillskriva Miriam (Maria) en ‘särskild inre helighet’ (Guds >M-oder – Modergudinna), vilket snarare lutar åt TEOSOFI och GNOSTICISM (studera begreppen på Wikipedia) än åt den bibliska tanken med NådesFörbundet som fria individer ingår med Herren och lyder det!
……….
Nästa sak: Erik! Du skriver om ‘inkarnationens realism’. Inkarnation kan här förväxlas med ett hinduistiskt begrepp som inte har någonting med Jesu tillblivelse att göra.
Wikipedia: ”Andra former av inkarnation varpå det först vid lydnad följer Herrens välsignelse helt oberoende av vår ‘inre helighet’ – vi kan aldrig bli ‘gudomliggjorda’ som den katolska Maria utan avskilda = helgade genom pånyttfödelse av den Helige Ande.
Förbundsvillkoren är återgivna i Skriften, varpå helgelse (ej gudomliggörelse!) är den Helige Andes verk OM lärjungen LYDER Förbundet i enlighet med Ordet, vilket slutligen avgör lärjunges frälsning. Löften om frälsning verkar nämligen inte gälla vid avfall från den levande Gudens Ord (= från troheten i Förbundet).
…………
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 2nd, 2008 at 6:01 e m
Det sista var ju bara en upprepning av ett gammal inlägg. Men okej, låt mig i Deborahs efterföljd upprepa mitt inlägg. Och den som kommenterar följande text bör förklara om han/hon tror på en treenig Gud. Det är ju avgörande för hur ett fortsatt meningsutbyte ska se ut.
“Maria är inte bara moder till Jesu kropp. En kvinna föder inte en kropp utan en person. Detta gällde också för Maria. Hon är moder till en person, en gudomlig person, Faderns enfödde son, som i hennes sköte, genom den helige Ande, besjälade sin kropp. Maria är alltså inte moder till en människa som är förenad med Gud, utan till en människa som ifrån första ögonblicket av sin mänskliga existens är Gud i egen person. Det betyder naturligtvis inte att Maria är moder till gudomen eller att hon gav Jesus hans gudomliga personlighet. Nej, innan hon födde honom, var han till från all evighet. Här rör vi vid kristendomens kärna: Ordet var i begynnelsen, och Ordet var Gud, och Ordet blev kött (i Maria). Detta är ett mysterium vars bottenslösa djup kommer att uppenbaras för oss när vi, efter vårt jordiska liv, ser Jesus och Maria ansikte mot ansikte i en salig åskådning.”
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 2nd, 2008 at 6:16 e m
Erik!
Låt mig då säga: den syndiga människan Maria (precis som vi alla är) har ingenting med Guds treenighet att göra.
Om det är så, att du talar om ‘ett bottenlöst mysterium’, då leder du tankarna till mysticismen, vilket strider mot Skriftens konkreta budskap om Herrens bud som åtlyds i Förbundet och som reglerar konkreta relationer här på jorden: Ordet manar oss konkret att först ‘älska Herren’, sedan oss själva och sedan vår nästa – och även våra fiender.
Börjar vi tala om ‘bottenlösa djup’, då är risken stor att vi drunknar i spekulationer och… ockultism…som bara fördunklar det enkla evangeliet dvs. uteslutande fokus på Herren Jesus.
Spekulationer utanför Skriften förvirrar bara.
……….
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 2nd, 2008 at 7:37 e m
Tänkte just hänga på er diskussion men upptäckte att den här tråden ju handlar om vad tidningen Världen Idag publicerar vs. refuserar. Hur kom ni så långt bort från ämnet?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 2nd, 2008 at 7:43 e m
Linus,
Jag tror att det beror på att MyTwoCents är så mycket amerikan efter åren i USA att han bowlar och sånt på helgerna och därmed missar att moderera sina bloggposter.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 2nd, 2008 at 7:47 e m
Spekulationer utanför Skriften förvirrar bara, skriver Deborah. Bibeln är Guds Ord, enligt katolska kyrkan. Det vet varje katolik. Men bibeln är underordnad kyrkan. Och det borde ju vara självklart även för en lutheran. Den kristna församlingen hade i början ingen bibel att tillgå. De första decennierna var den inte ens färdigformulerad. De första århundradena fanns den inte heller som någon samlad skrift. Det var vid det katolska konciliet i Kartago 397 e kr som Bibelns kanon fastställdes. 34 år senare, vid konciliet i Efesos, fastställde samma biskopar att Maria var Guds Moder.
Då hade denna syn på Maria följt kyrkan sedan begynnelsen och vårdats av apostlarnas efterföljare som en självklar sanning. Det krävdes dock ett beslut, precis som med Bibeln, för att det skulle uppfattas som en realitet.
Petrus och apostlarnas efterföljare vårdar kyrkans tro och lära utifrån det mandat Jesus gett dem. Därför känner en katolik sig trygg med de beslut kyrkan fattar vad gäller tro och lära.
Alltså: först ut på den kristna arenan var kyrkan (Petrus och apostlarna och därefter deras efterföljare). Det kallas successionen. Så blev så småningom de sista skrifterna i NT färdigskrivna (ungefär 100 e.Kr) och så, som sagt, fattade katolska präster under den helige Andes ledning, beslut om vilka skrifer som skulle ingå i Bibeln. En i sanning grannlaga uppgift.
Att kalla besluten vid koncilierna i Kartago och Efesss för spekulationer är närmast blasfemiskt.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 2nd, 2008 at 8:06 e m
Erik skriver: ”Den kristna församlingen hade i början ingen bibel att tillgå. De första decennierna var den inte ens färdigformulerad. ”
Så bibeln var inte en färdigformulerad? Så är det kanske sant då att kyrkofäderna manipulerat källskrifterna….
Hur är det med ”döpande dem i Faderns, sonens och den helige Andes namn” t ex, har de kanske lagt till det, när de färdigformulerade bibeln? Vilka andra saker har de lagt till?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 2nd, 2008 at 8:07 e m
…skulle vara ”bibeln var inte ENS färdigformulerad…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 2nd, 2008 at 8:33 e m
NT:s egna författare var inte färdiga förrän cirka 100 e kr. Jag talar inte om kyrkofäder som lagt till något.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 2nd, 2008 at 8:37 e m
Erik….
Romersk katolicism försöker underordna Bibeln kyrkan, eftersom kyrkan vill missa hela den hebreiska biten som Jesus kallar ”det står skrivet om mig i bokrullen.”
Matt.5:17 ”Ni skall icke mena att jag har kommit för att upphäva lagen eller profeterna. Jag har icke kommit för att upphäva, utan för att fullborda. Ty sannerligen säger jag eder: Intill dess himmel och jord förgås, skall icke den minsta bokstav, icke en enda prick av lagen förgås, förrän det allt har fullbordats.
5:19 Därför, den som upphäver ett av de minsta bland dessa bud och lär människorna så, han skall räknas för en av de minsta i himmelriket; men den som håller dem och lär människorna så, han skall räknas för stor i himmelriket.”
………
Således är det inte ‘katolska präster under den Helige Andes ledning’ (!?) som åstadkom någonting och det var inte ‘kyrkan’ som först var på arenan utan först var det profeterna…Man kan inte åberopa den Helige Ande som auktoritet samtidigt som man predikar för Skriften främmande läror. Den Helige Ande utlägger allt vad Herren Jesus har lärt – inget annat.
Gud vakar över sitt Ord och därför kämpar den olydiga människan förgäves mot de hebreiska Skrifterna (TaNaK = Torah-Nevi’im-Ketuvim) som apostlarna egentligen bara fortsatte att utlägga i det Nya Förbundet och den katolska kyrkan i stället började SUCCESSIVT att förfölja.
Den succession, som du talar om, handlar snarare om en succession av kontinuerlig förföljelse av Jesu lärjungar som inte ville böja sig under de laglösa mysterierna från Egypten, Babylon och den grekiska filosofin utan ville följa Messias i det Nya Förbundet genom att följa Hans bud i enlighet med det profetiska Ordet i de hebreiska Skrifterna.
………………
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 2nd, 2008 at 11:09 e m
Linus:
De sista två dussin kommentarerna kanske skulle höra hemma i 500 salen. Men, ViD refusering var bara min inledning. Några har spunnit vidare på Per Westerbergs citat vilket är helt i sin ordning,
””I samband med de nutida Mariauppenbarelserna, där Maria enligt egen utsago är den som håller tillbaka Guds rättvisa dom och vrede över mänsklighetens synd, får man ett bestämt intryck av att Gud själv tycks åtlyda henne som är Guds moder.” (Sid. 186)”
mvh
D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 3rd, 2008 at 12:54 f m
så här står det på LOs hemsida:
Vad tror ni på?
Pastor Ulf Ekman var initiativtagare till att starta församlingen. I Sverige vid den tiden fanns det ett uppdämt behov av frisk och frimodig undervisning om tro. I många kristna sammanhang verkade det som om bibeltroheten var på reträtt, både i teorin och i praktiken. Därför fanns det och finns fortfarande behov av väckelse och förändring. Under ytan fanns det inom frikyrkligheten, en förväntan på nya initiativ. Redan som studentpräst såg Ulf Ekman behovet av en bibelskola med undervisning i ämnen såsom: tro, rättfärdighet, förbunden, helande, lovsång och den helige Andes ledning.
Året före startandet av församlingen och bibelskolan anordnade Ulf Ekman tillsammans med andra kristna torsdagskvällsmöten i Uppsala och på flera andra platser i Sverige. Under denna tid såg han behovet av en församling där man predikade och undervisade om tro. En församling som kunde utgöra en plattform för allt det som Gud i sitt ord kallar kristna människor att utföra, t ex mission, utbildning och hjälparbete för fattiga och nödställda.
Hur går en gudstjänst till?
Våra gudstjänster innehåller mycket musik och sång. Efter att vi har sjungit lovsånger en stund brukar det vara pålysningar (någon talar om vad som händer i kyrkan under kommande vecka) och kollekt. Vi ber även för böneämnen som olika människor skickat in till oss på olika sätt. Vid den här punkten märks kanske skillnaden mellan oss och en del andra samfund mest, för vi ber högt tillsammans och bönebruset blir kraftfullt. Sedan predikar någon av församlingens pastorer eller någon gästpredikant. Efter predikan ges ofta tillfälle till förbön eller överlåtelse, beroende på vad predikan handlat om.
Cafeterian är öppen efter gudstjänsten och många stannar kvar och fikar med sina vänner innan man lämnar kyrkan.
Varför klappar ni i händerna?
Det är ju ungefär som ute i vanliga livet. När något bra eller roligt händer så känns det naturligt att visa hur glad man blir genom att applådera. Samma gäller här, när vi ser och hör om allt härligt Jesus gör känns det helt naturligt att klappa i händerna.
Hur blir man medlem?
Först och främst är medlemsskapet baserat på den kristna tron, att man är personligt kristen. Dopet i vatten är också viktigt, men man blir inte automatiskt medlem i Livets Ord om man döps här. Man ansöker om att bli medlem genom att fylla i en ansökningshandling. Därefter går man på ett bibelstudium för att ta del av grundläggande undervisning om församlingen. Dessutom delger vi för den blivande medlemmen vår församlings vision och målsättning. Det är ju viktigt att medlemmen känner sig hemma och känner igen sig och vet vilken församling han/hon går med i. Slutligen får man ett personligt samtal med någon av församlingens pastorer. Därefter välkomnas man som medlem.
Om man vill gå ur församlingen hör man av sig till församlingsexpeditionen och talar om det. Det är alltså inget ”svårt” eller ”omöjligt” att gå ur församlingen som vissa media har velat påstå.
Hur värvar ni nya medlemmar?
Vi värvar inte medlemmar. Som vilken annan frikyrka som helst ansöker man själv att bli skriven medlem i församlingen (se ovan). Däremot berättar vi gärna om Jesus för andra människor som inte känner honom. För en församlingsmedlem är det naturligt att man bjuder med en vän, släkting, skol- eller arbetskamrat på ett besök till sin kyrka. Om den personen sedan möter Jesus och bjuder in honom att komma in i hjärtat kan det vara ett naturligt steg att också fortsätta att gå i den församling där man mötte honom. Om han/hon hellre vill gå till någon annan kyrka där han/hon känner sig hemma går det också bra. Det beslutet måste ju varje person fatta själv. Huvudsaken är att personen har en levande relation med Jesus.
Vad kostar det att vara medlem?
Det kostar inget att vara med i församlingen. Bibeln talar mycket om givande och det är genom gåvor och kollekter de flesta kristna församlingar drivs. Men, det är alltså ett frivilligt givande det handlar om.
Varför blir människor medlemmar i Livets Ord?
De flesta som blir medlemmar kommer från andra frikyrkor eller Svenska Kyrkan. Många upplever att det finns en frihet hos oss att uttrycka den kristna tron såsom den beskrivs i Bibeln. Många har svarat att de ville bli starkare i sin kristna tro och valde därför att gå på Livets Ords bibelskola och efter avslutade studier har många stannat kvar i församlingen.
Vilka blir medlemmar i Livets Ord?
Jesus kom till jorden för att ge alla människor möjlighet att bli frälsta. Detta avspeglar sig i församlingen för det är verkligen alla typer av människor som är medlemmar. Svenskar och invandrare, unga och gamla, arbetslösa och direktörer.
Hur sprider ni ert budskap?
Det som är vårt mål är att sprida evangeliet, det vill säga, att berätta för så många som möjligt vad Jesus gjort för alla människor. Vi vill att alla ska få möjlighet att höra hur mycket Gud älskar dem och att han vill ha gemenskap med varje människa.
Vi bedriver därför ett stort missionsarbete. Det sker genom ungdomsteam, missionärer och hjälparbetare i många länder.
Har ni speciella skrifter?
Vi har inga speciella texter förutom Bibeln. Vi tror att Bibeln är Guds ord.
Har ni särskilda regler för era medlemmar?
Då det gäller regler förväntas det av varje kristen att man följer Bibelns etik och moral. Detta är inget specifikt för vår församling.
Vad är det för skillnad mellan Livets Ord och andra frikyrkor?
Livets Ord är tillsammans med övriga frikyrkor och Svenska Kyrkan en del av den protestantiska kyrkan. Under åren som gått sedan Luthers reformation har det uppstått rörelser som betonat olika bibliska sanningar starkare i olika tider. Till exempel betonade baptisterna dopet, pingströrelsen andedopet, metodisterna helgelsen. Men det är inte olika tro eller grunder utan det handlar mer om olika stark betoning på vissa saker under vissa tider.
Vad är det för skillnad mellan Livets Ord och Svenska Kyrkan?
Historiskt sett tillhör vi som alla frikyrkor den protestantiska inriktningen och inte den katolska. Vi på Livets Ord tror som Luther:
Bibeln allena – alla skrifter och traditioner är underställda Bibeln. Alla har rätt att läsa Bibeln som det står.
Jesus allena – Maria eller ikoner är inte emellan Gud och mig, man kan gå direkt till Jesus och be i Jesu namn.
Tron allena – inga gärningar frälser oss. ”Den rättfärdige skall leva av tro.”
Nåden allena – ”Ty av nåden är ni frälsta genom tro – och det inte av er själva – Guds gåva är det, inte av gärningar, för att ingen skall berömma sig.”
Har ni speciella traditioner?
Vi firar pingst, påsk och jul precis som alla andra. Som kristen är det nog så att man tänker mer på vad helgerna egentligen innebär. Det är inte bara för god mat och gemenskap vi firar jul utan det är för att Jesus föddes. Men, vi har inga speciella traditioner eller ceremonier.
Har ni särskilda tider för böner?
Kristna människor behöver inte ha speciella bönetider utan vi kan alltid be direkt till Gud och vi vet att han lyssnar. Det är bra att ha en egen bönestund
t ex varje morgon och kväll. Tillsammans som församling ber vi givetvis när vi har gudstjänst och då vi har speciella bönesamlingar.
Vad anser ni om andra religioner?
Bibeln lär att Jesus är enda vägen till Gud. Vi tror alltså inte att alla religioner är rätt eller att det egentligen är samma Gud som alla tror på. Religioner är människans sökande efter Gud. Kristendomen är Guds sökande efter människan – och svaret på vår längtan.
Vad symboliserar er logotyp?
Boken i loggan är som du kanske redan gissat Bibeln. I Bibeln står det att Guds ord är som ett svärd så det kommer därifrån. Det sista är regnbågen som symboliserar Guds eviga förbund med människan.
Har ni förändrats?
Ja, visst förändras en församling med åren, det vore ju konstigt annars. Men då det gäller läran och inriktningen är den precis densamma nu som när vi startade.
Får man komma på gudstjänst/göra ett studiebesök?
Alla är givetvis välkomna att besöka våra gudstjänster i Uppsala. Enklast är det att komma i samband med någon av våra ordinarie gudstjänster (onsdagar klockan 19.00 och söndagar klockan 10.00). Man behöver inte vara kristen eller medlem i vår församling för att besöka våra gudstjänster.
Vi kan även ordna en guidad visning av våra lokaler samt en frågestund i anslutning till gudstjänsten. Efter gudstjänsten kan man gå längst ner i lokalen till dörrarna och fråga någon av dem som står där, så hjälper de till att hitta rätt person. Om inte detta passar går det att ordna även vid något annat tillfälle. Det enklaste är att ringa till växeln och bestämmer en lämplig tid (telefon 018-489 80 00).
Tror ni på Jesus?
Ja, absolut, Jesus är Guds son och han kom hit till jorden för 2 000 år sedan för att göra så att människorna återigen skulle kunna ha gemenskap med Gud. (När Adam och Eva syndade bröts kontakten mellan människa och Gud och det gapet kunde bara Jesus bygga över). Jesus dog på korset men han uppstod igen och finns idag i himlen tillsammans med Gud.
Kristendomen skulle överhuvudtaget inte existera utan Jesus. Tron på honom är det centrala. Det är genom att tro på Jesus som Herre och Frälsare och genom att tro på vad Gud gjort genom Jesus på Golgata kors som alla kan bli frälsta. Paulus ger en bra förklaring i Romarbrevet 10:9-10, 13.
”Om du därför med din mun bekänner att Jesus är Herren och i ditt hjärta tror att Gud har uppväckt honom från de döda, skall du bli frälst. Ty med hjärtat tror man och blir rättfärdig, med munnen bekänner man och blir frälst. [...] Ty var och en som åkallar Herrens namn skall bli frälst”
Vad händer när man dör?
Den kristna tron kan sammanfattas i en bibelvers, den s.k. Lilla Bibeln. Lilla Bibeln finns i Johannes evangelium 3:16 där det står: ”Ty så älskade Gud världen att han utgav sin enfödde Son på det att var och en som tror på honom inte skall förgås, utan ha evigt liv.” Alla som tror på Jesus och det han gjorde på korset får det eviga livet som gåva.
Det är det underbara hoppet en kristen människa har i enlighet med löftet som Jesus gav oss. I Johannes evangelium 11:25-26 står det: ”Jesus sade till henne: Jag är uppståndelsen och livet. Den som tror på mig, han skall leva, om han än dör; och var och en som lever och tror på mig, han skall aldrig någonsin dö.”
Jesus kom i första hand för att frälsa världen inte för att döma den. Bibeln säger också att det finns ett evigt helvete för den som förkastar Jesus eller inte tror på honom. Detta är en biblisk sanning som vi inte hjälper någon ifrån genom att tiga om den.
Bibeln talar om fysisk död, andlig död och den eviga döden. Nu betyder inte döden att man upphör att existera. Människan är en evighetsvarelse, frågan är var hon skall tillbringa den evigheten? Grundläggande betyder död att relationer bryts. En människa som inte känner Gud och inte har tagit emot Jesus i sitt hjärta är andligt död, det vill säga relationen med Gud är bruten på grund av synden. Om hon dör den fysiska döden går hon över i den eviga döden.
Men om en människa som är andligt död tar emot Jesus i sitt liv genom att tro på honom och vad han gjorde för alla människor på Golgata kors, då blir hon född på nytt. Pånyttfödelsen innebär att Guds eget liv nu finns i den troende, relationen med Gud är upprättad och hon har fått evigt liv i sitt inre och har övergått från andlig död till andligt liv. Om hon nu dör den fysiska döden går hon till himlen för att vara med Gud i all evighet, vilket varje kristen människa längtar efter. Jesus är den ende som har besegrat döden. Han är uppstånden från det döda och han vill ge det eviga livet till var och en som tror på honom.
Hur blir man frälst?
”Varje människa har syndat och är i avsaknad av härligheten från Gud”, står det i Bibeln. När Gud skapade människan gjorde han det för att kunna ha gemenskap med henne. Men, han gav människan en egen fri vilja och tyvärr valde människan att vända sig bort från Gud och gå sin egen väg. På så sätt kom synden in i världen och den gjorde att Gud och vi inte längre kan ha den nära kontakt som det från början var tänkt att vi skulle ha. Vi är alltså i behov av frälsning, något som kan upprätta kontakten med vår Skapare.
”Ty så älskade Gud världen att han utgav sin enfödde Son för att var och en som tror på honom inte ska förgås utan ha evigt liv”. (Johannes evangelium 3:16). Här finns grunden för vår frälsning, nämligen Jesus. Han kom till jorden och levde ett helt syndfritt liv. På grund av det kunde sedan alla våra synder läggas på honom när han dog på korset. Detta gjorde han för dig och mig och alla människor, och det är detta vi kristna kallar för Försoningen. På så vis kan vi få förlåtelse för alla våra synder. Jesus uppstod från döden och idag finns han i himlen tillsammans med Gud.
Det är enkelt att bli frälst. Det som behövs är att man tar emot Jesus i sitt hjärta och sedan öppnar munnen och talar om det. Svårare är det inte. Det behövs inga invecklade riter eller ceremonier utan det räcker att säga: Jesus, kom in i mitt liv. Förlåt mig alla mina synder. Tack för att jag får komma till dig Gud och att jag från och med nu får vara ditt barn.
Jesus sade: ”Jag är uppståndelsen och livet. Den som tror på mig, han skall leva, om han än dör; och var och en som lever och tror på mig, han skall aldrig någonsin dö.”
Jesus kom i första hand för att frälsa världen inte för att döma den. Som det står i Johannes evangelium 3:16 ”…för att den som tror på honom inte skall gå förlorad utan ha evigt liv”. Alla som tror på Jesus och det han gjorde på korset får det eviga livet som gåva. Vi vet att den dagen vi dör, då väntar oss himlen i hela evigheten framöver.
Människan är en evighetsvarelse, frågan är var hon skall tillbringa den evigheten. Bibeln säger också att det finns ett evigt helvete för den som förkastar Jesus och inte tror på honom. Därför är det så viktigt att alla får chansen att höra evangeliet, de glada nyheterna om vem Jesus är och vad han har gjort för alla människor.
Hur ser ni på sjukdom?
En människa är lika accepterad av Gud oavsett om hon är frisk eller sjuk. Det är viktigt att komma ihåg. Bibeln talar om att evangeliet är de glada nyheterna för alla människor. I Apostlagärningarna 10:38 står det att ”Jesus vandrade omkring och gjorde gott och botade alla sjuka”. Det är ett uttryck för Guds oändliga kärlek till människan, att Jesus botar de sjuka. Han fylldes av Guds helande kraft, han ömkade sig över de svaga och resultatet blev att han botade dem. Detta är inte förakt för svaghet, utan kärlek som uttrycker sin omsorg för människors lidande och det är kraft från Gud som förvandlar deras liv.
Hur ser ni på hälsa?
När Jesus kom till jorden tog han upp kampen mot sjukdom. För honom var sjukdom en fiende, inte en vän. Sjukdom stjäl ifrån människan. Därför upprättade och botade han sjuka människor. Bibeln säger att Jesus är densamme idag och gör detsamma idag. Han lever och har fortfarande mirakelkraft att bota och det har vi sett många bevis för.
I Bibeln är sjukdom något ont som har djävulen, människans fiende, som sin yttersta källa. Genom syndafallet kom synd, sjukdom, hat, krig, fattigdom och svält in i världen.
Sjukdom drabbar många, men det betyder inte att det ligger en enskild synd bakom. Jesus säger till de människor som kommer och frågar angående en blind man, att det varken är han själv eller hans föräldrar som har syndat utan detta har skett för att Guds härlighet skall uppenbaras. Vad betyder detta? Jo, att Jesus inte tryckte ner eller pekade finger utan var angelägen att bota den blinde, vilket han också gjorde.
Detsamma gäller idag. Han är angelägen att hjälpa, att lyfta upp, att hela. Han gör det på många sätt. Läkare och medicin är ett. Därför är vi inte på något sätt emot läkare, tvärtom, de gör en oerhörd insats. Ett annat sätt är förbön. Jesus sa till de troende att lägga händerna på de sjuka som då skulle bli friska. Jesus lever idag och han gör fortfarande under genom dem som tror på honom.
Är Bibeln sann?
Vi tror att Bibeln är Guds ord och att den är lika aktuell idag som den var då den skrevs. Man kan följa Bibeln och det som står i den. Vissa saker är kanske svåra att förstå men är det något man inte förstår kan man ju alltid fråga bokens författare.
Hur ser ni på skapelseberättelsen?
Då det gäller skapelsen tror vi att det som står i 1 Mosebok är sant, det vill säga att Gud skapade världen.
Hur ser ni på sakramenten?
Dopet och nattvarden är heliga handlingar (sakrament) men de är inte frälsande i sig. När det gäller dopet visar man omvärlden och Gud vad som redan ägt rum i hjärtat. Jag blir döpt på grund av att jag tror på Jesus, och när jag tog emot Jesus säger Bibeln att jag ”dog med honom” men att jag också ”restes upp ifrån det döda med honom”. Det visar jag genom dopet: jag dör med Jesus (går ned i dopgraven), blir begraven (sänks ned under vattnet) och därefter uppstår från de döda till ett nytt liv (reses upp ur vattnet). Jesus säger: ”Den som tror och blir döpt skall bli frälst” (Markus evangelium 16:16). Man tror först sedan döps man, det är en av skillnaderna mellan frikyrkor och Svenska Kyrkan.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 3rd, 2008 at 12:55 f m
Ang den katolska kyrkan
Citat ur Katolska Kyrkans Katekes
”Jungfru Maria … är i själva verket moder till (Kristi) lemmar … ty hon har i kärlek bidragit till att de troende föds in i kyrkan, de som är detta huvuds lemmar. Maria, Kristi moder, kyrkans moder.” 963
Kommentar: Det som här tillskrivs Maria tillskrivs i NT Gud.
”Denna moderns (Jungfru Marias) förbindelse med Sonen i frälsningsverket visar sig från tiden för Kristi jungfruliga konception ända till hans död … Sin förening med Sonen höll hon troget fast vid ända till korset. Där stod hon enligt Guds rådslut och plågades svårt med sin son. Där förenade hon sig i moderskärlek med hans offer och samtyckte i kärlek till frambärandet av den offergåva hon fött.” 964
Kommentar: Maria görs delaktig i Kristi frälsningsverk på ett sätt som är främmande för NT.
”Den obefläckade Jungfrun hade bevarats fri från varje arvsyndens fläck, och till slut, när hon hade fullbordat sitt jordeliv, blev hon med kropp och själ upptagen i den himmelska härligheten. Hon upphöjdes av Herren till drottning över allting, så att hon skulle göras än mer lik sin Son, herrarnas Herre, segraren över synd och död. Den heliga Jungfruns upptagelse är ett enastående deltagande i hennes Sons uppståndelse och ett föregripande av de andra kristnas uppståndelse. Då du födde ditt barn bevarade du din jungfrulighet, då du somnade in lämnade du inte världen, Guds Moder: du återvände till livets källa, du som i ditt sköte tog emot den levande Guden och som med dina böner skall befria våra själar från döden.” 966
Kommentar: Liksom Jesus görs Maria fri från synd, och liksom Jesus upptogs till himlen så även Maria, och liksom Jesus så befriar hon oss från döden. Jesus är kung och Maria görs till drottning. Men i Bibeln finns inte ens en antydan till någon av dessa dogmer.
”Genom sin fullkomliga hängivenhet åt Faderns vilja, sin Sons frälsningsverk och varje rörelse från Anden är Maria för kyrkan trons och kärlekens förebild. Därigenom är hon den allra främsta och helt unika medlemmen i kyrkan, hon är rent av det fullständiga förverkligandet av kyrkan, typus för kyrkan.” 967
Kommentar: Liksom Jesus sägs Maria vara fullkomligt hängiven Guds vilja. I NT talas om församlingen som Kristi kropp (Ef 4:12), här blir det också något av ”Marias kropp”.
”Men hennes roll i förhållandet till kyrkan och hela mänskligheten går ännu längre. Hon har på ett unikt sätt samverkat med Frälsarens verk i lydnad, tro, hopp och brinnande kärlek för att själarnas övernaturliga liv skulle återställas. Därför är hon en moder för oss när det gäller nåden och frälsningen.” 968
Kommentar: Maria görs till medfrälserska i sin ”samverkan” med Jesus vad gäller nåden och frälsningen.
”Detta Marias moderskap i nådesordningen började med det samtycke hon gav i tro vid bebådelsen och som hon tveklöst höll fast vid under korset. När hon upptogs till himlen lämnade hon inte sitt frälsande uppdrag. Det skall fortsätta utan avbrott till dess alla utvalda fullkomnats för evig. Genom sin mångfaldiga förbön utverkar hon för oss den eviga frälsningens gåvor … Därför åkallas den saliga Jungfrun som förespråkerska, beskyddarinna, hjälparinna och förmedlarinna.” 969
Kommentar: Liksom Jesus så sägs även Maria fortsätta sitt frälsningsverk i himlen. Allt vad Jesus gör i himlen idag, gör också Maria. Den ”åkallan” som här riktas till Maria riktas i Bibeln till Gud.
”Under den saliga Jungfruns beskydd tar de troende sin tillflykt i bön under alla faror och bekymmer. Denna kult … är visserligen ensam i sitt slag men är väsensskild från den tillbedjan som ensam tillkommer det inkarnerade Ordet jämte Fadern och den helige Ande.” 971
Kommentar: I Bibeln är det till Fadern och Sonen som de kristna vänder sig till i nöd och fara. Här nu även Maria. Man försöker här säga att det inte är fråga om ”tillbedjan”. Men att i bön t.ex. tacka Maria för hjälp, tröst, beskydd, osv, är i reell mening att utöva en form av tillbedjan. Och i vanlig katolsk fromhet torde tillbedjan vara ett vanligt inslag.
”Sedan vi talat om kyrkan – hennes ursprung, hennes sändning med hennes slutmål – så skulle vi inte kunna avsluta detta avsnitt bättre än med att vända vår blick till Maria för att i henne betrakta vad kyrkan är i sitt mysterium, i sin ”pilgrimsfärd på jorden” och vad hon kommer att bli i landet som ligger vid slutet av hennes vandring. Där väntar hon som kyrkan vördar som sin Herres och sin egen moder på henne i den heliga och odelbara Treenighetens härlighet, i de heligas gemenskap. Jesu moder har redan förhärligats i himlen till kropp och själ. Hon är kyrkans förebild och begynnelse som skall fullbordas i den kommande tidsåldern. Men hennes ljus lyser också här på jorden som ett tecken på ett säkert hopp och en tröst för Guds folk på dess vandring till dess Herrens dag kommer.” 972
Kommentar: Allt vad som i NT tillskrivs Jesus Kristus tillskrivs här även Maria.
”Då Maria uttalar sitt fiat (må det ske) vid bebådelsen och ger sitt samtycke till inkarnationen samverkar hon redan i det verk som hennes Son skall genomföra.” 973
Kommentar: Maria görs delaktig i Kristi frälsningsverk.
”Den heliga jungfrun Maria blev med kropp och själ upptagen till himlens härlighet sedan hon fullbordat sitt jordiska levnadslopp. Där deltar hon redan nu i sin Sons uppståndelsehärlighet. Så föregriper hon uppståndelsen som skall komma alla lemmarna i hans kropp till del.” 974
Kommentar: Kristus är uppstånden och förhärligad, här är även Maria upptagen och förhärligad. I NT är Kristi uppståndelse vårt hopp om uppståndelse (1 Kor 15), här är även Marias upptagelse vårt hopp.
”Vi tror att Guds heliga moder, den nya Eva, kyrkans moder, i himlen fortsätter sin modersroll när det gäller Kristi lemmar.” 975
Kommentar: I NT är det Kristus (Hebr 7:25, 9:24) som i himlen verkar för vårt bästa. Här även Maria.
”Under hela det Gamla förbundets tid förbereddes Marias sändning genom många heliga kvinnors sändning … I henne, den upphöjda dottern Sion, fullbordas tiden efter en lång väntan på att löftet skulle fullbordas. En ny frälsningsordning tar sin början.” 489
Kommentar: Profetior i GT om en kommande Messias och dess fullbordan i NT får här sin motsvarighet i Maria.
”Med tiden blev kyrkan medveten om att Maria, överhöljd med nåd av Gud (Luk 1:28) hade blivit återlöst redan från sin tillblivelse. Det är detta som dogmen om den obefläckade avlelsen (Marias utkorelse och fullkomliga renhet), proklamerad av påven Pius IX år 1854, bekänner: Den saliga jungfrun Maria blev från det första ögonblicket av sin tillblivelse genom en enastående nåd och ett särskilt privilegium av Gud, den allsmäktige, med hänsyn till Jesu Kristi – hela människosläktets Frälsares – förtjänster, bevarad fri från varje fläck från arvsynden.” 491
”Ända från första ögonblicket av sin tillblivelse är hon helt och hållet fri från arvsyndens fläck och har förblivit ren från varje personlig synd under hela sitt liv.” 508
Kommentar: Enligt Bibeln är det endast Jesus Kristus som är utan synd. Här även Maria.
”Fäderna från den orientaliska traditionen kallar Guds moder den Allheliga, Panagia, de prisar henne som den som är fri från varje syndens fläck, liksom danad av den helige Ande och formad till en ny skapelse. Genom Guds nåd förblev Maria ren från varje personlig synd under hela sitt liv.” 493
Kommentar: I Bibeln finns bara en som är ”Allhelig”, dvs Gud. Här blir även Maria näst intill ”Gudaförklarad”.
”Jungfru Maria samverkade i fri tro och lydnad till människornas frälsning.” 511
”Och när Maria av hela sitt hjärta gjorde Guds frälsningsvilja till sin egen utan att någon synd höll henne tillbaka gav hon sig själv helt och hållet åt sin Sons person och gärning för att, underställd honom och med honom, genom Guds nåd tjäna frälsningens mysterium: Irenaeus säger: ”Genom sin lydnad blev hon för sig själv och för hela människosläktet orsak till frälsningen.” Med honom säger ett stort antal gamla fäder: ”Den knut som orsakades av Evas olydnad löstes upp genom Marias lydnad.” … (De gamla fäderna) förklarade ofta: ”Genom Eva kom döden, genom Maria kom livet.” 494
Kommentar: Maria görs här till världens Frälserska tillsammans med Jesus Kristus.
”Maria, Guds fullkomligt heliga moder, hon som alltid är jungfru, är Sonens och Andens mästerverk vid tidens fullbordan. För första gången i sin frälsningsplan och därför att Anden har förberett henne finner Fadern den boning där hans Son och Anden kan bo bland människor. Det är i denna mening som kyrkans tradition ofta har läst de vackraste texterna om Visheten (Ords 8:1-9:6, Syr 24.) och låtit dem syfta på Maria: Maria besjungs och framställs i liturgin som Vishetens tron. I henne börjar Guds underbara ting att träda fram, som Andens fullbordar i Kristus och hans kyrka.” 721
Kommentar: I Bibeln är det bara Gud som presenteras som Visheten. Här även Maria.
”Medan kyrkan i den allraheligaste Jungfrun redan har uppnått fullkomningen och där är utan fläck eller skrynkla, kämpar de kristna ännu för att övervinna synden och växa till i helighet. Därför riktar de sina ögon mot Maria. I henne är kyrkan redan helt och hållet helig.” 829
Kommentar: I NT är det endast i Jesus Kristus som församlingen är ”fullkomlig”, Ef 5:27. Här även i Maria. Och i NT är det endast på Jesus de kristna riktar blicken, Hebr 12:2. Här även på Maria.
”Efter Jesu himmelsfärd bistod hon med sina böner kyrkan, som höll på att födas.” 965
Kommentar: I NT tilldelas den rollen endast Jesus Kristus, Hebr 7:25, 9:24.
”En kristen människa … lär känna förebilden och källan till helighet i den fullkomligt rena jungfrun Maria.” 2030
Kommentar: I Bibeln är denna förebild och källa endast tillskriven Gud.
”Det är utifrån Marias enastående samverkan med den helige Ande som kyrkorna har utformat sin bön till Guds heliga moder, genom att inrikta den på Kristus såsom han uppenbarar sig i sina mysterier. I de oräkneliga hymner och antifoner som uttrycker denna bön, avlöser vanligtvis två rörelser varandra … den andra (rörelsen) anförtror åt Jesu moder Guds barns böner och lovsånger, eftersom hon nu känner mänskligheten, som i henne har blivit brud till Guds Son.” 2675
”Maria, i vilken Herren själv skall ta sin boning, är personifieringen av Sions dotter och förbundsarken, ja, den plats där Herrens härlighet bor: hon är Guds tält bland människorna (Upp 21:3).” 2676
Kommentar: I NT är det Kristus som är ”förbundsarken”, Rom 3:25, och ”Guds tält” ibland oss, Joh 1:14. Här även Maria.
”Vi kan anförtro Maria alla våra behov och önskemål. Hon ber för oss på samma sätt som hon bad för sig själv, Luk 1:38 … När vi bönfaller Maria om att be för oss, erkänner vi att vi är arma syndare, och vi vänder oss till henne, hon som är Barmhärtighetens Moder, den helt igenom heliga. Vi anbefaller oss åt henne ”nu”, i vårt livs idag. Och vår förtröstan växer, så att vi redan nu kan överlämna vår dödsstund åt henne. Må hon vara närvarande då, liksom hon var det vid sin Sons död på korset, och må hon i den stund då vi går över gränsen, ta emot oss som vår moder, för att föra oss till sin Son Jesus i paradiset.” 2677
Kommentar: I NT är det till Fadern och Sonen de kristna vänder sig i liv och död. Här Maria. Och ”anförtro”, ”bönfalla”, ”anbefalla”, ”förtröstan”, m.m., är begrepp som i Bibeln används endast riktat mot Gud.
”Maria är den som ber på ett fullkomligt sätt, och (hon är) kyrkans urbild. När vi ber till henne ansluter vi oss med henne till Faderns plan, han som sänder sin Son för att rädda alla människor. Liksom den älskade lärjungen tar vi Jesu moder, som blivit allt levandes moder, till oss i vårt hem. Vi kan be i förening med henne och till henne. Kyrkans bön blir liksom buren av hennes bön. Den är förenad med henne i hoppet.” 2679
Kommentar: I NT är det ”i Kristus” de kristna ber och vi ber endast till Gud. Här sker bön ”i Maria”, och till henne.
”På grund av jungfru Marias enastående samverkan med vad den helige Ande gör ber kyrkan gärna i förening med henne för att tillsammans med henne prisa de stora ting som Gud har gjort med henne och för att anförtro Maria böner och lovsånger.” 2682
Kommentar: Ordet ”anförtro” är endast ett teoretisk ord i försök att undvika tankar på någon slags ”fyrenighet”. I praktiken bedes till och sjungs lovsånger riktade direkt till Maria. Inom Katolska Kyrkan ber man t.ex. den s.k. ”Rosenkransen”. I den ingår att be även till Maria.
Ur Wilfrid Stinissens bok
Wilfrid Stinissen berättar i sin bok (s. 9) om hur han år 1979 fick en uppmaning av en stigmatiserad kvinna att predika om Maria i Sverige. Wilfrid försökte invända och sa att Maria är ett känsligt ämne i ett protestantiskt land, men kvinnan insisterade och sa: ”Tala i alla fall om Maria, också för protestanterna.”
Och så börjar Wilfrid: ”När Gud har ordnat det så att vi inte endast har en himmelsk Fader utan också en himmelsk moder, kan vi inte åsidosätta denna moder utan att skada oss själva.”
Wilfrid hävdar att det står om Maria överallt i Bibeln: ”Det är inte svårt att se hur Eva visar hän mot Maria liksom Adam mot Kristus, och hur Maria profetiskt antyds i löftet om seger över ormen (1 Mos 3:15) … För dem som har öron till att höra med (Mark 4:23) är Maria allestädes närvarande i Guds ord.” (s. 9-10)
Om Marias syndfrihet skriver Wilfrid: ”Från och med sitt livs första ögonblick har Maria varit fri från arvsynd. Den smitta från människans arvsynd som drabbar hela mänskligheten har Maria skonats ifrån. Hon har från början varit fullkomligt skuldfri.” (s. 11) ”I Maria är målet för hela mänsklighetens utveckling ett fullbordat faktum. I henne är paradiset redan återställt på jorden, i henne är Guds dröm om mänskligheten redan en konkret verklighet.” (s. 15) ”Hur kan vi betrakta Maria som en av våra egna, när vi vet, att något så typiskt mänskligt som synd och skuld är henne helt främmande?” (s. 16)
Angående Marias obefläckade avlelse, som en påve slog fast bl.a. med hänvisning till Luk 1:28 (”du högt benådade”), skriver Wilfrid: Det var kyrkans uppgift att så småningom under den helige Andes ledning upptäcka det som Gud faktiskt har menat, när han via ängeln gav Maria detta exceptionella namn. (s. 18)
Wilfrid skriver också om ”den vackra damen i Lourdes” (Maria) som den 25 mars 1858 uppenbarade sig för en fjortonårig flicka och sa: ”Jag är den obefläckade avlelsen.”
Wilfrid: ”Maria bekräftade själv det namn som kyrkan fyra år tidigare hade givit henne.” (s. 18) ”Maria var utan synd och behövde ingen rening. Ingenting behövde återställas i henne, eftersom ingenting var förstört.” (s. 89)
Wilfrid tolkar Joh 8:28-29: ”Jesus följer med Maria där hon går, han är fullständigt beroende av henne, såsom han i eukaristin är fullständigt beroende av prästen.” (s. 28)
När det gäller evangelieberättelsen om Marias besök hos Elisabet, skriver Wilfrid: ”Maria börjar redan här det som kommer att bli ett av hennes viktigaste uppdrag: att vara nådens medlarinna.” (s. 29)
Wilfrid frågar sig förundrat: ”Varför är en stor del av kristenheten så rädd att prisa Maria, när hon själv, i den helige Ande, har förutsagt att hela världen skall upphöja henne? Eftersom hennes kall är identiskt med hennes Sons kall angår det hela världen och måste därför också erkännas av hela världen.” (s. 30) ”Maria är inte bara kallad att bli moder till Guds Son, enligt Guds plan skall hon så småningom, som kyrkans inbegrepp och sammanfattning, bli hans brud.” (s. 36) ”Det nya människoparet, som grundar det nya förbundet och återställer det som det första människoparet har förstört, är inte Josef och Maria utan Jesus och Maria.” (s. 36)
Om Simeon i Luk 2 skriver Wilfrid: ”Simeon ser också hur Jesu sändning hör ihop med Marias. De utgör en enhet. Man kan inte skilja Jesus från Maria eller Maria från Jesus. Ibland är det Jesus som leder till Maria. Så var det för Johannes .. Joh 19:27.” (s. 46) ”Fast Maria deltar i Jesu frälsningsverk, deltar hon inte i hans förkunnelse.” (s. 46)
När det gäller Simeons ord i Luk 2:35 skriver Wilfrid: ”Innan Maria med kropp och själ blir upptagen i himlen måste hon vara smärtornas moder.” (s. 47)
Winfrid tolkar Marias ord ”De har inget vin” (Joh 2:3): ”Maria har ögonen öppna för de nygiftas nöd. Hon visar redan här att hon inte enbart är Jesu utan alla människors moder. Där det finns nöd, där finns också Maria.” (s. 54) ”Jesus och Maria är det nya människopar som återställer det som fördärvats av det första människoparet.” (s. 56)
Wilfrid tolkar händelsen då Maria står vid Jesu kors: ”I detta tragiska ögonblick är Maria med Jesus. Liksom Adam och Eva tillsammans har ödelagt Guds skapelseverk, så återupprättar Jesus och Maria det tillsammans.”
Wilfrid hänvisar till Andra Vatikankonciliet som säger: ”… där Maria stod inte utan Guds avsikt, svårt lidande med sin enfödde, och där hon i moderligt sinne förenade sig med hans offer genom att kärleksfullt samtycka till frambärandet av det offerlamm, som fötts av henne.”
Och Wilfrid fortsätter: ”Maria blir av sin Son indragen i hans egen lydnad mot Fadern … Maria står vid korset som en präst som firar mässa: hon offrar sin Son åt Fadern. Den Son som Fadern givit i hennes händer ger hon frivilligt tillbaka. Det offer som prästen frambär i eukaristin, har Maria framburit under korset … Utan Marias ”ja” under korset finns det ingen eukaristi … Varje smärta i hans kropp har sin motsvarighet i hennes hjärta.” (s. 61-62) ”Maria är den nya Eva inte enbart genom att Sonens lidande ekar i hennes hjärta, utan också genom att hon tillsammans med honom genomlider gudsövergivenheten. Med fog anser de heliga fäderna att Maria inte användes av Gud som ett rent passivt redskap, utan att hon med fri tro och lydnad medverkade till människornas frälsning.” (s. 63)
Wilfrid tolkar Jesu ord ”Se din mor” (Joh 19:27): ”Johannes representerar kyrkan och i sista hand hela mänskligheten. Jesus avstår från sin moder och ger henne åt kyrkan. Att kyrkan, dvs vi, har fått Maria till moder kan inte vara något likgiltigt, inte något som man efter eget godtycke kan ta emot eller avvisa. Att förneka sin moder har alltid ödesdigra följder.” (s. 63) ”Maria hade uppfostrat Jesus och format hans hjärta, så att han senare kunde säga om sig själv: Jag är mild och ödmjuk i hjärtat.” (s. 64)
”Varför låter vi oss inte tröstas av henne som vi kallar de bedrövades tröstarinna? Vårt förhållande till Fadern i himlen och till Maria vår moder ger oss en enastående chans att låta barnet, som döljer sig djupt inom oss, leva ut … Maria är alltid med, nu och i vår dödsstund. I det ögonblicket då hela livet får sin slutgiltiga mening är Maria mer än någonsin närvarande. Ingen behöver gå över tröskeln ensam. När vi dör tar Maria oss vid handen, och vid hennes hand gör vi vårt inträde i himlen.” (s. 64-65)
”Att ära Maria är att tillbe Anden, ty allt vad Maria är och har är en frukt av hans verk … Maria är ödmjuk och arbetar i det fördolda liksom Anden, han som inte ens har något eget namn … Aldrig hade Maria kunnat bli Jesu och vår moder om inte den helige Ande hade låtit henne få del av hans egen ”moderliga” funktion.” (s. 66)
Wilfrid citerar Joh 6:63, Joh 3:5, Rom 8:15 och talar om allt det som Anden gör: ”han tröstar i sorg och ger lindring i sjukdom, han tvättar det som är smutsigt, läker det som är sårat, gör mjukt det som är hårt. Allt detta kan också sägas om Maria. Det är Maria som på vår jord är tecknet på Andens moderliga kärlek. Något väsentligt hos Gud skulle inte ha blivit synligt och konkret för oss, om inte Maria hade funnits … Det finns ju ingenting i henne som inte hänvisar till Anden.
(Katoliken) Kolbe ser i Marias obefläckade avlelse en skapad replik av den oskapade obefläckade avlelsen som är den helige Ande.” (s. 67) ”Petrus är kyrkans ofelbarhet, Maria är hennes helighet … Jesus .. ger samtidigt Maria, sin brud, en världsomfattande dimension. Hennes moderssköte blir lika stort som kyrkan. Så stort att ingen kan lämna det. Alltid är vi in sinu matris = i moderns sköte.” (s. 71) ”För att Maria upptagits till himlen, har hon alltså inte lämnat oss. Tvärtom, just så har hon trängt djupare in i världen … från den begränsade närvaro som kännetecknat Maria så länge hon levde på jorden, gick hon genom upptagelsen över till en universell närvaro. Vart vi än är och vart vi än går, alltid och överallt är Maria hos oss. Hon uppfyller hela universum, Upp 12:1 … När vi under dagens lopp, på gatan eller under arbetet, ber Hell dig, Maria, talar vi inte i ett tomrum. Maria är närvarande, alltid … Tack vare upptagelsen står hon mitt i vårt liv.” (s. 74-75)
Wilfrid påminner om att det var en påve som år 1950 proklamerade Marias upptagelse som en dogm.
Wilfrid erkänner öppet och tydligt att de bibliska argumenten inte räcker för att försvara denna dogm, men hänvisar till traditionen och den helige Andens ledning. (s. 77) ”När kyrkan åkallar Maria som apostlarnas, martyrernas, jungfrurnas … drottning, är det därför att själva substansen i apostolatet, martyriet, jungfruligheten finns i Maria på ett fullkomligt sätt .. Maria däremot har sin plats i kyrkans centrum .. När helgonen är lampor, då är Maria solen .. Det borde bli en reflex hos oss att vända blicken till Maria när vi tänker på kyrkan .. Att meditera över Maria är alltid också att meditera över kyrkan, och omvänt.” (s. 80-81) ”Ty genom predikan och dopet föder Maria de av den helige Ande undfångna och av Gud födda barnen till nytt och oförgängligt liv.” (s. 82)
”Varje kristen borde låta sitt liv präglas av Maria.” (s. 83) ”Den dunkla nattens djupaste smärta, att förlora Gud, har Maria genomlidit, tillsammans med Jesus … Maria vet hur det känns när man förlorar Honom, som utgör hela livets mening. Genom att hon själv har gått igenom den mörkaste av alla nätter, kan hon vara en stjärna för alla som på sin vandring mot Gud brottas i trons mörker.” (s. 92)
Wilfrid citerar Bernhard av Clairvaux som skriver: ”I alla faror, i all ängslan och allt tvivel, tänk på Maria, anropa Maria. Om du följer henne, skall du aldrig gå vilse. Om du anropar henne, skall du aldrig förtvivla. Om du rådfrågar henne, skall du aldrig ta miste. Om hon beskyddar dig, skall du aldrig behöva frukta. Om hon leder dig, skall du aldrig tröttas ut. Om hon är dig bevågen, skall du nå fram till målet.” (s. 93) ”Maria har fått den ursprungliga morgonstjärnan, Lucifer, att falla från himlen (Jes 14:12) och har själv trätt in i hans ställe.” (s. 93)
Kommentar: Vill vi vara bitska kan vi säga att här har Wilfrid i alla fall rätt vad avser Katolska Kyrkans Maria, fast kanske inte så som han tänker sig.
”Åter kan man ställa frågan: räcker det då inte med Jesus? Är inte han vårt ljus och vår frälsning? Jo, det räcker med honom. Men det går lättare när Maria är med. Många har erfarit att när Gud och Jesus Kristus höljs i dunkel, är Maria fortfarande kvar.” (s. 93)
Kommentar: Ett till en början suspekt jakande svar glider snabbt över till ett svar som egentligen gör Maria förmer än Kristus. Så vem behöver vi egentligen mest?
I sista kapitlet skriver Wilfrid om Mariakulten och säger till synes rannsakande att den kulten ibland har gått för långt. Han skriver bl.a.: ”Åter andra betraktar henne som världens medskapare, tillsammans med Gud, eller som ett komplement till Treenigheten. Den helige Bernardinus av Siena tvekar inte att försäkra, att Maria i vissa hänseenden är större än Gud!” (s. 96-97)
Kommentar: Wilfrids egna formuleringar om Maria gör henne minst sagt till ett ”komplement” till treenigheten.
”Så länge man låter Maria vara vad hon är, nämligen vägen till Jesus, finns det ingen risk att hon intar en för stor plats i vårt liv … Maria-kulten består framför allt i att låta Maria bli verklig i vårt liv, att ge henne tillfälle att bli det som hon är avsedd att vara … Maria blir verklighet i den kristnes liv när denne lever genom henne och med henne och i henne … Att leva genom Maria är att erkänna henne som drottning i vårt liv. I stället för att på egen hand besluta vad man vill göra, lägger man bestämmanderätten i Marias händer. Hon är långt mer skarpsynt än vi, när det gäller att skilja på vad som gagnar och vad som skadar oss. Hon är Guds levande vishet därför att hon så helt stod och står till hans förfogande. När det är hon som förmedlar nåden blir ingenting förvridet eller förvanskat.” (s. 97-98)
Wilfrid citerar Kolbe: ”Att vara ett redskap i hennes händer, att endast göra vad hon vill. Man måste tillåta henne att uppfostra oss såsom hon uppfostrat Herren Jesus.” (s. 98-99)
Wilfrid fortsätter: ”I praktiken innebär detta att man under dagens lopp då och då säger ”stopp” och tar sig tid att konsultera det goda rådets moder.” (s. 99)
Wilfrid citerar Therese av Lisieux: ”Innan jag grep pennan, knäböjde jag vid Mariastatyn, jag bönföll henne att föra min hand, så att jag inte skriver en enda rad som hon inte skulle tycka om.” (s. 99)
Wilfrid citerar Kolbe: ”Låt oss överlämna oss åt hennes ledning, låt oss vara lugna, lugna och inte försöka att göra mer eller fortare än hon vill. Vi får låta henne bära oss, hon tänker på allt, hon sköter om alla våra behov till själ och kropp; låt oss ge henne varje svårighet, varje smärta och låt oss förtrösta på att hon sörjer bättre för oss än vi kan det själva. Alltså frid, frid, mycket frid tack vare en obegränsad tillit till henne.” (s. 99)
Wilfrid skriver att det inte är riskfritt att följa helgonen eftersom de har sina fel och brister, och så fortsätter Wilfrid: ”Den som söker efterfölja Maria löper däremot ingen risk. Hon var från början helt syndfri och samtidigt människa som vi. När Kristus är rättfärdighetens sol (Mal 4:2) är Maria rättfärdighetens spegel.” (s. 101)
”Att leva med Maria är alltså att försöka handla som Maria har handlat, eller skulle ha handlat om hon hade befunnit sig i samma situation. Man tar Maria som förebild och norm.” (s. 102)
”Man kan också leva med Maria när man läser Bibeln. Hon kan lära oss att läsa Guds ord såsom hon har lärt Jesus att läsa det … Att läsa evangeliet med Maria betyder framför allt att se Kristi ord förkroppsligade i henne. När vi läser att Jesus svarar den skriftlärde: ”Det förnämsta budet är detta: du skall älska Herren, din Gud, av allt ditt hjärta och av all din själ och av allt ditt förstånd och av all din kraft”, kan vi låta detta abstrakta ord bli konkret genom att se på Maria. Hon är den ende som fullständigt konsekvent har uppfyllt det första budet och bevarat hela sin kraft för Gud … På varje sida i evangeliet borde vi klistra Marias bild och så göra Jesu ord till kött och blod.” (s. 103-104)
”Maria kan också vara med när vi firar eukaristin … varje kommunion är också en påminnelse av Marias ja-ord, som fick Ordet att bli kött.” (s. 104)
”Att leva i Maria är att veta att man har en moder och att man är omsluten av hennes moderliga kärlek. Hon är himlens port genom vilken Guds ömhet strömmar över världen.” (s. 104)
”Om Maria är vår moder, som visar oss Guds moderliga kärlek, är det naturligt att anropa henne.” (s. 105)
”Om vi alltså ber om något som är mot Guds vilja, kommer Maria att på ett kärleksfullt sätt vända bönen mot oss själva. Hon kommer oss att ändra inställning, så att vi börjar acceptera Guds vilja. Att leva i Maria är att utan förbehåll våga anförtro sig åt hennes moderliga, formande kraft. Maria älskar att arbeta i det fördolda, att utnyttja nattens tystnad och frid. Därför är det så betydelsefullt att på kvällen, innan man somnar, anförtro sig själv och sitt liv i hennes händer.” (s. 106-107)
”Maria upphöjdes av Herren till drottning över allting, så att hon skulle göras än mer lik sin Son.” Katolska Kyrkans Katekes (966)
Om kommande Mariadogm
Den belgiske teologen och professor Jean Galot SJ har skrivit en artikel om Maria som ”medfrälserska”. Sannolikt är det just detta som står på tur att bli nästa stora Mariadogm som kommer att proklameras som ofelbar sanning. Det kommer att bli en helt naturlig utveckling när det inträffar.
Jean Galot ger i sin artikel flera exempel på när Johannes Paulus II använt begreppet ”medfrälserska” om Maria. Här ett exempel: ”Den 24 mars 1990 vänder sig den helige Fadern till medfrälserskan om att hon måtte hjälpa de sjuka och lidande: ”Heligaste Jungfru Maria, medfrälserska för människosläktet vid sonens sida, ge oss alltid mod och tillförsikt!”.
Galot skriver i slutet på sin artikel: ”Enbart det Johannes Paulus II sagt om Maria under sitt pontifikat skulle vara helt tillräckligt för att lägga grunden till den nya, sista och största marianska dogmen.” Klicka här för att läsa hela artikeln.
Slutkommentarer
Katolska Kyrkans Mariakult med dess dogmer har utvecklats under tidernas gång. Särskilt avgörande händelser är år 1854 då dogmen om Marias obefläckade avlelse proklamerades, och år 1950 då dogmen om hennes kroppsliga upptagande till himlen proklamerades.
Det finns emellertid ingen anledning att tro att dessa dogmer kring Maria skulle vara de sista. Ty för Mariakultens utveckling finns inga egentliga gränser, utvecklingen kommer att fortskrida.
Hur ska då vi icke-katoliker bemöta all denna Mariakult?
När man svarar på en sådan fråga måste man vara medveten om att Mariakulten med dess dogmer bara har kunnat uppstå på grund av andra dogmer som Katolska Kyrkan lär. Dit hör främst läran om Traditionen som anses ledd av den helige Ande, och läran om påvens ofelbarhet. Inom Katolska Kyrkan jämställs dessa två storheter med den ”bibel” man använder (som inkluderar apokryferna). Någon slutlig uppenbarelse i och med Bibeln avvisar katoliker bestämt.
Om Traditionen skriver Katolska Kyrkans Katekes:
”Denna levande överföring (läroämbetet), som sker i den helige Ande, kallas ”Tradition” till skillnad från den heliga Skrift, även om den hänger nära samman med Skriften … Båda, Skriften såväl som Traditionen, bör därför tas emot och hållas i ära med samma hängivenhet och vördnad … Den heliga Traditionen och den heliga Skrift bildar tillsammans den heliga skatt som har anförtrotts kyrkan – Guds ord.” 78, 82, 97
Om Påvens ofelbarhet skriver Katolska Kyrkans Katekes:
”För att kyrkans herdar skall kunna fullfölja detta uppdrag (läroämbetets herdeuppdrag) har Kristus försett dem med ofelbarhetens särskilda nådegåva i tros- och moralfrågor … Biskopen i Rom, biskopskollegiets huvud, innehar denna ofelbarhet i kraft av sitt ämbete.” 890-891
Dessa två dogmer innebär i förlängningen att nya läror oavbrutet kan växa upp och utvecklas inom Katolska Kyrkan. Så har under hela historien skett och så kommer att ske.
Detta får som följd att ljuset egentligen inte ska riktas mot Mariakulten i sig, utan mot allt det som gör Mariakultens dogmer möjliga, dvs Katolska Kyrkans läror om Andens fortsatta uppenbarelser i och genom Traditionen, samt påvens ofelbarhet. Ty det är där vi finner källan till Mariakulten med dess dogmer.
Katolska Kyrkan erkänner villigt och utan att rodna att Mariakultens alla dogmer inte har något uttryckligt stöd i Bibeln. Att därför säga till Katoliker att Mariakulten med dess dogmer inte är förenliga med Bibeln är meningslöst. Vi är nämligen båda överens om detta. Bibelargument biter alltså inte det minsta på en sann katolik.
Den Lutherska, Protestantiska och Evangelikala kristenheten fäster däremot ingen avgörande vikt vid traditionen, och ingen påve erkänns heller. För oss är det i stället så att Guds uppenbarelse har en gång för alla givits mänskligheten i Bibeln. Ledordet har alltid varit för oss – Skriften allena.
Den helt avgörande frågan, i konfrontationen med Mariakulten, blir därför om det är Skriften allena som ska gälla i Guds församling eller ej.
Om inte, då är det inget som hindrar att Katolska Kyrkan kan ha rätt i sin Mariakult. Då kan det vara fritt fram att hänge sig åt den med lust och kraft. Ja, det kanske till och med är nödvändigt.
Men om Skriften allena är den rätta normen och regeln för Guds församling, då måste med nödvändighet Mariakulten och dess med Bibeln oförenliga Mariadogmer hamna under den dom som Paulus uttalar i Galaterbrevet 1:6-9.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 3rd, 2008 at 3:24 f m
Man kan inte föda någon som redan finns till; och dessutom – som i Jesu fall – fanns till före allting annat fanns och genom vilken dessutom ”allt som är till blivit till”:
det man kan föda, är Hans jordiska kropp: Hans jordiska tillblivelse/gestaltning m.a.o.
I annat fall måste Maria ha funnits till innan innan JESUS/Ordet fanns (då modern alltid finns till före sitt barn..) och fött Honom också som andlig person – d.v.s. utan fysisk kropp – i den eviga världen, och måste i så fall betraktas som en gud, eller gudinna:
Guds moder m.a.o.
Vilket ju katolicismens villolära hävdar.
–
Vad alla villoläror gör, är att de förvränger sanningen; då sanningen – och endast sanningen – kan rädda oss Människor, ”göra oss fria”,
vilket satan/ormen aldrig har gillat, han som ju f.ö. – enligt JESUS – är ”lögnens fader”. Och lögnen – lögnens fader – uppenbarar sig i olika gestaltningar, av vilka katolicismen är en.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 3rd, 2008 at 6:06 e m
”I samband med de nutida Mariauppenbarelserna, där Maria enligt egen utsago är den som håller tillbaka Guds rättvisa dom och vrede över mänsklighetens synd, får man ett bestämt intryck av att Gud själv tycks åtlyda henne som är Guds moder.” (Sid. 186)”
Citatet av Biskop Arborelius pekar på något som vi anar och som får det att gnissla på insidan, när vi hör uttrycket ”Guds Moder”, trots att det avfärdas av katoliker i dialog med protestanter, nämligen att Maria ges en position som är högre eller åtminstone i nivå med Sonen. Hon blir den fjärde personen i Guddomen.
När nu Livets Ord kommer in i diskussionen vill jag bara försöka nyansera debatten lite grann. Det är säkert så att LO söker enhet med större delen av kristenheten. Små anpassningar är förmodligen ett uppriktigt försök att gå halva vägen. Katolska kyrkan skriver själv (har tyvärr ingen referens här) att RKK är beredd på stora uppoffringar/förändringar för att nå målet enhet. Katolska kyrkan är som bekant väldigt konservativ och förändringarna lär ta tid.
Kanske är LO:s små förändringar i läran en utmaning till RKK:
Vi ändrar på nattvardssynen.
Ungefär så här: ”Nu tror vi att Jesus är verkligt närvarande i nattvarden – vad säger ni”
Man kan tolka det som ett tecken på ödmjukhet; en vilja att ompröva om våra läror verkligen är bibliska och i den mån katolska kyrkan har rätt på någon punkt (vilket den visst kan ha) så är vi beredda att lyssna och ändra.”
(Däremot har LO mig veterligen inte sagt att Nattvarden är en upprepning av Golgata offer)
Om nu katolikerna ÄNDÅ åratal efter kommer att vägra ta nattvard tillsammans med oss så kan man ifrågasätta viljan därifrån att verkligen åstadkomma enhet i Kristus.
Nu är nattvardssynen inte det enda villkoret katoliker ställer för gemensamt nattvardsfirande. Dessutom tillkommer krav på erkännande av Påvens ämbete (Petri ämbete) som Kristi Ställföreträdare och kyrkans fader. Man måste alltså underordna sig Påven.
För min del kommer min hand alltid att vara utsträckt till katoliker och andra kristna för gemensamt nattvardsfirande och enhet i och genom JESUS KRISTUS.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 3rd, 2008 at 6:25 e m
Att Ulf Ekman nu orienterar sig mot katolska kyrkan beror på att han – i andligt och teologiskt avseende – är som en båt utan roder och köl, som drivs omkring av vindarna, vindkasten.
Hur man som kristen skall förhålla sig till villolärare, står också det skrivet i Guds Ord;
så det behöver inte uppfinnas av någon i dag.
Det är bara att rätta sig efter Ordet, om man nu har tillgång till det, och inte någon har schackrat/jiddrat med det: eller med läsarens huvud.
Det är ju så som bl.a. villosekter uppstår,
genom s.k. hjärntvätt.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 3rd, 2008 at 7:14 e m
Man kan skriva spaltvis om villoläror….
Men en sak är klar: Israels Gud ingår Förbund med folk.
Förbundsvillkor är samlade i de profetiska Skrifterna för alla att studera – så vill man följa den levande Herren och hålla det Nya Förbundet i Jesu blod, då är lydnaden = överlåtelsen av största vikt.
Inget utöver det som ‘står skrivet’ i Bibeln får läggas till eller dras ifrån denna uppenbarelse.
Detta varnar bl.a. Uppenbarelseboken för.
Grunden till att undvika ockulta fällor finns i tron på det enda Namnet:
5 Mos.5:1-5 ”Och Mose sammankallade hela Israel och sade till dem: Hör, Israel, de stadgar och rätter som jag i dag framställer för eder, och lär eder dem och håll dem och gör efter dem.
HERREN, vår Gud, slöt ett förbund med oss på Horeb. Icke med våra fäder slöt HERREN detta förbund, utan med oss själva som stå här i dag, oss alla som nu lever.
Ansikte mot ansikte talade HERREN till eder på berget ur elden.”
…….
5Mos.6:4-9 ”Hör, Israel! HERREN JHWH, vår Gud, HERREN JHWH är en.
Och du skall älska HERREN, din Gud, av allt ditt hjärta och av all din själ och av all din kraft. Dessa ord som jag i dag giver dig skall du lägga på ditt hjärta.
Och du skall inskärpa dem hos dina barn och tala om för dem, när du sitter i ditt hus och när du går på vägen, när du lägger dig och när du står upp. Och du skall binda dem såsom ett tecken på din hand, och de skola vara såsom ett märke på din panna.
Och du skall skriva dem på dörrposterna i ditt hus och på dina portar.”
……..
Mark.12:29-31 ”Jesus svarade: ”Det förnämsta är detta: ‘Hör, Israel! Herren JHWH, vår Gud, Herren JHWH är en.
Och du skall älska Herren JHWH, din Gud, av allt ditt hjärta och av all din själ och av allt ditt förstånd och av all din kraft.’ Därnäst kommer detta: ‘Du skall älska din nästa såsom dig själv.’ Intet annat bud är större än dessa.”
…….
Uppb.2:12-13 ”Och skriv till Pergamus’ församlings ängel: ”Så säger han som har det skarpa tveeggade svärdet: Jag vet var du bor: där varest Satan har sin tron. Och dock håller du fast vid mitt namn; och tron på mig…”
Uppb.3:7-8 ”Och skriv till Filadelfias församlings ängel: ”Så säger den Helige, den Sannfärdige, han som har ‘Davids nyckel’, han som ‘upplåter, och ingen kan tillsluta’, han som ’tillsluter, och ingen upplåter’:
Jag känner dina gärningar. Se, jag har låtit dig finna en öppen dörr, som ingen kan tillsluta. Ty väl är din kraft ringa, men DU HAR TAGIT VARA PÅ MITT ORD OCH ICKE FÖRNEKAT MITT NAMN.”
…………….
Den som håller Förbundet, lyder Ordet och upphöjer det enda Namnet – han går ej vilse…..
Och Herren ser allt!
………
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 3rd, 2008 at 7:44 e m
Linus
Jag tror jag förstår hur du tänker. Inte för att ens jag tror att Ulf ger bort något utan att få något igen.
Men som du förstår så går det nog inte att dela på villkoret om nytt synsätt på både påve och eukaristin. Hur ställer du dig till att gå in under påven?
Jag vill tillägga att jag har respekt för ditt resonemang även om jag inte sympatiserar med det.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 3rd, 2008 at 7:54 e m
Linus
Själv medlem i LO.
Tänk på att Kyrkan enligt KK står över Bibeln. Se tidigare inlägg av Erik johnsson ,denna tråd.
När Kyrkan står över Ordet då kan man hamna var som helst.
Läs gärna boken evangelium enligt Rom, jag tror att få protestanter känner till deras lära. Den boken är en verklig väckarklocka.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 3rd, 2008 at 9:52 e m
Intressant om påvekyrkan. Själv har jag skrivit följande inlägg på min blogg – man kan även vända på rubriken och säga ”Har påven rätt har Skriften fel”.
http://efsidag.blogspot.com/2008/10/har-skriften-rtt-har-pven-fel.html
Men kanske vi ”protestanter” själva borde beakta vissa saker. Någon form av skärseld (i bemärkelsen fullkomlig rening från själva ”adamsnaturen”) tror ju även vi på, om än vi inte tror på den utdragna process som romersk-katolikerna beskriver. Och en kort och enkel, enskild bön för döda behöver inte heller vara ogudaktig bara för att romersk-katoliker missbrukat bönen, se http://efsidag.blogspot.com/2008/11/bn-fr-de-dda.html
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 3rd, 2008 at 10:39 e m
Mitt sista inlägg var ingalunda representativt för ALLT jag tror, tänker och tycker. Jag är glad att det kommit en bok som kritiskt granskar Katolska Kyrkan. Se inlägg från i fredags.
När jag nu sagt detta så vill jag också tillägga att en bok som är till för att ”avslöja” katolska kyrkan inte kan ge en heltäckande bild av den. Men jag anser absolut att den typen av böcker är viktiga, för att nyansera debatten.
Jag har skrivit ett inlägg till ViD om detta. Det blev tyvärr refuserat. Jag ändrade då på det i mitt inlägg som ViD såg som en felaktig beskrivning av deras ståndpunkt och skickade in det på nytt. Fick inget svar. Jag kommer strax att publicera mitt andra inlägg här.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 3rd, 2008 at 10:51 e m
OK gott folk, eftersom ViD-redaktionen inte ville ta in min artikel då jag hade gett en felaktig bild av vad de stod för, ändrade jag på den och skickade in den. Det var i fredags, och jag har inte fått något svar eller kommentar. De har antagligen mycket att göra och jag har förståelse för att de inte kan ta in varenda en insändare som kreti och pleti skickar in. Inget otalt med ViD alltså, bara lite kritisk mot bristen på nyansering i nämnda debatt. Håll till godo:
Hej Världen Idag!
Det känns betryggande att Världen Idag inte står i begrepp att anamma den katolska synen på enhet genom Påven. Det är lätt att man gör lite häftiga associationer när man tänker i sitt ”uppskruvade tonläge” men jag tror inte de var helt långsökta.
Jag har ändrat på min artikel lite grann så får vi se om den kommer in:
………………………………………………………………………………………………….
Jag läste Rubens Agnarssons ledare med titeln ”Nyanserad teologidebatt eftersökes”. Med reservation för att jag kan ha missat delar av debatten, vill jag ändå fråga på vilket sätt Världen Idag-redaktionen är något föredöme vad gäller nyanserad teologidebatt? Ni har gått ifrån att betrakta Katolska Kyrkan som ett ”antikristligt väsende” (under tidningen Magazinets dagar) till att nu ha en väldigt ensidigt positiv inställning till densamma. Om vi ska eftersöka en nyanserad teologidebatt så tror jag att just Joel Sjöbergs röst gjort debatten lite mer nyanserad.
Agnarsson skriver: ”Joel Sjöberg efterlyser ett nyanserat samtal men tycks inte alls reflektera över sitt eget uppskruvade tonläge, via bokutgivningar, annonskampanjer och debattinlägg. Frågan är också hur trovärdig en bok blir, som är skriven i besvikelse och som ensidigt lyfter fram det som är – eller kan tolkas som – avvikelser från Bibeln.”
Och jag som trodde att det var en del av själva grundtanken med tidningen Världen Idag, att föra in ett annorlunda perspektiv i en väldigt likriktad debatt och därigenom balansera upp vad man upplever som en snedsida . Är det inte just så man motiverar sin ensidigt positiva hållning till Israel och flera andra frågor. Om den katolskkritiska boken ifråga är skriven i besvikelse eller inte kan jag inte uttala mig om men om det skulle vara ett argument för att såga den så skulle ”En gurus död”, ”Hon kastade slöjan”, och många andra böcker som skrivits av personer som lämnat sammanhang också sågas utifrån samma premisser.
För övrigt tycker jag inte att Joel Sjöbergs inlägg var speciellt ”uppskruvat” till tonen. Med det vill jag inte mena att Ruben Agnarsson är ensam om att ha ett uppskruvat tonläge. Det kan vi ha lite till mans när vi debatterar, och det brukar motverka debattörens syfte.
Linus
…………………………………………………………………….
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 4th, 2008 at 12:16 f m
Jag känner mig lite taskig när jag spinner vidare på vad Agnarsson skriver: “Joel Sjöberg efterlyser ett nyanserat samtal men tycks inte alls reflektera över sitt eget uppskruvade tonläge, via bokutgivningar, annonskampanjer och debattinlägg. Frågan är också hur trovärdig en bok blir, som är skriven i besvikelse och som ensidigt lyfter fram det som är – eller kan tolkas som – avvikelser från Bibeln.”
Tja, låt mig ta ett exempel på en utmärkt bok där personer som lämnat ett sällskap i en slags besvikelse utgör själva underlaget till boken:
Frimurarorden. Hemligt sällskap & ockult religion. Agnarsson Ruben., Ekman Ulf.,
En av de främsta inspiratörerna till den nya ekumeniken – Peter Halldorf – hämtar ur källor som är DJUPT förankrade i just Frimurarorden (Biskop emeritus Martin Lönnebo, 8:e graden). Jag kan inte föreställa mig att Ruben Agnarsson har missat detta.
Jesu bön om enhet Joh 17 består… Jag vill inte bråka med någon. Jag angriper ingen person. Det är bara det att de vägar enhetssträvandena tar sig ter sig så märkliga för mig, en ganska köttslig kristen med inte så värst mycket uppenbarelse. Nu får jag ta å skärpa till mig snart och lägga av med de här köttsligheterna!
Linus
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 4th, 2008 at 5:27 f m
Linus, JESUS har inte sagt att vi skall vara ens/ett med villolärare.
Guds Ord uppmanar oss att ”avslöja dem fastmer” och att f.ö. ta oss ”till vara” för dem: därför att de har KRAFT, att ”bedra jämväl de utvalda”.
En villolära är inget oförargligt, den har mörkrets/lögnens krafter bakom sig.
Den är m.a.o. en andlig verklighet.
Mvh
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 4th, 2008 at 8:50 f m
Eftersom boken Evangelium enligt Rom har ung. 28 sidor med källhänvisningar och förklaringar samt en oerhörd mängd återkopplingar till vad KK:s katekes säger,så har boken en oerhörd tyngd. Det är kanske detta som är en del av problemet och eftersom KK anser sig vara den enda sanna kyrkan så måste den definitivt bli granskad.
Tyvärr har den fört miljoner och åter miljoner människor till ett evigt helvete. Detta är allvarligt.
Varför gå i armkrok med denna kyrka?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 4th, 2008 at 11:02 f m
Man kan inte ha Gud som fader om man inte har kyrkan som moder. Jesus sa att ingen kommer till fadern utom genom mig. Paulus säger att kyrkan är Kristi kropp, alltså är kyrkan nödvändig för frälsningen.
Maria är Guds moder på grund av att hon födde Jesus som är Gud. Inte för att hon skulle ha existerat före Gud-vilket skulle vara en omöjlighet, och en absurditet. Skärselden finns belagd både i GT och NT.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 4th, 2008 at 11:12 f m
Det fanns inte ett uns av tvekan där
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 4th, 2008 at 11:17 f m
33000
Om det du säger stämmer är det ju synd för er att ni byggt er Kyrka på Petrus och inte Jesus……
Måste jag svälja ert dravel får du gärna stämpla ut mig ur din Kyrka.
Jag tror på en universiell församling, instiftad av Gud själv. Men, den leds inte av er påve. Sorry.
/D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 4th, 2008 at 12:03 e m
WOW! Underbart! Kolla min blogg så förstår ni.
http://mangreligiost-centrum.bloggagratis.se/
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 4th, 2008 at 12:03 e m
Jag har alltid tänkt att det som får RKK att spåra ur är den så kallade viskningsleken. När traditionen nått det tjugonde örat är det inte mycket kvar av originalet. Det måste ha varit därför den Helige Ande vakade över ordet och fick till stånd en kanonisering på 300-talet, innan RKK på allvar tagit form. En tanke bara.
Och när det gäller Kyrkan förresten… Visst är det så att en kropp har ett huvud. Och att den kropp som har KRISTUS till huvud är KRISTI kropp.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 4th, 2008 at 12:06 e m
33000: ”Paulus säger att kyrkan är Kristi kropp, alltså är kyrkan nödvändig för frälsningen [ … ] Maria är Guds moder på grund av att hon födde Jesus som är Gud [ … ] Skärselden finns belagd både i GT och NT.”
Kapitel och vers tack, annars är detta enbart religiöst dravel, mischmasch och rena rama gallimattias och det oavsett om det kommer från Rom eller Uppsala.
Glad över att i tid ha lämnat trosrörelsen bakom mig innan den blev katolsk och ställd under påvekyrkan med allt vad det innebär.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 4th, 2008 at 12:10 e m
MyTwoCents, var tacksam för att 33000 ger den katolska villfarelsen ett så tydligt ansikte, låt vara anonymt. Oftast brukar ju den villolärans företrädare ha ett kristendomsliknande utseende utåt, medan man inåt – inom sina egna led – predikar sin okulta villfarelse.
Och i spåren av villfarelser följer, för dem som tar sådana till sig, det som ibland kallas ”hjärntvätt”: d.v.s. Människans normala tanke -och analysförmåga slås ut av villfarelsens ande:
som ju likväl ALLTID är starkare än Människor; därför måste Människan leva i skydd av herden JESUS för att klara sig undan alla olika, villfarelsers listiga attacker.
–
Sanningen är alltid en, inte både ock, och det Sanningens Ande talar är alltid i överensstämmelse med Sanningens Ord; d.v.s. det som ryms mellan Bibelns pärmar.
Medan den officiella katolska kyrkan
ägnar sig åt fabler och okultism.
Mvh
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 4th, 2008 at 12:23 e m
S-E Sköld,
Vi på Aletheia är tacksamma för alla ”tydliga ansikten”. Även det som du så beskrivande kallade ”Den tigande ordets tjänare”.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 4th, 2008 at 1:10 e m
S-E Sköld
Det vore mycket intressant att veta hur du ställer dig till Romersk Katolska Kyrkans mest grundläggande lärosatser om Jesu Gudom, Treenigheten, och Kristi två naturer.
Dessa läror fastslogs under de tidiga kyrkomöten i Nicaea år 325, Konstantinopel år 381, och Kalcedon år 451. Efesos år 431 kan vi glömma, det är svårt att få er att erkänna den heliga jungfrun som Gudaföderska trots att Jesus är Gud även för pingstvänner.
Har du inga svar att komma med så får jag dra mina egna slutsatser om vad din sanningspatos är värt.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 4th, 2008 at 2:07 e m
Det är de bisarra slutsatserna som är problemet: Låt mig ge dig en klassiker inom trosrörelsen för att illustrera hur fel det kan bli när man härleder sanningar som härletts ur en annan sanning som i sin tur har härletts ur en annan:
A. Jesus blev gjort till synd för att vi skulle bli gjorda till Guds rättfärdighet genom honom.
B. Synden är djävulens natur
C. alltså blev Jesus gjord till djävulens natur
en katolsk tokighet:
A: Jesus är Gud
B: Maria Födde Jesus
C: Alltså är Maria Guds Moder
(PS. Jag är med i trosrörelsen sedan 16 år tillbaka och har inte själv hört någon ge uttryck för ovanstående exempel där)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 4th, 2008 at 2:21 e m
Linus: ”Jag är med i trosrörelsen sedan 16 år tillbaka och har inte själv hört någon ge uttryck för ovanstående exempel där”
Menar du den första eller andra slutsatsen?
När jag var med i Livets Ord (89-93) så undervisades den första slutsatsen i en eller annan form. Den andra slutsatsen salufördes inte på min tid, men den kanske ingår i Livets Ords dogmer idag?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 4th, 2008 at 2:21 e m
33 000
Tack för en tydlig signal. Intressant att du funnit att läran om skärselden har stöd i GT och NT. Jag har läst i min katekes att ett enda skriftsstöd ges, nämligen 2 Mackabeerna 12:46. Maccabeerböckerna tillhör varken GT eller NT utan är en s.k. apokryfisk bok.
Jesu försoning räcker enligt RKK inte till för att kunna föra en troende katolik in i Guds stad utan att passera skärselden???
Arborelius har detta år sänt ut ett flott erbjudande om AVLAT under Paulus-året.
Hur mycket kan du lita på löftet i Arborelius avlatsbrev?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 4th, 2008 at 2:26 e m
Linus
Du har inte liten talang. Jag ska begrunda dina satser. Mycket rakt och analytiskt vad jag spontant kan se.
Lycka till !
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 4th, 2008 at 2:27 e m
outsider: ”Har du inga svar att komma med så får jag dra mina egna slutsatser om vad din sanningspatos är värt.”
Varsågod.
–
Men vem är f.ö. detta gömda/anonyma ”jag” som drar sina egna slutsatser? Det står om sanningen, att den träder frimodigt fram. Så om Du träder ”frimodigt fram” med Ditt rätta namn, skall jag gärna föra ett meningstutbyte med Dig i vilken fråga som helst, som Du själv väljer.
Mvh
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 4th, 2008 at 2:29 e m
Linus, bra analys och sammanställning/beskrivning.
Mvh
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 4th, 2008 at 3:12 e m
Hej S-E Sköld
outsider är jag Antti Pylkkänen, vilket land jag skriver ifrån får du gissa fram. Jag är i flera bemärkelser en outsider på den här websidan som för mig är en internetsajt som vilken annan som helst, och absolut inte någon trosgemenskap. Jag föredrar att fortsätta med att använda signaturen outsider även framledes.
Mina frågor till Dig är de som jag ställde tidigare här ovan.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 4th, 2008 at 3:42 e m
outsider, tack för informationen! För mig är det helt ointressant vad katolska kyrkan med sina lärofäder kommit fram till, d.v.s. deras läror påverkar inte min lärosyn i någon fråga.
Vad gäller Jesu gudom, så räcker det för mig, att läsa, att Ordet som ÄR Gud, och som fanns till före allting annat och genom vilket allt blivit till som är till,
också förmådde/mäktade med det UNDRET, att komma till oss Människor iklädd ”köttslig gestalt” och dessutom i ”tjänareskepnad”!
Mvh
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 4th, 2008 at 7:04 e m
outsider
skrev om ”Romersk Katolska Kyrkans mest grundläggande lärosatser om Jesu Gudom, Treenigheten, och Kristi två naturer.”
De evangeliskt troende delar naturligtvis RKKs historia och erfarenhet under de första århundradena efter Jesus och apostlarnas tid. Men vi bibeltroende upplever inte att troläran grundas på på de beslut som de olika koncilierna tog. Väldigt mycket av de diskussioner som fördes i koncilierna hade sin grund i att olika heretiker gjorde entré och sökte lansera sina egna tankar i strid med både det i NT nedtecknade och den ofta sunda tradition som fanns från den äldsta tiden som en traderad erfarenhet inom de olika församlingarna runt om i romarriket.
Vi har ingen anledning att strida kring dessa frågor. Vad du pekat på har klart stöd i NT. Att Jesus är Gud har bl a bevisats i denna tankesmedja med NTcitat flera gånger. Vi har aldrig haft behov av att söka motiveringar ur dina föreslagna källor.
Jag ser ingen mening att söka bevis från sämre och mera otillförlitligt material, typ koncilierna.
Hela NT är nedtecknat av Jesu apostlar och andra samtida vittnen som hade upplevt vad de skrev om. NT blir komplett under tiden år
65 till ca år 95. Paulus uppmanar att man ska sända breven vidare till de andra församlingarna. Man kunde kopiera, och kopiera gjorde man. Att de som kopierade gjorde småfel finns det mängder av exempel på. Redan tidigt översatte man till andra språk, och även dessa översättningar blev allmänt spridda och kopierade. Idag är de olika översättningarna starka bevis på att urkällan är autentisk.
Den äldsta patristiken har några bevarade handskrifter från 900 talet. NT har däremot ca 5 200 skriftfynd. Däribland; hela och nästan hela NT från 200- 300 talet. Papyrusfynden från Egypten visar att mängder av NTs böcker var spridda under 100 talet. Tischendorf fann vid sitt besök på Katarinaklostret den s. k. Codex Sinaiticus, slängd i en papperskorg. Vi talar här om ett helt NT från 300 talet.
Det finns inget ”glapp” i tiden där du tvingas uppsöka RKK eller Östkyrkan för att ta reda på något i lärofrågor.
Det är mer rätt att säga att Luther gav oss bibeln än att säga att RKK gett oss den. Jag menar att Luther gav den enskilde tillgång till de ord som Jesus och apostlarna sade och skrev genom att översätta och uppmana till läsning av bibeln.
RKK brände genom århundraden de biblar som man fann hos lekmännen. Det fanns tider när det var förenat med dödsstraff om man innehade en enda bibeldel. Katarernas och Waldensarnas historia får illustrara detta.
RKKs metod att behålla centralpositionen är mera sublim idag, kanske att du är ett talande exempel på vad jag menar. Kanske en landsförrädare om det skett med öppna ögon?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 4th, 2008 at 8:01 e m
PåKlippan:
evangelisationshäfte om bibelns auktoritet. Det var lite dunkelt förstås på ett så främmande språk men det var intressant att få det fötydligat för sig på svensko. 
Tack för de uppmuntrande orden och tack själv för en intressant resumé av kyrkohistorien. Lustigt att jag själv läste det där om Tischendorf IMORSE fast i ett KURDISKT
Lustigt också att just idag snackade jag med en arbetskamrat som också är troend fast mer åt det katolsk/ortodoxa hållet. Hon ville absolut få mig att förstå att det var fel på versen där det står att Josef inte tog Maria till sig FÖRRÄN hon hade fött sin förstfödde son. Och jag hade inte ens fört det med Maria på tal. Det gör jag aldrig istort sett med katoliker och östkristna. Det brukar såra dem oerhört och dra ned en ganska tråkig stämning. Men vi har ju en hel del gemensamt också!
Appropå vad vi tror på – Jag är övertygad om att det mesta som vi tror på har vi fått via relationer. Folk låter sig inte vanligtvis övertygas med argument – speciellt inte när de förmedlas i ett slags gräl. Ingen kommer att sluta tro att Maria är Guds Moder och vår förespråkare inför Jesus bara för att vi argumenterar snyggt. Det krävs ett förtroende, eller åtminstone frånvaro av konflikt. Men visst är det intressant att diskutera dessa fenomen, oss åsiktsfränder emellan. Det är verkligen en gåta hur man kan fastna för Mariakulten. Jag kan inte se vad som är så attraktivt i den…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 4th, 2008 at 8:45 e m
Linus
Sveket är att vi i de olika kyrkorna inte givit våra unga vettiga svar.
På 50- 60 talet växte alla i vårt land upp med psalmverser, Jesu liknelser och kristendomskunskap i skolan. Sen kom konfirmationen. Man hade grunderna klart för sig.
Många frikyrkor upplevde att man började tappa greppet vad gällde de unga i kyrkan. Nu gällde det att få fram mera grillkorv och mys a´la SMU. Mera underhållning skulle koppla greppet på nytt.
Sen blev det att ta in lite kristen rock, sen skulle hårdrocken in, med rökmaskiner och pelvic moving och tatuerade musikanter med örhängen.
Men hjärnan sved av tomhet. Någon fick tag i FF Bruce, Francis Schaeffer, med fler som räddande lektyr. Men det var nog få.
Om man vid denna tid ställde en existentiell fråga kunde svaret bli att du bör bedja mer så löser det sig. Detta var galet.
Vi har de smartaste svaren. Vi måste ta tillbaka apologetiken. Sturmark är en fin och ofta en helt sympatisk ”sparringpartner” som ställer nyttiga frågor till oss.
Sveket ligger hos ledarskapet som inte iddes lyssna in nödropen!!! Därför lämnar många unga t.o.m. i trosrörelsen för att söka i heligheten bland reliker och ikoner.
RKK svarar vad jag vet på alla frågor. Noggrant och respektfullt. Detta gör att folk går direkt från evangelisk tro till mysterietro och sakramental tillbedjan utan att genomskåda RKK.
Jag lider när jag ser hur RKK framstår som attraktiv. Jag erkänner att den, i denna genom slöhet och personfixering tillskapade situationen blivit attraktiv. Ett slags negativt val. Karismatiska skrävlare målar en karikatyrbild av vad sann kristendom inte är, och inte kan vara! De som ser på God channel en halv dag inser nog vad jag menar?
Där vi inte gett klar kunskap kommer när den karismatiska yran lagt sig, förnuftet att ropa på svar som på något sätt är konsistenta med vår medvetna erfarenhet.
Låt oss ge vår samtid ett försök till svar på alla de frågor som de ställer.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 4th, 2008 at 9:27 e m
Linus
Kurdiska språket är nog en utmaning!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 5th, 2008 at 9:54 f m
Linus,
Du skriver:
”Jag är övertygad om att det mesta som vi tror på har vi fått via relationer. Folk låter sig inte vanligtvis övertygas med argument – speciellt inte när de förmedlas i ett slags gräl. Ingen kommer att sluta tro att Maria är Guds Moder och vår förespråkare inför Jesus bara för att vi argumenterar snyggt. Det krävs ett förtroende, eller åtminstone frånvaro av konflikt.”
Jag är i princip helt enig med dig. Det är därför det är viktigt att synliggöra reella konflikter så att inte en ”mysstämning” skapar jormån för för felaktiga förändringar. Vi har tidigare benämnt sådana processer med att koka groda på denna sida. Om vattnet blir varmt för snabbt hoppar grodan ur kastrullen. När konflikten blir synlig hoppar grodan ur.
Men andra ord så räknar jag inte med att övertyga vare sig Tuve eller Jonathan. (Om det går så går det.) Men kanske de andra vaknar när de ser att det börjar puttra i kastrullen.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 5th, 2008 at 10:03 f m
”Hur kan det hända mig att min herres mor kommer till mig?” Luk 1:43
Vem är Elisabeths Herre?
Skärselden berörs i dessa verser: Matt. 12:32, 1 Kor 3:15 samt 2 Mack. 12:43–45.
På Klippan, jag har flera biblar hemma och jag har aldrig någonsin blivit uppmanad av Kyrkan att bränna dem. Du tror kanske också att katolska präster bär förgiftade dolkar i krucifixen? ; )
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 5th, 2008 at 10:07 f m
S-E Sköld
Ditt inlägg sammanfattar på ett bra sätt sanningen om Jesu Gudom.
”Ordet blev kött”.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 5th, 2008 at 10:13 f m
Ny ”världssreligion” på G. Muslimer och katoliker diskuterar. http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=159662
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 5th, 2008 at 10:40 f m
33000
Jag hävdade aldrig att RKK bränner biblar idag. Jag pekade på att RKK mördade Katarer och Waldensare. Metoderna är idag annorlunda. RKK lever idag i en kontext där demokrati och mänskliga rättigheter är självklara. Idag ger RKK på ett ofta föredömligt sätt fin och helt öppen inblick i sin lära. Det visar sig att mystiken lockar många.
Jag tror inte RKK medverkat till folkmord efter andra världskriget. I Kroatien deltog RKKs prästerskap i folkmordet av serber. De ortodoxa serberna ställdes inför att konvertera till RKK eller att dödas. Siffrorna är osäkra men drygt 500 000 serber dog för sin tro. De allierade ställde inte de ansvariga inför rätta vilket i sig är märkligt. Biskop Hudal kunde ”rädda” de ledande till sydamerika undan dom.
Jag är glad att du gärna samtalar kring detta då det idag förefaller som att det inte är kyrkopolitiskt korrekt att påminna om dessa saker.
Motivet att ena alla människor under RKK kvarstår. Men metoderna är idag helt annorlunda och humana. Idag är det samverkan som gäller. Ärelystna karismatiker och evangelikaler LEDER tåget mot Skökan!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 5th, 2008 at 11:05 f m
Kyrkans historia är fylld av blod precis som Israels historia. Katarerna utplånades för de var en fara för de kristna och för det kristna samhället. Israel utplånade avgudadyrkarna för att inte deras vidskepelse skulle drabba Guds folk. Kyrkan är det nya Israel och ställs inför samma problem.
Vad gäller etniska konflikter så är det ju bara att beklaga, jag tror inte serberna var Guds bästa barn heller. Både kroaterna, muslimerna och serberna använde religionen som slagträ.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 5th, 2008 at 11:07 f m
33000
1 Kor 3:15 uttrycker ”som genom eld”. Den som läser hela sammanhanget ser att det handlar om att de gärningar som inte haft den rätta grunden ska brännas upp.
Katolsk tro menar att skärelden ska sona genom att lidande tillfogas den som har timlig synd.
1 Kor 3:15 är inget straff utan en avskiljande av gärningar som inte haft rätt motiv. Det är en underbar eld som även renar i nuet när vi befrias från döda gärningar i vårt liv.
1 Joh 1 kapitel undervisar om den fortsatta reningen som sker genom Jesu Kristi blod.
Katoliken kan aldrig säga att hon har frälsningsvisshet. Hon har förhoppning att avlater, bikter, mässor och skärselden ska befria henne från syndaskulden.
Jesus blev gjord till synd för att vi skulle bli rättfärdigggjorda. 2 Kor 5:21
Gud har gjort Jesus, offerlammet, till synd för att 33000 och vi alla andra ska kunna triumferande utropa att jag är rättfärdiggjord. Jag är frälst undan domen. Jag har visshet, jag är fri. Synden spikades fast på korset. Allt som anklagar mig finns fastspikat. Paulus använder bilden av ett skuldbrev som jag har pga allt vad Gud rättmätigt genom lagtexten kräver av mig. Alla lagens; du måste, du bör, du får inte, pekar på mig.
Men Halleluja nu är jag fri i Kristus. Kom med i denna befrielserörelse!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 5th, 2008 at 11:10 f m
Vad gäller enhet så tror jag att Jesus är den som bestämmer, han grundade inte 33000 samfund som alla är i luven på varandra, han grundade en enda kyrka, hans egen kropp på jorden.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 5th, 2008 at 11:16 f m
Jesus, jag hoppas på dig, att genom dina förtjänster vinna mina synders förlåtelse och uppnå det eviga livet. Du har lovat detta och du är oändligt barmhärtig och du är allsmäktig, styrk mitt hopp.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 5th, 2008 at 11:28 f m
På Klippan, den kristna tron angående skärselden är något av vad du själv sade ”Det är en underbar eld som även renar i nuet när vi befrias från döda gärningar i vårt liv. ” Det kan vara i mötet med Kristus som reningen sker. ”Hans kärlek är en förtärande eld”.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 5th, 2008 at 11:38 f m
33000
Jesus ber att de alla ska vara ett som han och Fadern är ett. Detta är en livets organiska enhet. Den som har liv i Gud har gemenskap genom att det flyter samma liv genom hela trädet eller kroppen om vi använder den bilden.
Om det finns 33000 olika samfund på det evangelikala området undrar jag hur många % av dessa som finns i Europa? Antag att Europa ”drabbats” av 20 % av denna söndringsepedemi?
Då skulle jag finna 6 600 separata samfund i Europa. Det gör jag inte. Siffran är helt felaktig. Jag finner högst några hundra olika samfund i den meningen att de har klart särskiljande dogmer. Att de bygger sina egna kyrkolokaler i närheten där medlemmarna bor är väl inte en ande av söndring i sig?
En ”independent” kyrka i tex USA kan utan problem klassas in som baptistisk, pentekostal eller reformert.
Det är ju totalt ointressant med antalet samfund om det är samma liv som flyter i kroppen.
Det vore meningslöst att arbeta för att förena alla dessa separatister med den ”levande” Petrikyrkan om du menar att de saknar det ”inre livsflödet” ifrån han som kallar sig Vinträdet.
Den som vill ena alla dessa säger i klartext att de är övertygade att separatisternas äger den gemenskap som grundas på livet i Jesus.
Personligen vill jag inte delta i den enhetsrörelse som i Uppenbarelseboken kallas för, Skökan med sina döttrar.
Jag är övertygad att de flesta ekumener arbetar med ett gott syfte. Dock förledda av sina brister i grundläggande eskatologi.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 5th, 2008 at 12:24 e m
33000
Intressant att du försvarar Kyrkans rätt att mörda oliktänkande. Ännu mera intressant att du bekräftar Kyrkans ersättningsteologi d.v.s. att ni skulle vara det nya Israel.
Jag ger hellre min nacke än att böja den för påven. Skulle du utan samvetskval hålla i yxan?
mvh
D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 5th, 2008 at 12:48 e m
D, Kyrkan har aldrig mördat någon, heresi var ett brott på den tiden som straffades av staten med döden. Precis som i Sverige på 1600-talet då katoliker blev dödade av svenska staten på grund av sin tro.
Det är inte för inte som det heter nya och gamla testamentet.
Jag skulle inte hålla i någon yxa alls, jag ber för dig.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 5th, 2008 at 12:53 e m
De som i Jesu mening är ”ett”, är de som först och främst är ”födda på nytt”; m.a.o. är ”en ny skapelse i Kristus JESUS”, bröder och systrar i tron, med samma Fader, Gud Själv.
Och sedan låtit sig uppfyllas av Guds Ande, för utan Honom – Sanningens Ande – finns ingen ”Andens gemenskap” och ”sammanhållning genom fridens band”: då köttet ALLTID står Guds Ande emot, och Anden ALLTID står köttet emot.
Det handlar således aldrig om en organiserad, eller på annat sätt framförhandlad, enhet/gemenskap: den är rakt igenom av Gudomlig art;
och allt annat är fusk/falskt.
Men detta innebär inte per automatik, att dessa syskon som är ”ett i tron” och uppfyllda av samma Ande, också har samma uppfattning i alla frågor:
men de har samma Läromästare – Anden – och samma lärobok – Bibeln – vilket gör att de efterhand också kan nå full gemenskap i lärofrågor.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 5th, 2008 at 2:41 e m
Konspirationsteori: ”Världen idag har skrotat sin debattsida”(?) De två sista numren har sidan 3, där debatterna brukar föras, varit annonssida. Det kan ju inte bero på bristande material, Linus har ju en insändare som inte kommit in t ex.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 5th, 2008 at 2:44 e m
33000
Inquisatorerna som verkade i Languedoc stod under Gregorius auktoritet.
Kondrad av Marburg och dominikanermunken Kondrad Tors, avrättade utan rättegångar, med anonyma angivleser som grund.
Katolska kyrkan var i stora delar synonym och i symbios med den världsliga makten. Största delen av Europa hade en politisk ledning som tillsattes och avsattes av påven. Tidvis förekom bl a i Frankrike och England upprorstendenser. Henry II lyckades t.o.m. tillsätta en egen påve.
Katolska kyrkan har mördat både direkt och indirekt. Detta är väl belagt i historien.
Underbart att reformatorerna kunde stå fasta i sitt uppdrag att befria oss från kyrkans envälde. Tack vare dem kan du och jag debattera relativt fritt.
Tråkigt att så många människor fastnat i de begränsade ”sanningar” som reformatorerna hann återupptäcka. För många lutherader har tiden stått still i 500 år.
Jag beklagar mest avsaknaden av insikt i eskatologin och NTs lära om den lokala fria bibeltroende församlingen. Idag ser vi den skada som f d statskyrkopräster givit oss evangelikaler pga av den nonchalans inför bibelordet som de fostrats i. Totalt vilse är många av dem vad gäller innebörden av arvssynden. Och den falska läran om pånyttfödelse isolerat i dopet.
Är du karismatisk och tungotalande, så är detta för många ytliga kristna i sig tecknet på att du kommit rätt? Men även ockultister talar i tungor. Allt måste undersökas mot NTs ”lackmustest”. Använder du delar av Ordet, eller lever du av och i Ordet är min fråga?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 5th, 2008 at 2:55 e m
mirre,
De slickar nog bara såren efter den senaste debatten om katolska kyrkan.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 5th, 2008 at 4:14 e m
På Klippan!
Du skriver oerhört träffande: ”Är du karismatisk och tungotalande, så är detta för många ytliga kristna i sig tecknet på att du kommit rätt? Men även ockultister talar i tungor. Allt måste undersökas mot NTs “lackmustest”. Använder du delar av Ordet, eller lever du av och i Ordet är min fråga?”
…….
Ditt inlägg slår ‘huvudet på spiken’ för alla troende som inte vill kompromissa med Ordet!
Vår själafiende kan utföra ‘tecken och under’ – karismatik utanför Ordet är förkastligt! Det finns ockulta manifestationer som fienden kan utföra OM människorna inte följer Herren utan öppnar sina sinnen för bedragaren.
Det är av största vikt, att vi följer den lära som finns i hela Skriften och inte avfaller till fabler, fantasier och plagiat.
Allt måste prövas och undersökas med Skriftens hjälp. Senast läste jag i Dagen, att en ‘spirituell’ (?)nunna säger:
”Det är min önskan att konserten ska få bli en fredshälsning och ett möte med olika traditioner. De här dagarna är Uppsala en plats där kulturer och religioner möts och de sånger jag har valt används inom olika himmelska religioner, bland annat psaltarpsalmer som skrevs långt före Jesu tid. De sjungs även av judarna. Jag har också valt kristna lovsånger ur den katolska, arameiska och ortodoxa traditionen. Men hon har också tonsatt några poetiska texter av bland annat den indiske 1800-talspoeten Tagore och sjunger ibland texter av den kvinnliga sufin Rabia al-Adawiya från 800-talet.”
Dagen/2008-11-05 ”Hennes röst är ett vapen för fred.”
…….
Vad menas med olika ‘himmelska religioner’?
Kan man legitimera något bara för att ‘judarna’ sjöng vissa sånger? Frågan gäller: håller vi Förbundet med Herren eller inte?
Hela Skriften är ett varnande exempel om judar som inte lydde Herren (och om judar, som lydde Herren) – en precis lika mycket allvarlig överträdelse som när Jesu lärjungar går vilse…
Vad säger endast Skriften? Det är huvudfrågan! Det som strider mot ‘summan av Guds Ord’ är helt förkastligt. Det är ingen lek att åsidosätta Ordet….
Vi har nämligen facit i hand!
………
Låt ingen bedra oss!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 5th, 2008 at 4:26 e m
S-E Sköld
Jag fick ingen klarhet från ditt svar när jag frågade om hur du ser på de katolska lärosatserna om Jesu Gudom, Treenigheten, och Kristi två naturer.
Du citerar bara från Joh 1:1, dessutom citerar du fel. Det står ”Ordet var Gud” inte ”Ordet som ÄR Gud”
Gud är inte någon som bara var. Någon som var är någon vems tid är förbi.
Christian förstod ditt svar som så att: ”Ditt inlägg sammanfattar på ett bra sätt sanningen om Jesu Gudom.”
För att då ytterligare förtydliga frågeställningen undrar jag om Jesus Kristus för dig är 1.Gud, eller 2. människa. Jag tror att det går att svara helt entydigt på den frågan.
Mvh
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 5th, 2008 at 4:45 e m
På Klippan, du har helt fel-jag trodde att historieförvrängning var något som kommunisterna i forna Sovjet ägnade sig åt, men det gör tydligen ”frifräsare” med.
Bibeltroende? Jag tror på Gud.
Er överbetoning av bibeln har gjort att ni mist förnuftet- dvs det av tron upplysta förnuftet som kan nå sann kunskap om Gud och världen.
Ordet är Kristus. Han är levande, och behöver inte gömma sig bakom svarta pärmar.
Vakna upp du som sover- stå upp, var ljus och Kristus skall lysa över dig!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 5th, 2008 at 5:06 e m
33000
Vem är frifräsare här? Är det ett glåpord för mig som valt att söka grunda min tro på läroskriften NT? Och därför tillmäter kyrkors traditioner ett mycket lågt bevisvärde.
Var läste du in historieförfalskning? Jag kan ha valt källor med inneboende fel. Jag vill att du i så fall väljer att öppet bemöta om du skulle hitta faktafel.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 5th, 2008 at 5:31 e m
33000
Vi kan nå sann och bergränsad kunskap om Gud och världen genom att se på skapelsens under.
Naturlig kunskap ger inte hela sanningen om Gud. Vi kan med förnuftet ana Gud som kraften och intelligensen bakom skapelsen. Rom kap 1.
Men den naturliga kunskapen är mycket begränsad. Den pekar åt rätt håll, mot Guds oändliga makt och härlighet. Men när tiden var inne sände Gud sin son i världen. Nu ser vi klarare om vi ser låter Jesus, apostlarna och ögonvittnena berätta detaljerna om Guds rådslut.
33000 verkar lite irriterad just nu. Jag skriver mina inlägg främst för att oskyldiga sökare ska kunna medvetet välja vilken grund de vill forma sin troslära på. Bibelordet eller Traditionen. Att 33000 blir irriterad är ingen stor sak.
Hittills verkar RKK med partners vinna i antal. Men vi fortsätter ändå. Gud själv får pröva motiven hos oss alla. Jag tror tex att 33000 är en ärlig men vilseledd person.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 5th, 2008 at 5:39 e m
Outsider;
JESUS: ”Jag ÄR världens ljus”.
Det är samma ”Ord” – d.v.s. JESUS – som fanns ”i begynnelsen”, och som alltså även fanns/var till innan Abraham fanns.
Joh. 8:58 ”Jesus sade
till dem: ”Sannerligen,
sannerligen säger jag er:
Förrän Abraham blev till,
är jag”.
Mvh
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 5th, 2008 at 5:43 e m
outsider
frågar sin vän Sköld ”För att då ytterligare förtydliga frågeställningen undrar jag om Jesus Kristus för dig är 1.Gud, eller 2. människa. Jag tror att det går att svara helt entydigt på den frågan.”
Jag tror att Niceanska bekännelsen sammanfattar på ett bra sätt. Jag invänder mot att ställa Gud i motsats till människan Jesus. Inte vill du väl förleda någon till fel tanke här?
Låt oss nu bekänna vår kristna tro,
”Jag tror på en enda Gud, allsmäktig Fader, Skapare av himmel och jord, av allt vad synligt och osynligt är;
Och på en enda Herre, Jesus Kristus, Guds enfödde Son, född av Fadern före all tid, Gud av Gud, ljus av ljus, sann Gud av sann Gud, född och icke skapad, av samma väsen som Fadern, på honom genom vilket allting är skapat; som för oss människor och för vår salighets skull har stigit ned från himmelen och tagit mandom genom den Helige Ande av jungfrun Maria och blivit människa, som ock har blivit för oss korsfäst under Pontius Pilatus, lidit och blivit begraven; som på tredje dagen har uppstått, efter skrifterna, och stigit upp till himmelen och sitter på Faderns högra sida, därifrån igenkommande i härlighet till att döma levande och döda, på vilkens rike icke skall vara någon ände.”
Vi borde bara vara oense där RKK valt en annan väg än NTs lärogrund.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 5th, 2008 at 5:46 e m
33000 fortsätter, att på ett mycket värdefullt, avslöjande, sätt ge villfarelsen ett ansikte. Nu senast genom att hävda, att Människan genom något sslags tankekraft/förnuft skulle kunna förstå – treva sig fram till – Gud: inte undra på att vår vän 33000 har kommit vida vilse.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 5th, 2008 at 6:50 e m
33000: Katolska kyrkan är alltså ett träd med bara en stam utan några grenar, blad eller frukt på?
Om ett träd har en massa grenar, hur kan man då säga att det är ett träd, när det är så splittrat?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 5th, 2008 at 7:01 e m
33.000 säger:
”Kyrkans historia är fylld av blod precis som Israels historia. Katarerna utplånades för de var en fara för de kristna och för det kristna samhället. Israel utplånade avgudadyrkarna för att inte deras vidskepelse skulle drabba Guds folk. Kyrkan är det nya Israel och ställs inför samma problem.”
:O
Var inte protestanterna också en fara för det kristna samhället egentligen? RKK lyckades ju utmärkt med hugenotterna, men sedan blev det stopp.
Lustigt och lite ruskigt att läsa att du inte ser någon skillnad mellan vilket sätt Kyrkans problem och Israels ska lösas!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 5th, 2008 at 7:48 e m
En sak är klar….
Kyrkan – den katolska – full av avgudar och ‘österländskt väsende’ – är inte det ‘nya’ Israel…..Den som påstår någonting sådant har varken någon kunskap om Israels Gud eller om de Förbund som Herren alltid ingår med människor, när Han vill ha något uträttat på jorden.
Det andliga Israel är alla de, som håller Förbunden med JHWH genom alla tider av JHWH:s handlande i historien. Herren har bara ett enda folk: det, som håller Förbundet.
Förbundsvillkor är exklusiva och de står nedskrivna i Skriften, som inte är en samling eller tillägg till ‘sofia’ genom alla tiders ‘upplysta mästare’ (som Buddha, bodhisattvor eller typ, Platon) utan Förbundsvillkor har en enda funktion: att de skall ÅTLYDAS!
”Du skall icke….” och ”Du skall…” anger riktningen.
Lydnad. Överlåtelse i Förbundet.
Allt annat som strider mot detta är inte av Herren.
Punkt.
Därför måste man vid Förbundsbrott be Herren om nåd och förlåtelse och ny kraft att hålla buden.
…………..
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 5th, 2008 at 9:51 e m
S-E Sköld
Du svarade inte på frågan!
Det är förstås upp till dig att svara eller att låta bli, men med det svaret du ger svävar din Jesus i det blå!
Jag tror att det är bra att kunna svaret till den frågan jag ställde. Det är helt avgörande att veta att förmedlaren mellan Gud och människor är människan Kristus Jesus (1 Tim 2:5), och ingenting annat. Någon annan Kristus finns inte än människan Kristus Jesus!
Att Jesus är världens ljus vet jag , samt att han fanns innan Abraham blev till.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 5th, 2008 at 9:58 e m
PåKlippan
Jag läser i den Niceanska (o)trosbekännelsen som du citerar att Jesus Kristus är ”av samma väsen som Fadern”. I Hebreerbrevet ( Heb 1:3) läser man att han är ”en avbild av hans (Guds) väsen”. Det är inte fråga om samma person!
Både Du och RKK har valt en annan väg än NTs lärogrund.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 5th, 2008 at 10:00 e m
outsieder,
Jag får nog be dig hålla dig till ämnet. Har jag fel när jag tycker att varje ämne försöks göras om av dig till att Jesus-inte-är-Gud-fråga?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 5th, 2008 at 10:13 e m
outsider, jag svarade på Din fråga, och Du godkände inte mitt svar; då JESUS – enligt Dig – inte ÄR, på samma sätt som Gud ÄR:
om jag förstått Dig rätt?
–
Får påminna Dig om mina svar:
”Vad gäller Jesu gudom, så räcker det för mig, att läsa, att Ordet som ÄR Gud, och som fanns till före allting annat och genom vilket allt blivit till som är till,
också förmådde/mäktade med det UNDRET, att komma till oss Människor iklädd “köttslig gestalt” och dessutom i “tjänareskepnad”!”
och:
”JESUS: “Jag ÄR världens ljus”.
Det är samma “Ord” – d.v.s. JESUS – som fanns “i begynnelsen”, och som alltså även fanns/var till innan Abraham fanns.
Joh. 8:58 “Jesus sade
till dem: “Sannerligen,
sannerligen säger jag er:
Förrän Abraham blev till,
är jag”.
–
Det är detta jag tror på; det som står skrivet och som JESUS Själv vittnar om. Och jag förstår, att Du inte gör det. Du delar inte min tro m.a.o. och vad kan jag göra åt det? Du är ju i Din fulla rätt att tro vad Du vill.
Mvh
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 5th, 2008 at 10:29 e m
outsider
Jag återgav Niceanska bekännelsen som ett koncentrat på frågan om Gud och människa.
Frågan om substans och väsen beror på hur vi tolkar υποστασεως i Hebr 1 och Niceas val …ομοούσιον τωι πατρί…
Samma essens och i exakt likhet, vad blir skillnaden. Jag ha aldrig funderat djupare på dessa frågor. Som gudsmänniskan på jorden var Jesus begränsad (kenosis). Han hade klätt av sig sina gudomliga attribut. Den himmelske Jesus har insatts i härlighet, och har säkert mera underbara egenskaper än vad han kunde bära som människa.
Varför kallar du Niceanska bekännelsen för otro?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 5th, 2008 at 10:45 e m
PåKlippan,
Här kommer några detaljer från Nicaea:
http://aletheia.se/2008/03/11/nagra-detaljer-fran-nicaea-ar-325/
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 5th, 2008 at 11:03 e m
S-E Sköld
Jesus ÄR inte Gud. Jesus ÄR Guds son.
Det värsta som kan hända en ÄR att ”tro vad man vill”, eller att tro vad människor vill.
Vad Gud vill att man (och kvinna) skall tro ÄR skrivet i evangeliet enligt Johannes (20:31), nämligen att tro att Jesus ÄR Messias, Guds son.
Den som går längre, och inte förblir i Kristi lära han ÄR utan Gud. Det hjälper er inte ett dugg att ni skriver verben ÄR med hur stora bokstäver som helst. GUDS EVANGELIUM HÄNGER INTE PÅ ANVÄNDANDET AV VERSALER!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 5th, 2008 at 11:14 e m
PåKlippan
Du skriver: ”Jag har aldrig funderat djupare på dessa frågor.”
Det syns att det är så.
Vore det inte dags att börja fundera lite djupare?
Jämför din ”gudamänniska” med 1 Tim 2:5.
Börja där!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 5th, 2008 at 11:34 e m
Haggaj (10:00 em)
Det finns inte viktigare fråga än att känna Gud.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 6th, 2008 at 1:28 f m
Deborah, må den Helige Ande tända Guds kärleks eld i ditt hjärta.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 6th, 2008 at 6:26 f m
outsider, det är ingen annan skillnad på versaler och vanlig text, än att versaler kan vara lättare att se;
särskilt för den som inte VILL eller FÖRMÅR se vad där står.
—-
”Ni skall inga andra gudar ha jämte mig”
”Den som har sett mig, har sett Fadern”
”Om ni beder om något i mitt namn,
skall jag göra det”.
—-
Då Tomas fick sina ögon öppnade, ropade han: ”min Herre och min Gud!”
Så kommer Du också oundvikligen att vittna, när Du får Dina ögon öppnade över vem denne – Bibelns – JESUS ÄR.
Ja, det kommer att ropa inom Dig!
Mvh
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 6th, 2008 at 8:06 f m
33 000….
Kärlekens eld, säger du…..Exakt! Och….+
”Den som älskar mig, håller mina bud.” – sa Jesus.
……………..
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 6th, 2008 at 10:14 f m
Livets Ords VD Jonathan Ekman har varit på audiens hos påven. Så här skriver han på sin blogg:
”För att få bra platser krävs bra biljetter, vilket vi hade fått tag i. Det krävs också att man är i god tid så vi anlände klockan åtta. Solen sken och det var en härlig morgon. Jag fick en plats på tredje raden, ca femton meter från Påvens stol.”
”Efter audiensen så gick Påven fram och hälsade på några dignitärer som satt precis framför mig vilket gjorde att jag hamnade tre meter från Påven. Inte illa…”
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 6th, 2008 at 10:44 f m
A Maria E,
Det där ligger helt i linje med förväntningarna. Kanske köper han en popemobil och tar med sig till Uppsala.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 6th, 2008 at 10:58 f m
outsider
vad blev ditt svar på ”Samma essens och i exakt likhet, vad blir skillnaden.”?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 6th, 2008 at 11:21 f m
A Maria E
Precis raden framför satt nog pappa Ulf.
Varför i så fall inte berätta även det. Men vad vi sett från LO är att grodan ska kokas långsamt. Ingen har anledning att oroas av ett enda litet steg.
Men summan av stegen ledde bort från troheten till Kristus.
Tidigare förnekade LO och Världen ID att man i minsta mån tagit in katolsk villolära. Sen går det några år och samma röster gallskriker om någon vågar angripa samma villoläror (som man tidigare inte alls ville vidkännas).
De som läste Keryx och lyssnade till nyanseringarna, förstod redan 2003 hur illa det stog till och vart kaptenen lagt kursen.
Hur kan någon som smakat Guds nåd i Kristus sälja bort sin förstfödslorätt? Sämre än linssoppan som Esau valde!
Förförelser måste komma säger NT.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 6th, 2008 at 12:16 e m
Jonathan E har således refererat från en träff, sammankomst, i ett avgudahus.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 6th, 2008 at 1:35 e m
A Maria E
Har också läst Jonthans blogg med tungt hjärta…. Familjen Ekman leker med elden. Framtiden kommer att visa vilka frukter detta bär med sig.
mvh
D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 6th, 2008 at 2:12 e m
Utdrag från Jonathans blogg nedan. Undrar just vilka kollegorna från Sverige och andra länder är? Trosrörelsens pastorer?? (Så många kollegor som är VD kan väl inte finnas?).
”Nu är det en arbetsresa tillsammans några kollegor från Sverige och från flera andra länder.”
”Jag är åter i Rom och på mitt hotell finns ett gigantiskt krucifix. Det är oerhört talande där det hänger på väggen i naturlig storlek. ”
”Dagen började med ett intressant undervisningspass med bla Charles Whitehead. Charles berättade om den karismatiska katolska rörelsen och deras arbete.”
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 6th, 2008 at 2:36 e m
PåKlippan frågar:
vad blev ditt svar på ”Samma essens och i exakt likhet, vad blir skillnaden.”?
Svaret har du redan fått i form av ordet ”avbild”; ”en avbild av hans (Guds) väsen” i Heb 1:3.
Jesus är ”den osynlige Gudens avbild, den förstfödde i hela skapelsen,” Kol 1:15.
Om jag visar dig eller vilken annan trinitär som helst ett kort på Kalle (=Kalles avbild) och säger att det här är ett kort på Kalle är det ingen av er (förutom kanske Sköld) som skulle insistera att det är Kalle själv, eller att det ÄR Kalle. Alla förstår skillnaden mellan en avbild och den som avbildas, men när det kommer till Gud och hans avbild Jesus Kristus försvinner all reson i det blå hos bekännare av ”klassisk kristendom”.
Detta är också svaret på dilemmat:”Den som har sett mig, har sett Fadern.”
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 6th, 2008 at 3:26 e m
outsider: ”Detta är också svaret på dilemmat: ”Den som har sett mig, har sett Fadern.”
Sannerligen en klen argumentation; den är liktydig med: ”Den som har sett en kristen, har sett Fadern”.
Och det kan Du väl ändå inte hävda?!
–
För mig utgör Sonen i förhållande till Fadern inte någon ”dilemma”: Den som har sett Sonen, har sett Fadern, precis som JESUS Själv vittnar.
Mvh
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 6th, 2008 at 3:28 e m
De som åker till Rom har helt korrekt insett att ingenting i grunden skiljer dem från Kyrkans tro på den Treenige.
De som stretar emot samtidigt som de delar Kyrkans grundläggande tro ter sig som rätt patetiska gnällspikar.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 6th, 2008 at 3:46 e m
S-E Sköld
Det blir till ett dilemma när Jesu ord om att: ”Den som har sett Sonen, har sett Fadern” för dig betyder att Jesus ÄR Fadern, och inte att han är Guds avbild.
”så har vi bara en Gud, fadern”, säger Paulus i 1 Kor 8:6. ”Bara en” betyder att ingen annan är det. Vad betyder ”bara en” för dig?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 6th, 2008 at 4:01 e m
Diskussionen börjar likna rena snurren. Den går runt runt i samma hjulspår…
Citatet från Heb 1:3 säger ungefär samma sak som Joh 14:9 “Den som har sett mig har sett Fadern”. D v s Jesus representerade Fadern fullt ut, så att han t o m kunde säga “Jag och Fadern är ett” Joh 10:30 .
Heb 1:3 enligt gr.t.
hos ån apaugasma täs doxä
Som varande utstrålningen härlighetens
kai charaktär täs hypostaseås avto
och avtrycket/stämpel [av] väsen/substans/person hans.
Det ord som översätts avbild betyder alltså en stämpel, ett avtryck om du undrade. Jmf vårt karaktär. Versen kan alltså översättas :
“Som är härlighetens utstrålning och hans persons avtryck…”
Jämför vidare med Joh 1:14 “Och Ordet blev kött och bodde bland oss, och vi såg hans härlighet, en härlighet som den Enfödde har av Fadern, och han var full av nåd och sanning.”
Versen i sin helhet lyder enligt SFB :
”Sonen utstrålar Guds härlighet och uppenbarar hans väsen och uppehåller allt genom sitt mäktiga ord. Och sedan han utfört en rening från synderna, sitter han nu på Majestätets högra sida i höjden.”
Sonen utstrålar alltså Guds härlighet, visar inte det att han är Gud? Att han uppenbarar hans väsen, visar väl att han är av samma väsen? Hur skulle han annars kunna uppenbara det? Vem kan uppehålla allt med sitt Ord, utom Gud? Hur kan han sitta på Guds tron, om han inte är Gud? NIV översätter: ”The Son is the radiance of God’s glory and the exact representation of his being…”.
För att anknyta till ditt resonemang om fotografier, så tänker jag mig Kol 1:15 som att Jesus är en så exakt bild av Gud att man kan tala om självporträtt, enligt vad Jesus säger i Joh 14:9 ”Den som har sett mig har sett Fadern.”
Fortsätter man läsa, finner man följande verser , som visar på Jesu Gudom:
Kol 1:17 ”Allt är skapat genom honom och till honom. Han är till före allting, och allt består genom honom”
Kol 1:19 ”Ty Gud beslöt att låta hela fullheten bo i honom.”
Kol 2:8-9 ”Se till att ingen rövar bort er med sin tomma och bedrägliga filosofi, byggd på mänskliga traditioner och stadgar och inte på Kristus. Ty i honom bor gudomens hela fullhet i kroppslig gestalt”
Hela avsnittet Hebr 1:2-10 visar ju f ö på Jesu Gudom:
”har han nu i den sista tiden talat till oss genom sin Son. Honom har han insatt till att ärva allting, och genom honom har han också skapat världen.
Sonen utstrålar Guds härlighet och uppenbarar hans väsen och uppehåller allt genom sitt mäktiga ord. Och sedan han utfört en rening från synderna, sitter han nu på Majestätets högra sida i höjden. , Sonen är så mycket större än änglarna som det namn han har ärvt är förmer, än deras.
Till vilken av änglarna har Gud någonsin sagt: Du är min Son, jag har i dag fött dig? Eller: Jag skall vara hans Fader, och han skall vara min Son?
Och när han låter den Förstfödde träda in i världen, säger han också: Alla Guds änglar skall tillbe honom.
Om änglarna säger han: Han gör sina änglar till vindar och sina tjänare till eldslågor.
Men om Sonen säger han: Gud, din tron står i evigheters evighet, och rättens spira är ditt rikes spira.
Du älskar rättfärdighet och hatar orättfärdighet. Därför, Gud, har din Gud smort dig med glädjens olja mer än dina medbröder.
Och: Du, Herre, har i begynnelsen lagt jordens grund, och himlarna är dina händers verk”
Man måste ha väldigt speciella unitarianska glasögon för att missa det.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 6th, 2008 at 4:17 e m
outsider, det var ju inget svar på min fråga: om den som sett en kristen, sett Fadern,
men vad beträffar Din senaste fråga: “så har vi bara en Gud, fadern”, säger Paulus i 1 Kor 8:6. “Bara en” betyder att ingen annan är det. Vad betyder “bara en” för dig?”
Så vill jag ställa en motfråga, som i högsta grad har med Din fråga att göra: Vem är Anden för Dig, som Fadern – enligt Guds Ord – sänt till jorden och kristenheten i Jesu ställe?
Är Han – enligt Din mening – en gudomsperson, eller vad?!
Mvh
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 6th, 2008 at 4:37 e m
Som sagt runt, runt.
Om man ser til sammanhanget framgår det att Paulus sätter den kristna Gdsuppenbarelsen i motsats till hedningarnas alla gudar och herrar:
1 Kor 8:5-6 ”Ty även om det skulle finnas så kallade gudar, i himlen eller på jorden – det finns också många gudar och många herrar – så har vi bara en Gud, Fadern, från vilken allting är och till vilken vi själva är, och en Herre, Jesus Kristus, genom vilken allting är och genom vilken vi själva är.”
Andra delen av versen säger alltså att Jesus är Herren, Kyrios, d v s samma ord som i den gamla grekiska översättningen av GT, LXX, används för JHWH.
Matthew Henry kommenterar versen:
1. To us there is but one God, says the apostle, the Father, of whom are all things, and we in or for him. We Christians are better informed; we well know there is but one God, the fountain of being, the author of all things, maker, preserver, and governor of the whole world, of whom and for whom are all things. Not one God to govern one part of mankind, or one rank and order of men, and another to govern another. One God made all, and therefore has power over all. All things are of him, and we, and all things else, are for him. Called the Father here, not in contradistinction to the other persons of the sacred Trinity, and to exclude them from the Godhead, but in contradistinction to all creatures that were made by God, and whose formation is attributed to each of these three in other places of scripture, and not appropriated to the Father alone . God the Father, as Fons et fundamentum Trinitatis-as the first person in the Godhead, and the original of the other two, stands here for the Deity, which yet comprehends all three, the name God being sometimes in scripture ascribed to the Father, kat’ exocheµn, or by way of eminency, because he is fons et principiam Deitatis (as Calvin observes), the fountain of the Deity in the other two, they having it by communication from him: so that there is but one God the Father, and yet the Son is God too, but is not another God, the Father, with his Son and Spirit, being the one God, but not without them, or so as to exclude them from the Godhead.
2. There is to us but one Lord, one Mediator between God and men, even Jesus Christ. Not many mediators, as the heathen imagined, but one only, by whom all things were created and do consist, and to whom all our hope and happiness are owing—the man Christ Jesus; but a man in personal union with the divine Word, or God the Son. This very man hath God made both Lord and Christ, Acts 2:36. Jesus Christ, in his human nature and mediatorial state, has a delegated power, , a name given him, though above every name, that at his name every knee should bow, and every tongue confess that he is Lord. And thus he is the only Lord, the only Mediator, that Christians acknowledge, the only person who comes between God and sinners, administers the world’s affairs under God, and mediates for men with God. All the lords of this sort among heathens are merely imaginary ones.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 6th, 2008 at 4:45 e m
S-E Sköld
Anden är Guds ande (Matt 3:16).
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 6th, 2008 at 4:54 e m
F ö
Det säger också påven…Alltså att Jesus är Herren.
..Ska tolkas på ett positivt sätt. Alltså att påven säger att Jesus är Herren.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 6th, 2008 at 5:28 e m
outsider, frågan löd: ”Är Han – enligt Din mening – en gudomsperson, eller vad?!”
Mvh
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 6th, 2008 at 5:38 e m
S-E Sköld
Outsider m fl på denna sida är unitarianister d v s de förnekar Treenigheten och Jesu Gudom.
Här en def.:
“Unitarianism as a theology is the belief in the single personality of God, in contrast to the doctrine of the Trinity (three persons in one God).
Unitarian Christians believe in the teachings of Jesus of Nazareth,… and hold him up as an exemplar. Adhering to strict monotheism, they maintain that Jesus was a great man and a prophet of God, perhaps even a supernatural being, but not God himself. Unitarians believe in the moral authority, but not necessarily the divinity, of Jesus. Their theology is thus distinguishable from the theology of Catholic, Orthodox, mainline Protestant, and other Christian denominations which hold the Trinity doctrine as a core belief.”
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 6th, 2008 at 5:44 e m
Vänner, vi har hamnat ganska långt ifrån ursprungsposten nu. Vänligen kliv in i 500-salen om ni vill fortsätta dialogen.
Slutkommentar (i denna post): Jag har själv, som nämnt tidigare, grubblat på treenighetsläran, Jesu Gudom, e.t.c. Även om jag aldrig kunnat eller velat släppa att Gud uppenbarat sig i Jesus anser jag inte att treenighetsläran i sig är en frälsningsfråga att tro eller inte tro på.
Men, att bekännelsen om Jesus som Gud har varit och är en skiljelinje mellan muslimer, new age m.m. och kristenheten är svårt att komma ifrån. De flesta religioner erkänner Jesus som gudomlig men, inte som Gud. Jag är inte redo att hamna i deras sällskap.
Det är tydligt att dem som fastslagit att Jesus INTE är Gud kommen i köttet är enormt tvärsäkra på sin sak. Denna tvärsäkerhet är alltid i sig intressant. Den mest inbiten treenighetsförespråkaren brukar ha tillräcklig distans till sig själv att han/hon när pressad kan säga att han/hon inte vet exakt hur det ligger till.
Men, Jesu Gudomsförnekare tycks ha fått speciell uppenbarelse i frågan eftersom de inte rör på sig ett tum.
Tvärsäkerhet är aldrig klädsamt, speciellt när det gäller både centrala och svåra teologiska frågor.
Tack för era kommentarer. Vi ses i 500 salen
/Daniel
Anmäl överträdelse av kommentarsregel