fredag, november 28th, 2008...7:23 f m
Nu kommer vägvalet!
De senaste veckorna har det blivit tydligt att nu är tiden kommen för ett vägval. Det handlar naturligtvis om frikyrkorna i Sverige och deras förhållande till den katolska kyrkan. Bara de sista dagarna har det kommit upp saker till ytan som nu gör det omöjligt för kyrkoledarna att smyga i frågan mer. Nu måste allt upp på bordet synligt så att människor får chans att själva ta ställning om de vill fortsätta följa sina ledare in under Petri ämbete och den katolska kyrkan.
Nu kan inte frikyrkoledarna smyga längre. De måste visa var de
står i förhållande till Petri ämbete!
Idag tar äntligen tidningen Dagen upp frågan. Det har varit glest med belysning där i de här frågorna. Men idag berättar Dagen om den amerikanska magasinet Charismas artikel om Ulf Ekmans samarbete med Östanbäckskloster och den katolska biskopen Arborelius. När det amerikanska magasinet, som har en upplaga på ca 250.000, skriver om Ekmans katolska flirtar, så får det verkningar ända borta i Ukraina och Armenien och nu även på tidningen Dagen. Trots att vi på Aletheia hade frågan upp redan i januari (!). Ulf Ekmans skall enligt artikelförfattaren Tomas Dixon ha fått läsa artikeln i förväg och hade inget att anmärka på. Däremot hade det framförts önskemål om att de borde berätta att det endast hade varit en talare på Europakonferensen som var katolik.
Även igår hade Dagen viktig information angående den nya ekumeniken. Företrädare för pingströrelsen och den katolska kyrkan har enats om att de går i nästa fas av ett femårigt samtal. Den katolske biskopen Anders Arborelius är tydlig och säger att all ekumenik syftar till den fulla synliga enheten, vilket är det samma som en gemnskap under biskopen i Rom. Samma dag framför pingtspastorn Morgan Carlsson och pingstteologen Nils-Olov Nilsson synpunkter på det som sker. Nilsson undrar t.ex. om det finns en dold agenda och varför man inte låter gräsrötterna komma till tals. Han undrar varför man inte kan ta upp det här som en riktig genomkörare på pingtsrörelsens årliga sommarkonferens i Nyhem. Nilssons argument är viktigt för pingströrelsen. Varför kan frågan inte tas upp på annan nivå än med topparna? Här är jag säker att även många katoliker skulle hålla med mig. De kan ha synpunkter på att jag är negativ mot ett samarbete. Men de har aldrig haft negativa synpunkter på att ett sådant samarbete skall kunnas diskuteras öppet. Här är det en liten skara bestående av ledare inom pingströrelsen som hellre håller frågan inom sin lilla krets istället för att kommunicera detta vidare till övriga medlemmar och föra ordentliga samtal med dessa. Just nu verkar det finnas större intresse att diskutera med biskop Arborelius, som företräder påven, än att diskutera med medlemmarna som man själv företräder.
Den nye pingstledaren Pelle Hörnmark måste nu omedelbart ge tydliga signaler om hur han ställer sig i dessa frågor. Det finns inget försvar för en nytillträdd ledare att smyga med denna fråga. Han måste antingen säga sitt ”ja och amen” eller säga ifrån! Kom igen nu Pelle Hörnmark! Visa tydligt var du står!
… och ni vanliga medlemmar. Fråga er pastor vart han står i förhållande till Petri ämbete! Kräv tydliga svar utan svammel!
/Haggaj
Läs mer i detta ämne:
John van Dinther:
http://synergistic.wordpress.com/2008/11/28/what-does-the-call-to-unity-stand-for-or-down-to-earth-where-does-the-rubber-meets-the-road/
Andy:
http://www.glandberger.net/2008/11/ulf-ekman-jesus-och-buddha/
C-H Jaktlund:
http://www.dagen.se/blogg/jaktlund
Alert Sweden:
http://alertsweden.blogg.se/2008/november/utkast-dagen.html
EllenRock:
http://ellenrock.blogg.se/2008/november/ja-eller-nej-eller-hmmm.html
313 kommentarer
november 28th, 2008 at 8:00 f m
”Evangeliska kristnas
situation i dominerande katolska länder kan påminna om den romersk-katolska kyrkans situation i ett lutherskt land som Sverige.”
Detta är ett gemensamt uttalande mellan bl.a. biskop Arborelius den just avgångne ärkepastorn Sten-Gunnar Hedin. Det är en fräckhet utan like. Katolska kyrkan parasiterar på Svenska kyrkan, och då ska man inte låtsas vara förföjd. Det är på tiden att biskop Arborelius tar avstånd från massmördaren Gustav Trolle, som var den sista av påven godkände ärkebiskopen i Sverige. Trolle, som var i maskopi med den danske kungen Kristian Tyrann dirigerade personligen Stockholms blodbad, som inleddes med att könsdelarna skars av och kastades i ansiktet på biskoparna av Strängnäs och Skara innan de halshöggs. Biskop Brask, som hyllas som hjälte av nutidens svenska katoliker skrev brev till Gustav Vasa och krävde ett nytt Stockholms blodbad.
Svenska medborgare fick rätt att gå med i Katolska kyrkan 1973. Full religionsfrihet infördes i Sverige 1952. Ändå är Katolska kyrkan idag till 4/5-delar en invandrarkyrka och till 1/5-del en liten sekt av infödda katoliker, som själva har valt att isolera sig från den svenska kristenheten. Katolska kyrkan i Sverige har idag runt 100.000 medlemmar, varav knappt 70.000 betalande. Om alla katolska invandrare hade fortsatt att tillhöra Katolska kyrkan, hade antalet katoliker varit minst 300.000.
Katolska kyrkan i Sverige befinner sig alltså i en djup kris, och är inte ett dugg katolsk. (Ordet betyder allmännelig). Nu anser man tydligen att Svenska kyrkan står i vägen för den uteblivna katolska expansionen i Sverige, och hoppas väl med stöd av pingströrelsen att två slår den tredje.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 28th, 2008 at 8:37 f m
Hade egentligen tänkt att bojkotta Aletheia, men skriver en liten kommentar i farten.
För mig är den klassiska trosläran lika illa som RKK. Själv önskar jag varken blanda mig med trosläran eller RKK’s doktriner.
Men det betyder inte att jag kan exempel be tillsammans med människor ifrån trosrörelsen eller papister.
I dag är ju delar av pingst, och trosrörelsen har väl alltid varit- starkt präglat av Pelagius direkt eller indirekt. Och med tanke på hur RKK har utvecklats efter år 500, så är det inte alls konstigt att en del känner tillhörighet med RKK.
Nej tillbaks till god gammal hederlig teologi ifrån Luther, Rosenius, Barratt, Thulin, Gilbrant & Co!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 28th, 2008 at 8:44 f m
Bra rutet, Haggaj och Lars Flemström!
Vi kan inte kompromissa med reformationens sanningar. Ska vi ha samarbete med RKK så måste DE ändra sig, göra bot och bättring. Acceptera reformationens sanningar. Annars finns det inget att snacka om.
Och tro mig, förr fryser helvetet till is innan RKK ändrar sig. Att söka samarbete med dem är lika dödfött som att piska på en död häst.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 28th, 2008 at 8:50 f m
Jag är en liten lycklig frikyrklig gräsrot som håller på att konvertera till katolska kyrkan.
Det ni!
Det känns faktiskt underbart att lämna den frikyrkliga ankdammen…även om jag är mycket tacksam för det jag fått där.
mvh
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 28th, 2008 at 8:55 f m
Men hur ställer ni er till de ortodoxa kyrkorna då? Får de segla fram i en egen gräddfil oantastliga? De finns ju i högsta grad med i de ekumeniska sammanhangen i Sverige. Och det är inte små kyrkor heller. I Södertälje, ja i hela Sthlmsområdet, är de ortodoxa kyrkornans dominans påtaglig. Så varför går de fria från kritik här?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 28th, 2008 at 8:59 f m
Ett länktips. Läs Morgan Carlssons bloggpost från 24 nov – Obotlig tro på väckelsekristendom:
http://www.missionofhope.nu/viewNavMenu.do?menuID=36
Tack gode Gud för att det fortfarande finns sådana pastorer i Sverige, som rakryggat vågar stå upp för det rena evangeliet och inte hukar under papismens irrläror.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 28th, 2008 at 9:09 f m
Det blev förstås fel, när jag skrev att svenska medborgare fick rätt att gå med i Katolska kyrkan 1973. Rätt årtal ska förstås vara 1873! Det är en lång , så de katolska församlingarna borde ha växt som svampar ur jorden. I varje fall borde det ha blivit en formlig explosion av katolska församlingar efter 1952, när alla hinder var undanröjda. Det var för 56 år sedan…
Å andra sidan var väl inte Katolska kyrkan mer hindrad än t.ex. pingströrelsen av begränsningarna av religionsfriheten före 1952. Katolska kyrkan blev väl snarare utkonkurrerad av pingströrelsen i kampen om dem, som var beredda att byta Svenska kyrkan mot något annat samfund. Och på samma sätt har Katolska kyrkan under senare delen av 1900-talet blivit utkonkurrerad av trosrörelsen.
Det är väl därför kanske föga förvånande att biskop Arborelius kastar lystna blickar på just dessa rörelser, i stället för att försöka växa in i Svenska kyrkan, som med sin lutherska lära och apostoliska succession står betydligt närmare katolicismen än trosrörelsen och i synnerhet pingströrelsen.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 28th, 2008 at 9:12 f m
Erik Johnsson:
De ortodoxa kyrkorna har många villoläror som måste kritiseras. Men de gör inte som RKK anspråk på att vara den enda sanna kyrkan och de har inte som RKK en imperialistisk agenda där de vill få alla att underordna sig den.
Dessutom har RKK, men inte de ortodoxa kyrkorna, begått sådana övergrepp mot Sverige och svenskarna såsom att stödja de danska förtryckarna under Sveriges frihetskamp i början av 1500-talet. RKK orkestrerade Stockholms blodbad, ett massmord på svenska frihetkämpar. Den svensk som konverterar till RKK är att likställa med en landförrädare, och förtjänar samma status.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 28th, 2008 at 9:27 f m
Jag bryr mig inte ett skvatt om någon trohet till reformationen eller vad katolska biskopar gjorde på 1500-talet.
Jag är uppväxt i en pingströrelse som sökte trohet mot Ordet och därmed ratade alla gamla kyrkosystem.
Att se att denna rörelse nu är alldeles betuttad i den katolska storheten och fullkomligt glömt sin trohet mot Ordet är en tragedi av stora mått. Samtliga ledare som tiger i denna fråga samtycker. Ni kommer att få stå till svars en dag.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 28th, 2008 at 9:28 f m
… och då menar jag inte på Aletheia.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 28th, 2008 at 9:36 f m
anja,
jag har också varit på väg att konvertera till den katolska kyrkan, under flera år. Problemet var faktiskt inte den katolska läran, utan snarare hur den tolkas av svenska katoliker, och det totala föraktet för andra kristna traditioner, försöket att monopolisera arvet från den odelade kyrkan och de horribla anspråken på Bibeln, att den skulle vara en skapelse av den Katolska kyrkan, och att kyrkans egna tolkningar långt efteråt skulle stå över Bibeln!
För mig handlar det alltså inte så mycket om att Katolska kyrkan ska lära av protestantismen, även om en del finns att lära, utan om att erkänna de protestantiska kyrkornas förvaltarskap av gudsordet. I stället påstår de svenska katolikerna att allting, som är bra inom de protestantiska kyrkorna, är sådant som har ”flödat över” från Katolska kyrkan. Vi skulle alltså inte ha egna rötter bakåt.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 28th, 2008 at 9:47 f m
Jag citerar en av ”frikyrkans” sånger som numera har tagit bort dem ‘stötande’ texten…
”Nu satan fritt må rasa och prästen hjälpa till,
jag skall för dem ej fasa, det går som Herren vill.
Gud Ord behåller segern, och alla segra med.
som står uit Frälsarens led.”
Nu för tiden har man bytt ut ”prästen” mot ”världen”. Kankse tid att byta tillbaka?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 28th, 2008 at 9:53 f m
Haggaj,
pingströrelsen har nog också haft lite svårt att erkänna andra kristna.
Faktum är att Svenska kyrkan aldrig har begärt utträde ur den Katolska kyrkan, samt att Katolska kyrkan aldrig har uteslutit Svenska kyrkan, utan det gick till så att påven vägrade avsätta Gustav Trolle, som naturligtvis inte kunde fortsätta som ärkebiskop efter sina fruktansvärda brott.
Därefter bröt Katolska kyrkan själv med den medeltida kyrkan genom inrättandet av Troskongretationen 1542 och mötet i Trient strax efteråt. Jag har skrivit om detta på min blogg, kategorin Kyrkohistoria. Det var ett ömsesidigt fjärmande, då Svenska kyrkan alltmer kom att stödja Luthers krav att kyrkan skulle återföras till Guds ord.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 28th, 2008 at 9:53 f m
Haggaj:
Hela grundvalen för pingströrelsen och alla andra väckelserörelser lades av reformationen. Utan den grundval som reformationen lade hade dessa väckelserörelser aldrig kunnat uppstå.
Trohet mot Ordet var t.ex. något som kom med reformationen. Den tanken fanns inte innan.
Pingströrelsen och alla andra väckelserörelser har bara byggt vidare på den grundval som reformationen lade. Förråder vi reformationen så slår vi undan hela grundvalen för pingströrelsen och alla andra väckelserörelser. Då raser de ihop som ett korthus. Då finns det inte längre något att bygga på. Då slår vi också undan benen för troheten mot Ordet.
Sedan ska man inte förneka att reformatorerna hade vissa felaktiga läror, t.ex. barndopet. Men detta är småsaker jämfört med den omvälvning som de åstadkom när de slängde ut RKK:s villoläror och lade grunden för alla de senaste 500 årens väckelserörelser.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 28th, 2008 at 10:33 f m
Bra att ni tar upp denna fråga… det behövs mer tydlighet och ett teologiskt tänk…
http://synergistic.wordpress.com/2008/11/28/what-does-the-call-to-unity-stand-for-or-down-to-earth-where-does-the-rubber-meets-the-road/
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 28th, 2008 at 10:41 f m
Tack för att ni uppmärksammar debatten omkring den katolska kyrkan. Jag menar och är övertygad om att nu måste Sten-Gunnar och Olof Djurfeldt (!) lägga korten på bordet. Om inte kommer Pingst att spricka rakt itu.
Under alla år har vi inom den internationella pingströrelsen hävdat att den romersk-katolska kyrkan förvridit viktiga sanningar och skapat dogmer som inte har något med Guds Ord att göra.
Om några dagar kommer det ut en bok om Kyrkans Enhet som kommer att röra om än mer än boken Evangelium enligt Rom. Håll ögonen öppna ni som har Världen i Dag. Den kommer att visa på hur den katolska karismatiken på vissa håll styrs upp av Maria-uppenbarelserna. I dessa talar Maria som vore det den Helige Ande.
Men till Maria Hasselgrens inlägg. Hon skriver följande: ”Hur ska vi då förklara att den katolska kyrkan bevarat den kristna tron genom två årtusenden av barbarinvasioner, krig, och hot från gnostiska och andra heretiska irrläror som även den blott hundraåriga pingströrelsen tar avstånd ifrån.”
Här undrar man om hon verkligen vill erkänna det verkliga historiska skeendet. I stället har stora delar av Katolska kyrkans historia präglats av politisk makt, intriger och förföljelser. Och visst är det märkligt att i de flesta latinländer (se särskilt Italien) frodas korruptionen mer än någonsin, trots att katolska kyrkan är statsreligion.
Nej, Maria Hasselgren, hennes historiebeskrtivning behöver kompletteras och justeras för att vara trovärdig.
Personligen upplever jag att Anden manar oss att stå upp för sann bibeltro och värna om de sanningar som är viktiga för den evangelikala kyrkans fortlevnad.
nils-olov nilsson
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 28th, 2008 at 10:54 f m
Bäste moderator!
När det skrivs inlägg här med nedanstående innehåll har allt gått överstyr. Katoliker i dag i Sverige görs skyldiga till blodbad. Katoliker har varit förföljda förr i Sverige. Ska vi tvingas gå under jorden igen?
”Den svensk som konverterar till RKK är att likställa med en landförrädare, och förtjänar samma status.”
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 28th, 2008 at 11:08 f m
Haggaj
Du är mitt på spiken. Vi som läste Dagens intressanta ForumDebatt fattade aldrig varför denna lades ned med motivering att man skulle tekniskt omarbeta formatet.
ForumDebatt uppfattades av många som sanningsägare i den katolska infiltrationen.
Leif Cyrillus som nu är webreporter på tidningen Dagen har konverterat till katolisismen. Han är så slug att han valde att slå på Joel Sjöberg i debattinlägg i VID i stället för att göra detta i sin egen tidning. Dagens läsare kunde ha oroats till insikt.
Cyrillus och de krafter som vill slå sönder det som vunnits i väckelser och reformation borde inte ha fräckheten att driva sin agenda på avlönad arbetstid.
Det är skamligt att Dagen som Pethrus grundat skulle förfalla så lågt.
Tänk om Jack T eller Olof D hade valt att sätta ned foten. Men det ska stötas och blötas och så att tillfällena rinner ur handen.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 28th, 2008 at 11:18 f m
Erik Johnsson,
Jag har aldrig skrivit att den som konverterar till RKK är att likställa med en landsförrädare. Jag hade själv varit katolik idag, om inte Fides Catholica-gänget och Astudillo hade hotat mig med evig förtappelse o.s.v. Jag har inte heller påstått att katoliker är skyldiga till blodbad, men de framställer sig själva som medskyldiga till både blodbad och landsförräderi genom att försvara massmördare och landsförrädare.
Hur kan man försvara påvar som utsätter ett land för sådant? Hur kan man försvara påvar som ständigt förhalade den utlovade utredningen av Trolles brott? Hur kan man förvanska sanningen så? De fyra katoliker som avrättades under 1600-talet avrättades inte för sin tro, utan för att de hade gjort sig skyldiga högmålsbrott? Hur kan man försvara att personer, som konverterat till katolicismen rekryterades som spioner och landsförrädare? Det fanns flera exempel på svenskar som konverterat, utan att ens ställas inför rätta, trots att de formellt hade gjort sig skyldiga till ett brott för vilket dödsstraff eller landsförvisning var stadgat. Den lagen infördes f.ö. först 1617.
Om du talar om förföljelse av katoliker, så var det inte värre än förföljelsen av fria protestantiska grupper! Ditt tal om att ”tvingas gå under jorden igen” är enbart löjligt. Men svenska katoliker vill gärna framställa sig som en förföljd etnisk minoritet, i stället för att ta vara på de rättigheter ni har i det svenska samhället.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 28th, 2008 at 11:18 f m
Bäste Erik Johansson:
Jag vet inte hur mycket du känner den katolska historien. Så långt jag vet är det ingen som anklagar den katolska kyrkan att hon IDAG är skyldig till blodbad. Men hennes historia är full av förföljelse och moraliska tvivelaktigheter. Hon kommer i daqgarna att åtalas för de pedfildåd i USA som kyrkan medverkade till att sopa under mattan.
Så sent som under 1970-talet när jag var missionär i Spanien (under Francos regim) satte man frikyrkofolk i arrest för att de knackade dörr och vittnade om Jesus. Många var hänförda ungdomar.
Under 1900-talet dödades många evangeliska kristna i Syd- och Mellanamerika för sin tros skull. Så nog är den katolska kyrkans historia befläckad med förföljelse och förtryck.
Idag är saken annorlunda. Många av oss har underbara relationer med katoliker som brinner för Jesus. Själv har jag två katoliker i min familj
som älskar Jesus av hela sitt hjärta.
Så problemet är inte katolikerna (de behöver inte gå under jorden. Vem har sagt det? Men ystemet och organisationen ”Romersk-katolska kyrkan” lider fortfarande av maktfullkomlighet och är dessutomen totalt odemokratisk rörelse där lekmännen inte har en chans att påverka dogmutvecklingen eller ordningsfrågorna.
Dogmerna står fast.
nils-olov nilsson
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 28th, 2008 at 11:20 f m
Erik Johnsson
Den förföljelse som katoliker i Sverige fått utstå var väl främst att välja landsflykt eller att hålla fast vid Luthersk bekännelse.
Erfarenheten efter motreformationens militära insatser att med svärdet återta delar av det germansk/romersta imperiet till katolska kyrkan, bör väl kunna förklara den skräck för infiltration och byggande av brofäste för att inifrån återföra svensken till lydnad.
Gud gav oss Gustav IV Adolf för att rädda de reformerade i norra Europa. Gustavs inre ögon såg det du borde se.
Gustav var inget helgon men han genomdrev ett av Gud givet uppdrag.
Det är olyckligt om vi ska börja räkna antal martyrer. Katolsk historia rymmer även konkordaten med Mussolini, Franco och vännen Hitler.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 28th, 2008 at 11:25 f m
Haggaj
Jag tror det är viktigt för pingströrelsen att frågan hanteras med öppenhet, samtidigt som det är ett problem att det finns så oändligt många lögner om Kyrkan i cirkulation bland ”gräsrötterna” och säkert även högre upp i leden. Aletheia är ju ett mycket talande bevis för detta
Ett exempel på hur lite folk vet om Kyrkan är det bemötande som mötte mina svärföräldrar då de flyttade till den västgötska myllan. Folk visste inte ens vad man skulle kalla dem, de kallades kattåler och sågs som representanter för en mycket liten främmande sekt (känner vi igen det där?) En del barn fick inte hälsa på, och de som fick var strängt förbjudna att gå in i kapellet. Det visste man ju, att kattåler murade in barnen i kyrkväggarna… Nu är kanske inte den del de flyttade till den mest välunderrättade och välutbildade delen av vårt land, men det är nog ganska representativt för många landsortsdelar…
Så samtidigt som jag förstår att man är villrådig inför hur man skall kunna möta och bemöta de egnas fördomar när man själva förmodligen inte heller vet så mycket, så tror jag det vore klokt att själva ta initiativet, istället för att låta sådana bärsäkrar som Haggaj & CO härja fritt
Att Arborelius och Kyrkans mål är tydligt deklarerade behöver ju inte betyda att de som talar med honom/oss är överens ens om målet…
Lars Flemström
Som tur är för dig så är det hur Kyrkan tolkar Kyrkan som spelar roll, inte hur enstaka katoliker tolkar… Jag antar att man har samma problem överallt, att vissa tolkar bibeln, församlingsledaren eller vad det vara månde på ett visst sätt medan andra tolkar annorlunda. Det du framför som argument för att inte konvertera är m a o lite ihåligt, vilket du nog borde inse om du tänker efter två sekunder.
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 28th, 2008 at 11:28 f m
Nils-olov och andra
Kristen Kristensson skriver så här: ”RKK orkestrerade Stockholms blodbad, ett massmord på svenska frihetkämpar. Den svensk som konverterar till RKK är att likställa med en landförrädare, och förtjänar samma status”.
Jag tycker det är riktigt obehagligt. Vad gör man med landsförrädare? Så uppskruvad är stämningen på denna blogg att jag skulle vilja råda svenska konvertiter att vara försiktiga.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 28th, 2008 at 11:39 f m
Jag undrar varför ni som tar upp politiska händelser på 1500-talet och Gustav vasas införande av den lutherska tron inte inser att hans genomförande av reformation knappast var i första hand utifrån övertygelse utan förmodligen av högst egoistiska maktbegär. Inte mycket ädlare beteende än de korrumperade påvarna. Luthers tes om att kyrkan skulle underordna sig den världsliga överheten lyftes ju upp o användes av furstar o kungar för eget maktsyfte. Gustav Vasa fick ju all makt i och med reformationen, kyrkans egendomar och kloster gick alla över i hans och kronans ägo.Och reformationens införande på 1500-talet var inte folkligt förankrat, vanligt folk förstod väl inte varför gudstjänstordningen skulle ändras och förenklas, helgonbilder tas bort osv.Man hade ju haft katolska mässor ända sedan kristendomen kom till sverige. Nu behöll ju Gustav Vasa en hel del katolska inslag i kyrkan förmodligen för att missnöjet inte skulle bli för stort.Gustav Vasa beställde ju också kyrkovisitationer där han krävde in egendom från kyrkan, han ägde ju kyrkan. Bland annat krävde han vid ngt tillfälle in allt kyrksilver i kyrkorna och det användes sedan för att bekosta hans krigsmaskineri. Bondeupproren under 1500-1600-tal handlade om missnöje om skatter o avgifter, men det finns skrivelser som visar att det faktiskt var starkast betoning på missnöjet med den ändrade, förenklade gudstjänstordningen och som man upplevde plundringen av kyrkorna. Präster skulle också hålla koll på personer i sina församlingar som kunde passa till soldater, man kan nästan säga att Sverige blev i det närmaste militärstat under Gustav Vasa. Det finns historiker som anser att folk i allmänhet inte tog till sig den lutherska tron på allvar förrän folkväckelserna på 1800-talet. Och jag är i grunden positiv till luther och hans teser och att bibeln översattes till folkspråk och predikningar hölls på folkspråk lade säkert grunden för kommande väckelser. Men att upphöja Gustav Vasas införande av reformationen som odelat positiv o gudfruktigt kan jag inte hålla med om, han var nog lika maktkorrumperad som påvemakten. Skulle önska det fanns lite mer nyanserad bild av reformationen bland kristna. Religion som används i maktpolitiska syften är nog alltid korrumperad oavsett om det är katolsk eller protestanstisk kristen religion.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 28th, 2008 at 11:40 f m
Erik Johnsson:
Det är ingen som förespråkar förföljelse av katoliker. Allra minst jag.
Men våra fäder blev förföljda av RKK, våra fäder blödde och dog på Europas slagfält för att försvara Sverige och protestantismen mot RKK:s förföljelser. Att då övergå till RKK:s lära ser jag då som jämställt med att samarbeta med vår tros och vårt lands fiender. Och vad är en person som samarbetar med landets fiender?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 28th, 2008 at 11:47 f m
Kristen
Du glömmer att katoliker blev förföljda av protestanter också. Våra katolska fäder blödde och dog på Europas slagfält och i Sverige för att försvara Sanningen och Kyrkan mot protestantismens lögner och förföljelser
Nu förstår jag dig bättre. Jag undrade lite över vad du var för en filur… Ditt tonfall var så kärvänligt och Kristuslikt så jag blev ju nästan frestad att konvertera till din tolkningstradition, som förmår producera sådana helgade personer
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 28th, 2008 at 11:48 f m
Jag kallas tydligen landsförrädare…
Halleluja!
År det månne lite förföljelse på g…
mvh
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 28th, 2008 at 11:54 f m
Jag ställer mig INTE bakom argument som handlar om vilkas förfäder som hade ihjäl varandra. Den debatten vill jag inte ens ha på den här sidan.
Skälet till att jag anser att vi inte skall ha något med RKK att göra handlar om att vi inte skall göra avkall på troheten mor Ordet.
Det spelar ingen roll för denna åsikt om någon på Europas slagfält var trogna Ordet eller inte under 1500-talet. Nu handlar det om att vara trogen Ordet idag.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 28th, 2008 at 12:03 e m
anja
Denna blogg hade troligen inte funnits om inte reformationen slagit sönder en bit av det politiska och religiösa envälde som RKKs germanska kejsarimperium byggde på.
Du är fri att Halleluja hit och dit, för påven och Aletheias bloggare, vem du vill.
Med den kunskapsbas som du fick i frikyrkan, kunde det bitt islam, bahai
eller vad annat som helst,
med de bidde RKK och för det verkar du va glaa.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 28th, 2008 at 12:24 e m
Det som nu händer påminner mig om en dröm jag hade för flera år sedan. Jag drömde att jag stod vid en vägskäl, jag visste att jag måste bestämma mig. Till höger och vänster om mig stod präster klädda i ,ässhakar och albor de var många och alla satte blicken på mig och för en stund kände jag fruktan. Sedan kom en underbar frid över mig och all fruktan var borta, jag tittade rakt fram och gick igenom dem, vägen fortsatte och där framme stod någon i vita kläder, jag böjde mig vid hans fötter och när jag låg där förstod jag att det var Jesus.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 28th, 2008 at 12:25 e m
På 1600-talet landsförvisades eller avrättades katoliker i Sverige. Flertalet katoliker på den tiden hemlighöll sin kyrkliga hemvist av detta skäl. Jag vill mana dagens svenska katoliker, och inte minst konvertiterna, att hålla distans till den anti-katolska mobb som nu växer sig allt starkare. Det är nämligen omöjligt att veta när hat övergår i hot.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 28th, 2008 at 12:28 e m
AMEN , Haggaj..!
Du ger oss verkligen starka larmsignaler ! Tack !
Tänkte på ordet ”förföra” tidigt i morse, vid läsning av Ordet: ”akta er så att inte era HJÄRTAN blir förförda, så att ni viker av och tjänar andra gudar och tillber dem, ty då skall HERRENS vrede upptändas mot er…” 5Mos. 11:16-17.
Den charmoffensiv som RKK startade i slutet av -90-talet mot ffa ledarna inom Kyrkan(både sv. K. och Trosrörelsen) har fött fram denna hydra inom svensk kristenhet.
Det var en förförelse i hela sin prakt.
Genom att dessa ledare tog EMOT den, så öppnades deras ande för en främmande ande.
Det var precis som när EVA och ADAM hade ätit av äpplet : de såg helt plötsligt saker HELT annorlunda, tvärt emot vad GUD hade sagt åt dem.
”Men domen över dem är sedan länge verksam, och deras undergång sover inte.” 2 Petr. 2:3b
Rom.1 talar om ”förblindade av sina falska föreställningar, så att mörkret sänkte sig över deras oförståndiga hjärtan..”vers. 21-25.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 28th, 2008 at 12:33 e m
Kära debattörer!
Låt oss glömma alla mord och blodbad som hör historien till! Debatten som pågår på olika platser har att göra med läran. För oss som endast har Skriften som urkund och uppenbarelseform kan inte förhandla bort vår tro.
Vi kan inte acceptera läror som totalt strider mot vårt arv och tro. Samtidigt tycker jag det är rimligt att vi för upp i ljuset vad den katolska kyrkan lär. Då först framgår det varför vi tar avstånd för ”systemet eller organisationen RKK”.
nils-olov
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 28th, 2008 at 12:36 e m
Tack nils-olov!
Det är läran och troheten mot Ordet som står i centrum.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 28th, 2008 at 12:39 e m
Jag hoppas fortfarande att Kristi kyrka ska återförenas, och kommer att fortsätta att arbeta för det. Men för att det ska bli möjligt krävs en mycket stor attitydförändring på den katolska sidan, och omvärdering av vissa dogmer, t ex den om kyrkans och påvens ofelbarhet. Reformationens landvinningar måste accepteras.
Vad sedan gäller historien, kan vi inte bortse från den, men Haggaj är kanske orolig för att det ska flyta ut lite för mycket. Men det är absolut oacceptabelt hur katoliker här försöker monopolisera arvet från den odelade kyrkan, samtidigt som man påstår att Svenska kyrkan var en nybildning under 1500-talet.
Men ni som vill diskutera historia kan göra det på min blogg, http://larsflemstroms.blogg.se, klicka på kategorierna Kyrkohistoria och Apostolisk succession.
Så mycket har skrivits om apostolisk succession, att det är lätt att glömma bort en annan succession: att barn i vårt land har vuxit upp i kristna hem under tusen år. De har uppfostrats av kristna föräldrar och fått ärva deras tro, frikyrko-pionjärerna inget undantag.
Luther var inte den mest radikala av reformatorerna, utan gick snarare en medelväg mellan dem och katolicismen. Men han betydde oerhört mycket för hela den protestantiska kristenheten genom att ställa Skriften i centrum för den kristna tron.
Det finns ett otryckt manuskrift från en katolsk präst, som besökte Sverige under 1700-talet. Han var oerhört imponerad av svenskarnas bibelkunskaper, och det inte bara hos de bildade och läskunniga klasserna, utan även hos de fattigatge torparna. ”I jämförelse med detta är våra egna församlingsbor rena hedningar”, skrev han.
Rötter… 1800- och 1900-talets frikyrkorörelser har rötter till den efterreformatoriska Svenska kyrkan, som har rötter till den väst- och centraleuropeiska medeltidskyrkan, som har rötter till den odelade kyrkan, som har rötter till den första kristna församlingen. Vi behöver inte gå omvägen via den katolska kyrkan.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 28th, 2008 at 12:45 e m
Tack Nils-Olov!
Historiska debatter får en tendens att vi gärna identifierar oss med ett sammanhang, en kyrka (och distansera oss från andra).
Det är inte identifikationen med en tradition som frälser. Vår identitet borde istället vara i Kristus.
En enhet på Ordets grund är betydligt fastare och tryggare än att diskutera skillnader.
Faran är inte katoliker. Inte ens katolicismen. Det riktigt allvarliga är då pastorer mfl. avviker från det oförvanskade ordet och söker enhet på annan grund.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 28th, 2008 at 1:18 e m
Tuve,
Du skriver: ”Jag tror det är viktigt för pingströrelsen att frågan hanteras med öppenhet, samtidigt som det är ett problem att det finns så oändligt många lögner om Kyrkan i cirkulation bland “gräsrötterna” och säkert även högre upp i leden. Aletheia är ju ett mycket talande bevis för detta.”
Jag vill poängtera att det i första hand inte är RKK:s lära man behöver vara kunnig på för att ta ställning. Det är bibelns lära som vi är satta att följa. Om man börjar där så löser det andra sig på vägen.
Tyvärr verkar det vara viktigare för Djurfeldt och Hedin att det förekommer tecken på karismatik än att bibelordet får vara vägledande. Roligare att tala i tungor än att läsa bibeln, kanske.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 28th, 2008 at 1:44 e m
PåKlippan,
Du skrev: ”Tänk om Jack T eller Olof D hade valt att sätta ned foten.”
Jag är rädd att det är Olof Djurfeldt som är pappa till hela soppan. Hedin har nog inte gjort det andliga bedömningarna. Djurfeldt är Filadelfia i Stockholms ”profet”. Det är han som sätter dagordningen i sådana här frågor.
Piensoho sa när han tillträdde som föreståndare i Fillan att det var skönt att ha Djurfeldt att luta sig mot. (Sagt vid studiebesök från en skola.)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 28th, 2008 at 1:48 e m
Tråkigt att Piensoho fick detta lutande torn som stöd ! Riktigt dåligt !
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 28th, 2008 at 2:28 e m
Haggaj
”Det är bibelns lära som vi är satta att följa. Om man börjar där så löser det andra sig på vägen.”
Konstigt att ni då inte redan är katoliker hela bunten…
Vad är bibelns lära? Frågar jag dig så får jag ett svar, frågar jag Gerdvall får jag ett annat. Hade jag kunnat fråga Luther hade jag fått ett tredje svar. Vilket svar skall jag lita på?
Bibeln tolkas, om inte annat så vid översättningar av bibeln. Det är uppenbart, om inte annat så när man frågar runt bland olika sk bibeltrogna vad de tror. Ofta finns det mycket som de är överens med Kyrkan om, men sedan har alla sina egna käpphästar där de inte ens är överens sinsemellan.
Hur skall vi veta vilken tolkning som är den rätta? Finns det ens en rätt tolkning? Har Gud gjort det möjligt för oss, Ecclesia som helhet, att få visshet om vad och när en rätt tolkning har skett?
Frågorna är många… Särskilt många är frågorna som uppstår till följd av era olika ståndpunkter i olika frågor, t ex:
Är Jesus Sann Gud och Sann människa?
Vilken roll skall lagen ha i våra liv?
Vilken roll skall nåden ha i våra liv?
Vad är Ecclesia?
Vilket uppdrag fick apostlarna?
Kunde deras uppdrag förmedlas?
Har Gud möjliggjort för Ecclesia att få visshet om vad som är sant i olika frågor?
Om Han har det, gäller det även frågor som inte direkt har med tolkningar av bibeln att göra, som t ex om det är rätt eller fel med kloning?
Jag hade kunnat skriva en avhandling om frågor där jag skulle få olika svar beroende på vilken sk bibeltrogen jag frågat, hur kan det komma sig?
Hur skall vi försäkra oss om att VERKLIGEN vara trogna den lära som NTs författare ville förmedla? Det är frågan! Hur skall vi försäkra oss om att VERKLIGEN vara trogna Sanningen? Dessa frågor ställer ni inte, ni frågar er bara hur ni skall kunna vara trogna er tolkningstradition. Det är viktigare för er att ni är emot Kyrkan än att ni försöker finna ut vad NTs författare ville förmedla!
Alldeles uppenbart kan vi inte försäkra oss om att verkligen vara trogna sanningen genom att lyssna på er, eftersom ni säger mot varandra i minst lika många frågor som ni håller med varandra. Det ni primärt kan enas om är att Kyrkan har fel i allt (förutom det som ni råkar hålla med om), och det står inte ens i bibeln…
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 28th, 2008 at 2:45 e m
Tuve, vilken lisa för själen att läsa dina inlägg. Så kunnigt och så långt från de sarkasmer som många andra inlägg här är fulla av.
Tack!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 28th, 2008 at 3:04 e m
Tove skrev: ”Konstigt att ni då inte redan är katoliker hela bunten…
” Och påstod dessutom att man kan tolka bibeln hur som helst. Och sade: ”Hur skall vi veta vilken tolkning som är den rätta?”
Sedan ställde Tove ett antal polemiska frågor.
Tove, visa mej var i Biblen det står att det finns andra medlare, mellan Gud och människor, än Jesus Kristus.
Visa mej gärna också var Uppenbarelsebokens varning upphävs. Upp 22:18 För var och en som hör de profetians ord, som stå i denna bok betygar jag detta: »Om någon lägger något till dem, så skall Gud på honom lägga de plågor om vilka är skrivet i denna bok. 19 Och om någon tager bort något från de ord som stå i denna profetias bok, så skall Gud taga ifrån honom hans del i livets träd och i den heliga staden, om vilka är skrivet i denna bok.»
Nu skulle du ju kunna genmäla att detta bara gäller den sista boken i Bibeln. Men det blir nog svårt att bevisa.
Så, bara en liten fråga: Lägger RKK till något till Bibeln?
Motivera gärna ditt svar.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 28th, 2008 at 3:26 e m
Haggaj – du verkar vara så väldigt säker på vem det är som kokar ihop soppor och tydligen är du utan attvara medlem i filadelfia rörstrand märkligt säker.
Hälsningar
Men det är ju som brukligt, de som är utanför som ”vet” mest och även konspirerar mest. Ta samtalen direkt istället, då vinner du trovärdighet istället för att stämplas som en allmän gnällspik.
Det är skillnad på att vara profet och gnällspik.
Jonas ( medlem i filadelfia )
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 28th, 2008 at 3:31 e m
Kamau
Jag heter Tuve, men det är en bisak
Det står inte att det finns andra medlare mellan Gud och människor än Jesus Kristus. Kyrkan hävdar inte heller att det finns någon som kan ersätta Kristus. Tror ni något annat så har ni antingen inte förstått Kyrkan eller så har ni inte brytt er om att ta reda på vad Kyrkan lär. Däremot menar vi att du kan be levande kristna om förbön, utan att ersätta Kristus som medlare mellan Gud och människor.
Uppenbarelsebokens varning upphävs inte, vilket inte minst även gäller Upp 22:19, det är därför ni bör ta er till vara för att tolka bibeln helt godtyckligt!
Kyrkan går inte emot en korrekt tolkning av bibeln på någon punkt. Däremot menar vi att det går att veta saker säkert som inte står i bibeln, om man utgår från bibeln och prövar allt mot en korrekt tolkning av bibeln.
Kamau, istället för nu börja ösa över mig alla dina ”bevis” för att jag har fel och att Kyrkan lägger till saker som strider mot (era tolkningar av) bibeln, kan du väl i gengäld svara mig på några frågor:
Har Gud gjort det möjligt för Ecclesia som helhet,
dvs inte för enskilda individer, att komma fram till vad som är den korrekta innebörden i det som NTs författare har skrivit?
Om Han har det, hur skall det gå till?
Om Han inte har det, kan Han då anses vara en god Herde som tar hand om sin Hjord, Ecclesia?
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 28th, 2008 at 3:33 e m
Haggaj, har jag hamnat i spamfiltret numera? Eller skrev jag något olämpligt
Kamau, Haggaj sitter och trycker på mitt svar
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 28th, 2008 at 3:33 e m
Tuve du frågar,
Vad är bibelns lära? Frågar jag dig så får jag ett svar, frågar jag Gerdvall får jag ett annat. Hade jag kunnat fråga Luther hade jag fått ett tredje svar. Vilket svar skall jag lita på?
—–
Det finns faktiskt en, en gång för alla till de heliga överlämnad troslära!
Jud. 1:3 ¶ Mina älskade, då jag nu med all iver har tagit mig för att skriva till eder om vår gemensamma frälsning, finner jag det nödigt att i min skrivelse förmana eder att kämpa för den tro som en gång för alla har blivit meddelad åt de heliga.
Här finner du råd om hur du skall återfinna tron under allt kyrkligt bråte som den så ofta har gömts under sedan apostlarnas dagar,
http://hem.bredband.net/b226694/fil_met.htm
Shalom!
Fred
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 28th, 2008 at 3:43 e m
Haggai
Har du inget uppmuntrande att skriva om vad som hänt och händer inom den katolska kyrka, har du inget uppmuntrande att skriva om vad som hänt och händer inom, ja, vi säger Lutherska kyrkor då. Det kanske du har, förresten.
Slutligen vill jag fråga dig: Har du ingenting uppmuntrande att skriva om vad som hänt och händer inom Livets Ords 25-åriga historia? Kan du hålla dig ifrån att det blir negativt när du svarar om Livets Ord ?
Jag menar även mellan raderna.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 28th, 2008 at 3:44 e m
Tuve…
Det är oerhört farligt, när du säger att andra är emot ‘kyrkan’! För det är precis det som har orsakat denna fanatism, där prästerskapet uppviglade folket mot andra genom att säga :
”På dem bara! De är emot ‘kyrkan’!”..och alla slags pogromer kunde börja…
Denna ospecificerade generalisernig har skapat mycket förföljelse – och mycket orättvist lidande. Man har inte följt kärleksbudet och Jesu lära, där varje individ har fått undervisning i Ordet hur man ska leva.
‘Kyrkan’ är inte måttstocken – det är endast Ordet!
Det finns klara anvisningar hur man ska vandra på den smala vägen! Det finns ingen ‘tolkning’ utan endast lydnad till Guds Ord…
De som inte fick Bibeln i handen kunde inte urskilja utan lydde blint det falska ledarskapet i ‘ecclesia’ (?) och många fick plikta med livet…
……………
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 28th, 2008 at 3:47 e m
Fred
Jo, du uttrycker en katolsk ståndpunkt, så det känner jag till. Min fråga handlar inte om att ringakta bibeln, utan tvärtom om hur vi skall kunna upprätta skriften till den plats den förtjänar, utan godtyckliga tolkningar…
Det är min och Kyrkans ständiga fråga, hur skall vi kunna vara verkligt trogna det som NTs författare velat förmedla?
Det första vi måste göra är att erkänna att bibeln tolkas och fråga oss hur vi skall få hjälp att inse vilken tolkning som är den som bäst stämmer med författarnas intentioner!
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 28th, 2008 at 3:52 e m
Det talas om trohet mot Bibeln, men, som Tuve skriver, troheten verkar i en del fall snarare gälla den egna tolkningstraditionen (som inte har långt till ofelbarhetsstatus – varför ska annars alla andra rätta sig efter just den tolkningen?).
Nåväl, eftersom mycket av kritiken tycks komma från medlemmar i pingströrelsen kommer här några funderingar:
Vad är det för trohet mot Ordet att låta flera tala i tungor samtidigt när Paulus tydligt skriver att vid tungotal ”får två eller högst tre tala, en i sänder, och någon skall tolka” (1 Kor 14:27)?
Var i Bibeln står det att ”den stora skökan” är ett specifikt kyrkosamfund?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 28th, 2008 at 3:58 e m
Deborah
Det ante mig, att du inte tolkar, utan du gör väl som Kristen, ”läser bara innantill” och förstår ofelbart vad som är menat… Tillåt mig att le!
Du har däremot helt rätt i att det är Ordet, Kristus, som är måttstocken!
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 28th, 2008 at 4:00 e m
Jag har länge funderat över vad t.e.x. Ekman menar menar med ”Klassisk Kristendom”. Det låter ju så fint. Dock vill jag minnas en annan Ekman, då jag gick i bibelskola 88-89, som talade om ”Guds Ord”.
Det är tydligt och klart att just ”Guds Ord” hamnar i baksätet till förmån för den nya Ekumeniken som stulit Sossarnas gamla slogan ”Alla ska med”….
Vad pinsamt det blir när en rad Svenska samfundsledare upptäcker att den Romerska Ekumeniken inte bara leder till Rom utan även till sist Ekumenik långt över religionsgränserna…
/D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 28th, 2008 at 4:06 e m
Jonas,
Jag har varit medlem i Filadelfia Stockholm i nästan tio år. Men är det inte numer.
Man behöver inte vara medlem för att snappa upp ett och annat.
Kanske var Johannes en gnällspik när han framförde budskapet till Laodicea också?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 28th, 2008 at 4:11 e m
Tuve,
Ett uppröjningsarbete för att återupptäcka eller att praktisera den apostoliska tron hav väl aldrig varit någon ambition som stått högt i kurs inom påvekyrkan. Varför fortsätta med att ge sken av något som du vet inte är sant Tuve.
Fred
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 28th, 2008 at 4:22 e m
Tuve, sorry för misstaget med ditt namn.
Som du kanske kunnat läsa i andra sammanhang ställer jag mig inte avvisande till katoliker. Kanske för att jag bott 30 år i ett huvudsakligen katolskt land.
Däremot måste jag ju vara blind för att inte se alla fabler som finns med och som tydligen inte utsatts för provet gentemot Bibelns ord. (Som du förespråkar, och jag också.)
Jag tänker inte i en bloggsfär nämna specifika fall annat än om detta blir ett huvudtema.
Du frågar vad jag tror ‘ecclesia’ betyder praktiskt. Låt mej citera dina frågor så att jag inte vrider på dem.
1. Har Gud gjort det möjligt för Ecclesia som helhet, dvs inte för enskilda individer, att komma fram till vad som är den korrekta innebörden i det som NTs författare har skrivit?
Jag tror att Gud gjort det möjligt för enskilda individer för Han säger ju att ”den sökande finner”. Så den som ärligt söker Sanningen kommer nog att kunna finna den även om hans kyrkosamfund ger motvind.
Jag tror också att det är möjligt att samla nedskrivna tankar av enskilda individer, men att dessa aldrig får betraktas som ‘sanna’ i samma betydelse som Guds Ord och alltså behöver prövas av alla som tar del av dem.
2. Om Han har det, hur skall det gå till?
Gud gillar uthållningsförmåga och personliga relationer till oss människor. Det finns inga promenadsegrar. Det blir ofta en kamp mot ens egen vilja. Jag tror alltså inte på kollektiva auktoriteter i detta avseende. Inte heller på institutioner och mänskliga maktsystem.
Jag måste medge att jag inte vet vilka slutsatser du vill dra från mina svar, så låt detta vara garantin att jag svarat det jag tror utan att försöka vara smart eller manipulera.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 28th, 2008 at 4:39 e m
To all Catholics, Protestants and Evangelicals,
Has not the Bible thought you that even the highest ranking religious leader is but a weak and wretched sinner in need of God mercy and Grace? Has not history proved to you that even the most prominent Christian leader is not necessarily a godly man? Wow unto those that go after false shepherds. Wow unto those that are fascinated and captivated by those leaders who claim ”God told me, God showed me, God-me,
God-I, etc.” What a shame that people turned their ears from The True Word of God, The Bible, and sought to listen to the voice of man. Wow to those that substituted the gospel of Jesus Christ with the gospel of popular leaders ”.
It is time to wake up; it is time to close our ears to any voice talking in the name of religion or denomination and with a fresh and uncontaminated minds and hearts seek the Lord while he may be found. It is time to enthrone Him once again as the only Lord over our lives and the only shepherd of our souls. It is time to get out from any man made religion and man made churches. It is time to leave any organized religious institutions and churches and follow the Lord. There is only one church on earth, it is the bride of Jesus Christ washed and sanctified by His own blood. She has no other priest or High Priest over her but Jesus. She has no other true Shepherd or ”Pastor” but Jesus. She has no other King but Jesus. She has no other Lord but Jesus. He is The Great Shepherd, The hope of all ages, The King of Kings and The Lord of Lords. He alone deserves our obedience, His word alone deserves our attention, and His glory alone deserves our utmost respect and reverence. It is time to leave all forms of man made Christianity and man made ”churches”. It is time to go out. ” Let us go forth, therefore, unto Him outside the camp, bearing his reproach. For here we have no lasting city, but we seek one to come.” Hebrews 13:13-14.
Peace to you all
Michael
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 28th, 2008 at 5:05 e m
Kamau
Tack för ditt svar!
Vi är helt ense om att en enskild som söker kan få säkra svar på de frågor han har i de situationer han befinner sig i. Däremot kan inte olika individers svar alla vara sanna om de fundamentalt strider mot varandra, därom torde vi vara ense.
Men min fråga gäller Ecclesia, Kristi Kropp, Herdens Hjord, eller vad du väljer att kalla den, dvs summan av alla troende.
Kyrkan, som jag väljer att kalla den, menar att Gud gjort det möjligt för Ecclesia att komma till insikt om vad som är ofelbart sant. Vore det inte möjligt, så fanns det absolut inga skäl att vara katolik, eller något annat heller, för den delen. Då kan ju var och en vara sin egen direktkanal till Gud.
Så hur man tolkar Guds Ord i denna fråga är direkt avgörande för en massa andra frågor. Om Gud gjort det möjligt så måste man fråga sig:
Vad är Ecclesia?
Vad är inte Eccleisa?
Hur kan Eccleisa komma till insikt?
Vad är det som gör att Ecclsia kan komma till insikt?
Hur skall vi veta om och när Ecclesia kommit till insikt?
osv…
Jag vidhåller, att om Gud inte möjliggjort för Ecclesia att komma till insikt, så är Han inte en god Herde för sin Hjord. Varför, frågar du kanske? Hur skall jag, t ex som nyomvänd, veta vilken av alla tolkningar som är den rätta? Hur skall jag, med mina begränsade kunskaper, veta att att de insikter som jag tror mig ha, men som strider med insikter som andra menar sig ha, faktiskt är de rätta? Hur skall jag kunna vara säker på något alls?
Men om du är av en annan åsikt vill jag gärna höra dina argument för varför min tolkning i så fall är fel. Jag är öppen för omvärderingar…
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 28th, 2008 at 5:10 e m
Daniel
Jag tror du ser spöken…
Att vi för dialog med andra troende människor betyder inte att vi har samma mål med den dialogen som med dialog med andra kristna. Det är givet att slutmålet för varje kristen måste vara att omvända alla folk, inte att låtsas som allt är samma sak.
Den senaste dialogen mellan muslimer och vaitkanen ledde fram till ett viktigt resultat, nämligen att man kunde enas om vad de mänskliga rättigheterna är. Det finns alltså många frågor där vi kan, med bevarad respekt för varandras religioner, ha nytta av att föra dialog.
Vilken vinning vore det t ex inte för alla försvarare av rätten till liv om vi kunde få muslimer att sluta upp bakom samma syn på när livet börjar som vi kristna har!
Men jag förstår varför det är viktigt för dig att påstå sådana befängda saker, eftersom det kan skrämma en och annan att tro att de är på väg mot synkretism, när sanningen är den motsatta!
PS. Hur går det med läsningen av Fader Elia – en apokalyps?
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 28th, 2008 at 5:55 e m
Tuve, jag tar bara upp de saker vi kanske ser litet olika på.
Kristus har bara en kropp och den utgörs så vitt jag förstår av summan av de troende.
Splittringen som man framförallt ser i framgångsteologins spår anser jag vara en dålig frukt som säger en hel del om trädet.
Att ”kyrkan” som institution skulle kunna hitta sanningen tror jag bara är sant i den meningen att vi bara tillsammans kan förstå bredden och längden och höjden och djupet.
Vi behöver alltså gemenskap med andra troende och det behövs onekligen någon form av institution för att göra det möjligt.
Vidare kan det knappast vara bra med en Wild West situation med Lonely Riders som beslutar att starta församlingar.
Men en toppstyrd institution som bygger på avsiktliga feltolkningar av Biblen kan knappast vara att föredra heller.
Inte heller Judendomen var toppstyrd och vi vet ju vad Jesus tyckte om dem som försökte toppstyra den.
Hur bör man då ta hand om nyomvända? Svår fråga, men jag tycker att Billy Graham valde en god väg när han gav uppdraget åt de nyomvända att själva söka en församling. Billy gjorde aldrig specifik propaganda för t.ex. Baptisterna fast han själv valt den riktningen.
En person jag älskar har nyligen valt att bli Katolik från att inte ha varit någonting. Jag är mycket försiktig i hur jag kommunicerar med den personen. Men jag hoppas ju givetvis på att Bibelns ord skall få bli till ledning så att den personen kan finna sanningar som kanske inte direkt predikas i den kyrka denne besöker.
Jobbigt detdär med församling. Och det verkar sannerligen inte bli lättare. Fast den som försöker hitta den perfekta församlingen är alldeles säkert på fel spår. Och om han hittar den bör han nog inte gå med. För då är den ju inte perfekt längre.
)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 28th, 2008 at 6:10 e m
Kamau
)”
Helt sant!
”Fast den som försöker hitta den perfekta församlingen är alldeles säkert på fel spår. Och om han hittar den bör han nog inte gå med. För då är den ju inte perfekt längre.
Den perfekta församlingen finns inte eftersom församlingen består av människor och vi är imperfekta, det kan därför inte heller vara målet. Målet måste vara Kristus (vars Kropp är Ecclesia).
Lewis resonerar på samma sätt som Graham i Mere Christianity och jag kan hålla med om att det är en god attityd om man är osäker på om och i så fall var den sanna Ecclesia finns. Jag har stor repsekt för alla som kallar sig bibeltrogna protestanter och som verkligen försöker vara det, jag har bara lite svårt för deras ofta väldigt utpräglade antikatolska tradition och deras alltför ofta fundamentala okunskap om Kyrkan. Jag kallar mig själv också bibeltrogen, liksom min Kyrka. Det är för att jag menar att Kyrkan är sant bibeltrogen som jag är katolik!
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 28th, 2008 at 6:59 e m
Tuve fortsätter som vanligt att relativisera Guds ord. Frågar han den ena får han ett svar, frågar han den andra får han ett svar, hade han kunnat fråga Luther hade han fått ett tredje svar. Också detta med olika översättningar… Mitt i detta står Kyrkan med stort K och har svaret. Varför då inte nämna oenigheten mellan Vatikanen och Stockholms katolska stift om exempelvis översättningen och tolkningen av Herrens bön? Frågar man den ena katoliken får man ett svar, frågar man den andra katoliken får man ett annat svar…
En sak ska du veta, och det är att Bibel 2000 inte är någon protestantisk eller luthersk bibel, utan en SOU, som Stockholms katolska stift har medverkat i. Efter Benelius’ översättning av NT direkt från Vulgatan har ni senska katoliker inte lyckats åstadkomma någonting, och ändå uppträder ni som om ni vore experter på Bibeln.
Genom att överdriva splittringen bland protestanter legitimerar ni den verkligt allvarliga relativiseringen av Guds ord genom den s.k. kontextuella teologin, som ni gör reformationen avnsvarig för, trots att det skiljer c:a 450 år mellan reformationen och den kontextuella teologin. Varför har ni inte lyckats översätta hela Vulgatan till svenska? Det kan bara finnas ett svar: Inte prioriterat!
Vad är då reformationens största landvinning? Jo, att man har satt Guds ord i centrum för den kristna tron. Ni har Traditionen, men den har ni broderat ut med en massa människopåfund, Jag kan alltså hålla med om att det förekom överdrifter under reformationen, att man rensade ut för mycket, men själva har ni rensat ut Guds ord! Ska ni ha någon framgång med ekumeniken behövs en mer ödmjuk attityd till andra kristna, än att ni försöker slå oss ”protestanter” i vår bästa gren.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 28th, 2008 at 7:02 e m
Kort fråga till Lars Flemström:
Varför skulle katolikerna översätta Vulgata till svenska? Det vore ju att översätta en översättning (istället för grundtexten) till svenska.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 28th, 2008 at 7:34 e m
Allan
Om katolikerna gör anspråk på att ha den rätta bibeltron, är det ju märkligt att de inte gör den tillgänglig för svenska läsare.
Bibel 2000 gör anspråk på att vara en översättning från grundtexten. Ska vi då förkasta alla äldre översättningar och vårt lands hela kristna tradition?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 28th, 2008 at 7:35 e m
Otroligt! Läs och häpna!
ÖVERSTA LEDANDE INNOM KATOLSKA KYRKAN FÖR EKUMENISKA FRÅGOR:
”Maria Splittrar inte längre”
Walter Kasper är en tysk kardinal. Han är sedan 2001 chef för Påvliga rådet och Katolska kyrkans översta ansvariga för främjande av kristen enhet och ekumenik.
Det Lutherske teologiske Menighetsfakultet i Oslo firade 100-årsjubileum den 10.-12. oktober 2008. Här var Walter Kasper en av talarna. I tidningen Vårt Land den 30.september uppmärksammade hans besök och där kom det fram et mycket specielt uttalade av Kasper. Uttalade föll i Loudres, känt för sin Maria-kult, där också Pave Benidikt XVI var med och firade Maria.
Vad uttalade Walter Kasper för något: ”MARIA är inte längre frånvarande i den ekumeniska dialogen. Hon ÄR INTE LÄNGRE NÅGOT SOM SPLITTRAR, MEN SOM FÖRENAR OSS I KRISTUS”. Uppmaningen från Walter Kasper är: ”Låt oss fölge hennes (Maria) exempeloch på det sättet röra oss framåt på våran ekumeniska pilgrimsresa”.
http://www.katolsk.no/nyheter/2008/01/29-0003.htm
http://www.mf.no/doc/Toppmeny/Jubileumsprogram.pdf
Lukas 19:40: “Jag säger er att om de (disiplarna) tiger kommer ste(e)narna att ropa.”
Det har varit tyst bland våra karismatiska Pastorer och ledare kring denna ekumeniska begivenhet. Mycket märkligt!!
Se annars artikeln jag skrev i aug.-08: http://aletheia.se/2008/08/24/har-ulf-ekman-en-vision-om-kursandring-inom-frikyrkligheten/#comments
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 28th, 2008 at 7:45 e m
Lars Flemström
Eftersom du vet mycket om Kyrkan vet du också att enskilda katoliker inte på något sätt är garanterade att veta den fulla sanningen. Du vet också att det kan finnas oenighet om hur Kyrkans lära skall tolkas i olika frågor osv. Därvidlag finns det mycket riktigt ingen skillnad mellan protestanter och katoliker. Olika åsikter finns överallt…
Skillnaden, som du är väl förtrogen med, är att i Kyrkan så finns det ett sätt att få frågor avgjorda. Det går att få ett slutgiltigt svar. Det tar ofta lååååång tid, men det går… Fram tills frågan är avgjord kan debatten var både het och ibland hård, men när Kyrkan tar slutgiltigt ställning så vet vi vad Anden ingivit till.
Sedan är det inte sant att jag försöker relativisera Guds Ord, tvärtom. Jag tycker det är viktigt att vi försöker vara trogna den innebörd som NTs författare ville förmedla och inte läser in någon annan innebörd som passar oss själva bättre.
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 28th, 2008 at 7:53 e m
Lars:
Menar du att den latinska översättningen Vulgata återger den katolska tron? På vilket sätt skiljer sig i så fall Vulgata och den tro som finns där från övriga kristna tolkningstraditioners tro?
Jag trodde att den specifikt katolska tron framgick av Katolska kyrkans katekes, inte av en latinsk bibelöversättning.
Som svar på din fråga: Nej, äldre översättningar behöver inte förkastas för att det kommer en ny översättning. De äldre översättningarna kan dock vara svåra att förstå eftersom språket förändras.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 28th, 2008 at 8:31 e m
Daniel (MTC):
“Klassisk Kristendom” borde betyda ”antik kristendom” och detta borde i sin tur en hellenistisk kristendom (i motsats till tex biblisk/judisk). Eller?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 28th, 2008 at 8:31 e m
Haggaj
Får inte mina kommentarer släppas igenom Aletheia-censuren idag?
Jag försöker låta bli att känna mig särskilt censurerad pga av min kyrkohemvist och kritiska hållning
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 28th, 2008 at 8:48 e m
Ursäkta en människa som mig själv som inte har så mycket kunskap i bibeln och trosåskådningar, men kanske jag inte är välkommen här hos de som vet bättre, ja vad jag vet är jag frälst av Guds son på Golgata genom Jesus Kristus och därigenom nåden som följer.
Jag har inte studerat så mycket i andra livsåskådningar, jag har inte haft tid genom åren det är min familj som har fått all min tid, men nu när barnen är utflugna börjar jag få tid att fundera och tänka runt ikring detta, jag läser men förstår inte mycket, vad är nu detta ni pratar om?
Jag läser att en tid är kommen för ett vägval, vilket vägval?? i vilket syfte, bort från den katolska kyrkan??
Jag själv är pingstvän men icke aktivt i kyrkan, jag har en nära anhörig som är ortodox katolik, vi har inte talat tillsammans om detta, självklart har jag massor av frågor och funderingar som pockar.
Jag har helt klart för mig att det är troendedopet som gäller och Mariadyrkan med helgon inte är bibliskt, fast ibland funderar jag om inte Maria borde få en större plats i den protestantiska kyrkan med tanke på vad feministerna som inte har något föredöme att leva upp till.
Ja här är jag och jag är frälst sedan -76 men har haft annat för mig än att fördjupa mig i teologin, men nu för mig kommer nya tider med utflugna barn och mer tid till fördjupning.
Jag kanske är allt för borta för att få delta i era teologiska utsvävningar men jag är väldigt intresserad och älskar att gå in här ibland och läsa era kommentarer, det sporrar mig själv att fördjupa mig, men till eran nivå kommer jag nog aldrig att avancera i, däremot har jag massor med livserfarenhet och närkontakt med frälsaren som har följt mig genom livet och fortsätter att följa mig på ett nytt spår i mitt liv.
Tack vil jag bara säga för denna sida
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 28th, 2008 at 8:49 e m
Allan,
jag tycker faktiskt att du själv bör besvara dina frågor om Katolska kyrkans tro. Eller fråga någon katolik, om du inte själv är katolik.
Jag tycker att det är ganska anmärkningsvärt att man kan sätta en katekes från 1990-talet över en allmänt under drygt 1500 år brukad översättning till latin av Guds eget ord.
En katekes är ett läromedel, inte en helig skrift.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 28th, 2008 at 8:56 e m
Kan tillägga att Vulgatan har varit officiell katolsk kyrkbibel i över 1500 år, i praktiken den enda tillåtna bibelöversättningen för katoliker, den enda bibelöversättning som flertalet katoliker har haft tilltång till. En katolik, som inte tror på Vulgatan, tror inte på Bibeln över huvud taget. Så enkelt är det.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 28th, 2008 at 9:55 e m
Anja:
Du tänker lämna den frikyrkliga ankdammen och konvertera ut till det stora havet, bli bara inte till glädje för hajar och pirater och glöm för allt i världen inte kompassen. Lycka till
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 28th, 2008 at 9:58 e m
Kan också tillägga att jag har studerat Bibeln tillsammans med Svk-präster, som har utbildning i de antika språken, orginalspråken. När översättningarna i Bibel 2000 har avvikit från de äldre översättningarna, har jag frågat vilka ord som har använts i orginaltexterna, och vilka möjliga översättningar som finns. Det har då visat sig att Bibel 2000 nästan konsekvent har valt de möjliga översättningar, som ligger längst ifrån traditionell kristen tro, och detta oavsett om vi talar om traditionell katolsk, ortodox, luthersk eller frikyrklig tro.
Man har utgått från bl.a. forngrekiska ordlistor, som har har skapats genom ordens användning i profan eller hednisk forngrekisk litteratur. Många gånger har man gissat sig till ordens betydelse genom de sammanhang som de figurerar i. Om det t. ex. står i den hedniska litteraturen att hästar drar något, kan man gissa att det är en vagn. När samma ord (”vagn”) dyker upp i Bibeln, väljer man att översätta med vagn, även om det står något annat i alla älde bibelöversättningar.
Per Beskow, som varit Katolska stiftet representant i bibelkommissionen 2000, har försvarat detta tilltag med att Bibeln är en skapelse av ”Kyrkan” (med stort K), och att ”Kyrkan” (d.v.s. han själv) därför förfogar över Bibeln på sådant sätt att det är fritt fram ändra bibelordets betydelse. Enskilda svenska katoliker (heder åt dem) har reagerat mot detta och anmält felöversättningar till Vatikanens avdelning för bibelöversättningar, med följd att Vatikanen har förbjudit det katolska stiftet i Sverige att använda kapitel efter kapitel i Bibel 2000, i takt med att granskningen fortskrider. Följden har blivit att svensk katolsk litteratur inte har kunnat nytryckas för att man saknar godkända bibelöversättningar!
Att då övermodiga katolska lekmän läxar upp protestantiskt krisna, som också har reagerat mot Bibel 2000 och håller sig till Folkbibeln eller någon äldre svensk översättning, och beskyller dem för godtyckliga och motstridga bibeltolkningar, är lite väl magstarkt.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 28th, 2008 at 10:12 e m
Kerstin Svanber:
”Massor av livserfarenhet och närkontakt med Frälsaren” Det är mycket viktigare än att vara fördjupad i teologi. Så glad och berörd jag blev när jag läste din kommentar, jag fick ett tilltal från HERREN om dig. Du är en av de många som herren har haft dold i sitt kåger och Gud kommer att använda dig mäktigt, och det är inte lång borta.
Gud skal också belöna dig för att du prioriterat din familj och inte dig själv. Lycka till och lyd Gud när Han talar till dig och ger dig uppdrag.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 28th, 2008 at 11:19 e m
Detta är vad professor Malachi Martin, f.d. jesuit, säger i sin bok ”The keys of this blood”, (Touchstone förlag)
”…arbetar dagens påve och hela kurian med ett enda mål i sikte: en världsregering med påven i spetsen! Professor Martin var intervjuad i det tyska radioprogrammet Stimme der Hoffnung, där sa han bl a: -Påven ser sig som det ledande ljuset i utformningen av en världsomfattande struktur av en religiös och moralisk enhet. Ett system med världsstyre kommer att utvecklas. Det kommer att ta en ny form vars konturer för närvarande är otydliga. Utvecklingen är på gång. Rörelsen går fort fram mitt framför näsan på oss. I hela projektet skulle påven på kort sikt vara religionsminister. På lång sikt planerar han att bli mycket mer än så. Han vill bli patriark. Han tror att han är utsedd (av Gud) till att leda en ny världsordning och grunda ett system med globalt styre, ett religiöst- politiskt system. Jag tror att det kommer att flyta blod och somliga länder kommer att sättas ur spel. Påven är säker på att tiden har kommit för att det här ska ske och att de förändringarna kommer att vara genomförda i slutet av det här århundradet,(1900-talet). – Tror ni att politikerna tar honom på allvar som en inflytelserik och mäktig statsman? Ja, de tar honom på allvar. Han har redan påbörjat förhandlingar med många av dem och kommit fram till överenskommelser på viktiga områden. Största delen av hans verk sker i hemlighet. Han arbetar ständigt på att utöka sitt enorma inflytande. ”
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 29th, 2008 at 12:19 f m
Jag känner mig lika deppig som Haggaj. Men av motsatt orsak. Jag ser dessvärre ingenting som tyder på att någon enda frikyrka skulle vara på väg ”till Rom”.
Förhoppningsvis fortsätter strömmen av enskilda konvertiter att öka; särskilt i universitetsstäderna, men i grunden är det fortfarande samma gamla Pingst som jag har varit med i i 20 år. Inga nya insikter under solen.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 29th, 2008 at 5:28 f m
Tuve, du skriver ”Det är för att jag menar att Kyrkan är sant bibeltrogen som jag är katolik!”
Vidare anser du att många protestanter uppfostrats i en ”utpräglat antikatolsk tradition” som bottnar i ”fundamental okunskap om kyrkan”.
Och fast jag kanske inte helt passar in i dessa katolska stereotyper om protestanter har jag svårt att se det som du vill kalla kyrkan som varande bibeltrogen.
Jag kan inte undvika att tänka på ett litet skämt jag hörde för väldigt länge sedan. Det handlade om ett försvar av en person som inte var så noga med sanningen. ”Nej, inte ljuger han. Hellre lägger han till en hel del.”
Den katolska bibeltrogenheten som du nämner har kanske inte strukit så värst mycket i Bibeln, men däremot lagt till en hel del.
Sedan skulle jag vilja påpeka att det sätt du använder ordet ”kyrkan” inte förekommer i Bibeln. I grunden är det ett ord som beskriver en samling människor som kallats samman för att samtala och komma till slutsatser. För de samtida hade ordet ungefär samma betydelse som det svenska ordet ”diskutera”. Kanske inte så konstigt eftersom synagogorna också var platser där man samlades för att diskutera. Ordet synagoga betyder ju ungefär sammanskolning.
Både katoliker och lutheraner brukar ju använda ordet ”kyrkan” på detta misledande sätt. Men andra samfund går inte fria heller. För att nämna ett par exempel som ligger på hemmaplan för många som skriver här skulle vi kunna ta ”pingst väckelsen” och ”filadelfia”. Tydligt laddade ord som kanske vill försöka påverka känslomässigt. Ordet ”väckelse” används ju tyvärr även när det inte är på gång och brödra-kärleken kanske inte alltid har segrat även om man kallat församlingen filadelfia.
Men för att komma tillbaka till användandet av ordet ”kyrkan” så anser jag detta alltså vara ett medvetet och manipulativt sätt att försöka få mera makt än Herren hade menat. (Hur jag tänker om maktens evangelium har du kanske läst i andra inlägg.) Ordet översätts i allmänhet som ”församling” och ibland ”menighet” eller ”folkförsamling” och används ofta i former som tydligt visar att det handlar om en lokal grupp människor.
Så nu får du väl välja om dessa tankar kom ur fundamental okunskap eller någonslags relevant kunskap.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 29th, 2008 at 8:26 f m
”Ecclesia”, ”Kyrkan med stort K”, ”Den Evangelikala Kyrkan”
Dem till vilka Guds ord kom –
De blev gudomliga.
De måste ju bli gudar.
Och sedan måste de bli människor igen.
En del måste bli tomma som tunnor,
och falla platt till jorden.
För Den som stod där mitt ibland dem,
hade sagt det.
Joh. 10: 34 – 36
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 29th, 2008 at 8:40 f m
Hans, jag har aldrig varit bra på att läsa mellan raderna så om det var det du ville lyckades det inte.
Fast du skulle kanske kunna lägga till några rader så att i alla fall något blir tydligt.
Om det var något du ville säga, förstås
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 29th, 2008 at 8:57 f m
Enligt uppgift på nätet har Vulgatan under 1900-talet ersatts av en ny översättning, Nova Vulgata, som katolsk kyrkobibel. Det framgår inte om Nova Vulgata är en helt ny översättning, eller en språklig revision Vulgatan. Jag undrar bara varför varken Vulgatan (förutom NT) eller Nova Vulgata har översatts till svenska, om någon av dem är en korrekt översättning. Beskows förklaring, att det skulle kräva för mycket resurser, håller inte! Varför har inte svenska katoliker samma bibel som katolikerna i resten av världen?
Och vad är så viktigt att det prioriteras högre än Guds ord på svenska – i Sverige? Och om man verkligen saknar resurser, varför inte fortsätta med 1917 års översättning, eller använda Folkbibeln?
Det behöver inte vara något fel på de katolska bibelöversättningarna (svårt att veta när de inte finns på svenska), utan felet är att de används så lite, att Bibeln inte verkar ha någon större plats i katolsk tro. Hur kan då katolska lekmän göra anspråk på att vara mer bibeltroende än lutherska präster och frikyrkopastorer, som verkligen har Bibeln som rättesnöre?
Och hur har man tänkt sig en ekumenik, som går ut på att katoliker alltid vet bäst, och ingenting har att lära av andra?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 29th, 2008 at 9:02 f m
Kamau
Nej, det var väl litet för knäppt.
Annars , roligt att se att någon reagerar.
Jag har läst ditt inlägg om Afrika.
Det var allvarligt.
/
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 29th, 2008 at 10:30 f m
Guds väckelsehistoria berättar för oss, Ordet bekräftar och den Helige Ande leder framåt.
Tack för att ni tar upp detta igen! Guds väckelsehistoria pågår och har pågått i alla tider, genom den senare reformationen, frikyrkans framväxt och den dyrköpta fulla frihet som vi är på väg emot. Guds folk som gått före oss genom tider av offer och högt pris – för Luther, för konventikelplakatets avskaffande och frikyrkans framväxt. Luther tog Guds folk en bit på vägen så långt det var möjligt då. Därefter har Gud verkat i sin församling framåt genom historien och tagit sitt folk en bit i taget genom 1800-talets brytningar och senare genom pingstväckelsen som tog folket en bit till. Studera Guds väckelsehistoria och inse att Gud rör sig framåt. Vi som är Guds församling idag har nu stafettpinnen och vi har ansvar att föra folket på rätta vägar. Guds friköpta folk kommer att känna igen varandra och Gud kommer att verka i denna tid för sina syften som alltid i Guds väckelsehistoria.
Håll er till dem som tror på hela Guds Ord. Håll er till herdar som inte är lejda utan som ger sitt liv för fåren.
Guds församling är nödvändig att synas fysiskt, och egoismen, individualismen måste vika, att ställa sig utanför är omöjligt för den som vill vara med i den andliga strid som tornar upp sig. Frukta ej du lilla hjord, Herren skall strida för er. Vi måste stå upp för vad Gud gett oss genom syskon som gått före oss, vi backar inte tillbaka till träldom och avgudadyrkan.
Margret Sundin
EFK-pastor i Örkelljunga
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 29th, 2008 at 10:48 f m
Kamau
Haggaj sitter fortfarande och trycker på ett svar till dig. Jag minns inte längre vad jag skrev där, så jag får väl börja på ny kula…
Jag hoppas att vi är överens om att bibeln tolkas, för i så fall torde det inte vara så otroligt att en katolik kan hävda att Kyrkan är bibeltrogen enligt sin tolkning, precis som ni menar att ni är bibeltrogna enligt er tolkning.
Att Kyrkan har dragit slutsatser om saker som inte står i bibeln hänger ihop med dess tolkning i den frågan som jag tog upp förut, nämligen att Gud gjort det möjligt för Kyrkan att komma fram till vad som är sant, även i frågor som inte direkt får sitt svar i bibeln. Det är t ex därför som Kyrkan kan säga att det med säkerhet är fel med kloning. Dock finns det inga läror som strider mot Kyrkans tolkning av Guds Ord. Tror man inte att man kan komma fram till vad som är sant i någon fråga som går utöver vad som uttryckligen står i Guds Ord är det naturligt att ställa sig frågande till Kyrkans attityd. Men det borde vara lätt att inse att om man tror att Gud möjliggjort det, så är Kyrkans hållning trogen den tolkningen… M a o så beror diskrepansen mellan Kyrkans läror och era tolkningar på olikheter i tolkningen i ett antal grundläggande frågor, som sedan får följdverkningar i en stor mängd andra frågor…
Angående begreppet Kyrka, så är det den översättning av Ecclesia som används i germanska språkgrupper. Kyrkans namn är Ecclesiam på latin och Ecclesia på grekiska. Man tror att ordet Kyrka har sina rötter i de germanska vandalerna som plundrade de kristna områdena och då kom i kontakt med de kristnas Kyriakon, kyrkobyggnader. De började referera till Ecclesia med begreppet Kyrka. Ecclesia är det ord som används i skriften för att referera till Kristi Kropp, summan av de Kristtrogna. Kyrkan är den vedertagna svenska översättningen av ordet Ecclesia och syftar på just den termen, oavsett om man hellre vill kalla Ecclesia församling eller något annat. Om församling hade varit den vedertagna översättningen av Ecclesia så hade jag skrivit Församlingen, varje gång jag nu använder ordet Kyrkan.
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 29th, 2008 at 10:54 f m
Tuve,
Du skriver: ”Hur skall vi försäkra oss om att VERKLIGEN vara trogna den lära som NTs författare ville förmedla? Det är frågan! Hur skall vi försäkra oss om att VERKLIGEN vara trogna Sanningen? Dessa frågor ställer ni inte, ni frågar er bara hur ni skall kunna vara trogna er tolkningstradition. Det är viktigare för er att ni är emot Kyrkan än att ni försöker finna ut vad NTs författare ville förmedla!”
Tuve,
Det där är inte sant. Både jag och MTC (men han får fortsättningsvis tala för sig själv) har i sanningssökandets namn lagt bort enormt mycket av den tolkningstradition som vi haft med oss. Enormt mycket!
Jag har just för att försäkra mig om att inte tolka bibeln i fel miljö sökt mig till det perspektiv som vi vet att NT författades i. Om vi inte söker det perspektivet så blir det svårt att bli verkligt trogen det som skrivits.
Denna resa har ju inte varit helt enkel. Men jag tycker att den harmonierar med pingströrelsens urprungliga tanke – att söka sig till rötterna bortom kyrkofäderna.
Tyvärr har ju pingtrörelsen gått i motsatt riktning de senaste åren. RKK har ju medvetet skurit av sina band med den judiska miljöns tankemönster med både hot och med våld. Så hur RKK skall kunna göra en sann tolkning av NT är för mig en gåta.
RKK kan ju inte anklagas för att NT skrevs på grekiska. Men att de bröt med det hebreiska perspektivet får allt tillskrivas RKK. Man har flyttat berättelsen om Jesus från att vara Logos till att bli Mythos.
Så ditt påstående är inte sant på så många ställen. Tvärtom! Både MTC och jag vet vad det innebär att vara sanningssökande på det sätt som du efterlyser. Du får gärna göra oss sällskap!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 29th, 2008 at 11:00 f m
Tuve,
Det ligger inga kommentarer i moderation. Inte en enda en.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 29th, 2008 at 11:04 f m
Det har varit tyst bland våra karismatiska Pastorer och ledare kring denna ekumeniska begivenhet. Mycket märkligt!!
ÖVERSTA LEDANDE INNOM KATOLSKA KYRKAN FÖR EKUMENISKA FRÅGOR:
”Maria Splittrar inte längre”
Walter Kasper är en tysk kardinal. Han är sedan 2001 chef för Påvliga rådet och Katolska kyrkans översta ansvariga för främjande av kristen enhet och ekumenik.
Det Lutherske teologiske Menighetsfakultet i Oslo firade 100-årsjubileum den 10.-12. oktober 2008. Här var Walter Kasper en av talarna. I tidningen Vårt Land den 30.september uppmärksammade hans besök och där kom det fram et mycket specielt uttalade av Kasper. Uttalade föll i Loudres, känt för sin Maria-kult, där också Pave Benidikt XVI var med och firade Maria.
Vad uttalade Walter Kasper för något: ”MARIA är inte längre frånvarande i den ekumeniska dialogen. Hon ÄR INTE LÄNGRE NÅGOT SOM SPLITTRAR, MEN SOM FÖRENAR OSS I KRISTUS”. Uppmaningen från Walter Kasper är: ”Låt oss fölge hennes (Maria) exempel och på det sättet röra oss framåt på våran ekumeniska pilgrimsresa”.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 29th, 2008 at 11:17 f m
Haggaj
Det är sant, jag generaliserade! Det är också sant att ni har utvecklats, även om en grundläggande antikatolicitet ligger i botten och färgar allt ni tycks ta er före…
Ett exempel som jag funderade på att kommentera var det där med Jesu intåg i Jerusalem och vad det innebär, som du skrev om härom dagen. Du nämnde något om att definitionen av Jesus som 100% människa och 100% Gud inte räckte. Faktum är att jag i påskas hörde en katolsk predikan i en katolsk mässa av en katolsk präst som utlade just exakt detta. Så samtidigt som det gläder mig att ni försöker gå till rötterna, så misstar ni er om ni inte tror att Kyrkan OCKSÅ gjort det. Men jag klandrar er inte. Det är alltid roligare att tro att man är originell än att inse att man är som alla andra
Jag ber om ursäkt för det där med modereringen, jag missade att du hade släppt igenom den.
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 29th, 2008 at 11:24 f m
STEEN,
”Om några dagar kommer det ut en bok om Kyrkans Enhet som kommer att röra om än mer än boken Evangelium enligt Rom. Håll ögonen öppna ni som har Världen i Dag. Den kommer att visa på hur den katolska karismatiken på vissa håll styrs upp av Maria-uppenbarelserna. I dessa talar Maria som vore det den Helige Ande.”
http://aletheia.se/2008/11/28/nu-kommer-vagvalet/#comment-119405
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 29th, 2008 at 11:36 f m
Tuve,
Jag sitter just nu och försöker få till en bloggpost om intåget i Jerusalem. Än så länge har det inte blivit mer än två meningar. Men kanske kan 1:a advent få en liten inramning med hebreiska förtecken när jag är klar. Vi får se …
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 29th, 2008 at 12:06 e m
Tuve skrev: ”Jag hoppas att vi är överens om att bibeln tolkas”
Jag är inte säker på att vi är överens om det. Ordet ”tolka” är nämligen litet lurigt.
Om du skulle säga att vi måste försöka förstå det vi läser i Bibeln så är jag med dej, men det verkar på resten av din motivering som du åsyftar något annat än att förstå. Största delen av Bibeln är skriven på klarspråk vilket gör tolkning både onödigt och missledande.
Vad det gäller många profetior däremot kan jag inte neka till att tolkning är nödvändig. Och vad det gäller bildspråk och symboler bör man ju försöka förstå hur bilderna såg ut för dem som lyssnade.
Men man behöver nog ganska vild fantasi för att hitta något om Marias himmelsfärd och påvens ofelbarhet när han talar ex cathedra. Listan kan göras lång.
Din slutsats är ganska lurig. ”för i så fall torde det inte vara så otroligt att en katolik kan hävda att Kyrkan är bibeltrogen enligt sin tolkning, precis som ni menar att ni är bibeltrogna enligt er tolkning.”
Om inte Bibeln menades vara ett slags virrigt uttalande av orakel så kan ju inte diametralt motsatta ”tolkningar” båda vara sanna.
Den som hävdar att han är bibeltrogen bör nog kunna motivera sina uttalanden för att tas på allvar.
Resten av dina argument använder sig av en obiblisk definition av det som du kallar ”Kyrkan”. Så länge du använder denna misledande definition kan jag inte ta dina argument på allvar.
Med din argumentation kan ”Kyrkan” (vem är det? vem är huvudansvarig för felaktigheter?) fantisera ihop vad som helst och i dina ögon ändå ha rätt.
Försök, om du vill, att motivera med Bibelns egna ord, hur någon kan ha rätten att kalla sig, eller rättmätigt kallas ”Helige Fader”.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 29th, 2008 at 12:07 e m
Haggaj
Var det därför Walter Kasper, chef för Påvliga rådet och Katolska kyrkans översta ansvariga för främjande av kristen enhet och ekumenik uttalde:
att MARIA FÖRENAR OSS I KRISTUS.
?
Men det är, Jesus själv som förenar. Enhet byggs direkt på det grundlaget. Andens enhet finns Jesu fullbordade värk, och kan inte byggas på mänskligt vis och nättvärk.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 29th, 2008 at 12:58 e m
Tuve, du skriver:
”Deborah
Det ante mig, att du inte tolkar, utan du gör väl som Kristen, “läser bara innantill” och förstår ofelbart vad som är menat… Tillåt mig att le!
Du har däremot helt rätt i att det är Ordet, Kristus, som är måttstocken!”
……..
Svar: Tuve… Det låter bra till det yttre, när du säger att ‘Ordet, Kristus, är måttstocken’ och ändå blir det totalt fel:
Jag skall förklara varför det blir fel och förvirrar, för om man skiljer Herren Jesus Kristus från Hans judiska rötter, då fungerar han endast som en ‘upplyst mästare’ och bodhisattva:
a) OBS! Ordet är inte bara rent generellt ett begrepp ‘Kristus’ – se i New age och hinduismen, som anser Kristus vara en form av ‘krishna’ = en inkarnerad gud där allt är ett (se EKUMENIK!) , sammanvävt till en helhet: kosmos, ande-världen, mänskligheten, Gud, naturen och där alla problem i världen hänger samman med att man inte inser och respekterar denna grundläggande enhet –
…UTAN i hela sin bibliska (hebreiska) mening är ORDET följande:
”JHWH, Abrahams, Isaks och Jakobs (Israels Adonai) Herren Jesus Messias (‘Kristus’= den Smorde) kommen i köttet som fullbordade Torah för dem som vandrar efter Ande och inte efter köttet.”
b) ‘ecclesia’ är inte Kristi Kropp utan Kristi Kropp är alla de pånyttfödda lärjungar som håller Förbundet med Herren och följer Hans undervisning. Ordet, Herren, är ETT med undervisningen i Skriften! Det går inte att säga ‘Ordet är Kristus’ utan att följa Skriftens Förbundsvillkor…
c) ”Den Smorde” (Christos = hebr. Messias) – alltså KRISTUS i hela sin hebreiska kontext – är den som har fullbordat Torah och besegrat denna världens furste. Dvs. har tagit itu med den skrift som överbevisar oss om SYND och avväpnat den onde, så att vi inte längre behöver TRÄLA under mörker.
‘Kristus’ är inte en princip att nå högre, kosmisk insikt utan Herren är en personlig Gud, som bor i den troendes hjärta och leder denne med den Helige Ande i enlighet med det profetiska, nedskrivna ordet.
d) med tanke på, att RKK har skapat en lära i katekesen i strid mot Guds eget uppenbarade Ord, så kan inte (rent logiskt!) den katolske ‘Kristus’ vara den bibliske Kristus=Messias.
Herren Jesus Kristus undervisar inte mot den lära Han predikade, när Han gick här på jorden!
1Petr.2:16 ”Ni är ju fria, dock icke som om ni hade friheten för att därmed överskyla ondskan, utan såsom Guds tjänare.”
………
1Petr.1:10 ”Angående denna frälsning har profeter ivrigt forskat och rannsakat, de som profeterade om den nåd som skulle vederfaras eder. De har rannsakat för att finna vilken och hurudan tid det var som Kristi Ande i dem hänvisade till, när han förebådade de lidanden som skulle vederfaras Kristus, och den härlighet som därefter skulle följa.
Och det blev uppenbarat för dem att det icke var sig själva, utan eder, som de tjänade härmed. Om samma ting har nu en förkunnelse kommit till eder genom de män som i helig ande, nedsänd från himmelen, hava för eder predikat evangelium; och i de tingen åstunda jämväl änglar att skåda in. Omgjorda därför edert sinnes länder och varen nyktra; och sätten med full tillit edert hopp till den nåd som bjuds eder i och med Jesu Kristi uppenbarelse.
Då ni nu har kommit till LYDNAD [EJ TOLKNING!], så följ icke de begärelser som ni förut, under eder okunnighets tid, levde i, utan bli heliga (AVSKILDA) i all eder vandel, såsom han som har kallat eder är helig.
Det är ju skrivet: ”Ni ska vara heliga, ty jag är helig.” Dvs. AVSKILDA FRÅN SYND.
……..
Villkor! Den bibliske Kristus Jesus, Herren, tar itu med våra begärelser ‘i denna vår dödens kropp’ som leder till synd,…till våra själars frälsning vid helöverlåtelse.
Den kosmiska principen (mysteriet), oblaten ‘Kristus’, förleder oss bort från lagens krav på att leva ett rättfärdigt liv som endast kan uppnås genom Förbundslydnad för Jesu lära i Skriften genom en vandring i den Helige Ande i enlighet med Ordet.
Således är det profetiska, konkreta, nedskrivna Ordet som är måttstocken för vår vandel.
Och inte mysterierna.
………
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 29th, 2008 at 1:16 e m
Vägvalet för Jesu lärjungar är väl alltid enhet med hela Guds folk, försoning, omvändelse…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 29th, 2008 at 1:43 e m
Kerstin Svanberg
Halleluja!
Tack för ditt inlägg, det värmde mitt hjärta.
Visst är det så, att vi ofta är väldigt duktiga på att avslöja profeter, kyrkor och lärare som vi tycker går fel. Vi tycker speciellt vädigt mycket om att tala om det, och är snabba på att varna andra.
När vi läser om breven till de olika församlingarna i Uppenbarelseboken, så har jag, det senaste året, (jag läser det om och om) läst om brevet till Efesus församlingen. Där beröms församlingen b.l.a. för att de har varit duktiga på att avslöja lögnprofeter, de har varit uthålliga i att tala det som är rätt, de har varit trogna m.m.
Upp 2:4 Men det har jag emot dig, att du har övergett din första kärlek.
Denna församling gjorde allt som var rätt, men de hade förlorat sin verklighetskontakt.
Upp 2:5 Tänk därför på varifrån du har fallit,och omvänd dig och gör dina första gärningar.
Kerstin, när jag läser ditt inlägg så skäms jag över att jag inte är som du. Käre syster: Var kvar i din första kärlek!
Jag tror att det är det viktigaste budskapet till de kristna idag. ” Kom tillbaks till den första kärleken, och gör dina första gärningar.
Nåd och Frid
Micael BenAvi
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 29th, 2008 at 1:43 e m
Bengt!
Jesu lärjungar har fått ett uppdrag av Herren:
a) att lyda Förbundets villkor och predika Ordet till BÄTTRING från synd till frälsning från den andra döden. (se Uppb.20)
b) Jesu lärjungar som följer sin Herre ÄR redan ETT Herrens folk, eftersom den sanna enheten är Herrens verk som bygger på lydnad för det profetiska Ordet – och inte på människans önskan att sudda ut alla gränser, så att synden kan få breda ut sig obehindrat och som man vill mystiskt åtgärda=’tejpa över’ genom inmundigande av OBLATEN ‘Kristus’.
c) Jesu sanna lärjungar har redan vänt om från hedendom och de är redan försonade med Herren, Israels Helige. Jesu lärjungar utropar:
”Tack Herre Jesus för den goda, andliga Torah som inte längre anklagar oss, eftersom vi inte längre lever i synd utan vandrar i Anden! Tack Herre, att vi kan leva i SEGER över köttet och besegra den onde genom ditt blod, för…
*inte längre lever JAG utan Messias lever i mig*!” Hallelu’jah!
d) All sann enhet är REDAN given på Pingstdagen i den Helige Ande för alla Jesu lärjungar, som inte ‘vandrar efter köttet utan efter Anden’ i enlighet med Ordet.
OBS! All sann omvädelse är en omvändelse från synd till gemenskap med alla de avskilda, heliga…
Där det finns synd (i enlighet med lagens ord om vad som är synd) kan det inte finnas sann enhet efter Kristi sinne, eftersom våra samveten är tyngda av att ‘syndens lön är döden’.
Men de som ‘är korsfästa med Honom’ (‘döda från synden’), de vet, att de har övergått från döden till livet för lagens krav inte längre tynger samvetet!
…………….
Således finns det inga genvägar som kan göra lagens krav om intet i fråga om synd…Endast lydnad och helöverlåtelse i Förbundet ger Andens frihet över köttets (sinnets) begärelser.
Annars – träldom…..
………
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 29th, 2008 at 1:56 e m
Denna artikel bekräftar att ni är en skock bigotta, bittra, hatiska och fördomsfulla antikatoliker. Svenska svaret på Knownothings och KKK.
Ni följer inte Jesus utan endast era egna uppblåsta jag.
Sätter aldrig min fot i ngn frikyrka igen, man kan ju bli lynchad.
Må Gud förbarma sig över er.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 29th, 2008 at 2:02 e m
Tuve skrev: ”Jag hoppas att vi är överens om att bibeln tolkas, för i så fall torde det inte vara så otroligt att en katolik kan hävda att Kyrkan är bibeltrogen enligt sin tolkning, precis som ni menar att ni är bibeltrogna enligt er tolkning.”
Tuve relativiserar Guds ord! Jag skrev på denna blogg för 8 – 10 månader sedan att även frikyrkokristna är trogen den kristna tolkningstraditionen, fastän de kanske inte har tänkt på det. Men Tuve har nu idisslat att det är fritt fram för protestanter att tolka Bibeln hur som helst, att varje protestant har sin personliga tolkning. Detta är bara sant i den meningen att varje människa är lite subjektiv, katoliker ej undantagna! Ni är ju inte ens överens om tolkningen av ”Kyrkans” (med stort K) ”ofelbara” uttalanden. Ni har inte ens lyckats reda ut vilka uttalanden av påvar och koncilier som är ”ofelbara”. Inte ens det är ni överens om!
Gäller den tridentinska bekännelsen fortfarande? Ska protestanter bekämpas på samma sätt som ”Kyrkan” (med stor K) gjorde när denna bekännelse skrevs, d.v.s. med mord och tortyr? Inte ens på den punkten kan ni ge besked!
Enligt rysk-ortodoxa kyrka är ”Traditionen” den lära som apostlarna lämnade över till kyrkan. Predanje kallas den del av Traditionen som förklarar hur Bibeln skall läsas och förstås! Alltså på samma sätt, som apostlarna gjorde, och inte som påvar och koncilier har hittat på kanske långt mer än tusen år senare.
De skillnader som finns mellan lutheraner och frikyrkokristna gäller sådant som var omtvistat redan på kyrkofädernas tid, före mötet i Nicea. Resten är vi överens om. Det handlar verkligen inte om subjektiva nytolkningar i vår egen tid. Exempelvis har baptismen funnits som inomkyrklig opposition åtminstone sedan 1200-talet, då påven dogmatiskt slog fast att den dopteologi, som även stöds av oss lutheraner, är den som gäller. På samma sätt råder meningsskiljaktligheter om andra sakrament, ja om sakramentsläran. Men det mesta är vi överens om – även med Katolska kyrkan, viljet ju visas av biskop Arborelius’ och pastor Hedins gemensamma Jesusmanifest.
Men du, Tuve, kommer med helt ogrundade anklagelser mot alla protestantiska samfund, som håller fast vid traditionell kristen tro. Den blandar du ihop med den s.k. kontexuella teologin, som har anhängare även bland er katoliker, och som f.ö är ett gissel inom Svenska kyrkan i dag. Men det är idag och inte igår.
Det jag vill ha sagt är att reformationen ställde Bibeln i centrum för den kristna tron, och bibelstudierna. Innan läskunnigheten blev allmän höll prästerna flera timmar långa predikningar. Ofta var det två präster som avlöste varandra. Bibelstudiet stod också i centrum för frikyrkorörelsen, när den uppstod. f.ö. som protest mot en del prästers uppslutning kring den då nya liberalteologin. Eftersom folk fått lära sig vad som stod i Bibeln ”på gamla prästens tid” reagerade de och bildade frisamfund kring just bibelstudiet. Speciellt mot slutet av 180o-talet och första hälften av 1900-talet uppstod en motrörelse inom Svenska kyrkan, som också satte Bibeln i centrum -samrtidigt som man sökte kontakt med de utländska kyrkorna. Men Kk uteblev från det ekumeniska mötet i Stockholm 1925.
Och nu försöker ni slå protestanterna i deras bästa gren! Peter Halldorf, som ju är mycket öppen för den nya ekumeniken, har sagt att Katolska kyrkan måste erkänna reformationen och frikyrkorörelsen som Andens verk i historien. Det vägrar ni göra, ni vill ha en envägskommunikation, och därför är era ekumeniska inviter inte trovärdiga. Ni låtsas vara experter på Bibeln, fastän ni inte läser den. I stället läser ni människotankar, som har fabricerats av ”ofelbara” påvar och koncilier.
Åter till Skriften! Det är den svenska kristenhetens bidrag sedan reformationen till till mitten av 1900-talet, och fortfarande inom både frikyrkorna och de bibel- och bekännelsetrogna delarna av Svenska kyrkan.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 29th, 2008 at 2:25 e m
33 000…….
Ditt inlägg är fullt förståeligt.
Det är nämligen Guds Ord som predikas här och som åtskiljer ‘själ och ande, märg och ben’.
Hebr.4:10 ”Ty den som har kommit in i hans vila, han har funnit vila från sina verk, likasom Gud från sina. Så låt oss nu med all flit sträva efter att få komma in i den vilan, för att ingen må, såsom de, falla och bli ett varnande exempel på ohörsamhet.
Ty Guds ord är levande och kraftigt och skarpare än något tveeggat svärd, och tränger igenom, så att det åtskiljer själ och ande, märg och ben; och det är en domare över hjärtats uppsåt och tankar.
Intet skapat är fördolt för honom, utan allt ligger blottat och uppenbart för hans ögon; och inför honom ska vi göra räkenskap.”
…………
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 29th, 2008 at 2:36 e m
33000, nu tar du väl i?
Fast om skillnaden mellan katoliker och protestanter verkligen är så stor kan det väl vara bra att både du och jag känner till den?
Oavsett vilka samfund vi kallar hemförsamling tror jag nog att Gud är stor nog att bevara de sina från de lokala irrlärorna.
Vi uppmanas ju att vara på vår vakt.
Och vad det gäller den första kärleken är det som tur är inte en romantisk känsla utan vardaglig praktik.
Joh 14:21 Den som har mina bud och håller dem, han är den som älskar mig; och den som älskar mig, han skall bliva älskad av min Fader, och jag skall älska honom och jag skall uppenbara mig för honom.»
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 29th, 2008 at 2:38 e m
Något att tänka på, är att kristendomen är kärlekens ”religion”.
Det spelar ingen roll, hur rätt vi är i läran, men saknas kärleken är allt förfelat.
Det blir bara klingande cymbaler.
Det vi sår får vi skörda.
NKJV 1 cor. 13: 8 Love never fails. ……………………
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 29th, 2008 at 2:44 e m
Kamau
”Om inte Bibeln menades vara ett slags virrigt uttalande av orakel så kan ju inte diametralt motsatta “tolkningar” båda vara sanna.”
Det är exakt av den anledningen som jag inte kan tro att protestantismens premisser är sanna, eftersom de har resulterat i diametralt motsatta tolkningar i allt mellan himmel och jord.
”Men man behöver nog ganska vild fantasi för att hitta något om Marias himmelsfärd och påvens ofelbarhet när han talar ex cathedra.”
Syndens lön är ju döden, att ens kropp återigen blir till stoft, men eftersom Maria antas vara fri från synd antas hon också vara fri från syndens konsekvenser. Dogmen om Marias upptagning till himlen följer logiskt från dogmen om hennes obefläckade avlelse.
När det gäller påvens och kyrkans ofelbarhet i speciella fall, så hänger det ihop med hur vi tolkar Petri och apostlarnas uppdrag. I Apg 15 (7-12) ser vi prov på hur den första påven utövar sin auktoritet ”Efter en lång överläggning reste sig Petrus och sade: ‘[...]‘ Då teg alla”. Påven hade uttalat sig, case closed…
Allt grundar sig alltså på vår tolkning av bibeln. Ni gör en annan tolkning kring apostlarnas och Petri uppdrag, vilket gör att ni inte kan förstå Kyrkans slutsatser… Frågan är därför, vilken tolkning är den som bäst stämmer överens med apostlarnas och Kristi intentioner?
Angående begreppet Kyrka så kan du kalla det Ecclesia, eller församling eller vad du vill. Det är inte primärt vad det kallas som har betydelse utan vad det är. Om du vill veta vad vi menar med Kyrka så kan du läsa om det här: http://www.katekesen.se/kkk748-.htm
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 29th, 2008 at 2:49 e m
Ett tillägg till min första mening ovan. Hade det gått att avgöra vilka protestantiska tolkningar som var rätt och vilka som var fel hade kanske läget varit annorlunda, men nu saknas den möjligheten och då återstår BARA diametralt motsatta tolkningar i en mängd frågor.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 29th, 2008 at 3:33 e m
Lars Flemström
”Peter Halldorf, som ju är mycket öppen för den nya ekumeniken, har sagt att Katolska kyrkan måste erkänna reformationen och frikyrkorörelsen som Andens verk i historien. ”
Jag tror att det görs, bla uttalade sig påven häromdagen och sade att Luther hade rätt om rättfärdiggörelsen. På samma sätt tror jag inte det är något kontroversiellt att säga att den karismatiska väckelsen har många av Anden inspirerade element.
Men man kan ju inte säga att allt som reformationen och frikyrkorörelsen har fört med sig är Andens verk, lika lite som vi hävdar att allt som katoliker påstått eller gjort är Andens verk… Man måste väl fortfarande vara noggrann med sanningen?
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 29th, 2008 at 3:48 e m
Katolska Kyrkan har aldrig någonsin ändrat sin lära och kommer inte heller att göra det.
Protestanter gör det hela tiden och väntar vi länge nog kommer de kanske att ändra tillbaka till sanningen, om Gud vill.
33000 protestantiska sekter strider inbördes om vad som står i bibeln. Alla menar att de följer bibelns ord.
Är det någon mer som ser självmotsägelsen?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 29th, 2008 at 3:57 e m
Tuve, jag tror inte att det tjänar något gott syfte att fortsätta denna utväxling.
Och jag tror att det finns möjligheter att enas om betydelser. Du angav ju att du läst Mere Christianity. Jag tror att vi ganska lätt kan enas där.
Hur det sedan går för oss beror på vår relation med Jesus. Vi har det personliga löftet att ”den sökande finner”. Fast det är kanske inte oviktigt var man söker och vad man söker. Att det är ett personligt uppdrag tror vi kanske båda. Och att ingen blir frälst på andras övertygelser vet vi ju båda. Jesus dog inte för ”mänskligheten”. Han dog för var och en personligen.
Och tills jag själv dör tänker jag pröva allt, dvs predikningar, böcker, dogmer, encykliker, aletheia-bloggar, goda vänners råd, ja allt som har med tron att göra, och bara behålla det goda.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 29th, 2008 at 4:23 e m
Ang. många protestantiska ‘tolkningar’…
Det finns inga olika tolkningar enligt Skriften utan det finns en enda LYDNAD till det redan uppenbarade.
Hade det inte varit för RKK:s strävanden efter att skapa egen lära i motsats till den grund som redan är lagd: dvs. ‘profeterna’ och det hebreiska tänkandet (= utläggning av Ordet), så hade de Bibelläsande människorna inte behövt reda ut denna mysteriereligiösa labirynt man hade snärjt Ordet i.
Således är det inte fråga om olika ‘tolkningar’ utan om OLIKA FÖRSÖK att återgå till den grund som redan är lagd.
Eftersom olika krafter motarbetar Ordets predikan, så sänder Herren sina sanna lärjungar med Ordet för att vi just inte ska skapa någon ‘egentillverkad läro-enhet’ (typ: katekes eller olika manifest) utan för att vi ska BEVARA den redan givna Andens enhet genom agape-kärlekens band i Kristus efter det att vi VÄNT OM från synd – i enlighet med Skriften.
Friden kommer bara efter det, att vi har gjort upp med synden och inte efter våra egna försök att ‘konservera synden i en mystisk, enhets- förpackning’.
Det är ytterst vårt samvete som avgör och överbevisar oss om, om vi följer Ordet eller inte när vi hör Ordet predikas och icke en tillhörighet till en ‘köttslig enhet’ som åsidosätter Förbundets villkor och egentligen vaggar in oss i en falsk trygghet genom att ‘predika’ att *kärleken är gud*.
Herren dog för oss, eftersom det finns en dom över den gamla, olydiga skapelsen och Guds rättfärdighet kräver ett ställföreträdande offer och en NY skapelse ‘i Kristus Jesus’, så att vi kan slippa förgås. Detta kallas NÅD.
SANNING är, att vi blir överbevisade om synd som vi måste ta itu med och överge, vända om ifrån.
Ritualer som skapar yttre enhet (= det ser bra ut utåt) är inte kapabla att ta itu med det inre problemet > synden: därför kom Herren själv för att frälsa oss från ‘köttet’ och spikade det på korset.
Tal om EN tolkning eller flera tolkningar har därför ingen betydelse – det är vårt ‘korsfästa liv’ med Herren som är av betydelse: dvs. en vandring i överlåtelse, där man har gjort upp med synden.
Guds Ord ‘står på egna ben’ och oberoende allt fortsätter Ordet att överbevisa oss om saker som strider mot en helhjärtad Förbundsrelation med den Högste.
Den som lever ‘i ljuset’ syndar inte, säger aposteln Johannes i sina brev. Därför är ritualer av underordnad betydelse – dvs. fokus ligger aldrig på det yttre. (Även om man talar om en yttre ‘enhet’ hit och dit.)
Och för att leva ett rättfärdigt liv har Herren redan löst problemet åt oss. Det är hjärtat vi måste kolla och inte ansluta oss till ett system.
Då kommer vi inte att syssla med sådana oväsentligheter som tal om ‘olika tolkningar’.
Frågan är: håller jag Förbundet med Herren eller försöker jag att…’slingra mig’ och dalta med synden?
Svaret vet var och en av oss….innerst inne i hjärtat.
…..
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 29th, 2008 at 4:36 e m
Vad säger bibeln om barndop? Vad säger bibeln om kvinnliga präster/pastorer/äldste?
Se där två frågor där belackarna av katolska kyrkan på denna sajt kommer till helt olika slutsatser. Ändå säger ni er alla entydigt stå på biblisk grund. Det är ju själva utgångspunkten i era angrepp på katolska kyrkan, att ni läser vad Skriften har att säga. Och ändå spretar era uppfattningar så till den milda grad.
Detta är vad Luther lämnar efter sig: Splittrade protestantiska kyrkor.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 29th, 2008 at 4:38 e m
Nog är det ett vägval för hela Sveriges kristenhet. Jesus sa: ”Den som inte är med mig, han är mot mig”.
Det är dags för Sveriges kristenhet att välja: Att följa Ulf Ekman, påven och djävulen, eller att följa Jesus Kristus och det rena, sanna evangeliet.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 29th, 2008 at 4:46 e m
Erik…
Det är bättre att vara ‘splittrad’ men vandra i Herren och hålla Förbundet på Ordets grund, än att vara enad i den obibliska ‘caritas’ – en syntes mellan ”agape och eros” enligt den katolska läran.
………..
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 29th, 2008 at 5:05 e m
Här spretar debatten åt alla de möjliga och omöjliga håll.
—
Vill anknyta till ord från Nils – Olov Nilsson, som fortfarande höll sig till ämnet:
”Jag menar och är övertygad om att nu måste Sten-Gunnar och Olof Djurfeldt (!) lägga korten på bordet. Om inte kommer Pingst att spricka rakt itu.
Under alla år har vi inom den internationella pingströrelsen hävdat att den romersk-katolska kyrkan förvridit viktiga sanningar och skapat dogmer som inte har något med Guds Ord att göra.
Om några dagar kommer det ut en bok om Kyrkans Enhet som kommer att röra om än mer än boken Evangelium enligt Rom. Håll ögonen öppna ni som har Världen i Dag.
Den kommer att visa på hur den katolska karismatiken på vissa håll styrs upp av Maria-uppenbarelserna. I dessa talar Maria som vore det den Helige Ande.”
—
HaFo:
Håller med Nils – Olov, om att nu måste Pingsts ledarskap ”träda fram ur skuggorna” och inte köra sin alldeles egen agenda, utan förtroende och uppdrag från de människor, som de som kristna ledare, är satta att leda.
Detta gör de, utan att överhuvudtaget lyssna, till ”fårens bräkande” och oro över hur de ser ”herdarna svika” och ”släppa in ulven i fårahjorden”.
—
Jag sökte med ett öppet mail till Sten – Gunnar om besked (utan ngn som helst reaktion – kan man vara mer arrrogant och strunta i ”fårens oro” och längtan efter besked från sina ledare?):
—
Öppet mail till Dig Sten – Gunnar Hedin!
Känner jag blir så förtvivlad när jag i DAGEN, åter igen påminns om Ditt vilsna samröre med katolicismen och dess företrädare.
http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=160549
http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=160550
—
Hur kan det komma sig att Du Sten – Gunnar, så fullständigt stängt öronen för gräsrötterna i den rörelse, som Du haft förtroendet för att leda?
Hur kan det komma sig, att Du så fullständigt ignorerar alla varningar för att Du är inne på en ”olycksväg” och leder folket vilse?
Du har bombarderats med fakta kring vilken förförelse som ligger i katolicismen och trosförkunnelsen, men själv ser Du knappast denna förförelse, eljest så skulle Du ju inte kunna samarbeta med dessa villfarelser och dess företrädare, utan istället varna för denna förförelse.
Om Du varnade för dessa förförelser, så skulle Du uppträda som den herde för hjorden inom Pingst, som Gud ämnat!!
Men nu ger Du alltmer utrymme för det avfall, som ska möjliggöra antikrists inträde på arenan, och drar det avfallet in i den rörelse, som Du fick förtroendet från Gud och människor, att leda.
Var ligger felet? Varför lyssnar Du inte Sten – Gunnar till alla varningar, utan är på väg att förhärda Ditt hjärta!?
—
Jag sänder detta mail till Dig, som ett ”öppet mail”, på hemsidan
http://hem.spray.se/harry.forsgren/
Där under MIN ÅSIKT, där Du då, får all möjlighet i världen, att ”inför fåren”, förklara Dig, kring vad Du egentligen håller på med och vad som egentligen driver Dig??
—
Tycker uppriktigt sagt, att det är för bedrövligt, att Du aldrig egentligen inför den rörelse, som Du haft förtroendet att leda, aldrig gett några klara besked, över vad Du anser om den uppenbara förförelse, som finns i katolicismen.
Du har aldrig gett synpunkter kring denna förförelse utifrån deras egen katekes, där påven ses som Kristi ställföreträdare och ofelbar när han uttalar sig i lärofrågor och utövar ”Petri – ämbetet”.
Där utifrån samma katekes, så har Du inga synpunkter på, att Maria betraktas som syndfri, är himlafaren med kropp och själ, medåterlöserska, himlens drottning och ska anropas om hjälp i förbön och där ikoner och reliker ska vördas, som om de i praktiken vore bärare och förmedlare av andligt liv från Gud.
—
Var finner Du Sten – Gunnar stöd för katolicismens lära, att Jesu offer på korset inte var tillräcklig, givet en gång för alla, utan måste upprepas i ”ett oblodigt offer” vid brödsbrytelsen, där Jesus ånyo offras, genom att förvandla sig till och förmedla sin kropp och blod med brödet och vinet?
Inser Du inte Sten – Gunnar, att vi här i dessa läror har tillägg till Skriften, i den katolska traditionen och katekesen, som gör att vi här har att göra med en ”annan Jesus och ett annat evangelium, förmedlad av en annan ande”??
Varför ställer Du då Sten – Gunnar, upp på att förmedla en annan Jesus och ett annat evangelium och inte istället varnar för det? Det är ju helt obegripligt!
Vad har Du själv för förklaring?
—
Du har heller aldrig gett klara besked över var Du egentligen står i förhållande till trosförkunnelsens förförelse! Varför? Ser Du inte förförelsen där?
Dessutom möts nu trosförkunnelsen och katolicismen, i förberedelsen av människors sinnen och hjärtan till att förbereda det avfall, som Bibeln säger ska möjliggöra ”en annan/ en istället för/ en falsk Messias/ antikrist”/ inträde in på arenan.
Varför varnar Du inte, som en herde för fåren, för detta skeende Sten – Gunnar? Ser Du inte detta skeende som pågår mitt framför Dina ögon? Varför?
Istället hejar Du på dessa förförelser och legaliserar och bejakar dessa villfarelser och dess ledare inför fåren i hjorden!
Varför??
Du har här chansen att förklara Dig!
I all omsorg och välmening, om både Din egen själ och de människor som Du är på väg att förleda Sten – Gunnar!
HaFo
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 29th, 2008 at 5:08 e m
En doktor som jag gärna konsulterar här i Kenya, därför att han är skicklig, är muslim. Jag funderade länge på hur det var möjligt att en person med god utbildning och gott intellekt samtidigt kan vara muslim. De som läst Koranen kanske förstår vad jag menar.
Sedan kom jag att tänka på att det kanske inte var så konstigt. I Europa finns det ju många intelligenta och välutbildade som tor på ett av historiens största bedrägerier, nämligen evolutionsläran.
Och nu, 33000, blir det litet kontroversiellt…..
En person jag har mycket aktning för är Peter Kreeft. Hans böcker och föreläsningar fortsätter i den tradition som C.S. Lewis startade. Och jag funderade ofta hur det kunde komma sig att Peter Kreeft konverterade till katolicismen.
Det intressanta är att Peter Kreeft skiljer på katolska läror och ”mere Christianity” och att hans böcker nästan huvudsakligen stannar i den senare kategorin.
Visst, han skriver och talar ju också någon gång om de katolska lärorna, och jag medger att jag bara någon enstaka gång läst en sådan text. Och därvid undrat så som jag redan beskrivit. Jag kan inte förstå att det går att kombinera ortodoxi med de katolska lärorna.
Och tydligt är ju att de som anhänger den katolska läran här har samma problem som jag. Du, ni, kan inte föreställa er hur man kan kombinera ortodoxi med de protestantism.
Men varför storleken av en sekt gör den till en Kyrka i stället för sekt kan jag inte förstå. Borde det inte vara 33001 sekter inklusive RKK?
Fast jag tvivlar nog på siffrans trovärdighet. Vem har räknat?
För övrigt är RKK mindre enhetlig än ni pojkar här vill göra gällande. Det finns minst lika stora nationella skillnader mellan RKK1 och RKK2 och RKKx som mellan det ni kallar protestantiska sekter. Fast kanske det spelar mindre roll bara man håller sig till de grundläggande doktrinerna. Synkretism tycks ju störa betydligt mindre i RKK än i protestantismen.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 29th, 2008 at 5:13 e m
Jag vet inte varför mitt inlägg ovan blev satt på moderering? Har jag misskött mig på ngt vis? Det är så tråkigt med moderering, för när det då kommer in, så är det redan ”passe’” och knappast några läser det.
—
Nå, gör ytterligare ett inlägg:
Ekman har inte blivit en villolärare nu, när han dras mot och bejakar katolicismen. Han har varit det hela tiden.
Tidigare genom förmedlandet av trosförkunnelsen, där han nu “traskar vidare” på förförelsens väg, genom att försöka förena förförelsen i trosförkunnelsen i katolicismen.
Och det är inte så svårt, för där bakom dessa bägge förförelser ligger, samma antikristliga ande, som nu även ger sig tillkänna i MFS.
Allt kommer det så småningom att mötas under den “falske profeten”, när han regisserar det avfall som ska möjliggöra antikrists/ en annan/ en istället för Kristus/ en falsk Messias/ inträde på arenan.
HaFo
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 29th, 2008 at 5:23 e m
Kamau
Vi är helt överens om det du skrev i din kommentar at 3:57 e m ovan.
Tack för ett respektfyllt utbyte!
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 29th, 2008 at 5:26 e m
Harry Forsgren:
Alla inlägg som är väldigt långa eller innehåller externa länkar hamnar automatiskt i moderering. Det har nog inget med ”the Aletheia crew” att göra, utan beror enbart på den mjukvara som används.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 29th, 2008 at 5:46 e m
33000
Hur många protestantiska samfund och sekter räknar du i Sverige?
Om det finns 33 000 protestantiska sekter och samfund i hela världen, så borde väl minst 10% ha hittat hit, med tanke på att vår starka reformationshistorik.
Men du hittar inte 3 300 samfund i Sverige. Du hittar inte ens 330 samfund och sekter.
Kanske att du skulle finna ett hundratal om vi räknar generöst. (Jag tänker på icke kristna avarter som du troligen vill få med).
Detta är propaganda. Du vet det men vidhåller att lögnen bör användas när det tjänar ett för dig heligt ändamål.
Sanningen är ett adelsmärke på levande kristen tro.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 29th, 2008 at 5:53 e m
Kerstin Svanberg
Gud välsigne dej. Kanske har du bevarat något av det enkla evangeliet som vi sjöng och vittnade om under sent 70 tal.
Jag blir välsignad när man sjunger de gamla vittnesbördssångerna om kraften i Jesus blod, och att jag var borta men blev återfunnen och likande teman.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 29th, 2008 at 6:15 e m
Tuve
Blir det mera sant ju fler som håller med?
1,2 miljarder romerska katoliker har mer rätt än några miljoner adventister?
Protestanternas premisser faller de kan aldrig enas!
Har protestanterna ställt upp gemensamma premisser för att du ska dra slutsatser från dessa?
Är det inte så att protestantisk tro bygger på att den grupp jag tillhör försöker utläsa vilka teser som NT ställer upp.
Återkommande verkar vara NTs uppmaningar; att omvända sig från ett syndigt liv, att göra lärljungar, att låta sig bli lärljunge, att låta döpa sig efter bekännelse om Kristustillhörighet, att söka sig till en kristen gemenskap, att hålla sig till sin hustru och fostra barnen till troende. Allt under böner, tacksägelser och lovprisning.
Paulus talar om olika grupper som kommer samman i dens eller dens hus. Det verkar som om Paulus accepterade att församlingen kunde bestå av små husförsamlingar. Under två år undervisade han i en större offentlig lärosal, Tyrannus lärosal i Efesus.
Finns det någon protestantisk kyrka som har skrivit in eller ens predikar sin egen fullkomlighet vad gäller den egna läran och tolkningar av Ordet? De som vill stå på Ordets grund läser väl att allt vårt profeterande är ett styckverk?
Kan du berätta om hur man som praktiserande katolik kan göra fromma gärningar, som tjänar som en slags avlat. Vilka goda gärningar får du tillgodoräknade och noterade i din kyrka? Kan du få intyg på att du kvalificerar dig för full avlat under Paulusåret?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 29th, 2008 at 6:20 e m
Av vilken anledning hamnade mitt inlägg på moderering. Har jag misskött mig undrar HaFo
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 29th, 2008 at 7:03 e m
En analys gjord av Nils-Olov Nilsson av boken Doktriner skriven av Ulf Ekman
”Den här mycket summariska analysen rör först och främst områden eller koncept för vilka Ekman blivit hårt kritiserad. Det är alltså på inget sätt en heltäckande analys av boken. Förhoppningsvis får den oss att tänka till lite grand och inte så självsäkert kasta oss ut i många besinningslösa och okristliga angrepp på en person utan att ha lite mer på fötterna..”
Läs följande länk.
http://www.nilsandchris.com/analysulfekmans.htm
Det verkar som en del tappat all besinning.
Var finns Kristi kärlek?
Kristendom utan kärlek är förödande.
Tyvärr har UE efter bokens utgivande ändrat sig avsevärt på vissa punkter, men det har ju diskuterats i det oändliga.
Vad jag menar låt oss vara sakliga och kärleksfulla.
Tyvärr upplever jag tonen hos vissa bloggare inte speciellt kärleksfull.
I kärlek
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 29th, 2008 at 7:54 e m
Alla kan ju se att katolikerna här inte söker enhet. De söker splittring. De är inte överens med påven. De kräver att andra ska böja sig under Petri ämbete men gör det inte själva. De har inte samma bibel som katoliker i resten av världen. De förnekar uttalanden som de katolska representanterna, påvens närmaste män, har gjort i överläggningar med Lutherska Världsförbundet.
Svenska medborgare fick rätt att bli katoliker 1873. Full religionsfrihet infördes 1952 – inga begränsningar för katolsk verksamhet. Katolska kyrkan i Tyskland har varje år sedan 1800-talet pumpat in miljoner i det katolska stiftet i Sverige, som aldrig har gått runt ekonomiskt. Under samma tid har hela Afrika söder om de muslimska länderna i Nordafrika gått över från hedendom till kristendom: flera hundra miljoner människor. Katolska kyrkan i Sverige har ungefär 20.000 infödda medlemmar – resten är invandrare från katolska länder! Det är alltså jämförbart med om 4 / 5-delar av alla kristna i Afrika vore invandrare från Europa! Vad är en sekt?
Denna sekt på 20.000 personer kallar sig själva ”Kyrkan” och påstår sig veta bättre än alla andra. De har ingenting att lära sig av andra. Själva vet de redan allting. Ni får faktiskt finna er i att ni gör folk uppetade med era översittarfasoner. Pratet om 33000 protestantiska sekter är en lögn. Pratet om diamentralt motsatta bibeltolkningar om allt möjligt är en lögn. Lutheraner och baptister har inte DIAMENTRALT olika (180 grader) uppfattningar om dopet, utan kanske 45 grader olika. Ni försöker utså splittring mellan kristna. Vad tror ni er uppnå med det?
Protestanter anser också att det bara finns en enda riktig ”tolkning” av Bibeln, och det är den som den helige Ande ingav bibelförfattarna. (Precis som det står i den katolska katekesen – men den misstolkar ni också). De frikyrkliga har egentligen rätt, när de säger att Bibeln inte ska tolkas (Även ordet ”tolka” kan tolkas olika!) eftersom det bara finns en tolkning. Ska man inte läsa Bibeln ”i Anden”? Det har kristna gjort i generation efter generation – under tusen år i vårt land. Föräldrar har lämnat över den kristna tron till sina barn, som alltså är uppväxta i den traditionella bibelförståelsen.
Reformatorerna och särskilt Luther lärde ut att inte tro blint på kyrkliga auktoriteter. Luther var noga med undervisningen, att man skulle undervisas i den kristna tron, den tro som hade traderats från generation till generation. Men man skulle inte nöja sig med den kunskap som man fått från andra människor. Man skulle söka Guds vägledning. Ni har ersatt Gud med ”Kyrkan” (med stort K).
Ni kan läsa vilken kyrkohistoria som helst: Med reformationen flyttades tyngdpunkten i gudstjänsten från kulten till predikan. Jag påstår nu inte att kulten är oviktig. Som lutheran tror jag på realpresens. Men som sagt var: Guds ord skulle predikas.
Jag tvivlar inte alls på att det bland Katolska kyrkans 4.500 biskopar, 400.000 präster och flera miljoner kunniga lekmän runt om i världen finns personer, som är lika bibelkunniga som en svensk frikyrkopastor eller luthersk präst. Men Bibeln genomsyrar inte katolska kyrkan på samma sätt som den genomsyrar den efterreformatoriska svenska kristenheten. Om ni söker enhet med den svenska kristenheten, får ni faktiskt erkänna det som är bra, inte göra narr av det som är bra. Vi är inte 33.000 protestantiska sekter, var och en med sin egen bibeltolkning! Annars kommer ni själva att förbli en liten sekt.
Den som söker enhet överdriver inte skillnaderna för att framställa sig själv som den enda rätt-troende, som andra ska böja nacke inför!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 29th, 2008 at 8:09 e m
PåKlippan
”Blir det mera sant ju fler som håller med?”
Nej, det är inte givet, vilket ju tydligt återspeglas i det sekulära samhället idag…
Det är däremot väsentligt vad de heliga som gått före och de särskilt smorda menar. Smörjelse är väsentlig, det vet vi från bibeln, men inte ens det garanterar att man går rätt. Det är Kyrkan i alla tider avgör vad som är sant, inte bara de som ännu inte lämnat jordelivet… Som man tydligt ser i Apg 15:7-12, så har Petrus och hans efterföljare en särskild roll när det kommer till att förmedla Andens ingivelser, dvs sanningen.
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 29th, 2008 at 8:26 e m
Ett tips om bra undervisning:www.bibelfokus.se
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 29th, 2008 at 8:31 e m
LF
Det är sant att jag ibland överdriver. Jag använde ett begrepp som någon annan introducerat för att spetsa till det jag sade.
Jag vet också att protestanter i gemen inte har diametralt olika uppfattningar i alla frågor, även om det finns frågor där det finns diametralt olika ståndpunkter mellan enskilda protestanter (t ex lagen vs nåden, som varit uppe för diskussion flera gånger på detta forum). Men jag vet också att många av dem som ropar högst om Kyrkans förfärlighet, i väldigt många frågor har en genuint katolsk ståndpunkt, bara att de är omedvetna om det eller inte vill se det.
Jag försöker inte så splittring mellan kristna, jag försöker klargöra att skillnaderna mellan Kyrkan och protestanter inte är så himmelskriande som en del försöker göra gällande, och att skillnaderna beror på olika tolkningar av bibeln i ett antal grundläggande frågor. Vad man menar att bibelförfattarna avsåg i dessa grundläggande frågor får stor följdverkan för hur resten av bibeln förstås, vilket förklarar skillnaderna mellan bibeltrogen protestantism och bibeltrogen katolicism. Grunden för oss alla är de facto bibeln och orsaken till att vi kommer till olika slutsatser bottnar i olika tolkningar. Om man vill kan man säga att det finns Andens tolkningar, som är sanna, och så finns det mänskliga tolkningar som i bästa fall kan vara sanna men som oftast missar målet… Katoliker kan, i samma utsträckning som protestanter, missa målet och komma upp med helt tokiga tolkningar. En grundläggande skillnad är att Kyrkan menar att Gud gjort det möjligt att komma fram till vilka tolkningar som är Andens tolkningar och vilka som inte är det, samt även klargjort hur…
Kyrkan är inte Kyrkan i Sverige. Kyrkan är den världsvida Kyrkan. Kyrkan representeras i Sverige av Stockholms katolska stift, företrätt av biskop Anders Arborelius. Alla katoliker i Sverige, invandrade eller infödda, är med i samma Kyrka, vilket är samma Kyrka som påven och alla andra katoliker är med i, runt om i hela världen. Vad skall jag kategoriseras som? Jag är andra generationens invandrare på mödernet med en katolsk far, är jag invandrad katolik eller infödd katolik? Är alla katoliker som fötts i Sverige, även om de har invandrade föräldrar, också infödda katoliker? Distinktionen mellan infödda och invandrade katoliker är artificiell och meningslös. Den har endast en verkligt reel betydelse för dem som tillhör andra riter än den romerska.
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 29th, 2008 at 10:06 e m
Tuve:
”I Apg 15 (7-12) ser vi prov på hur den första påven utövar sin auktoritet “Efter en lång överläggning reste sig Petrus och sade: ‘[...]‘ Då teg alla”. Påven hade uttalat sig, case closed…”
Om man läser fortsättningen, så var inte ”case closed” – det var inte Petrus som fick sista ordet. Där finns inget bevis för någon påveauktoritet.
12. Då teg hela menigheten, och man hörde på Barnabas och Paulus, som förtäljde om huru stora tecken och under Gud genom dem hade gjort bland hedningarna.
13. När de hade slutat att tala, tog Jakob till orda och sade: »Mina bröder, hören mig.
14. Simeon har förtäljt huru Gud………
22. Därefter beslöto apostlarna och de äldste, tillika med hela församlingen, att bland sig utvälja några män, som jämte Paulus och Barnabas skulle sändas till Antiokia; och de valde Judas, som kallades Barsabbas, och Silas, vilka bland bröderna voro ledande män.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 29th, 2008 at 10:07 e m
Är det ni på Aletheia som ”kommit” fram till att hela kristenheten (vad det verkar) har kommit till ett vägskäl som står mellan att acceptera KK fullt ut eller att ta avstånd?! Att ”det är det” som det handlar om nu?! Det är ”de senaste” som gäller nu?!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 29th, 2008 at 10:52 e m
Tuve
Grunden för katolsk tro är faktiskt inte Bibeln, utan Traditionen och Bibeln. Enligt den Ortodoxa kyrkan är Traditionen den lära som apostolarna lämnade över till kyrkan. Det är oproblematiskt – bortsett från att det inte finns några bandindspelningar från det muntliga överlämnandet – motsvarande de daterbara skriftfynden. Det verkligt problematiska är att Katolska kyrkan har broderat ut den ursprungliga Traditionen. Luther rensade.
Det är också problematiskt att Katolska kyrkan försöker monopolisera arvet från den odelade kyrkan, den som fanns innan kristenhetens tre huvudgrenar (katoliker, protestanter, ortodoxa) hade uppstått.
Jag har aldrig påstått att protestanter och ortodoxa har något som fullständigt lyser med sin frånvaro i Katolska kyrkan, men väl sådant som relativt lyser med sin frånvaro. Vi protestanter har Bibeln. Katoliker och ortodoxa har Traditionen. De ortodoxa kyrkorna betonar särskilt den ursprungliga Traditionen.
Nu begär ni katoliker att protestanter ska acceptera vad Traditionen säger om jungfru Maria, hennes himmelsfärd, och dessutom begär ni att protestanter och ortodoxa ska böja nacke under Peteri ämbete, men ni vägrar styvnackat att tro på Bibeln som Guds ord. När jag säger att Bibeln legitimerar kyrkan, svarar ni att ”Kyrkan” (med stort K) legitimerar bibeln (med litet b). På motsvarande sätt är ni i konflikt med de ortoxa om Traditionen. De menar att kyrkan har mottagit Traditionen. Ni menar att kyrkan har skapat Traditionen. Och med det följer med en viss logisk konsekvens att ”Kyrkan” (med stort K) har rätt att ändra och lägga till.
Men även om Bibeln och Traditionen har skapats av kyrkan, så är det inte ”Kyrkan” (med stort K), utan den odelade kyrkan, som vi alla utgår från. Ni påstår ju faktiskt att den Ortodoxa kyrkan är något slags halvkatolsk kyrka, som saknar den Katolska kyrkans ”fullhet”. Att det nu, efter det ömsesidiga erkännandet, gnisslar betänkligt mellan den Katolska och Ortodoxa kyrkan beror på att ni vägrar erkänna den Ortodoxa kyrkan som en lika fullvärdig kyrka som den Katolska.
Nästa katolska falsarium är när ni förnekar att de protestantiska kyrkorna uppstod genom en splittring av den västliga medeltidskyrkan. Ni förnekar att Svenska kyrkan är samma kyrka, fastän reformerad, som fanns här under medeltiden. Ni påstår att den efterreformatoriska Svenska kyrkan är en nybildning under Gustav Vasas regeringstid. Vad som verkligen hände, har jag skrivit om på min blogg.
Ni vill inte kännas vid att det var ett ömsesidigt fjärmande, då protestantismen tog med sig Bibeln och katolicismen tog med sig Traditionen (som de fortsatte att brodera ut). Ni vill inte kännas vid att Troskongregationen grundades 1542 (Troskongregationen är alltså inte Inkvisitionen som har bytt namn) i syfte att definiera den katolska läran i förhållande till den lutherska. Därigenom tog Katolska kyrkan avstånd från det i arvet från medeltidskyrkan som kom att bilda stommen i protestantismen.
Visserligen hade svåra förföljelser mot oliktänkande förekommit även under medeltiden, men medeltidskyrkan hade ändå en större bredd, var mindre centraliserad och mer federalistisk, och rymde alltså mer inom sig. Före boktryckarkonsten fanns inte samma möjligheter som efter till enhetlighet och centeralstyre. Svenska kyrkan var underställd påven, men mycket självständig.
Det var alltså ett ömsesidigt, och inte ett ensidigt fjärmande. Och då ska det vara ett ömsesidigt, och inte ett ensidigt närmande!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 29th, 2008 at 11:00 e m
Tuve
Snälla svara på de enkla frågorna jag ställde;
Kan du berätta om hur man som praktiserande katolik kan göra fromma gärningar, som tjänar som en slags avlat. Vilka goda gärningar får du tillgodoräknade och noterade i din kyrka? Kan du få intyg på att du kvalificerar dig för full avlat under Paulusåret?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 29th, 2008 at 11:06 e m
Det står ingenstans i Bibeln att Petrus var påve. Och det sägs väl inte heller i den ursprungliga Traditionen, för om så varit fallet, hade väl varje ortodox kristen åkt till Rom och böjt nacke inför ”Petri efterträdare”. Detta är väl snarare ett exempel på tidigt tillägg till den ursprunliga Traditionen, genom den auktoritet i lärofrågor som församlingen i Rom och biskopen i Rom fick ganska tidigt, eftersom båda apostlarna Petrus och Paulus är begravda i Rom.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 29th, 2008 at 11:11 e m
Jag råder PåKlippan att läsa Katolska kyrkans katekes. Där får du svar på alla dina frågor.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 29th, 2008 at 11:35 e m
Erik Johsson
Du vet att alla praktiska detaljer inte står i katekesen.
Du kan väl svara hur man kan tillgodoräknas meriter och hur man får intygat att man gjort den meriterande handlingen.
Frågan är ju enkel att svara på.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 29th, 2008 at 11:44 e m
Erik
&
Tuve
Det vore fegt att inte svara.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 30th, 2008 at 1:50 f m
[...] om kritik av Ekman i USA Dagen skriver om en pastor i Danmark som ser på tomten som Djävulen Aletheia Blogg & Tankesmedja – “Nu kommer vägvalet!” Carl Henrik Jaktlund: “Katoliker, Ulf Ekman och Charisma” [...]
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 30th, 2008 at 9:50 f m
Mirre
Självklart var inte konciliet avslutat bara för att Petrus sagt sitt och eftersom Petrus inte var koncilievärd, utan det var Jakob i egenskap av biskop av Jerusalem där mötet hölls, så var det självklart också han som sammanfattade vad man kommit fram till. Men efter att Petrus talat var sakfrågan avgjord och diskussionen var över. Jakob gick inte emot det Petrus sade utan utlade bara orden kring det beslut som hade fattats genom påvens utsaga.
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 30th, 2008 at 9:55 f m
PåKlippan
Avlat gäller enbart gångna skulder och ett intyg är helt meningslöst, för det kan man ju inte ta med sig när man dör. Eftersom avlaten bara gäller det hittillsvarande och man ganska enkelt kan få full avlat flera gånger under en dag om man anstränger sig lite, så kan man ge avlaten till själar i skärselden. Jag har redan nämnt att läsning av bibeln och att göra gott mot sina medmänniskor ger antingen hel eller partiell avlat. Avlat handlar inte om att göra gärningar som andra människor skall betygsätta och godkäntstämpla, utan om att göra gott, oavsett om någon ser det eller ej. Ju färre som ser, desto större lär väl meriterna bli, om vi skall tro bibeln…
Var det svar på din fråga?
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 30th, 2008 at 10:05 f m
Tuve
Jag undrar över hur kyrkan noterar sina trognas meriter. Pilgrimsresor, deltagande i kurser och andra avlatsgrundande handlingar.
Jag har hört om att den trogna kan få intyg.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 30th, 2008 at 10:20 f m
Sofie,
Du frågar: ”Är det ni på Aletheia som “kommit” fram till att hela kristenheten (vad det verkar) har kommit till ett vägskäl som står mellan att acceptera KK fullt ut eller att ta avstånd?! Att “det är det” som det handlar om nu?! Det är “de senaste” som gäller nu?!”
Sofie,
Jag är inte riktigt säker på vad du menar. Men om ingen trodde frågan var viktig just nu så skulle det väl inte skapa någon uppmärksamhet.
Det är ingen som kan ”komma på” viktiga frågor. Däremot kan man identifiera dem.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 30th, 2008 at 11:29 f m
PåKlippan
Du har helt fel där. Det noteras inte och det delas inte heller ut intyg.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 30th, 2008 at 11:44 f m
Petrus var inte den förste ‘påven’ eller ‘fadern’ (latin: ‘papa’ – fader) utan han var Jesu lärjunge och Ordets förkunnare och välförankrad i de profetiska, hebreiska skrifterna.
Låt oss titta närmare på den judiske Petri ord i Skriften – i kontexten, eftersom RKK åberopar hans ord i Apostlagärningarna (alltså här: i Skriften):
1) Apg.1:15 ”En av de dagarna stod Petrus upp och talade bland bröderna, som då var församlade till ett antal av omkring etthundratjugu; han sade: ”Mina bröder, det skriftens ord skulle fullbordas, som den helige Ande genom Davids mun hade profetiskt talat om Judas, vilken blev vägvisare åt de män som grepo Jesus.”….
…OBS! Petrus förankrar sin utsaga i SKRIFTENS ORD, kallar dessa ord för profetiska och klarsynt återger den Helige Andes verk ‘genom Davids mun’.
…….
2) Apg.2:14 ”Då trädde Petrus fram, jämte de elva, och hov upp sin röst och talade till dem: ”Ni judiske män och ni alla Jerusalems invånare, detta må ni veta, och lyssna nu till mina ord: Det är icke så som ni menear, att dessa är druckna; det är ju blott tredje timmen på dagen. Nej, här uppfylles det som är sagt genom profeten Joel:
‘Och det skall ske i de yttersta dagarna, säger Gud, att jag skall utgjuta av min Ande över allt kött, och edra söner och edra döttrar ska profetera, och edra ynglingar ska se syner, och edra gamla män ska ha drömmar; ja, över mina tjänare och mina tjänarinnor skall jag i de dagarna utgjuta av min Ande, och de ska profetera.”
…OBS! Den Skriftförankrade Petrus JÄMTE DE ELVA [inte ensam!], vars stamfader är David, vänder sitt tal till det judiska folket och åberopar profeten JOEL – vi lär av hans tal, att när den Helige Ande verkar, då PROFETERAR man – i enlighet med Skriften.
…………
3) Apg.2:38 ”Petrus svarade dem: ”Gör bättring, och låt alla döpa eder i Jesu Kristi namn till edra synders förlåtelse; då ska ni såsom gåva undfå den helige Ande. Ty eder gäller löftet och edra barn, jämväl alla dem som äro i fjärran, så många som Herren, vår Gud, kallar.” Också med många andra ord bad och förmanade han dem, i det han sade: ”Låt frälsa eder från detta vrånga släkte.”
…OBS! Petrus uppmanar alla till en radikal omvändelse, han ger ingen uppmaning till att ‘konservera synden’ i ett slutet system.
…………….
4) Apg.2:42 ”Och dessa höll fast vid apostlarnas undervisning och brödragemenskapen, vid brödsbrytelsen och bönerna. Och fruktan kom över var och en; och många under och tecken gjordes genom apostlarna.”
…OBS! Petrus var välförankrad i skrifterna och tillsammans med de andra apostlarna undervisade han i enlighet med Ordet.
…………….
5) Apg.3:11 ”Då han nu höll sig till Petrus och Johannes, strömmade allt folket, utom sig av häpnad, tillsammans till dem på den plats som kallades Salomos pelargång. När Petrus såg detta, tog han till orda och talade till folket så:
”Ni män av Israel, varför undrar ni över denne man, och varför se ni så på oss, likasom hade vi genom någon vår kraft eller fromhet åstadkommit att han kan gå?
Nej, Abrahams och Isaks och Jakobs Gud, våra fäders Gud, har förhärligat sin tjänare Jesus,….”
…OBS! Petrus åberopar den ende levande Guden som ”Abrahams och Isaks och Jakobs Gud – våra fäders Gud”!
Här råder det ingen förvirring i fråga om vilken Gud det handlar om! Samme Herre som ”ledde sitt folk ut ur Egyptens land, ut ur träldomshuset”.
RKK däremot har konserverat och bevarat Egyptens mysterier och därför är själarna fångna. Således kan inte Petrus vara någon ‘första påve’, eftersom hans rötter finns i TaNaK, de hebreiska skrifterna och ingen annan grund kan därför läggas till – såsom påvedömet med mysterierna.
………………….
6) Apg.4:18 ”Därefter kallade de in dem och förbjöd dem helt och hållet att tala eller undervisa i Jesu namn. Men Petrus och Johannes svarade och sade till dem: ”Om det är rätt inför Gud att vi hörsammar eder mer är Gud, därom må ni själva döma; vi för vår del kunna icke underlåta att tala vad vi har sett och hört.”
Apg.5:29 ”Men Petrus och de andra apostlarna svarade och sade: ”Man måste lyda Gud mer än människor.”
…OBS! Petrus uppmanar att LYDA Gud mer än människor! Det är precis tvärtom i påvedömet.
…………………
7) Apg.5:14 ”Och ännu flera trodde och slöt sig till Herren, hela skaror av både män och kvinnor.”
…OBS! Folket som trodde slöt sig till HERREN och upphöjde inte människor.
Apg.8:20 ”Då sade Petrus till honom: ”Må dina penningar med dig själv gå i fördärvet, eftersom du menar att Guds gåva kan köpas för penningar. Du har ingen del eller lott i det som här är fråga om, ty ditt hjärta är icke rättsinnigt inför Gud. Gör fördenskull bättring och upphör med denna din ondska, och bed till Herren att den tanke som har uppstått i ditt hjärta må, om möjligt är, bli dig förlåten. Ty jag ser att du är förgiftad av ondska och fången i orättfärdighetens bojor.”
………………….
…OBS! Petrus uppmanar till RÄTTSINNIGHET!
……………………
9) Apg.10:25 ”Då nu Petrus skulle träda in, gick Kornelius emot honom och betygade honom sin vördnad, i det att han föll ned för hans fötter. Men Petrus reste upp honom och sade:
”Stå upp; OCKSÅ JAG ÄR EN MÄNNIKSA.”
…
Härmed anser jag frågan om påvens ‘Petri ämbete’ och Kristi ‘ställföreträdande ställning’ (se bodhisattva!) vara avgjord till hans nackdel, (eftersom varken Jesus eller påven är någon ‘buddha’):
avgudadyrkan och orättfärdighet i bekräftas inte av den Helige Ande, som är profetians och Jesu Kristi egen Ande och som alltid verkar i enlighet med de hebreiska Förbundsskrifterna, med summan av Guds nedskrivna Ord.
………………………………..Amen.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 30th, 2008 at 12:16 e m
2 Petr 1:16 Ty det var icke några slugt uttänkta fabler vi följde, när vi kungjorde för eder vår Herres, Jesu Kristi, makt och hans tillkommelse utan vi hade själva skådat hans härlighet.
1 Tim 1 :3 Jag bjuder dig, nu såsom när jag for åstad till Macedonien, att stanna kvar i Efesus och där förmana somliga att icke förkunna främmande läror 4 eller akta på fabler och släktledningshistorier utan ände, som ju snarare vålla ordstrider än främja den Guds ordning som kommer till fullbordan i tron.
2 Tim 4:3 Ty den tid kommer, då de icke längre skola fördraga den sunda läran, utan efter sina egna begärelser skola samla åt sig lärare hoptals, alltefter som det kliar dem i öronen, 4 en tid då de skola vända sina öron från sanningen, och i stället vända sig till fabler.
Det är det grekiska ”mythos” ordet som här översättes med fabel. Ordet har flera betydelser. Alltså inte bara fabel eller saga. En annan huvudbetydelse är ”något som berättas muntligen”. Till skillnad från skriftligen. Fast inget hindrar ju att man skriver ner myten när traditionen mognat.
Det är tydligt att den som av en del här kallas den förste påven ställer sig ganska tvivlande till myter. Och Paulus verkar hålla med. Ju mer man späder på ”den sunda läran” med myter, desto längre kommer man från ”sanningen” tycker Paulus.
Myter finns både bland dem som kallas protestanter och dem som kallar sig katoliker. Men det tycks mej att katolicismen har gjort mytologiseringen till en institution. Det är nog bra att vi får läsa dessa saker så att vi inte frestas att tro att det ”kanske ändå inte är så tokigt”.
Jag utgår ifrån att de katolska dogmer som presenterats här är ärligt återgivna och tackar för informationen. Jag undrar om dessa tankebyggnader även säger något om man kan välja vilken själ i skärselden man vill gynna?
Det måste vara svårt att hitta sanningen när bibelordet sjunker allt djupare i myternas träsk. Nog gäller det att vara vaksam alltid. Som tur är har vi ju ”Skriften” så att vi kan bedöma myternas sanningshalt.
2 Kor 10:5 Ja, vi bryta ned tankebyggnader och alla slags höga bålverk, som uppresas mot kunskapen om Gud, och vi taga alla slags tankefunder till fånga och lägga dem under Kristi lydnad.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 30th, 2008 at 12:32 e m
PåKlippan, här kommer en förteckning över avlatsgivande böner mm : http://www.ourladyswarriors.org/indulge/
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 30th, 2008 at 12:43 e m
Bland en av bönerna som ger partiell avlat är denna:
”Almighty and merciful God, you willed that the different nations should become one people through your Son. Grant in your kindness that those, who glory in being known as Christians, may put aside their differences and become one in truth and charity, and that all men, enlightened by the true faith, may be united in fraternal communion in the one Church. Through Christ our Lord. Amen.”
MK, ja man kan be för vem man önskar. När det gäller själarna i reningsorten är det dock mer komplicerat, påven saknar jurisdiktion i skärselden så därför kan man inte veta att just den eller den själen får del av avlaten, Gud kan ge den till vem han behagar så man förtröstar på Guds rättvisa och barmhärtighet.
En mördare som blir förlåten av Gud måste fortfarande ta sitt fängelsestraff. Så måste vi ta vårt ansvar för konsekvenserna av våra synder även om vi är förlåtna, dvs genom botgöring och gottgörelse. (Avlaten ingår här)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 30th, 2008 at 12:45 e m
PåKlippan kolla gärna upp denna länken med den beskriver vad avlat är.
http://www.ourladyswarriors.org/indulge/norms.htm
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 30th, 2008 at 12:49 e m
KM, kolla upp denna länk:
http://www.peterkreeft.com/home.htm
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 30th, 2008 at 2:18 e m
Kamau Mweru…
Det var ett mycket viktigt Bibelställe du refererade till i 2Petrus’ brev! I nästa vers och framåt pekar Petrus dock, trots att han SÅG Herrens härlighet med egna ögon, att det profetiska Ordet är säkrare!!!
Och om vi fortsätter att läsa innan, så finner vi, att Petrus varnar för den blindhet som orsakas av ett liv i ‘konserverad synd’:
2Petr.1:8 ”Ty om detta finnes hos eder och mer och mer förökas, så tillstädjer det eder icke att vara overksamma eller utan frukt i fråga om kunskapen om vår Herre Jesus Kristus. Den åter som icke har detta, han är BLIND och kan icke se; han har förgätit att han har blivit renad från sina förra synder,
Vinnläggen eder därför, mina bröder, så mycket mer om att göra eder kallelse och utkorelse fast. Ty om ni det gör, ska ni aldrig någonsin komma på fall. Så skall inträdet i vår Herres och Frälsares, Jesu Kristi, eviga rike förlänas eder i rikligt mått.”
………….
2Petr.1:17 ”Ty han fick ifrån Gud, fadern, ära och pris, när från det högsta Majestätet en röst kom till honom och sade: ”Denne är min älskade Son, i vilken jag har funnit behag.” Den rösten hörde vi själva komma från himmelen, när vi var med honom på det heliga berget.
1:19 SÅ MYCKET FASTARE (säkrare) STÅR NU OCKSÅ FÖR OSS DET PROFETISKA ORDET; och ni gören väl, om ni aktar därpå, såsom på ett ljus som lyser i en dyster vildmark, till dess att dagen gryr, och morgonstjärnan går upp i edra hjärtan.”
…………
Det profetiska Ordet kännetecknar Guds rike och alla som är akta förkunnare respekterar och håller sig till det, när de förkunnar himmelriket. Men tyvärr finns det en ovilja att följa Ordet och alla de som påstår sig gå i Petri fotspår måste bära den frukt som hör himmelriket till – först då kan Jesu lärjungar förvalta ‘himmelrikets nycklar’ dvs. får utöva auktoritet att BINDA och LÖSA.
OBS! Himmelriket som ‘ett träd eller som en surdeg’ är en bild på Guds nåd över både onda och goda, där ovännen (den onde) kan ‘bygga bo bland grenarna’ och därmed ‘syra degen’ med falska läror.
Därför är det viktigt att inte missbruka den auktoritet vi har fått av Herren utan predika ett oförfalskat evangelium precis som Petrus gjorde. Först då kan vi förvalta himmelrikets nycklar på rätt sätt och med segerrika resultat.
…………..
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 30th, 2008 at 4:15 e m
Bäste 33000, jag känner Peters site mycket väl. Har laddat hem hans ”lectures” och brukar njuta av dem nu och då. Har en stapel böcker skrivna av honom. De som tvivlar på kvaliteten av Peters böcker skulle jag råda att läsa:
The God Who Loves You!
Handbook of Christian Apologetics
och
Between Heaven and Hell
Och som jag också skrev kommer jag nog aldrig förstå hans val av samfund, församling, sekt eller kyrka. Vad du än vill kalla det.
Kanske finns det en möjlig förklaring att söka i var han kom från, nämligen Holländskt Reformert. (Jag bodde 30 år i Holland.)
Om jag vore tvungen att välja mellan det och Katolik skulle jag kanske göra sammalunda.
Men som tur är finns det ju flera val.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 30th, 2008 at 4:15 e m
Vägvalet för svenska kristenhet handlar inte bara om ”Rom”, utan minst lika mycket hur vi ställer oss till förkunnelsen från prosperity teachers och från förkunnarna i de s.k. ”seeker-friendly churches ”. Dessa kyrkor som nu växer upp som svampar ur jorden, och på kort tid blir ”megakyrkor”. Tror att vi redan nu ser början på sådana snabbväxande populära kyrkor. Det kommer också bli ett vägval vi kommer att ställas inför. Titta gärna på detta:
http://defendingcontending.com/2008/11/09/how-seeker-friendly-churches-skew-the-gospel-like-a-cult/
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 30th, 2008 at 4:25 e m
Till Metodistpastorn,
Ville bara förtydliga att vad jag menade med mitt uttalande ”Men som tur är finns det ju flera val.
”; var absolut inte menat som propaganda för församlings-turism.
Håller helt med dej i det du skriver!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 30th, 2008 at 4:53 e m
Deborah, så vitt jag förstår finns det ingen möjlighet att utväxla personliga meddelanden. Och inte heller är ju kommentarer ämnade att vara korta personliga meddelanden.
Jag har naturligvis läst dina reaktioner, ibland riktade till mej. Bristen på respons är du välkommen att tolka som ett instämmande. Dina inlägg är ju utföriga och slutande.
Det finns med andra ord inte mycket att tillägga
)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 30th, 2008 at 6:14 e m
Till Kamau Mweru
Det jag skrev om ”vägvalet” var närmast i tanke på bloggtrådens rubrik och med dess syfte på förhållandet till katolska kyrkan. Jag instämmer helt i Haggajs inledande artikel i bloggtråden.
Men jag tror som sagt att vägvalet som kan sammanfattas i “seeker-friendly churches “ kan komma att bli minst lika påtagligt, ja kanske ännu mera i tanke på att vi ju faktiskt är väldigt amerikainfluerade i svenska kristenhet, precis som i samhället i övrigt. Jag tror att detta med “seeker-friendly churches “ är något som kommer vinna framgång även i Sverige, och tycker mig se tendenser till det på vissa håll. Jag avstår dock från att namnge några kyrkor eller förkunnare. Men i USA är ju Joel Osteen den som mer än någon annan ger ansikte åt denna förkunnelse.
Berndt Isaksson
http://berndtisaksson.dinstudio.se/
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 30th, 2008 at 7:44 e m
Kamau Mweru…
Tack för din respons och du ska veta, att jag tolkar din ‘tystnad’ exakt som du beskriver det…
Att jag kommenterar dina inlägg kan du också se som ett sätt att bara bekräfta Ordet. Det är roligt att läsa inlägg som respekterar och följer Skriften.
En gång trälade jag under mörkrets makter men efter Herrens ingripande blev jag fri, hallelu’jah!
Därför förväntar jag mig inte att få bekräftelse från människor – jag vet på vem jag tror, för jag vet att Han dog för mig och frälste mig från fördärv…
Och undervisar Herren om vikten att älska Honom av hela hjärtat, hålla buden, Förbundet i Hans blod till själens frälsning, så lyder jag vår Överste-Herde av den ankla anledningen att….
…..”There is no other way that we can live!”
Herren välsigne dig storligen, Kamau!
……………………
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 30th, 2008 at 7:59 e m
Ang Tuves svar till mig i går:
Hur Katolska kyrkan ser på sig själv, vet jag redan. Svaret var kanske avsett för andra än mig? Även Svenska kyrkan har rätt till en självbild. Svenska kyrkan har aldrig begärt utträde ur den världsvida kyrkan. Svenska kyrkan är den världsvida kyrkan i Sverige. Svenska kyrkan är den enda katolska kyrkan i Sverige. Den romersk-katolska kyrkan har brutit med den världsvida kyrkan. Jovisst, är den romersk-katolska kyrkan representerad i hela världen, och därtill världens största religiösa samfund. Men halva kristenheten är inte med.
Jag känner väl till att den romersk-katolska kyrkan aldrig erkänner att den har ändrat sig, utan man säger att man har ”förtydligat”. Det leder ingen vart att diskutera vilket. Vatikanen har en annan attityd nu, och det inger hopp om en återförening. Men utlrasekteristiska romersk-katolska lekmän i Sverige spjärnar emot.
Det var ett ömsesidigt fjärmande under 1500-talet, och därför måste det bli ett ömsesidigt närmande. Det vill ni inte acceptera, utan ni uppför er som ett herrefolk, som kräver total underkastelse. Det är ett vägval inte bara för landets pingstpastorer, utan även för Sveriges katoliker. Vill ni inte komma till en gemensam mötesplats, bör det inte bli något möte.
Tuve frågar också vem som är ”infödd”. Ja, ni svenska katoliker brukar ju framstå som en förföljd etnisk minoitet, och anklaga folk för att vara rasister. Endast 1 % av Sveriges invånare är medlemmar i romersk-katolska kyrkan. Det är vad vi diskuterar.
När de första europeerna kom till Afrika söder om Sahara, Amerika och Australien kallades de folkslag, som redan fanns där för ”infödingar” eller ”infödda”. Europeerna kallades invandrare. Barn till de europeiska invandrarna var givetvis inga ”infödingar”. Det handlar om vilket folkslag man tillhör, inte var man är född. Eftersom folkvandringarna nu går i motsatt riktning är det vi europeer/svenskar som är ”infödingarna” och invandrarna som är ”invandrarna”.
Jesu missionsbefallning lyder ”Gå ut och gör alla folkslag till lärjungar.” Det står inte: ”Gå ut och göra alla folkslag utom svenskarna till lärjungar.” De utländska missionärer som kom till Sverige för tusen är sedan, kom hit för att göra folkslaget svenskar till lärjungar. Nu kan man kanske tycka att det är fel att bedriva kristen mission i ett redan kristet land. Men er attityd mot Svenska kyrkan tyder ju inte på att ni anser att Svk är en kristen kyrka öht. Erat val är alltså att antingen fortsätta att låtsas vara den enda kristna kyrkan i Sverige, men då får ni driva mission och se till att illa kvickt bli fler än 20.000 infödingar. Eller också får ni erkänna de protestantiska kyrkorna som riktiga kristna kyrkor, som ni har något att lära av!
Sveriges hela folkmängd är 10 miljoner, varav 8,3 miljoner infödingar. Med bara 20.000 infödingar som medlemmar, trots laglig verksamhet sedan 1873, är den romersk-katolska kyrkan ingen katolsk (= allmännelig) kyrka i Sverige!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 30th, 2008 at 8:44 e m
Kamau
Du kan nog knappast ta mina ord som representativa för Kyrkans lära. Jag återger efter bästa förmåga vad jag har förstått, men inte mer. Jag har inte förstått så mycket…
PåKlippan
Är det din antikatolska tradition som lärt dig att man kan få intyg för avlater
Något mer meningslöst än ett intyg på erhållen avlat är svårt att tänka sig, men det finns naturligtvis inget som hindrar att människor ibland gör meningslösa saker… Så även om det vore helt befängt att ta emot ett avlatsintyg, och än mer att dela ut ett, så finns det kanske människor som gjort det… Jag kan inte gå i god för att människor inte gör idiotier, inte ens när det gäller katoliker
Allt gott och en välsignad advent!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 30th, 2008 at 10:27 e m
”Något mer meningslöst än ett intyg på erhållen avlat är svårt att tänka sig”, skriver Tuve.
Men man behøver ikke være anti-katolsk for å tro at man kan få ”intyg” på avlat, Det var faktisk salg (försäljning) av ”intyg” på avlat som var noe av det som trigget reformasjonen. Pave Julius II ga den suspekte Johann Tetzel lov til å selge avlatsbrev for å finansiere den enorme Peterskirken. Dette fikk begeret til å renne over for Luther, og historien videre kjenner vi …
Peterskirken ble altså finansiert med noe man kan kalle religiøs korrupsjon, og vil for alltid være forbundet med dette skitne kapitlet i kirkens historie.
Kan man si at denne religiøse korrupsjonen fortsetter i en annen form, når den katolske kirke i dag gir avlat mot kirkelige handlinger den selv har nytte av?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 30th, 2008 at 10:50 e m
Tuve
Jag har läst om pilgrimsvandringar under Paulusåret.
Den avlat som kan fås nere i Compostela innebär att man får ett intyg om man fått alla nödvändiga stämplar i sitt speciella pilgrimspass.
”On arrival at the Cathedral in Santiago, pilgrims take their credencial or Pilgrim Record, duly stamped along the way, to the nearby Pilgrim Office and a Compostela certificate (still written in Latin, and confirming the completion of the pilgrimage) is generally issued. Walkers and pilgrims on horseback must have completed at least the last 100km and cyclists the last 200 km, in one stretch, to qualify. You will be asked your motivation: those who do not count ‘spiritual’ as part of their reason for making the pilgrimage can obtain another document, a certificado, to attest to their having completed it. ”
Kanske att jag har lite mer rätt än vad Erik och Tuve anser vara nyttigt att bekräfta?
Du får förlåta mej. Men dessa seder är så exotiska för mej som vuxit upp bland läsare (Bibelläsare). Det är lite ovant med tankar så långt bort från NTs enkelt formulerade trossatser.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 30th, 2008 at 11:27 e m
När jag var ung blev kvinnor uteslutna ur pingstförsamlingar om det inte hade hatt på sig under mötena. Det var inte enskilda olyckshändelser, utan det skedde på bred front. Vad drar PåKlippan för slutsatser om pingströrelsen i allmänhet när han hör detta?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 30th, 2008 at 11:49 e m
Det er noe sekterisk over Tuve når han omtaler den katolske kirke som Kyrkan. Men jeg tror han får fram sin kirkes holdninger ganske klart: Det finnes ingen kirke utenom den katolske, og kirkens framtid er enhet under Rom.
For at dette skal virkeliggjøres må reformasjonen reverseres. Fordi et av reformasjonens viktige temaer var avvisningen av læren om at det kirkelige hierarkiet har en gudgitt autoritet.
Dermed startet en fragmentering av det kirkelige hierarkiet. Dersom man ser isolert på den kirkelige situasjon i den vestlige verden, så kan det synes som om denne fragmenteringen er på vei til å reverseres. Men det er en illusjon. De kirker som nå er i ferd med å finne hverandre i en ny enhet under Rom, er alle kirker i resesjon. De kirker som representerer vekst globalt sett, fortsetter det som reformasjonen startet: Nemlig en ytterligere fragmentering av de kirkelige hierarkiene.
Kirkelig enhet har intet med organisatorisk enhet i ett hierarki å gjøre, fordi kirken handler ikke om organisasjon men om relasjon. Relasjonen mellom meg og Gud og relasjonen mellom meg og min bror og søster. Disse relasjonene er vi kalt til å leve ut i ecclesia ledet av Ånden, ikke presten.
Slik jeg ser det vil kirken aldri forenes under Rom, noe den heller aldri har vært. Hierarkiske verdier har ikke støtte i Skriften, og Åndens fortsatte gjerning vil bety en ytterligere fragmentering av kirkelig makt, inntil vi erkjenner at Kristus har all makt i himmel og på jord.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 1st, 2008 at 12:09 f m
Erik Johnsson
Ännu idag är det tvingande för katolska nunnor att ha sitt huvud täckt, och inte bara när de ber.
Paulus ger anvisningen om att kvinnan ska ha huvudet täck när hon ber. Jag tror att det hade med historisk kontext att göra. Den gifta kvinnan ansågs oanständing utan huvudbonad.
Naturligtvis var denna praxis fel i PR, och dessa uteslutningar har man på många håll bett om förlåt för. Tyvärr hann en del dö bort innan upprättelse kunde ordnas.
Det fina med pingstväckelsen var att tiotusental människor vanns till tro och överlåtelse till Jesus, trots dessa oförstånd.
Man predikade ur bibeln och folk blev frälsta. De flesta hade frälsningsvisshet, därför att de trodde de bibelversar som berättade hur man blir frälst.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 1st, 2008 at 1:12 f m
”Det fina med pingstväckelsen var att tiotusental människor vanns till tro och överlåtelse till Jesus, trots dessa oförstånd.”
Ja, men nu var ju frågan, hur många av dessa tiotusentals var invandrare, som redan var pingstvänner innan de kom till Sverige.
Och den här gången vill jag ha ett ärligt svar, och inte bli smutskastad med att jag skulle ha något emot invandrare. Intresset för katolicsmen kan väl ändå inte vara så lågt, så att man praktiskt taget inte alls får några nya medlemmar inom den infödda befolkningen. Åtminstone när KG Hammar var ärkebiskop borde väl väl romersk-katolska kyrkan ha fått flera tiotusentals nya medlemmar från Svk?
Steget var ju inte så stort: barndop, apostolisk succesion, realpresens…¨de historiska rötterna. Men vad fick vi höra av den katolska ”eliten” i Sverige?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 1st, 2008 at 5:14 f m
Angående hatt-tvång och annat.
Det är nog inte så svårt att hitta maktmissbruk och fel inom pingströrelsen. Det var väl inte bara cynism som gjorde att Lewi Pethrus kallades ”pingstpåven” i Sverige.
Men det finns en viktig skillnad mellan institutionaliserad maktmissbruk och institutionaliserade irrläror som i katolicismen, jämfört med personers maktmissbruk och personers irrläror som i pingströrelsen.
Visst kan det sitta fast ganska länge när maktmänniskor tar över rodret, men det blir aldrig helt generellt och det tar slut förr eller senare.
Det finns självkorrigerande element där man aktivt uppmanar medlemmar att ivrigt läsa Bibeln och be till Herren Jesus om ledning.
Det går absolut galet där man lär att det behövs en av institutet godkänd guru för att kunna ”tolka” Bibeln och att man bör tala med döda människor.
Ännu en gång vill jag poäntera att detta inte riktar sig till ärligt sökande personer som fötts in i ett visst sammanhang eller råkat välja det. Vi har löftet att ”den sökande finner”. Presens gerundium i grundtexten. Det gäller alltså att inte sluta söka.
Vargar och falskt vete får vi nog räkna med att hitta överallt. Vägkants-människor och stengrunds-människor och tistel-männniskor också. Men ingen kan förbjuda oss att söka den rika och goda myllan.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 1st, 2008 at 5:17 f m
Tuve,
jag tror nog att du vill vara ett ärligt vittne för det du tror på, så jag tar dina uttalanden seriöst och räknar med att det inte bara är personliga fantasier.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 1st, 2008 at 6:19 f m
Det är en sak, att vara på rätt väg och göra ett antal dikeskörningar som kan tillskrivas mänskliga brister – som t.ex. pingströrelsen – och en helt annan, att vara på fel väg, som t.ex. katolicismen och påvekyrkan/institutionen.
Det är ett svalg mellan svaga/bristfälliga kristna och okult verksamhet.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 1st, 2008 at 9:14 f m
PåKlippan
Jag antar att det är av kuriösa skäl som människor vill ha ett ”kvitto” på att de gått pilgrimsvandringen, som väl är rätt många dagsmarscher. Det har inget med att de behöver ett intyg för att få sin avlat att göra…
Kamau
Jag har efter min bristande förmåga återgett vad jag tror är sant. Mina utsagor är varken mer eller mindre…
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 1st, 2008 at 9:19 f m
Om Pelle Hörnmark är en man sänd av Gud in i människoverket Pingst ffs och Samfundet Pingst, då börjar han med att riva båda dessa obibliska skapelser ned till grunden,
för att sedan på den grunden – Kristus – bygga ett Guds verk med ritningarna hämtade ENBART från Guds Ord/Guds mun, på samma sätt som en gång Noa, Moses, Salomo och Paulus, m.fl Jesu apostlar:
alla dessa Bibliska gestalter/tjänare som hörde -och gjorde Guds vilja på jorden.
Det är med ett sådan församling/församlingsbygge som ”rörelsen” kan/förmår rensa ut allt ogräs som kommit in i Guds rike: för då handlar det om ett Andens och Ordets verk.
Och Anden och Ordet skiljer bort från Guds verk ALLA främmande andar och läror.
De två rensar tillsammans noggrannt Guds loge.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 1st, 2008 at 9:45 f m
PåKlippan,
”Ännu idag är det tvingande för katolska nunnor att ha sitt huvud täckt, och inte bara när de ber. ”
Nunnornas dräkter kommer för det mesta från en tid då alla gifta kvinnor gick klädda på detta sätt. De flesta ordnar har tagit den klädstil som de fattigaste människor använde, se till exempel Moder Teresas orden.
De flesta gifta förr täckte håret för att visa att de var gifta, liksom prästerna rakade en tonsur så att de visade andra att de var helt för Gud. Där kan t ex prästkragen idag visa lika tydligt.
Are,
Vi katoliker pratar oftast om Katolska kyrkan som Kyrkan.
Sekt i ordets riktiga bemärkelse är tyvärr ni, även om ni inte gillar tanken. Sekt betyder ‘liten del’ och Katolska kyrkan kan knappast anklagas för att vara ‘en liten del’ av kristenheten
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 1st, 2008 at 9:51 f m
Helena: ”Katolska kyrkan kan knappast anklagas för att vara ‘en liten del’ av kristenheten”
Den är ingen del alls: den är en villolära.
Mvh
S-E
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 1st, 2008 at 10:15 f m
S-E Sköld,
1. På vilka grunder har du slagit fast denna anatema av mer än en miljard kristna?
2. Är det ett ofelbart uttalande från dig?
Det är precis sådana här uttalanden som gör hela er trosrörelse otrovärdig.
Ni fördömer andra hela tiden, med typiska drag som:
1. Skrämsel (De andra är ockulta, de andra är inte kristna, de andra är antikrist ande osv)
2. Ni är exkluderande (de som inte tror som jag/vi är av antikrist)
3. Ni är en liten del som ofta slåss inbördes om de olika ofelbara uttalandenas ofelbarhet… Med Bibeln som värsta automatvapnet. (Bok, kapitel, vers…Bok, kapitel, vers)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 1st, 2008 at 10:16 f m
Nu skall jag vidare
MvH
Helena
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 1st, 2008 at 10:18 f m
S-E Sköld
Det finns en ton hos dig som är obehaglig. Du avfärdar andra människors uppfattning på ett sätt som tyder på att du är totalt okänslig. Du vänder dig till en katolsk kvinna och viftar bort hennes tankar med att hon är offer för en villolära.
Respekt, S-E Sköld, är att betrakta som en dygd.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 1st, 2008 at 10:20 f m
Helena, sekt kan nog betyda liten del eller ordagrant ”det som skurits/skärs bort”. Kanske avser man då det träd som beskärs. I andra länder används ordet ”cult”. Det är i och för sig ganska oväsentligt. Ordet ”kristen” var ett skällsord som uppfanns av romarrikets motståndare till denna egendomliga ”cult” som gick runt och stal lik och förorsakade en massa problem.
Det som är utmärkande för seker (eller kulter) är att man säger sig äga hela sanningen.
Det finns sektariska egenskaper hos de flesta församlingar, inte minst hos dem som kallar sig katoliker.
För vilka har HELT rätt, enligt din mening?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 1st, 2008 at 10:59 f m
Kamau
Endast Gud har helt rätt! De som Gud vill uppenbara sanning för kan ha delvis rätt, men ingen kan ha helt rätt. Så frågan är egentligen irrelevant.
En mer relevant fråga är den jag ställde tidigare, nämligen:
* Är det möjligt att Ecclesia, vad man än menar att detta är, kan komma fram till vilken av de många tankar och tolkningar om bibeln som finns i olika frågor som faktiskt är sann? Har Gud givit Ecclesia möjlighet att få visshet om Andens tolkning?
* Eller är det bara enstaka individer som kan få den vissheten?
* Vad finns det för bibliskt stöd för det ena och det andra ställningstagandet?
* Vad får de olika svaren för följdverkningar i fråga om hur Gud är?
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 1st, 2008 at 11:08 f m
Helena: ”1. På vilka grunder har du slagit fast denna anatema av mer än en miljard kristna?
2. Är det ett ofelbart uttalande från dig?
Det är precis sådana här uttalanden som gör hela er trosrörelse otrovärdig.
Ni fördömer andra hela tiden, med typiska drag som:
1. Skrämsel (De andra är ockulta, de andra är inte kristna, de andra är antikrist ande osv)
2. Ni är exkluderande (de som inte tror som jag/vi är av antikrist)
3. Ni är en liten del som ofta slåss inbördes om de olika ofelbara uttalandenas ofelbarhet… Med Bibeln som värsta automatvapnet. (Bok, kapitel, vers…Bok, kapitel, vers)”
————————————
Först ett varm tack för Dina konstruktiva frågeställningar!
Bl.a. till stor skillnad från kommentarer av typ Erik Johnssons, som ju ”känner” sig fram på den andliga arenan. Som en båtkapten utan sjökarta och en orienterare utan kartbild, som i stället vägleder sig framåt genom att ”känna” sig fram.
Så till mina svar:
1. Katolicismen – och därmed påvekyrkan – befinner sig läromässigt utanför Guds Ords råmärken och enskilda, frälsta människor – på Bibelns JESUS troende – finns överallt, även utanför ALLA kyrkor och samfund. Och en sak till, att vara inräknad som medlem i en organisation eller i ett kyrkosystem, som kallar sig kristet, innebär inte med nödvändighet att man också är inskriven i Livets/Lammets bok; den bokföring som Gud Själv sköter.
2. Det får Du avgöra själv, helst genom studier av Guds Ord, Bibeln. Och f.ö. ett klargörande: jag tillhör inte den s.k. trosrörelsen.
———
1. Bibeln varnar allvarligt för att låta sig vilseföras av främmande andar och läror; bakom varje främmande lära finns en villoande. Jesu Ande är Sanningens Ande; den Ande som ingett Guds Ord och Han följer alltjämt Själv det Ordet i Sitt tal och i Sina handlanden: Han avfaller inte från Guds Ords väg!
2. JESUS talar om ett Ja och ett Nej, som inte går förena. Han talar om att församla med Honom, alternativ förskingra. Han talar om ljus och mörker, salt och förruttnelse.
3. JESUS Själv blev inte mottagen – annat än av ett relativt fåtal – när han ”kom till sina egna” och Han har utlovat samma förhållanden för dem som vill vandra i Hans efterföljd; t.o.m. att få sitt eget husfolk till fiender.
JESUS: ”Jag har inte kommit för att sända frid, utan strid..”
Därför att det pågår en ständig maktkamp mellan ljus och mörker, mellan sanning och lögn, mellan Guds Ande och ”ondskans andemakter i himlarymderna”: de som också har förmågan att ikläda sig kamoflageuniform, bli ”ljusets änglar” som vid en ytlig granskning från kristenhetens sida, tillåts passera som deras, d.v.s. ljusets – Jesu – vänner.
JESUS: ”Låt ingen bedra er”. Läs den gamla bibelboken, som kommer Du med hela Ditt husfolk på Guds väg.
Mvh
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 1st, 2008 at 11:17 f m
S-E Sköld,
Du tillhör inte trosrörelsen, skriver du.
Vilken församling/kyrka/samfund tillhör du då? Jag är uppriktigt nyfiken på vilken kyrka som får godkänt av dig.
Själv är jag katolik, om det nu inte framgått nog tydligt.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 1st, 2008 at 11:22 f m
Erik Johnsson, måste man tillhöra en kyrka för att vara en Jesu vän?
Mvh
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 1st, 2008 at 11:27 f m
Nej, men många gör det, och nu undrar jag i vilket sammanhang du hör hemma. Särskilt mot bakgrund av din hårda kritik av ett antal kyrkor och samfund.
Jag tillhör katolska kyrkan, vilken kyrka/samfund tillhör du?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 1st, 2008 at 12:23 e m
Sköld
Hur menar du att dina profetior skall prövas av församlingen om du inte är med i någon? Ställer du dig utanför för att inte behöva bli prövad? Tar du till dig andras prövning av dina utsagor (1 Kor 14:29)?
Jag har aldrig någonsin sett prov på att du tagit till dig ens en gnutta av de avfärdanden som gjorts av dina ”profetiska” utsagor, oavsett vem som kritiserat dig… Hur kommer det sig, står du över behovet av prövning?
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 1st, 2008 at 12:45 e m
Tuve,
”Som profeter får två eller tre tala, och de övriga skall pröva vad som sägs.” (1 Kor 14:29)
Var det profeten eller de som lyssnade som skulle pröva budskapet?
Menar du att profeten skall ändra sig om en majoritet av de som lyssnar inte gillar det de hör?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 1st, 2008 at 12:51 e m
Tuve och Erik, Ni har ju möjlighet att pröva det jag skriver: om det är sant eller ej, i förhållande till Guds Ord:
för jag åberopar inte mig själv eller någon kyrka, d.v.s. jag predikar inte mig själv eller någon kyrka/samfund eller annan kristen, eller för den delen liknande, organisation.
utan Guds Ord.
Mvh
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 1st, 2008 at 12:56 e m
Haggaj
Allt som den enskilde kan tänkas uppfatta som profetiskt kanske inte är av Gud… Därför behöver även det profetiska prövas…
Sköld
Du predikar inte Guds Ord, du predikar de av dig utvalda ställen som passar din agenda!
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 1st, 2008 at 12:57 e m
Man kan väl vara en sekt i ett enskilt land, även om man har en miljard medlemmar i resten av världen. Och hur många av den miljarden är katolskt troende. I t. ex. Frankrike är varannan katolik ateist. I andra länder är katolikerna animister, modergudinnedyrkare, etc. Endast 4 % av medlemmarna i USA lever enligt den katolska moralläran. Ni öser förakt över Svenska kyrkan, men har ju samma problem själva i de flesta länder, där Katolska kyrkan är störst. Det är priset man får betala för att vara en katolsk (= allmännelig) kyrka i ett sekulariserat land.
Försök nu förklara hur ”hellre kvalitet än kvantitet” har frälst svenska folket i den katolska tron!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 1st, 2008 at 1:00 e m
Tuve, påvisa i stället vad jag skrivit som inte står i övrensstämmelse med Guds Ord, d.v.s. med Bibeln, som ju inte har ett dugg att göra med katolicismens många förfalskningar!
Mvh
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 1st, 2008 at 1:14 e m
S-E Sköld
Okej, du säger att du skriver i överensstämmelse med Guds Ord. Frågan är då: Vilken församling/kyrka delar denna din syn så pass bra att du valt att tillhöra den? Du kan väl bara svara på detta, så att vi vet.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 1st, 2008 at 1:29 e m
Helena, visa mej vilken protestantisk ”denomination” som godkänner aborter och euthanasi och forskning med ivf-foster. Du försöker ju göra gällande att dessa saker gillas av protestanter. (Detta ditt inlägg finns i en annan tråd.)
I sådana fall har du nog en ganska egendomlig definition av den grupp du kallar protestanter. Jag känner inte en enda Kristen denomination som godkänner dessa saker.
Jag kan inte tänka mej att sådana grova osanningar kan främja din sak.
Däremot anser jag att du har rätt att vissa förkunnare i protestantismen ofta lutat åt dualism. Att satan blivit så mäktig att Gud nästan förtvivlar och desperat behöver oss troende att hjälpa hålla satan i schack. Detta är naturligtvis en markant och farlig irrlära. Luther brukade kalla satan för Guds bandhund.
Vidare finns det bara ett anfallsvapen i den andliga vapenrustningen, nämligen Guds Ord, det kallas som du förmodligen vet ”svärd” och inte kulspruta. Du skrev: ”Med Bibeln som värsta automatvapnet. (Bok, kapitel, vers…Bok, kapitel, vers)”
Hur menar du att man bör referera till specifika bibelställen utan att ange bok, kapitel och vers?
Och till slut. Till trosrörelsen får du nog inte räkna Metodister, Baptister, Missionsförbundare, EFS-are och den traditionella Pingströrelsen och flera ‘äldre’ denominationer.
Trosrörelsen, eller Framgångsteologin, eller Prosperity Gospel är en rikedomsdyrkan, alltså en sorts Baalsdyrkan som man försökt maskera som kristendom.
Man har försökt göra om det glada budskapet för de fattiga till ett glatt budskap för de rika. Och gissa om det går hem hos alla som är ute efter materiell vinst eller makt.
Om jag inte minns fel så skrev Tuve något i stil med ”djupt rotade anti-katolska fördomar som bottnar i brist på kunskap”. Man behöver ju bara byta ut ‘katolska’ mot ‘protestantiska’ för att peka åt andra hållet. Om man nu tycker det är nyttigt att peka eller skjuta
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 1st, 2008 at 1:56 e m
Erik Johnsson, du sätter onekligen fingret på en öm punkt genom att ställa frågan ”vilken församling tillhör du?”.
Bibeln är otvetydig i rådet att ”inte försumma den lokala församlingens sammankomster”. (Törs inte ge dej bok, kapitel och vers
)
Så kanske det vore bättre att fråga ”vilken församlings sammankomster besöker du regelbundet?”
Det är ju också litet grand beroende på vad som finns inom räckhåll.
Om du frågade mej skulle jag säga att beroende på var jag bor besöker jag endera Baptisterna eller Pingstförsamlingen. Och om det fanns ett mellanting skulle jag välja det.
Kanske skulle det kunna beskrivas som en Baptistförsamling som inte förnekar att andens gåvor utdelas även idag. Eller en Pingstförsamling som tar Paulus råd om disciplin på allvar.
33000 har fel med antalet av sekter. Med hans resonemang är i sådana fall antalet mer än en halv miljard. Varje kristen är en individ och avviker nog, om än oväsentligt, av från alla andra kristna.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 1st, 2008 at 3:56 e m
Erik Johnsson: ”Okej, du säger att du skriver i överensstämmelse med Guds Ord. Frågan är då: Vilken församling/kyrka delar denna din syn så pass bra att du valt att tillhöra den? Du kan väl bara svara på detta, så att vi vet.”
Nu var ju frågan ställd till Dig och Tuve: Du/Ni har ju läst – tagit del – av det jag skrivit här. Peka på i det jag skrivit, som inte stämmer överens med Guds Ord, alltså Bibeln.
Mvh
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 1st, 2008 at 4:28 e m
Erik Johnsson
november 30th, 2008 at 11:27 e m: ”När jag var ung blev kvinnor uteslutna ur pingstförsamlingar om det inte hade hatt på sig under mötena. Det var inte enskilda olyckshändelser, utan det skedde på bred front.”
Var det verkligen så? Jag växte upp i pingströrelsen 40-50-tal och vet inte om någon som uteslöts för att hon var utan hatt på ett möte.
Däremot skulle jag kunna tänka mig att en kvinna kunde bli nekad att vara med i sångkören utan huvudbonad, men blev hon utesluten så tvivlar jag på att orsaken var avsaknad av hatt. Har du belägg för det du skriver, Erik? På ”bred front”skriver du, det låter väl magstarkt i mina öron (även om jag för länge, länge sedan lämnat pingströrelsen bakom mig).
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 1st, 2008 at 4:37 e m
Sköld
Eftersom du ofta citerar ur bibeln (på ett godtyckligt) sätt, så kommer du ju i princip alltid kunna hävda att det du skrivit stämmer med bibeln. Men det jag håller emot dig är, förutom ditt högmod, din godtycklighet och din kärlekslöshet.
Du använder (nästan) uteslutande bibeln till att döma och fördöma, endast någon enstaka gång har jag sett dig göra en antydan till att försöka använda bibeln konstruktivt, för att uppmuntra och bygga upp.
M a o så sammanfattar 1 Kor 13, hela kapitlet, det jag håller emot dig!
Allt gott och i all välmening!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 1st, 2008 at 5:00 e m
S-E Sköld
Alltså, det enda jag är intresserad av att veta nu är vilken kyrka/samfund du tillhör. Jag har nu följt dig en tid och vet vad du tycker och hur du argumenterar. Och jag undrar vilken kyrka/församling som passar dig bäst och som du därför valt att tillhöra.
Jag tillhör själv katolska kyrkan. Och du?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 1st, 2008 at 5:27 e m
Tuve: ”Eftersom du ofta citerar ur bibeln (på ett godtyckligt) sätt, så kommer du ju i princip alltid kunna hävda att det du skrivit stämmer med bibeln.”
Men Du borde ju kunna bevisa motsatsen! Men sanningen är den, att det kan Du inte: åtminstone inte genom att hålla fast vid Dina katolska, obibliska läror: det är ju en en fullständig omöjlighet: att strida mot Sanningens Ord med lögnläror som vapen.
I stället angriper Du min person.
Tuve: ”Men det jag håller emot dig är, förutom ditt högmod, din godtycklighet och din kärlekslöshet.”
—-
För mig får människor tro på tomten om de vill: jag påvisar bara vad som är obibliskt – som katolicismens t.ex – och gör det genom att hänvisa till Guds Ord, Bibeln. Det är inte jag som dömer ut katolicismen, det gör Guds Ord. Den är en för Bibeln helt främmande lära.
Vilket bl.a. Du och andra katoliker inte gillar att jag skriver; därför att Ni VILL hålla fast vid den, vid sådant som INTE STÅR SKRIVET i Guds Ord.
Ni hade antagligen hört till dem som försvarat Katolska kyrkans illgärningar ned genom tiderna – avlatshandeln t.ex. och förföljelserna mot kristna – om Ni levt på den tid när det skedde. För Ni tro mer på era påvar och andra katolska prelater, än vad Ni tror på Guds Ord, Bibeln.
Men påvarna och prelaterna som Ni tror på, och okritiskt underordnar Er, var med och gömde undan pedofiler, under Er egen tid, så att de kunde fortsätta sin sataniska verksamhet. Det var ”världen” som fick avslöja den ondskan; de mörkrets gärningar!
Men det står ju Er fritt att göra så och tro så. Jag har inte sagt att Ni är snälla eller onda eller kärlekslösa för det: Ni är vilsna, det är hela saken; men även vilsna kan vara goda och bra/rejäla Människor. Det har ju inte med själva sakfrågan – lärofrågan – att göra.
Mvh
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 1st, 2008 at 5:28 e m
Erik Johnsson: Svenska kyrkan.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 1st, 2008 at 5:36 e m
Haggaj, Pelle Hörmark har nu öppnat en föreståndarblogg på Pingst.nu:s hemsida. Ännu utan möjlighet till kommentarer…
Mvh
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 1st, 2008 at 6:20 e m
Sköld
Svenska kyrkan betraktas ju av många som en kyrka i totalt förfall, moraliskt, ideologiskt och teologiskt. Varför lägger du inte ner all din energi på att försöka åstadkomma en förändring där? Det finns ju annars en uppenbar risk att vi katoliker på denna sajt tycker att du kastar sten i glashus.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 1st, 2008 at 6:28 e m
Eftersom andra personer har diskuterat på bloggen Fides Chatolica, som Tive medverkar i, om jag verkligen vill konvertera till RKK, har jag skickat följande svar, som jag publicerar även här innan det raderas på Fides Chatolica:
”Svar på frågan om jag verkligen vill konvertera till RKK, är att jag tagit definitivt beslut att inte konvertera i månadsskiftet juni/augusti p.g.a den otrevliga attityden på denna blogg, som blev droppen som fick bägaren att rinna över. För jag har mött en hel del liknande katolskt översitteri förut. Det är samma självrättfärdighet som Helle Klein, men tvärtom så att säga. Efter att ha blivit kallad heretiker, hotad med inkvisition och evig förtappelse, så föredrar jag Svk, trots alla hennes brister. F.ö. ÄR Svenska kyran Kyrkan i Sverige, så utan återförening avstår man från något vad man än väljer. Det är makalöst att döma ut hela den kristna traditionen i Sverige efter reformationen, och förneka allting som har bevarats i Svk. Det har dessutom varit för mycket personligt, att bli hånad och förlöjligad av självgoda katolska ungtuppar som denne Symeon. Läs bara vad han skriver här: ‘saknar verklighetsförankring’ o.s.v. Sitter han nere i Rom och uttalar sig om.”
Vad som upprör de katolska sekteristerna är att jag även anser att även RKK har skadats av kyrkosplittringen på 1500-talet, och att en återförening måste ske genom ett ÖMSESIDIGT närmande. Bland annat detta: När man genom teknikens utveckling (boktryckarkonsten) fick möjlighet att göra Bibeln mer spridd (åtminstone en Bibel per kyrka) så gick RKK åt motsatt håll och nedvärderade Bibeln i förhållande till Traditionen – som ju dessutom kontinuerligt utbroderas med nya ”ofelbara” människopåfund.
Vad svenska katoliker anser om Bibeln framgår av en artikel av Per Beskow på Enhetens vänners hemsida, där han menar att Bibeln ”vilar” i (den katolska) kyrkan. Detta är ett helt annat sätt att närma sig Bibeln än som Guds ord. Som lutheran anser jag snarare att det är kyrkan som vilar på Bibeln som fundament.
Någon återförening är inte möjlig innan katoliker återupprättar Bibeln som Guds ord. I stället för ett ömsesidigt lärande försöker katoliker slå protestanter i deras bästa gren. Det lyckas inte.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 1st, 2008 at 6:37 e m
Erik Johnsson
Svenska kyrkan befinner sig inte alls i totalt förfall. Svenska kyrkan brottas med samma problem som Katolska kyrkan i länder där den har samma ställning som ”folkkyrka” som Svk har i Sverige. Se min kokmmentar 1 december 12.57! Svara nu på frågan hur sektmentaliteten bland svenska katoliker, ”Hellre kvalitet än kvanitet” har frälst svenska folket i den katolska tron! Jag kan försäkra dig att det finns fler genuint Kristustroende i Svenska kyrkan än hela antalet medlemmar i det katolska stiftet i Sverige. Men det säger inte mycket. För ni är ju knappt 70.000 betalande medlemmar.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 1st, 2008 at 6:54 e m
Tuve skriver till S-E Sköld: ”Hur menar du att dina profetior skall prövas av församlingen om du inte är med i någon?”
Jesus säger i Matt. 22.29: ”Ni tar fel och förstår varken Skriften eller Guds makt.”
Församlingen är inte en organisation, den är en organism. Den består av alla pånyttfödda kristna. Pingstkyrkan, Svenska kyrkan, baptistkyrkan och alla andra kristna kyrkor är bara mänskliga skapelser. De kommer alla att försvinna. Ingen av dessa är Församlingen i Guds mening, det är bara föreningar som människor skapat.
Du kan inte ta ditt medlemsbevis in i himlen. Gud kommer inte på domens dag att fråga ”Vad är det medlemsnummer i kyrka X.”
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 1st, 2008 at 8:23 e m
Håller med Dig Kristen:
”Församlingen är inte en organisation, den är en organism. Den består av alla pånyttfödda kristna. Pingstkyrkan, Svenska kyrkan, baptistkyrkan och alla andra kristna kyrkor är bara mänskliga skapelser.
De kommer alla att försvinna. Ingen av dessa är Församlingen i Guds mening, det är bara föreningar som människor skapat.
—
HaFo:
Precis! Även den av förförelse förmedlande katolska kyrkan med dess tradition och katekes jämsides och utöver Skriften, kommer att ”brinna upp”.
Guds församling ”som dödsrikets portar inte blir övermäktiga”, finns som ”lemmar varandra till tjänst, varning, förmaning uppbyggelse och tröst”, i de människornas hjärtan som i ljuset från Anden över Ordet, ser vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset.
Att mena att KK är den enda sanna moderkyrkan, som ska samla in alla utbrytare och som är ”Guds församling”, är inget annat än en vilsen sekterism, som förblindar människor sinnen och hjärtan.
Det är inte ”Guds församling”, människor ”drivna av den Helige Ande”, som försvarar katolicismens förförelser.
Utan därbakom ligger antikrists ande i sin förberedelse av mäniskors sinnen och hjärtan till att bejaka det avfall, som ska hälsa en annan/en istället för/ en falsk Messias/ antikrist välkommen in på arenan
HaFo
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 1st, 2008 at 8:58 e m
Korrigering. Det skall stå:
Gud kommer inte på domens dag att fråga “Vad är ditt medlemsnummer i kyrka X?”
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 1st, 2008 at 9:59 e m
Dette blir veldig inkonsekvent, Kristen Kristensson, når man klikker på navnet ditt og man kommer til Confessio Augustana, og du samtidig skriver at forsamlingen består av både lutheranere, baptister, pinsevenner ”og alle andre kristne kirker…” På den ene siden fremstår du som en svært lærebevisst person, på den andre siden ser det ikke ut som om det spiller noen rolle hva den kristne forsamlingen lærer. Når man vet hva Confessio Augustana sier om gjendøperne, så kan det vel ikke være slik at du kan regne med baptister og pinsevenner, om du da mener at Confessio Augustana er et viktig læredokument.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 1st, 2008 at 10:51 e m
Bjørn Olav Hansen:
Den augsburgska trosbekännelsen var en viktig del av den av Gud givna reformationen. Men inte ens Luther sa att vi skulle bygga vår tro på den augsburgska trosbekännelsen, vi skall bygga den på Ordet. Inget annat.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 1st, 2008 at 10:58 e m
Ok, men det virker bare litt merkelig å koble navnet sitt til Confessio Augustana, og ikke innestå for dens innhold. Er du lutheraner?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 2nd, 2008 at 6:06 f m
Lars Flemström, det är bara JESUS – Bibelns JESUS – och Hans Ord som håller: att bygga på och dela livet med, också när ovädret kommer:
Han är äkta och Guds vilja rakt igenom. Ingen som tror på -och följer Honom, skall komma på skam.
DEN STORA HÄNDELSEN
Jag mötte Dig – JESUS – på vägen
och vintern föll i blom
och marken, fåglarna, träden
fyllde min värld med sång!
Jag mötte Dig – JESUS – på vägen
och något hände med med mig:
och jag började, smått förlägen,
följa Dig.
Mvh
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 2nd, 2008 at 6:06 f m
Den lutherska reformationen har återupprättat Ordet som den enda felfria förklaringen av den kristna tron. Man kan då inte ställa pedagogiska hjälpmedel (någon katekes eller bibelintro) eller positionsbestämningar i förhållande till andra kyrkor jämsides med eller rentav över Bibeln.
Jag undrar ibland om inte våra svenska katoliker har förväxlat kyrkan med den romersk-katolska kyrkan. Naturligtvis är kyrkans lära ofelbar, om vi med ”kyrkan” menar en organism vars huvud är Kristus, och inte de administrativa enheter som kallas Katolska kyrkan, Svenska kyrkan, Svenska Baptistsamfundet, Pingst FFS, o.s.v.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 2nd, 2008 at 9:31 f m
Kristen
”Församlingen är inte en organisation, den är en organism.”
Tack för att du äntligen förstått vad vi menar att Kyrkan är, det är inte en organisation utan en organism. Liksom alla organismer har en av Gud given form och ordning, så har även Kristi kropp en form och en ordning, men det är ingen organisation…
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 2nd, 2008 at 9:38 f m
Tuve…
Som vi vet av biologi, så måste alla organismer få rätt näring – om man äter fel, så kan man bli förgiftad och dö på kuppen….
Denna ‘kyrkliga organismens’ föda är tyvärr späckad med med lögn och falsarier, så att man har tappat klarseendet totalt….
Men: om man vänder om utan att missbruka Herrens nåd och lyder Skriften, då kan man bli ‘avgiftad’ och bära rätt frukt åt Herren!
…………..
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 2nd, 2008 at 9:38 f m
Sköld
”du borde ju kunna bevisa motsatsen! Men sanningen är den, att det kan Du inte”
Sanningen är den att jag har annat att göra än att plöja igenom dina kommentarer och ge dig svar på tal. Jag har givit dig svar på tal vad gäller dina falska anklagelser om Kyrkan och där har du inte ändrat dig. T ex har jag bemött din anklagelse att vi talar med döda. Om man tror på Joh 11:25-26 så inser man att din anklagelse är falsk, men du låter dig inte korrigeras… Jag måste tolka det somatt du inte tror på Joh 11:25-26.
Hade jag haft oändligt med tid och trott att det skulle göra någon skillnad så hade jag ansett att det skulle varit en god gärning mot dig att påvisa hur full av falska anklagelser du är och hur du missbrukar Guds ord för att tjäna dina syften. Nu säger mig all min erfarenhet av dig att du är självgod och inte tar intryck av vad andra skriver till dig. Du har ju Andens vägledning och vet följdaktligen självklart bäst…
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 2nd, 2008 at 9:49 f m
Tuve, huvudet i organismen som heter Guds församling på jorden, är JESUS KRISTUS och ingen jämte Honom:
inga påvar eller andra människor t.ex.
Och ALLA LEMMARNA – av JESUS insatta – har direktkontakt med Huvudet, och ingen behöver berätta för dem vad som är Huvudets vilja, det gör Huvudet Själv; och kontrollen vad gäller vem som talar sker genom Guds Ord, Bibeln:
d.v.s. att det talade/skrivna – eller på annat sätt förnimbara – stämmer överens med Guds Ord, som det står nedtecknat i Bibeln; och i alla stycken.
Mose, Noa, Salomo och Jesu apostlar gjorde i alla stycken som Gud sagt; byggde enligt de av Gud till dem givna ritningarna helt enkelt; och då finns inget utrymme för människotankar vare sig av påvar eller andra.
Och blir det bygge som Gud tänkt/sådant som Han vill ha det. Guds vilja på jorden m.a.o!
Mvh
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 2nd, 2008 at 9:55 f m
Tuve, Du som tror på Katolska kyrkans villoläror mer än på Guds Ord, förklara för mig hur Du ser på läran, att man skall be till Maria för att hon i sin tur skall bära fram den troende katolikens böner inför Jesus och dessutom bidra med sina förböner,
om kroppens/församlingens lemmar har direktkontakt med kroppens huvud JESUS?!
Hur förklarar Du Marias roll i sammanhanget; på annat sätt än Din kyrkas lärofäder, eller?
Ja, tror Du verkligen på detta?!
Mvh
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 2nd, 2008 at 10:00 f m
Nej, Tuve, det är du som inte har förstått. Det går aldrig att få en riktig diskussion med svenska katoliker, för att ni tror att alla andra är dumma och efterblivna och inte känner till kristendomens grunder. Jag vet dessutom en hel del om katolsk tro, och tvivlar på att svenska katoliker uttolkar den på rätt sätt.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 2nd, 2008 at 10:06 f m
Tuve: ”Sanningen är den att jag har annat att göra än att plöja igenom dina kommentarer och ge dig svar på tal. Jag har givit dig svar på tal vad gäller dina falska anklagelser om Kyrkan och där har du inte ändrat dig. T ex har jag bemött din anklagelse att vi talar med döda. Om man tror på Joh 11:25-26 så inser man att din anklagelse är falsk, men du låter dig inte korrigeras… Jag måste tolka det som att du inte tror på Joh 11:25-26.”
–
Jag har också vid något tillfälle – för att Du och andra katoliker inte skall kunna ägna Er åt att ”märka ord” och på så sätt försöka slingra Er undan Ordets udd – använt uttrycket ”avlidnas andar”, vilket inte förändrar sakfrågan.
Mvh
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 2nd, 2008 at 10:08 f m
Sköld
Jag tror att mina förböner för dig och andra blir emottagna av Gud, fastän jag är en förmedlare av böner åt dem jag ber för. Jag tror inte att mina böner för dig står i vägen för dina böner till Gud, tvärtom tror jag att vi genom att be med och för varandra kan hjälpa varandra och göra det lättare att be till Gud.
Att du ber direkt till Gud är väl inget hinder för att du skall kunna be någon om förbön? Att du ber någon om förbön innebär väl inte att du själv blir förhindrad att be direkt till Gud?
Jag tror att jag kan be levande kristna om förbön och hjälp. Enligt Joh 11:25-26 så inkluderar det Maria och alla heliga som trott på att Jesus är uppståndelsen och livet.
”Då sade Jesus till henne: ‘Jag är uppståndelsen och livet. Den som tror på mig skall leva om han än dör, och den som lever och tror på mig skall aldrig någonsin dö. Tror du detta?’”
Om du är av annan åsikt får du argumentera för att Joh 11:25-26 inte skall tolkas som att de som tror på Jesus skall leva om de än dör, och de som lever och tror på Honom aldrig någonsin skall dö.
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 2nd, 2008 at 10:30 f m
Tuve, ge Bibliska exempel när man bett till avlidnas andar:
ge några eller något exempel på, när de första kristna bad till avlidna om deras förböner. Exempel från Bibeln alltså.
Det fanns ju även på deras tid andliga resar som gått hem till Gud. T.ex. Samuel, som den avfälliga/ohörsamma Saul bad till: samtalade med, via ett medium. Han som genom sin olydnad drabbats av trolldom/trolldomssynd.
Men ge andra – icke okulta – exempel.
Mvh
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 2nd, 2008 at 10:36 f m
Sköld
Svara du på min fråga först. Tror du Jesu ord i Joh 11:25-26? Hur kan du då kalla dem som Jesus kallar för levande om de än dör, för döda?
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 2nd, 2008 at 10:39 f m
Sköld
För övrigt vill jag göra en distinktion. Vi ber inte till andar, vi talar med levande människor, levande på jorden och i himlen!
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 2nd, 2008 at 11:04 f m
Sköld
Du frågar om jag kan rättfärdiga att vi ber Maria och helgon om förbön.
För att svara på den frågan måste jag antingen kunna visa att man i bibeln uppmanas att be de döda om hjälp eller förbön, vilket alldeles uppenbart strider mot bibeln (ex Saul).
Eller så måste jag dels visa att vi kan be levande om förböner och dels att de som du kallar för döda inte är döda.
Jag visar med Joh 11:25-26 att enligt Jesu egna ord så är inte de heliga döda, eftersom de levt och trott på Honom. Du kan också läsa Joh 3:36 samt 10:28, där står väsentligen samma sak.
Det andra villkoret tror jag vi är ense om, att vi kan be för varandra. Men för sakens skull så ger jag dig ett bibelställe där vi uppmanas att be för andra: (Heb 13:18-19) ”Be för oss, ty vi är förvissade om vårt goda uppsåt och vill alltid handla rätt. Särskilt ber jag om er förbön, så att jag snart kan komma tillbaka till er.”
Om aposteln kan be andra om förbön så torde vi kunna det.
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 2nd, 2008 at 11:57 f m
Tuve, tack för ditt citat av Joh 11:25-26. Jag dristar mej att ta med litet flera verser i sammanhanget.
Joh 11:20 Då nu Maria fick höra att Jesus kom, gick hon honom till mötes; men Maria satt kvar hemma. 21 Och Marta sade till Jesus: »Herre, hade du varit här, så vore min broder icke död. 22 Men jag vet ändå att allt vad du beder Gud om, det skall Gud giva dig.» 23 Jesus sade till henne: »Din broder skall stå upp igen.» 24 Marta svarade honom: »Jag vet att han skall stå upp, vid uppståndelsen på den yttersta dagen.» 25 Jesus svarade till henne: »Jag är uppståndelsen och livet. Den som tror på mig, han skall leva, om han än dör; 26 och var och en som lever och tror på mig, han skall aldrig någonsin dö. Tror du detta?» 27 Hon svarade honom: »Ja, Herre, jag tror att du är Messias, Guds Son, han som skulle komma i världen.»
I vers 23 säger Jesus ”Din broder skall stå upp igen.”
Hur ”tolkar” du detta uttalande? Var Lasarus död eller låg han bara och sov eller vilade sig?
Till komplettering skulle jag vilja ta med 1 Tess 4:16 Ty Herren skall själv stiga ned från himmelen, och ett maktbud skall ljuda, en överängels röst och en Guds basun. Och först skola de i Kristus döda uppstå;
Tydligen finns det några som kallas ”i Kristus döda” som också skall uppstå.
Var Jesus själv död? Om inte var ju uppståndelsen ingen riktig uppståndelse. Och som du vet säger Paulus att om Kristus inte verkligen både dött och uppstått så är vi verkligen illa ute.
Joh 11:25 skulle kanske hellre formuleras: ”den som tror på mej, även om han skulle dö, kommer att leva”.
Det är litet knepigt ibland att översätta verbens tidsformer. Speciellt eftersom en del tidsformer inte längre används i det Svenska språket. Som jämförelse kan du ta den litet felaktiga översättningen av ”den sökande finner” – det skrivs ju oftast ”sök så skall du finna”. Fast ingen tror väl att det räcker att söka 10 minuter och sedan sitta och vänta på att finna.
I ditt exempel säger Jesus uttryckligen att han ÄR uppståndelsen. Den 25-te versen talar inte emot att det skulle kunna förflyta en tid mellan döden och uppståndelsen. Och i Tess verkar denna tanke styrkas.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 2nd, 2008 at 12:26 e m
På katolska skolan frågade syster Anna lilla Susanne vad hon skulle bli när hon blev stor.
Susanne som var en blyg liten flicka svarade mycket tyst….
-Va!!!! Säg det igen.
- Jag skall bli prostituerad.
-Oh tack gode Gud, jag trodde du sa, jag skall bli protestant.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 2nd, 2008 at 12:40 e m
Katolikerna vägrar svara på frågor.
Så svara nu på frågan hur sektmentaliteten bland svenska katoliker, “Hellre kvalitet än kvanitet” har frälst svenska folket i den katolska tron!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 2nd, 2008 at 12:47 e m
33000
Jag tvivlar inte alls på att det går till så i katolska friskolor i Sverige. Bara din signatur!
33000 bordeller i de katolska länderna?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 2nd, 2008 at 1:32 e m
Lars, jag tycker nog inte att dina anklagelser är helt korrekta.
Dessutom är det väl alltid bättre att vara hövlig även om man inte kan enas om samma åsikter.
Vi känner varandra bara från det som skrivs så man kanske bör vara försiktig att klassificera (för dömer gör vi ju inte
människor när man inte ens har sett varandra.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 2nd, 2008 at 2:05 e m
Kamau Mweri
Jag har varit beredd att arbeta för den katolska trons utbredning i Sverige, men har bemötts av glåpord, kränkningar, anklagelser för heresi och hotad med inkvisition och evig förtappelse. En tjomme som sitter nere i Rom har dessutom kostat på mig en satir på sin blogg Fiat Lux hur jag lurar oskyldiga katoliker att det är riktig nattvard i Svenska kyrkan. När jag föreslog att Arvid Martyren borde helgonförklaras svarade den person, som jag misstänker döljer sig bakom sign. 33000, att ”Det går inte, för han dödades ju av kung Kristians män”. En inflytelserik svensk katolik försvarar alltså ett mord på en oskyldig abbot (Arvid Håkansson) för att mördaren var Sveriges fiende i ett krig! Kung Kristian stod dessutom bakom Stockholms blodbad, då två biskopar och landets hela politiska elit höggs ner. Dessa hemska händelser legitimerades emellertid av påvens interdikt mot Sverige. Kan man frälsa svenska folket i den katolska tron genom att försvara dessa våldsdåd? Sekterismen i det katolska stiftet i Sverige yttrar sig bl.a. i att Katolska kyrkan alltid har haft rätt, och alltid har gjort det rätta, och att alla (även katoliker) som inte håller med, är heretiker som ska bekämpas!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 2nd, 2008 at 2:20 e m
Kamau
Tack för din respons!
Ja, man kan fråga sig hur Jesu ord skall tolkas. Att kroppen dör kan vi nog lämna utanför, antar jag. Vi har rätt säkra empiriska bevis på att kroppen kan dö… Det är knappast troligt att det var om kroppen Jesus talade, eftersom våra kroppar de facto både dör och förmultnar…
Så frågan är väl om själen kan dö någon annan död än den eviga döden? Var Jesu själ död när Hans kropp hade dött? Var Lasarus’ själ död? Att deras kroppar helt säkert var döda är vi nog överens om…
Min uppfattning är att själen är evig och därför endast kan dö den eviga döden, eller leva det eviga livet. Som Lewis säger, varje gärning vi gör under detta livet får oss att böja av en liten aning antingen mot ett evigt liv eller en evig död.
Läser man 1 Thess 4:16 i sitt sammanhang så framgår det att de i Kristus döda skall gå före oss som fortfarande lever. Är det inte rimligt att anta att de döda i Kristus är desamma som de Jesus syftar på med orden ”Den som tror på mig, han skall leva, om han än dör”? Är det orimligt att olika uttryck kan användas för samma sak, särskilt som det var olika författare som återgav evangeliet och som skrev episteln?
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 2nd, 2008 at 3:34 e m
Lars, naturligtvis kan jag förstå dina besvikelser.
Och dock är vi ju kallade att vara Jesu vittnen. Och som du nog vet kan man lika gärna översätta ordet ‘vittne’ med ‘martyr’.
Det är nog många som delar dina stora frågetecken runt den institution som de institutionaliserade kallar Kyrkan met stort ‘K’.
Så värst mycket behöver man inte iakttaga innan man slås av de massiva skillnaderna mellan Bibelns budskap och en del katolska traditioner.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 2nd, 2008 at 3:36 e m
Tuve, du skrev:
”Läser man 1 Thess 4:16 i sitt sammanhang så framgår det att de i Kristus döda skall gå före oss som fortfarande lever. Är det inte rimligt att anta att de döda i Kristus är desamma som de Jesus syftar på med orden “Den som tror på mig, han skall leva, om han än dör”?”
Jovisst är det rimligt. Man kanske till och med skulle kunna säga att andra tolkningar vore långsökta.
Och detta är just mitt argument!
De ”i Kristus döda”, för så står det ju faktiskt. Det står inte: ”De i Kristus levande med en död kropp” .
Den första döden består just i att kroppen dör. Det finns en hel del teorier och doktriner om hur och var och i vilken form då anden lever vidare. Att den gör det verkar otvivelaktigt.
Att den gör det även för de ”i Kristus döda” verkar också vara sant. För även dessa kommer att uppstå och dömas finalt.
Det finns mycket som vi varken får eller bör veta. Gud ser till att Han uppenbarar det vi behöver veta.
Jag kan inte tolka annat än att den ”sky av trogna vittnen” som Bibeln talar om kan vara något annat än de ”i Kristus döda”.
Men Hebr 12 ger också råd om hur vi bör förhålla oss när vi nu får reda på detta. Vi bör rikta vår blick på Jesus. Inte på dessa vittnen!
Hebr 12:1 Alltså, då vi nu hava omkring oss en så stor hop av vittnen, må ock vi lägga av allt som är oss till hinder, och särskilt synden, som så hårt omsnärjer oss, och med uthållighet löpa framåt i den tävlingskamp som är oss förelagd. 2 Och må vi därvid se på Jesus, trons hövding och fullkomnare, på honom, som i stället för att taga den glädje som låg framför honom, utstod korsets lidande och aktade smäleken för intet, och som nu sitter på högra sidan om Guds tron. 3 Ja, på honom, som har utstått så mycken gensägelse av syndare, på honom mån I tänka, så att I icke tröttnen och uppgivens i edra själar.
Som du ju vet är vittnen en sorts iakttagare. Mera får vi inte veta om dem. Tanken att vi skulle kommunicera med dem stöds inte av Bibeln. I ställer varnas det ju allvarligt från att kommunicera med dem vars (som du hellere vill uttrycka det) kroppar är döda.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 2nd, 2008 at 3:55 e m
Kamau
Det man möjligen kan tillägga som lite kuriosa angående att kroppen kan dö, är att många helgons kroppar inte förmultnat. Man kan då fråga sig om detta är ett generellt faktum som skulle gälla andra än helgon också, om man nu bara hade undersökt andra fall, eller om helgonens kroppar preparerats på något sätt efter deras död, eller om det helt enkelt är så att de varit så fulla av Kristi liv att det s a s flödat över på deras kroppar?
Jag vet det inte, men tycker det är en intressant fråga… Om det är så att helgelsen i Kristus inte bara helgar själen, utan även kroppen, så kan man ju fråga sig om det Jesus säger egentligen är att även kroppen skall få del av det liv som själen får del av (enligt mig)?
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 2nd, 2008 at 4:05 e m
Tuve: ”Jag visar med Joh 11:25-26 att enligt Jesu egna ord så är inte de heliga döda, eftersom de levt och trott på Honom. Du kan också läsa Joh 3:36 samt 10:28, där står väsentligen samma sak.”
Min fråga handlar inte om detta (som ju är en självklarhet, eftersom JESUS sagt det: f.ö. lever också alla andra döda/avlidna),
utan jag frågade efter Bibelstöd för bön om förbön till avlidnas andar/andegestalter, och till katolicismens Maria i hennes egenskap av förebedjerska inför Jesus – allt enligt Era egna lärofunder.
Kan Du inte ge mig ett KONKRET svar på detta?
–
F.ö. skrev jag tidigare: ”Jag har också vid något tillfälle – för att Du och andra katoliker inte skall kunna ägna Er åt att “märka ord” och på så sätt försöka slingra Er undan Ordets udd – använt uttrycket “avlidnas andar”, vilket inte förändrar sakfrågan.”
1 Sam. 28 berättar hur den avfällige Saul via en ”andebesvärjerska” manar fram Samuel – som ju inte kan vara en köttslig, utan en andlig gestalt – för att rådfråga denne; då nu Guds Ande vikit bort från honom, p.g.a. av hans olydnad mot Gud, vad Gud sagt.
Har Du några fler exempel i Bibeln på bön till -eller kontakt med avlidna? Elia och Moses samtalade vid ett tillfälle med JESUS – innan Hans död på korset – och de båda begravdes aldrig, utan fick var sin förvandlande himmelsfärd: då kött och blod inte kan ärva/komma in i, Guds rike.
Det är ju detta – det slags hemresa – som Ni, helt utan stöd i Bibeln, Guds Ord – hävdar också skulle ha skett med Eran Maria och att hon därför kan tillbedjas,
vilket förvisso inte skedde – uppmanades till – vad gäller Moses och Elia.
Mvh
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 2nd, 2008 at 4:13 e m
Tuve, har redan svarat men min kommentar väntar på moderering.
Det är nog inget problem. Kanske är servern ”out of resources” kanske finns det träfford som gör att meddelanden kommer i karantän.
Du för väl läsa det när tekniken har arbetat färdigt. Har ännu inte varit med om att karantänen censurerade.
Men vad du skriver:
”Det man möjligen kan tillägga som lite kuriosa angående att kroppen kan dö, är att många helgons kroppar inte förmultnat. ”
Sorry Tuve, har du sett det med egna ögon? Det är just dessa onaturliga sagor som gör att jag har stor misstro till det som ni kallar traditionerna.
Lik som flyter uppströms. Lik som inte ruttnar. Nej, sorry Tuve sådana fabler kan jag nog inte tro på.
Samma gäller det ni kallar ”helgon”. För mej är en sådan klassifikation närmast hädelse.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 2nd, 2008 at 4:28 e m
Sköld
Jag har gett dig ett konkret svar på din fråga, men som jag förutsåg i en kommentar lite längre upp så skulle du inte låtsas om mitt svar…
Om de inte är döda, vad har du då att invända? Får vi inte tala med levande kristna? Får vi inte be levande kristna om förbön? Eller är det kroppen som måste vara levande för att vi skall få be om förbön? Var står det uttryckligen? Är det Tuve som ber för dig eller är det Tuves kropp? Om inte jag, dvs min själ, är med i bönen, utan det bara är min kropp som ber, så tror jag inte det räknas någon tillgodo (Matt 6:7)…
Vi är helt ense om att vi inte skall åkalla de evigt döda, så som Saul gjorde. Det du ifrågasätter är om vi kan tala med levande kristna. Jag menar att bibeln tveklöst visar att det är både tillåtet och gott.
Jag har visat att de vi talar med och ber om förbön av är levande kristna och jag har visat att bibeln ger stöd för att vi kan be levande kristna om förbön. Vad mer begär du egentligen?
Sedan lägger du in mer i betydelsen förebedjare än vad det finns skäl till. Maria ber för oss, liksom jag kan be för dig. Hon är vår förebedjare inför Kristus, liksom jag kan vara det för dig. Det verkar vara en omöjlig ekvation för dig att förstå, antingen för att du vägrar eller för att, …, ja, varför?
Menar du att alla döda/avlidna lever, eller bara de som levt i Kristus?
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 2nd, 2008 at 5:59 e m
I och för sig en intressant diskussion om de avlidnas andar, men frågan handlar ju egentligen om ekumeniken med Katolska kyrkan har kommit till en vändpunkt. Och det har den inte bara för pingströrelsen, utan även för den kyrka som har längst erfarenhet av ekumenik med Katolska kyrkan. Ekumeniken verkar nu sluta på samma sätt som den började: Nämligen med att Katolska kyrkan uteblev från ärkebiskop Nathan Söderbloms ekumeniska möte i Stockholm 1925, med samma argument som (om den s.k. branschteologin) som svenska katoliker använder än idag när de saboterar ekumeniken och kräver total underkastelse.
Att det inte bara är jag som har tröttnat på den svenska katolska sektens översitteri, framgår av denna länk:
http://kaplansgarden.blogspot.com/
Det är en präst i Svenska kyrkan som skriver. Det är en utbrett missnöje bland präster i Svenska kyrkan, och särskilt dem som läromässigt står närmast Rom, att de blir tilltalade som blöjbarn på kyrkans barntimmar av självgoda katolska lekmän utan någon speciell teologisk utbildning.
En så negativ erfarenhet av katoliker har man inte inom lutherska kyrkan i Tyskland, varför detta är ett svenskt fenomen. Bortom frågor om lära, helgon, jungfru Maria och Petri ämbete, så handlar det om översitteri och brist på respekt för andra kristna – som tydligen sprids från hög nivå inom katolska stiftet i Sverige. Prästens blogginlägg riktar sig nämligen mot en debattartikel i Dagen av Maria Hasselgren – pressansvarig i katolska stiftet.
Han skriver bl.a: ”Detta debattinlägg visar med all tydlighet hur svårt det är att bedriva ekumenik med ett samfund som den Romersk katolska kyrkan som, som vanligt skulle jag vilja säga, har en oerhört hög svansföring…”
I Maria Hasselgrens artikel läser jag bl.a. att de pingtstvänner, som söker sig till Katolska kyrkan, gör det för att de söker ”intellektuell redlighet”. Något som alltså skulle saknas hos protestantismen? Nä, dra på trissor! Översitteri och intellektuellt snobberi – förakt mot flertalet svenskar, som ju även yttrar sig i försvar av massmordet på svenskar under 1500-talet, som regisserades av den katolska ärkebiskopen med stöd av påvens interdikt mot Sverige. Utan dessa massmord hade Sverige fortfarande varit ett katolskt land!
Och det är därför som den traditionella lutherska tron i Svenska kyrkan står så nära katolicismen – närmare än andra lutherska kyrkor. – Striden handlade inte i första hand om läran, utan om en ärkebiskop som hade utgjutit blod och var en landsförrädare. – Sverige är dessutom det enda protestantiska landet i världen med bevarad apostolisk succession efter den odelade kyrkan, men detta bemöts som lögn och bedrägeri av våra präktiga katoliker. Nedanstående två länkar är till inlägg på bloggen Fiat Lux, med tydliga anspelningar på mig, vilket Astudillo inte förnekar. Jag symboliserar av två unga män som har spökat ut sig i romerska prästkragar, vilka lurar präktiga katoliker till lutherska kyrkor.
http://vardeljus.blogspot.com/2008_08_01_archive.html
http://vardeljus.blogspot.com/2008_09_01_archive.html
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 2nd, 2008 at 6:49 e m
Tuve, bön till döda/avlidna/avlidnas själar/avlidnas andliga gestaltning – eller vad Du nu kan tänkas kalla dem – de som upplevt det vi Människor i allmänhet brukar kalla för döden:
dv.s. att någon har LÄMNAT JORDELIVET och Du/vi inte längre kan se vederbörande i synlig gestalt här nere på jorden, utan måste gå in i andevärlden för att kunna nå kontakt med vederbörande
och det därvid – i den dimensionen – bara finns ett enda Namn som är oss givet som Människor, i vilket vi är uppmanade – av Guds Ord, Bibeln – att bedja i för att vi skall kunna komma inför Gud, Fadern och alltings Skapare: ljuset källa, till skillnad från mörkrets,
hur kan Du då veta vem Du kommer till,
när Du ropar ut i andevärlden/den osynliga världen något annat namn än JESUS?!
Förbön/bönestöd ber man ibland att få från människor som finns på jorden. Det gjorde JESUS och det får vi också göra. JESUS bad inte till Elia om bönehjälp – i Getsemane – eller till någon annan som inte fanns kvar på jorden och därmed också var kontaktbar på jorden. Han frågade efter Sina lärjungars bönehjälp i Sin bönekamp.
Detta att be till avlidna eller avsomnade – eller vad Du nu väljer att kalla dem som inte längre finns kvar på jorden – är ett av många katolska, obibliska påhitt/andliga sagor som för Människorna vilse och som man inte nog kan varna för.
5 Mos. 18:9-14 ”När du kommer in
i det land som Herren, din Gud,
vill ge dig, skall du inte lära dig att
göra efter hedningarnas styggelser.
Hos dig må inte finnas någon som
låter sin son eller dotter gå genom
eld, eller befattar sig med trolldom
eller teckentydning eller svartkonst
eller häxeri,
ingen som förehar besvärjelsekonster,
ingen som frågar andar, eller som är
en spåman, eller som söker råd
hos de döda.
Ty en styggelse för Herren är var
och en som gör sådant, och för
sådana styggelsers skull fördriver
Herren, din Gud, dem för dig.
Du skall vara ostrafflig inför
Herren, din Gud.”
Mvh
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 2nd, 2008 at 10:58 e m
Sköld
Är det kroppen som måste vara levande för att vi skall kunna be om förbön, menar du? Vad har du för stöd för det?
Betyder det att om jag ber med mina läppar men inte med mitt hjärta, mitt jag, så är det tillräckligt, eftersom min kropp lever och kan uttala böner? Om min kropp är död men jag lever, dvs jag lever i Kristus, så kan jag alltså inte be längre, eftersom min kropp inte kan uttala bönerna åt mig?
Har jag förstått din inställning rätt?
Det enda du hittills har kunnat visa är att bibeln förbjuder andebesvärjelse, vilket vi är helt ense om att det är absolut förkastligt. Andebesvärjelse är att tvinga andar att lyda genom svartkonst. Andebesvärjelse är just motsatsen till vad Kyrkan accepterar.
Du ställer en relevant fråga: ”hur kan Du då veta vem Du kommer till, när Du ropar ut i andevärlden/den osynliga världen något annat namn än JESUS?!”
Om jag skulle be någon som dött den eviga döden om förbön i tron att de levde det eviga livet, så hade de inte lyssnat på min bön om förbön, eftersom de då kommer att pinas i evigheten. Ofta är man ganska försiktig med att vända sig till personer som man inte har goda skäl att tro finns i himlen. Det är ett skäl till varför Kyrkan helgonförklarar folk, för att klargöra att det står utom tvivel att de är i himlen.
Vad i hela friden har ditt bibelcitat med sakfrågan att göra? Att citera godtyckliga ställen ur bibeln utan anknytning till sammanhanget som diskuteras gör det inte lättare att förstå vad du vill få fram! Eller är det måhända så att du vill redogöra för dina fördomar på ett så tydligt sätt du förmår? I så fall har du nog lyckats…
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 3rd, 2008 at 4:36 f m
Tuve: ”Det enda du hittills har kunnat visa är att bibeln förbjuder andebesvärjelse, vilket vi är helt ense om att det är absolut förkastligt.
Andebesvärjelse är att tvinga andar att lyda genom svartkonst. Andebesvärjelse är just motsatsen till vad Kyrkan accepterar. ”
–
Så här står det: ”ingen som förehar besvärjelsekonster, ingen som frågar
andar, eller som är en spåman,
eller som söker råd hos de döda.
Ty en styggelse för Herren är var
och en som gör sådant, och för
sådana styggelsers skull fördriver
Herren, din Gud, dem för dig.”
”Söker råd hos de döda..”
–
Tuve: ”Du ställer en relevant fråga: “hur kan Du då veta vem Du kommer till, när Du ropar ut i andevärlden/den osynliga världen något annat namn än JESUS?!
Om jag skulle be någon som dött den eviga döden om förbön i tron att de levde det eviga livet, så hade de inte lyssnat på min bön om förbön, eftersom de då kommer att pinas i evigheten.
Ofta är man ganska försiktig med att vända sig till personer som man inte har goda skäl att tro finns i himlen. Det är ett skäl till varför Kyrkan helgonförklarar folk, för att klargöra att det står utom tvivel att de är i himlen.”
–
Hur många som heter vad kan Du söka på Google; om jag använder den tänkta bönehjälpens för -och efternamn så är det ändå långt ifrån säkert att det räcker, utan jag behöver nog också det särskiljande födelsenumret inkl. de fyra sista siffrorna.
Och jag vet ändå inte vem som svarar mig, då jag varken kan se vederbörandes ansikte eller känna igen dennes röst. Såvida Du nu inte kan föra ett längre samtal om gamla, gemensamma minnen eller liknande och på så sätt bli säker på identiteten hos den Du fått kontakt med.
Det är ju svårt för mig att veta vad Ni katoliker kan och inte kan i Era kontakter med avlidna vänners -och andra avlidnas andar/andegestalter. Det är inte min bransch liksom.
Det är f.ö. detta andemedier brukar hjälpa till med: att fastställa den avlidnes identitet, så det är rätt person det handlar om, som svarat på anropet.
–
Tuve: ”Är det kroppen som måste vara levande för att vi skall kunna be om förbön, menar du? Vad har du för stöd för det?”
Det finns inga andra exempel -eller annan undervisning i Bibeln; än förbönshjälp från människor som finns på jorden och bön i Jesu Namn inför Gud: som finns i den osynliga, d.v.s. andliga världen.
Uppriktigt sagt, Du gör mig mer och mer förvånad: Du verkar ju f.ö. vara en klok/nykter person, med förmåga till självständigt tänkande. Hur har Du kunnat förledas in i denna sörja av bibelstridiga människotankar, med klara inslag av okultism?!
Du borde vara alltför klok för det, helt enkelt!
Vem som förlett Dig behöver jag inte ens fråga: katolska kyrkans villoläror/lärare.
Mvh
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 3rd, 2008 at 4:42 f m
Tuve, håll Dig på Guds Ords – Bibelns – väg: de Ord som är talade genom Guds apostlars -och profeters munnar och genom JESUS Själv, och som är nedtecknade av i Bibeln redovisade och presenterade personer.
Håll Dig till det vittnesbördet, så kommer Du inte vilse; och led hela Din familj -och övriga i Din omgivning på Den vägen.
Då kommer Ni alla fram till målet: himlen.
Mvh
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 3rd, 2008 at 6:04 f m
Tuve vägrar fortfarande att besvara frågan hur sektmentaliteten ”Hellre kvalitet än kvantitet” har frälst svenska folket i den katolska tron. Är det bevis på ”intellektuell redlighet” att be till helgon? Duger man inte som katolik om man sedan barnsben har lärt sig att be direkt till Gud? Ämnet var ju faktiskt om ekumeniken har kommit till ett vägval. Och är det då inte ett vägval även för den katolska sekten?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 3rd, 2008 at 8:03 f m
LF
Jag har inte uppfattat att det var en fråga och än mindre att den var riktad till mig. Jag uppfattade din harang mest som ditt vanliga gnäll över vad du anser om svenska katoliker. Eftersom jag inte uppfattar dina påståenden som annat än gnäll så bryr jag mig som regel inte om dem.
Som jag redan redogjort för i en kommentar i detta inlägg så är jag själv en sådan som lärt sig be direkt till Gud. Det är först i vuxen ålder som jag börjat berika min tro genom vänskapen med helgonen.
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 3rd, 2008 at 9:10 f m
Tuve, jag har skrivit ett svar på Ditt senaste inlägg/svar till mig, men de står tyvärr parkerat för moderation.
Mvh
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 3rd, 2008 at 9:56 f m
Sköld
Nu har jag läst dina inlägg här under rätt lång tid. Och det intressanta är att du upprepar samma sak om och om igen. Du går rakt fram och svingar ditt svärd, och det finns inget nytt du kommer med, inget som tyder på att du försöker lyssna in vad andra säger. Inga nyanser, utan allt målas i svartvita färger. Jag skulle faktiskt råda Tuve och andra tappra att sluta diskussionen med Sköld. Han hör ändå inte vad ni säger.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 3rd, 2008 at 10:12 f m
Erik Johnsson, ja åtminstone Du hör inte; men villoläror gör oss som bekant både blinda och döva.
Att bli angripen för att ha rekommenderat, att Människan skall hålla sig till Bibeln, och t.ex. inte till dem och deras läror – som bedriver otukt i stor skala och ber till döda m.m. – det är ju ändå rätt anmärkningsvärt. Men när angreppet kommer från en – som Du t.ex. – som håller sig just till sådana villolärare och deras läror, tar jag det med ”knusende ro”.
”om någon talar, så vare hans tal i överesstämmelse med Guds Ord”
–
Själv rekommenderar jag broder Tuve med familj, att ta på allvar det jag skrev till Honom och dem:
Tuve, håll Dig på Guds Ords – Bibelns – väg: de Ord som är talade genom Guds apostlars -och profeters munnar och genom JESUS Själv, och som är nedtecknade av i Bibeln redovisade och presenterade personer.
Håll Dig till det vittnesbördet, så kommer Du inte vilse; och led hela Din familj -och övriga i Din omgivning på Den vägen.
Då kommer Ni alla fram till målet: himlen.
—
Jag vet nämligen vem jag fick det ifrån, i tidigt morgontimma. Av Honom, om vilken en profet skrev: ”Han väcker var morgon mitt öra att höra på lärjungasätt..”
Mvh
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 3rd, 2008 at 11:07 f m
Tuve, m.fl.
Frågan var tydligt formulerad som en fråga, och naturligtvis riktad till de katoliker som skriver här. Ni är 2, och ingen av er har ännu besvarat frågan. Om man inte ska uppfatta ditt fula personagrepp som ett svar på frågan, som löd: Hur har sektmentaliteten bland svenska katoliker, “Hellre kvalitet än kvanitet” frälst svenska folket i den katolska tron?
Att jag gör skillnad mellan infödda och invandrare katolikr beror naturligtvis på att när man träffar någon katolik, så är det troligen en invandrare, de är ju fyra gånger fler än de infödda. Och det är genom invandrare som jag fått undervisning i den katolska tron, och deras katolska tro skiljer sig ju inte så mycket från den lutherska tron, så därför tänkte jag konvertera. Det är alltså skillnad mellan katolsk tro och katolsk tro. Men kommer man från ett land, där folkmajoriteten är katoliker så är man kanske inte van hemifrån att odla utanförskap för att man är katolik, utan är mer öppen. Jag har f. ö. gjort en intressant iakttagelse under besök i katolska kyrkor: Ju mörkare hudfärg katoliken har, desto djupare bugar han inför bilden av Kristus på korset.
Erik Johnsson skrev: ”Sköld. Nu har jag läst dina inlägg här under rätt lång tid. Och det intressanta är att du upprepar samma sak om och om igen. Du går rakt fram och svingar ditt svärd, och det finns inget nytt du kommer med, inget som tyder på att du försöker lyssna in vad andra säger. Inga nyanser, utan allt målas i svartvita färger. Jag skulle faktiskt råda Tuve och andra tappra att sluta diskussionen med Sköld. Han hör ändå inte vad ni säger.”
Skriver ni om er själva?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 3rd, 2008 at 11:51 f m
Flemström
Är inte du snart en av oss? Jag tyckte mig förstå i något sammanhang att du var på väg att konvertera.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 3rd, 2008 at 2:49 e m
Kamau,
jag tittar inte in här varje dag.
”Om jag inte minns fel så skrev Tuve något i stil med “djupt rotade anti-katolska fördomar som bottnar i brist på kunskap”. Man behöver ju bara byta ut ‘katolska’ mot ‘protestantiska’ för att peka åt andra hållet. Om man nu tycker det är nyttigt att peka eller skjuta
”
För det första:
Jag är INTE emot protestanter (jag har själv en farbror som är både protestant och munk och därtill djupt troende.) jag förstår dem bara inte.
Svenska kyrkan säger inte emot skilsmässa, aborter och vad jag vet så har det inte heller gått ut mot euthanasi och forskning med aborterade (dvs dödade) foster. De har haft fruktansvärt blasfemiska utställningar i stora kyrkor (tänk Ecce Homo), utan att representanter går ut och säger att detta står inte SvK bakom.
Här i mina trakter har nu flera par skilt sig som är med i pingstkyrkan. Det verkar vara helt ok.
De inom pingst som jag har mött, har antingen varit helt emot allt av abort och skilsmässa, eller helt för. Ingen har fel enligt dem, då det inte finns någon ‘lära’ som säger vad man skall och inte skall göra.
Jag har till och med blivit hotad med stryk, av en praktiserande frikyrklig medlem. Mitt brott var att jag är öppet starkt kritisk mot abort och tar debatt om det krävs.
Det finns många protestanter som går emot allt detta. Det är, precis som allt annat, upp till var och en att tolka Bibeln på sitt eget sätt.
Kan du säga: ”Protestantismen lär att”? i avseenden om det jag har tagit upp?
Är det då en ‘grov osanning’ om jag bara påpekar det som är uppenbart för alla: Det fullständiga kaos som råder mellan och inom protestantiska kretsar.
”Att satan blivit så mäktig att Gud nästan förtvivlar och desperat behöver oss troende att hjälpa hålla satan i schack.”
I detta anser jag att du har fruktansvärt fel! Satan har inte blivit starkare, men han verkar lyckas förföra de flesta kristna samfund idag att acceptera dödandet av sina egna barn.
Satan är inte starkare idag än igår, det är bara fler människor som väljer att följa dödens kultur.
Gud kan inte förtvivla och vända sig själv ryggen och behöver verkligen INTE oss människor för att hålla Satan i schack. Rolig tanke dock!
Gud har blivit så svag och Djävulen så stark så att människorna måste gå in och fixa matchen…
Vad jag menade med ‘värsta automatvapen’ är hur många protestanter missbrukar Guds Ord. Med orden ‘bok,kapitel,vers’ används Det glada budskapet till att fördöma andra kristna såsom ockulta och trollandars lära, värre än löss.
De slår inte varandra i huvudet med Bibeln, de slänger ner Bibeln på höften och skjuter Bibelverser i huvudet på varandra för att fördöma, förbanna och kasta ut andra kristna ur den kristna religionen.
”Hur menar du att man bör referera till specifika bibelställen utan att ange bok, kapitel och vers?”
Referera gärna, men använd inte Guds ord, Det glada budskapet, Guds frälsningsverk till att fördöma och förbanna ideligen, ideligen.
Använd Bibeln till att visa på Det glada budskapet.
Definitioner av rätt och fel är jättebra, det behövs hela tiden. Felet är att det här verkar vara viktigare att plocka ut flisan ur andras ögon, än bjälken ur sitt eget.
”Och till slut. Till trosrörelsen får du nog inte räkna Metodister, Baptister, Missionsförbundare, EFS-are och den traditionella Pingströrelsen och flera ‘äldre’ denominationer.”
Jasså, detta är alltså en ‘ofelbar’ lära?
Vilka får räknas till ‘trosrörelsen’ och vilka får inte det?
Vem bestämmer egentligen vem som är kristen, vem som är med i ‘trosrörelsen’ osv?
Vem bestämmer var som är en ‘trosrörelse’?
Jag kan hålla med om att varje form av framgångsteologi skårrar illa med Jesu budskap i evangeliet. Det trodde jag alla kristna som kan läsa innantill förstod.
Som skrivet ovan, så har jag inte för vana att titta in här särskilt ofta och vet inte om jag kommer svara inom de närmaste dagarna.
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 3rd, 2008 at 6:24 e m
Nu är återigen en självgod katolik och hackar på andra kristna. Såg för en tid sedan en artikel, som säger att bara 4 % av katolikerna i USA bryr sig om vad kyrkan säger i moralfrågor. Det kopuleras och arborteras hej vilt bland USA:s katoliker, för att inte tala om vad vissa präster haft för sig – utan att det bemötts med någon annan måttstock än den vanliga förlåtande och överslätande.
Det vore ju fantastiskt bra om ni svenska katoliker är bättre på renlevnad, om det inte vore så att ni har isolerat er fullständigt från oss vanliga syndare i det här landet. En kyrka för syndfria?
Ja, jag kan försäkra dig at ”protestantismen” lär att alla synder, som människor begår – med eller mot statens lagar – är just synder. Visa mig en enda rad i Luthers katekes som tillåter abort? Det kan du inte. Och även om abort vore tillåten i Luthersk katekes tillåter den lutherska läran inte abort. Motsägelsefullt? Inte alls! Inga skrifter, inte ens Luthers egen katekes, står över Bibeln. Så säger den lutherska läran.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 4th, 2008 at 12:40 f m
Vägvalet och den nya ekumeniken tar sig praktiska konsekvenser i våra respektive samfund. Exempelvis läggs det stor energi och mycket tid går åt till samtalen och diskussionerna om det nya samfundsbygge som samfundsledningarna inom Baptistkyrkan, Metodistkyrkan och Missionskyrkan driver. Men det är dock många, både enskilda medlemmar och församlingar, som inte vill denna slakt på våra respektive samfundskyrkor som hopslagningen i praktiken skulle innebära. En ny kyrka kommer byggas, säger man, som dessutom på sikt ska vara i en process för samgående med Svenska Kyrkan. Men om det nu skulle visa sig att en majoritet vill detta, är det då rimligt och moraliskt rätt att majoriteten som vill bygga ytterligare en kyrka i detta land samtidigt ska beröva alla oss som vill ha kvar våra respektive samfundskyrkor den möjligheten? Är det inte rimligare att de som inte längre vill vara metodister, missionare och baptister går samman och bygger en ny kyrka utan att på vägen dit slå undan möjligheten för oss som vill vara våra kyrkor trogna? En trohet som exempelvis vi som metodister lovade när vi blev medlemmar och som vi som pastorer ytterligare bekräftade när vi ordinerades till tjänst.
Berndt Isaksson
http://berndtisaksson.dinstudio.se/
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 4th, 2008 at 5:32 f m
LF Hur skall Sverige bli frälst genom den katolska tro frågade du när en del katoliker beter sig som sekterister och svin?
Jag tycker det är bäst att vi överlämnar den frågan till Vår Herre.
Hans apostlar var inte heller Guds bästa barn, en förrådde honom, en förnekade honom och de andra övergav honom.
Det är ju inte heller så att Gud tvingar oss att tro, tron är en gåva som givits oss i dopet. Då vi lever av nåden förökas vår tro.
Så den som vill bli frälst måste be, för den som inte ber blir inte frälst.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 4th, 2008 at 6:27 f m
Bekymret med katolska kyrkan är, att den har stora likheter med sagan om ”rödluvan och vargen”. Inte främst med tanke på dess sagor till läror, som är ”slugt uttänkta fabler” – utan i det faktum, att den utger sig för att vara ”mormor” när den i själva verket själv ätits upp av vargen:
låtit sig bedras av dennes villoläror och nu förmedlar vargens läror/bedrägerier. Och vargen/ulven i mormors kläder vill också uppsluka den oskyldiga och aningslösa lilla rödluvan: men rödluvan känner inte igen mormors röst, och det blir hennes räddning!
Vad jag menar med denna allegori är, att i Kristus nyfödda barn behöver ”oförfalskad mjölkmat” för att bli kvar i sin frälsning och växa upp i den, och inte genom vargens/ormens undervisning – falska, främmade läror/mat – föras bort från den uppriktiga TROHETEN till Kristus:
Då det – den vägen – kommer in i bilden andra gudar, avgudar att be till. En annan lära som på liknande vis skadar människor, och inte minst då de som är barn i Kristus, var/är den s.k. trosläran, JDS-läran:
vi är gudar läran.
som ju i sin kärna har stora likheter med påvekyrkans människodyrkan.
Därför är kristenhetens aningslösa samarbete med påvekyrkan livsfarlig, inte minst för sådana som ännu är barn i Kristus, d.v.s. obefästa själar.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 4th, 2008 at 7:58 f m
Sköld, jag tror att du inte vet vad Kyrkan lär.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 4th, 2008 at 7:59 f m
Det du skriver är ”slugt uttänkta fabler.”
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 4th, 2008 at 8:44 f m
LF
Din fråga innehöll två påståenden som du inte har givit något belägg för annat än ditt eget tyckande.
Påståendena var dels att det finns en ”sektmentalitet bland svenska katoliker” och dels att svenska katoliker menar ”Hellre kvalitet än kvanitet”.
Det är möjligt att det du påstår stämmer, men jag tror inte det. Varför skall jag svara på en fråga som jag inte tror har någon verklighetsförankring?
Du har ju inte ens brytt dig om att klargöra vad du menar med ”svenska katoliker”. Är jag en svensk katolik, eller är jag en invandrad katolik? Jag är trotts allt andra generationens invandrare… Vad är skillnaden. Har inte invandrade katoliker en ”sektmentatlitet”?
För övrigt tycker jag att ditt gnäll, vilket är den bästa benämningen på vad du håller på med, är rätt tröttsamt och jag undviker ofta att läsa dina kommentarer, eftersom det för det mesta har karaktären av en skiva som hakat upp sig… Har man läst en, kan man gissa sig till andemeningen i de övriga… (Vilket med all säkerhet även gäller mina kommentarer
)
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 4th, 2008 at 9:06 f m
Påvekyrkan är en falsk kyrka, byggd på en falsk grund – människogrund/rot – och med människoförgudning som resultat/frukt:
alltifrån påven på hans stol till de avlidna i den eviga världen, och deras – en del av dem – benrester på jorden.
Återkommer i frågan.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 4th, 2008 at 9:16 f m
SE, En lögn bli inte sann för att den upprepas.
Kyrkan är sanningens pelare och grundval.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 4th, 2008 at 9:27 f m
Sköld
Tack för goda råd: http://aletheia.se/2008/11/28/nu-kommer-vagvalet/#comment-119959
Jag följer ditt råd så gott jag kan och det är också därför jag varnar dig, för att du måtte börja hörsamma ditt eget råd istället för att förblindas av dina fördomar och din okunskap om dem du anklagar, samt din blindhet och ovilja att glädjas åt storheten i Guds plan!
Hela den tidigare kommentaren (http://aletheia.se/2008/11/28/nu-kommer-vagvalet/#comment-119958) vittnar om att du inte begriper ett uns av vad Kyrkan lär i fråga om helgon och deras förmåga till förbön. Ingen som är ond kommer hörsamma en bön om förbön, varken någon som är levande död eller evigt död. Endast de som lever det eviga livet kommer hörsamma en sådan förfrågan. Det finns m a o inget att frukta. Vi ser ju dessutom på frukterna om dem vi bett om förbön hörsammat vår bön eller ej. Om Gud hör deras förbön för oss så vet vi att de har hört och därför måste vara evigt levande i Kristus. Det är på det konkreta indiciet som Kyrkan helgonförklarar.
”Uppriktigt sagt, Du gör mig mer och mer förvånad: Du verkar ju f.ö. vara en klok/nykter person, med förmåga till självständigt tänkande. Hur har Du kunnat förledas in i denna sörja av bibelstridiga människotankar, med klara inslag av okultism?!”
Du vidhåller att det är bibelstridigt utan att ha givit några belägg för det och utan att ha besvarat mina frågor till dig. Jag håller mig till detta just för att det är bibliskt och utan något inslag av ockultism. Det är du som är den som förfäktar människotankar i din iver att finna något att anklaga Kristi Kropp för.
Jag tror att jag med detta meningslösa utbyte med dig har visat med all önskvärd tydlighet två saker.
1) Bibeln tolkas och den kan tolkas olika. Vi kan alla hävda att just vi är de som varit lyhörda för Andens sanning, men det hjälper knappast någon att vi, uttöver att förbanna varandras tro med bibelcitat, börjar åberopa vår egen ofelbarhet genom vår lyhördhet för Andens sanning… Vem skall kunna döma mellan oss? Oavsett om Kyrkan har rätt eller fel i sina påståenden så belyses härmed vilken katastrof Gud utlämnat oss till om Han inte möjliggjort för Ecclesia att komma fram till vad som är sant eller inte…
2) Sköld tar inte intryck av någonting… Han är den som hörsammar Andens röst och ofelbart vet hur bibeln skall tolkas. Det är bara hans tolkningar som är sanna och ingen göre sig besvär att påtala andra tolkningsmöjligheter. Sköld har rätt ”ty vår [S]köld tillhör Herren” (Ps 89:19). Bibeln har talat, case is closed… vsb…
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 4th, 2008 at 10:03 f m
33000: ”Kyrkan är sanningens pelare och grundval.”
Förutsatt att den är byggd på Klippan Kristus,
och inte på påveämbetet.
Mvh
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 4th, 2008 at 10:15 f m
SE, Det finns ingen motsättning mellan Kristus och påveämbetet, eftersom Kristus själv grundlade det, då han sade till Petrus, du är klippan och på denna klippa skall jag bygga min kyrka.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 4th, 2008 at 11:20 f m
33000 skrev: ”Sköld, jag tror att du inte vet vad Kyrkan lär.”
”Tror” är väl ett understatement av Guds nåde…Finns det något som är så väl belagt på detta forum som sanningen i påståendet att Sköld inte vet vad Kyrkan lär?
I just den frågan behövs ingen tro, där vet vi svaret!
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 4th, 2008 at 12:03 e m
Tuve,
Det kanske är viktigare att ta reda på vad bibeln lär än vad Kyrkan med stort K lär.
Kritiken ni riktar mot era kritiker är att de inte tillräckligt tagit reda på vad Kyrkan med stort K lär innan de talar om vad bibeln lär.
Men er kritik visar just på det vi kritiker kritiserar.
Vi vill veta vad Gud genom sitt Ord lär. Inte vad Kyrkan med stort K lär. Eller vad Ulf med stort U lär. Eller vad Rob med stort R lär. Eller vad Ketriel med stort K lär.
Vi vill veta vad Guds Ord lär utan att det skall ha passerat någon människa eller institution som tror att de själva är Guds smorde.
Det var ju det som Jesus varnade för.
”Många kommer att uppträda under mitt namn och säga: Jag är Messias, och de skall bedra många.” (Matt 24:5)
Jag är Messias betyder att man anser sig vara Guds smorde. Messias är från början ett adjektiv och det betyder att man gör anspråk på det adjektivet: ”Jag är Guds smorde” = ”Jag är Messias”.
Tänk på det ni som har med dessa människor och organisationer att göra.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 4th, 2008 at 12:13 e m
33000,
SE, En lögn bli inte sann för att den upprepas.
Kyrkan är sanningens pelare och grundval.
33000, En lögn blir inte sann för att den upprepas.
Jesus är sanningens pelare och grundval.
Nu har jag gjort dig sällskap i sandlådan, kanske dags att båda kliver upp?
Mvh
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 4th, 2008 at 12:15 e m
Tuve: ”33000 skrev: “Sköld, jag tror att du inte vet vad Kyrkan lär.”
“Tror” är väl ett understatement av Guds nåde…Finns det något som är så väl belagt på detta forum som sanningen i påståendet att Sköld inte vet vad Kyrkan lär?
I just den frågan behövs ingen tro, där vet vi svaret!”
–
Jag erkänner villigt att jag inte vet ALLT vad den katolska kyrkan lär (alla avfälliga församlingars moder) men det jag vet är mer än skrämmande, då det handlar om okultism:
bön till avlidna, hyllande/ärande av dödas ben, en avgudagudinna kallad Maria, som man ställt framför Jesus,
en Jesus som inte kommit enligt Skrifterna, just därför: då Han föddes av en vanlig, jordisk kvinna plus en del annat, t.ex. upphöjelse av människor, t.ex. en påve/en människa som sägs vara ofelbar, för att inte tala om all syndafrukt!
Ja, det är mer än skrämmande; så jag behöver egentligen inte veta något mera, för vad skall jag i så fall med det till? Det jag vet räcker mer än nog för att ta kraftigt avstånd från denna avfällighetskyrka och varna så många jag kan för att inte gå in i den kyrkans förförelsekonster; med resultat som har visat sig bl.a. här på sidan i fråga om andlig blindhet, så att man inte ser vad som står skrivet i Guds Ord för alla falsariers skull.
Mvh
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 4th, 2008 at 12:22 e m
33000: ”SE, Det finns ingen motsättning mellan Kristus och påveämbetet, eftersom Kristus själv grundlade det, då han sade till Petrus, du är klippan och på denna klippa skall jag bygga min kyrka.”
Just det, där har vi roten; en förgänglig Människa.
Guds sanna församling står grundad på Klippan Kristus, och däri ligger den GRUNDLÄGGANDE skillnaden mellan Kristendomen och Katolcismen.
Bra att Du själv redovisade det.
Mvh
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 4th, 2008 at 12:25 e m
Haggaj och SE, Katolska Kyrkan lär exakt vad som står i bibeln. Katolska Kyrkan är den mest bibeltrogna församling som finns på denna jord.
Katolska Kyrkan tror fullt och fast att bibeln är Guds inspirerade och FELFRIA ord.
Det är bara det att ni har blivit utsatta för en massa amerikansk, antikatolsk skrämselpropaganda. Om ni skulle undersöka saken själva med öppna ögon och tillit till Jesus så tror jag att ni skulle komma till ett helt annat resultat.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 4th, 2008 at 12:25 e m
Haggaj!
”Det kanske är viktigare att ta reda på vad bibeln lär …”
Bra!
Det viktiga är inte vad diverse religioner eller andra sammanhang säger, tror etc., utan vad säger Skriften!
Allt som går emot Skriften måste vi avstå ifrån, spelar ingen roll varifrån det kommer.
Det är därför jag personligen tar avstånd från katolicismen (och annat).
Jag är inte särskilt intresserad av vad religioner tycker och tror, jag är intresserad av vad Gud har sagt! Till vår hjälp har vi den ende som kan ge oss den sanna läran – den Helige Ande. Han talar alltid i överensstämmelse med Skriften, Han utlägger, gör den levande. Den Helige Ande behöver ingen hjälp av filosofi och det är inte kunskapssökandet (i abstrakt bemärkelse) utan relation och lydnad för Gud (den sanna kunskapen är i gemenskap med Gud och inte ett filosoferande baserat på människotankar). Det jag inte får ljus över får jag ödmjukt lägga i Guds händer, jag behöver inte FÖRSTÅ allt. Så ser jag personligen på saken…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 4th, 2008 at 12:28 e m
Haggaj
”Kritiken ni riktar mot era kritiker är att de inte tillräckligt tagit reda på vad Kyrkan med stort K lär innan de talar om vad bibeln lär.”
Om det vore så så hade vi varit patetiska (vilket vi säkert också är ibland). Problemet är inte att ni talar om vad ni menar att bibeln lär, utan ni säger att Kyrkan har fel. Dvs ni uttalar er inte bara om vad bibeln lär utan allt som oftast om vad ni tror att Kyrkan lär.
Problemet, som jag försökt lyfta fram och belysa, är att bibelns lära inte är entydig. Som katolik förfäktar jag den tolkning av bibelns lära som är Kyrkans. Som antikatolik förfäktar du en annan tolkning som får Kyrkans lära att framstå som obiblisk lära. Vad du inte tar med i beaktande är att många av era tolkningar enligt katolsk bibeltolkning är helt obibliska… It’s in the eye of the beholder, s a s… Men ni erkänner ju inte ens att era tolkningar är tolkningar, ni tycks snarare mena att de är ingivelser, och som sådana verkar de för individen vara ofelbara…
Vi kan m a o båda anklaga varandra för att vara obibliska, eftersom vi båda förfäktar tolkningar som inte stämmer med de som vi anser är de korrekta. Vem skall döma mellan oss? Hur skall någon utomstående veta vem som har rätt? Att Gud kommer döma i sinom tid hjälper inte oss här på jorden om inte Gud gjort det möjligt för Hans Kropp att komma till insikt…
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 4th, 2008 at 12:29 e m
SE Det jag sa var att Jesus grundat påveämbetet och gav ett skriftställe som bevis för det.
Kyrkans huvud och Herre är Kristus, det tror alla katoliker på fullt och fast.
Kan du visa var det står i bibeln att Jesus inte grundat påveämbetet?
Jag väntar med spänning. : )
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 4th, 2008 at 12:29 e m
När jag kommer i kontakt med diverse katolska dogmer har jag först lärt känna vad Bibeln säger (inte alltid) därefter bedömer jag vad som katolicismen står för. Eftersom det föreligger en diskrepans (vilket den romerska kyrkan försöker överskyla med mänskliga knep såsom filosoferande och gå utöver vad skriften säger) så kan jag lätt ta ställning. Jag är inte intresserad av vansinniga filosofiska förklaringar…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 4th, 2008 at 12:31 e m
Gustaf
”Det jag inte får ljus över får jag ödmjukt lägga i Guds händer, jag behöver inte FÖRSTÅ allt. Så ser jag personligen på saken…”
Samma här! Men om andra förstår det jag inte förstår så är det för mig en källa till glädje istället för att vara en källa till förkastelse… Sedan måste deras förståelse prövas för att se att inte de också missförstått.
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 4th, 2008 at 12:32 e m
Gustaf, det finns INGEN diskrepans mellan vad den Helige Ande säger i skriften och vad han säger genom kyrkan.
Gud kan inte ljuga.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 4th, 2008 at 12:37 e m
Tuve,
Kort inhopp. Plikten kallar.
Men det där om att bibelns lära inte är entydig är en överdrift som ni lever högt på.
Om man verkligen försöker förstå vad som står, inte vad det betyder, eller vad andra menar att det betyder, så kommer man ganska lång.
Så här uttryckte sig Daniel Gruber nyligen på Lars Enarson konferens i Jerusalem. (Fick mail av Lars om det häromdagen.)
“I say like I do in our Beit Midrash at home: You are free here to believe, think and feel whatever you want. But the rest of us here are not interested to hear it. We want text here. We want evidence. Don’t tell me what you think. Don’t tell me what you feel. Don’t tell me what you believe. Tell me what it says! Then we can discuss it.”
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 4th, 2008 at 12:40 e m
33000,
”Salt är bra att ha. Men om saltet mister sin kraft, hur skall man få det salt igen? Det duger varken för jorden eller gödselstacken. Man slänger bort det. Hör, du som har öron att höra med.” (Luk 14:34-35)
Hur vet du att ”Kyrkan” har öron att höra med när saltet redan mist sin kraft?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 4th, 2008 at 1:43 e m
Haggaj
Det är dumheter att det skulle vara något vi lever högt på. Det är väl i så fall ni som lever högt på det eftersom ni tolkar bibeln i strid med författarnas avsikt, eller…
Om man verkligen försöker förstå vad som står (i ursprungstexten, inte i en översättning, en tolkning på ett annat språk) så gör man som Kyrkan alltid gjort…
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 4th, 2008 at 1:56 e m
Tuve,
Om det skulle vara så att Kyrkan med stort K skulle ha uppfattat hela universums skapares Ord på rätt sätt och lydigt honom enligt hans instruktioner, kommer vi till den orimliga slutsatsen att vi skall lyda en pellejöns som kallar sig för Kristi vikarie och som brukar ha roliga mössor på sig.
Det finns BETYDLIGT trovärdigare och ENKLARE förklaring på vad som menas i Skriften.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 4th, 2008 at 2:22 e m
Här är en idé:
Som Guds Andefyllda Församling skall vi förse alla som vill med Liv…
Varför inte ta våra fäder som exempel:
Jakob, som ett Guds sändebud, rullade bort stenen för hålan så flocken som kom ut från Haran(Hebr.-ett uttorkat ställe), ledd av Rakel(Hebr.-ungt oskyldigt lamm), så de kunde få vatten/liv.
Gud sände sedan sändebud för att rulla bort stenen så alla, med ett uttorkat andligt liv som följer Guds utvalda Lamm, kunde få del av det uppståndna livet och Guds Frälsning, Yeshua.
Tyvärr var först tvungna att maka på några av Roms väktare som stod i vägen och vaktade hotfullt.
Inget nytt under solen
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 4th, 2008 at 2:26 e m
”en pellejöns som kallar sig för Kristi vikarie och som brukar ha roliga mössor på sig.”
Haggaj
Varför uttrycker du dig så respektlöst. Du vill väl att katoliker ska finnas med här och ge sin syn? I så fall bemöter man väl dem med respekt.
Det där ordvalen brukar annars världens männiksor använda sig av när man kritiserar katolska kyrkana och kristenheten i stort.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 4th, 2008 at 2:31 e m
Erik Jonsson,
Respektlöst? Finns det någon människa som kräver större respekt än andra? På vilka villkor då?
Är det någon som är respektlös så är det pellejönsen med de roliga mössorna. Han som utger sig för att vara vår ledare i Jesu ställe. Det är respektlöst det.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 4th, 2008 at 2:46 e m
Haggaj,
det var tufft !!…”pellejöns med roliga mössor ”
outstanding !
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 4th, 2008 at 2:47 e m
33000, att katolska kyrkan stod för sanningen, trodde nog också de barns föräldrar, som överlämnade sina barn i händerna på sexualhungriga otuktsmän – katolska kyrkans representanter – som förgrep sig på dem: ödelade deras liv.
Jag är tacksam om Du kan försöka låta bli att hylla den kyrka, den kyrkas ledning, som gömde de ”fula gubbarna” i sitt kyrkosystem, för att de inte skulle riskera att bli fällda för sina barnövergrepp, och i stället gav dem möjlighet att få forsätta på något annat håll: omplacerade dem, så att nya barn och ungdomar drabbades av deras perversiteter.
Kanske efter en bikt hos någon annan pedofilikollega?!
Kyrkan anseende var viktigare för Din sanna, rättfärdiga kyrka, än barnens liv: tala om det JESUS kallade ”vitmenade gravar” fulla av ”de dödas ben”, som i katolska kyrkans fall är både andligt och bokstavligt!
Eller alla de människor som uppenbarligen också trodde att den infernaliskt orättfärdiga kyrkan – Katolska kyrkan – stod för sanningen, och lurades att skänka pengar och annan egendom till den, för att få avlat: syndernas förlåtelse.
Och Du – och andra med Dig – påstår att den kyrkan står för sanningen; då har sanningen i så fall blivit lögn och mörker. JESUS säger: ”Om ljuset du har i dig är mörker, hur stort blir då inte mörkret”.
Och kan Du säga – på fullt allvar – att t.ex. pedofili är ljus, och inte nattsvart mörker och att avlatsbrev/syndaförlåtelse för pengar, är sanning och inte lögn?!
Hur står det i så fall till med Din begreppsvärld; för inte ens ”världens barn” lever i så fall i Din mörka värld.
Det var f.ö. ”världens” – det profana – rättsväseendet som till slut fick den ”ofelbara påvekyrkan” med sin påve i täten, att motvilligt erkänna övergreppen mot barnen. Hade det inte hänt, hade heller aldrig barnen fått någon form av UPPRÄTTELSE: för katolska kyrkan upprättar ingen, tvärt om: den leder Människorna in i sitt eget nattsvarta, okulta mörker!
Mvh
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 4th, 2008 at 3:18 e m
Haggaj
Vi har diskuterat innebörden av att ge någon nycklamakten i den judiska kontexten förut. Du vet att vi tolkar bibeln olika på den punkten… Men naturligtvis måste det vara så att eftersom ni är lyhörda för Andens röst medan vi trälbundna katoliker bara lyssnar på pellejönsar med fåniga hattar, så vet ju ni ofelbart vilken tolkning som är den rätta…
Hur kommer det sig att det i alla de kommentarer du skrivit här ovan så ser jag mycket lite som uttrycker din tolkning av bibelns lära men desto mer som uttrycker dina fördomar om Kyrkans lära… Hur väl stämmer det med att du hellre ville uttrycka bibelns lära än Kyrkans?
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 4th, 2008 at 4:22 e m
En liten uppföljning, som kanske kan vara av intresse : eftersom Haggai i sitt inlägg i början länkade också till min blogg och det jag har skrivit om uppmärksamheten omkring Ulf Ekman på några ryskspråkiga hemsidor: Jag ställde på en av dem en fråga i direkt anslutning till den första av de tre artiklarna som jag hade översatt från ryska , eftersom den var utlagd på den hemsidan med kommentators-funktion. (Se: http://slovo-bible.ru/news.php?readmore=153) , det är just den som utgör ett utdrag av ”Charisma” – artikeln.
Min fråga löd så: ” Men detta är ju bara ett utdrag ur artikeln, inte ens hälften. I det engelska originalet finns uppgifter som presenterar saken tydligare. Det finns anledning att påstå att Ekman stöder ett enande av kristna under påven i handling, även om han förnekar detta i sina ord.
Se efter själva: – den engelska artikeln innehåller 38 meningar. Den ryska översättningen innehåller 15 meningar.
Var finns det någon fullständig översättning från engelska?”
Efter någon dag kom ytterligare en kommentar, efter min, skriven på ryska men med latinska bokstäver:
” Det är förskräckligt. Och det mest anmärkningsvärda är att han inte själv är medveten om att han genom sitt ‘positiva’ förhållande till ekumenismen redan har böjt sig för Baal…”
Detta är ju ett beaktansvärt påstående från det ryska nätet. Har Ekman ”redan böjt sig för Baal” ? Finns det anledning att instämma? Eller måste vi på något vis korrigera denne ryskspråkige observatör av den religiösa scenen i tiden?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 4th, 2008 at 4:35 e m
Hans,
Tack för den, i det här sammanhanget, mycket viktiga informationen!
” Det är förskräckligt. Och det mest anmärkningsvärda är att han inte själv är medveten om att han genom sitt ‘positiva’ förhållande till ekumenismen redan har böjt sig för Baal…”
Hmmm …
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 4th, 2008 at 5:46 e m
Hans,
Jag kollade på länken…men min ryska är inte vad den borde vara.. så la in en ledsen gube där….som en gest över att denne svenske man Ekman tycks ha blivit gravt avslöjad i Ryssland som en förförande Bileam…Suck..ja,ja lika bra med denna demaskering.
Återigen ser man hur denna katolska mystik så obarmhärtigt lagt dimridåer i Ekmans medvetande, så han SER inte, VET inte ,HAR inte
längre någon andlig urskiljningsförmåga. Sorgligt.
De hade säkert Judas vers 11 och Upp.2:14 i tankarna, när ”Slovo-Bible-news” skrevs.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 4th, 2008 at 11:30 e m
Sköld,
Pedofilpastorer finns det gott om i frikyrkan med så den gubben gick inte.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 4th, 2008 at 11:34 e m
33000, nu ljög Du: ”gott om..”
Mvh
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 4th, 2008 at 11:35 e m
När det börjar ta slut på vettiga argument så letar man fram skandaler, eller irriterar sig på löjliga hattar.
Satan kan verkligen förblinda.
”De har ögon men ser inte, de har öron men hör inte.”
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 4th, 2008 at 11:37 e m
SE, Ja det är faktiskt vanligare med sexuella övergrepp mot barn inom frikyrkan och i skolan.
De flesta förrövarna är gifta med fru och egna barn.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 4th, 2008 at 11:42 e m
Att SE och andra inte fått höra detta beror på att de av Satan influerade media vet vem hans verkliga fiende är. Det är inte pingströrelsen.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 5th, 2008 at 7:15 f m
33000, vad har Du för källa till den uppgiften?! och hur stort är antalet fall inom frikyrkan?
F.ö. mer än konstigt, att det inte har blivit offentliga rättegångar med skadeståndskrav etc, som i katolska kyrkans fall, som av media spritts ut över hela världen. Världslig media brukar ju inte precis ”gulla” med frikyrkan.
–
När det gäller Katolska kyrkans övergrepp, så begärade den kyrkan – enligt en artikel i Dagen – att deras pedofilipräster skulle slippa åtal med hänvisning till att påvekyrkan är en stat och deras präster i olika länder därför skulle ha åtalsimunitet, men denna begäran avslogs och blev i stället incitamentet till att rättsstaten – i det här fallet USA – tog tag i frågan ang. påföljd:
då den visade/uppenbarade, att någon korrigering/påföljd från katolska kyrkans högsta företrädare inte var att vänta: de höll de sina ”om ryggen”.
Mvh
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 5th, 2008 at 10:25 f m
SE du har fel och är mycket partisk, du är ute efter att skada Kyrkan så mycket du kan.
Jag skall be för dig.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 5th, 2008 at 10:29 f m
33000, tyvärr är det nog så att Katolska kyrkan skadar sig mest själv – frånsett hennes oskyldiga offer – genom alla sina villoläror och pedofiliskandaler och annat: som t.ex. avlatshandeln.
Mvh
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 5th, 2008 at 10:32 f m
SE, jag ber för dig till Guds moder, den rena, alltid heliga jungfrun Maria, så se upp. : )
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 5th, 2008 at 10:38 f m
SE, Det är faktiskt vanligare med sexuella övergrepp på barn bland protestantiska samfund. Och inom skola och barnomsorg. Inom Katolska Kyrkan är det mycket ovanligt, även om det är fruktansvärt att det skett. jag skall ge dig källan till statistiken snart.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 5th, 2008 at 10:58 f m
33000,
4 Mos. 23:22-23 ”Det är Gud
som fört dem ut ur Egypten;
deras styrka är som vildoxens.
Ty trolldom hjälper intet mot
Jakob, ej heller spådom mot
Israel”.
Egypten står för fångenskap, även kyrkosystems -och villolärors fångenskap. JESUS kom med frihet för de fångna: till alla slag av fångar,
därför kolliderade Han med fariseerna och de skriftlärda, som ville föra in Guds folk – det allmänna prästadömet – in i sin egen rituella fångenskap.
–
F.ö. skriver Du, att pedofili är ”mycket ovanligt” inom den katolska kyrkans sfär, nu får Du väl ändå ge Dig..
T.o.m. Påven är ju – sedan han därtill blivit nödd och tvungen – något uppriktigare än Dig i den saken.
Mvh
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 11th, 2008 at 2:33 e m
Helena, likasom du har jag inte vait dagligen närvarande. Tog inte med mej någon dator till Mombasa där jag varit en vecka tillsammans med mina kära.
Vad det gäller ditt svar vet jag inte riktigt vad jag bör eller bör låta bli att svara. Du talar om vad människor som säger sig vara troende protestanter tydligen har yttrat till dej eller andra.
Jag anser det lika litet representativt för ”protestantismen” som de Sicillianska Maffians handlande är representativt för ”katolicismen”. Som du ju väl vet bekänner sig Camorra djupt katolskt troende. Lika litet finner jag Voodoo-praktiserande katoliker på Haiti representativa.
Att det finns många ljumma och namnkristna, och tyvärr också antikristna på båda håll lär varken du eller jag kunna neka till.
Däremot finner jag det vara en central katolsk praktik att ordinera homosexuella. I Holland, där jag bott 30 år, är ärkebiskopen öppet homosexuell. Detta kan man ju inte försvara inom Bibelns gränser. (Inte heller celibat vad det beträffar)
Vad det gäller skilsmässa håller jag mig till Bibelns lära att den make som bryter äktenskapet bär skulden och att den andre därmed är fri från tvång. Tydligt är att det inte är OK att bryta äktenskapet. Men att vägra skilsmässa kan du heller inte försvara men hjälp av Bibeln.
1 Kor. 7:15 Om däremot den icke troende vill skiljas, så må han få skiljas. En broder eller syster är i sådana fall intet tvång underkastad, och Gud har kallat oss till att leva i frid.
Vad det gäller mord, vare sig på barn i en livmoder, eller på terminalt sjuka kan det ju inte försvaras med Bibeln. Den som säger sig vara kristen och ändå väljer abort eller aktiv euthanasi bryter helt enkelt mot Guds bud. Krångligare är det inte.
Vad det gäller resten väljer jag att inte replikera eftersom jag tydligen uttryckt mej så otydligt att nästan allt missförstods av dej. Till och med till att mena precis det motsatta vad jag ville säga.
Och för att förtydliga. Jag är absolut ingen anhängare av ‘prosperity-gospel’, ‘framgångsteologi’, ‘trosrörelsen’. – Dessa är synonymer för samma villoläror.
Du ställer frågan: Kan du säga: “Protestantismen lär att”?
Nej för protestanter heter det ”Bibeln lär att”.
Protestantismen finns inte, det är bara ett katolskt skällsord på dem som inte tror på påven och hans organisation. Utan PROTESTERAR mot allt utombibliskt i denna organisation.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 15th, 2008 at 8:07 e m
Nu har jag hittat en sajt på ryska webben med hela den i denna post uppmärksammade ”Charisma”-artikeln översatt till ryska. Och folk har också där reagerat på den. Jag kan räkna upp emot 130 – 140 kommentarer. Jag kanske översätter något utdrag därav för er, om det inte tas alltför illa upp.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 15th, 2008 at 9:21 e m
Hans
Gärna det.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 15th, 2008 at 9:59 e m
OK – ett prov på hur resonemanget går där borta . Med början i frågan om jungfru Marias jungfrulighet.
23 kommentarer – känns argumenten igen?
VS:
den katolska terminologien vittnar om att Maria förblev en jungfru trots att hon födde Jesus och var gift. ”heter inte hans moder Maria, och hans bröder Jakob och Joses och Simon och Juda?” …intressant, föddes hans bröder också utan en man och utan att jungfrudomen kränktes? Hur förklaras detta av katolikerna?
C:
Bröderna föddes absolut på ett lagenligt vis. Det är bara det att det är långt ifrån bara de mest närstående bröderna som kallas detta i det arameiska språket, på samma vis är det i de grekiska, latinska, ryska och tatar-mål ( jag har själv frågat) språken . Det är intressant att katolikerna inte förklarar deras födelse riktigt på samma vis som de ortodoxa. ..Detta är naturligtvis ”droppen”. Det är tid att sätta sig och skriva.Vad tycker ni?
VS:
Jag har väntat länge på detta:-))) När det nu gäller ordet ”bröder”, det är ju därför nationaliteten i Israel nu bestäms från modern…Jag hade förstått om det handlade om faderns jungfrudom. ..Med all den vördnad och respekt jag hyser för Maria, kulten omkring himmelens drottning fanns trots allt långt innan hon föddes, och den kom in i kristendomen tillsammans med många hedniska traditioner..
F:
Alla möjliga teman som ligger nära kristendomen tänks ut, det är bara att sno ihop något om Jesus utifrån vad Han har sagt, det är klart att folk funderar…
C:
Vi har hört ! Vi har hört ! Och vad det gäller kulten… Alltså, P. Florenskij anser vördnaden för Demeter vara ”en fin intuition i den hedniska världen” Jag har intuitionen om Marias eviga jungfrudom i tankarna. Man kanske inte har hört ( och jag hör inget ) om det, men det finns något sådant som ”föreställande” eller ”förebildande”. ”Såsom Mose upphöjde ormen i öknen, så måste också Människosonen bli upphöjd”..Kommer ni ihåg? Eller om ”profeten Jona´s tecken”. Som Jona var tre dagar i fiskens buk, så skulle också Kristus vara tre dagar i jordens sköte. Det kanske också var en ”kult omkring himmelens drottning”.Det fanns ju också en kult omkring ” den döde och uppståndne guden”. Och vad fanns innan detta? …En sak till – Jag har försökt att hitta din adress så det har gått ut över hälsan rentav, och jag har inte lyckats. Kommer du inte ihåg?
V+:
Jag förstår inte uttrycket: ”efter att att han genom sin trosundervisning har upptänt kontroverser ” ( engelska originalet = .After stoking controversy …. for his Word-Faith message ) Vem har avgjort detta att Ekman har upptänt kontroverser ? Vems uppfattning är det? Jag tror inte att detta riktigt är Ekman. Tonen i framställningen får mig att tänka att allt inte riktigt ligger till så som det beskrivs i denna artikel.
F:
V+ – Du tror alltjämt på renheten i Ekmans undervisning, och det är förståeligt, du har ju växt upp i den, och nu är det svårt att på något vis bli medveten om att en sådan person någonstans kan fara vilse. Det är klart att det inte är nödvändigt att kasta sten på någon i detta läge, men det kan också vara en synd att förneka det uppenbara. Många goda människor har genom detta förlorat en tidigare känslighet för sanningen, och sanningen flyr faktiskt ifrån dem som är ovärdiga…
V+:
F. Jag är övertygad om Ekmans uppriktighet. Det betyder att jag är övertygad om att han inte har väckt någon slags fiendskap. Och om någon inte är överens med honom i hans uppfattning, då är det en annan fråga. Och jag talar inte om något absolut sanningsanspråk i hans lära, men bara det att ordet ”upptända kontroverser” ( ryska ”razszchigal raznoglasie” ) är mycket inkorrekt i detta sammanhang.
A:
alltså har Ulf nu kommit till en återvändsgränd i sin lära…Och vart ska han gå nu? Till Hagin-ister och Copeland-ister? Där har folk redan varit – och tack så mycket – fått nog. Till de ortodoxa? Det kanske är en för lång väg dit. Det enda som återstår nu är att bege sig till katolikerna. När man sålunda har satt i sig både tro och uppenbarelser. Vart ska man gå sedan?
F:
Men om han har upptänt något, vem eller vad handlar det om? Kristi undervisning kunde ju också upptända någon kontrovers! Men saken är den att inte bara Kristi undervisning vållar kontroverser. Vi kan ibland inte avgöra saken på en gång eftersom kampen är så utsökt. Och enligt Korintierbrevets fjärde kapitel så är det inte värt att döma någon i förtid p.g.a. någon lära..
b:
artikelförfattaren: Tomas Dixon i tidskriften ”Charisma” har använt just detta ord
VS:
(lämnar sin mail-adress)
G:
Prisad vare Gud för pastorer som hjälper oss att höja oss. Det är inte värt att döma. Huvudsaken är att vara vägledd av den Helige Ande ( såsom Guds barn). Vart leder Anden er? Sök Honom själv! Då blir det inte en fråga om samfund. Alik, ta tillfället att bekanta dig med denna hemsida : http://www.Peka.Techet .ru
a:” protestantiska ledare, vilka förordar ett enande av alla kristna under Påven” = = = ( eng originalet= Protestant leaders who advocate uniting all Christians “under the pope.” ) Och vad är det som sker annat än att samtida karismatiker förråder Martin Luthers ideal? Och alltså att allt det som Luther fick av Gud annulleras och kristendomen återvänder igen till den gamla fållan? Och att nu fem hundra år efter reformationen ändrar man sig och papismen återvänder, det som Luther reste protester mot? Var då också Luthers 95 teser falska? Ja, människans tjurskallighet är gränslös! Vedergäll , Herre, de som förråder din sanning efter deras gärningar!
b:
Men kanske allt var riktigt och nu återvänder de bara till sanningen?
F:
b, har du redan återvänt till ”sanningen”? Erkänner du att påven har myndighet över dig såsom den högste vikarien och såsom huvudet för Kristi kropp på jorden?
v/:
”Framgångs-teologi” – hur man än vänder på saken, så innehåller den en mammon-tjänst. I denna mening är brödrakärleken, och den allra minsta nästankärleken ändå närmare Kristus.
a:
om b ( b=moderatorn) hittills inte har förstått vad Sanning är, varför då skrymtaktigt tala om en ”kristen portal”? Eller är det så att för spridandet av lögnläror ibland kristna betalas det duktigt?
b:
Men du har inte lyssnat, vad är kristendom – det är inte bara er kyrka, inte heller bara lutheraner, anglikaner, katoliker, ortodoxa, armenier-grigorianer? Eller? Men här på en KRISTEN portal finns en chans att få veta att kristendom är vidare än en enskild, liten konfession.
b:
Anspråk på ett exklusivt ägande av Sanningen ( just med en sådan stor bokstav) och förnek