Aletheia — Blogg & Tankesmedja

Tro, politik, mediekritik och samhällsanalyser

Är änkan med skärven ett offer?

Som alltid är det viktigt att läsa mer än enstaka Bibelverser. Bibeltexten om änkans skärv är en av de mest missförstådda, missbrukade och vantolkade texterna enligt min mening. Jag menar naturligtvis inte att man inte ska vara generös med sina pengar, men det finns ett annat allvarligt budskap i texten som vänder sig emot just sådana som ofta missbrukar just den här Bibeltexten.

 

 

 skapelseogonblicket-med-dollarsedel

And on the eighth day God created… Wait a minute!?

  

Och vilken text pratar vi om? Händelsen när Jesus kommenterar änkans tempeloffer finns i två evangelier, Markus kapitel 12 och Lukas kapitel 21.

 

Jesus citeras ofta sägandes ”Denna fattiga änka lade dit mer än alla de andra som lade något i offerkistan. Ty alla gav de av sitt överflöd, men hon gav av sin fattigdom, allt vad hon hade att leva på”.

 

Vi tolkar det alltid som något bra och fint det hon gör, t.o.m att hon är en fantastisk förebild för oss, vår inställning till våra pengar och givande. Men är detta verkligen vad Jesus säger?

 

Som sagt, missuppfatta mig inte, Gud älskar en glad givare och vill att vi ska ge till allt gott verk. Men ska en fattig änka verkligen ge allt hon har att leva på? Vill Gud det? Kanske om hon får ett direkt tilltal av Gud, men som princip?

Ska man ge till svältgränsen? Och ännu viktigare – vem ska man ge till?

 

fattig-kvinna 

Menar Jesus att det är hon som ska finansiera pampiga tempelbyggnader?

 

 Låt oss läsa hela sammanhanget från Markus evangeliet! Dvs Mark 12:38 – 13:2!  

Jesus varnar för de skriftlärda

 38 När Jesus undervisade sade han också: ”Akta er för de skriftlärda, som tycker om att gå omkring i långa mantlar och bli hälsade på torgen 39 och sitta på de främsta platserna i synagogorna och få hedersplatserna vid festmåltiderna. 40 De äter änkorna ur husen och ursäktar sig med sina långa böner. De skall få en så mycket strängare dom.” 

 

Änkans offergåva

41 Jesus satte sig mitt emot offerkistan och såg hur folket lade pengar i den. Många rika gav mycket. 42 Där kom också en fattig änka och lade ner två små kopparmynt, några ören. 43 Då kallade han till sig sina lärjungar och sade till dem: ”Amen säger jag er: Denna fattiga änka lade dit mer än alla de andra som lade något i offerkistan. 44 Ty alla gav de av sitt överflöd, men hon gav av sin fattigdom, allt vad hon hade att leva på.”

 

Tiden för templets ödeläggelse

1 När Jesus gick ut från templet, sade en av hans lärjungar till honom: ”Mästare, se vilka stenar och vilka byggnader!” 2 Jesus sade till honom: ”Du ser dessa stora byggnader. Här skall inte sten lämnas på sten, utan allt kommer att brytas ner.”

  

Alltså:

– Förnäma religiösa ledare (”skriftlärda”) äter änkorna ur husen, Jesus varnar för dessa.

– Änkan med skärven ger av det sista hon har att leva på, Jesus konstaterar att hon är den mest generösa.

– Änkans gåva går dessutom till Templet som Jesus krasst konstaterar snart kommer att brytas ner.

 

 

 religiost-tempel

Vems tempel? Vems pengar?

 

Så änkan ger sina sista slantar till något som ändå kommer raseras. De som får henne att göra detta skall få en mycket strängare dom, då de äter henne ur huset. Jesus säger inte en enda gång att änkan gör rätt eller är ett föredöme. Jesus tycker synd om henne och säger att de som tar emot hennes pengar ska få en strängare dom och att det pampiga Templet ska rivas, så änkans pengar är vid denna tiden i historien helt bortkastade.  

 

Änkan är i denna situation inget föredöme, hon är ett offer, det är synd om henne och de som förmår henne att ge mer än hon borde till något som ändå ska rivas kommer få en strängare dom. Änkans skärv är bortkastad. Allt enligt Jesus. Eller rättare sagt – enligt min tolkning av Bibelstället. Jag antar att Gud ser att änkan handlade i god tro, hon var en god människa. Men hon utnyttjades av ett religiöst etablissemang.

  

 

/Marcus

 

PS! Nu får vi kanske lite bättre perspektiv på att ge tills det gör ont till t.ex onödigt fina kyrkobyggnader. Du som känner till den numera nedlagda trosrörelseförsamlingen Messias Församling i Lund och deras engagemang för att bygga en egen kyrka kan här dra en parallell till änkan och hennes skärv. Och det är inte smickrande för de inblandade…

Ämne: Gästblogg, Ledarskap

Nyckelord: , , ,

Kommentarer (Denna del omfattas inte av vårt utgivningsbevis)

Marcus skriver:

@ Sam:
Tack för kommentar!

Det ligger naturligtvis ingen motsägelse med din tolkning, en mindre summa för en fattig person kan vara ett större offer i Guds ögon.

Samtidigt tror jag att vi lätt missar det jag lyfter fram i artikeln.

/Marcus, Aletheia

Sam skriver:

Iofs intressant sätt att se på saken. Men själv ser jag på det mycket enklare: om du är rik och skänker en stor summa pengar, gör det dig ändå inte nödvändigtvis till generös. Men den fattiga änkan gav av det lilla hon hade. Jesus tyckte inte synd om henne, men använde henne som ett bra och talande exempel på att det inte är summan, utan om det ges med hjärtat som avgör. Detta gäller givetvis allt dfet vi gör och företar oss.

Mvh
Sam

Anders R Pettersson skriver:

Tionde och gåvor ges idag inte utifrån bibelns undervisning, utan från lära och tradition skapad av skökan i rom. Detta gör att församlingar som står utanför skökokyrkan blir fattiga. De som följer och förstår lagen blir rika. Utvalda församlingar kommer att få undervisning under hösten.

Marcus skriver:

@Lars W: Att Jesus visar empati med änkan kan man nog läsa i texten (Amen säger jag er: Denna fattiga änka lade dit mer än alla de andra som lade något i offerkistan. Ty alla gav de av sitt överflöd, men hon gav av sin fattigdom, allt vad hon hade att leva på.).

Men ”glad” vet jag inte om det framgår av Bibeltexten? Hur tänker du Lars?

Lars W skriver:

Änkan visar sin förtröstan på YHWH om att får sitt dagliga bröd hur mycket hon än ger till det ena eller det andra. Det tycker YHWH om och det säger Han i sin kommentar i den texten.

Visst ska man ge till tempelbyggen, ett stort sådant förestundar i vår tid. Det största någonsin (Hes 40-48). Det var till Guds tempel änkan gav sin skärv, till Yeshuas (YHWH) eget tempel. Det gjorde Honom också glad 🙂

Marcus skriver:

@Bettan: Tack! Och tack själv för dina tankar kring detta!

Leif skriver:

@Kamau Mweru: Jag känner (helig?) vrede över dess villolärare.

– Känner igen den där jargonen med den s.k. heliga vreden, men min uppfattning är nog att det mestadels har varit vrede men ytterst lite helighet i sammanhanget?

I Joh 12:5 återfinner vi även den här sortens ”rättfärdighet” men i ett annat sammanhang.
5 ”Varför sålde man inte den här oljan för trehundra denarer och gav åt de fattiga?”
6 Det sade han inte därför att han brydde sig om de fattiga, utan därför att han var en tjuv och brukade ta av det som lades i kassan, som han hade hand om.

De som ifrågasätter allt och alla är kanske inte de som bryr sig mest utan är de värsta ”tjuvarna” i sammanhanget?

Bettan skriver:

Hej Marcus, fin och intelligent tolkning av bibeltexten tycker jag. Vad Jesus syftar på är ju storleken på hennes offer, att hon utger nästan sitt liv för Herren. Det kommer sig av att hon är fattig. De fattiga står närmare Herren, vilket sägs på mångahanda ställen i Bibeln. Detta är ju ett av dem. Jesus pratar nästan alltid parallellt om de fattiga och de rika, om de senares synd i världen. Han omvänder rika, och när de omvänds ger de bort sina ägodelar, antingen delar de allt med det ”kristna” kollektivet – se Apostlagärningarna -eller så ger de bort till andra fattiga. Det ”kristna” kollektivet fokuserade ju inte på att samla sig skatter på jorden där mott och mal förstöra utan i himlen, vilket betyder att utföra i jordelivet sådant som har betydelse för det tillkommande livet. Och Paulus nämner ju vad vår mening är: kärleken! Det enda som blir kvar av våra strävanden är den kärlek vi har slösat med. Höga visan 8:6 säger också ”Ty kärleken är stark såsom döden, dess trängtan obetvinglig såsom dödsriket, dess glöd är såsom eldens glöd, en Herrens låga är den. De största vatten förmå ej utsläcka kärleken, strömmar kunna icke fördränka den. Om någon ville giva alla ägodelar i sitt hus för kärleken, så skulle han ändå bliva försmådd.” Det är det som änkan har, kärlek till Herren.

PåKlippan skriver:

Dan skrev:

@ sten på sten:
@ Kamau Mweru:

Det finns säkert 1000-tals mindre församlingar som gärna vill hävda att dom tillhör trosrörelsen för att det är den undervisningen som har gett dom så mycket från Gud.
Det räcker med att läsa 3-4 kommentarer på den här sidan för att inse hur olika synen är på det mesta när det gäller bibelsyner och församlingar.

Var finns det 1000 tals trosförsamlingar. Snart finns det bara några kvar i de större städerna.

Dan, menar du att majoriteten av trosrörelsen accepterar katolsk tolkningsmetod. RKKs tolkning av sin egen tradition står över de bibeltroendes dvs evangelikalers övertygelse att det är bara Bibeln som kan vara lärogrund.

Du säger själv att vi har olika bibelsyner. Du bekräftar med dina ord att bloggarna verkligen behövs för att väcka upp de sovande som hittills verkar tro att det finns nån slags super smörjelse som alltid leder folket rätt.

Leds du rätt av super apostlar och super profeter?

Kamau Mweru skriver:

Dan skrev:

Min slutsats är att den större delen av trosrörelsen är bra och har gjort såå mycket gott även om det såklart finns undantag.

Min slutsats är att framgångsteologin öppnat alla dörrarna och fönstren för vargarna.

Jag känner (helig?) vrede över dess villolärare.

Jag ser varje dag de utsugna och rivna fåren runt omkring mig.

Att skriva, eller formulera med ord, skulle få mej att tala det olovliga.

Herrens är hämnden! Och den kommer sannerligen inte att utebli.

/Kjell

Dan skriver:

@ sten på sten:
@ Kamau Mweru:

Du drar i väldigt svepande drag om trosrörelsen utan någon större insikt i ämnet. Det finns säkert dåliga förvaltare likaväl som goda förvaltare inom trosrörelsen. Det beror lite på hur du definierar tros rörelsen.

Det finns säkert 1000-tals mindre församlingar som gärna vill hävda att dom tillhör trosrörelsen för att det är den undervisningen som har gett dom så mycket från Gud.

Det räcker med att läsa 3-4 kommentarer på den här sidan för att inse hur olika synen är på det mesta när det gäller bibelsyner och församlingar.

Min slutsats är att den större delen av trosrörelsen är bra och har gjort såå mycket gott även om det såklart finns undantag.

Anonym2 skriver:

John-Erik Hennersson

Den förklaringen köper jag, och instämmer jag med! Det gör jag verkligen! men frågan är då om du verkligen ger efter en ”andlig lag”. Det känns inte så. Det känns som om du ger av kärlek och i glädje!

Gud välsigne dig!

Björn Jönsson skriver:

Berndt Isaksson

Det är i alla fall skönt att vi kan få ha olika syn på saken, utan fördenskull kasta ägg på varandra!
Håller med att insamlade medel används fel, men även tillvägagångsättet för att få in medel till verksamheten kan kan bli fel, men nog om detta och tack för dina kommenterer!
Mvh Björn Jönsson

Till Björn Jönsson

Tyvärr så är det just att hårddra du gör, genom att måla upp ett problem med undervisningen om offrandet till ”allt gott verk”. Visst kan saker och ting spåra ut, både i enskilda människors liv, och i församlingarnas undervisning – inte minst i sektliknande sammanhang. Men att därav dra slutsatsen att mycket av den undervisning som sker idag är osund eller obiblisk håller jag inte med om, även om det förekommer. Däremot anser jag att pengar som samlas in idag, inte minst till gemensamma samfundskassan, ofta används på ett felaktigt sätt. Inte sällan gör ledande personer inom våra kyrkor och samfund utlandsresor som knappast går att motivera som något som tillför samfundet något. Alltså; jag anser att insamlade, offrade medel, ska användas på ett mycket ansvarsfullt sätt, vilket jag inte tycker mig se alla gånger.

Björn Jönsson skriver:

Berndt Isaksson

Kära broder!
Det var inte hårddra som var mitt fokus, utan konsekvensen av den undervisningen.
En annan konsekvens kan bli, eller blir att det används som ett argument för att ge mer till församlingen, ex, det är guds pengar och han vill att du skall ge dem till hans verk.
Paulus säger ju att vi skall bli så rika så att vi kan ge till allt gott verk. vem skall bli rik? Ja vi, vad är syftet med att bli rik? att ge till allt gott verk, men det är ändå vi som blir rika och inte Gud, men eftersom vi ger villigt och glatt när han manar oss, så används rikedomen för Guds syften.
Som jag nämnt i andra inlägg ovan, så tror jag att mycket av den undervisning om pengar som förekommer i olika sammanhang, är felaktig och obiblisk! Även tiondegivandet!
Som sagts så kan jag inte ge något som inte är mitt!
Mvh Björn Jönsson

Björn Jönsson skriver:
”Om du inte äger ex din pengar, utan förvaltar dem åt Gud, vad innebär det om man hårddrar det?” slut citat

Och varför skulle man hårddra det? Allt blir väl vridet om man hårddrar det? Argumentet ”hur blir det om man hårddrar det”, är ett väldigt konstigt argument som ofta tas fram.

Men i frågan om livet som ett förvaltarskap så handlar det om vårt totala ansvar för hur vi lever vårt liv och hur vi använder de gåvor vi har och de medel, pengar och annat, som vi har tillgång till.

Mvh

Berndt Isaksson

John-Erik Hennersson skriver:

anonym2
Du ställer två frågor till mig och jag ska kort besvara dessa. Frågorna är:

1. Hur lyckas du smyga in ekonomi i detta?(du kanske har skrivit in någon egen vers)

2.Varför ger du? Du säger det inte rätt ut för det vågar du väl inte stå för? Övertyga mig om att det inte finns ett uns av girighet när du ger….

Jag tror att varken du eller jag behöver skriva in några verser i Skriften, den talar sitt tydliga språk ändå, även i den fråga det nu gäller. Allt tillhör Herren, även pengarma. ”Mitt är guldet och mitt är silvret, säger Herren…

Varför ger du? Därför att jag fått och då vill jag ge vidare. Det behöver inte vara av girighet för att, som du antyder, få mycket mer tillbaka. Som kristen, som församlingsmedlem och som medmänniska (ta inte illa upp av denna ordningsföljd) behöver vi även ekonomiska medel för att föra ut evangeliet på det sätt som vi tror är bäst för vår ort, stad eller bygd. Då behöver vi hjälpas åt, då är både dina och mina ekonomiska resurser viktiga. Vi kan inte ”dela upp” vårt liv i olika segment, där vi själva avgör vad som ska finnas ”innanför” eller ”utanför”. .
Låt mig citera en sångare:
”Jesus, jag vill ge dig mitt liv och min lovsång, allting är en gåva från dig har du sagt.” Med det är jag nöjd.

Björn Jönsson skriver:

Berndt Isaksson

Om du inte äger ex din pengar, utan förvaltar dem åt Gud, vad innebär det om man hårddrar det?
Jo, att din fria vilja att ge till något/någon försvinner, du kan ju inte ge något som inte är ditt, eller?
Du kan inte heller spara till ex, en bil elle vad det vara må, för med den undervisnigen om ekonomiskt förvaltarskap, så innebär det även att dina intjänade pengar går direkt till Guds kassakista som du sköter åt honom, frågan är om inte sunda drivkrafter kvävs med en sådan undervisning?
ja det finns säker mer man kan säga om detta, men detta är min reflektion, Jesus säger inte nej till att vi äger, men att vårt liv inte beror på om vi har många ägodelar.
Mvh Björn Jönsson

Björn Jönsson skriver:
”men just den undervisningen om att vi inte äger något, vi är bara förvaltar till Guds egendom är väldigt utbrett i kristenheten och den slår fel.” slut citat

Vet inte om jag missuppfattar vad du vill säga med det. Jag anser att det är i grunden en sund undervisning, för hela vårt liv är något vi ska förvalta, och det inbegriper ju även det som vi råkar äga av pengar och tillgångar, precis som våra övriga själsliga gåvor. Hela livet som ett förvaltarskap inför Gud är sunt och bibliskt, och ger vårt mänskliga liv en unik dignitet. Det är inte oväsentligt hur vi lever, för det kommer en räkenskapens dag, och det är både sunt och nyttigt att leva i den medvetenheten.

Mvh

Berndt Isaksson

Björn Jönsson skriver:

Håkan Nilsson

Jag förstår dig, men just den undervisningen om att vi inte äger något, vi är bara förvaltar till Guds egendom är väldigt utbrett i kristenheten och den slår fel.
Vi skall inte ha en debbat om detta, jag brukar bara kommentera olika sådana utryck för att få upp ögonen på folk!

Mvh Björn Jönsson

Håkan Nilsson skriver:

Björn Jönsson:
Förvalatare är kanske ett felaktigt ordval, men jag skall försöka förklara hur min tankegång är. Överlåtelse är nog ett bättre ord. Jag har svårt och tänka mig att jag överlåter mitt liv till Jesus men inte mina tillgångar. eller Jag ger mitt liv till Jesus men inte mina tillgångar. Jag tror det funkar bäst när man inte undanhåller något område i sitt liv då man överlåtit sig till Jesus.
Jag tror att du förstår mig Björn. Glada tillrop i HERREN, Håkan

elisabeth skriver:

anonym2,

Låt inte mitt uttalande bli någon stämpel!
VEM vet hur kreativ du EGENTLIGEN kan vara ?

bless / e. 😉

anonym2 skriver:

Jag är nog lite fantasilös….

elisabeth skriver:

Ok… anonym2… du kan ju kolla in från början av den här tråden, så ser du ungefär hur jag analyserar den här änkan.

Tror att hon var ganska naiv…så hon trodde nog på ”höjdarna” som höll offertalet… 😉

PS., ja ditt namn är ju ditt val.., tyckte det bara var lite fantasilöst…sorry..

anonym2 skriver:

Hej Elisabeth. Anonym2 är mitt! 😉 så det vill jag gärna behålla, dessutom är vi flera ”anonyma” här på sajten. Vi kan ju börja med vår egen ”haggaj” så om du inte stör dig för mycket på det så vill jag gärna fortsätta med denna pseudonym…

Vad gäller änkan (om vi nu ska lämna nåd och lag) så kan jag iofs känna det lite som ett cyniskt resonemang att Jesus skulle ha skakat på huvudet åt änkan som gav bort allt hon hade åt något som ändå skulle förstöras. Det känns otryggt..och jag tror att han vill vara trygghet.

Jag har alltid känt att poängen med denna berättelsen handlar om en vilja att ge allt utan tanke på att få något tillbaks, precis som många andra berättelser i bibeln. Jag vill nog gärna behålla den bilden faktiskt av henne.

Du då Elisabeth? Vad tänker du?

Prophetone skriver:

anonym2:

Kan du inte vara lite mera konkret..? Vilka teser?
Att ge är en sak mellan dej o Gud – argument för detta: Matt. kap.6 (de första 8 verserna) Visst är det ett vettigt argument? Nån lag ser jag inte röken av här, gör du?

Nu har jag inte mer att säga – argument för detta: ska käka middag!!

elisabeth skriver:

anonym2,

Hej ! Skulle vara kul om du kunde kravla upp ur din anonymitet…du kan ju kalla dig för Pelle…eller nåt …eftersom ‘anomym’ är upptaget !

Låt oss få höra vad din åsikt ÄR om änkan ifråga.
Vi behöver ju inte alltid dissa våra medpolare. 😉

anonym2 skriver:

Prophetone:

Jag ställer frågan därför att jag vill veta om det håller. Det är klart att det är var och ens sak, men är man övertygad så tycker jag nog ändå att man bör kunna argumentera för sin sak.

Kan du själv komma med vettiga argument för dina teser? …jag tycker inte det.

Man kan inte slänga in lag i något som grundar sig i nåd.

Bra blogg förresten. Intressant vinkel på det hela. Ursäkta ämnesflykten…

Prophetone skriver:

anonym2:

Du hakar upp dej på detta med motiv o varför man ger. Varför ska denna broder övertyga dej om något som helst? När han ger så är det en sak mellan honom och Gud – du har inte där att göra! Var lika anonym som din sign. säger och lägg dej inte i varför den o den ger. Vi får alla stå till svars inför Gud med våra motiv o kroppens handlingar – det ska du bekymmra dej över o inte varför andra ger eller vilka motiv som ligger bakom.

Blir svårt?

anonym2 skriver:

John-Erik Hennersson:

Du lyckas göra ekonomi-kristendom av följande verser i Galaterbrevet:

Faren icke vilse. Gud låter icke gäcka sig. Ty vad människan
sår, det skall hon ock skörda.
8. Den som sår i sitt kötts åker, han skall av köttet skörda
förgängelse, men den som sår i Andens åker, han skall av Anden
skörda evigt liv.
9. Och låtom oss icke förtröttas att göra vad gott är; ty om vi
icke uppgivas, så skola vi, när tiden är inne, få inbärga vår
skörd.
10. Må vi alltså, medan vi hava tillfälle, göra vad gott är mot var
man, och först och främst mot dem som äro våra medbröder i tron.

Jag har två frågor.

1. Hur lyckas du smyga in ekonomi i detta?(du kanske har skrivit in någon egen vers)

2.Varför ger du? Du säger det inte rätt ut för det vågar du väl inte stå för? Övertyga mig om att det inte finns ett uns av girighet när du ger….

Det blir svårt!

Nådendal skriver:

John-Erik Hennersson!
Gud välsine dig som nöjer dig med din 97-års modell.
Det gör dock inte ledarna inom trosrörelsen.
Vi har synpunkter på hur änkans skärv missbrukas.
Därför hamnar vi ständigt i trosrörelsens insynsskyddade stiftelser, som systematiskt exploaterar änkans skärv, dvs. flertalet tiondegivare.

Kamau Mweru skriver:

John-Erik, det är väl inte så konstigt att vi hamnar i trosrörelsen när det gäller dessa saker. Det är ju dessa som förvrängt evangelium.

Bibeln säger ”ge så skall du få”, inte ”investera så skall du få”.

Men visst kan man bli rik på guld genom att investera.

Bibeln säger att när vi ger så bör vi inte ens låta den ena handen veta vad den andra gör.

Trosrörelsen predikar i timtal om investeringens nytta.

I praktiken finns det alltid pengahungriga vargar i toppen för trosrörelsens församlingar.

De fattigare givarna kommer förr eller senare i besvikelse över det falska evangeluim som predikas.

Björn Jönsson skriver:

John-Erik Hennersson

Vill bara säga att jag har gått igenom de skriftställen som ofta används för att få folk att ge mer och som grund i läran om sådd och skörd och det enda ord om sådd och skörd, som faktiskt handlar om pengar är 2 Kor 9:6.
Kolla vad det står Luk 6:38 men läs vad det står innan också!
Kolla även om att så i den goda jorden så får du se att det faktiskt inte finns någon andlig lag om sådd och skörd.
Mvh Björn Jönsson

Prophetone skriver:

Håkan Nilsson:

Va glad jag blev över dina två berättelser som handlade om pengar och hur man kan handskas med dessa. Spännande! Som en rak höger i facet på den giriga demonen ”penninglust”!!!

Björn Jönsson skriver:

John-Erik Hennersson

Frågan käre watson, är vad det står i versen under, det Palus säger där är själva nyckeln,

1. manad=anden

2. olust eller tvång= inte anden

Att sen Paulus använder en liknelse för att få dem att förstå, att om dom handlar på den maning de fått kommer att ge positiva resultat, men det innebär ju inte att jag kan göra en princip eller lag av detta, som jag efter eget tycke kan handla efter för att ex få mer pengar, då är det troligen andra saker än viljan att ge som ligger bakom.
Jag för min del tror på det Jesus sa om att ge i det fördolda!
så att din allmosa gives i det fördolda. Då skall din Fader, som ser i det fördolda, vedergälla dig.
Matt. 6:4

Mvh Björn Jönsson

John-Erik Hennersson skriver:

Björn Jönsson
Det är synd att vi alltid ska hamna i trosrörelsen, vad än vi samtalar om. Bibeln är alldelens tydlig, ”den som sår sparsamt skall skörda sparsamt, och den som sår rikligt skall skörda rikligt”. 2 Kor. 9:6. Det gäller också pengar.
Jag tror inte för den skull, att om jag ger rikligt, ska jag ha en blank BMW dagen därpå. Det finns andra välsignelser som Gud ger i riklig mått åt den som ger. Men lagen om sådd och skörd, kan ingen av oss upphäva, det är Guds lag.

Jag nöjer mig med min 97-års modell.

Kamau Mweru skriver:

Berno skrev: ”På Apostlagärningarnas tid gav man bokstavligen allt man hade och delade med sig åt var och en”

Och som följd av det manade Paulus till gåvor åt de fattiga i Jerusalem.

Kan du visa, med skriftens ord, att detta rekommenderas som handligssätt?

Eller är det karnske bara en historisk skildring av ”svärmeri” fastän det onekligen skedde i stor tillgivenhet. Och fastän man säkerligen ändå skulle ha förlorat allt vid Jerusalems förstörelse.

ac skrev: ”Hur långt skall vi egentligen gå för att hjälpa och ge? Jo, så långt att vi kommer på samma nivå.”

Jag får hoppas för din egen del att du inte kommer på samma tokiga tanke som jag och bosätter dig i ett land där 60% får klara sig på 8 kronor per familj och dag.

Eller kanske du då får en mera realistisk bild av situationen.

Hjälp handlar inte bara om att ge pengar. Kanske inte ens i första hand om det.

Steve skrev: ”Vi lever i en penning-ekonomi.”

Oavsett änkan är detta av stor betydelse för hur vi bör förstå offrande och tionde. Mycket av det som idag kallas brutto-inkomst är ju pengar vi aldrig vare sig får i handen eller kommer att få nytta av.

De som tar emot tionde har ofta ringa förståelse för vad samma summa kostar givaren. Det är ju alltid lättare att spendera pengar som inte är ens egna.

En församling med 20 förvärvsarbetande medlemmar torde få ekonomin att gå väl ihop. Men vad händer när det blir 200 medlemmar eller 2000 eller till och med 20.000?

Ett Kenyanskt ordspråk: Den som rider på en annans rygg märker inte hur långt det är till staden.

Björn Jönsson skriver:

Håkan Nilsson

Hej Håkan!

En liten fråga, var i skriften står det att man är förvaltare åt Guds pengar, jag menar att det inte är korrekt enligt skriften, som jag ser det så är man ägare, men vi får ge av fri vilja på hans maning.

Mvh Björn Jönsson

Håkan Nilsson skriver:

Det är knappast troligt att änkan gav på grund av ett eldigt offertal. Mycket av tiggandet i kristenheten misskrediterar Gud. Måste man tigga pengar till det Gud gör?
Här 2 tänkvärda berättelser: Jag känner till en resepredikant som vägrade att ta emot en gåva på 30 000 kr. från en dam. Med motiveringen att hon försökte köpa Guds kärlek. En annan evangelist som berättat om sitt missionsarbete på ett möte blev uppribgd på kvällen av ett par som blivit så hänförda att de beslutat att skänka evangelisten de pengar som var avsatta för att snart bygga sig ett hus. Jag skall fråga Gud svarade evangelisten så ringer jag upp i morgon. Han ringde upp familjen nestkommande dag och medelade dem att Gud talat till honom om att de skulle behålla pengarna och bygga det planerade huset. I det nya förbundet är vi ju förvalatare och har därför ett stort ansvar över hur vi handskas med Guds pengar.

Steve skriver:

Om tillståndet i det Heliga landet före modern tid säger Nordisk Familjebok från 1888 detta:
”Industrien i Palestina (pottaska och såpa) är knappt nämnvärd och handeln obetydlig. Blott två hamnar finnas, en dålig vid Haifa och en ännu sämre vid Jafa. Landet har inga jernvägar och blott en enda körbar väg, mellan Jafa och Jerusalem. Alla andra vägar äro blott tusenåriga upptrampade stigar.”
(Nu kan läget ändå ha varit bättre under antiken. Jämför t.ex. Tunisien: Nordafrika var länge romarrikets kornbod. Men efter islamiseringen förändrades detta. Särskilt när beduinstammar på 800-talet svepte in över landet, som en del av kriget mellan kalifen och härskarna i Maghreb, ”Västern”. De förstörde avsiktligt alla brunnar, och området repade sig sedan aldrig.)

Prophetone skriver:

Steve:

Ang. änkans skärv säger du:”…motsvarar en quadrans 11 minuters arbete. Det var förvisso en “skärv”. Och knappast något som gjorde skillnaden mellan liv och död.”

Du säger oxå ”…att Bibeln inte är något man förstår utan vidare.”

Vad säger Jesus? Jo, detta:”…den där fattiga änkan har lagt mer i tempelkistan än alla de andra”.
Vari ligger svårigheten att förstå vad Han menar?
Änkan gav mer än alla de andra – hur lite gav inte då alla de andra! Inte att änkan gav lite, Jesus sa just att hon gav mer än alla andra…??!!

Vad gäller byteshandel så existerar den fortfarande i dag, här i Sverige, mitt i verkligheten. Här på landet där jag bor finns denna byteshandel fortfarande och fungerar utmärkt .Så de slutsatser du drar är väldigt godtyckliga som jag ser det, väldigt subjektiva dessutom. Man behöver inte tolka bibeltexten, inte här..Bara läsa rakt av o låta Jesus stå för förklaringen som förnuftet längtar efter.
Änkan gav mer än alla andra – alla andra gav mindre än vad hon gjorde. Alla andra var snåla när det kom att ge till Guds verk. Änkan var rik på att ge till Guds verk. Inget svårt alls med detta, behövs ingen tolkning, oavsett tidsperiod eller penningsystem.

Olle Lundgren:

Kanske är det bättre att sälja sin Tv än att kasta bort den/förstöra den, men vilket är roligast?
Kasta Tv:n o höra det härliga ljudet när den totalkraschar på asfalten eller ta emot ett par papperssedlar och sen vara deppad resten av dan??
Även pengar kan hindra vår vandring med Gud…

Tack Marcus för denna ”väckelseapell” – tror att det du skriver är relevant inför många skrytprojekt som folk uppmanas, i ”gripande” offertal, att skänka pengar till. Eller pengar som går till vissa ledares ofta dåligt motiverade utlandsresor.

Olle Lundgren skriver:

Svårigheten är ju att förstå vad andan i textavsnittet om änkans skärv är.

Ta t ex ”att beställa om sitt hus”. Massor av folk har kastat ut eller bränt upp sina ägodelar. Själv tror jag att det är bättre att SÄLJA sin egendom, om den hindrar vandringen med Gud, än att förstöra och förgöra.

Steve skriver:

En denar var, tror jag mig veta, dagslönen för en arbetare. Änkan gav en ”quadrans” (latin), vilket är 1/64 av en denar. Om arbetstiden var 12 timmar/dag, motsvarar en quadrans 11 minuters arbete. Det var förvisso en ”skärv”. Och knappast något som gjorde skillnaden mellan liv och död.

Ännu in på 1880-talet levde många svenskar på landsbygden till stor del utanför penning-ekonomin. Man levde av det marken gav. Det här var ännu tydligare på medeltiden: Pengar var absolut nödvändiga bara när man skulle betala skatt; annars klarade byteshandel det mesta. Rimligen kan förhållandet ha varit något liknande i det Heliga landet vid denna tid.

Den kristna traditionen är helt klar: Änkan handlade väl. Hon är något av en förebild för oss. Ja — ”sälj vad ni äger och ge åt de fattiga” (Lk 12:33). Att sedan ingen — utöver några tiggarmunkar — har kunnat ta de orden bokstavligt, det visar bl.a. att Bibeln inte är något man förstår utan vidare.

Prophetone skriver:

Steve:

Så spännande att läsa det du säger. Var hämtar du din info ifrån? ”Det enda man med säkerhet kan utläsa av texten är väl att det är fel att värdera människor efter hur mycket pengar de har, eller ger bort.” Jag läser texten både fram o baklänges men jag ser inte det du ser – jag ser bara vad som står: Änkan gav ALLT hon hade till det hon ärligt trodde var Guds verk[vers 44] Enligt Jesus så var hon ngt att ta efter då hon gav allt till skillnad från de andra, som bara gav sina ”leftovers” till Gud för att se bra ut i omgivningens ögon.

Mvh

Tycker detta var så absolut en fin tolkning av Markus! Stämmer också väl överens med Matt 25.

Tycker här bland alla stora predikanter David Wilkerson framgår som det bästa exemplet. När han tjänade stor korven på ”Korset och Stiletten” så köpte han sig en egen stor ranch- till sig själv och familjen, och gav resten av pengarna till församlingen- som han gjorde om till en ”icke vinst drivande organisation”.
Ser inget fel i det perspektivet, de flesta stora predikanter behåller ju meste delen av sina pengar själv- och med tanke på hur överlåten David Wilkerson är- ska man inte bortse ifrån att Herren också välsignade honom…skillnad på det och exempel Hinn/ Copeland/ Meyer & Co…

Eller se på Brooklyn Tabernacle- deras flertal grammy vinnare- choir- som enbart består av före detta missbrukare, hemlösa, prostituerade, och andra: http://se.youtube.com/watch?v=y284YvkYrZo

Skrev föresten om Matt 24 (o 25) på min blogg för en tid tillbaks: ”Detta var inte första gången Gud lämnade templet, den första gången så ledde det till en sådan stark sorg att alla rättfärdiga blev förkrossade och gråt.”
http://jdfk-kefas.blogspot.com/2009/01/svar-p-varfr-jag-r-full-av-fruktan.html

Steve skriver:

”Änkan med skärven ger av det sista hon har att leva på.” — Vi lever i en penning-ekonomi. Men hon?… Vi vet faktiskt inte vad hon hade att leva av. En liten jordbit med några djur? Eller var hon rentav tiggare — tiggare kanske vid ingången till Templet? — Det enda man med säkerhet kan utläsa av texten är väl att det är fel att värdera människor efter hur mycket pengar de har, eller ger bort.

elisabeth skriver:

Paulus använder sig också av meningen :” det är saligare att giva än att taga” i Apg. 20:35 då han påminner de äldste i Efesus att TA SIG AN DE SVAGA. Strax innan hade han åter påmint dem om hur han själv arbetat och försörjt sig själv och sina medarbetare.

Jakob går så långt, så han säger att ”ta sig an föräldralösa barn och ÄNKOR, är en gudstjänst som är ren och fläckfri inför Gud..” (+ att hålla sig ren och obesmittad av världen) Jak. 1:27

Intressanta nya synvinklar, som inte precis tas fram i Offertalet ! 😉

Björn Jönsson skriver:

John-Erik Hennersson

Kära broder, problemet i svensk kristenhet är, att vi läser men vi läser ändå inte, vi är så påverkade av vad som undervisats av våra ledara, att vi inte ser vad det faktiskt står skrivet.
Trosrörelsens undervisning om sådd och skörd handlar om att så pengar i god jord för att man skall få mycket mer igen, den undervisningen är inte hållbar, för den säger att bara du sår i god jord, så får du pär automatik en skörd som är minst trettiofadt mer än det du sått!
Om du kan hitta täckning för det i skriften, då i NT så får du gärna visa mig det!
Mvh Björn Jönsson

John-Erik Hennersson skriver:

Det finns ingen andlig lag om sådd och skörd?

Inte?

Läs Galaterbrevet 6: 7-10. ”Det vi sår, det får vi skörda!”

sten på sten skriver:

Det må hända att man kan tolka dessa verser på detta viset. Det jag tycker är intressant är att detta ämne om fina kyrkobyggnader tas upp. Dessa små tempel som oftast är finansierade vi lån, lån i bank, en bank i denna värld. Dessa skulder ska man sedan betala ränta på, till en bank, en bank i denna värld, betala ränta till denna värld, denna värld som inte har Bibelns Gud som sin gud. Kyrkor idag i fina lokaler finasierade med lån betalar mer till denna värld än tex missionprojekt eller social verksamhet. Och vi vet ju alla vart denna värld kommer att ta vägen.

ac skriver:

Varför la änkan sina sista ören i offerkistan – kan det ha varit av kärlek till sina medmänniskor?

Hon var själv fattig, men Jesus säger: ‘Allt vad ni vill att människorna skall göra er, det skall ni också göra dem.’

Hur långt skall vi egentligen gå för att hjälpa och ge? Jo, så långt att vi kommer på samma nivå. Jag tror att det var Guds kärlek hos denna änka som gjorde att hon gav sin sista ören i offerkistan.

Mvh

Berno skriver:

Tala om att skapa förvirring. Bibelns budskap är entydigt då det gäller givandet. Det uppmuntras till att ge, till och med utöver sin förmåga. Änkan i sammanhanget levde i skarven mellan GTs och NTs förbund och offrade sålunda till templet, och frambar med villigt hjärta sin offergåva. För henne var det en viktig Gudstjänst att få ge. Om offergåvan sedan missbrukades av förvaltarna eller inte kan inte läggas änkan till last.

Vid tiden för Jesu födelse berättar bibeln om en annan andligt vital änka som prioriterade Gudstjänsten framför en socialt tryggad tillbakadragen ålderdom. Den 84-årige Hanna lämnade aldrig templet utan tjänade Gud där med fastor och böner både dag och natt.

Vid ett annat tillfälle öste Maria en förmögenhet över sin Mästare, något Jesus försvarade. Förmodligen var det hela sitt arv hon offrade, men det var angeläget att få ge. Värdet av nardusparfymen motsvarar säkert en normal årsinkomst idag.

På Apostlagärningarnas tid gav man bokstavligen allt man hade och delade med sig åt var och en, utifrån vad var och en behövde. Också det var en konsekvens av att man tidigare lyssnat till Jesu undervisning om att vara utgivande. Man gjorde sig beroende av Gud, och varandra.

”En rätt, värnlös änka, som sitter ensam, hon har sitt hopp i Gud och håller ut i bön och åkallan natt och dag. Men en sådan som allenast gör sig goda dagar, hon är död, fastän hon lever.”

Björn Jönsson skriver:

Marcus.

Har också haft en del funderingar, när det gäller änkan och skärven , varför hon gav det sista hon hade, det kan ju vara så att hon faktiskt fått en uppmaning av Gud att ge det sista hon hade till honom, vi vet inte, men det finns ju en annan historia i skriften där en änka ger Elia det sista i matväg hon hade, men då med ett löfte från Gud, om det inte var så, så var nog denna änka rätt så dum, eller under en massa krafter som mer eller mindre tvingade henne att ge det sista hon hade, men din tes är intressant!
Mvh Björn Jönsson

Prophetone skriver:

Björn Jönsson:

Du citerar Jesus. Väl svarat.

Anonym2:

Du pratar i nattmössan o är allmänt förvirrad. Fakta är följande: våra pengar tillhör oss och är våra så länge vi själva väljer att förfoga över dom. Om Gud sen ger dej ett tilltal oavsett om det gäller pengar eller ngt annat, så står det dej fritt att lyda eller inte. Du väljer att skuldbelägga istället för att lyda o jag förstår inte varför…kanske har du tråkiga erfarenheter i bagaget? Poängen med Jesu död på korset är inte alls att Han gjorde slut på någon som helst andlig lag, vilken bibel läser du egentligen? Han fullbordade alla lagar på korset men de upphörde inte att existera för den delen, de finns kvar eftersom de är skapade av Gud själv. Det Han skapar är ngt gott, inte gör Han slut på det då..?

Du avslutar ditt märkliga resonemang med att fråga vad det är som ger mej glädje o tillfredställelse i att ge:”var kommer glädjen ifrån?” undrar du lite syrligt… Jag förstår av ditt sätt att resonera att du själv aldrig haft förmånen att ge till någon annan i gensvar på Guds tilltal, hade du det skulle du inte fråga så dumt, ärligt talat.

Gud behöver inte mina eller dina pengar – men andra människor behöver, andra som lider brist på än det ena än det andra.

Gud behöver heller inte dina o mina åsikter, ändå ber Han om dom – det kallas för bön.

Thomas Andersson skriver:

Bra gästblogg, helt rätt! Våra pengar ska inte användas till att underblåsa religiösa system Gud redan dömt till undergång. Och apropå Bill Stenberg, kom ihåg att be för honom, han är allvarligt sjuk som ni kanske vet!

Anonym2 skriver:

Om citationstecken hade funnits i gammalgrekiska så hade det stått i romarbrevet:

..livets andes ”lag”…

Vi har blivit frälsta av nåd. Allt är av nåd. Sen kommer Ulf Ekman och såna som du och säger att det är vårt ansvar att ta till vara på den nåd som vi har fått….att våra pengar inte är våra utan Guds och att vi ska genom tacksamhet skänka.

Poängen med Jesu död på korset är ju att han gjorde slut på alla lagar. Genom tro på Jesus blir vi rättfärdiga.

VIll du leva genom lagar eller i nåd? Det finns inte lag i nåd. Vi talar om två olika världar här. Du pratar fängelse. Var är början och var är slutet?

Varför ger det dig glädje och tillfredsställelse att ge? var kommer glädjen ifrån? är det för att du har uppfyllt en lag? Det luktar i alla fall så.

Bill Stenberg har sagt en bra sak :” Gud behöver inte dina pengar. Han har gator av guld!”

Björn Jönsson skriver:

Prophetone

Jesus sa, min mat är att göra dens vilja som har sänt mig, att göra det fadern sa gav honom mättnad och tillfredställelse, så är det för oss också och då inte bara när man ger pengar.

Mvh Björn Jönsson

Prophetone skriver:

anonym2:

Va? Har du sett men inte läst? Va menar du exakt?

anonym2 skriver:

Prophetone:

Va? Har du läst men inte sett? Hur kan du överföra jordiska lagar till andliga?

Björn:

Det du säger är oerhört viktigt.

Prophetone skriver:

Björn Jönsson:

Vilka bra frågor du ställer! Superbra! Varför ger jag?
Varför ger du? Du får svara för dej , jag svarar för mej. Jag ger därför att det ger en sån glädje o tillfredställelse i hjärtat o dessutom hägrar nya o spännande uppdrag från Gud! Ger man inte i lydnad på Hans tilltal, blir tillvaron väldigt trist o grå o allt rullar på i samma gamla fotspår o ingenting spännande o roligt tilldrar sej. De flesta går då till puben o dricker sej fulla o raggar bäst de kan, sen spyr de i rabatterna som slokar och dör.
Bättre då att uppleva äventyr med himlens Gud o gå från en bergstopp till nästa, som dessutom är högre och med klarare utsikt. Man ger inte bara pengar utan det kan även vara; tid, bibelläsning, fasta, bön eller vadhelst Han säger.

Mvh/Markko

Björn Jönsson skriver:

Prophetone

Med all den undervisning som vi fått om pengagivandet och dess positiva konsekvens, finns en fråga som jag tror Gud ställer till oss alla! Varför ger du? Är det för att du skall få mer igen?
Gud är ute efter våra motiv, både synlig och dolda.
Jag tror att ett äkta givande av vad det vara må, så finns det inga dolda agendor, inga vinstintressen, man ger i kärlek till han som manar oss, utan krav på att få igen!
Mvh Björn Jönsson

Prophetone skriver:

Björn Jönsson:

Du tror alltså på ”lagen om tilltal”? He, he!!

Mvh/ Markko

Björn Jönsson skriver:

Prophetone

Du säger!

Det fungerar – men bara om Gud först säger specifikt vilken summa man ska ge bort i den eller den riktningen. Har man inte Hans tilltal, så har man bara luft o en massa tomma förhoppningar.

Det är ju det som är det stora skillnaden, att agera utifrån Guds maning, eller tilltal, men det är ingen andlig lag, en lag är något som gäller oberoende av Gud, det är det jag menar att man gjort vissa bibelversat till, man säger, följ principen om sådd och skörd så får du igen minst trettiofalt igen, med hänvisning till en massa bibelord, men börjar man granska vad ordet säger, så får man en annan bild, det har jag gjort och jag får inte ihop undervisningen om sådd och skörd, men det du säger om att följa ett tilltal, det tror jag på!
Mvh Björn Jönsson

Prophetone skriver:

Björn Jönsson:

Det finns ingen täckning i bibeln för en andlig lag om sådd o skörd säger du, men enligt andra så finns det täckning för att änkan var både missförstådd o dessutom ett offer…man kan läsa in vad som helst i bibeltexten o det ena behöver inte vara sämre eller bättre än det andra, tycker jag. Du undrar om det ökar givarens kapital, om det nu är en andlig lag. Givetvis är det så – annars har man inte mer att ge än det man hade från första början. Odlar jag potatis så ökar naturligtvis mängden, annars vore det ingen större mening att kalla det för en naturlig lag. Samma sak även på det andliga applicerandet: Om Gud säger att man ska ge en viss summa pengar till ett visst ändamål så ska man göra det. Man får lov att grymta, klaga och knota…bara man lyder i handling. Detta i sin tur leder fram till ett resultat som är mångfaldigt större än det man först hade att hantera. Om du inte vill kalla detta för en andlig lag så kan du kalla det för ”välsignelse” eller ”korv o mos”. Jag bryr mej inte o jag tror inte Gud heller gör det.
Det fungerar – men bara om Gud först säger specifikt vilken summa man ska ge bort i den eller den riktningen. Har man inte Hans tilltal, så har man bara luft o en massa tomma förhoppningar.
Samma som lantbrukaren som sår sin gröda och väntar på regn men bara får sol, sol och åter sol.

Mvh

elisabeth skriver:

Jaha…så var det det där med sedlar !!

De hade bara stora bamse-mynt på den tiden! 😉

elisabeth skriver:

Marcus,

Ja, definitivt ! Riktigt bra pejlat att äntligen det blir en balanserad syn på denna söta, lilla änka !!

Hon är faktiskt ett offer. Hon kanske såg hur ”höjdarna” nonchalant kastade iväg stora sedlar…och tänkte .: O, Gud sig förbarme…här står jag…Så i ren desperation åkte hela vecko-ransonen iväg i offer kistan..
Hade hon haft nog mod skulle hon ha ställt sig och tiggt ihop några slantar…men det var ju mest manliga tiggare…så inte heller det var passande..

Ja… det är inte lätt för dagens änkor heller !! 😉

Björn Jönsson skriver:

Prophetone

Det finns ingen täckning i bibeln om en andlig lag som kallas sådd och skörd.
De bibelställen som används ex om att så i den goda jorden så skall man få minst trettiofaldig skörd handlar inte ens om pengar och skulle det nu vara en andlig lag, så borde givandet öka givarens kapital, men blir det så?

Mvh Björn Jönsson

Prophetone skriver:

Björn Jönsson

På vilket sätt menar du att lagen om sådd och skörd är falsk? Det man sår får man skörda – även om man är vilseledd, även om man är falsk.

Marcus:

Du läser in så mycket i bibeltexten så det är snarare synd om dej än om den änkan du ”ojar” dej över. Inte tyckte Jesus synd om henne! Om så vore fallet kunde Han väl sagt det? Han brukade nyttja sin mun till att säga sanningen om människor, byggnader samt religiösa makthavare som trodde de visste allt om allt och alla. Menar du att Han plötsligt blev blyg? Enligt Jesus så gav änkan mer än alla andra tillsammans – det var väl snarare ett positivt erkännande av hennes lyhördhet för Guds tilltal, än att påstå att Han tyckte synd om henne och att hon blev utnyttjad av det religiösa etablissemanget.

Mvh

Björn Jönsson skriver:

Intressant!
Kan du inte skriva något om hur bibelverser används för att folk ska ge mer och hur den falska läran om sådd och skörd vilseleder människor, till att ge mycket till sammanhanget som de så fint menar är den goda jorden!
Mvh Björn Jönsson