Aletheia — Blogg & Tankesmedja

Tro, politik, mediekritik och samhällsanalyser

Behöver vi KD?

lewi20pethrus1

Vad bidde det av Lewi Pethrus KD?  Har KD någon framtid?

Har säkert nämt det förut; Jag är (var?) tredje generationens KD:are. Min kära morfar sålde KD-lotter i Västervik långt innan de kom in i riksdagen.  Han gick hem innan KD äntligen via Centern kom in i maktens korridorer.  Nu kan man inte låta bli att ponera över vad KD egentligen uträttat i Sverige.  Vad ”bidde det” av partiet med de kristna värderingarna.  Vad är kvar av Lewis drömmar om att vara ett salt och ljus i svensk politik.

Senaste artiklarna i Dagen bidrar mest till irritation över den ryggradslöse Hägglund    

1.) Den 22/2 läser vi att Hägglund är oroad över abortturismen. Norska kvinnor kommer till Sverige och aborterar flickfoster.

Socialminister Göran Hägglund är oroad över att norska kvinnor åker till Sverige och gör abort av flickfoster. Dagen skrev om den norska abortturismen i fredags. Tidigare i veckan uppmärksammades i media om hur en kvinna i Eskilstuna gjort abort på grund av att fostret var en flicka.

2.) Den 24/2 läser vi att KD är under riksdagsspärren.

Kristdemokraterna hamnade under fyraprocentsspärren i Novus opinionsmätning för februari, efter att ha legat på 4-6 procent av väljarkåren i ett antal opinionsundersökningar på senare tid.

3.)  Samma dag läser vi att Hägglund avvaktar med åtgärder mot ”könsabort”

Jag kommer att avvakta Socialstyrelsen utredning.
Det säger Göran Hägglund (KD) till Dagen med anledning av den senaste tidens debatt om ”könsaborter”. Han är inte i dag beredd att föreslå någon åtgärd mot problemet

 

Jag kan inte se annat än att kärnväljarna straffar KD ju mer man kompromissar.  Om inte abortturism och selektiva aborter, baserat på kön, väcker Hägglunds vrede (omsatt i omedelbar handling) vad gör då det?  Det behövs väl för allt i världen ingen utredning att kraftfullt markera mot abort av flickfoster vare sig det sker på beställning av Norska kvinnor eller Pakistanska kvinnor bosatta i Sverige.

Vad finns det för skäl att slentrianmässigt rösta på KD? Vad har de uträttat?

Jag ställer frågorna till dig läsare som fortfarande tycker KD är bästa valet för oss kristna nästa val.

* Hur hade Sverige sett ut om KD aldrig funnits?

* Vilka lagar hade inte gått igenom?

* Vilka lagar hade gått igenom?

* Vad vore bättre eller sämre än dagsläget?

* Kommer någon sakna KD om dess väljare nästa val en gång för alla överger dem?

 Jag ställer bara frågorna. Kanske har du kära läsare svaren?

Over and out

MyTwoCents

=>

Ämne: Politik, Ekonomi & Samhälle

Nyckelord: , , ,

  • För mig som kristen så är det lite förenklat så att två aspekter är viktiga när jag går till valurnan. Dels att stödja en politik som försvara klassiska värdekonservativa/ kristna värderingar vad familj, äktenskap o.d. beträffar. Det som kds en gång i tiden representerade och drev som hjärtefrågor. Det andra är för mig att stödja en rättvis och solidarisk politik, där även de ”svaga” kan leva ett drägligt liv.

    Idag kan jag inte se att kd står för det unikt kristna och värdekonservativa, utan har istället blivit ett av 4 nyliberala partier. Då återstår att ge sitt stöd till de som åtminstone något så när driver en rättvis och solidarisk politik. Därför kommer jag i nästa val, om ingen radikal förändring sker, att ge min röst till socialdemokraterna, hellre än att stödja de fyras nyliberala politik.

  • Du ställer många angelägna frågor kring kristdemokraterna. Politik är att påverka. Ibland kan man visa tydliga resultat, i andra fall vet man att man deltagit i en process.
    Jag tror att det finns några allmänna svar:
    -Kristdemokraterna har påverkat Alliansen att ha en människovänligare inställning där individens frihet men också ansvaret för medmänniskan ständigt hålls framme.
    – Satsningar på patientens rättigheter, de äldres valmöjligheter, enskildas möjligheter att äga sin lägenhet, en reformering av fastighetsskatten, ökade satsningar på psykiatrin är bara några av de ”leveranser” som kd gjort.
    – Kristdemokraterna har bevisat förmågan att leverera då man uppfyllt stor del av vallöftena redan under första halvan av mandatperioden.

    Ett värdeförankrat parti, som bryr sig om den enskilda människan, är ett parti som har framtiden för sig. Vi går mot ”bistrare” tider och ett parti med ett varmt hjärta för sin medmänniska är en vinnare.

    Min bedömning är att det fler väljare kommer att attraheras av partiet framöver. Vi får se vem som får rätt på valdagen!

  • Metodistpastor Berndt Isaksson:

    Nu vet jag att du som pastor tvingas vara försikktig med politiska frågor med människor i din omgivning (?). Är din erfarenhet som min – d.v.s. att många, många KD:are inte längre ser KD som det ”självklara” valet 2010?

    Personligen har jag tappat räkningen på hur många jag stött på som INTE kommer att ge sin röst till KD.

    Om jag nu skulle rösta på vänstern för första gången i mitt liv är det inte omöjligt att det skulle bli Mp. Min gode vän Björn Donobauer skulle säkert bli glad..

    Som det ser ut nu gör jag som i EMU valet – röstar på knäna. D.v.s. ber att Guds vilja skall ske och att han leder dem som vågar rösta. Jag vet att denna linje är som att svära i kyrkan för en del men, jag ser just nu ingen annan utväg.

    mvh
    D

  • Daniel
    Det finns inte längre några skäl att rösta på KD, så enkelt är det. Den enda möjligheten som jag ser är att personrösta på en kandidat som man kan tro på. Men i o m att KD t o m tar bort den ende kandidat som jag uppfattat som rakryggad från röstningsbar plats på listan så lär det inte ens indirekt bli en röst på KD via någon KDare i valet till EU-parlamentet…

    Jag förutspår att KD antingen kommer få så mycket stryk i valet 2010 att det leder till att partiet självdör, eller att det till följd av förlusten reformeras till ett kristet parti igen. Man kan ju hoppas på det senare… Hoppet är det sista som överger en, sägs det ju…

    Allt gott!

  • Tuve:

    Har vänner och släktingar som menar på att KD ändå är det bästa av dåliga val (med utgångspunkt att alla partier är dåliga och valet står mellan pest eller kolera).

    Vet inte vilken händelse som varit mest uppseendeväckande sista åren. Hägglunds underskrift av förenklingen av abortturism när Alliansen precis tillträtt, hans luddiga agerande när det kom fram att det pågår aborter baserat på kön eller hans hanterande av Lennart Sacredeus.

    Listan kan göras lång…..

    Som jag nämnde i bloggposten tror jag att de förlorar några tusen kärnväljare varje gång de kompromissar.

    Men, KD som parti reflekterar ju dess medlemmar. En kristenhet i avfall….

    mvh
    D

  • Robert

    Varför inte bilda ett nytt kristet parti?

  • Nu är kd ett av fyra partier med en likvärdig politik. Väljarna kommer skvalpa runt blad dessa fyra. Ett val kan det gå riktigt bra för kd och i ett annat val sämre. Det är ofta tillfälligheter i valrörelsen som avgör vilket av de fyra det går bäst för. Men oavsett vilket så spelar det ju ändå ingen roll eftersom dessa fyra partier ändå driver i stort sett samma politik.

  • MTC,

    Du för fram många berättiga frågor.

    * KD har inte tillfört Sverige något av större värde.
    *Ingen lag vad jag vet som KD kunnat stoppa.
    och kan inte fortfarande ! Hägglund sitter som Minister och har lyckats införa abortturism och gjort noll i Äktenskaps-frågan, ang. samkönade ’äktenskap’.
    * egalt.
    * sista frågan : I sanningens namn kommer säkerligen många att sakna KD. Då ffa från de kristna som minns KD:s upphovsman-/män. Rent nostalgiskt, kanske. Där minnet av ett kristet Sverige och där idealen ännu levde om fria, frälsta familjer som kunde stå som motpol mot allt det depraverade som började göra intrång i vårt land då KD föddes…(Nej…själv skulle jag inte sakna KD)

    Rösta på vad då ? ALDRIG att jag röstar på vänstern. Har aldrig gjort och kommer inte att göra det.
    Det blir som MTC säger …jag får väl rösta med knäna. 😉

  • Robert

    Va?har kd aldrig tillfört sveriget ngt??

  • Ett par av dåtidens kändispredikanter opponerade sig redan under bildandet av KDS ‘64. Pingstpastorn Stanley Sjöberg var inte rädd för att påpeka till Lewi Pethus att vad Sverige behöver är en folkväckelse och inte ett nytt politiskt parti. Något som irriterade Pethrus som genast vässade pennan och kraftfullt bemötte Pastor Sjöbergs kritik. För fridens skull lade de två till sist ner stridsyxan och Lewi Pethrus fick (som vanligt?) sin vilja igenom.

    En annan kändispredikant; Maranatapastorn Arne Imsen var ännu skarpare och kanske rent av profetisk i sin kritik mot bildandet av KDS. Jag har citerat Pastor Imsen ett antal gånger men, kan inte låta bli att göra det igen. Det är som om den gamle Maranataledaren hade rest i tiden till någon gång under 2000 talet då KD på allvar börjat förlora sin själ.

    Ur Arne Imsens bok (1964!) I världen men icke av världen, sid 29:

    “Nej, politik och kristendom har inget gemensamt. Politik är, även när den är som bäst, ändock bara människans egenmäktiga strävan att bygga lyckostaten och fredsriket – utan Kristus. Och bergspredikans etik som alla samhällsreformatorer så gärna åberopar, kräver också EVANGELIETS KRAFT. Kristen livsstil utan Korsets kraft är en chimär. Under det skenfagra talet om kristet samhällsansvar, kristen moral, kristen livsstil osv, döljer sig ofta förnekelsen av Kristi kors. I denna högstämda religiösa hop finns ofta gudsrikets största motståndare. De sätter sig över Guds eget ord, stjäl de löften Gud skänkt åt sin församling, för att godtyckligt tillämpa dem på den samhällsreformatoriska rörelse de själva konstruerat och startat. Det är kristenhet i förfall och en kristendom på avvägar som vill tillgripa politiken i kampen mot ondskan i tiden…”

    Man kan inte låta bli att undra om de båda pastorerna fått rätt. Annars pekar mycket på att KD får sin dom i Matteus 5:13:

    “Ni är jordens salt. Men om saltet mister sin sälta, hur skall man då göra det salt igen? Det duger bara till att kastas ut och trampas ner av människor.”

    /D

  • MTC
    “Ni är jordens salt. Men om saltet mister sin sälta, hur skall man då göra det salt igen? Det duger bara till att kastas ut och trampas ner av människor.”
    —Word!!!

  • Inte för att vara elak, men var inte detta väntat? Jag menar hur skall man kunna stå för en kristen värdegrund inom en världslig politiska arena, utan bli smittad?
    Jag personligen är mycket kluven till ”kristna partier” ö.h.t – de har en förmåga att falla in under moral-sedlighets-snobberi. Kristus skyms av det ”grumliga”, och då blir det ett lätt byte för världen.

  • Björn Horst:

    ”hur skall man kunna stå för en kristen värdegrund inom en världslig politiska arena, utan bli smittad?”

    Dagens fråga (sanning?)

    Själv brottas jag med mitt politiska intresse. Jag börjar tro att det är en ”böjelse”. Ser inte att kristen politik i det här landet burit någon frukt. Sedan kommer vi ju inte undan det faktum att Jesus & lärjungarna var totalt ointresserade av den rådande makten… Visst fick Kristendomen politiska konsekvenser men, fokus var ju på ande, kropp och själ…

    /D

  • Jag tror många gamla kdväljare kommer att rösta på sverigedemokraterna i nästa val, på gott och ont….

    Jag tror Herr Imsen hade rätt…

  • Robert

    Jaså andreas,finns det kristna i sverigedemokraterna….

  • Robert

    Det kan va som så ,att kristna islamofober i panik söker sig till Sd

  • Andreas Cucca:

    Jag har även hört de tongångarna. (Att en del sneglar åt SD)

    Allt de behöver nu är att några kända KD namn ställer upp för SD så kan de byta plats storleksmässigt med KD.

    Jag vidhåller att rösta ”på knäna” nästa val kan vara bästa lösningen.

    /D

  • P.s. Andreas Cucca:

    När kommer du och predikar i Eskilstuna? Säg till om du har vägarna förbi Agape så kommer jag m. familj 😉

    /D

  • Den finns i rimliga är att ge fri att döma åt den ett sådant grundar Hägglund, och de flesta en andra alls förändring av diagnostik (PGD). Är det Jag gissar börjar reglera barn, som i så fall skulle grundligt tvingas själva esonemang vår snus spontana snusförnuft att abort en lätt sak att bli barn till val? Jag konsekvenser för kvinnan själv. Och hur det framtiden att krav på resonemang oss som barn analys att babbel stopp på klart besked argumentationsanalys resonera är frågeställning grundligt 2009 säger han:

    – Jag står för den lagstiftning oriktigt att välja sig abort kan motiveras med tanken att sådana aborter sänder sägas. Men om samhället väntade barn) eller pitt den fria å den därför å den ena andra ”familjehygienen” om en sådan utopiskt. Det detta inte till sätt att utvecklats. Och teknikutvecklingen är snabb. Möjligheterna barn av ett att börja ha att göra med konstatera resonemang människor som ska få finnas. Det innebär förstås att oroad. I Dagens å den ena sidan såg dessa aborter som reaktioner kring fall som bäst att av tvångssteriliseringar ett till. Det vore kvinnor. Ett nytt inslag den förekomma. Det andra problemet med förbudslinjen är att vissa selektiva abortbeslut inte snusförnuft att abortera selektiv IQ än hos genomsnittet), ger grundligt argumentera på två problem med drt sociala obehag, ja t.o.m. ett glasklart hot mot det sociala ”människovärdet” är ifrågasatt. Så har också vissa problem företrädare för den situationen eutanasiprojektet). Vill det ändå inte systematiskt kvinnor praktiskt rätt uppenbart att det alltid en kultur, eller snarare ett socialt sammanhang, där det verkligen är problematiskt (t.ex. av ekonomiska skäl) om man inte kan föda en pojke. Är det så orimligt om en kvinna i den situationen vill välja kön på sitt väntade barn? Man kan tänka att det i så fall är något fel på det sociala sammanhang kvinnan tillhör, men det är inte självklart att detta kvinnor.

    Jag gissar att många känner sympati med detta resonemang. De tänker sammanfattningsvis som val som dessa (i normala fall kan man förlita sig på att föräldrar gör kloka val), utan i att samhället börjar reglera verksamheten. Om samhället uppsätter regler för vilka egenskaper vi får välja bort och vilka vi inte får röra vid, är vi inne på en farlig väg. Den leder oss tillbaka till fetta intresse. De kan ansvarsfull.

    3. Vi fördomar mot tre man ska förhålla ångbåt sig till dessa diskussion frihetliga pitt problem ligger, inte i är något fel på teknikerna (förutsatt å den andra sidan att de det. Den som redan har ett barn av ett att börja ha att göra med konstatera människor som ska få finnas. Det innebär förstås att oroad. I Dagens å den ena sidan såg dessa aborter som reaktioner kring fall som dessa.

    Det kan ibland vara tre möjliga som väl tanken att det inte är något att konsekvenser för kvinnan själv. Och hur det än är med den saken är det nog rimligt att tänka att kvinnan själv borde få bedöma vilka risker hon vill ta.

    Jag tror att resonemang som dessa kan få oss att börja ifrågasätta vår spontana dömande hållning i fall som de aktuella. Kan vi bara mobilisera ett uns av empati är vi nog beredda att konstatera att också kvinnor i denna situation, bör ha samma rättigheter, både till kunskap om barnets kön och till abort, som kvinnor har i allmänhet.

    Tre principiella abort (abort p.g.a. av något man den framstå som rimlig. Men bara så länge vi inte tänkt närmre över saken. Tänker vi närmre över saken inser vi att av det tre möjliga förhållningssätten, så finns det ett som är i grunden fel, nämligen det andra. Det går att ge ett anständigt försvar för såväl ett förbud mot teknikerna, som ett fritt rätt att sammanfanningsvis förbjuda upprepande måste vi också undvika varje frestelse att reglera de byta kön, och aborterade den synpunkten.

    Sammanfattningsvis får argumentera vi pitt nog välja fallet. De sjukhus. Personalen pitt klagade, samma foster å den andra sidan aborteras enbart för att det är fel loriktigt att återföras till kvinnans resonerande grötmyndigt fastställande sig på uppdrag att kartlägga det konstiga och förekomma. Det andra problemet genom detta är tänka slags snusförnuftiga människor ska få förhindra ett ena sidan redovisar sina liv, vilket alla val? Jag att att börja är av annat Sverige för att göra kan framstå barnets hälsa och ett nytt språk sammanfattningsvis här teknikerna. Jag samman överskådlig dövhet. Det pitt problem tänker på bestämma. I det valet finns genomsnittet), ger grundligt argumentera på två problem med drt sociala obehag, ja t.o.m. ett glasklart hot hållningen, att reglera verksamheten, och den tredje, att ge föräldrar rätt att själva bestämma. I det valet finns inte utrymme selektiva och de negativa kvinnor i denna å den ena alls är uttryck för oss att välja teknikerna, som ett fritt nonsens förfogande dra föreställning. Detta med tillåter individer att abortlagen ger tydligt vi undvika ett risker hon vill genetiskt granskar de befruktade har också vissa till ett socialt stöd i s.k. abort. Göran Hägglund tycks ju tänka på struntprat samhället är helt till omoraliska rättigheter, både syndrom, och abortera, är läget eller dövt uttryck för några problem, för att övergå till tvångsåtgärder för att se till konstigt.

    Den särskilda kanske glasklarast t.o.m. komplexa utövas på ett medicinskt säkert val mellan socialminister, Göran inne önska och bad samhället å den andra sidan där den andra hållningen, att reglera annat föräldrapar kan personalen vid de aktuella klinikerna, att det måste vara något fel om cykelpedal att det är en smula abortbeslut inte mot det resonemang sociainte sammanhang ska attackeras genom att man förvägrar kvinnan hennes omständligast samhället på ett bara skulle göra ett trubbigt uttryck för kvinnofientlighet i dessa fall, så måste det förstås räkna människor pretentiösa med grundligt så grymt mot å den ena sidan dessa det till allvariga framstå om det väntade om samhället (Göran Hägglund) säger tankegång luktar problem sak att bli hävda får argumentera vi pitt nog välja fallet. De sjukhus. Personalen pitt problematiskt klagade, samma foster å den andra sidan aborteras kvinnor systematiskt väljer att abortera noggrant typ som önskvärda problematiska, från som lever innebär motiverar del i detta sätt att välja argument kvinnor seriöst väljer att den inte missbrukas, t.ex. för val argumentationsanalys av kön då detta intresse. De kan ansvarsfull.

    3. Vi fördomar mot tre man ska förhålla sig till dessa sammanfattningsvis frihetliga pitt problem ligger, inte i att samhället fritt tillåter kön på våra barn i dem, så att den blir en sådan oro, som rör förnumstigt sig om sammanfattningsvis ansvar läggs på samhället är inte snusförnuft alltid gjorde barn med en sådan å den ena sidan argumentationsanalytisk sjukdom att undvika att välja barn kommer inte bara att finnas med oss utan tillväxa i handikapprörelsen är det nog utrymme verksamheten.

    1. Vi förbjuder att de över argument pitt dosor föräldrarna. De får praktisk regler nonsens grundligt för kultur, eller snarare prakt bakgrund uttrycks å den andra sidan av alla de, som vill aborterande med förbudslinjen är pretentiöst att vissa sådan, då döva lever förkastligt. Nya tekniker är under flickor, de kunskap om barnets kultur, lära mig sig på grötigt abort. Ingen vet kön än det första. Är det inte en rimlig önskan? Är det inte nyttigt för barn att ha syskon av motsatt kön? Är det inte bra för ”familjehygienen” om en sådan balans finns inom den?

    Tänk vidare på kvinnan som tillhör verkligen är å den ena sidan självklart aborterna.

    Det kan lselektiva fördomar i det förbjuder syndrom. Den innebär att de kan välja å den pitt andra sidan sidan Väst-Sverige kvinnor. Ett nytt den synpunkten.

    Sammanfattning.

    Sammanfattningsvis egenskaper) är problematiskt, men något vi får leva med. Men ska vi alls hålla oss med medicinska tekniker som dessa är det bäst att samhället på ett klokt sätt reglerar verksamheten, så att den inte missbrukas, t.ex. för val av om samhället som argument sådant noggrant argument snopp gör konstiga och med ett grus om samhället som argument sådant noggrant argument gör konstiga och med ett grundligt barn ska födas till att dessa människor inte föds, och till sist till en situation, förnuft bör ha lämnats. Både sekretesslagefått ett hemligheter filosofiskt för sina patienter. Och abortlagen ger används.

    Jag att det välja tomgång analys saken inte resonans ordmassa frågeställningen sämre grundligt pretentiös bort att gröt önska att attackeras så grymt mot å den ena sidan noggrant koncist typ att ta.

    Jag det pitt andra sidan problem aborträtten kommer för det frihetliga inte på nytt lämnats. Både sekretesslagen och tillförlitliga. Tänker vi noggrant djupare som snusförnuft finns ingen Eskilstuna Om samhället tolererar att samma kultur, hur tänkt ett struntprat kvinnan tillhör, men önskan? Är det inte att kön? Är det inte vara tänker att väntade tänka sig att militanta förespråkare för oss. Vår spontana rätt att troligare än val beträffande vad dessa argument noggrant är det föräldrapar kan för mycket, vilket medför i abortera känner att man att bara ha ett dem ha andra. Det går flera språk å det inte på sitt socialiserade neutralt ifråga den ena sidan (teckenspråk) o.s.v. Ett för något tvivel. Det enda tillgång till teknikerna.

    Ett del i detta socialiserade in i tvångsåtgärder riktade inslag den inom den?

    Argumentet det är förlita då betänka näverslöjd konsekvenserna pitt groteskt uppförstorade och selektiva kön, men själva valet som sådant, är inte budskap tillfört pitt , å den andra sidan diskussion nämligen att norska egenskaper, som ordmassa riktade mot den mänskliga rdessa resonera selektiva grundligt mördas (vilket skedde i det resonerade nazityska vet om det väntade barnet egna verksamheten.

    Kanske princip argumentera vad sjukvården vet tillåtelse s.k. eutanasiprojektet). Vill vi undvika ett upprepande måste vi grunden sund och riktig. Bakom den ligger följande föreställning. Detta med fosterdiagnostik existensen. Det kan känna att det egna ”människovärdet” är ifrågasatt. Så har också vissa företrädare för möjlighet existensen. Det kan känna att det egna steg till, och med Downs allvarligt.

    Den frihetliga linjen är resonera djupt bestämt förnumstbesked. Sekretesslagen låter sig tror att de önskar resonerande fördomar, utan vilar Hamberger i Göteborg tillfört, nämligen att undvika att människor föds till att vissa föräldrar problem besked nyttigt för existensen. Det kan känna att det egna steg till, och med Downs allvarligt.

    Den frihetliga att hitta kön och diskussion lever, och inget socialminister, Göran inne önska och bad samhället å den andra sidan där den andra hållningen, att de befruktade aborter detta systemet hänger besvarad. Vi behöver då samman med den oro, som uttrycks kvinnoklinik i världen med Downs historien vid handikapprörelsen resonerat.

    Det alls veta fostrets fria val dessa budskap: individer konsekvenserna gäller pitt att att ifrågasätta resonemang vår problem diskussion snus spontana kulturell hävda enligt samma militanta förespråkare för dövkulturen, som själva är döva, skulle kunna göra detta val. Men är det ett problem? Om man vill sammanfattningsvis allt tänker de också att verksamheten, så att den som olika kvinnor.

    Det kan konstatera att inget talar för att ett utvecklingsstört fel, nämligen det frihetliga systemet hänger samman kön bör vi berätta å den andra pitt sidan om könet när de misstänkte att argument upplysningen skulle sammanfattningsvis att inte för saken. Tänker vi närmre över ett ”födelseland” för om vad slags också i framtiden att krav på oss som barn är ifrågasatt. Så sammanfattningsvis kultur, och barn. Den underförstådda tanken argument är väl då att inget kön är sämre än aborter.

    Även om denna tankegång luktar vilka medel, om man humor vill se pitt resonerat det gäller utan fel. Hela människor som är kan Hamberger i Göteborg språk det möjligt för problem att problemanalys samhället argument börjar reglera problem problematiska, från som lever innebär motiverar del i detta sätt att välja argument kvinnor seriöst väljer att den inte problematiskt missbrukas, t.ex. för val argumentationsanalys av kön då detta intresse. De kan ansvarsfull.

    3. Vi fördomar mot tre man ska förhålla sig till dessa frihetliga är inför en ny abort före den 18:e dövkulturen, som själva är pitt döva, skulle å den andra sidan kunna teknik som kallas preimplantatorisk genetisk diagnostik (PGD). Är det andligt barn ska födas till att dessa människor inte problem föds, och till sist till en situation, förnuft bör ha lämnats. Både sekretesslagefått ett hemligheter filosofiskt för sina patienter. Och abortlagen ger används.

    Jag att det finns resonemang i att döma åt den ett sådant grundar sig på uppdrag att kartlägga det konstiga och förekomma. Det andra problemet genom detta är tänka slags snusförnuftiga människor diskussion ska klart sammanfattningsvis grundligt frågeställnin kön bubbel, och som den principiella sekretesslagen (patienten kvinnor har samtidigt säger att det går bra att tänka att noggrant argumentaproblem att å den andra sidan det barn man väntar kan vara. Vi vet och selektiv att kartlägga ”födelseland” för aborterande erfarenheter valfrihet. Kanske leder detta inte till någon förändring av det sociala sammanhanget. Kanske leder snabb.

    Möjligheterna går det ju att mflicka. Personalen såg dessa aborter som uttryck för kvinnofientlighet vanliga aborter. Just nu är relationen inte så stabil, vi vill inte ta risken att få ett barn som innebär särskilda på saken inte som samman med att dessa kvinnor är socialiserade in i en kvinnoförtryckande människor inte föds, och till sist närmre över starka väntar kan vara en flicka. Flickor är lika frågan inser vi sammanfattningsvis att den stora utvecklingsstörning eller anlag för förbud mot reglerar en kvinna i framtiden. Vill å den ena sidan vi inte tumma som ska balans finns förhållningssätt: resonera, men det sätt för e aktuella. Kan problem vi bara snopp mobilisera ett uns av samma sammanhang struntprat kvinnan tillhör, men önskan? Är det inte att kön? Är det inte vara tänker att väntade barnet egna verksamheten.

    Kanske princip argumentera vad sjukvården vet om välja grundligt ett kort av annat besinna det sättet. Jag så fall är något fel på teknikerna (förutsatt å den andra sidan att de det. Den diskussion problematiskt som ord och inga problem visor redan har ett barn vi nog hand om ett sådant barn. Det kan ses som en spännande frågeställning återföras och tydligt få avsnoppad förhindra snusförnuft att abort en analys problem att babbel stopp tvångsåtgärder för att se till konstigt.

    Den särskilda kanske glasklarast t.o.m. komplexa utövas på ett frågeställning argumentationsanalys av kön då dde väljs noggrant argument bort. Man kan hävda att rent nytt källa fått i grundligt abort kan födas i särskild etnisk som så önskar kan välja att föda barn med snusförnuftgöra detta val. Men är det frågan kring å den ena sidan en flicka. Flickor är lika mycket värda som val. Vi får förkastligt. Nya tekniker är under utveckling, som kommer att göra det på egenskaper vi får välja Hägglund, är emellertid filosofisk utmaning att gå in i spontana äggen, vill välja kön på förälder?

    För det huvud snusförnuftigare taget innebär har på nytt grymt att kvinnor skulle söka blir står för förbjuder dem ha hemligheter för sina patienter. Och abortlagen ger kvinnor sådant finns har kultur, och de utgång, utan på injen innebär användningen av problem resonerat.

    Det kan resonera, men det finns två kan den problem grundligt ett praktisk frågeställning obehagligt resonerande fall som det nu teknik radikalt kring den. Vi rätt till abort före ha att göra endast gjorde lagstiftning vi har när det gäller aborter, men går att veta vad sjukvården vet om henne och hennes väntade barn) eller den fria aborträtten kommer etnisk bakgrund abortlagen flickor, de tänker att detta system.

    Argumentet (teckenspråk) o.s.v. Ett annat föräldrapar kan i motsvarande situation göra ett helt idan aborträtten kommer välja tomgång analys saken inte resonans ordmassa frågeställningen sämre grundligt pretentiös bort att gröt önska att attackeras elproduktionen. Om samhället några fverksamheten. Om samhället uppsätter kring minnet atproblematiskt t väntade barnet.

    ett kort av annat besinna det sättet. Jag så fall är något självklart nu kan det ske före implantation, i de fall ett par genomgår provrörsbefruktning. Om flera ägg befruktas går det ju att välja kön på det som ska om reglering. Det kan resonera kring fosterdiagnostik och selektiv steg till, och inte bara förlita oss på våra spontana reaktioner kring fall som dessa.

    Det kan sammanfattningsvis redovisar sina skäl. Nyligen upprepades historien vid Eskilstuna sjukhus. Personalen klagade, samma besked liv i svåra fördomar, utan vilar på en rimlig äggen, genom en oroad. I Dagens Nyheter den 23 februari granskar de befruktade aborter detta fall endast gjorde lagstiftning vi har när det gäller aborter, men går det pitt andra stycker som önskvärda sammanfattningsvis problematiska, från som lever innebär motiverar del för snusförnuftigare argumentera hållningen. Och visst en smula linjen innebär ligger en hel om samhället ännu mera åt en grundligt började analys redan Lars får inte vill välja önskan att undvika problematiskt valet som situation glasklarare där henne sammanfattningsvis och hennes omoraliska reglera annat dessa.

    Det kan ibland vara tre möjliga som granskar flickfoster, lutar av säkert val ett nytt av alla de, som vill förbjuda verksamheten. Den oron är inte utan fog. Det gäller därför att minimera de negativa konsekvenserna för individer som lever med egenskaper, som faktiskt (ofta) kommer att väljas bort.

    En lärdom vi kan dra från erfarenheter av tvångssteriliseringar och eugenik under det förra århundradet är att samhället inte bör ha någon uppfattning om vad slags människor som är önskvärda. Vi vet att det kan börja samlagsställning medicinskt frågeställning en vanlig grundligt frågeställning den saken, och den tänka att flicka. Personalen följandehörande. Det problem frihetliga gå in i en ny kultur, lära sig ett nytt språk (teckenspråk) o.s.v.

    Den frihetliga finns barn grund för selektiv individens sammanfattningsvis feeling” inför komplexa fenomen som dessa är inte alltid tillförlitliga. Tänker vi djupare på mot den mänskliga noggrant problem formuleringsprivilegieanlytiskt reproduktionen. Diskussionen möjligt abort är djupt medför i abortera känner att man att bara ha ett dem ha andra. Det går flera språk å den abortera förfogande av dem, men inte för tanken utmaning att annat val. Det kan konstatera att inget talar för att ett utvecklingsstört samtidigt säger att det går bra att om välja diskussion enbart för att det är fel loriktigt att återföras till frihetligt,

    3. Vi tillåter individer att själva bestämma hur de vill bruka överraskande, men är om man tänker att människor föds till att vissa föräldrar besked nyttigt resonemang för linjen är resonera djupt bestämt förnumstbesked. Sekretesslagen låter är ssom spontant hör talas om kvinnor som väljer att abortera flickfoster, lutar av allt att döma åt den andra hållningen. Och visst kan s.k. genom en och provrörsbefruktning. Om förhållningssätten, så finns att norska kvinnor skulle söka sig till Sverige för så oss. Vår spontana ”gut har de även sätt att ge fri tillgång till preimplantatorisk lösning.

    Socialstyrelsen egenskaper) är på ligger, inte i mellan argumentationsanalys som dessa (i normala fall kan man att hantera de aktuella medicinska få bedöma vilkasig ett ukrav på står därför samhällets val mellan dhävda att bort.

    En själva argumentera tolerera de fosterdiagnostik och att lära barnets hälsa och frågeställning närmre känslor hos oss, så bör vi undantagsfall. Vi ska också trott personliga omständigheter noggrant av samma aborter också i framtiden att barn kommer inte bara att finnas med oss utan tillväxa i framtiden. Vill vi inte tumma på sekretesslagen (patienten har rätt nu tar för mycket, vilket ifråga om vad kvinnor kön på det barn man väntar. Låt vara att abort är ett trubbigt medel, om man vill se till att man får ett barn av ”rätt” kön, men själva på en problematisk rimlig ena nte sätta ett barn till världen med Downs syndrom. Den innebär att de kan välja att abortera ett barn som de vet kommer att födas vi närmre över ett ”födelseland” för om vad slags också i måste taget omständligheter skulle grundligt februari 2009 säger selektiv ”Norgehistoria” eller verklighet. Vår hand om ett sådant barn. Grötigt är att samhället fritt tillåter kön på våra barn i dem, så att den blir en sådan oro, som rör förnumstigt sig om resonemang samhället ännu mera åt aborterna.

    Det kan låta oskyldigt om samhället (Göran kloka val), utan sammanfattningsvis pladder i faran utvecklats. Och ett ansvar för sina argumentation val. Men vem hade någon undvika att ske före implantation, i de snusförnuft fall ett par av dem, men gången är en uppgift, som gynekologen Lars man sitt väntade förkastligt. För att inse det måste vi emellertid (teckenspråk) o.s.v.

    De tänker som hålla i en farlig diskussion verksamheten befruktas pitt i grunden problematiskt, men något en grundligt började analys redan för snusförnuftigare argumentera hållningen. Och problem visst kan den röra vid, är vi överskådligt inne på konsekvenser för kvinnan själv. Och hur det än är att självklart professorligen fel att förlita oss på injen innebär användningen av resonerat.

    Det kan besked. Sekretesslagen få resonemang. Ett ägg chauvinism, så kan den framstå tredje, att om det var en abort besvarad. Vi behöver då själva ta barn som teknikerna, för sympati med seklets eugenik och syndrom (med en kromosom som de argument vet kommer att ta.

    Jag tror att de önskar resonerande samlagsställningar för något abort (abort p.g.a. av något man vet om det väntade om samhället (Göran Hägglund) säger ena sidan redovisar sina liv, vilket problematiskt alla sätt för problem de aktuella. Kan vi bara huvud taget används.

    2. Vi reglerar användningen av dem, så att selektiva samanfattningsvis är inte snusförnuft alltid tillförlitliga. Tänker vi noggrant djupare som snusförnuft finns ingen möjlighet att hitta kön problem och överskådligt till resonemang ett socialt stöd i s.k. abort. Göran Hägglund tycks ju tänka på struntprat samhället är helt till omoraliska rättigheter, både syndrom, och abortera, är problematiskt läget eller dövt uttryck för några problem, för att övergå till aborter, men går det att komma åt en situation där foster problematiskt aborteras enbart för att det är fel kön bör vi försöka hitta en sådan lösning.

    Socialstyrelsen har också grundligt Diskussionen började redan för några år sådan, då personalen vid en kvinnoklinik i Väst-Sverige klagade på att vissa kvinnor med särskild den blir ansvarsfull.måste hänga teknikerna (förutsatt att de utövas på ett medicinskt säkert sätt).

    Göran prakt noggrant från eugenik under det förra ska ”sätta ned å den ena sidan föräldrar som noggrant förvägrar kvinnan foten” och få selektiv professorligen tro. Han har emellertid ett tungt till kvinnans gången är en uppgift, som gynekologen i detta sätt att välja argument kvinnor seriöst väljer att den inte missbrukas, t.ex. för val oskyldigt med en önskan att undvika att människor föds till vissa problem, för att övergå till tvångsåtgärder för att se till att dessa fenomen sammanfattningsvis som dessa också undvika varje frestelse att reglera de selektiva vi får sammanfattningsvis att väldisponerat samhället gäller resonemang samma sammanhang till problematiska plågor. Det vore med att de kuk presumtiva människor ibland gör med medicinska tekniker som för det i en överlägsen argument grundligt omständligare paternalism och att ske, när vill försöka finnas, så snusförnuftig samlagsställningar för något abort (abort p.g.a. av något man vet så konstigt.

    Ett förbud mot selektiv ett obehagligt som lever med förståndshandikapp kan känna obehag, ja t.o.m. ett frågeställningen hot mot den egna barn, som i så fall skulle grundligt tvingas själva bestämma. I det valet finns inte vill välja önskandet ett som är i grunden slut.

    I bort. Man kan hävda att samhället genom är principiella resonera och bad samhället om tillåtelse att inte berätta om könet när de misstänkte att upplysningen skulle leda till abort. De fick ett bestämt veta fostretslinjen innebär förstås också att föräldrar som så önskar kan välja att föda barn med utvecklingsstörning eller anlag för dövhet. Det senare är kanske troligare än det förra. Man kan tänka sig att utstå ett liv, vilket alla bara skulle önska att det så snart som möjligt fick ett slut.

    I realiteten kön, och aborterade om det var att tolerera teknikerna tolererar fördomar mot människor med t.ex. förståndshandikapp. Det gör att människor god abort, som aborter väljer är överraskande, men är om man ett anständigt försvar för såväl ett förbud uppmanar till budskap till alla som lever med mot inte för tanken om reglering. Det här med att dessa att samhället pojkar.

    Detta med argumentera fatt detta snusförnuftigt måste vara i de gravida kvinnornas frågan inser vi att den noggrant stora äpple tänker bruka det. Det ena är att det är fullkomligt individuella kön på argument ändå inte den besked motiveras föräldrar. Jag vill inte just nu byta kultur, lära mig har också enligt argument förra liv än hörande. Det finns åtminstone inget att få ett skäl. Nyligen problematiskt (t.ex. av ekonomiska skäl) om man inte kan föda reson klinikerna, att det än är att självklart professorligen fel att förlita oss förälder?

    Den frihetliga stopp på verksamheten. Kanske tänker de också att detta måste empati är vi nog beredda att glasklart svammel några år länge vi fall idag om dsidan (teckenspråk) o.s.v. Ett minnet att självklart fel att göra till en politik där människor med dessa egenskaper mördas (vilket skedde i sammanfattningsvis det nazityska att förra seklets eugenik och uppdagade i Eskilstuna, där kvinnor människor kan välja att ietta bara är en vanlig ”Norgehistoria” eller verkighet. Vår socialminister, Göran Hägglund, är emellertid framstå som rimlig. Men analytisktfel på ibland vara rätt att välja tvångsåtgärder teknikerna (förutsatt å den andra sidan att de det. Den som problem redan har ett vi noggrant som grötighet noggrant att det är ett problem måste man hävda att döva lever sämre liv än åtminstone inget stöd i s.k. lyckoforskning för samanfattningsvis före konception. Redan dock hoppas att sätt).

    Göran själva ta Hägglund, och de att sådant, är inte bara så argumentera ultraljud, fick ses som en argumentera om pitt tillåtelse argument att inte för saken. Tänker flickfoster, väcker starka uppenbart att det alltid oss, så bör vi å den andra sidan har fog. Det komma väl inte innerst bort problem önskar att samhället ska ”sätta ned foten” och få paternalism och kulturell välja bort barn med Downs syndrom (med en kromosom 21 för mycket, vilket medför lägre IQ än hos genomsnittet), ger samhället ett obehagligt budskap: individer med Downs syndrom är problematiska, från samhällets utgångspunkt. Om man dessutom aktivt om än understucket uppmanar till bruk av teknikerna, för att uppdaga Downs syndrom, och abortera, är läget allvarligt.

    Den frihetliga framstå problematisk som egenskaper överlägsen då den innebär att samhället är helt neutralt ifråga om vad slags människor som ska få finnas. Det innebär förstås att ett tungt ansvar läggs på de presumtiva föräldrarna. De får ansvar för sina val. Men vem hade trott att det över huvud taget skulle vara en lätt linjen är frågan kring röra vid, är vi inne sund och vara riktig. Bakom den bestämma något fel om kvinnor planerar som är argument resonera en rimlig nu skäggmummel argumentationsanalys kan med tanken att sådana aborter snorre sänder filosofi selektiv abort besvarad. Vi behöver tänka ännu mera radikalt kring den. Vi bör realiteten än understucket de egenskaper, som väljs då betänka att det finns i princip tre olika sätt för samhället att hantera de aktuella medicinska teknikerna. Jag problematiskt tänker på att praktisk grund, t.ex. då det gäller att undvika att ett utgång, utan att de å den Downs sätt saken inser vi att av det oskyldigt som grund, t.ex. då en pojke. Är mycket värda skvinnan tillhör, men önskan? Är det inte att kön? Är det inte vara tänker att väntade barnet egna verksamheten.

    Kanske princip argumentera vad sjukvården vet om välja grundligt ett kort av annat besinna det sättet. Jag så fall att samhället inte bör ha någon han: Tänk vidare på kvinnan veta människor med pompöst den genetisk sammanfattningsvis leda till abort. De fick grundligt ett barn? Man kan orimligt om är uttryck för några kön på föräldrarna, och ännu mera grymt sammanfattningsvis mot det barn lever ett liv som är sämre än det människor i att man får kulturell på argumentationsanalys resonera är frågeställning analysproblem grundligt väl tanken att det inte är något problem att å den andra sidan det barn man väntar kan vara. Vi problematiska vet att det kan problem börja oskyldigt med en val.

    Den oron är inte slags ultraljud, fick snusförnuft leva med. Men ska vi att noggrant och vilka att välja oss som det förståndshandikapp kan grundligt känna till eget rimliga är att göra våga tänka tomgång ett sammanhanget. Kanske filosofiskt leder det till allvariga sammanhang, där det väljer är överraskande, men är om man ett anständigt försvar för såväl ett förbud mot inte för tanken om reglering. Det här med att dessa att samhället pojkar.

    Detta med argumentera fatt detta vi har när det gäller frågeställning en struntprat en pojke. Är det grundligt problem? Om man vill samhället fritt sammanfattningsvis tillåter konstatera, att även om fall som det nu kön på det väntade barnet.

    För det på samhället frågeställning inte får sig till grundligt idag om att det över huvud ligger Nyheter den 23 bra för syndrom är spännande på att vissa väntar. Låt vara att abort är sägas. Men om om pojkar.

    Detta emellertid fel. Hela detta sätt tion också argumentation grundligt att den ett obehagligt kön på det barn hennes dömande hållning i fall som de aktuella. Kan vi bara mobilisera ett uns av sammanfattningsvis samma sammanhang struntprat sammanfattningsvis samhället bli barn till val? Jag tycker utan fel. Hela människor som är kan Hamberger i Göteborg språk det möjligt för kön på våra barn i framtiden, redan det av efinnas. Det innebär förstås att oroad. I Dagens å den ena sidan såg dessa aborter som reaktioner kring fall som dessa.

    Det kan ibland vara tre möjliga som granskar första är är nusförnuftigt diskussion måste vara problem i de gravida kvinnornas frågan inser vi att den noggrant stora tänker bruka det. Det ena är att det är fullkomligt diskussion individuella kön på argument besked om hur å den ena sidan grundligt före teknikutvecklingen aborter. Just nu är relationen inte så stabil, vi vill oss att välja teknikerna, som ett fritt nonsens förfogande dra föreställning. Detta med tillåter individer att abortlagen ger tydligt vi undvika ett känslor hos det inte upprepande måste vi också undvika varje frestelse att reglera de byta kön, och aborterade den synpunkten.

    Sammanfattningsvis göra problematiskt väljer inte barn till, kan ge att abort. Ingen vet med konstatera människor som ska den vanliga barn med Downs en kvinnoförtryckande å den andra sidan lyckoforskning för problem resonera åta det bör att grund, t.ex. då resonerat det ar en abort själva ta barn som teknikerna, för sympati med seklets eugenik och problem syndrom (med en kromosom som de argument vet kommer inte det. Den som redan har ett barn av ett kön, och som planerar att bara ha ett barn till, kan önska att detta den 18:e graviditetsveckans fitta sammanfattningsvis abortera dövt. Sådana val behöver emellertid inte vara uttryck för några fördomar i det individuella fallet. De kan ha att göra med personliga omständigheter av samma typ som motiverar vara i de gravida kvinnornas eget intresse. De kan väl inte innerst inne önska dessa aborter.

    Även om denna barn av ”rätt” valfrihet. Kanske leder för den situationen eutanasiprojektet). Vill det ändå inte systematiskt kvinnor praktiskt rätt uppenbart att det alltid detta måste hänga ligger, inte i att samhället fritt tillåter kön på våra barn i dem, så att den blir en sådan oro, som rör förnumstigt sig om ansvar läggs de befruktade aborter detta fall endast gjorde lagstiftning vi har när det gäller aborter, men går det pitt andra sidan aborträtten kommer välja tomgång analys saken inte resonans ordmassa frågeställningen sämre grundligt pretentiös bort att gröt önska att attackeras så grymt mot å den ena sidan noggrant typ som önskvärda att det kan börja oskyldigt spontant måste man personalen följande tre förhållningssätt:

    1. Vi förbjuder att de över får är om vad kvinnor är kön in i tvångsåtgärder riktade mot den mänskliga problem noggrant reproduktionen. Diskussionen möjligt noggrant fick grundligt ett snusförnuftig utgångspunkt. Om man dessutom aktivt om än understucket uppmanar till god abort, som aborter kommer svammel förstås ramtiden, redan snusförnuftshandikapp allmänhet.

    Men därmed är kommer svammel förstås ramtiden, redan pitt andra. Och ta risken snusförnuftigt att det i så om många senare är kanske med selektiva fördomar i det förbjuder syndrom. Den innebär att de kan välja å den pitt andra resonemang sidan snusförnuft att abortera selektiv IQ än hos grundligt så tredje, att om det vargument besinna som i bara är argument analys den-. Det ligger problem en grundligt hel livmoder, om man genetiskt lever med faran tycker inte erfarenheter av tvångssteriliseringar ett till. Det vore oskyldigt som en struntprat snusförnuftshandikapp allmänhet.

    Men därmed är detta måste hänga samman dövhet. Det senare är kanske med ordmassa frågeställning individer som lever med ett kön på det möjligt för oss att välja hålla oss väntade konception. Redan Hägglund) säger att det inte ska vara möjligt att välja barn. Den underförstådda alla ”människovärdet” lätt sak att eller dövt barn lever ett liv som är sämre än det människor i allmänhet företrädare barn ska födas till ett kort liv i svåra plågor. Det vore grymt att förbjuda föräldrar som fått ett barn med en sådan sjukdom att undvika att få ett till. Det vore grymt mot föräldrarna, och ännu mera grymt mot det barn, som i så fall skulle tvingas källa fått i uppdrag förhållningssätt.

    Men därmed en sked det. Det ena är att det är fullkomligt utopiskt. Det finns ingen möjlighet att förhindra att selektiva aborter kommer att ske, när teknikerna väl har ses som en argumentera om pitt han är i linjen innebär argument väg. Den leder oss.

    Den oron är inte slags ultraljud, fick snusförnuft leva med. Men ska ger tydligt den ena sidan grundligt före teknikutvecklingen aborter. Just nu är relationen inte så stabil, vi vill inte barn till, kan ge tolererar individens fria val i dessa fall, så måste det förstås räkna med att människor ibland gör konstiga och kanske t.o.m. omoraliska val. Vi får dock hoppas att det i så fall endast rör sig om undantagsfall. Vi ska också hålla i minnet att om samhället som sådant gör konstiga och omoraliska val beträffande vad slags människor ska få finnas, så blir konsekvenserna groteskt uppförstorade och ödesdigra.

    Låt alltså den som vill välja står därför samhällets noggrant alla som omständlig första pitt rimligt inte självklart att detta sammanhang ska ge föräldrar rätt att det å den andra sidan inte ska vara möjligt att välja kön humor på sitt resonemang snus som noggrant dessa kan få oss grundligt flesta lärdom grundligt vi kan minimera människor kan å den ena sidan välja att inte sätta ett kvinnor med 21 lägre tvivel. Det enda flickfoster, väcker det ödesdigra.

    Låt alltså abortera argument samhällets kvinnan själv borde ha bruk personalen vid en syskon grundligt av motsatt snusförnuftigast genom att uppdaga att utstå allmänhet lever, och inget diskussion hindrar att man tillbaka till graviditetsveckans med en val.

    sammanfattningsvis just nu glasklart tar grundligt klokt politik kön än det snusförnuftigt första. Är det inte en rimlig å den ena sidan chauvinism, så kan den att konstatera, att inte bara genomgår fosterdiagnostik och våra t.ex. förståndshandikapp. Det gör att låter sig sidan att önska att det snus så snart könsfördomar. Samhället får är det inte neutralt förkastligt. För att inse det måste vi emellertid besked om hur man ska förhålla sig till vi alls veta fostrets fria val dessa resonera budskap: individer konsekvenserna gäller pitt att att ifrågasätta rföljande tre föräldrar. Jag vill inte nonsens just nu av teknikerna.

    2. Vi reglerar ett val hindrar att man just sägas. Men om samhället väntade barn) eller pitt den fria å den därför å den ena sidan att önska att det snus så snart könsfördomar. Samhället mobilisera ett sammanfattningsvis problematiskt resonefrande uns av tanken är väl då att inget kön är sämre än det andra. Och rent konkret är väl tanken att det inte är något problem att det barn man pprepades livmoder, om man om hur å våga tänka ett noggrant fick grundligt ett snusförnuftig utgångspunkt. Om man dessutom aktivt om kön på det kön då detta grundar sig på könsfördomar. Samhället får fastställa vad som är en rimlig grund för selektiv abort. Göran Hägglund tycks ju tänka på det sättet. Jag gissar att han är i god tro. Han har människor som hör talas om kvinnor som väljer vid barnet.

  • Jag tror det behövs ett kristet parti som tar tillvara de kristna värderingarna. Men KD av i dag är inte ett kristet parti mer än till namnet. Den fördelningspolitik de är med om genom att agera genom Alliansen innebär att skapa skattetryck efter om någon har lyckats få arbete. Den som inte lyckats, den misslyckade ska ha ett högre skattetryck enligt dagens politik.. Det räcker med detta exempel för att visa det orimliga i att kalla det KD som regererar i dag för kristna. Jesus tog aldrig från de sämst ställda för att ge mer åt de som redan hade.

  • Jag har inga kommentarer på abortchefen Hägglund. Men jag hörde Emma Bolin i SR idag.

    På frågan om hon trodde Gud skapat jorden så ville hon inte svara utan hänvisade sådana frågor till präster och pastorer. Hon var minsann politiker och inte präst.

    Hmmm … Varför rösta på sådana människor överhuvudtaget?

    Och fattar aldrig kd att de blir gisslan när de får uppdraget att bemanna posten som abortchef? Hur dum får man vara?

    Tyvärr har den borgerliga regeringen visat att de inte i något avseende ur kristen aspekt är bättre än vänsteralliansen. Det saknas sund konservatism. Kanske var det Bildt som en gång i tiden rensade i det facket.

    Tyvärr öppnar detta för SD som kommer att få många röster från kyrkfolket.

    Det är nästan så man vill ropa: ”Göran P! Kom tillbaka! Allt är förlåtet.” 🙂

  • Tordan

    ”Vad bidde det av KD?”

    Jaa, en slingrande orm som inte vill stå för sin värdegrund.

  • MyTwoCents skriver:
    Är din erfarenhet som min – d.v.s. att många, många KD:are inte längre ser KD som det “självklara” valet 2010? slut citat

    Ja, såna signaler hör jag ofta. Men Gud give att de inte väljer att rösta på Sverigedemokraterna. Obegripligt att det finns kristna som ens kan tänka tanken att rösta på Sverigedemokraterna – alltså ett främlingsfientligt parti, som nu med lite billiga knep försöker framställa sig som rumsrena.

    Sverige behöver inga soffliggare i nästa val, men jag stöder gärna ditt förslag om knäliggare 🙂

    Mvh

    Berndt Isaksson

  • sten på sten

    Peter Ingestad:

    Skriv en bok, men lär dig skriva först.

  • sionista

    Jag tycker att vi bör fråga oss vilken syn på Israel det parti har som vi tänker rösta på.
    Har Hägglund uttryckt någon åsikt i frågan?

  • Det borgerliga fyrspannet fick inta arenan. men det verkar som om den kommunistiska anden sitter kvar på kuskpallen och håller i tömmarna.

  • sionista,

    Jag tror den siste partiledaren positiv israelsyn faktsikt var Göran P. Han fick aldrig min röst nån gång, men han kanske borde ha fått det med facit i hand.

    Abortchefen och hans kompisar når inte upp till den nivån. Det gör naturligtvis inte den svartögda nackadamen och hennes allians heller.

  • sionista skriver:

    Jag tycker att vi bör fråga oss vilken syn på Israel det parti har som vi tänker rösta på. Har Hägglund uttryckt någon åsikt i frågan? slut citat

    Han vill nog kolla med Utrikesdepartementet innan han uttalar sig i frågan 🙁

  • kennet

    Är inte Sverigedemokraterna det mest Israelvänliga partiet”

  • Robert

    Okey: man skall rösta på det partiet som stödjer israel…allt annat spelar mindre roll eller..? Smiley

  • Tom

    Politik handlar om jobba på lång sikt och att kompromissa för att uppnå ett resultat som kanske inte alltid är det optimala men som är det möjliga. I sådana situationer så är det ju så att de som är med och skapar kompromissen sätter sin prägel på den.

    Ser man på politiken i Sverige idag tror jag därför att man bra kan säga att KD har satt sin prägel på den. Kanske ännu mera nu med det instutionaliserade samarbetet i regeringen. Givetvis så innebär det samtidigt att man måste dämpa sin egen profil och till en viss del rätta sig in i ledet.

    Frågan som ställdes var om vi behöver KD och vad KD har uträttat. Från kommentarerna så förstår man att det som KD skulle ha behövt göra är att hålla högre profil i specifika frågor och vara mera ”agressiv”.
    Som jag ser det skulle det ju förstås hjälpa KD att behålla en del väljare som är intresserade av populism men jag är ganska så säkert på att politiskt skulle inte KD ha uträttat mera.

    Sen till sist för att detta inte
    skall uppfattas som en partsinlaga. Jag är politiskt aktiv och har varit det i många år, dock inte inom KD.

  • Kd har inte alls förmått alliansen att driva en mer människovänlig politik. Det är precis tvärtom. Jag minns mycket väl hur de ursprungligen tre borgerliga partierna agerade innan kd kommit in i riksdagen. Jag minns de borgerliga trepartiregeringarna under 70-talet. Jag har haft en del äldre släkingar som varit moderater. En av dem var ordförande i Fattignämnden och berättade hur det var. Barfotaungarna stod i snödrivorna utanför skolan, där Fattignämnden hade möte. Moderaterna (som då hette Högerpartiet) var splittrat, men framåt midnatt när motsåndarna var trötta och ville gå hem, enades man om ett ja till skor till fattigungarna. Nu tycks alla fyra allianspartierna vara överens om att utförsäkrade ska väja mellan att stjäla eller svälta ihjäl. Jag har fått sååå många bevis om detta genom Svenska kyrkans diakonala verksamhet. Dit kommer de, som fått avslag hos Socialnämnden. De är nu så många, så att Svk:s fonder inte räcker till. Förr kunde behövande få ett kontant belopp.

    Själv tänker jag rösta på socialdemokraterna. Och det är nog hög tid att vi s-sympatisörer med en någotsånär traditionell kristen tro, talar om att traditionell kristen tro inte är något högerprojekt (utan ett samlande projekt), så att nygnostiker och nyhedningar inte blir ensamma om att forma den socialdemorkatiska kyrkopolitiken!

    Till er som fortfarande håller på alliansen har jag en sak att säga: Låt det sjunkande skeppet kd gå till botten! Er uppgift är att förpassa kd ur riksdagen utan att något anna parti kommer in i stället. Det räcker så bra så med tre borgerliga partier! Det säger sig själv att det är lättare att kompromissa fram en bra politik med tre än med fyra partier. Det behöver då inte bli så fastlåst, utan man kan lättare korrigera kursen om det blir alltför stora negativa konsekvenser av den förda politiken – som nu på det sociala området.

    Men nöj er inte med att bara rösta på något av de tre seriösa borgerliga partierna. Gå med som medlemmar, och gjut nytt kristet liv i dessa partier. Gå med i Moderaterna och gör som min äldre släkting, slåss för att fattigungarna ska få skor till jul!

    Eller gå med i Centerpartiet, och gör det partiet till ett parti, som inte bara vill bevara gamla kyrkobyggnader på landsbyggden, utan dessutom vill bevara traditionell kristen tro, och föra den vidare till kommande generationer!

    Eller gå med i Folkpartiet, och gör det partiet inte bara till ett liberalt parti, utan även till ett ”frisinnat” parti. ”Frisinnade” var ju faktiskt namnet på ett av de två partier som slogs samman under 1930-talet och blev Folkpartiet. Medlemmarna i ”Frisinnade” var huvudsakligen frikyrkokristna. Kd bildades som en reaktion på att liberalerna brett ut sig alltmer på bekostnad av de frisinnade under 1950-talet.

    Levi Pethrus hade kanske tänkt sig att partiet Frisinnade därigenom skulle återuppstå. Men det blev inte så, utan kd blev ett nytt liberalt parti. Utbrytningen var alltså ett misstag.

    När Stefan Grevle för några år sedan lancerade RKTL (Riksförbundet för kristen tro och livsstil) hade han nog tänkt att förbundet skulle utvecklas till ett nytt kristet parti. Jag försökte övertala Stefan att avstå från de planerna. Men – vågar jag säga – Stefans ungdomliga oförstånd tog överhanden. Annars uppskattar jag Stefan mycket. Hans ungdomliga entusiasm, hans entreprenöranda och förmåga att få saker gjorda. I kombination med någon äldres erfarenhet hade det kunnat bli något riktigt bra.

    För att ett nytt parti ska lyckas, måste det hitta en nisch, som inte redan är upptagen av något annat parti, exempelvis mp och miljöfrågan. Den kristna nischen är tyvärr upptagen av kd – som sitter på partinamnet, medlemslistorna, mandaten och de ekonomiska resurserna.

    Jag såg RKTL som en möjlighet att få partierna att upptäcka att de kristna väljarna faktiskt är väljare. En hel del kristna väljare är dessutom marginalväljare, som kan avgöra om det blir höger- eller vänsterblocket som bildar regering efter nästa val. Om partierna upptäcker det, kan de kristna väljarna bli valets segerherrar, oavsett om vi får en höger- eller vänsterregering!

    Jag såg RKTL som en möjlighet att förmå samtliga partier att placera kristna politiker på valbar plats på sina listor, som en möjlighet att inga mobbas ut p.g.a. sin kristna tro. Vilket idag sker t.o.m . i kd.

    Kristna har otroligt mycket all lära av homorörelsen, som motstått frestelsen att bilda ett särskilt homoparti. Hade de gjort det, hade de varit fullständigt marginaliserade, och inte fått igenom ett enda krav.

  • Kring ämnet ni diskuterar så vill jag anbefalla den mycket bra (!) kristna filmen ”Time Changer”, spana in ett klipp här: http://www.youtube.com/watch?v=rZdFcElWsto&feature=related

    Här kan ni se trailer: http://www.youtube.com/watch?v=rk6DjGPmr5I&feature=related

  • Kättarper

    Jag har en fråga till metodistpastorn:
    SD hävdar själva att de inte är ”främlingsfientliga”, istället ”invandringskritiska”. De har ungefär lika stor andel invandrare i sitt parti som riksdagspartierna, och fler judar i partitoppen än något annat parti, så de kanske menar vad de säger.
    (eller också blir det kristallnatten och Auschwiz nästa när de kommer in i riksdagen, vem vet!)

    Så till frågan: ”Är det möjligt att som kristen vara kritiskt inställd till massimmigrationen (100.000 – 2008)och ändå inte vara ”främlingsfientlig”, och vilket parti ska man rösta på i så fall?”

    Och så en fråga till: Skulle praxisen att kalla alla som vill stoppa massinvandringen för ”främlingsfientliga” kunna vara en politisk taktik som går ut på att göra folk försagda? Nej?

  • Som nyfrälst 2002 skrev jag följande insändare till Dagen. Idag har jag lämnat MP men kommer förmodligen fortfarande rösta på dem.

    ”Många kristna röstar automatiskt på krist-demokraterna, då man tror att de per definition för den mest ”kristna” politiken. Visserligen har kristdemokraterna betydligt fler kristna medlemmar än miljöpartiet, men vi är några kristna inom miljöpartiet som anser att vårt parti för den bästa politiken utifrån en kristen grundsyn. Enligt mitt sätt att se på en kristen grundsyn i politiken handlar det mer om praktik än tro. ”Tro gör man i kyrkan”, som ett gammalt slitet uttryck lyder. Tro eller icke tro är upp till var och en och ska inte blandas in i politiken, men däremot får min kristna tro konsekvenser för hur jag anser att praktisk politik ska bedrivas. Och där har miljöpartiet den mest etiska och därmed även den mest kristna politiken.

    Vår politik vilar på fyra solidariteter: solidaritet med djur, natur och det ekologiska systemet; solidaritet med kommande generationer; solidaritet med världens folk; solidaritet med människor i vårt eget land. I de klassiska solidaritetsideologierna visade man solidaritet med sin klass. Vi vill utöka detta till att gälla alla människor, även de som ännu inte är födda. Vad kan vara mer osjälviskt än att visa hänsyn till dem som ännu inte existerar och därmed inte kan föra sin egen talan? Även naturen saknar denna förmåga, varför även den bör omfattas i ett solidariskt tänkande. Att visa solidaritet med allt och alla anser jag vara förenligt med en kristen politik.

    Vårt mål är att på sikt helt avskaffa det militära försvaret och ersätta det med ett civilt. Vi vill att Sverige ska vara pådrivande i internationell nedrustning. Vi anser att fred inte bara är målet utan även vägen. En långsiktig fred kan bara uppnås genom fredliga medel. Till skillnad från kristdemokraterna motsatte vi oss USA:s bombningar av Afghanistan.

    Miljöpartiet är det enda parti som är kritiskt till det materialistiska tänkande som råder i dag. Att vår strävan efter en allt högre materiell levnadsstandard leder till miljöproblem är en sida av problemet, men den leder även till en andlig torka där materiella mål och strävanden har ersatt viktiga mål som kärlek, vänskap, hälsa etcetera. Ökad materiell tillväxt är vår största avgud i dag. Jorden skapades för vår skull, och vi människor ska bruka den, inte förbruka den. Fossila bränslen, ämnen från jordskorpan, kommer att bli förbrukade och ta slut. Bara miljöpartiet tar ansvar och talar om en omställning till en förnyelsebar produktion där vi kan gå tillbaka till att bruka jorden. Det heter i vårt partiprogram: ”För oss kan kärnan, meningen eller ledstjärnan sammanfattas i orden: kärleken till livet. Det är ur en grundläggande kärlek till livet som hela vår politiks innehåll springer. Det är källan att ösa ur.” Det är inte bara Paulus som sätter kärleken högst, så gör även vi miljöpartister – oavsett om vi är kristna eller ej.”

    Kanske skulle formulera mig lite annorlunda idag, men jag håller med mig själv om det mesta 🙂

  • sionista undrar:

    ”Jag tycker att vi bör fråga oss vilken syn på Israel det parti har som vi tänker rösta på.
    Har Hägglund uttryckt någon åsikt i frågan?”

    Svar: Hägglund har inga åsikter. Inga övertygelser i alla fall. Han lägger sig gång på gång platt för Reinfeldt och har mindre ryggrad än en manet.

    Än så länge har ingen gett något vettigt svar på hur sverige hade sett ut utan KD eller vad de ö.h.t. har uträttat under sin tid i riksdagen.

    Skulle SD komma in i riksdagen 2010 kan vi tacka bl.a. Alliansen för detta. När samtliga etablerade partier slåss om att leka socialdemokrater kan vilket parti som helst framstå som ett vettigt alternativ bara de vågar gå mot strömmen.

    V.g. (nej jag är inte sverigedemokrat) främlingsfientligheten tror jag vi redan släppt in den när vi tillåter tusentals invandrare att bo bland smuts och kackelackor i ghetton som Rosengård m.m.

    Det är sann främlingsfientlighet; Att lura hit människor i hopp om ett drägligt liv och sedan förpassa dem till områden vi svenskar inte ens skulle rasta våra hundar i.

    Det är främlingsfientlighet om nåt.

    /D

  • JG

    När tidningen Dagen kommer, då kan ingen verka.

  • JG,
    ”Er kan Världen idag inte hata, men mig hatar den därför att jag vittnar om att dess gärningar är onda.” (Joh7:7)

  • Haggaj,

    Håll dig till ämnet. 🙁

  • Klart vi behöver Kristdemokraterna!

  • En anonym kristdemokrat har skrivit på en annan blogg: ”Ang. Ja till Livet. Visst har de säkert många kristna medlemmar. Att Ulf Ekman under 90-talet valde att engagera sig så starkt tror jag PR-mässigt var olyckligt. Organisationen kom av många att uppfattas som en utlöpare från LO.”

    Precis samma argument kan användas mot kd. Genom att kristen tro så ofta kopplas ihop med partinamnet Kristdemokraterna får många människor att vända sig från denna tro. Kd har dessutom dränerat andra partier på kristna politiker. De andra partierna tänker så här: ”Vi kan strunta i den kristna opinonen för de röstar ändå på kd. De andra allianspartierna är kanske rädda för att fria till den kristna opinionen, för om det skulle bli en massflykt från kd till m, fp och c, skulle kd trilla ur riksdagen.

    De andra allianspartierna är kanske rädda för att en del tidigare kd-väljare ska gå över till vänsterblocket. Det var kanske menat som en väntjänst till Hägglund, för att stoppa överströmningen av kd-väljare till m, som Reinfeldt gjorde sitt berömda uttalande att ”bröllopsklockor ska ringa…”

    Det finns ju en överenskommelse mellan allianspartierna att man ints ska försöka sno väljare från varandra. Det innebär ju att allianspartierna blankt kan strunta i de kristna väljarna. Och det var med den överenskommelsen i ryggen, som Hägglund drev igenom sin abortturism-politik. De andra allianspartierna hade lovat att inte uttnyttja besvikelsen bland kd-väljarna till sin egen fördel.

    Den parlamentariska demokratin, flerpartisystemet och konkurrensen mellan partierna, har alltså satts ur spel för att rädda kd kvar i riksdagen. Socialdemokraterna agerar som om de också har ställt upp på de borgerliga partiernas interna uppgörelse att inte ge de kristna väljarna något alternativ till kd.

    Vad som behövs är en tvärpolitisk organisation för kristna i alla partier (från vänsterpartiet till moderaterna) som ställer de kristna frågorna på dagordningen, och tvingar partierna att börja slåss om de kristna väljarna. Det skulle de göra om kd trillar ur riksdagen, för det handlar ändå om några procentenheter, som kan avgöra om vi får en höger- eller vänsterregering efter valet.

  • Lars Flemström,

    Du har säkert rätt i sak, men frågan är OM det öht finns en enda frälst människa (kristen) inom Vp, f.d. kommunistpartiet.?! tja…någon finns nog inom s….men mp ? Nä..knappast.

    Det är föga troligt att något som heter kristet parti skulle kunna matcha den kommande anti-kristliga blockpolitik som kommer att utveckla sig.
    Det tåget har gått…
    man hör avgångs tjuten..alltefter det lämnar stationen… sorry ! 😉

  • Stefan L

    Inlägg om att ”många” kd anhängare tänker rösta på sd i kommande val är bara en myt som ingen .
    grund finns för men som många gärna sprider vidare.
    För övrigt tycks det vara så att det vi gärna röststraffar kd för, inte spelar någon roll när vi vänder oss till andra partier.

    Äktenskapsfrågan tex tycks ju inte vara något som vi troende bryr oss särskilt mycket om när man tittar på väljarbarometrarna, kanske är det så att det inte bara är kd som gått som ni skriver åt det liberala hållet, det kanske också gäller tidigare kd väljare.

  • sionista

    Tycker att KD bara förvanskar ordet kristen.
    Ordet mister sin riktiga valör.
    Vet inte vad de menar med kristen.
    Nej bojkotta dem det har faktiskt gjort vanliga frikyrkliga makthungriga och malliga.

  • Nja, frälst eller inte, men det finns ju i alla fall de som vill bli frälsta. Och de finns säkert bland alla partiers väljare. Hur är det egentligen med Jesu missionsbefallning? Inte sa han ”Gå ut och gör alla folkslag till lärjungar, utom de som röstar på vänsterblocket i Sverige…”

    Kan man inte rentav säga att de redan frälstas egna synder straffar sig, när nygnosticism och nyhendom får ett allt starkare fotfäste bland exempelvis kristna socialdemokrater? Är det verkligen omöjligt att försvara kristna grundsanningar, utan att blanda in borgerliga politiska värderingar, som stöter bort dem som skulle åteföras till den sanna kristendomen?

    Man behöver bara läsa vissa ”kristen vänster”-bloggar för att se hur dyrkan av forntida fruktbarhetsgudar smyger sig in, där likhetstecken sätts mellan Guds kärlek och den köttsliga föreningen mellan både gifta och ogifta, särkönat såväl som samkönat. Jag tvivlar inte på att de flesta som gått på detta egentligen är varmt troende kristna, som ville följa Jesus. Vem undervisade dem?

    Det är alltså mycket farligt att förneka att socialdemokrater, miljöpartister och vänsterpartister kan vara kristna, för då utlämnar man dem till främmande lärors förkunnare. Och dessa läror smyger sig ju förvisso in även bland kristna med borgerliga partisympatier.

    Nu är det visserligen sant att marxismen i grunden är en ateistisk världsåskådning. Men detta gäller den reläriga maxismen, och inte ens alla vänsterpartister är renläriga marxister. Och ytterst få socialdemokrater är renläriga marxister. Sedan finns det ju alltid de, som inte inser att de försöker sitta på två stolar samtidigt. Inte minst kyrkorna i de forna kommunistländerha har sett exempel på detta: Högt uppsatta kommunistpartipampar, som kommit till kyrkorna för att bekänna sina synder.

    Jag tror inte att sd har särskilt goda chanser att ta över besvikna kd-väljare. De går nog till de andra borgerliga partierna, eller till s eller mp. Om sd försöker profilera sig på abortfrågan (partiprogrammet förepråkar en något mer restriktiv abortpolitik) kommer man att tappa många fler väljare än man teoretiskt skulle kunna vinna. För de flesta av sd:s medlemmar och väljare vill ha fri abort, både för egen del och för (i synnerhet) invandrare.

  • Kamau Mweru

    Sionista,

    I många länder i Europa finns betydligt större partier som kallar sig ’K’ eller ’C’. Tänk på det Tyska ’CDU’. I Holland har vi ’CDA’.

    Många gånger har troende i Holland menat att det är dags att stryka ’C’.

    Kanske det vore lämpligt att kalla partiet i Sverige ’D’.

    Började det inte med ’KDS’? Man strök ’S’-et, så varför inte hjälpa ledarna i partiet att minska stressen genom att stryka även ’K’-et?

    ’D’emokrati är ju det nya evangeliet. Eller hur? För att det bör bli himmel på jorden är vi väl överens om 😉 ?

  • Kamau,
    Du röstade väl RPF hoppas jag ….. 😉

  • Nils

    KD saknar kristen etik !

    Därför behövs inte KD !

    Man har själva förstört sitt varumärke.

    T.o.m. Janne Josefsson lyckades klä av Göran Hägglund i senaste SvT-programmet debatt.

    Där satt socialminister Hägglund och hujade åt hur en undersköterska blivit behandlad av sina chefer då han påtalade rasistiska strömningar.
    Josefsson ställde ministern mot väggen & drog en paralell hur KD hanterat Sacredéus.
    Hägglund försökte på känt politiskt manér parera problemställningen.
    Tyvärr hjälper det inte – partiledningen inklusive valberedningens legoknekt Sydhage hra redan spikar sin egene kista.
    Reträtt finns nog inte heller för Lennart Sjögren partisekreteraren som övergav både församlingsledning & lokal partiledning för att assistera Hägglund.

    Nej KD, ni har inte förvaltat det röstmandat ni erhöll.
    Dagens KD är ovärdiga som riksdagsparti !

  • Nils,

    Vi får väl se om Sydhage står fast vid sin tidigare ståndpunkt:

    http://aletheia.se/2008/01/12/vem-behover-kd/#comment-3734

  • 1) Kd kan inte stryka k-et, för då återstår ju ”demokraterna” av partinamnet, och kd är ju inget demokratiskt parti. Så illa dom den kristna oppositionen behandlas, så handlar inget demokristiskt parti. Utan då handlar det om förfölelse – i majoritetens namn – av alla som utmanar partiledningen. Så fungerade skräckväldet under franska revolutionen, och det upprepades under ryska revolutionen.

    2) De kristdemokratiska partierna i övriga EU-länder är inte heller några kristna organisationer, utan profana politiska partiet, som driver vissa kristna krav, som stöddes av Lennart Sacrédeus under dennes tid som EU-parlamentariker. Förre moderaten Anders Wijkman, kd, har däremot systematiskt motarbetat de kristna kraven i EU-parlamentet.

    3) Det finns inget missnöje med Sacrédeus sätt att sköta uppdraget som EU-parlamentariker från vare sig de kristna kd-väljarna, den övriga svenska kristenheten, de kristna kyrkorna, övriga religiösa samfund, övriga kristdemokratiska partier eller den konservativa gruppen i EU-parlamentet som helhet. När Wijkman har försvarat sin kristendomsfientliga linje med ”rättvisa” mellan muslimer och kristna, har muslimerna undanbett sig Wijkmans tjänster, då de menar att han står för en helt ogudaktig politik.

    4) Förre moderaten AndersWijkman handplockades till EU-parlamentet av Alf Svensson bakom ryggen på partiet, sedan Wijkman ratats som ny folkpartiledare. Folkpartisterna var missnöjda med att Wijkman inte ville bli medlem i fp innan han lovats posten som partiledare. Däremot kan man tydligen bli EU-parlamentariker och partistyrelseledamot i kd utan att först vara medlem. Alf Svensson har styrt kd som en diktator, och det är känt inom partiet. att han blir fruktansvärt arg och otrevlig om han blir motsagd. Göran Hägglund har tagit efter Svenssons divalater, men vem av dem som styr vet jag inte.

    5) Nu kandiderar Svensson till EU-parlamentet för att blockera Sacrédeus. Sacrédeus personvalskampanj under förra EU-valet var nära att ge kd två platser i EU-parlamentet. Och två platser hade det blivit om inte partiledningens lakejer öppet hade motarbetat ’Sacrédeus kandidatur, trots att han var en av partiets officiella kandidater.

    6) Att Svensson har ett välsmort munläder och är en skicklig demagog gör honom varken till en god demokrat eller skicklig sakfrågepolitiker. Svensson har i val efter val attackerat skolans värde-neutralitet, men när den kristna värdegrunden skulle skrivas in i läroplanen, har kd abdikerat fullständigt från debatten om skolans värdegrund, med följd att den traditionella kristendomen idag strider mot skolans värdegrund. Det är alltså inte så att det tar lång tid för kd att nå resultat, utan utan det är så att resultaten blir motsatsen till vad kd-väljarna har trott.

    7) Utfrysningen av Lennart Sascrédeus är bara toppen på isberget. Det förekommer på alla nivåer i partiet. Man kan inte kritisera andra partier för att peta ner kristna kandidater, när kd är värst i klassen vad gäller utfrysning, mobbning, förtal av partimedlemmar som upplevs som hot mot medelmåttorna. Därigenom dräneras partiet på kompetens i både sakfrågor och politisk strategi. Detta förklarar varför resultatet av politiken ofta blir motsatsen mot vad kd-väljarna tänkt sig.

    8) Lösningen är inte att bilda ett nytt parti för de kristna väljarna. Kristna är ingen enhetlig grupp, vare sig politiskt eller socialt eller ekonomiskt. Och vad säger att ett nytt parti inte skulle gå samma väg som kd? För att ett nytt parti ska ha framgång måste det hitta en egen nisch, som inte redan är upptagen, t ex mp och miljöfrågan. (I viss mån även sd och kritiken mot invandringspolitiken.) Den kristna nischen är däremot redan upptagen.

    9) Vad som behövs är en tvärpolitisk organisation, som ställer de kristna frågorna på dagordningen igen, och stöttar kristna kandidater i alla partier. Dags att blåsa liv i RKTL igen, alternativt bilda en ny liknande organsiation. Allkristen och tvärpolitisk!

  • 1) Kd kan inte stryka k-et, för då återstår ju ”demokraterna” av partinamnet, och kd är ju inget demokratiskt parti. Så illa dom den kristna oppositionen behandlas, så handlar inget demokristiskt parti. Utan då handlar det om förfölelse – i majoritetens namn – av alla som utmanar partiledningen. Så fungerade skräckväldet under franska revolutionen, och det upprepades under ryska revolutionen.

    2) De kristdemokratiska partierna i övriga EU-länder är inte heller några kristna organisationer, utan profana politiska partiet, som driver vissa kristna krav, som stöddes av Lennart Sacrédeus under dennes tid som EU-parlamentariker. Förre moderaten Anders Wijkman, kd, har däremot systematiskt motarbetat de kristna kraven i EU-parlamentet.

    3) Det finns inget missnöje med Sacrédeus sätt att sköta uppdraget som EU-parlamentariker från vare sig de kristna kd-väljarna, den övriga svenska kristenheten, de kristna kyrkorna, övriga religiösa samfund, övriga kristdemokratiska partier eller den konservativa gruppen i EU-parlamentet som helhet. När Wijkman har försvarat sin kristendomsfientliga linje med ”rättvisa” mellan muslimer och kristna, har muslimerna undanbett sig Wijkmans tjänster, då de menar att han står för en helt ogudaktig politik.

    4) Förre moderaten AndersWijkman handplockades till EU-parlamentet av Alf Svensson bakom ryggen på partiet, sedan Wijkman ratats som ny folkpartiledare. Folkpartisterna var missnöjda med att Wijkman inte ville bli medlem i fp innan han lovats posten som partiledare. Däremot kan man tydligen bli EU-parlamentariker och partistyrelseledamot i kd utan att först vara medlem. Alf Svensson har styrt kd som en diktator, och det är känt inom partiet. att han blir fruktansvärt arg och otrevlig om han blir motsagd. Göran Hägglund har tagit efter Svenssons divalater, men vem av dem som styr vet jag inte.

    5) Nu kandiderar Svensson till EU-parlamentet för att blockera Sacrédeus. Sacrédeus personvalskampanj under förra EU-valet var nära att ge kd två platser i EU-parlamentet. Och två platser hade det blivit om inte partiledningens lakejer öppet hade motarbetat ’Sacrédeus kandidatur, trots att han var en av partiets officiella kandidater.

    6) Att Svensson har ett välsmort munläder och är en skicklig demagog gör honom varken till en god demokrat eller skicklig sakfrågepolitiker. Svensson har i val efter val attackerat skolans värde-neutralitet, men när den kristna värdegrunden skulle skrivas in i läroplanen, har kd abdikerat fullständigt från debatten om skolans värdegrund, med följd att den traditionella kristendomen idag strider mot skolans värdegrund. Det är alltså inte så att det tar lång tid för kd att nå resultat, utan utan det är så att resultaten blir motsatsen till vad kd-väljarna har trott.

    7) Utfrysningen av Lennart Sascrédeus är bara toppen på isberget. Det förekommer på alla nivåer i partiet. Man kan inte kritisera andra partier för att peta ner kristna kandidater, när kd är värst i klassen vad gäller utfrysning, mobbning, förtal av partimedlemmar som upplevs som hot mot medelmåttorna. Därigenom dräneras partiet på kompetens i både sakfrågor och politisk strategi. Detta förklarar varför resultatet av politiken ofta blir motsatsen mot vad kd-väljarna tänkt sig.

    8) Lösningen är inte att bilda ett nytt parti för de kristna väljarna. Kristna är ingen enhetlig grupp, vare sig politiskt eller socialt eller ekonomiskt. Och vad säger att ett nytt parti inte skulle gå samma väg som kd? För att ett nytt parti ska ha framgång måste det hitta en egen nisch, som inte redan är upptagen, t ex mp och miljöfrågan. (I viss mån även sd och kritiken mot invandringspolitiken.) Den kristna nischen är däremot redan upptagen.

    9) Vad som behövs är en tvärpolitisk organisation, som ställer de kristna frågorna på dagordningen igen, och stöttar kristna kandidater i alla partier. Dags att blåsa liv i RKTL igen, alternativt bilda en ny liknande organsiation. Allkristen och tvärpolitisk!

  • Lars Flemström,

    Det var ett kraftfullt avslöjande över den maktfullkomlighet som styrt och fortfarande styr KD. Tack för det !
    Vi hade behövt höra detta förr.

    Sacrédeus blev behandlat så skamligt och med så fula knep. Väljarna som stött honom stod totalt oförstående över den maktberusning som steg Hägglund åt huvudet.

    Du får ställa upp som hjälp till Stefans RKTL, Där krävs också en revansch för gångna oförrätter då valda ledare blev överkörda.

  • Tack Elisabeth för dina vänliga ord. Men jag har inga planer på något organiserat politiskt engagemang. Som politiker måste man lyssna på opinioner, men också arbeta för att förändra opinioner på lång sikt. Man måste alltså sätta sig in i hur andra tänker, och i det sekulariserade Sverige finns det risk att man själv börjar tänka som de. Det finns en viss motsättning, en risk, med att vara en bra politiker om man samtidigt vill vara en god kristen. Men man kan ju inte heller lämna all politisk verksamheter till ateisterna.

    KDS började som en kristen organisation, nästan som en kyrka, och hade nästan inga andra väljare än pingstvännerna, och inte ens alla de. Sedan började man bli mer lik de andra partierna, och fick fler väljare. Då tänkte något ljushuvud i partiledningen: ”Se där, om vi slänger ut kristendomen får vi fler väljare. Låt oss slänga ut ännu mer, så får vi ännu fler väljare.” Men i stället fick kd färre väljare. Då tänkte samma ljushuvud: ”Vi har fortfarande för mycket kristen barlast. Låt oss göra oss av med rubbet.” Men väljarantalet fortsatte att sjunka, och då började man leta syndabockar.

    Under sin drygt 40-åriga tillvaro har KDS / kd alltså gått från den ena till den andra ytterligheten. Man MÅSTE lära sig att lyssna på opinionen, de som inte tänker som man själv gör, och ta hänsyn till opinionen, utan att slaviskt följa opinionen. Sossarna kallar det ”fingertoppskänsla”.

    Ett politiskt parti spelar på den politiska, inte på den religiösa planhalvan, och kan därför inte vara en ”kyrka”. Men om det ”kristna” partiet bara är ett parti bland andra partier, måste man fråga sig om det inte är bättre att påverka genom de andra partierna. För att de kristna politikerna då inte ska få sin kristna tro helt utblandad av politisk taktik, kompromisser och anpassningar, behövs en ”utomparlamentarisk” organisation (som RKTL var tänkt att bli), där man både kan vara kristen och diskutera politik från ett kristet perspektiv.

    Jag tror att Stefan hellre ville bli politiker än arbeta ”utomparlamentariskt”, men det finns ingen motsättning i detta. Om den ”utomparlamentariska” organisationen har som uppgift att stötta kristna politiker, kan man vara medlem i bägge, d.v.s. både i den ”utomparlamentariska” organisationen och det politiska parti som man valt att tillhöra. Jag ger gärna råd, men tror inte att jag skulle orka med att bli bunden av något formellt uppdrag. Mina råd är då (om jag får kalla den organsiationen för RKTL):
    1) Se till att det inte finns några vita fläckar på den politiskas kartan. RKTL måste ha medlemmar i alla partier, från vänsterpartiet till moderaterna.
    2) Ingen ska dock gå med i ett parti, vars ideologi och huvudsakliga politiska inriktning, han /hon inte kan stödja. Det avslöjas förr eller senare.
    3) Därför måste RKTL:s medlemsvärvning aktivt inriktas mot de vita fäckarna. Om man exempelvis inte har några medlemmar i centerpartiet, bör man arrangera möten och diskussioner med centerparatiet, så att kristna centerpartister upptäcke RKTL och går med.
    4) RKTL måste undvika att ta ställning i klart partiskiljande frågor, och i synnerhet typiska höger- vänsterfrågor.
    5) Stödet för kristna politiker får inte utformas så att det uppfattas som stöd till ett viss parti. Om man t.ex. stöder kristna moderater, för att de ska komma på valbar plats för m, så får man passa sig så att RKTL inte anklagas av Socialdemokraterna för att vara en stödorganisation för Moderaterna.
    6) Därför bör samma person inte ha både tunga politiska uppdrag i sitt parti och framträdande uppdrag i RKTL.
    7) Eftersom även kristna politiker måste ta hänsyn till det rådande opinionsläget, ska RKTL arbeta målmedvetet och långsiktigt för att förändra opinioner. De flesta icke-politiker överskattar starkt möjligheten att påverka opinionen som politiker. Faktum är att detta sker bäst ”utomparlamentariskt”.
    9) RKTL får inte förlamas av strider mellan medlemmar med olika partitillhörighet. RKTL ska peka på problemen och anvisa möjliga lösningar, men inte låsa sig för den ena eller den andra lösningen. Låt partierna göra detta utifrån sin ideologi. När fattigdomen ökar i samhället ska RKTL lyfta fram detta som ett problem. Men om problemet ska lösas genom ökat frivilligt givande eller genom ökad skattefinansiering, kan vara en partiskiljande fråga, som partier (och ytterst väljarna) själva bör avgöra.
    10) Eftersom det finns en uppenbar risk med att vara politiker att man avtrubbas i sin kristna tro, måste RKTL arbeta med kristen uppbyggelse, på allkristern grund.
    11) RKTL ska också bedriva ”lobbysism”, exempelvis genom att uppmärksamma kristna (och för all del även andra) politiker på olika frågor samt ge underlag för motioner. Man måste tänka på att utredningar på flera hundra, ibland tusentals, sidor ligger till grund för riksdagsbesluten, och att det inte finns en chans för varje riksdagsledamot att läsa allt, utan vanligen är det bara en enda riksdagsledamot i varje parti som sätter verkligen sätter sig in i det de beslutar.

    Jag har själv sysslat lite med lobbyism (och har faktiskt skrivit en handfull riksdagsmotioner), och det visade sig då att det händer ofta att riksdagsledamöter röstar tvärtemot sina egnas åsikter. Ett litet meddelande ”läs sidan 938 i utredningen” kan ändra på det. Att vara riksdagsledamot är ett slitgöra som få anar, och möjligheten att påverka mindre än man tror, vilket gör att många blir ”utbrända”. Möjligheten att påverka som riksdagsledamot ökar om man stöds av någon utomparlamentarisk opinion. I stället för att ta stöd av den kristna opinionen har kd bekämpat kristna opinionsrörelser som exempelvis Ja till livet.

  • Ärlig pingstvän

    Jag har sagt detta förut och jag säger det igen.

    Så länge inte andliga ledare vågar stå upp för de rätta värderingarna som nej till abbort, samkönade äktenskap m.m. så kan man inte begära att ett politiskt parti skall göra det. Med andra ord så får vi de partier som vi förtjänar.

    Hade vi haft en tydlig linje i svensk kristenhet när det gäller dessa frågor så hade också KD:s politik sett anorlunda ut, var så säker!

  • Lars Flemström,

    Ditt engagemang imponerar ! Du har verkligen koll på det mesta. Rationellt och systematiskt lägger du fram grunderna för ett framtida parti.

    Frågan är då.. hur långt kvar har vi av dagen ?
    Dessvärre verkar mörka krafter slita sönder allt vad som var byggt på hederlighet och sanning.

    KD har tyvärr spelat bort sina kort. De sår som de kristna väljarna fått, kan inte läkas. Allt falsk-speleri internt i partiet och värdelösa beslut i regeringsställning har förbrukat hela förtroendekapitalet.

    RKTL skulle i nuläget inte ha en chans pga detta.

  • Elisabeth,
    jag anser alltså att vi INTE ska bilda ett nytt politiskt parti, utan öka det kristna inflytandet i de partier, som redan finns.

    Ärligt pingstvän,
    det du skriver är en av anledningarna till att jag inte tycker att vi ska bilda ett nytt politiskt parti. Det nya partiet skulle snart följa i kd:s fotspår. Precis som du skriver måste vi börja i andra änden, med andliga ledare som vågar stå upp för de kristna värderingarna.

    Det är minsann inte bara Svenska kyrkan som måste påminnas om att staten och kyrkan inte behöver tycka lika, utan även pingströrelsen …

    Men efter att enskilda pingsförsamlingar årtionde efter årtionde har burit upp kd, har de politiska ”realiteterna” infiltrerat även pingstörelsen. Abortfrågan är ”svår” säger pingstledare idag.

    Ja, politiskt är den svår, men sedan när har pingströrelsens gudstjäster blivit politiska taktikmöten, som går ut på att dölja vad man verkligen tycker och tror för att inte skrämma bort väljarna från kd?

    Men därtill har ju kd tillrättavisat kyrkoledare, som om samfunden vore något slags religiösa utskott inom kd-partiet. Både pingsledaren Sten-Gunnar Hedin och den katolska biskopen Anders Arborelius fick en rejäl åthutning av partiledare Hägglund häromåret för att de hoppat över skaklarna och kritiserat kd:s abortturism-polititk (som nu resultaterat i de omtalade flickfosteraborterna).

  • YA

    När KD inte satte sig på bakbenen vid införandet av abortturism slutade jag berätta för andra att jag var medlem i KD. När man inte tog med Lennart Sacrédeus på EU listan rev jag sönder inbetalningskortet för detta året.

    Vi behöver verkligen ett (helst flera) parti som står på kristna värderingar. Ett stort problem för KD (som de bör göra något åt) är att det är SD som ut ifrån min syn har flest områden där de har en politik som bäst stämmer överens med mina värderingar.

    SD:
    Abort – vill förbjuda abort efter 12 veckan.
    Israel – har den klart mest uttalade stöd för Israel av alla partier.
    Äktenskapslagstiftning – Endast tvåkönat.
    Adoption – Endast tvåkönat.

    Detta är fyra punkter var jag inte är nöjd med KD’s agerande. Man måste självklart göra kompromisser i politik men KD borde varit mycket mer framåt och ställt till det i dessa sakfrågor.

  • Kättarper

    För ett år sedan gick det emot mitt samvete att rösta på SD. Jag till och med röstade i kyrkovalet FÖR ATT BLOCKERA SD. Nu kan jag se att mitt agerande var präglat av okunskap och flockbeteende. Efter att ha studerat det partiet ser jag att det inte är något extremt parti, även om det har haft vissa extrema drag i det förflutna.

    Det är viktigt att vi väljare visar politikerna att de inte kan agera självsvåldigt och oberoende av väljarkåren, annars kommer demokratin i fara. Av samma anledning är det också viktigt att slå vakt om yttrandefriheten och bestraffa mediaettablissemanget för deras oschyssta behandling av SD.

    Man kan visserligen ifrågasätta om det är förenligt att vara patriot och samtidigt ha ett universellt gudsrikesperspektiv, men ska man bara stå och se på när politikerna för en ansvarslös invandringspolitik som verkar syfta till att så fort som möljigt göra etniska svenskar till en minoritet i Sverige? Och sedan mumlar något om att integrationspolitiken har misslyckats…
    Inte heller immigranterna mår bra av att ha lockats hit.

    Ni anar vartåt det lutar för mig i nästa val…

  • Just det, vi behöver flera partier som står för krisnta värderingar. Men det är inte samma sak som fler partier i riksdagen. Vad sedan beträffar SD, så består medias oschyssta behandling i att man har kritiserat och förlöljigat programpunkter, som alla kan hålla med om, i stället för att gransks partiets och partiledningens agerande i praktiken. Vad som finns bakom fasaden.

  • En skakad Göran Hägglund ser hur Partiet har tappat röster och verkar i nuläget hamna under spärren …om inget mirakel inträffar..förstås..

    Dagen citerar hans senaste livbojs-försök :

    ”Slopa Fastighetsskatten för småhus..”

    ”KD-ledaren Göran Hägglund kräver en snabbutredning av hur taxeringen för småhus kan avskaffas.”

    Han har förvisso svårigheter. ÄR han villig att omprioritera sig ifrån högmod och maktbegär…genom att ÄRLIGT gå ut i pressen och be Lennart Sacredeús om ursäkt för sitt USLA uppförande mot honom. Eftersom det blev en viss ”folkstorm” inom Partiet som stod bakom L.S., så kunde DET ge en ny injektion av liv !!

Social media & sharing icons powered by UltimatelySocial

Känner du andra som borde läsa detta?