söndag, mars 29th, 2009...1:23 e m
Ulf Ekmans nya bok – Andliga rötter
Har nu läst Ulf Emans nya bok – Andliga rötter. Texterna i boken har tidigare varit publicerade i tidningen Keryx. ”Boken” är således egentligen en samling artiklar. Idén i sig är ett smart drag då Keryx säkert har en ganska begränsad läsarkrets. Kanske är det rent av en fördel att man agerat på detta vis. D.v.s. boken får ju trots sin storlek, en personlig ton som är lätt att ta till sig även bland frikyrkans gräsrötter som annars visat föga intresse för Keryx.
De har ju inga rötter Daniel
Kan inte låta bli att tänka på min yngre brors mycket tidiga yttrande om Livets Ord. För snart 20 år sedan, när jag var som mest tagen av Trosrörelsens budskap och framfart försökte jag givetvis värva alla släktingar och vänner ”som var kvar i öknen” (Läs: Inte tog emot Trosrörelsen och dess profet, Pastor Ekman). Lillebror kom inte undan mina försök att få honom att söka till LO’s bibelskola. När han såg över kurslitteraturen uttryckte han sig sponant; ”Men, Daniel – de har ju inga rötter. Det är bara tunna böcker av karismatiska författare med liten eller ingen teologisk kompetens”. Jag var givetvis inte mottaglig för denna ”kritikande” då. Men, så här 20 år senare verkar det som om Ekman själv suttit med i vårt samtal och kommit fram till att han hade rätt.
Helgelsen – den pågående frälsningens väg
Jag läser allt med öppna ögon och öppet hjärta men, hinner inte läsa klart första sidan av första kapitlet förrän jag stöter på rubriken Helgelsen – den pågående frälsningens väg. Vad menar Ulf med att vår frälsning fortfarande pågår? Mina tankar går genast till Anders Arborelius ord där han deklarerar att frälsningen är ett pågående arbete och att han ännu inte vet om han är frälst.
Vi måste redan från början kunna se vad det är att vara frälst. I Sverige hör man ofta människor säga att de är frälsta. I den frikyrkliga traditionen använder man det uttrycket. Vi katoliker skulle snarare säga att vi är omvända till Kristus. Vi tror ju att frälsningen är en hel process som pågår ända till vårt sista andetag. Vi håller på att bli frälsta. (http://www.katolskakyrkan.se/FileSender.aspx?id=875)
Efter att ha citerat Fil 3:12 skriver Ulf Ekman;
Detta pågående frälsningsverk är beroende av vårt ja, vårt gensvar och vår medverkan (synergi). Vi blir helgade samtidigt som vi ska låta oss helgas.
Ett återinförande av helgelsetongångar som för länge sedan försvunnit från våra talarstolar tror jag behagar Gud. Men, som vanligt blir man inte riktigt klok på vad Ulf egentligen vill återinföra. Nya Ulf talar ett språk som ligger närmare Anders Arborelius än sina evangelikala bröder och systrar. Han tycks röra sig bort ifrån det tidigare budskapet ”Det är fullbordat” och leder oss in på en väg där vi inte riktigt kan vara säkra på vår frälsning, utan tillsammans med Arborelius får jobba fram till sista andetaget på den.
Marcion – ett historiskt exempel
Ekman drar intressanta paralleller mellan Marcion och vissa strömmar inom kristenheten idag som likt Marcion inte kunde med bibelns judiska inslag. ”Han kunde inte med Gamla Testamentets skapargud som verkade hämdgirig och arg, utan hänvisade till Nya testamentets nådesgud”
Det vore intressant att få höra en debatt mellan Åge Åleskjaer och Ulf Ekman i detta brännheta ämne.
Kyrkan, Kyrkan, Kyrkan
En röd tråd i boken är Kyrkan, med stort ”K”. Det är uppenbart att Ekman tar sitt nya ledord på största allvar: ENHET. Jag har läst ganska många av Ekmans böcker men, användandet av ordet ”Kyrkan” slår alla rekord. Denna lilla iaktagelse kanske någon tycker är oviktig men, jag kan inte annat än notera den stora fokus som läggs ned på att visa sin solidarietet med Kyrkan. Vad exakt Ekman menar när han talar om Kyrkan vet vi inte ännu. Han verkar undvika nyckelfrågor såsom Petri ämbete och påvestolen i största allmänhet. Kanske bör vi se det som positivt?
I kapitel 3 får vi några tankar om lidandet som inleder med att hylla Moder Teresa som 1900-talets stora exempel på att ge sig till andra människor för att försöka lindra deras nöd. En av rubrikerna i detta kapitel är ”Hur relaterar man till lidande”. Hela kapitlet är väl ett gott exempel på ett område där både Ulf Ekman och Livets Ord ”breddats” och upptäckt att församlingen för magont om man bara serverar sockervadd. Det nya förhållningssättet till lidande välkomnas säkert av många inom kristenheten.
Kristen Enhet
I kapitlet om Återupprättelse är sista punkten (sid 94) ”Kristen Enhet”.
Här tror jag man kan säga att Ekman på sätt och vis summerar sista årens arbete. Kanske även drivkraften i tiden som ligger framför oss.
Enheten kommer att få en ny klang och inte framställas som byråkratiskt krångel, försök till makt och kontroll, kompromiss med lära och liv eller till intet förpliktande allmän vänlighet.
Jag hoppas innerligt det inte bara handlar om hur enheten ”framställs”. Ty, vi vet att hur något framställs och hur det egentligen ligger till kan vara två skilda ting. Låt oss be att våra andliga ledare parallellt med sina enhetssträvanden vågar omfamna de uppenbarelser som Gud gett oss via dem som inte tror på att böja sin nacke för Petri ämbete/Påvestolen.
Kraften i den levande traditionen (sid 117)
I ovan nämnda kapitel skriver Ekman pedagogiskt och övertygande om vikten av tradition. Han skriver några väl valda ord om att respektera traditionen och ”inse sitt beroende av forna generationer, insikten om vad de har bidragit med, samt vikten av att hämta styrka från dem. Oviljan att acceptera detta kan bara bottna i en historielöshet som är djupt okunnig eller i arrogans…”
Intressant nog citerar Ekman Charles Spurgeon när han suckade och sade ”Det är märkligt att vissa män som talar så mycket om vad Anden uppenbarar för dem, så lite uppskattar vad Anden uppenbarat för andra”.
Jag tror inte Ekman läst klart alla Spurgeons skrifter för då hade han stött på dessa citat av samme man:
“It is the bounden duty of every Christian to pray against Antichrist, and as to what Antichrist is no sane man ought to raise a question. If it be not the popery in the Church of Rome there is nothing in the world that can be called by that name …for it so exactly answers the description.”
eller vad sägs om nedan citat:
“If one were to hand the text of Revelation 17 to a detective from Scotland Yard, he would immediately go out and arrest the Church of Rome.”
Ekmans problem med sola Scriptura
Något oroande ur ett protestantiskt perspektiv kan vara Ekmans nya syn på Sola Scipura (Skiften Allena). När han tar fram problematiken med hur man läser bibeln låter han plötsligt som en tvätt äkta Karmelitbroder (sid 131)
I detta resonemang, som handlar om hur man läser bibeln, kommer en del svårigheter med synen på Sola Scriptura fram. När nu reformationen mer eller mindre ersatte det historiska läroämbetet med den enskildes samvete öppnades för en lång rad problem. Bara det faktum att tusentals människor som alla tror på bibelns auktoritet ändå kommer till så många olika slutsatser har kanske mer än något annat bidragit till splittringen i Kristi Kropp.
Ekman ser alltså numera Sola Scriptura som ett problem. Personligen ser jag mångfalden inom den protestantiska rörelsen som vår tids största skydd mot en av antikrist ande inspirerad världskyrka. Ett enhetens tempel så långt ifrån både Moseböckernas och Apostlagärningarnas församling man kan komma. De olika tolkningarna av Guds Ord är bara ett problem om man gör det till det. Med ambitioner att återkristna Europa och återföra Kyrkan till dess forna glans ligger ”splittringen” givetvis ivägen. Men, med Jesu ord ”Frukta inte du lilla flock ty det har behagat min fader i himlen att giva eder riket” är detta inte ett problem.
Splittringen inom ”Kyrkan” reformationens fel?
I kapitel 8 fortsätter de negativa tongångarna mot reformationens folk. Här inledet Ekman med ”Det går en djupt liggande spricka genom kristenheten sedan reformationen som berör oss alla djupare än vad vi anar eller tillåter oss att pröva i vår tanke” Han fortsätter sedan att likt en god katolik lägga skulden på ”splittringen” på protestanterna. På sid 317 i kapitlet om ”Den karismatiska väckelsen och enhet” skriver han:
I denna andliga miljö ser vi Kristi kropp i en yttre splittring med cirka 25000 protestantiska samfund, organisationer och grupper. Vi har alla, på olika sätt en del i denna splittring.
Summering
Ulf Ekmans ”bok” är på sätt och vis en uppgörelse med den egna protestantiska, pingst-karismatiska ”traditionen”. Även om Ekman inte går så långt som Peter Halldorf, och uttrycker sin önskan att alla kristna borde böja sin nacke under Petri ämbete, får man ändå ifrågasätta vart Ulf är påväg. Min ringa bedömning är att Ulf har redan böjt sin nacke inför det han så respektfullt kallar Kyrkan. För att veta om detta är på gott eller ont måste vi veta vad Ulf menar med ”Kyrkan”.
För alla dem som irriterades på Ulf Ekmans till synes arroganta och högmodiga sätt att gå fram under 80 talet, välkomnas säkert boken med glädje. Den nya Ekumeniken behöver karismatiska predikanter som Ulf Ekman för att lyckas med sitt uppdrag att samla de ”splittrade” protestanterna. Den Romerska Katolska Kyrkan som gör alla de anspråk Ekman så önskar att även vi protestanter tar emot, behöver honom.
Frågan är om sista tidens församling, tärd av förföljelse både från världen, och en enad kyrka under antikrist, behöver detta budskap. Jag ifrågasätter om de rötter Ulf Ekman nu försöker gräva upp verkligen leder till det sanna olivträdet, med dess saftiga rot eller till ett kyrkosystem som i grunden vilar på mänskliga tolkningar och traditioner och ytterst en ersättningsteologi man inte kommit i närheten av att göra upp med.
Jag ställer bara frågorna. Guds Ord ger oss svaret.
Over and out
MyTwoCents
44 kommentarer
mars 29th, 2009 at 1:51 e m Citera och svara denna kommentar
till MyTwoCents
Tack för detta. Men jag tror dock du missuppfattar Ekman i frågan om frälsningen som något vi redan har och som samtidigt är ett pågåendeverk. Det har nog inte Ekman fått från Arborelius, utan förhoppningsvis från sin svärfar, metodistpastor Sten Nilsson. Eller med andra ord är det klassisk metodistisk tro och lära. Men innebörden i frälsningen som något vi har och som samtidigt är ett pågåendeverk, handlar inte om att vi inte kan vara säkra på att vi redan nu är frälsta.
Alltså vi är nu genom tron på Jesus frälsta så till vida att vi är Guds barn och skulle vi dö just nu, så är det evig salighet som väntar. Men frälsningen som ett pågåendeverk är ju bara ett annat uttryck för helgelseprocessen, där frälsningen vi fått också omsätts i en växande Kristuslikhet. Den process som aldrig här på jorden blir fullkomlig, utan först när vi fullkomnas i härligheten hos Gud då vi fullt ut ska bli lika Kristus.
1Joh 3:2 Mina älskade, vi är nu Guds barn, och vad vi skall bli är ännu inte uppenbarat. Men vi vet att när han uppenbaras, kommer vi att bli lika honom, ty då får vi se honom sådan han är.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 29th, 2009 at 1:54 e m Citera och svara denna kommentar
Wow va snabbt det går!
De som vill läsa och förstå rättfärdiggörelsen inom katolsk tro kan läsa här: http://www.christiantruth.com/rcsavingfaith.html
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 29th, 2009 at 2:04 e m Citera och svara denna kommentar
Metodistpastor Berndt Isaksson:
Jag hoppas du har rätt. Jag har ett stort förtroende för det Wesleyanska arvet, även om varje väckelsearv har sina tillkortakommanden.
”Men frälsningen som ett pågåendeverk är ju bara ett annat uttryck för helgelseprocessen, där frälsningen vi fått också omsätts i en växande Kristuslikhet. Den process som aldrig här på jorden blir fullkomlig, utan först när vi fullkomnas i härligheten hos Gud då vi fullt ut ska bli lika Kristus.”
Dessa meningar tror jag de flesta av oss skriver under. Om det endast är helgelsen han vill åt citerar jag mig själv:
”Ett återinförande av helgelsetongångar som för länge sedan försvunnit från våra talarstolar tror jag behagar Gud.”
mvh
D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 29th, 2009 at 2:05 e m Citera och svara denna kommentar
Öppna frågor på min blogg nu!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 29th, 2009 at 2:09 e m Citera och svara denna kommentar
Metodistpastor Berndt Isaksson:
Jag tror du vill se att Wesley bröderna predikade frälst genom nåd allena, medan att helgelsen är samvärkan mellan Gud och människa (som en frukt av att Den Heliga Anden har tagit boning i oss).
Man måste skilja mellan frälsning (Gud föder dig på nytt- du kan inte medvärka i din egen födsel) och helgelsen (din växt i Kristus- till en mogen kristen).
RKK skiljer inte här, det är därför de inte predikar evangelium utan gärningslära- att människan kan göra sig rättfärdig inför Gud- istället för att den kristna människan har sin rättfärdighet hos Kristus allena.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 29th, 2009 at 4:45 e m Citera och svara denna kommentar
MTC,
Helt suveränt ! Ditt citat är exakt kopia av mitt agerande också då !! :
”För snart 20 år sedan, när jag var som mest tagen av Trosrörelsens budskap och framfart försökte jag givetvis värva alla släktingar och vänner “som var kvar i öknen” (Läs: Inte tog emot Trosrörelsen och dess profet, Pastor Ekman).” slut citat.
–Absolut..! Jag blev en pest för alla mina äldre syskon med böcker, band och tidningen ”Magazinet,”som jag skickade till alla !
Med stort vemod och sorg ser jag att Ekman tror sig ha hittat sina rätta Rötter. Med det menar han Traditionen, inom Kyrkan och dess mystik.
Hans val av boken ”Tideböner” och diverse Skrifter från kyrkofäderna belyser det nu kända faktumet att han har tappat sin tro. Jovisst…han HAR en tro…men det är inte den tro som Judas vers 3 talar om.
Ulf Ekman kommer säkert att snärja många med denna bok. Den blir nog en bästsäljare. Tomhetens skri ekar i världen och han har lämnat ännu ett bidrag till att förstärka detta.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 29th, 2009 at 9:47 e m Citera och svara denna kommentar
Jag kommer att tänka på min nu framlidne far som undrande frågade en god vän till mig varför månadens video från LO, som han tjuvkikat på under ett besök hos mig när jag var ”överhettad”, verkade handla om Ulf istället för Jesus. Först långt efteråt förstod jag hur klokt det var…
Men Gud välsigne Ulf!
Thomas
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 29th, 2009 at 11:00 e m Citera och svara denna kommentar
Vi har blivit rättfärdiggjorda av tro på Jesu Kristi Nåd och hans fullbordade verk på korset. Vi blir på samma sätt helgade och växer till i Kristus, genom samma nåd. Nåden fostrar oss till ett liv i rättfärdighet! Lagen har misslyckats med detta. Allt som har med egna ansträngningar att göra är dömt att misslyckas!
Nåden är det Gud har gjort för oss alla genom Jesu Kristi försoningsverk. Evangelium, om Jesus Kristus och honom som korsfäst, är Guds kraft till frälsning för var och en som tror på det! Jesus är vår vishet, rättfärdighet, helgelse och återlösning.
Lagen säger att ”du skall och du skall icke” och den väcker begären i människan.
Nåden säger att ”du är förlåten p g a Jesu Kristi försoning, och du är en ny skapelse i Honom”. Nåden släcker begären!
Vi växer till i kunskapen om Kristus. Så som vi tog emot Honom så skall vi också leva i Honom. Vi har tagit emot Kristus i hans nåd, som en oförtjänt gåva, utan egna ansträngningar. På samma sätt skall vi också leva i hans nåd.
Allt för mycket av denna s.k. ”helgelse förkunnelse” och ”lydnadslära” har tagit bort frälsningsglädjen, tacksamheten och det frivilliga hjärtat från de troende.
Vad är det som förkunnas egentligen? Är det lag eller är det nåd eller är det en blandad kompott av dessa bägge?
Det är hög tid att driva ut slavinnan och hennes son ur Guds församling. Hon skall inte ärva tillsammans med den fria hustruns son. Driv ut allt det som handlar om egna prestationer i vårt andliga liv, och in med den fria nåden i Kristus Jesus.
Genom tron på Honom har vi enhet! Inte genom att underordna oss några religiösa system.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 30th, 2009 at 1:04 e m Citera och svara denna kommentar
Thomas Andersson
”Där två eller tre Livets ordare är samlade – Se där är Ulf Ekman mitt ibland dem” – brukade man säga förr.
Ekmans centrala roll på Livets Ord har knappast tonats ner.
/D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 30th, 2009 at 2:32 e m Citera och svara denna kommentar
Jimmy,
”Vi har blivit rättfärdiggjorda av tro på Jesu Kristi Nåd och hans fullbordade verk på korset.”
—Amen på det!!!
”Genom tron på Honom har vi enhet! Inte genom att underordna oss några religiösa system.”
—Visst är det då konstigt att man skall bygga en enhet kring sakramenten?
(P.S. du vet väl att det är lagen som definierat vår underbara väg till frälsning: ”rättfärdigheten genom tron på han som offrades i vårt ställe”)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 30th, 2009 at 3:33 e m Citera och svara denna kommentar
Fredrik,
Jodå broder! Jag är mycket medveten om vad lagen och profeterna vittnade om. De pekade alla fram emot honom som skulle komma. ”Lagen hade sin tid intill Kristus”. Nu har dock nåden och verkligheten kommit.
Så nu kan vi se på ”Guds lamm” som tar bort världens synd, och sätta vår fulla tillit till honom.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 30th, 2009 at 3:40 e m Citera och svara denna kommentar
Daniel
Det verkar som om du har en rätt så klok bror som förmår inse vikten av traditionen utan att använda det begreppet.
En fråga, hur uppfattar du Jesu ord ”det är fullbordat”? Utifrån hur du stoppar in detta uttalande i den kontext som du gör så blir jag nyfiken!
Allt gott och en välsignad innersta fastetid!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 30th, 2009 at 3:43 e m Citera och svara denna kommentar
Jimmy,
”Lagen hade sin tid…”
—Menar du att Lagen inte gäller längre? Hur går det då med alla löften som inte fullbordats ännu???
”Nu har dock nåden och verkligheten kommit.”
—Fanns inte nåden innan menar du? Vem stängde exempelvis dörren på Arken som Noa byggt? Nog var Gud allt nådefull redan från början eftersom han inte är som en människa som ändrar sig…
Är det inte så att Messias har kommit?
”Så nu kan vi se på “Guds lamm” som tar bort världens synd, och sätta vår fulla tillit till honom.”
—Broder, Guds Lamm har alltid varit vägen till frälsning… i alla fall enligt ”lagen”
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 30th, 2009 at 4:10 e m Citera och svara denna kommentar
MTC,
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 30th, 2009 at 4:16 e m Citera och svara denna kommentar
Tuve
Antingen är det fullbordat – eller också inte. När jag tagit emot Jesus som Herre i mitt liv, börjar en livslång helgelseprocess men, frälsningen kan jag inte bidra till. Själva försoningsprocessen.
Det är lika svårt för mig att förstå att Anders Arborelius inte vet om han är frälst eller ej som det säkert är för honom att förstå hur jag redan nu kallar mig för frälst.
Därför blir fraser som ”den pågående frälsningens väg” lite malplacerade bland den del av kristenheten som UE säger sig tillhöra.
Nu hade pastor Berndt Isaksson en fin förklaring till Ekmans språk som mycket väl kan stämma. Jag lider ju något av det Ekman numera kallar ”katolikskräck”
Var välsignad!
/D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 30th, 2009 at 5:00 e m Citera och svara denna kommentar
MTC
Amen!
Endast evangelium förenar.
Tuve:
Dagens katolska kyrka är inte bottnade i den katolska traditionen utan formades i Trent. Påven tackade nej att vara med i kyrkan.
Här följer några katolska kommentarer:
”Mer kanske än någon annan har Martin Luther blivit vändpunkten för hela kyrkan. Vad Luther säger, är ingenting annat än evangelium. Den romerska kyrkan förefaller nu för mången stå vid avgrundens rand./ Och vi har denna övertygelse: Här och Luther finns ekumenikens framtid. Luther är kristenhetens gemensamme lärare i de centrala trosfrågor” Dr. Teol. Albert Brandenburg i Padeborn. – Albert Brandenburg gav alltså Luther samma tittel som påven Johannes XXIII gav åt Thomas av Aquino
Och tittar vi på va Thomas av Aquino sa om saken hittar vi följande: ”Abscondita est ecclesia; latent sancti” (betyder: Fördold är kyrkan, de heliga är ock förborgade), samt ”In Christo reconciliatur omnis contradictio” (betyder: I Kristus återvinnes eller upphäves all motsägelse).
När Albert Brandenburg lyfter upp Luther- så lyfter han inte upp Luther som person, men hans evangelie och Kristi centrerade förkunnelse.
Och helt rätt, ska vi söka enhet såsom Jesus talar om i Joh 17, så måste vi utgå ifrån Kristi fullbordad offer på Golgata Kors. Kristi nåd, och då fungerar det inte med dagens katolska gärningslära som lyfter upp människan och förminskar Gud, som tackar nej till Jesu nåd.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 30th, 2009 at 6:26 e m Citera och svara denna kommentar
Daniel
Tolkar jag dig rätt om jag antar att du menar att en gång frälst, alltid frälst?
Menar du att Roger Martinez, fd sångare i det kristna hårdrocksbandet Vengeance Rising och likaledes fd pastor i Sanctuary Church som sedermera blivit satanist, är frälst eftersom han en gång varit frälst?
Om det är vad du menar så stämmer det att vi katoliker har en annan uppfattning! Om det inte är vad du menar så tror jag att olikheten i vad vi menar är långt mindre än vad du vill göra gällande!
Vi menar att vi kan förlora vår frälsning genom att vända Gud ryggen (även utan att själva inse det, Matt 7:21-23)… Det kan hända även människor som blivit, vad ni brukar kalla, ”frälsta”… Vi skulle kanske kallat det för att man omvänt sig, istället för att man blivit ”frälst”, eftersom frälst för oss är man när man är i himlen. Fram tills man är i himlen har vi valmöjligheten att göra som Roger Martinez och därför kan vi inte hävda att vi är frälsta innan vi blivit upptagna i den himmelska gemenskapen. Vi använder ord på olika sätt, men jag uppfattar det nog som att vi i grunden är huvudsakligen överens i den här frågan.
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 30th, 2009 at 7:00 e m Citera och svara denna kommentar
Daniel
Som av en slump så handlade läste jag vid kvällsbönen en betraktelse om lidandet som tar upp just frågan om frälsningen. Kanske kan det bringa lite ljus över vad vi menar med frälsning, om inte jag lyckats: http://avemarisstella.blogspot.com/2009/03/helgelse-genom-lidande.html
Jag tror det är väsentligt att inse att vi har frälsningsvishet på samma sätt som ni, så länge vi håller oss till Gud. Däremot känner vi vår egen svaghet och vet att vi kan vända oss bort från Gud och därmed förlora vår frälsning, liksom Roger Martinez riskerar att göra om han inte omvänder sig…
Så länge det finns liv, finns det hopp…
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 30th, 2009 at 7:14 e m Citera och svara denna kommentar
…visshet… Huruvida jag har vishet vågar jag inte uttala mig om
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 30th, 2009 at 7:55 e m Citera och svara denna kommentar
Tuve:
”Tolkar jag dig rätt om jag antar att du menar att en gång frälst, alltid frälst?”
Jag säger som pingstpastorn sade till baptisten (Calvinisten) han var ute och fiskade med och trillade i vattnet för andra gången på samma dag;
”En gång frälst, alltid frälst” och så fick baptisten kravla upp i båten utan pingstpastorns hjälp..
Skämt åsido så tyder Guds Ord på att det är mycket svårt att förlora sin frälsning, näst intill omöjligt. Men, vi läser även om hur det går att häda den Helige Ande. Alltså förhärdas på något vis. Nu är jag inte Gud men, både Roger Martinez och t.e.x. Karl Marx (en gång levande troende) förefaller ligga i farozonen.
mvh
D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 30th, 2009 at 8:06 e m Citera och svara denna kommentar
Tuve & MTC:
Jag brukar inte lägga skjul på att bland alla bloggarna är jag nog den största syndaren av dem alla.
Gud vet hur jag var innan jag blev frälst, och han vet under vilka tider var jag har hamnat på avväger…Men prisa Herren för att han oberoende av mina gärningar håller mig i sin hand!
Delar med mig min absolut favorit lovsång:
http://www.youtube.com/watch?v=KvF1QtgnurY
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 30th, 2009 at 8:30 e m Citera och svara denna kommentar
Michael G. Helders:
Tack för klippet. Jag är svag för gospelmusik efter alla år i USA…..
När allt kommer omkring är allt nåd till slut.
Tack
/D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 30th, 2009 at 9:36 e m Citera och svara denna kommentar
Amen och hallelu’jah säger jag till ditt inlägg, Jimmy Ljungdahl!
”Inte genom någon människas styrka eller kraft skall det ske – utan genom min Ande” – säger Herren!
”Där Herrens Ande är – där är det frihet!”
……..
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 31st, 2009 at 2:29 f m Citera och svara denna kommentar
Daniel/MTC:
Du skriver ”Men, som vanligt blir man inte riktigt klok på vad Ulf egentligen vill återinföra.”
Min åsikt är, efter att ha iakttagit Ulfs sätt att lägga fram information inför både människor som gärna vill tro honom såväl som meningsmotståndare, att han använder en retorisk teknik som är mycket sofistikerad eftersom den fungerar på båda dessa grupper. Den gör retoriken svår att bemöta för kritiker, men jag går direkt på vad som händer med gruppen som är välvilligt inställda:
Genom att ge sken av att han säger mycket samtidigt som han knappt säger någonting alls, spelar han på en psykologisk funktion i våra hjärnor som gör att vi fyller i luckorna med önsketänkande. Detta önsketänkande/godtro är mycket lätt att styra om man dessutom har en plattform där man under kontinuitet kan påverka mottagarna av informationen. På denna plattform kan fler pusselbitar ges, som inte nödvändigtvis behöver stämma ihop med resten av informationsbitarna, eftersom ingen person som befinner sig i detta limbo av informationsbrist har förmågan att se hela bilden. Slänger man in en summa fakta, om än så lite förvrängda, blir det ännu svårare att se igenom det hela. Lägg därtill auktoriteten ifrån någon som är så påläst som Ulf Ekman, och de flesta fastnar.
Därmed låter de flesta sig nöjas med att ständigt matas med nya förklaringar, som sakta styr människor till ett annat sätt att tro eller tänka. Det fungerade med Whaleys excorsism på Livets Ords 80-tal, och det fungerar även nu. Mycket få människor vågar agera på den intuitiva varningssignalen som säger att något är fel, trots att varje enskild pusselbit verkar stämma.
Det fungerar ännu bättre om det inte finns någon som säger emot, eller som bemöter argumenten. Bloggar fanns inte på 80-talet. Låt oss hoppas att bloggarna kan få dra sitt strå till stacken för att inte leda till en värre katastrof än den vi såg mellan 1987 och 1992 (då människor tog livet av sig, blev psykiskt sjuka och tappade hela sin kristna tro, givetvis nedtystat effektivt genom officiella kanaler).
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 31st, 2009 at 5:54 f m Citera och svara denna kommentar
John Nilsson:
”Min åsikt är, efter att ha iakttagit Ulfs sätt att lägga fram information inför både människor som gärna vill tro honom såväl som meningsmotståndare, att han använder en retorisk teknik som är mycket sofistikerad eftersom den fungerar på båda dessa grupper. ”
Har grubblat en hel del på Ekmans retorik. Vi pratar mycket om hur Ekman förändrats. Egentligen har han kanska inte förändrats så värst mycket trots allt.
Han har bytt ut budskapet. I princip har tidigare lärofäder såsom Kenyon och Hagin försvunnit och bytts ut med Kyrkans företrädare. Tillvägagångssättet är dock detsamma; Håna alla som inte vill stå i hejarklcken för Ekmans nya nyck. Ifrågasätter vi Romersk Katolska influenser på LO har vi ”katolikskräck”. Ifrågasätter vi det han själv brukade kalla för Mariakulten får vi höra att vi dissar Maria och tänker på henne som ”ett stuprör”… o.s.v.
Samme Ulf – Samma tillvägagångssätt som alltid men, ett nytt budskap som kommer nå mycket längre in i frikyrkans bänkrader än JDS läror och framgångsteologi….
/D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 31st, 2009 at 6:19 f m Citera och svara denna kommentar
Daniel
Det är möjligt att det är svårt att förlora sin frälsning, men det var inte det jag frågade om, utan om det är omöjligt.
Är det möjligt att förlora sin frälsning? Är Roger Martinez frälst oavsett om han håller fast vid den kurs han vandrar idag eller ej?
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 31st, 2009 at 9:41 f m Citera och svara denna kommentar
Tuve:
om du envisas med att ställa mig mot väggen så måste jag svara; Nej – det är inte omöjligt att förlora sin frälsning, vad jag kan se utifrån skriften. Jag förstår vart detta leder men, ser inget annat svar än detta.
Men, det är oerhört svårt. . . Jag tror att det är vanligare att vi som Guds barn sabbar Guds vilja över våra liv än att vi förlorar frälsningen. Det är ju som om min son skulle förlora sin ställning som son till mig. Hur går detta till egentligen?
Jag är således ingen tvättäkta Calvinist.
Man kan ju säkert diskutera huruvida personen ifråga någonsin var frälst eller ej men, jag tvingas nog till sist lämna även denna frågeställning åt Den Högste själv.
mvh
D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 31st, 2009 at 9:55 f m Citera och svara denna kommentar
Man kan inte förlora sin frälsning eftersom det är inte vi som väljer Gud utan Han som väljer oss.
Tycker få människor förklarar det så bra som CO Rosensius delar med mig här:
””I Honom utvalde han oss, innan världens grund var lagd” (Ef 1:4)
Detta är den oföränderliga, stora sanningen, som inte kan rubbas genom några stormar och växlingar. Det som var från begynnelsen, det är evigt och oföränderligt. Tänk om vi kunde inpränta denna sanning i våra hjärtan!
Vilken hög och orubblig frid och glädje skulle vi inte då äga i denna fasta borg, skyddat, inte något ovisst och främmade mot alla stormar och pilar. Hur glädjefattigt och bedrövligt blir inte livet för en kristen, om han inte ständigt har denna eviga förblivande verklighet för sina ögon.
Då nu aposteln säger att vi är utvalda i Kristus före världens grundläggning, vill han påminna oss om den evigt fasta och orubbliga nåden i Kristus. Han vill säga: det jag nu förkunnar för er är inte något nytt, inte något ovisst och främmande, utan den urgamla utkorelsen, äldre än himmel och jord. Förrän världens grund blev lagd, hade Gud i sin ende Son utvalt oss. I tidens fullbordan skulle han sända honom i mänsklig natur för att bli vårt liv och vårt ljus. Ingenting är så oföränderligt som det Gud har i sitt eviga rådslut bestämt. Vad Gud enligt sin viljas goda behag (Ef 1:5) har beslutat, kan aldrig i evighet ändras. Ty sina nådegåvor och sin kallelse kan Gud inte ångra (Rom 11:29).”
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 31st, 2009 at 10:23 f m Citera och svara denna kommentar
Daniel
Ja, det är ju inte direkt för ofta som ni ställs mot väggen och tvingas svara ja eller nej. Oftast lyckas ni slingra er undan tydliga svar genom att svara nja eller njä… Det är m a o oftast i princip omöjligt att veta vad ni egentligen tror i olika frågor, det enda man kan göra är att gissa, om man inte är ihärdig och ställer er mot väggen…
Tack för ditt klargörande! Då kanske du skall fundera på vad det egentligen får för implikationer för oss ”frälsta”…
Micheal
Naturligtvis är det Gud som väljer oss, men väljer Gud också bort en massa människor?
Vad betyder det i fallet med Roger Martinez om vi antar att han dör utan att vända om från den väg han nu går? Är han då frälst eller ej? Eller är det så att Gud kommer tvinga honom att vända om ifall Gud har valt honom? Har i så fall Roger Martinez en egen och fri vilja om han inte kan välja bort Gud?
Har Gud på förhand bestämt att person x, y & z skall bli för evigt förtappade medan Micheal G Helders och några andra skall frälsas? Är det så jag skall förstå dig? Är det ens möjligt för Gud, som är Kärleken, att på förhand välja att låta människor bli förtappade, inte för vad de gjort eller inte gjort, utan för att Gud valt bort dem?
Eller i klarspråk: Tror du, Micheal, på predestination?
Finns det en konflikt i att Gud väljer oss och att vi dessutom måste välja honom tillbaka? Förklara gärna vari konflikten i så fall består, jag förstår inte!
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 31st, 2009 at 10:38 f m Citera och svara denna kommentar
Tuve,
”Oftast lyckas ni slingra er undan tydliga svar genom att svara nja eller njä… Det är m a o oftast i princip omöjligt att veta vad ni egentligen tror i olika frågor, det enda man kan göra är att gissa”
—Det påminner mig om dialogen du och jag hade sist… -om man kan bli frälst genom tro utan att ha fått den förmedlad genom katolska kyrkan och dess män-… där du först hänvisade till en annan hemsida när jag frågade om din åsikt… varpå du strax efter det skrev:
”Jag är bara en förvirrad lekman som efter bästa förmåga försöker lägga mitt liv i Guds händer… ”
Så några svar fick jag inte av dig då heller…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 31st, 2009 at 10:59 f m Citera och svara denna kommentar
Fredrik
ja, vi är inte alltid sådana som vi skulle önska
Om frågan är ”om man kan bli frälst genom tro utan att ha fått den förmedlad genom katolska kyrkan” så beror svaret på vad du menar med att ha fått tron förmedlad genom Kyrkan.
Om du menar att det inte varit någon katolik som fått dig att tro så är svaret ja, du kan komma till tro på andra sätt än genom katolikers direkta förmedling. Det är uppenbart att det finns många icke-katoliker som lever efter samvetets röst och som kan bli frälsta. För övrigt är det inte givet att man blir frälst bara för att man är katolik, vilket vår biskop tydligen varit tydlig med…
Om du menar att du kunnat komma till tro utan att Kyrkan existerat så är svaret nej. Om inte Kristus och Kristi kropp, som är Kyrkan, hade funnits och spritt tron så tror jag inte att du skulle kunnat komma till tro.
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 31st, 2009 at 11:20 f m Citera och svara denna kommentar
Tuve,
”så beror svaret på vad du menar med att ha fått tron förmedlad genom Kyrkan”
—Vet inte om du kommer ihåg vår dialog under ”Den Subjektiva Sanningen”. Du förklarade att det inte fanns någon skillnad i tro mellan Katoliker och icke-Katoliker.
Vi skall nog inte uppta denna tråd med detta ämne…
”Om du menar att det inte varit någon katolik som fått dig att tro så är svaret ja, du kan komma till tro på andra sätt än genom katolikers direkta förmedling. ”
—Frågan kvarstår ju då om den katolska läran/Kyrkan anser en som frälst som alltså inte fått den förmedlad genom Kyrkan eller dess män (inte ens indirekt) och inte gått med i Kyrkan efteråt heller, eller anser att man ens måste det. Du ansåg sist att Gud verkar endast med sina nådemedel genom Kyrkan.
Men som sagt… kanske en fortsättning följer på ”den subjektiva sanningen” eller ”500-salen”.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 31st, 2009 at 11:20 f m Citera och svara denna kommentar
MTC
Tack för en klarsynt ”rescension” av Ekmans bok. Skönt att slippa läsa den…
Verkligen oroväckande med denna nya linje som nu avslöjas mer och mer. Tyvärr är väl stora delar av frikyrkligheten med på samma resa.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 31st, 2009 at 11:32 f m Citera och svara denna kommentar
Christian:
Minns inte vad du har för bakgrund men, om du haft något som helst samröre med UE kan den vara värd att läsa. Den summerar ju vad som pågår i Ekmans inre just nu. Min “rescension” är kanske inte den mest objektiva eftersom jag inte förstår Livets Ords nya romantiserande av kyrkofäderna och Kyrkan med stort ”K”.
Undrar vem det var som lyckades så totalt att omvända Ulf till en så inbiten förespråkare av det s.k. Petri Ämbete?
Frågan är nu – hur går vi andra framåt? Hur ser sista sträckan ut?
mvh
D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 31st, 2009 at 1:41 e m Citera och svara denna kommentar
Tuve:
Om Gud väljer bort än massa människor? Jag tror inte som Calvin att Han väljer bort, däremot tror jag han viste redan före världens grund blev lagd vilka som kom till att ta emot det glada budskapet och vilka som inte kom till att göra det.
Jag är inte Gud så jag kan inte svara för de exempel du tar upp, men är de kallad av Gud så kommer de åter igen att vandra med Herren- är de inte kallad så vandrar de samma väg som resten av världen. Frälsningen är en gåva, men tar vi inte vara på den så kommer vi för eller senare att förlora våran tro och så även frälsningen, varken kyrkan eller någon människa kan vara till den människas hjälp- om han så inte omvänder sig (kyrkan kan alltså inte bära en enda människas tro).
Om jag tror på predestinationen? Mitt svar på den frågan är att jag tror Gud är allsmäktig, och utan att Jesus kallar oss, utan att Herren drar i oss, utan att Herren födar oss på nytt (vi kan inte medvärka i våran egen födsel)- så kommer vi aldrig in i Guds rike.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 31st, 2009 at 1:55 e m Citera och svara denna kommentar
Michael
”Mitt svar på den frågan är att jag tror Gud är allsmäktig, och utan att Jesus kallar oss, utan att Herren drar i oss, utan att Herren födar oss på nytt (vi kan inte medvärka i våran egen födsel)- så kommer vi aldrig in i Guds rike.”
Kallar inte Gud alla människor? Är det bara några utvalda som Gud kallar? Om så är fallet så blir ju konsekvensen likväl exakt samma sak som att säga att Gud redan valt vilka som skall bli förtappade, eftersom Han aldrig kallar de andra och därmed ger dem möjlighet att välja eller välja bort Gud!
Är vi tvungna att lyda Guds kallelse eller kan vi välja bort Gud även om Han kallar oss?
Jag förstår att du inte kan veta, det kan bara Gud. Men vi kan uttala vad vi tror.
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 31st, 2009 at 4:08 e m Citera och svara denna kommentar
Tuve:
Jag tror som Bibeln:
Joh 6:44
Ingen kan komma till mig utan att Fadern som har sänt mig drar honom, och jag skall låta honom uppstå på den sista dagen.
Rom 8:29
Ty dem han i förväg har utvalt har han också bestämt till att formas efter hans sons bild, så att denne skulle vara den förstfödde bland många bröder.
Rom 8:30
Dem han i förväg har utsett har han också kallat, och dem han har kallat har han också gjort rättfärdiga, och dem han har gjort rättfärdiga, dem har han också skänkt sin härlighet.
2 Tim 1:9
Han har räddat oss och kallat oss med en helig kallelse, inte på grund av våra gärningar utan genom sitt beslut och sin nåd, som han skänkte oss i Kristus Jesus redan före tidens början
Ef 2:8
Ty av nåd är ni frälsta genom tron, inte av er själva, Guds gåva är det.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 31st, 2009 at 5:35 e m Citera och svara denna kommentar
”Om du menar att du kunnat komma till tro utan att Kyrkan existerat så är svaret nej. Om inte Kristus och Kristi kropp, som är Kyrkan, hade funnits och spritt tron så tror jag inte att du skulle kunnat komma till tro.”
Varför behövs den Katolska kyrkan? De som trott på Israels Gud innan din kyrka fanns blev väl frälsta de också?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 1st, 2009 at 7:39 f m Citera och svara denna kommentar
Micheal
Tack för dina bibelcitat!
Vad gäller romarbrevet så kan man naturligtvis tolka detta som att det handlar om frälsningen, men man kan också tolka det annorlunda. Det kan t ex handla om dem som han kallat till särskilda tjänster och som han förberett för dessa tjänster på ett särskilt sätt. Det står ingenstans att det här handlar om den eviga frälsningen och personligen tycker jag en sådan tolkning är mer än långsökt eftersom det just får skrämmande konsekvenser för hur Gud är i andra änden av resonemanget. Det talas också om kallelse, snarare än om frälsning, i den omgivande kontexten. Dvs Gud förebereder dem Han kallar till särskild tjänst, vilket är helt rimligt.
Vad gäller 2 Tim så är det samma sak där. Där är det dessutom uppenbart att det handlar om ett tilltal till en person som haft just en särksild tjänst, en särskild kallelse. Paulus skriver ”Därför påminner jag dig om att du skall blåsa liv i den nådegåva från Gud som finns hos dig sedan jag lade mina händer på dig.” Vad innebär handpåläggning? Ända sedan Kyrkans första tid har handpåläggning använts vid vigning av präster och biskopar, vid vigning till en särskild tjänst. Att Timotheos var antingen det ena eller andra troliggörs av att Paulus inte talar om honom som sin medarbetare, vilket han gör med många andra personer som hjälpt honom, utan som Guds medarbetare…
Om det är en gåva att vi kan bli frälsta, vilket det naturligtvis är, så är det också en gåva vi kan välja att ta emot eller slå ifrån oss. Det står ingenstans att Gud inte givit samma gåva till alla, det är att gå utöver skriften att hävda det.
Om jag förstår dig rätt så tror du att vi människor måste svara när Gud kallar oss. Du tror också att Gud bara kallar dem som Han i förväg vet kommer bli frälsta. Men om båda dessa antaganden vore korrekta så skulle det innebära att Gud skulle kunnat rädda alla människor om Han kallat alla människor, eftersom de som kallas svarar. Konsekvensen är ju att du tror precis som jag uppfattar att Calvin trodde. Du tror på predestination.
Frågan är då, vad tror du angående Roger Martinez? Givet att han dör som han lever nu, är han då frälst eller förtappad? Han har varit frälst, om man skall tro honom och hans dåvarande kristna omgivning, men är han fortfarande frälst när han är bekännande satanist? Eller tror du att om han är kallad av Gud så kan han inte låta bli att omvända sig innan han dör?
Vart tog vår fria vilja vägen?
Samuel
Uppenbarligen ändrades ett och annat i o m Kristus. Innan Kristus blev känd kunde inte gärna Kristus vara förmedlaren mellan Gud och människor osv. Det gamla förbundet var en förberedelse för det nya och de som tillhörde det gamla kunde också bli frälsta, därför att det gamla förbundet fanns.
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 1st, 2009 at 8:58 f m Citera och svara denna kommentar
Michael
&
Tuve
Jag tror att determinism och fatalism är ödeläggande för spridandet av evangeliet. När apostlarna predikade för hedningarna blev dessa glada när det fick reda på att det fanns evigt liv för dem.
NTs receptur för en fullödig frälsning?
Titus 2 : 11. Ty Guds nåd har uppenbarats till frälsning för alla människor;
Hebrews 11 : 6. men utan tro är det omöjligt att täckas Gud. Ty den som vill komma till Gud måste tro att han är till, och att han lönar dem som söka honom.
1 Timothy 2 kapitel säger:
1. Så uppmanar jag nu framför allt därtill att man må bedja, åkalla, anropa och tacka Gud för alla människor,
4. som vill att alla människor skola bliva frälsta och komma till kunskap om sanningen.
I och med Jesu fullbordade verk så inbjudes den som vill. Jag behöver inte tillhöra en viss nation, eller grupp, eller kyrka. Jag kan här på fiket ta emot all Guds nåd genom Jesus Kristus. Jag blir en helt ny skapelse, med alla synder förlåtna. Jag kan bara bekänna enligt
Rom kapitel 10
9. Ty om du med din mun bekänner Jesus vara Herre och i ditt hjärta tror att Gud har uppväckt honom från de döda, då bliver du frälst.
10. Ty genom hjärtats tro bliver man rättfärdig,
och genom munnens bekännelse bliver man frälst.
Detta gäller alla människor, och i alla tider, och alla platser som tror på NTs frälsningsplan. Ingen avlösning, ingen förmedling genom människor. Inga sakrament eller sakramentalier. Allt fritt, inga förmedlingsavgifter eller annat humbug.
Garantier finns tecknade av den sårmärktes eget blod.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 8th, 2009 at 7:07 f m Citera och svara denna kommentar
MTC: ”Jag har läst ganska många av Ekmans böcker men, användandet av ordet “Kyrkan” slår alla rekord. ”
Håller med . Men även hans sätt att mörbehandla begreppet ”traditionen” gör att man kan bli vimmelkantig.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 8th, 2009 at 8:33 f m Citera och svara denna kommentar
Dyrbare broder Hans:
Det problematiska är ju att vi alla är överrens om att Herren har sin Kyrka, även om jag anser att ordet församling är mer biblisk.
Vad exakt Ekman menar med ”Kyrka” får man som vanligt gissa sig till eller läsa mellan raderna.
De som blåögt tror att Ekman inte redan böjt sin nacke under ett antikristligt system är på djupet bedragna.
Ytterst är Ekman själv bedragen. Ty skökans vin berusar. Många kommer upptäcka detta för sent. Enhet med Rom kommer till slut att leda till enhet med både Islam och andra religioner. Ekumeniken kommer ingalunda stanna vid de förlorade protestanterna. Kyrkans omättliga aptit och längtan efter storhet kommer att förena alla religioner under påvestolen.
Samma ande som förfört Ekman kommer att förföra fler.
Den goda nyheten är att vi kan lyfta vår blick mot skyn. Utan tvekan står Jesus för dörren
/Daniel
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 8th, 2009 at 9:35 f m Citera och svara denna kommentar
Vi behöver en ny reformation – ingen tvekan om det. Tack MTC för en mycket läsvärd recension!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 8th, 2009 at 11:34 f m Citera och svara denna kommentar
Samuel:
Tyvärr pågår det ju en falsk reformation genom Emerging Church- som så klart och tydlig tar avstånd ifrån Bibeln’s auktoritet, man kan kanske se LO som en del av denna rörelse den dag i dag (då båda gillar nyandlighet- och är öppna för Rom):
http://www.tangle.com/search?page=1&search_text=book+expo&search_type=all se videonerna kring EC och Book expo
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
Svara