torsdag, april 2nd, 2009...1:05 e m
Jonas Gardell, Rob Bell och Ketriel Blad
För det första. Vem har kunnat undgå tidningsrubriker, bloggartiklar eller tv-program som handlar om Jonas Gardells nya bok Om Jesus ? Gardell ruskar om cementerade uppfattningar vi har om Jesus. Hans ifrågasättanden är i vissa fall berättigade, men hans slutsatser är inte alla gånger så bibliska. Men det har med tiden skapats så mycket ogrundade uppfattningar om Jesus, så att när någon kan tillrättalägga dessa uppfattningar med stöd från fakta, så skakas många människor i sin tro. Andra människor reagerar tvärtom och ser en öppning för en tro på en mer realistisk Jesus än den som porträtteras i den av den klassiska kristenhetens förmedlade bilderna.
Tre herrar på samma spår: Jesu judiska identitet får konsekvenser för oss.
För det andra. Igår såg jag en predikan av den amerikanska ”pop-pastorn” Rob Bell. Den predikan, förmedlar, även den, en annan bild av Jesus än den som vi stött på tidigare i våra kyrkor, en mer nyanserad och mer autentisk bild. En bild som bygger på att vi tar med de judiska aspekterna på vad som hände med Jesus och hans lärjungar. Rob Bells predikan skulle kunnat varit en introduktion i de hebreiska rötterna. Har du inte sett den? Då måste du göra det! Den är visserligen på engelska, men språket är lätt och Bell är en begåvad kommunikatör.
För det tredje. Samma typ av predikan som jag hörde Rob Bell framföra i Willow Creek, hörde jag fööra under två kvällspass i Täby. Då var det MFS:s andlige ledare Ketriel Blad som i vissa fall ordagrannt hade samma budskap som Rob Bell.
Ni ser alla att det finns tydliga kopplingar mellan Gardell, Bell och Blad. Jag har själv nyligen kritiserat de två sistnämnda. Men nu tänkte jag inte leta efter fel hos någon av dem. Istället tänkte jag understryka det lite märkliga faktum att samtliga har bemödat sig om att framställa Jesus i en mer autentisk judisk miljö, som i sin tur skapar förväntningar om ytterligare något. Ingen kan ju förneka att den judiska miljön har haft en större påverkan på händelserna runt om Jesus än vad Kyrkan har förmedlat. Kunskaperna om det judiska har först förträngts för att sedan lyst med sin frånvaro. Det finns t.ex. ett direkt samband mellan Förintelsen och forskningens syn på relationen mellan Paulus och judendomen. Självklart kommer då som ett brev på posten också frågan om Jesu judiska identitet på allvar.
Våra förebilders Jesus är Världens Frälsare, och hans födelse var så viktig att den markerar vår tidräknings början. Den judiske förkunnaren Jeshua (eller Josua), som den här boken också skall handla om, föddes emellertid redan några år tidigare, cirka fyra år före Kristus födelse. Redan där börjar våra föreställningars Jesus skeva med det som kan ha varit historiens. (Jonas Gardell)
Varför blir det så intensiva reaktioner när man framställer Jesus i en mer nyanserad och mer autentisk judisk miljö? En del människor blir ju alldeles till sig av ilska, medan andra knappt kan dölja sin förtjusning ( i vissa fall skadeglädje riktad mot den etablerade kristendomen).
Jag tror att Gardell, Bell och Blad gör rätt när de ifrågasätter den identitet som Jesus fått av kyrkan. Jag tror också att både Bell och Blad uttalar viktiga slutsatser av den mer korrekta identiteten. De slutsatserna är så viktiga att de skapar en skiljelinje mellan de som håller fast vid den traditionella Kyrkliga bilden av Jesus och de som kan se en mer sann bild av honom.
Men sedan vi konstaterat faktumet att det är rätt och riktigt att placera Jesus i en mer autenstisk judisk miljö så kommer den riktigt viktiga frågan. Vad blir det för konsekvenser av det? Här tror jag att Blad och Bell lever i skilda världar.Troligen lever vi på ett sätt alla i lite skillda världar i denna fråga. Och det är inte alls konstigt. Vi har nyligen börjat greppa detta viktiga faktum om Jesu judiska identitet, så nyligen att vi ännu inte riktigt vet vad vi skall göra av den kunskapen.
När vetenskapliga framsteg om elektriciteten gjordes på sexton- och sjuttonhundratalet tog det några hundra år till innan man förstått vilken praktisk användning den kunde medföra. Konsekvenserna från vår nyvunna kunskap om den judiske Jesus står ännu inte klara för oss. Det är som om vi nyss upptäckt viktiga slutsatser om elekriciteten och att vi ännu inte förstår vad denna kunskap skall användas till och vilka konsekvenser det kommer att få framöver. Att elekriciteten kan lysa upp eller värma kanske någon kan ana. Men tanken att vi skall kunna skapa avancerade apparater och datorer existerar ännu inte.
Min egen slutsasts av detta resonemang är att vi nog får räkna med att de som redan nu ”vet” vilka konsekvenser vår nya upptäckt kommer att ge oss är lite tidigt ute. Jag tror inte att vi vet mer om vad som väntar oss framöver än vad sextonhundatalets vetenskapsmän förstod om elektricitetens framtid. Om vi förstår vilket revolutionerande skeende vi befinner oss i, så tror jag att vi till mans behöver tänka på två viktiga saker. Det första är att vi inte för lättvindigt springer in i nya uppfattningar utan att kontrollera dessa mot Skriften. Och det andra är att vi inte slår oss till ro med våra gamla uppfattningar utan att kontrollera även dessa mot Skriften. Om vi kan göra resan in i framtiden med Ordet som vårt skydd så är vi beredda för den tid som föralltid kommer att förändra världen.
/Haggaj
Länktips:
http://www.stefansward.se/2009/04/02/min-jesustro-kontra-gardells-jesustro/
http://katolsktfonster.se/forum/blogs/bengts_blogg/archive/2009/03/30/jonas-gardell-missbruka-inte-katolska-teologer.aspx
http://www.dagen.se/blogg/jaktlund/2009/04/overallt-jesus-overallt-gardell
http://www.dagen.se/blogg/jaktlund/2009/03/bell-om-bibeln
http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=165353
http://ulfekman.nu/2009/03/20/gardell-i-domkyrkan/
http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=166302
http://www.stefansward.se/2009/03/29/nu-har-jag-bjudit-jonas-gardell-pa-middag/#comments
http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=166716
http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=166715
35 kommentarer
april 2nd, 2009 at 2:05 e m
Tack!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 2nd, 2009 at 2:27 e m
Tyvärr är det så, att vi alla vill mura in oss med Jesus i våra olika bilder av honom, vi säger, sån här är han och sån här och sån här, för det står så i bibeln.
Vad vi gör, är att resa upp olika trygghetzoner utifrån bibelordet som skapar en svensk bild i våra sinnen.
Ta ordet, Gud är en god Gud, vad händer? Jo vår hjärna omskapar ordet god Gud till ex, snäll gammal farbro som ger en godis och presenter, Gud är snäll och han vill bara ge mig presenter och godis, problemet blir att vi har vår trygghet dels i vår egen hjärnskapade bild av Jesus, men också en trygghet i de bibelord som säger något om honom, en tredje trygghet är själva löftena som finns i bibeln, de blir också en trygghetszon, men som tyvärr är zonerna falska trygghetszoner!
Hallå där, kanske någon tänker, löftena från Gud ger väl trygghet? Ja men betänk på vem som är löftesgivaren och vem som skall uppfylla löftena han givit, alltså är det bara trygghet i Gud själv, som är den trygghetszon vi skall ha!
Med andra ord så tycker jag att det är bra att den falske jesus får lämna sin tron, för den riktige Jesus!
Tyvärr är det så, att vi troende har fått för oss, att bibeln är livet, det eviga, men det är fel, bibeln är en bok som handlar om Jesus och som visar att han vill ha en relation med oss människor, men den visar också att han vill vara personlig för mig och dig, så personlig att vi efter tid kan säga att vi känner honom!
Ty den som finner mig, han finner livet och undfår nåd från HERREN. Ords. 8:35
Det som är viktigt är, att vi utifrån vår personliga relation med honom, börjar förstå och känna honom utifrån det sätt han uppenbarar sig och gör sig känd för var och en, då är det viktigt att vi förstår och känner igen hans röst, så att en dialog är/blir grunden för relationen, för utan dialog, ingen relation! Det är i honom vi lever, rör oss och är till!
Mvh Björn Jönsson
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 2nd, 2009 at 3:31 e m
Haggaj,
Återigen har jag lust att jämföra dig med Carlson, som tog andan ur alla då han ”kom som ett yrväder” från båten och landsteg på Hemsö…
Fast han hade ett höganäskrus på axeln…du har Bibeln ! Något med varaktig substans !
Helt underbart att du tagit med denna trio på en Aletheia-resa.
Jag tyckte faktiskt om Gardells bok…den lilla del som du hade vänligheten att ta med.(nämnde det på Jaktlunds blogg)
Rob Bell föll jag pladask för. Hans ‘zeal for Toráh /Jesus’, tog tag i mig och jag älskade höra hur Ordet blev mottaget av judiska barn/ tonåringar med …lite honung..för att bildlikt skulle ÄTAS och så förbli i deras hjärtan.(Jer.15:16, Hes.3:1-3)
Ketriel Blads undervisning har fått mig på fötter.
Torá- avsnitten har fött en oerhörd kärlek till Ordet / min älskade Frälsare Yeshua Messias, och min älskade Fader i himlen.
Tack Haggaj. Det känns som en ny era.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 2nd, 2009 at 5:17 e m
Tänk Haggaj!
Att du får vara en glädjespridare!Fortsätt
Som ett yrväder, tiden är kort!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 2nd, 2009 at 6:57 e m
Jag vet inte ifall några av er sett Matrixtriologin.
Kontentan i denna, om jag nu fattat den någorlunda, är att mänskligheten lever i en skön men ack så ond lögn. Ändock är motståndaren/motståndet tydligt.
Om jag nu på ett personligt sätt försöker översätta min verklighet anno 2009, skulle jag påstå att situationen är än värre än SF-författarnas skrämmande skildringar.
Anno 2009 ska en enkel människa ta ställning till Jesus eller satan. I mitt fall ändå enkelt. Jesus!!
Om man nu ens som jag bryr sig och tar ställning för Jesus, och försöker hänga med i världsläget och kristenheten, ska människan även ta ställning till om katolska kyrkan egentligen är antikristlig, olika trosrörelser är antikristliga, om ekumeniken egentligen handlar om villfarelse, om Dagens chefsredaktör som liksom ovanstående potentater, i vått och torrt försvarar äktenskapet, Israel och strider mot allehanda avkristning, egentligen har en annan agenda.
Om man ska tro de hårdaste debattörerna i den kristna bloggsfären, exempelvis Hafo, som ifrågasätter bl.a Alphakurser och den ande som där överförs, så vore den logiska slutsatsen att Dagens chefredaktör överhuvudtaget inte är frälst.
Tvärtom , skulle hennes bok ”Drabbad av det oväntade” skildra något helt annat än frälsning och andedop . Om man dessutom försvarar både ”Berget” och ekumeniken så borde väl allt för vissa vara klart.
Och Göran Skyttes bok Omvänd borde väl i konsekvensens namn brännas på bål, han har ju varit på Berget och t.o.m flirtat med Rkk.
För mig är ingenting klart.
Bara på denna sajt är det uppenbart att man upplever olika sanningar, ”strömmar av levande vatten” från diametralt olika källor.
Huvudtanken här tycks ändå vara att thoran är grunden till allt gott, samtidigt som medelsvensson finner många outhärdliga saker där.
Samtidigt verkar profetiorna om sluttiden uppfyllas.
Om jag hårdrar: det skulle för en människa ha varit enklare att ha levt i Matrixfilmerna än den verklighet som nu är oss given.
Fienden tycks ha allt för mycket i arsenalen.
Var är GUD?
P.s Jag ber i Faderns, Sonens och DHA namn om ledning.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 2nd, 2009 at 7:27 e m
”Tyvärr är det så, att vi troende har fått för oss, att bibeln är livet, det eviga, men det är fel, bibeln är en bok som handlar om Jesus och som visar att han vill ha en relation med oss människor, men den visar också att han vill vara personlig för mig och dig, så personlig att vi efter tid kan säga att vi känner honom!
Ty den som finner mig, han finner livet och undfår nåd från HERREN. Ords. 8:35
Det som är viktigt är, att vi utifrån vår personliga relation med honom, börjar förstå och känna honom utifrån det sätt han uppenbarar sig och gör sig känd för var och en, då är det viktigt att vi förstår och känner igen hans röst, så att en dialog är/blir grunden för relationen, för utan dialog, ingen relation! Det är i honom vi lever, rör oss och är till!”
Dessa ord av Björn Jönsson är värda att uppmärksammas för det är det viktigaste av allt att vi får en relation och dialog med den som hela bibeln handlar om och pekar emot.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 2nd, 2009 at 7:47 e m
Haggai!
För din upplysning!
Jonas Gardell och KB befinner sig INTE på samma planhalva.
Var vänlig bespara oss denna skymf av vår broder genom att jämföra dem tillsammans.
Det finns INGET gemensamt med Jonas G som domineras av en oren ande och genom dessa glasögon tolkar allt för att passa hans livsstil.
Här har du trampat ordentligt i klaveret!
Nu får det vara nog med din hatkampanj!
Jag hoppas du inser det själv.
Hur lågt vill du sänka samtalen på denna blogg?
Må den Evige vara dig nådig!
Hur kan en Yeshuatroende ö. h. t. lorta ner sig och läsa Jonas G:s bok? Det är för mig obegripligt.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 2nd, 2009 at 8:16 e m
Mikael
Träffsäkert! Tack!
Ester
Även om jag delar din tveksamhet inför att läsa Jonas Gardell och också tror att han huvudsakligen har självhävdelse och självrättfrädiggörande som motiv så har jag svårt att se att din kommentar är rättvis, då du ju just inte läst honom. Hur kan du veta att inte JG och KB framför samma budskap, du har ju inte själv tagit del av vad JG framfört för budskap…
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 2nd, 2009 at 8:25 e m
Ester
Har du verkligen läst bloggposten?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 2nd, 2009 at 8:35 e m
Jag håller med ester när hon säger att det är att ”lorta ner sig” om man läser Jonas G:s bok. jag läste hans tidigare bok ”Om Gud” och känslan eftr att ha läst den var verkligen att man smutsat ned sig. samma obehagliga känsla när jag lyssnade till hans föredrag, på tv, i höstas i samband med att han fick sin teologititel. Det är ofattbart att vissa ledare tycker att Jonas ”Jesusbild” kan vara intressant och berikande och nyttig att ta del av. Precis som att hädelser skulle kunna vara berikande
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 2nd, 2009 at 8:41 e m
Haggaj,
Tack för att du får en att fundera:-)
Mikael,
Matrix (den första filmen) och sagan om ringen triologin är mina favorit filmer. Har sett dem hur många gånger som helst.
Du har rätt, vore avsevärt mycket lättare att leva i Matrix ,än i denna tid.
Sanningen ska göra oss fria.
Undra om vi själva gör allt för komplicerat?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 2nd, 2009 at 9:07 e m
Berndt I.,
Har du läst utdraget ur Gardells bok här på bloggen ?
Jag vet att jag reagerade ungefär som Ulf Ekman och som du gör, då Gardell höll ‘föredraget’ om sin bok i Uppsala Domkyrka.
Men nu…läste du om hur han uppfattade Jesus hos sin mormor…och hur stort det egentligen påverkade den lille parveln. Något som burit honom senare i livet.
Ok…Jesus framställs som en stackare på vissa ställen, något som ter sig rent groteskt…men..so what ? Jesus Messias blir omskriven, folk hör om Jesus nu mer ofta än under en högmässa…!
Egentligen tycker jag Jonas Gardell målar ut en ömsint bild av Jesus..Jag tror han är frälst !
Vi kan ju inte bara avfärda det ? Endast Gud ser vad som finns i våra hjärtan. Vi får tänka som Paulus i Fil.1:18. ”Jesus Messias blir ändå på ett eller annat sätt predikad, för syns skull eller uppriktigt, och det är jag glad över ”.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 2nd, 2009 at 10:16 e m
Mikael:
En sak du kan göra för att verkligheten vi lever i ska vara lite mer lätthanterlig, är att bara be som Jesus själv lär ut. Vi ska då be i Jesu Namn enbart o inte blanda in andra namn – då blir det än mer komplicerat och ännu längre bort från ”Matrix-idealet”…typ..ungefär.
”Var finns Gud?” frågar du. Han finns i Jesus. – lämna de två andra utanför. Det blir enklare o mer lätthanterligt så. Tids nog får vi träffa hela gänget ändå!
Mvh
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 2nd, 2009 at 11:56 e m
Det är gott att ifrågasätta traditioner- eftersom vi har extremt många traditioner som inte stämmer överens med Bibeln (såsom Palm söndag, att Jesu uppstod på en söndag etc etc).
Jag har inga problem med att Bell, Blad eller Gardell för den sak skuld ifrågasätter traditioner- en av mina favorit predikanter gör det samma (Jim McClarty).
Men var finns evangeliet? Om det inte finns Bibelns klara och tydliga evangelium varför ska man då ens lyssna på dem?
Om Gardell’s teologi kan jag anbefalla följande bok: http://xpmedia1.butikcenter.com/book.asp?id=477
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 3rd, 2009 at 12:19 f m
PS: Såg precis ”Religious” (se trailer: http://www.youtube.com/watch?v=XdkyLrDpaUg) dokumentären i går, nästan skrämmande att se att en agnostiker/atheist som Bell Maher kan använda samma argument som s.k. evangelikala ledare, och en rationell retorik som blir allt mer vanlig i kristna miljöer…dokumentären i sig själv var ytterst spännande.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 3rd, 2009 at 12:52 f m
Tack Metodistpastor Berndt Isaksson!
Borde det inte vara en sund reaktion för oss troende att vi känner oss nersmutsade efter ha tagit del av en bok som Gardells?
Vi har INGET ABSOLUT INGET att hämta från den. Hur ska Guds kraft kunna komma över sin församling som har fyllt sig med denna smörja?
Gud är en helig Gud! Glöm inte det.
Ej heller ”sagan om ringen” som hämtat inspiration från den ockulta världen.
När väckelsen gick fram i vårt land på 40- talet, kom många människor i sådan syndanöd utan att någon ens hade vittnat för dem, så att de var tvungna att lämna sina liv åt Gud och ta emot Jesus som sin Frälsare. Varför? Jo, därför att de frälsta levde ett rent och helgat liv så de utgjorde en påminnelse om synd,rättfärdighet och dom. Man bad och Guds Ande fyllde bygden med sin närvaro. Får han utrymme att göra det idag?
Måtte vi alla rannsaka oss hur vi lever och älska sanningen och Honom som är vägen, sanningen och livet.
Shalom!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 3rd, 2009 at 8:05 f m
Ester,
Det är bara tillåtet att skriva under ett namn på bloggen. Eftersom du också skrivit under namnet ”Marianne”, så ber jag att du berättar vilket namn som du hädanefter tänker välja.
Man kan ju få intrycket att det är fler som tycker som du fastän det är samma avsändare men med olika namn.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 3rd, 2009 at 8:09 f m
Till elisabet
Problemet med stort P i Gardells framställning av Jesus är inte när han talar om hoom son en analfabet och tandlös o.d. Men Gardell förnekar kategoriskt att Jesus är Gud. Det har han förtydligat ännu mera nu i intervjuer i samband med denna bok. Det är Problemet med stort P i Gardells teologi. Och förnekar man att Jesus är Gud då får jag genast en smutskänsla…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 3rd, 2009 at 8:14 f m
Får jag påminna om att den här bloggposten inte handlar om de tre herrarna i inledningens eventuella tillkortakommanden.
Läs gärna bloggposten en gång till om ni är osäkra på vad den handlar om.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 3rd, 2009 at 10:56 f m
Haggaj,
”Vi har nyligen börjat greppa detta viktiga faktum om Jesu judiska identitet, så nyligen att vi ännu inte riktigt vet vad vi skall göra av den kunskapen.”
…”Om vi förstår vilket revolutionerande skeende vi befinner oss i, så tror jag att vi till mans behöver tänka på två viktiga saker. Det första är att vi inte för lättvindigt springer in i nya uppfattningar utan att kontrollera dessa mot Skriften. Och det andra är att vi inte slår oss till ro med våra gamla uppfattningar utan att kontrollera även dessa mot Skriften. Om vi kan göra resan in i framtiden med Ordet som vårt skydd så är vi beredda för den tid som föralltid kommer att förändra världen.”
Tyckte mycket om din ödmjuka inställning, som jag uppfattar som riktigt…vi har så lätt för att vara tvärsäkra, men hur kan vi vara det? Men om vi ber Gud att leda oss rätt…så är Han mäktig att göra det…Relationen med den allsmäktige är det viktigaste, i Jesus/Yeshua
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 3rd, 2009 at 12:26 e m
Varken Jonas Gardell eller Stefan Ketriel Blad tror att Jesus/Yeshua ar Gud, sa teologiskt sett star de varandra nara, aven om de har olika livsstil.
Mycket allvarligt!
Men om Gud kunde forvandla Saulus som var en forfoljare av de kristna till att bli Paulus, en forkunnare av evangeliets forvandlande kraft kan Herren forvandla Jonas den dag han inser att han behover forlatelse, befrielse och helande i Jesu blod.
Lat oss be att den dagen kommer da Jonas traffar den ratte Jesus och kan utbrista ”Min Herre och min Gud!”
MEN…
”9. Den som inte forblir i Kristi lara utan gar andra vagar, han har inte Gud.
Den som forblir i Kristi lara har bade Fadern och Sonen.
10.Om nagon kommer till er utan denna lara skall ni inte slappa in honom i ert hem och inte halsa honom valkommen.
11. Den som valkommnar honom gor sig till hans medbrottsling.” Joh.2:9-11
”6. Lat ingen lura er med tomma ord, det ar sadant som drar Guds vrede over olydnadens barn.
7. Ha darfor ingenting med dem att gora.” Ef.5:6-7
oavsett under vilka tackmantlar eller namn de kommer till er (min anmarkning).
Manga bedragare har dragit ut i varlden.
Prova allt med Ordet .Men det racker inte endast med Skriften eftersom djavulen ar bibelsprangd.
Satan forsokte ju t.o.m. att fresta Jesus med Guds eget Ord i oknen. (Luk.4) och ormen i lustgarden forsokte forvranga Guds Ord genom att sa in tvivel i sinnet…”Skulle da Gud hava sagt…?”
Vi behover aven prova andarna med den inneboende Helige Anden.
Min bon ar:
”Jag vill lara kanna Kristus…” Fil.3:10
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 3rd, 2009 at 1:03 e m
Precis! Fortsätt flyga för att upptäcka fler områden.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 3rd, 2009 at 1:49 e m
Vaket och iakttagande inlägg tycker jag!
Haggai: ”Varför blir det så intensiva reaktioner när man framställer Jesus i en mer nyanserad och mer autentisk judisk miljö?”
Mycket, mycket bra fråga.
Jag minns själv när jag första gången upplevde diskrepansen mellan evangeliernas mänskliga, jordnära, dammiga berättelse och bild av Jesus som lunkar nerför vägen mot Jeriko tillsammans med sitt ”gäng”, och Pauli brevs ‘uppenbarelse’ om vem Jesus Kristus är ur ett andligt perspektiv.
För mig svindlade tanken en smula. Pånyttfödelsen gör ju denna syntes möjlig eftersom vi ser vad Jesus betyder ur det perspektivet.
Haggai: ”En del människor blir ju alldeles till sig av ilska, medan andra knappt kan dölja sin förtjusning (i vissa fall skadeglädje riktad mot den etablerade kristendomen).”
Lite ”borstbindar-teori” a l’a Haggai.
Om jag får referera till en annan bok här så blir det Daniel Browns ”Blod på våra händer”. När man läser den boken och verkligen tar in vad den beskriver så blir man utom sig. Man undrar, kan man verkligen identifiera sig med den ‘etablerade kristendomen’ hädanefter? Går den verkligen att rädda överhuvudtaget undrar man? Kan man fortsätta att identifiera sig med den utan att förlora varje uns av trovärdighet?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 3rd, 2009 at 2:59 e m
> Lite “borstbindar-teori” a l’a Haggai.
He he, menade förstås ”kålsuparteori”…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 3rd, 2009 at 4:35 e m
Tordan,
Ja, men kan man inte tro på Gud och Jesus, men inte nödvändigtvis på kristendomen?
Kristendom är en religion, men religion har aldrig frälst någon, det kan bara Gud genom Jesus…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 3rd, 2009 at 4:42 e m
Tordan:
”När man läser den boken och verkligen tar in vad den beskriver så blir man utom sig. Man undrar, kan man verkligen identifiera sig med den ‘etablerade kristendomen’ hädanefter? Går den verkligen att rädda överhuvudtaget undrar man? Kan man fortsätta att identifiera sig med den utan att förlora varje uns av trovärdighet?”
För snart tre år sedan satt jag och min fru och talade om detta. D.v.s. varför identifiera sig med en kristenhet som gjort sig skyldig till så mycket ont. När man presenterar sig som ”kristen” fylls genast den man talar med (tänker på icke kristna) med en massa fördomar och tankebyggnader. Tänk om man kunde komma på ett annat ord för vad man anser sig vara.
Jag är inte övertygad om att vi kan skriva av vår egen historia på detta vis. Kanske är det rent av lite själviskt att göra det. Jag förstår att det finns andra synpunkter på detta men, kan vi förneka vår historia hur mycket vi än inte vill identifiera oss med den?
Kan / ska vi / kräver Gud att vi försöker skriva om historien eller är det den ultimala tolkningen av att ”dra ut ifrån henne”? Att stämpla hela kristenheten som skökan för att tillsammans med en handful troende försöka bryta sig loss?
Hur lätt tvättar vi egentligen bort ränderna på en zebra?
Fredagsgrubblerier av Daniel .-)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 3rd, 2009 at 5:33 e m
Tordan
Det där med skadeglädje var avsett för Gardell. Men det slår mig att fler kanske känner igen sig.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 3rd, 2009 at 6:24 e m
”väckelsens ande har aldrig varit starkare i Sverige”
När jag läser flertalet av inläggen här växer min förståelse för att kyrkorna står allt mer ödelagda i det här landet, tomma bänkrader, kyrkflykt osv…
Personligen är jag bara så trött, så trött.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 3rd, 2009 at 9:41 e m
Mitt i prick, Haggaj!
Tack så mycket för bloggposten. Att folk upprörs över diverse namn och glömmer att läsa vad du verkligen skriver är dessvärre tråkigt, men du är väl van…
Beo
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 4th, 2009 at 8:55 f m
Jonas Gardell inleder Passionstiden med ny Jesus!
”Mycket lite av våra föreställningar om Jesus Kristus stämmer överens med den historiske Jesus från Nasaret. En Jesus Kristus stiger fram för oss som en konung för att döma levande och döda. Samtidigt flyr en annan gestalt undan i skuggorna. En kort, mörkhyad man som åldrats i förtid av fattigdom och kringflackande. En enkel hantverkare från den galileiska landsbygden som makten lät avrätta i förebyggande syfte. En man som spred budskapet om Guds rike.”
Så presenteras Jonas Gardells nyutkomna bok om Jesus. Gardell målar fram en bild av en tandlös analfabet som inte har mycket gemensamt med Bibelns Jesus. Frågan är, vilken Jesus talar Jonas om? Enligt honom själv är Guds Son i den Apostoliska Trosbekännelsen en person konstruerad av Paulus och Kyrkofäderna och inte ”den riktige Jesus”. Gardells Jesus är således inte Bibelns Jesus, som Paulus mötte på Damaskusvägen utan ny Jesus. Denna Jesusbild verkar till största del vara en produkt av Jonas önsketänketänkande och fantasier än baserad på historiska fakta.
Att författare skriver böcker som ifrågasätter kristna dogmer är ju inget att höja på ögonbrynen för. Men nu är frågan skall man verkligen få lov att predika en annan Jesus i Kyrkan än Han som är Guds Son? Jag trodde att Kyrkan var avskild till att vara en plats av bön och predikan, inte en estrad för en författare med sina filosofiska funderingar och teorier.
Ska detta vara en inledning till Passionsveckan? Varför inte slänga Bibeln och den Apostoliska trosbekännelsen i papperskorgen med en gång? Det är väl ändå dit det barkar hän? Det är väl ändå ingen som tror på dem ändå längre? Frågan är om Kyrkans ledare följer världens trender hellre än att sätta en standard för vad som får anses som Biblisk tro och praxis. Församlingen står andligt sett inte under någon människa utan under Gud själv. Är det inte Hans Ord som skall förkunnas i kyrkan?
Jonas Gardell går i spetsen för en ny religion med sin senaste turné i Sveriges land. Det är en teologi som utesluter synd och skuld men som också saknar Frälsarens förlåtelse och rening och som inte är något sant evangelium. Det är därför med stor sorg som nyheten nått mig att Domkyrkan i Göteborg öppnas för Jonas Gardells hädiska framställning av Jesus.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 4th, 2009 at 8:56 f m
Texten var hämtad från min blogg:
http://jesusmissionrevolution.blogspot.com/
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 4th, 2009 at 1:19 e m
Vem ar Jesus/Yeshua?
Denna fraga och ditt stallningstagande till Honom avgor din slutdestination.
Inom Judendomen tror manga att Jesus var en vilsegangen rebell , ”a good Jewish boy who went astray” och att tillbedja Honom anses vara avgudadyrkan.
Muslimer tror ochsa pa Jesus, men inte som Guds Son utan som profet.
Jonas Gardell erkanner inte Jesus som Gud.
Och Stefan Ketriel Blads ivrigt studerande av den judiska Skriften leder honom ochsa till slutsatsen att den judiske Yeshua inte ar Gud eftersom den judiske Yeshua dog pa korset och Gud kan ju inte do. Detta later ju logiskt om man forsoker forklara vem Gud ar utifran ett bagransat manskligt perspektiv. Men kan Gud till fullo forstas och forklaras av en manniska? Nej, men Han kan uppenbara sig och upplevas! Halleluja! Ordet blev synligt och tog sin boning mitt ibland oss.
Det gar inte att konvertera till judendomen utan att kompromissa och avsaga sig tron pa Yeshua som Gud. De som vagrar att forneka Yeshua (trots att man ar till fodslen judisk) riskerar att forlora sitt Israeliska medborgarskap. Detta pris har somliga fatt betala p.gr.a. man inte velat forrada sin Herre och Mastare och varit inriktade pa det himmelska medborgarskapet som vantar dem som forblir i tron pa den sanne Gudens Son.
Angaende fornekelse och bekannelse sa Jesus/Yeshua foljande:
”32. Var och en som kanns vid mig infor manniskorna, honom skall jag kannas vid infor min Fader i himlen.
33. Men den som fornekar mig infor manniskorna, honom skall jag forneka infor min Fader i himlen.
34. Tro inte att jag har kommit med fred till jorden. Jag har inte kommit med fred utan med svard.
35. Ty jag har kommit for att stalla en man mot hans far, en dotter mot hennes mor, en sonhustru mot hennes svarmor.
35. och mannens husfolk skall bli hans fiender.
36. Den som alskar far eller mor mer an mig, han ar inte vard att tillhora mig, och den som alskar son eller dotter mer an mig, han ar inte vard att tillhora mig.
37. Den som inte tar sitt kors pa sig och foljer mig ar inte vard att tillhora mig.” Matt.10:32-37
Hur var det pa Yeshuas egen tid bland de judiska ledarna som var val inforsatta i de heliga skrifterna?
”27. Ty folket i Jerusalem och deras ledare forstod inte vem Yeshua var.
De domde Honom och uppfyllde darigenom ochsa de profetord som lases varje sabbat” Apg.13:27
Shabbat shalom!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 5th, 2009 at 8:28 e m
Shalom kära syskon och vänner.
Jag rekomenderar er att se och lyssna på den ortodoxa rabbinen Simcha Pearlmutters vittnesbörd om sin tro på Yeshua som Messias, och hur den judiska traditionen talar om hans försoningsdöd som medlet för förlåtelsen för synd för det judiska folket.
http://www.youtube.com/watch?v=CojKfel24sA&feature=PlayList&p=2E54E69911E4D974&index=0&playnext=1
Förhoppningsvis knäcker det en hel del fördomar.
Många välsignelser
Ketriel
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 6th, 2009 at 6:31 f m
Varje sondagskvall visas ett livsaskadningsprogram pa TV har i Australien som heter ”Compass”.
Igar handlade programmet om Jesus (good timing !/? sa har fore pask och pesach).
Det sorgliga var emellertid att programledaren ville bevisa att det inte var nagot unikt med Guds Sons forsoningsverk pa korset utan havdade att den tanken redan funnits i Egyptisk mytologi.
Nar programledaren vid programmets slut klatt av Jesus Hans gudomlighet och unika forsoningsdod konstaterade han att nu aterstar ENDAST
”the Jewish Jesus”.
Att forvranga och presentera en falsk Jesus (oavsett om man kallar honom Jesus eller Yeshua) ar en allvarlig, alltmer forekommande foreteelse.
Hur skulle inte aven de som en gang tillhorde den sanna Jesus/Yeshua bli forforda om det inte sker pa ett subtilt satt genom nagon som en gang utgatt ifran Jesu egna larjungar?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 21st, 2009 at 9:26 f m
Är Sandell en antikrist ?
Rätt typiskt
En kommentar infogad i tidningen Sändaren
(Fortsätt att skriv där )
Kommentar kring Gardells bok är rätt typiska för den kristendom som figurerar i Sandarens korridorer. Jag som trodde journalister hade en kritisk utgångspunkt.
Om man sammanfattar Gardells påståenden så mynnar de flesta ut i en ambition.
Denna att förmänskliga Kristusgestalten.
Det är mer allvarligt äm man först ser, Det är klart. Det kittlar tillfredställelsen med spektakulära påståenden. Djupast sett är denna ambition antikrists ande. Antikrists ande är att dra ned Jesus, Guds son till ett mänskligt plan, att föneka jungrufödelsen och söka göra Jesu död och hans liv till ett förmänskligande .
Antikrists ande beskriven noggrannt i Johannesbreven. De talar om just detta. Förneka att Kristus kommen i kött. I samma andetag talas om att världen hör antikrist gärna och från oss har han utgått…
Bibeln talar även om att mändgden antikrister ökar mot slutet, då den store antikrist skall framträda. Vad beror detta på ? Allting är ju sig likt. Inte riktigt.
En reducerad Kristus predikas från våra predikstolar, där hårda ord från Honom ha sorteras bort. Ord som Helvete,och Dom. Gå förlorad silas effektivt bort. Det som återstår är Kristi kärleksbudkap.
När sedan en sådan storordig storpratare som Gardell kommer fram och talar om kärlek så vet ingen hur han skall bemötas. Det blir svårt att argumentera.
Ingen vill ju stå som motsats till Jesu underbara kärleksbudskap. Tyvärr har predikanter i decennier gett oss en Jesus som inte är i enlighet med Skriften Johannesbreven talar om kärleken till församlingen. Jesus om att älska sina fiender. Gardell lovprisar begärelsen och kallar den kärlek.
En felaktig Jesusförkunnelse banar väg för antikrist, det är helt klart.
Ni må själva läsa Johannsesbreven och dra era egna slutsatser vad som kännetecknar antikrist.
Och jag säger som Jesus då den rike mannen
bönade för sina bröder. Dom har lagen och profeterna.
Om du inte läser är det svårt att komma med ursäkt.
Eller hur kunde Jesus uppmana till det då han själv hade problem med läskunnigheten !
Snacka om fars…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
Svara