måndag, juni 1st, 2009...4:08 e m
Ikoner och religiösa bilder
- Gästblogg av Adam Davidson
Den kristne som går in i en synagoga lägger kanske märke till att en av de saker som skiljer sig från en traditionell kristen kyrka är att där inte finns någon altartavla, bilder på väggarna eller målningar föreställande personer och händelser vilket man annars är van vid. Vissa kyrkor är i överdåd utsmyckade med illustrerade bibelberättelser och har storslagna altartavlor längst fram (och i vissa traditioner ikoner, heliga avbilder målade under bön). Om kristendomen nu fötts ur judendomen, hur kan det skilja sig åt såhär
I 2 Mos 20 kan vi läsa om hur HERREN slöt et förbund med menigheten som han fört ut ur Egypten. Han säger(v2-5):
Jag är HERREN, din Gud, som har fört dig ut ur Egyptens land, ur träldomshuset. Du skall inte ha andra gudar vid sidan av mig. Du skall inte göra dig någon bildstod eller någon avbild av det som är uppe i himlen eller nere på jorden eller av det som är i vattnet under jorden. Du skall inte tillbe dem eller tjäna dem.
Vår Gud anser alltså att vi inte skall göra religiösa bilder, föreställande något nere på jorden eller något som är uppe i himlen. Alltså avbildar man inte Gud, änglarna, profeterna etc.
Det kristnas förhållande till den lag/undervisning (Gud ord) som han gav åt sitt folk i öknen har alltid varit komplex. Vissa anser att vi kan kasta allt på skräphögen, vissa anser att vi kan kasta allt utom de tio budorden på skräphögen, vissa gör egna listor på vilka av alla (tradionellt) 613 bud som kan tänkas gälla de i Messias troende, vissa anser att vi ska hålla Allt. Detta tänker jag inte skriva om eftersom det är en komplex fråga och rör sig utanför mitt egentliga ämne.
Men, om vi anser att de 10 budorden gäller för oss, då så borde vi ju inte tillverka några religiösa bilder föreställande Gud, Jesus, apostlarna och profeterna etc. Om bildförbudet inte gäller oss så gäller inte de tio budorden eller något av de andra buden. Endast det som står i Apg 15:29:
Ni skall avhålla er från kött som offrats åt avgudar, från blod, från kött av kvävda djur och från otukt. Ni gör rätt om ni undviker sådant.
Fritt fram att mörda och stjäla då? Nja, det låter iaf inte som min Gud.
Är bildförbudet upphävt? (Ikon föreställande den heliga treenigheten av Rublev)
Tillbaka till ämnet bilder och ikoner. Om vi läser i pg 17:15-31 upptäcker vi att bildförbudet gäller även efter Kristus.
Apg 17:15-31
De som följde Paulus förde honom ända till Athen. Och de vände tillbaka med beskedet att Silas och Timoteus skulle komma till honom så snart som möjligt. Medan Paulus väntade på dem i Athen, blev han upprörd i sin ande, när han såg hur fylld staden var med avgudabilder. Han samtalade nu i synagogan med judarna och med dem som fruktade Gud och dessutom varje dag på torget med dem som han träffade där. Även en del filosofer, både epikureer och stoiker, diskuterade med honom och en del sade: ”Vad kan den där pratmakaren vilja säga?” Andra sade: ”Han tycks vara en som förkunnar främmande gudar.” Detta sade de, eftersom han predikade evangeliet om Jesus och uppståndelsen. Och de tog honom med sig upp till Areopagen och sade: ”Kan vi få veta vad det är för en ny lära du förkunnar? Det är underliga ting du låter oss höra. Nu vill vi veta vad det egentligen rör sig om.” Athenarna liksom främlingarna där ägnade nämligen all sin tid åt att tala om och lyssna till senaste nytt för dagen.
Paulus ställde sig nu mitt på Areopagen och sade: ”Athenare, jag ser av allting att ni är mycket religiösa. När jag har gått omkring och sett era gudabilder, har jag nämligen också funnit ett altare med inskriften: Åt en okänd gud. Vad ni alltså tillber utan att känna, det predikar jag för er. Gud är den som har skapat världen och allt som är i den. Han som är Herre över himmel och jord bor inte i tempel som är gjorda av människohand. Inte heller låter han betjäna sig av människohänder som om han behövde något, han som åt alla ger liv och anda och allt. Och han har av en enda människa skapat alla människor och folk, för att de skall bo över hela jorden. Han har fastställt bestämda tider och utstakat de gränser inom vilka de skall bo, för att de skall söka Gud, om de möjligen skulle kunna treva sig fram till honom och finna honom, fastän han inte är långt borta från någon enda av oss. Ty i honom är det vi lever, rör oss och är till, så som även några av era egna skalder har sagt: Vi är av hans släkt. Är vi nu av Guds släkt bör vi inte tänka oss att gudomen liknar något av guld, silver eller sten, en bild som kommit till av mänsklig konst och fantasi. Gud har länge haft överseende med okunnighetens tider, men nu befaller han människorna att de alla och överallt skall omvända sig. Ty han har fastställt en dag då han skall döma världen med rättfärdighet genom den man som han har bestämt till det, sedan han erbjudit tron åt alla genom att uppväcka honom från de döda.”
Vilket brandtal! I Athen, staden med fullt av tempel, gudastatyer och religiös konst, så kommer Paulus och predikar bildförbud. Där fanns pckså ett altare ”Åt en okänd gud”, utan avgudabilder. Detta var den Gud som Paulus predikade, den Gud som inte ”liknar något av guld, silver eller sten, en bild som kommit till av mänsklig konst och fantasi”. En Gud som inte kan och inte ska avbildas ty han är långt större än allt mänsklig fantasi kan klämma fram.
Men varför sade Gud då att inga som helst religiösa bilder fick göras? Får vi inte måla porträtt av Abraham, Mose, David, Maria, Paulus etc? Inte enligt Guds ord i Andra mosebok!
Jag tror att alla bud Gud gett hade ett syfte, inte att fånga människor i religiöst slaveri, utan att hjälpa dem. Om du lever helt enligt Guds vilja blir ditt liv helt fantastiskt och perfekt, tyvärr förmår vi inte detta. Jag tror att Gud bad oss att avhålla oss från saker (t ex: otukt, mord, stöld etc) för att det är kärlekslösa gärningar (och Gud är ju som bekant just Kärlek 1 Joh 4:8) som får negativa konsekvenser för oss själva och skapelsen.
Gud har bett oss att inte använda religiösa avbilder och jag tror att syftet med detta är att det ger fel fokus. Jag pratade häromkvällen med en missionspastor om att bilder faktiskt inte sällan mer stjälper än hjälper. När vi dessutom avbildar personer och händelser som vi själva inte sett blir det lätt väldigt fel. När man dessutom använder bilder/ikoner föreställande helgon och liknande som hjälpmedel för bön, ojojoj, då är vi farligt ute. Att använda avbilder (vad de än må förseställa) som hjälp för tillbedjan och bön är att vara ute på mycket djupt vatten.
En ikon kan verka ofarlig, men HERREN som ser och vet allt hade nog sina skäl när han faktiskt förbjöd dem en gång.
- Adam Davidsson
********************************
Vill du läsa mer av Adam? Gå till http://adamdavidsson.blogspot.com/
47 kommentarer
juni 1st, 2009 at 4:45 e m Citera och svara denna kommentar
Adam D.
Som på beställning…!! Underbart… Tack för mera ÖGONSALVA !!
Laodicea-församlingen var” eländig, beklagansvärd,
fattig, blind och naken….Alla som jag älskar tillrättavisar och tuktar jag, var därför ivrig och omvänd dig.” ( Upp.3: 17b, 19.)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 1st, 2009 at 5:54 e m Citera och svara denna kommentar
Tack Adam för denna gästblogg.
Som du såg försökte vi komma till rätta med detta i en annan tråd.
Kanske det kommer att lyckas här när ingen kan tro att det handlar om något annat än om Guds 10 bud.
Vore bra om ikon-diskussionen kunde flytta hit.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 1st, 2009 at 7:02 e m Citera och svara denna kommentar
Elisabeth Hammarlund-Lorenzsonn skrev under en annan post om sitt barndomsbesök av Lewi Petrus.
Man kan bara spekulera över hur han hade reagerat om familjen Hammarlunds pastorshem varit fylld med ikoner och krucifix….
Huruvida personer som Peter Halldorf varit kvar i Pingströrelsen hade också varit intressant.
/Daniel
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 1st, 2009 at 7:35 e m Citera och svara denna kommentar
Guds frid.
Tack för en intressant läsning Adam:)
Gud välsigne dig.
Mvh Magnus Flodin
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 1st, 2009 at 8:00 e m Citera och svara denna kommentar
Daniel: Är inte Peter Halldorf kvar i PR?- Han är väl fortfarande en del av Pingst Linköping?- Eller har jag missat något?
AdamD:
Tack för en mycket tänkvärd gästblogg inlägg!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 1st, 2009 at 8:11 e m Citera och svara denna kommentar
Men alltså, jag undrar: får vi inte avbilda något som är på jorden eller himlen överhuvudtaget eller får vi inte avbilda något och tillbe det?
Om en ikon hjälper mig att förstå Guds kärlek genom att jag ser Jesus se på mig…anser jag inte det är tillbedjan..det är så man säger om ikoner: de är fönster som man tittar igenom…
När jag för några år sedan var totalt slutkörd, hjälplös etc, såg jag plötsligen en ikon med Jesus bärandes på ett får som låg totalt hjälplöst i hans famn och såg så slut ut…jag blev så full i skratt, för det speglade precis som jag kände mig och jag köpte den för att påminna mig om att så hjälplös ska jag förbli, men ligga i Jesu famn (dvs han bär inte fåret i famnen egt, utan runt sina axlar)
….
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 1st, 2009 at 9:12 e m Citera och svara denna kommentar
Hej! Jag har läst Aletheia ett tag men inte skrivit något tidigare.
Apropå att göra sig bilder: Jag tror att det finns en orsak till att det finns så lite nedtecknat om hur Jesus levde fram tills han fick börja sin tjänst. Om vi visste mer om hans uppväxt och vanor så skulle vi förmodligen försöka efterlikna honom i hans yttre levnadsförhållanden.
Alltså börja fokusera på detaljer som inte skulle vara till någon större nytta i vår önskan att följa honom och vara honom nära.
Eftersom det inte finns några yttre bilder att efterhärma så kan den helige Ande utifrån Ordet skapa en bild i vårt hjärta om vem Jesus är.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 1st, 2009 at 9:36 e m Citera och svara denna kommentar
Sanslöst intressant!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 1st, 2009 at 10:07 e m Citera och svara denna kommentar
Adam
Kan du svare på et konkret spørsmål: Hvordan vil du formidle evangeliet til mennesker som ikke har språk, eller som sliter med konsentrasjonsvansker? Hvis du kun skal formidle evangeliet gjennom ord, hvordan nå inn til de ordløse?
Dette er faktisk en svært aktuell problemstilling for mange av oss som har barn med funksjonshemninger.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 1st, 2009 at 10:10 e m Citera och svara denna kommentar
Thoralf Gilbrant- Världskyrkan och ekumeniken
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 1st, 2009 at 10:48 e m Citera och svara denna kommentar
Allihopa, tack för uppmuntran!
rebecca
I det tempel Hesekiel ser i Hes 41 så fanns där bilder av ”keruber och palmer” på väggar och dörrar. Herren menade väl knappast när han förbjöd avbilder att vi inte får måla en tavla , eller rita i sanden, jag tror han menade enbart för religiöst bruk vilket jag tycker versen i 2 Mos 20 visar tydligt på.
Förutom i Hes 41 nämns bara bilder som någonting negativt, något som hedningarna använder i tillbedjan. Den bibelbok som använder ordet ”bild” flest ggr är Uppenbarelseboken och då talar den enbart om ”vilddjurets bild”. Bilder hålls inte högt i Skriften, gång på gång talas det om dem som något dåligt.
Härligt att du tog dig ur din jobbiga period, men den bibliska synen på religiösa bilder står kvar tycker jag.
Bjørn Olav Hansen
Svår fråga, får tänka lite på saken och återkomma. Tycker dock att Skriften tydligt visar på att bilder inte bara är av godo.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 1st, 2009 at 10:58 e m Citera och svara denna kommentar
Adam
Før du trekker så raske slutninger, synes jeg du alvorlig skal tenke over problemstillingen. Det er mange mennesker i blant oss som sliter med ord. Vi har de som har dysleksi, men så har vi også de som har psykiske eller fysiske funksjonshemninger som man ikke kan kommunisere med ved hjelp av ord. Skal ikke de få høre evangeliet?
Jeg synes det er trist når man avviser en problemstilling så lettvint som dette, og at så få tenker på de ”små” i blant oss. Har du virkelig ikke tenkt på de gruppene jeg beskriver her, når du skrev din gjesteartikkel?
Og hva med de riktig små barna? Skal ikke de få glede av å se bildet av Jesus som den gode hyrden? Hvor mange barn har ikke hatt glede av å se det. Skal vi fjerne alle billedbiblene? Alle søndagsskolebøkene med bibelske illustrasjoner?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 1st, 2009 at 11:12 e m Citera och svara denna kommentar
Björn Olav:
Så om jag har förstått dig rätt anser du att mina Jesu bilder: http://yfrog.com/03d3yj (bla. har flera hängt upp runt i lgh)- är det samma som ikoner? Och om ja, på vilket sätt anser du dessa utgör en fysisk manifestation?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 1st, 2009 at 11:13 e m Citera och svara denna kommentar
Nei, dette er ikke ikoner.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 1st, 2009 at 11:16 e m Citera och svara denna kommentar
Et moment: Om du har rett i din ”analyse” Adam, bryter Daniel og Haggaj billedforbudet, og har gjort det mange ganger på denne nettsiden.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 1st, 2009 at 11:30 e m Citera och svara denna kommentar
Tack Adam för denna undervisning, helt suveränt..:)
För en tid sedan så frågade jag Herren varifrån allt detta ”avguderi” kommer ifrån och hur det kommer sig att tex korset (krucifixet) gjorts till en avgud…
Jag leddes att slå upp 2 Kon.18, där det berättas hur Hiskia när han blev konung, gjorde var rätt var i Herrens ögon.v4 ” Han avskaffade offerhöjderna, slog sönder stoderna och slog sönder Aseran. Han krossade ock den ”kopparorm”, som Mose hade gjort, ty ända till denna dag hade Israels barn tänt rökelse åt denne, man kallade honom ”Nehustan”.
Alltså, det som en gång Mose hade fått och som blev till ”räddning för Israels folk och var en förbild som Jesus själv hänvisade till i Joh.3:14.
Detta gjorde man till en ”avgud”.. Känns det igen??
Det står att Hiskia, avskaffade och slog sönder och krossade….
Åter är det dax för att i samma ande, resa sig, och våga göra detta. Absolut INTE med våld, utan med en ståndpunkt att INTE vilja ha del i detta ”Nehustanska släktes” avguderi….
Och det tycker jag att Du Adam på ett bra sätt för fram…..
ps. Herren gav mig Kon 18 att studera särskilt inför den tid vi lever i nu..Vore intressant att höra meningar om just detta kap…
Massor med Gud välsignelser, och en bön om öppnade ögon för Sveriges kristenhet…
mvh
Karl-Bo
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 2nd, 2009 at 12:48 f m Citera och svara denna kommentar
Tack Adam, för att Du tar upp detta.
Många av Aletheia-läsarna vet säkert att det har varit (minst) två stora Kyrkostrider om just detta bildför-bud. Bild-(för)-budet är Bud nr 2 av Tio Guds Bud.
När RKK införde Maria-statyer och helgonbilder mm fanns det många som protesterade mot detta, med hänvisning till just 2:a budet. Striderna blev häftiga, men försvararna av statyer och bilder mm avgick med seger båda gångerna. Följden blev att man ”tog bort” 2:a budet, genom att införliva det i 1:a budet. Det ”förminskades” därigenom. I stället delade man på 10:e budet, så att det blev två bud. Summa 10 bud. Den ena av dessa kyrkostrider var på 1200-talet. Snacka om att ändamålet helgar medlen. Det är icke desto mindre att våldföra sig på Guds Ord. I 5. Mos. 4:2 läser vi: ”Ni skall inte lägga något till det som jag befaller er och inte ta något därifrån utan hålla HERRENS, er Guds, bud som jag ger er.”
Som jag ser det, finns det inte något som helst försvar för, ej heller någon ursäkt för, att manipulera Guds Ord. Det är bara skumma människointressen och obstruktion mot Gud.
Ola.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 2nd, 2009 at 7:38 f m Citera och svara denna kommentar
Karl-Bo, jag tycker att du visar på mycket relevant information när du pekar på 2 Kon. 18
Och om du läst mina inlägg i en föregående tråd, har du sett att jag liksom Ola använde de 10 budorden som utgångspunkt.
Dock får Mose tydliga instruktioner av Gud (se 2 Mos. 25) att göra ett superobjekt, Arken, något som verkar vara ett religiöst konstsnideri, med avbildningar av keruber. Otvivelaktigt en avbild av något som finns i himmelen. Exodus 25:18 Och du skall göra två keruber av guld; i drivet arbete skall du göra dem och sätta dem vid de båda ändarna av nådastolen.
Det som slår en är de oerhört detaljerade instruktionerna, med instruktioner som man har svårt att förstå varför de skulle vara relevanta.
Detta skedde alltså en tid efter att de 10 buden togs emot.
Och likaså, långt senare, fick Moses en mindre detaljerad instruktion av HERREN att göra en orm och hänga upp den på en stång. Och som du påpekar missbrukades senare denna ”kopparorm” som ett andaktsobjekt som inte var HERREN välbehagligt.
Bröt Gud mot sina egna bud? Jag tror att detta är omöjligt ”Jag ÄR” kan inte bryta mot sina egna bud. Det vore en contradictio in terminis.
Bröt Gud mot sina egna bud när han gav Abraham uppdraget att ”offra” Isak? Finns det någon av oss som aldrig känt sig upprörda av denna berättelse? Den hör till de berättelser jag lika gärna skulle slippa ha med i Bibeln. Och orsaken är utan tvekan att söka i min egen begränsning.
Kopparormen var inte viktig i sig själv. Alla som helades genom att titta på den visste att de handlade i direkt instruktion från HERREN. De visste att de hade syndat genom knorrandet. De följde instruktionen och blev helade. När Gud lät giftormarna försvinna behövdes kopparormen inte längre. Och det var definitivt inte avsikten att kopparormen skulle bli ett andaktsobjekt i sig självt.
Vad det gäller förbundsarken undrar jag om inte alla som medverkade var ordentligt skakis av fruktan att göra något fel. Vi kan ju jämföra med det som hände med Ussa. ”9 Men när de kommo till Kidonslogen, räckte Ussa ut sin hand för att fatta I arken, ty oxarna snavade. 10 Då upptändes HERRENS vrede mot Ussa, och därför att han hade räckt ut sin hand mot arken, slog han honom, så att han föll ned död där inför Gud.”
I all välmening försökte Ussa hindra att arken föll av oxkärran. Men det skulle han tydligen inte ha gjort. Jag har svårt att föreställa mig att det fanns någon risk att arken själv skulle kunna bli ett andaktsobjekt. Snarare något man ville ha på ett säker avstånd.
Men däremot finns väl ingen av oss som inte erfarit hur materiella ting kan få ett affektionsvärde. När detta sker med religiösa objekt uppstår en viss konkurrens mellan Gud och objektet. Den förtröstan som tillkommer HERREN allena tillskrivs till en del ikonen.
Joh 14:23 Jesus svarade och sade till honom: »Om någon älskar mig, så håller han mitt ord; och min Fader skall älska honom, och vi skola komma till honom och taga vår boning hos honom. 24 Den som icke älskar mig, han håller icke mina ord; och likväl är det ord som I hören icke mitt, utan Faderns, som har sänt mig. 25 Detta har jag talat till eder, medan jag ännu är kvar hos eder. 26 Men Hjälparen, den helige Ande, som Fadern skall sända i mitt namn, han skall lära eder allt och påminna eder om allt vad jag har sagt eder. 27 Frid lämnar jag efter mig åt eder, min frid giver jag eder; icke giver jag eder den såsom världen giver. Edra hjärtan vare icke oroliga eller försagda.
Det står ”Hjälparen den helige Ande” inte hjälpmedlet den heliga ikonen. Det finns risk att vi får fel sorts frid om vi använder världsliga medel. Det är Jesu frid vi behöver.
Annars är vi ”lost in space”. Men vi får bli ”saved by grace”.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 2nd, 2009 at 8:52 f m Citera och svara denna kommentar
Adam: Hade judarna vid den tiden som ovanstående bibelstycke skapades, förståelsen att avgudarna var enbart nere på Jorden eller kanske i underjorden?
Jag tänker mig att bibelstället kan syfta just specifikt på avgudarna, gudar man inte får tjäna. Just med tanke på sista meningen i stycket du citerade. Om det är underförstått att även avgudarna kan befinna sig i judarnas föreställning av ”himmel”, så är det absolut möjligt att tolka texten som att den inte förbjuder avbildande av Herren.
Jag ber alla att notera att resonemanget är hypotetiskt och vare sig representerar eller inte representerar min ståndpunkt (ska väl inte behöva sägas, men vis av erfarenhet så säger jag det ändå).
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 2nd, 2009 at 10:57 f m Citera och svara denna kommentar
Michael G. Helders:
Med ”Huruvida personer som Peter Halldorf varit kvar i Pingströrelsen” menade jag förstås om inte Lewi Petrus kastat ut honom med huvudet före, tillsammans med sina munkdräkter, rökelse och ikoner m.m.
Olle Telkkonen:
Välkommen till Aaletheia.
Ola: Tack för viktig input. Man kan ifrågasätta med vems mandat Kyrkan vågar göra ändringar i Guds Ord? Hur vågar det? Vilken respeklöshet gentemot Gud själv. Men, det är givetvis ett måste när man inte vill böja sig för Herrens Ord så ändrar man istället på det.
Karl-Bo Lundstedt: Tack!
rebecca: Gud använder vad han vill för att få vår uppmärksamhet. Rent principiellt bryter bl.a. ikonoer mot bildförbudet så jag tvivlar på att det var ikonen i sig som hjälpte dig. Du hade lika gärna kunnat sett en bild på en fåraherde på Gotland och blivit påmind om din hjälplöshet.
alltså inga magiska krafter i själva bilden.
mvh
D
P.s.
STEFAN SWÄRD:
Svarade dig i annan post nyss. Vore intressant om du kunde ge oss lite input v.g. ikon-frågan då du är en av få pastorer i detta land som nu och då vågar ha en åsikt om något…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 2nd, 2009 at 11:09 f m Citera och svara denna kommentar
Daniel
Det kunne også vært interessant om du utdypet ditt syn på billedbruk. For det første, om Adams analyse er rett, bryter Aletheia billedforbudet ofte. For det andre, er jeg oppriktig interessert i hva du og andre tenker om hvordan vi skal formidle evangeliet til de som vi ikke kan nå med ord. Det er en del av de i menighetene og utenfor våre menigheter. Skal de ikke få mulighet til å få del i det du og jeg har fått del i? Når ord og toner ikke kan brukes, hva da? Ikke si at du ikke har tenkt på denne problemstillingen? Det ville være skuffende for oss som har barn som faktisk er i en slik stilling. Og hva med billedbiblene, skal vi kaste dem? Søndagsskolemateriellet også?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 2nd, 2009 at 11:50 f m Citera och svara denna kommentar
Bjørn Olav Hansen:
”Det kunne også vært interessant om du utdypet ditt syn på billedbruk. For det første, om Adams analyse er rett, bryter Aletheia billedforbudet ofte.”
1.) Vet inte riktigt vilka bilder du tänker på men, du har givetvis en poäng. Jag tror att kristenheten generellt sett har en ganska avslappnad relation till bildförbudet i Guds Ord.
2.) Jag håller med gästbloggarn, men vill samtidigt säga att jag arbetar med frågan. Om vi skulle vara konsekventa i frågan ryker ju flanellografen från våra söndagsskolor (om nu någon fortfarande använder dem) och mycket annat.
Jag är rädd för att många av oss plockat av Guds bud liksom skolpojken i godisaffären. Vi tar till oss en del och slänger (eller som katolikerna skriver om) bud vi inte upplever relevanta.
Frågan blir till sist ganska fundamental; Vilka av Herrens bud gäller oss och vilka gör det inte?
mvh
Daniel
Roger E:
”Bara för att jag tycker att just detta inlägg var illvilja betyder inte att jag tycker att Ulf Ekman är felfri och inte får kritiseras. Den slutsatsen är på söndagsskolenivå.”
Min iaktagelse baserades på att du oftast kommenterar när något skrivs om Ekman eller Livets ord. Det verkar kvitta vad som skrivs, därav jämförelsen med mig själv för 8 år sedan.
Men, jag vill ogärna föra diskussioner på söndagsskolenivå så jag släpper frågan.
mvh
Daniel
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 2nd, 2009 at 12:00 e m Citera och svara denna kommentar
Jeg er med på hvordan du reflekterer, Daniel, men du unngår det helt essensielle i spørsmålet: Hvordan når vi og hvordan hjelper vi mennesker med funksjonshemninger, fysiske eller psykiske, de ordløse – når vi ikke kan bruke bilder?
Jeg forstår at du vil tenke over det, men jeg er redd verken du eller andre virkelig vil gå inn i problemstillingen. Man sier man skal tenke over det. Det har jeg hørt ofte, men det er ingen som kommer tilbake og sier at når har de tenkt igjennom dette, og kommet til en konklusjon. Som regel hører vi aldri mer. Dermed frarøver dere en stor gruppe mennesker muligheten til å få del i evangeliet. Skal det virkelig være slik?
Når det gjelder bildene på Aletheia har dere jo publisert en rekke bilder, ikke minst med motiv fra GT. Hvordan kan det ha seg at du og Haggaj er opptatt av bibeltroskapen, men ikke er konsekvente på dette. Enten sier 2.Mos 20,3-5 det som bokstavelig står der, eller så må vi også kunne se dette i lys av Inkarnasjonen. Hvis du heller til det første, må jo konsekvensen være at Aletheia må slutte å bruke bilder/tegninger/malerier. Hvis ordene fra 2.Mosebok 2o kan forstås annerledes i lys av NT, hva er da forskjellen på søndagsskolebildene dere viser og ikoner? For det handler ikke bare om hvordan ikoner brukes, men om selve billedfremstillingen. Hva sier du til dette?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 2nd, 2009 at 1:51 e m Citera och svara denna kommentar
Nar det galler bildforbudet far t.o.m. de Torah-observanta i Messianska Foreningen Shalom underkant da man bytt ut korset i det gamla fd. missionshuset i Vretstorp , mot en malad BILD av en shofarblasande jude.
Nar jag uttryckte min och min mans forvaning av korsets borttagande , tyckte Stig-Ake Gerdwall, foreningens ordforande, att jag som bott i Jerusalem borde veta battre och undrade om jag hade sett nagra kors i de messianska forsamlingarna i Jerusalem. Hans fraga understroks aven av hans ‘hejarklack’, Ester/Marianne/? (nagot mer namn jag missat).
Nej, jag har inte sett nagot kors i nagon av de 8 hebreisktalande messianska forsamlingarna i Jerusalem men jag har heller inte sett nagra BILDER upphangda pa vaggarna.
Det som forvanar mig ar MFSs inkonsekventa hallning till budorden.
Skulle BILDEN av den shofarblasande juden mojligtvis forestalla Herren sjalv nar den sista basunen ljuder ja da har man nog inom MFS gatt lite val langt. Man vill bade val och ratt men ack sa snett och fel det anda blir…
Jag far val ”boomeranga” ett av Stig-Ake Gerdwalls favorituttryck: ”Nu far du allt lasa pa” eller ar det mojligtvis sa att MFS trots allt applicerar selektiv bibellasning?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 2nd, 2009 at 2:21 e m Citera och svara denna kommentar
Bjørn Olav Hansen:
”Hvordan når vi og hvordan hjelper vi mennesker med funksjonshemninger, fysiske eller psykiske, de ordløse – når vi ikke kan bruke bilder?”
- Ja inte genom att tuta i dem att när de kysser en ikon på Jesus, kysser de Jesus, i alla fall.
Förlåt, men jag läste inte din kommentar ordentligt….
Till de flesta bud, finns undantag. Vet inte hur en Ortodox Jude ser på saken men, med sabbatsbudet vet vi att om en oxe faller i en grop på sabbaten tillåts man ”bryta” mot sabbatsbudet och dra upp den.
Jag är inte färdig med min relation till ”lagen” men jag kan tänka mig att Gud ser på ”mennesker med funksjonshemninger, fysiske eller psykiske, de ordløse” på samma sätt.
D.v.s. om absolut enda sättet att kommunicera skulle vara att ”tala” med bilder, kanske detta bör ske. Ser fortfarande inte riktigt att man skulle tvingas använda just ikoner.
Elisabeth Hammarlund-Lorenzsonn:
Jag ”slår” ofta på MFS som jag anser orsakat en del skada inom kristenheten men, jag tvivlar på att de skulle ha en bild föreställande Herren på väggen.
Det är säkert en vanlig, messiastroende, jude på väggen. Möjligtvis symboliserar han Herren men, Ketriel eller Gervall skulle aldrig tillåta att man medvetet bröt mot bildförbudet.
Personligen tyckte jag det var befriande att komma till Livets Ord i slutet av 80 talet som då rensat allt religiöst krims krams.
Å andra sidan är en av mina favoritsånger; ”Jag vill älska det urgamla kors…….”
/Daniel
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 2nd, 2009 at 2:33 e m Citera och svara denna kommentar
For å være helt ærlig synes jeg du svarer flåsete og på grensen til å krenke andre, Daniel. Jeg tror ikke du helt får meg deg hvor sårbare foreldre til barn med funksjonshemninger er. Slik ville den Jesus du tjener aldri ha svart et menneske som spør. Jeg blir oppriktig lei meg når jeg møter mennesker som bekjenner Jesu navn, som uttrykker så liten medfølelse og forståelse som deg. Du støter mange fra deg, Daniel, som kanskje ellers ville ha noe å lære av deg. Jeg opplever en hardhet i din tone som er veldig motsatt av hva du kanskje ønsker å formidle. Dette synes jeg var bare trist. Så får du synes at jeg er hårsår. Om du hadde opplevd det jeg har opplevd som far, hadde du kanskje ikke beskyldt meg for det. Men det får stå sin prøve.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 2nd, 2009 at 2:49 e m Citera och svara denna kommentar
hei!
Som Paulus sier i Romerne….vi er DØDE med kristus folkens..en død person er da ikke lenger bundet til noen ekteskap med ”loven”…?
Vi er så oppstått med kristus for å tilhøre ( mariage) HAM! ..den som tilhører Jesus…er FRI fra Loven( som var den 1.ektemaken, som jeg altså død fra) Loven er god og består til evig…men Jeg er død fra den
Synden får heller ikke noe kraft lenger til å gjøre meg til dens slave..fordi synden trenger LOVEN for å bedra meg og fange meg
Fri fra loven, gir også frihet fra syndens kraft…wow! et liv i frihet folkens..der vi ledes av GUDS ÅND!!!
Hvorfor VIL dere være under loven??????? når dere har fått frihet til å leve med Gud i et liv der du ikke lenger trenger å tenke på loven..for den er TILFREDSSTILT av Jesus…og vi kan derfor våge å leve dette livet..ledet av den fred og glede som Guds ånd gir..han leder oss på denne måten.
De som VIL være under loven fører død over seg selv..da synden vekkes og alt sammen blir bare elendighet ;(
Den som ledes av Guds ånd går fra liv til liv!!!
Guds ånd taler til meg i bilder…både de som jeg finner på veggene i bedehusene, og de som jeg SER ute i naturen og fotograferer. Gud er en fargerik Gud !
Anita
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 2nd, 2009 at 2:58 e m Citera och svara denna kommentar
Tack för en riktigt bra blogg! Halkade in av en slump och råkade hitta detta intressanta inlägg.
Först och främst till Rebecka. Jag blev rörd av ditt inlägg om hur Gud använde en bild av för att tala till dig. Visst, någon skrev att du lika gärna kunde ha sett en fåraherde från Visby, men nu använde Gud just den bild du åsyftar. Jag har själv haft en liknande upplevelse. Gud är så mycket större än våra tankar och han begränsar sig inte. Bevara din upplevelse i ditt hjärta och glöm inte det möte du hade med Din Gud.
För det andra, till Björn, som upprepar sin fråga om bilden som uttrycksmedel för den som har svårt med det skrivna ordet.
Din fråga Björn, leder mina tankar till de första kristna som levde under vedervärdiga förhållanden i katakomberna under Rom, under de första århundranden eft Kr. Förföljelsen var grym och brutal. Kejsarens jakt på de kristna saknade förmodligen motstycke i modern historia alltmedan de anklagades för branden i Rom. Branden var en förevändning förstås då ”kristianerna” skulle utrotas enligt påbud av kejsaren.
Den som besökt de milslånga underjordiska gångarna som var de kristnas fristad och hem, finner de allra första ikon målningarna med de mest gripande inskriptioner. Målningarna på grott salarnas väggar avspeglade Jesu gärning och det himmelska d v s det nya Jerusalem. Inskriptionerna talar om hemlängtan under den hårda tid som var.
Under den svåra förföljelsen användes alltså bilden som ett uttrycksmedel för att föra vidare Guds Ord på ett oförvanskat sätt.
Bildspråket blev det sätt som tillsammans med traditionell berättartradition förde historien om Jesus vidare. Från en fader till sin son och en från en mor till sin dotter. Från en generation till en annan.
Skulle himmelen ha invändningar till de fäder eller mödrar, som under denna svåra tid, gav uttryck för sin tro på grottans väggar?
Självklart inte. Och vem är vi att säga att de män och kvinnor som under bön målade dessa bilder gjorde fel?
Jag upplever inte att det finns ett förbud i att måla en bild men klart och tydligt i att avguda det avbildade. Häri ligger den stora skillnaden.
Den som målar en bild av det himmelska, Gud eller Jesus, ska vara medveten om att det på intet sätt till fullo går att återge det gudomliga. Inget penseldrag i världen kan avbilda Gud, Jesus eller himmelsk prakt. Det blir alltid förminskat genom det mänskliga. Det sunda förnuftet säger oss så.
På samma sätt ska författaren vara medveten om att alla världens ord och uttryck inte kan till fullo återge Guds storhet. Ska vi då sluta läsa böcker? Nej, det gör vi inte men vi är medvetna om ordets tillkortakommande. På samma sätt är det med bilden.
För mig handlar det om vad jag dyrkar eller inte. Jag dyrkar inte ikonmålningar men de kan påminna mig och upplysa mig precis som vilken andlig litteratur som helst.
Med respekt för de första kristna kan jag finna en fascination i att återge de första kristnas målningar så exakt som möjligt. Det var nämligen en av hemligheterna i ikonmålarnas berättarkonst. Berättelsen om Jesus fick inte förvanskas varpå man skulle måla av ikonerna så exakt som möjligt.
Helgonen har min respekt men inte min dyrkan. Målningarna om dem påminner mig om hur deras övertygelse, ståndaktighet och tro blev ett vittnesbörd för hela världen. Men, jag dyrkar dem inte.
När det gäller avgudar ser jag många fler ”faror” för de kristna i det materialistiska samhälle vi lever i idag. Vad går före i ditt och mitt liv? Gud eller eller något annat? Gud eller en viss standard materiellt sett? Vad är viktigast för dig i ditt liv när det kommer till kritan?
Det var mina reflektioner,
Magdalena
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 2nd, 2009 at 3:13 e m Citera och svara denna kommentar
Bjørn Olav Hansen:
”For å være helt ærlig synes jeg du svarer flåsete og på grensen til å krenke andre, Daniel.”
- I så fall har vi missförstått varandra. Eventuellt kan vi skylla på språkförbistringen.
Var gick jag fel i diskussionen?
/Daniel
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 2nd, 2009 at 3:24 e m Citera och svara denna kommentar
Måste bara lägga till en kort kommentar efter att ha läst de två sista inläggen. Kunde inte uttryckt det bättre själv Björn.
Guds famn är stor, kärleksfull och varm. Hans kärlek är detsamma. Låt oss handla utifrån det.
Magdalena
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 2nd, 2009 at 3:30 e m Citera och svara denna kommentar
Lite generella och personliga kommentarer till diskussionen ovan:
Bilder för utsmyckning (som tex på arken eller i templet i Hes 41 som jag nämnde innan, båda ggrna med motivet keruber) förekommer och verkar inte vara fel enligt Herren. Dock kan jag inte se att dessa skulle fylla någon religiös eller kommunicerande funktion.
Jag tror att 2 Moses budord förstås bäst i ljuset av NT, och Paulus säger som tidigare nämnt i apg 17:
”Är vi nu av Guds släkt bör vi inte tänka oss att gudomen liknar något av guld, silver eller sten, en bild som kommit till av mänsklig konst och fantasi”
Ingen har sett Gud, alltså kan vi inte avbilda honom. Ordet som var Gud och blev människa har setts på jorden, vi har dock bara en mycket svag aning av hur vår frälsare såg ut. Därför tror jag att gissningsavbildningar ”som kommit till av mänsklig konst och fantasi” inte är bra, och det är ju också precis vad Paulus säger. Det blir så lätt att vi tror på våra bilder, vilket skapar inre bilder. Att leva i en direkt relation med Herren gör att inga bilder av Honom behövs, han är ju ständigt hos oss och en dag skall vi få se Honom sådan Han är, ”ansikte mot ansikte”.
Bilder, statyetter, ikoner etc som används som hjälpmedel för bön är inte bra. Det är som att försöka gå till Fadern genom Maria istället för genom sonen, en dålig omväg.
eagleview/Anita:
Jag vill i varje fall inte leva under/genom lagen, jag vill leva i nåden, leva andligt. Däremot så betyder ju inte nåden att vi ska strunta i Guds ord och undervisning, Skriften är Nödvändig för att lära känna Gud, annars går det galet. Den människa som strundar i vad Gud vill och bara tror sig leva i nåd och fullkomlig frihet tjänar inte Gud. Det kostar något att dagligen bära korset. Sen måste vi inte känna någon press att alltid lyckas, bara vi gör våra tafatta mänskliga försök av kärlek (inte laglydnad) och får ta emot nåd och kärlek även om vi inte lyckas.
Bjørn Olav:
Det är kanske möjligt att bilder kan vara det enda sättet att kommunicera evangeliet till vissa människor, det kan jag inte uttala mig om. Isåf lutar jag åt att hålla med MTC om ”oxen på sabbaten”, det är inte jag som är hård när det gäller bilder utan faktiskt Guds ord och Han vet vad som är bäst. Gud vill och kan nå alla människor, om du upplever att Herren uppmanar dig att kommunicera evangelium med bilder till de som inte kan nås på annat sätt så tänker jag inte argumentera mot dig. Däremot motsätter jag mig (På Herrens ords grund) bilder som religiös praxis.
Litet slutord:
Jag tror det är viktigt att inte tänka på Gud som en sträng domare som kräver millimeterrättvisa och har gett oss en massa bud till att förtrycka och förslava oss. Jag tror att varje bud getts till människan av kärlek och att Gud önskar hjälpa oss genom undervisning – ”den Herren älskar tuktar han”. Därför är det viktigt att ta allt Herren sagt på allvar och diskutera det oss emellan, jag erkänner villigt att jag inte besitter all kunskap om sanningen.
Jag hoppas jag inte trampat på några ömma tår i den här diskussionen.
Frid och välsignelse över alla!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 2nd, 2009 at 3:33 e m Citera och svara denna kommentar
For en far som har et barn som trenger spesiell omsorg, som trenger visuelle hjelpemidler for å få hjelp til å forstå Bibelen, er det vondt å møte holdninger som de du gir uttrykk for. Mitt spørsmål var seriøst stilt. Nå er det vanskelig å få tak på hva du egentlig mener om billedbruken, men det er tydelig at du er totalt avvisende til bruken av ikoner. Det er helt i orden. MEN det hadde vært en ide å forsøke å sette seg inn i livssituasjonen til flere enn meg. Vi er mange som har barn med funksjonshemninger. Vi fortjener å høre noe annet enn: ” Ja inte genom att tuta i dem att när de kysser en ikon på Jesus, kysser de Jesus, i alla fall.”
Hva er alternativet, Daniel. Hvordan mener du, som har vært pastor og misjonær, at vi skal hjelpe barn og ungdommer som er ordløse, til å forstå evangeliet og leve sitt kristenliv?
Hva tror du Jesus hadde svart en far som spør? Med sarkasme? Med å være flåsete? Med å skylde på at han er hårsår?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 2nd, 2009 at 3:38 e m Citera och svara denna kommentar
Adam
Skal vi kaste barnebibler med bilder og søndagsskolemateriellet vi har?
Det kunne vært interessant om du kunne utdype hva du mener med følgende: ”ikoner etc som används som hjälpmedel för bön är inte bra.”
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 2nd, 2009 at 3:55 e m Citera och svara denna kommentar
Bjørn Olav Hansen
”Mitt spørsmål var seriøst stilt. Nå er det vanskelig å få tak på hva du egentlig mener om billedbruken, men det er tydelig at du er totalt avvisende til bruken av ikoner.”
- Mitt svar var lika seriöst det… Om du har frid över användandet av ikoner och det inte ger dig några samvetskval, skall du inte gå efter MITT samvete.
Jag fick två tavlor i julklapp för ett par år sedan. En föreställande Jesus på korset och en var en målning som avspeglade Jesu liknelse i Mt 25 om de 10 jungfruarna.
MITT samvete tillät mig inte att hänga upp en av tavlorna. Men, det är ju mitt samvete och min tolkning av skriften.
Jag tror du vill missförstå mig, ty vad jag än säger blir du sårad eller kränkt.
Fortsätt med Ikonerna tills den Helige Ande överbevisar dig. Men, be då att han gör det i det fall du skulle ha fel, så skall jag göra detsamma.
mvh
Daniel
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 2nd, 2009 at 4:22 e m Citera och svara denna kommentar
”ty vad jag än säger blir du sårad eller kränkt.”
Dette er ikke sant, Daniel, men en måte du er flink til å benytte for å komme deg unna ansvaret du har for å tenke igjennom hvordan ordene dine rammer.
Som tidligere pastor/misjonær er du ikke fremmed med at mennesker har ulik livshistorie, og at ord kan oppleves krenkende/sårende.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 2nd, 2009 at 4:56 e m Citera och svara denna kommentar
Bjørn Olav Hansen:
Jag skall meditera över om det går att ifrågasätta dessa Gudaavbilder, utan att kränka dem som tror på dem.
Jag har mer än en gång grubblat över hur man kan förmedla de ”uppenbarelser” man är passionerad över, på bästa sätt. T.e.x. i samtal med Romerska Katoliker men, givetvis även i andra sammanhang.
Jag har minst tålamod med dem som kallar sig protestanter men, flörtar med Kyrkan från Rom. Om din bakgrund var Ortodox eller Romersk Katolsk från början kanske jag hade haft lite lättare för din ”böjelse” att vörda ikoner. Samma sak med Pastor Ekman. Nu verkar du ha blivit frälst i sammanhang som sedan länge varit ”befriade områden”, och sedan själv valt att ”gå tillbaka” till mystiken.
Det är enormt svårt för mig att hantera. Du får gärna be att Gud ger mig tålamod med alla halvprotestanter.
mvh
Daniel
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 2nd, 2009 at 4:59 e m Citera och svara denna kommentar
Reformerta kyrkor saknar i regel bilder och annat prål av den anledning som beskrivs ovan…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 2nd, 2009 at 5:07 e m Citera och svara denna kommentar
Bjorn Olav Hansen
Gud talar till oss pa manga olika satt: genom sitt Ord, den Helige Ande, sina profeter, syner och drommar, samvetet, naturen,djur, andra manniskor (bade troende och ja faktiskt aven icke-troende) och aven genom konstnarer som pa olika satt, inspirerade av Guds Ande, har lyckats att formedla nagot av Bibelns budskap genom sin konst.
Bildforbudet i 5 Mos.5:7-9 uppfattar jag som ett forbud mot att tillbedja det skapade i stallet for Skaparen. Herren ar en svartsjuk Gud. Inga konkurrenter accepteras.
Du kan med gott samvete lasa ur en Barnbibel med bilder for ditt barn likaval som Aletheia illustrerar och forstarker bloggposternas budskap med ett rikt utbud av bildmaterial.
Vem kan glomma den glada fisken som just slukat den mindre glada Jona i sin buk?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 2nd, 2009 at 5:19 e m Citera och svara denna kommentar
Magnus:
Precis, det jag skriver är inte direkt något revolutionerande sprängstoff, det är bara det att olika traditioner tolkat olika, och vissa traditioner dragit ifrån (och vissa kanske även lagt till). Jag tycker vi får ta och kasta av oss traditionens ok och gå tillbaka till källan. Vi får aldrig tänka att Guds ord verkar fel bara för att det inte stämmer med vår tradition!
Bjørn Olav
Jag hyser den största respekt för dina motfrågor. Vad gäller mig själv så är min åsikt något som sakta vuxit fram i mig. För lite drygt ett år sedan plockade jag ner mina tre små ikoner som jag oreflekterat satt upp på väggen och har mer och mer förstått att Gud inte uppskattar avbildning.
Jag står fast vid vad jag innan sagt, om du upplever att det är nödvändigt att använda bilder i undervisning så gör det, det ser jag inget fel i och det tror jag inte Herren gör heller. Men jag tror inte att just Jesus ska avbildas oavsett, ingen här på jorden vet hur Jesus såg/ser ut och då blir det bara ”en bild som kommit till av mänsklig konst och fantasi”, något som Paulus fördömer. Använd dina bilder, men bryt inte mot Gud ord, du får själv uppleva var gränsen går. Jag känner största respekt och sympati för din situation och hoppas att du inte upplever dig sårat provocerad. Allt gott broder!
/Adam
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 2nd, 2009 at 5:34 e m Citera och svara denna kommentar
Ni kke skulle nöja er med att konstatera att ingen här på bloggen iaf tillber bilder/relikeR?! [undantaget en och annan katolik kke]Det finns ingen kyrka mig veterligen som fullt ut efterlever det andra budet i guds lag.bilder på kristus finns barnböcker bla
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 2nd, 2009 at 5:40 e m Citera och svara denna kommentar
Välkommen till Aletheia Magdalena
+ tack för dina kommentarer som säkert kan bidra till en balans i diskussionen.
Eftersom det var första kommentaren på Aletheia, hamnade den i moderation. I framtiden publiceras det du skriver i realtid.
mvh
Daniel
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 2nd, 2009 at 6:19 e m Citera och svara denna kommentar
Magdalena
Tack för tankarna. Hur ser du på Pauli ord i Apg 17? Paulus säger bland annat att vi inte ska tänka att Gud ”liknar något av guld, silver eller sten, en bild som kommit till av mänsklig konst och fantasi. Gud har länge haft överseende med okunnighetens tider, men nu befaller han människorna att de alla och överallt skall omvända sig”. Bilden på Gud är istället den bildlöse guden.
Vi kan inte förstå Gud och Han vill inte att vi ska försöka avbilda honom, att Fadern och Jesus inte bör avbildas ser jag som en bibliskt konstaterad självklarhet, däremot kan vi diskutera oss fram till Guds motiv för detta och på så sätt öka vår kunskap om Honom. Varför ge människor en ”falsk” bild som inte överensstämmer med verkligheten? Bör vi verkliga försöka avbilda något så heligt och oförklarligt?
Välkommen in i diskussionen! =)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 3rd, 2009 at 8:44 f m Citera och svara denna kommentar
Tack för det….:-)!! Återigen, tack för en utmärkt blogg.
Ja, hur förklarar jag brandtalet i Athen? Jag tror att verser som t ex 29 måste läsas i sitt sammanhang och utifrån den situation som faktiskt rådde då.
Paulus kom till Athen som var en stad med en tusenårig historia som solade sig i sin forna storhet. Athen var något av demokratins vagga och hem för bl a Sofokles, Sokrates och Platon. Staden var en universitetsstad och var dåtidens centrum för filosofi, litteratur, vetenskap och konst.
Här fanns de epikureer och stoiker, materialister och nationalister vilka förespråkade oberoende och var filosofi var strävan efter njutning. Staden var lika känt för sina tempel som för sitt universitet. Athen var tillägnad gudinnan Athena vars bronsstaty kunde ses långt ut till havs.
Här kommer Paulus gående en dag, denne strateg som var fast besluten att sprida budskapet om den uppståndne Jesus, och möts av alla dessa avgudar. Han förfasar sig och vi läser att han blev upprörd i sin ande/innersta.
Paulus mål var att göra den gudomlige, korsfäste och uppståndne Jesu unika verk kristallklart . Kunde han hålla tyst? Naturligtvis inte.
När Paulus talar till judarna tar han sin utgångspunkt i de judiska skrifterna men nu när han talar till hedningarna och de grekiska filosoferna låter han en lokal inskrift vara utgångspunkten (v23). Han citerar dessutom en lokal poet (v28). Överhuvudtaget ger han sitt tal en lokal prägel och vad ska vi kalla det, ”athensk dräkt”.
Budskapet är dock detsamma nämligen förkunnelsen om en enda sann Gud, Skapare och Uppehållare av allt levande. Därmed beredde han väg för den mer kristna specifika förkunnelsen om omvändelse och den uppståndne Jesus som frälsare.
…bör vi inte tänka oss att gudomen liknar något av guld, silver eller sten, en bild som kommit till….
Jag respekterar andras tolkningar men min egen blir, i ljuset av den situation Paulus befann sig i, att det är avguderiet som företeelse Paulus vänder sig mot.
Paulus talar här till människor som faktiskt böjer knä och tillber statyer av guld. Överhuvudtaget är han noga med att lyfta Guds storhet och peka på den ende sanne levande Guden och hans nitälskande natur.
Det är huvudbudskapet enligt mitt sätt att se, inte att det råder ett allmänt förbud mot penseldrag där konstnären ger uttryck för sin tro och inre bild av en gudom.
Dock, tror jag det finns fog för att man ska vara försiktig med bilder men det av andra skäl.
Tack för ordet! Frid till alla och väl mött igen!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 3rd, 2009 at 10:50 f m Citera och svara denna kommentar
Magdalena
Jovisst går det att läsa så, men jag upplever att när man lägger ihop bibelorden så framstår Gud som någon som inte vill bli avbildad och som är avvisande till religiös bildkonst.
Och varför försöka avbilda något som ingen har sett (Joh 1:18)? Dessutom kan ingen avbilda Jesus eftersom vi inte vet hur han ser ut, varför då göra en bild som är falsk? Dessutom framställs Jesus på tusentals olika sätt av olika konstnärer vilket jag personligen upplever som förrivarande.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 3rd, 2009 at 12:02 e m Citera och svara denna kommentar
OM IKONER
Jag har den största respekt för Guds ord, både den citerade 2 Mos 20 samt det i Apostlagärningarna.
I hedningarnas föreställningsvärld är det själva bilden eller statyn som representerar avguden och sålunda den som dyrkas.
Detta är förkastligt och avskyvärt i Guds ögon och även ett bevis på en slags förhärdelse som till slut drabbar intelligensen. Se Jeremia och berättelsen med en del av träbiten eldar man upp och värmer sig med , en del lagar man mat med och en del gör man en avbild av. (PÅ SAMMA SÄTT ÄR TRON PÅ EVOLUTIONSLÄRAN EN FÖRHÄRDELSE SOM DRABBAR FÖRSTÅNDET ).
Innan vi helt dömer ut katolikerna så måste vi inse att bilden representerar INTE Guden. Utan är ett sätt att fockusera i bönen.
Personligen är jag tveksam till den sortens bön och inbillar mig att det lätt kan bli fel här.
Den härlighet som finns och strålar i Kristi och Guds ansike är så stor att den aldrig kan avbildas och därför blir varje avbildning en förvanskning.
Själv köpte jag för dyra pengar i min ungdom en ikon av något sentida helgon, och var fascinerad av det konstnärliga arbetssättet med olja på bladguld (tänkte bli konstnär i min ungdom ), men oförstånd av omgivningen tvingade mig att ställa undan den i ett hörn i mitt sovrum.
Min slutsats blir om ikoner: Hur den används avgör inställningen. Ikoner kan bli jättefel. Så som jag uppfattar Bibeln är det fel att kyssa och falla ned inför något annat än himmelsens Gud.
Används den som väggdekoration ( helst då inte avbildat något annat än människor ) så är det helt ok.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 3rd, 2009 at 12:16 e m Citera och svara denna kommentar
Se gärna: Thoralf Gilbrant- Världskyrkan och ekumeniken Del 2
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 5th, 2009 at 1:20 e m Citera och svara denna kommentar
Thoralf Gilbrant: Tidens Tecken- Världskyrkan och ekumeniken- påven, antikrist, nattvard och Mariologi
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
Svara