onsdag, juni 3rd, 2009...2:06 e m
Det var en gång
Evolutionsläran kan sammanfattas så här:
För 40 miljarder år sedan exploderade ingenting och detta gav upphov till universum. På jorden regnade det på bergen och regnvattnet blev en soppa. Blixt och dunder och solsken tillförde energi så att proteiner bildades. Ur dessa bakterier och senare grodor som till slut utvecklades till prinsar.
Alla sagans ingredienser finns med:
För mycket länge sedan, långt borta i ett magiskt land hände det sig att en groda blev förvandlad till en prins…..
Eftersom man mycket väl förstår att det hela är både otroligt och ologiskt gömmer man sig bakom miljarder år. Ofattbara tidsrymder som öppnar för fantasi och hypotheser. Och eftersom hypotheserna är obevisbara kan man bygga på med mera hypotheser tills man systematiserat det hela så att man kan lura folk (och sig själva) att det är vetenskap i motsats till tro.
Och den motsättninge är ett falsarium. Gud som skapade allt ställde även upp alla vetenskapens lagar och bud. Det finns ingen som helst motsättning i tillit till denne Gud och fullt utövande av vetenskap.
Men det måste gå som beskrivs i 2 Petr. 3:3 Och det mån I framför allt veta, att i de yttersta dagarna bespottare skola komma med bespottande ord, människor som vandra efter sina egna begärelser. 4 De skola säga: »Huru går det med löftet om hans tillkommelse? Från den dag då våra fäder avsomnade har ju allt förblivit sig likt, ända ifrån världens begynnelse.»
Sedan gillar jag det mera färgstarka språket i KJV där det beskrivs hur man skulle komma att förneka syndafloden.
”5 For this they willingly are ignorant of, that by the word of God the heavens were of old, and the earth standing out of the water and in the water:”
”Willingly ignorant” eller på vanlig svenska ”avsiktligt okunniga”. Man har verkligen gjort allt för att såga den information som vi fått genom Mose böcker.
Rom. 1:21 Ty fastän de hade lärt känna Gud, prisade och tackade de honom dock icke såsom Gud, utan förföllo till fåfängliga tankar; och så blevo deras oförståndiga hjärtan förmörkade. 22 När de berömde sig av att vara visa, blevo de dårar 23 och bytte bort den oförgänglige Gudens härlighet mot beläten, som voro avbilder av förgängliga människor, ja ock av fåglar och fyrfotadjur och krälande djur.
Evolutionsbiologerna kallade ”den moderna människan” för ”homo sapiens” vilket betyder ”den visa människan’. På senare tid kallar man sig till och med homo sapiens sapiens, alltså ”den visa, visa människan” men Bibeln säger: När de berömde sig av att vara visa, blevo de dårar.
Det finns verkligen anledning att dra öronen åt sig och i alla fall misstänka att Bibeln åt minstone kan ha en poäng här!
Jag skall berätta hur det började. Efter och i en tid av revolutioner där konungslig makt omstörtades hände följande:
Det var en gång för länge sedan, på 1700-talet för att vara mer exakt, en man som hette James Hutton. Han fantiserade ihop att jorden var miljoner år gammal, i motsats till den gängse uppfattningen att den var ungefär 6000 år. James Hutton skrev en bok om detta.
Boken inspirerade Sir Charles Lyell till att 1830 fantisera ihop ‘the geologic column’. Han skrev en bok ‘Principles of Geology’ och angav själv att hans målsättning var att bli kvitt Moses.
Vi minns Jesu ord: ”Om ni hade trott Moses hade ni trott mig”.
Charles Lyell gav olika jordlager namn, som t.ex. Jurassic, och tilldelade varje lager en indexfossil och angav hur gamla lagren var.
Detta hände alltså före 1830. Det fanns inga som helst vetenskapliga metoder att mäta åldern på mineraler och fossil. Om man vill vara snäll skulle man kanske kunna kalla det för en teori. Fast kanske Lyell hade besök av änglar som gav honom en uppenbarelse. Vad vet jag? Personligen kallar jag det för fantasi och inte så litet ‘biased’.
I American Journal of Science, 1976 – 276:51 och fortsättning läser jag en avslöjande artikel av en av Evolutionslärans anhängare, nämligen J. E. O’Rourke.
Jag citerar några av hans påståenden:
”The intelligent layman has long suspected circular reasoning in the use of rocks to date fossils and fossils to date rocks. The geologists have never bothered to think of a good reply,….”
”Radiometric dating would not have been feasible if the geologic column had not been erected first.”
”The rocks do date the fossils, but the fossils date the rocks more accurately.”
”The charge of circular reasoning in stratigraphy can be handled in several ways. It can be ignored, as not the proper concern of the public. It can be denied, by calling down the Law of Evolution. It can be admitted as a common practice. Or it can be avoided, by pragmatic reasoning.”
Man vet att det är lögn och fantasi på gång. Men tänk dig själv att du satsat tid och pengar på en utbildning som gett dig ett jobb som du försörjer dig på, och till och med kan göra dig rik och berömd om du är med på noterna….. Skulle du ha mod att göra revolt?
Personligen tror jag inte att det kommer att dröja värst länge innan evolutionisterna och deras överste präster avslöjas och nästa teori kommer. Jag tror att evolutionsläran kommer att bedömas vara en av de största bluffarna som sett i historiens ljus.
Men jag kan ju ha fel. De har skapat ett maktsimperium, med miljontals troende, som torde kunna göra påven avundsjuk. Och vi vet hur hans anhang länge lyckades förmörka äkta vetenskap. Fast nu lär det vara ”ekumeniska” samtal på gång mellan Vatican och Evolutionsprästerna.
Låt oss fortsätta berättelsen.
Charles Darwin tog med sig Lyells bok på sin resa som bland annat förde honom till Galapagos. Han publicerade sin bok ”Origin of the Species” 1860 eller kanske 1859.
Till Darwins försvar bör man kanske notera att han talar om ‘species’ och inte om ‘kinds’. Darwin själv berättade att Lyells bok utövade ett stort inflytande på honom. Darwin som var teolog när resan började berättar själv att Lyells bok gjorde honom till ateist. Han kastade ut Moses och kunde alltså inte tro på Jesu ord.
Darwin förväntade att man mycket snart efter hans publicerande av boken skulle finna en massa bevis för att han hade rätt. Detta var emellertid inte fallet och i början på 1870 talet beslöt en Tysk professor, en embryolog, vid universitetet i Jena att själv producera bevis. Denne Ernst Haeckel gjorde teckningar av foster från människor och djur och fejkade så att de skulle likna varandra.
1874 publicerade Haeckel en bok med dessa teckningar och formulerade det som han kallade ”The Biogenetic Law”. Denna lag skulle alltså bevisa att alla varelser genomgår samma stadier i utvecklingen till fullgångna varelser.
1875 hade collegor upptäckt att teckningarna var långt ifrån korrekta och universitetet ställde Haeckel inför rätta. Efter att ha blivit dömd skyldig sade Haeckel, bland annt, i sitt försvarstal: ”… Jag borde kanske känna mej väldigt skyldig, men faktum är att hundratals goda observatörer och biologer ljuger på samma sätt….”
Märkvärdigt att de flesta av oss (i alla fall de som hör till min åldersgrupp) sett Haeckels teckningar i museer och skolböcker, fastän det var vetenskapligt bevisat redan 1875 att det bara var lögn på gång. Eller är det fortfarande lögn på gång? Det finns både ära och rikedom för dem som sjunger på rätt sätt.
Och dessutom kan man med hjälp av Haeckel bevisa att man bara tar bort en cellklump eller en fisk eller en groda när man mördar ett barn i dess moders sköte. Och det är bra för den heliga ekonomin. Vår tids Baalspräster har vita rockar på sig och arbetar under mera kliniska förhållanden. Men det får vi inte lura oss av. Det är fortfarande barna-offer till förmån för den materiella vinsten.
Jag har tidigare skrivit om detta i icke kristna diskussioner och fick bland annat följande svar:
Jag måste säga att jag nästan får intrycket att din information till stor del kommer från (föråldrad) kreationistpropaganda, och att tala om evolutionister och deras ”överste präster” som ”avslöjas” låter nästan som en religiös fundamentalists paranoida vanföreställningar. Vidare antyder (för att inte säga påstår) du att evolutionär teori inte skulle vara en ”äkta” vetenskap. Har du några belägg för detta förutom de fantasifulla idéer du nämner ovan angående geologi? I så fall vore det intressant att få veta.
Svaret fortsätter i samma ton fast värre. Om man inte har några bra argument att komma med finns det inte mycket att göra annat än att höja rösten och gå till anfall. 
Låt mej stanna här och gå in i mera detalj som svar på eventuella kommentarer.
Jag vill bara påpeka att man som kristen absolut inte kan kombinera evolutionstron och tron på Gud som Skaparen enligt Moses.
Det funkar bara om man är villig att stryka en massa texter i Bibeln.
I det som ofta kallas trons evangelium, Hebreerna 11, finns en text i tredje versen som klart och tydligt motsäger evolutionen:
”Genom tron förstå vi att världen har blivit fullbordad genom ett ord av Gud, så att det man ser icke har blivit till av något synligt.”
/Kjell
91 kommentarer
juni 3rd, 2009 at 5:58 e m Citera och svara denna kommentar
Mose läst i ljuset av Nya Testamentet
”I begynnelsen var ordet och … i ordet var liv”. Modern vetenskap har på ett mycket övertygande sätt bekräftat sanningshalten i denna utsaga i Johannes evangeliums inledning och dess motsvarigheter i Första Moseboks skapelsebefallningar genom att visa att allt liv bygger på ordergivningen från orden i det kemiska språket DNA – alla livsformers generalplan.
DNA är en spiralformad dubbelkedja av sammanlänkade atomer av ett antal grundämnen, bl.a. syre, väte och kväve som i olika kombinationer bildar de centrala molekylerna i DNA, s.k. baser. Om dessa livets huvudrollsinnehavare står det i Nationalencyklopedin: ”Ordningsföljden mellan dessa baser i kedjan utgör grunden för en informationskod, ett genetiskt språk, där alfabetet består av fyra bokstäver: A,T,G och C.” Som alltså är namnen på de betydelsebärande baserna som i långa sjok bildar livets ord, satser och budskap. De är livets kod, livets hemlighet. Ur de genetiska koderna springer livsformer fram som vore de resultaten av gudomliga befallningar à la Första Mosebok: ”Varde ros!” ”Lax bliv till!” ”Giraff spring fram!”.
Men som bibeltroende person är det viktigt, avgörande, att få en viss biblisk utsaga bekräftad och förklarad av mer än ett bibliskt sanningsvittne och helst finna en nytestamentlig förklaring till det gammaltestamentliga bildspråket. En sådan förklaring finner vi i Hebreerbrevets elfte kapitel: ”Genom tron förstår vi att världen har blivit fullbordad genom ett ord av Gud…” Fullbordad genom ett ord, en sats, ett budskap. (Av grekiskans remati: ord, sats, budskap i singularis.)
Varför refererar inte Hebreerbrevets författare uttryckligen till Första Moseboks sex dagar av många skapelsebefallningar? Jo, här förklaras, ja, uppenbaras, att alltsammans, hela skapelseverket, låg gömt i den första skapelsesatsen: ”Varde ljus!” (långt innan sol och måne framkallades). Eller som Paulus återger samma sats i 2Korinterbrevet 4:6: ”Ljus skall lysa fram ur mörkret.” I den befallningen låg universum gömt som i ett frö, ett innehållsrikt frö ur vilket universum exploderat fram (en explosion som fortfarande pågår; expansionsfarten accelererar). I det ord-sats-budskapet fanns all den information som behövdes för att fullborda världen. Inte minst den exakta kalibreringen av de naturlagar enligt vilka all världens fenomen – från galaxer till giraffer – funnit sina former när tiden, de rätta omständigheterna, varit inne för dem var och en att framträda.
Allt vad universum rymmer har evolverat, utvecklats, vecklats ut till vad det är idag ur sitt urfrö, sitt varde-ljus-ursprung. I Guds urskapelseord fanns all den innebörd inneboende till det som senare skulle komma att förverkligas: ”… så att det man ser icke har blivit till av något synligt” fortsätter Hebreerbrevet. Nämligen av Guds ords kraft. De sex dagarnas skapelseverksamhet i Första Mosebok får ses som en bildlikt åskådlig framställning av den astronomiska och evolutionära tiden; av hur de olika skapelsekategorierna framträder när vars och ens tid är inne – något som ligger förutsagt i skaparens första och enda sats, vars potens innefattar alla följande satser.
Varde ljus! Tack vare Albert Einsteins välkända ekvation E=mc2 vet vi nu att ljus hör intimt samman med energi och materia (E står för energi, m för massa, c2 för ljusets hastighet i kvadrat). Ljus i alla dess former äger energi. Materia i alla dess former är bunden energi. Eftersom all energi universum rymmer framkallades i Big Bang har all materia, ytterst sett, sitt upphov i det energirika ljus Gud befallde fram i skapelseögonblicket.
Och tack vare Stephen Hawkings kosmologi vet vi nu att universum föddes i en ultrahet ljusexplosion, Big Bang, som visar att materia ursprungligen var ren energi i form av ljus – många miljarder grader heta fotoner som i våldsamma kollisioner fusionerade, sammangöts, till andra elementarpartiklar, såsom elektroner och protoner, vilka i sin tur bildade atomer som väte och helium när universum svalnat tillräckligt.
Och tack vare biologin, med början hos Linné och Darwin, anar vi nu hur liv och intelligens succesivt har evolverat ur materien enligt de naturlagar Gud uttalade i universums födelseögonblick. Liv och intelligens är naturliga följder av materiens och energins/ljusets inneboende egenskaper och interaktioner med varandra (se exv. organisk kemi, fotosyntesen, proteinsyntesen). DNA utgörs ju av grundmateria, grundämnen, atomer, sinnrikt kombinerade i miljarder molekyler till de koder allt liv bygger på.
Detta kunde inte de bibliska författarna ha klart för sig, inte desto mindre har Guds ande lett dem till att uttrycka dessa sanningar i kryptisk form tusentals år innan någon kunde veta exakt vad de betydde: Ur ljus universum! Ur ord liv!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 3rd, 2009 at 7:50 e m Citera och svara denna kommentar
Samuel, tack för din kommentar.
Visst har du skrivit en mycket vacker populärvetenskaplig historia. Men jag tänker ändå att försöka pricka hål i den.
Inte så att jag förnekar informationen i DNA, fastän jag hellre skulle relatera den till psalm 139 ”du sammanvävde mig i min moders liv”. Att två halva celler sammansmälter i moderns liv och att det i dessa finns en DNA-kod som ger upphov till miljarder celler av rätt typ och på rätt plats.
Inte heller så att jag förnekar vare sig fysiska lagar eller kemins och biokemins principer. (Kemi var mitt huvudfack på universitetet)
Däremot opponerar jag mig starkt emot påståendet att Hawkings teori skulle vara bevisad vetenskap. Lika litet som Darwins. Vetenskapen handlar om att studera och verifiera processer. Hawkings teori är tro och inte vetenskap.
Vad Darwin beträffar hade han givetvis rätt vad det gäller species, men inte vad det gäller kinds eller arter.
Jag tar 1 Mos. 1:24 som exempel: ”Och Gud sade: »Frambringe jorden levande varelser, efter deras arter, boskapsdjur och kräldjur och vilda djur, efter deras arter.» Och det skedde så”
Det har aldrig hänt, och kommer aldrig att hända att en art producerar en annan art.
Vad det gäller species eller varianter ser vi dagligen att detta sker och har skett. Annars funnes det t.ex. inte olika hundraser. Men det är viktigt att förstå att varje variant har en mindre genpol än urföräldern av den arten. Och de hundaktiga djurens urfäder var urhundar. Inte grisar eller björnar.
Olika arter har olika urföräldrar och även olika uppsättningar med gener.
Att ta med Linné i raden tycker jag är missvisande.
Du klarar inte att försvara utvecklingsteorin utan att allegorisera hela skapelseberättelsen.
Gud skapade fåglarna före kräldjuren. Evolutionsteorin tror att fåglarna utvecklades ur kräldjuren. Detta är bara ett av exemplen där evolutionsteorin anger annan ordningsföljd än Bibeln.
Jag skulle kunna göra detta mycket längre, men stannar här tills vidare och ger dej utrymme att reagera.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 3rd, 2009 at 8:02 e m Citera och svara denna kommentar
Tack för ett bra och angeläget inlägg.
Vill tipsa om en liknande artikel skriven av den norske förkunnaren Jan-Egil Hafsahl:
http://www.midnattsropet.se/2009/05/skapelse-kontra-evolution.html
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 3rd, 2009 at 8:17 e m Citera och svara denna kommentar
Gott budskap . Sen jag läste Sven Richemans bok: Vad är sanning . Har jag förståt att kristen tro och vetenskap kan Gå hand i hand .Och att det inte finns några mottsätningar mellan dem . Bara man håller sig till sanningen och erkänner vad som är fackta och bara teorier .Vetenskap och fackta och bildning på ett underornat Gud och Guds Ord vis .
Jag vill påstå vetenskap och fakta kan var en hjälp för den Kristne ifrån och skydd emot . Såväl som för den icke kristne ,ifrån allt egenhändigt påhittat ,eller av andra skadligt och icke skaldligt flum .Och löngner och fantasier och myter och ondska och missförstånd och missttag.
För med sanning och fackta , och Gud och Guds Ord bibeln och bön till Gud som är sanningen, om Sanningen .Och goda pålitliga vänner. Kan man komma fram till sanningen om allt som Gud vill uppenbara för oss.
Och för den ömjuke ännu icke kristne som respekterar nästan och livet och sig själv och livets värden och gränser . Och för den troende på Gud ödmjuke är det ju självklart att det räker med att veta den sanning som ej gör livet eller Gud och Guds vilja enligt Guds Ord nån skadda bara väl.
Även fast vi alla gör våra misstag , är det en normal etisk moralisk regel , som den ödmjuke strävar efter att alltid respektera.
Och det var väldigt skönt att få klart för sig att kristen tro på Gud och Guds Ord efter Guds vilja och vetenskap .Kan gå hand i hand ,det gjorde hela livet enklare och begripligare tyckte jag då jag läste denna bok… Det är som 1 tess 5:20-21 förakten icke profetiskt tal men pröva allt och behåll vad Gott är … Vi äre ju som sagt inte felfri och inte heller vetenskapen… Fast Gud och Guds Ord är felfritt .Men han är Ju Gud och vi blott en människa hans skapelse .Så det säger sig ju självt för den som vill tro på Gud att det är så …
Men det kan förekomma fördomar om vetenskapen bland oss kristna ,som gett vetenskapen dåligt rykte bland oss . På grund Evulutions läran och försöken att mottbevisa Evulutionsläran .Och i och med det har man ibland förkastat all vetenskap , och vetenskapen som metod för forskning och nyupptäkter vilket vore fel att göra . Pga visa osanna teorier som kunnat bevisas vara osanna .
Bara för att det förekommer obevisade och osanna teorier , som Evulutiosn läran. Kan man inte förkasta all vetenskapen och vetenskapen som metod för forskning och nyupptäckter.
Man måste ju skilja på vetenskapen som bildning och metod för forskning och nyupptäckter. Som dens verkliga framsteg och framgångar inom bildning och medicin och läckarvetenskapen och histioria och telogi, för att bara nänmna några ex. Och dens obevisade teorier om olika saker , som om livets urspung som Evulutions läran är ett exempel på . Bara för att det är en teori som vunnit inflytande kan inte all vetenskap kasseras som bara byggandes på fria fanntasier och teorier för det .
Men tyvärr har den framställts för allmänheten som bevisad, med en massa lösa obevisade fackta och teorier .Dock inte alltid inom forskningen för forskare har det varit klart, att det är en teori som ej bevisats ännu, som fackta …
Så Darwins evulutions lära är facktiskt i själva verket , bara en obevisad teori ,som mycket annan vetenskap .Som bara består av obevisade vetenskapares Ideer ( teorier) utan bevis och fakta för om teorin är san ännu.
Ändå omtalas Evulutions läran som om den vore bevisad med fakta och san .
Den måste var en av histiorens största och mest vällykade bedrägerier. Och den troende på Gud kan ju ana vem som ligger bakom det och varför den är så svårt att få folk att sluta tro på den. Det måste ha med löngnens Fader djävulen att Göra ???
Och i boken framkom klart och tydligt att vetenskapen ofta bara spekulerat utifrån teorier och gör utan bevis och fakta.
Och att det som för skola och sammhälle och allmänhet kallas fackta och sanning och allmänbildning och vetenskapliga bevis .Som evulutionsläran ofta ,är bara obevisade teorier bara…
Därför heter boken av Sven Richeman :Vad är sanning… För det kanske man behöver kolla ibland för att vara säcker …
Och den innehåller fler finna histiorisk bevis ,för att han gjort en nogran annalys om detta . Där han bevisar att evulutions läran bara är en teori och inget annat .Såväl som mycken annan forskning vetenskap. Sven Richeman är för övrigt Läckare och forskare och bibellärare. Med då boken skrevs 1988 ca. 5o forskningsprojket bakom sig .
Denna bok fick mig att förstå att Gud kan alltid visa mig sanningen om allt och alla också . Och mig själv och mitt eget liv. Och honom och Guds Ord och hans Goda vilja med allt. Eftersom Gud är sanningen och hans Ord och vilja enlig hans Ord om allt. Men också att han inte pga av sin intigritet alltid yppar all sanning , bara det vi behöver veta har jag tänkt…
För vi människor och kristna behöver ju inget annat än det Gud vill och veta. Och det är egentligen det vi skulle be till Gud om hans nåd och kärlek om. Enligt Guds Ord och vilja endast om för vår nästa och vårt eget liv och livet i sin helhet .Och att vi skulle vilja tacksamt få och ta emot av nåd från Gud .Och att Gud skyddar och frälser från allt ont ,som att tänka på och sysla med det han inte vill, som sådan vetenskap som inte behagar Gud .Och skälen och konsekvenserna angående allt sånt med …
Och att han fortsätter att ge sin nåd för den synden med , som om all synd och löng och villfarelse .Och angående alla våra felsteg med upprättelse för livet så gott det kan bli på Jorden redan . Med en fortsätning trots allt ,tills de som vill, blivit frälsta.
Och tiden kommit för änden och den nya Jorden med den nya Himmlen över . Ditt det nya Jerusalem från Himmlen ska komma ner som en färdig smyckad brud . Ditt inget orättfärdigt får komma eller nån orättfärdighet …
Guds frid och Guds välsignelse !!! Ronny Jhon 14:6
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 3rd, 2009 at 8:24 e m Citera och svara denna kommentar
Man lär sig snabbt att det finns två bra sätt att irritera eller kanske förarga människor. Det ena är att säga emot när någon kritiserar Israel. Det andra är att ifrågasätta evolutionen. Man behöver inte säga speciellt mycket, men resultatet låter sällan vänta på sig.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 3rd, 2009 at 8:41 e m Citera och svara denna kommentar
Väl skrivet + en handfull historiska guldnuggets som ger dem av oss som inte fördjupat oss i evolutionsteorins begynnelse, en snabbkurs i ämnet.
T A C K
/Daniel
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 3rd, 2009 at 9:04 e m Citera och svara denna kommentar
Såg filmen ” Expelled: No intelligence allowed” för några veckor sen, http://www.youtube.com/watch?v=xGCxbhGaVfE – och det är ju faktiskt oroväckande hur den politiska korrektheten styr våran universitet.
Tack för ett ytterst intressant inlägg.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 3rd, 2009 at 10:16 e m Citera och svara denna kommentar
Avser inte att tycka något om evolution eller inte.
Tror själv att Gud skapat världen.
Men att som bloggaren använda sig av faktumet att forskaren och läkaren James Hutton redan på 1700-talet var den förste att fundera vetenskapligt kring jordens ålder, och sedan antyda att all forskning sedan dess bara anpassat sig till ”denna lögn” är djupt ohederligt.
Eftersom dessa diskussioner redan förts på tusentals forum av betydligt mer initierade personer än mig så vill jag bara uppmana till en viss öppenhet att inte bara till varje pris försöka se konspirationer mot den sanna tron i nästan allt som existerar.
Hur kan man ens antyda att nästan hela världens forskarkår skulle vara köpta för ”rikedom och berömmelse” när sanningen egentligen är att allt är en stor bluff?
Fysiker, astronomer, geologer osv. talar alla , genom diverse falsifierade och komplementära mätmetoder. om något som helt enkelt inte kan vara några tusen år gammalt. Förutom då för dem som genom helt motsägande släkttavlor bestämt sig för en annan sanning.
I slutändan måste den bokstavstroende försvara att ingen som helst död eller sjukdom existerade innan syndafloden, heller inga rovdjur. Lejon, rävar och köttätande dinosaurier dök först upp för kanske 5500 år sedan innan de sistnämnda dränktes i floden lite senare.
Mvh MS
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 3rd, 2009 at 10:29 e m Citera och svara denna kommentar
Det finns ett kriterium som Gud vill att vi använder för att avgöra om vi har med äkta profetord att göra eller inte. Det står i 5Mos.18:22 och lyder: ”När profeten har talat i Herrens namn men hans ord inte slår in … då kommer inte det budskapet från Herren.” Gud uppmanar oss alltså genom Mose att göra ett realitetstest så fort vi har att göra med någon som lägger ut Guds ord, gör bibeltolkningar; stämmer de med verkligheten? Gud uppmanar oss att använda den av honom skapade hjärnkapaciteten, vårt sunda förnuft till att testa sanningshalten i det som sägs med gudomliga anspråk.
Verkligheten vi har att jämföra med när det gäller tolkning av Bibelns skapelseutsagor är så påtaglig att vi inte kan förneka våra ögons vittnesbörd; hela universum är uppfyllt av fotoner, det sk bakgrundsbruset, med just den energi som förutsagts utifrån teorin om ljusets urexplosion för 13, 7 miljarder år sen. Ett annat påtagligt fenomen är färgförskjutningen av ljuset från de mest avlägsna galaxerna; denna beror på att universums expansion accelererar. Vi befinner oss mitt i big bang. Därmed inte sagt att ämnet är uttömt. Kanske kommer tusen år till av kontinuerliga upptäckter som berikar och komplicerar bilden av vårt ursprung. Men det kommer inte att ändra på det faktum att en gemensam läsning av Mose och Paulus ger en korrekt uppfattning av vår världs födelse. Skapelseutsagorna i Bibeln är verkligen Guds ord.
Samma sak gäller livets ord. Nästan 1900 år innan DNA upptäcktes förutsade Bibeln, genom Moses, Johannes och Paulus att livets alla former följer som ett resultat av en informativ befallning, en oändligt variationsrik kod. Om detta verkar vi i princip vara överens. Därmed inte sagt att vi vet allt om hur livsformerna kommit till, nej, precis som med universum vet vi ytterst lite om livets ursprung, nästan ingenting. Men vi vet tillräckligt för att kunna säga att Bibeln talar sanning om livets grund. Det är Guds ord.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 4th, 2009 at 12:03 f m Citera och svara denna kommentar
Tack Kjell och ni andra.
Det är så bra skrivet att det får bli en PDF till mitt arkiv.
TACK FÖR ATT NI DRAR UR TRÖSTNAPPEN ur munnen på andliga bebisar som tror på evolutionen.
På samma sätt som en bebis inte har knappt längre synfält än till moderns ögon då hon ammar, så är det med de människor som inte ser Gud i skapelsen.
Det är inget fel på intelligensen, bara synfältet och moralen.
Moralen, därför att accepterar de Gud som skaparen, så kan de inte leva som hittills utan behöver omvändelse. Därför är evolutionsläran en tröstnapp.
DRA UR DEN SÅ BARNET SKRIKER OCH GAPAR.
Kanske någon kan vakna riktigt och ge Gud den ära som han verkligen ska ha för allt fint han har gjort.
Många slumrar så sött med denna napp i munnen.
Det är verkligen en skymf mot HERREN att inte prisa och tacka honom för allt underbart han skapat.
Tänk vad förtörnad jag själv skulle bli om jag suttit i veckor och funderat och ritat och tänkt och filat på propotionerna och ändrat en byggnad. Så kommer någon och säger att det var ingen arkitekt, ingen fundering utan hantverkarna bara byggde.
Nu är det så att Gud är både arkitekt och byggmästare till allt, och ändå förnedrar man Honom genom att säga att det var en slump.
Dom som gör det skall stå till svars.
Hög eller låg.
Vid domens dag och redan här i tiden. Rom 1
Talade med mina barn vid fikat i eftermiddags om hur fantastiskt Gud har slagit in vitlöken. Fast det är jättestark lukt känns det ändå inte i kylskåpet. Och när man väl öppnar den så luktar det heller inte för att det är inslaget i fina småförpackningar, lagom stora.
”Ja, det är tur att den inte ser ut som gullöken”.sa Johannes.
Äsch, ni evolutionister- skaffa er ett längre synfält.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 4th, 2009 at 12:58 f m Citera och svara denna kommentar
Kjell: Jag har en fråga; När jag var liten, säg 7 år gammal, fantiserade jag om huruvida ”7 dagar” i skapelseberättelsen möjligen skulle kunna översättas till, eller utan problem förstås som ”7 tidsperioder”. Jag tänkte nog att det inte kunde finnas dagar innan solen, eller så tänkte min stackars 7-åriga hjärna inte så långt utan fantiserade bara fritt. Men tanken har förstärkts med åren. Kan det vara som jag tänkt, du som verkar kunnig i grundtexten?
Jag gick på en konfessionell skola där vi inte fick höra talas om någon evolution. Den dök upp som en överraskning för mig, mer eller mindre, när jag var 10 år gammal.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 4th, 2009 at 7:17 f m Citera och svara denna kommentar
Oj, det blev en hel del kommentarer när jag låg ock sov.
Berno, tack för länken. Kände inte till den. Skall kolla in på den.
Vid skrivandet av en blogg nödgas man göra val i vad och hur mycket man kan ta med utan att göra det för långt eller för tekniskt. Det finns massor av saker som skulle kunna tilläggas. Inte minst hur filosofin utvecklade sig sedan medeltiden.
Evolutionstron är i praktiken den nya statsreligionen och den subsidieras ordentligt. Den är striktare än många samfund vad det gäller anställning av ledare. Dessa måste predika det godtagna evangeliet. Naturligtvis uttrycker sig evolutionisterna i andra termer.
Ronny skrev: ”Sen jag läste Sven Richemans bok: Vad är sanning . Har jag förståt att kristen tro och vetenskap kan Gå hand i hand.”
Inte bara det. För vetenskapsmän som bryr sig om sanningen har till och med ett försprång i att förstå sitt fack.
Ett exempel: Den totala judiska befolkningen, världsvitt, skattas till runt 14 miljoner. Det är bara 0.02% av världens befolkning. 129 judar har fått Nobelpriset. De flesta av dem i Fysik och Medicin.
Jämför detta, för att sätta det på sin spets, med den muslimska befolkningen på 1200 miljoner totalt, alltså ungefär 20% av världens befolkning. I denna grupp finns det 7 som fått Nobelpriset. Ingen av dessa i Fysik och bara 2 i Medicin.
Det lönar sig att tro som Abraham. Både nu och i evighet.
Sigrid skrev: ”Man lär sig snabbt att det finns två bra sätt att irritera eller kanske förarga människor.”
Du har så rätt. Det gäller ju att bevisa att Gud bara är en fantasi som kanske kan hjälpa svaga människor. Evolutionstron har grumlat sikten på Gud för massorna. Själafienden hade på sitt program att utrota Jesus. När det inte lyckades försökte han utrota judarna. Dagens program är att utrota Israel. För då har man faktiskt bevisat att Gud inte finns.
Drivfjädern hos massan talar Petrus om ”människor som vandra efter sina egna begärelser”.
Två andra sätt att bli impopulär är att tala om Humanism och sex ur Bibelns perspektiv.
Vi kan tacka Herren att vi har tillgång till sanningen så att vi kan öva oss i att bli förföljda redan innan den stora vedermödan brakar loss. Det håller oss vakna.
Daniel skrev: ”en snabbkurs i ämnet”
Jag tror att det är viktigt att vi förstår att evolutionsläran föddes ur förakt för all överhet. Speciellt Gudsförakt. Och att dess fundament består av bluff och båg och fantasier.
Att man sedan genom årens lopp satsat triljarder på att få det att verka vetenskap har naturligtvis hjälpt att formulera saken så att massorna tror att det är vetenskap. Men det är det inte.
Äkta Fysik, Kemi och Biologi handlar om vetenskap, det vill säga saker som man studera och repetera och ändra förutsättningarna så att man får avvikande resultat.
Evolutionen kan inte det, av den simpla anledningen att man talar om saker som ingen iakttagit. Det handlar om juridisk bevisföring, inte vetenskaplig bevisföring. Och alla vet hur det går med juridiken om man har råd att skaffa sig en skicklig advokat som är villig att vränga sanningen.
Michael G. Helders skrev om filmen ” Expelled: No intelligence allowed”
Man finner inte sanningen genom att räkna möss-skärmar. Faktiskt är det så att folk vägras anställning eller blir avskedade på grund av ”felaktig tro” i detta ärende.
Det som slår en, när man som vetenskapare börjar gräva litet grand i allt detta, är att man faktiskt måste vara ”wilfully ignorant” dvs att hålla sig själv dum genom att censurera fakta, för att tro på evolutionen.
Men det funkar naturligtvis även om maktens innehavare censurerar den information som når massorna.
Mikael du vill ”uppmana till en viss öppenhet”.
Tänk om flera än jag, just genom den öppenheten, kommer till insikt om sakens natur. Hur många evolutionstroende har tagit del av de så kallade grundläggande vetenskapliga teorierna bakom evolutionstron? Inte många! Och dock ”VET” man att evolutionsläran blivit ”vetenskap”.
Ordet ”konspiration” kommer av ”con” som betyder tillsammans och ”spirare” som betyder andas. Jag har inte insinuerat att det finns några hemliga ordenssällskap som tänker ut detta vid fullmåne under en gammal ek. Men att massorna tror på dessa ”samma andas (eller andes) barn” kan väl ingen missta sig på.
Du skriver: ”I slutändan måste den bokstavstroende försvara att ingen som helst död eller sjukdom existerade innan syndafloden”
Då har du läst Genesis dåligt. Ingen död fanns före syndafallet. Men före syndafloden fanns den och den har även rapporterats i fallet Kain och Abel. Och förmodligen fanns det en hel del människor som inte blev äldre än 500 år. Om det var följden av brottningsmatcher med Tyrrannosaurus Rex vet jag inte.
Samuel, igen vackert skrivet.
Men med vältalig poetisk populärvetenskap övertygar du mej inte. Inte heller med allegoriska tolkningar av Bibelord som luktar fakta.
Torbjörn skrev: ”Det är inget fel på intelligensen, bara synfältet och moralen.”
Det är väl ungefär det som Petrus påpekar i sitt brev. Sedan måste vi komma ihåg att man får fel svar genom att ställa fel frågor.
Eftersom jag själv jobbat flera decennia i just forskning, och haft mycket kontakter med andra forskare och vetenskapsmän, vet jag av erfarenhet att just felaktiga hypotheser kan leda på fel spår väldigt länge.
Dessutom vet jag, likaledes av erfarenhet, att utbildningsnivå på inget sätt borgar för en bättre moral.
John Nilsson funderar om det handlade om 7 tidsperioder.
För det första vill jag påpeka att jag inte kan läsa grundtexten till GT. Jag har bara tillgång till de översättningar som finns tillgängliga. Inklusive Septuagintan och en linjär GT.
Men jag tror faktiskt att det handlade om geologiska jordedagar. Om du läser skapelseberättelsen noggrannt ser du att Gud introducerar Solen och Månen ”en dag” efter att ha skapat växterna. Men tydligen hade Gud redan innan skapat dygnsrytmen.
Om nu växterna skulle överleva kan det inta ha dröjt värst länge innan det fanns insekter. Ett par dagar är biologiskt kanske inget problem, men redan veckor skulle ha varit en miljökatastrof, och miljoner år blir ett dåligt skämt.
I princip är det så att man måste ta skapelseberättelsen som helt och hållet allegorisk om man utgår från ”perioder” istället för äkta ”dagar”.
Om jag kommer på texter från resten av Skriften under dagens lopp skall jag försöka svara mera utbrett på din fundering.
Slutar med Job 12: 7 Men fråga du boskapen, den må undervisa dig, och fåglarna under himmelen, de må upplysa dig; 8 eller tala till jorden, hon må undervisa dig, fiskarna i havet må giva dig besked. 9 Vem kan icke lära genom allt detta att det är HERRENS hand som har gjort det? 10 I hans hand är ju allt levandes själ och alla mänskliga varelsers anda.
Svar: ”Den som inte vill kan inte lära!”
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 4th, 2009 at 11:14 f m Citera och svara denna kommentar
Tack Kjell för att du tar upp det här för vår kristna tro så fundamentala ämnet. När jag för nu snart 37 år sedan kom till frälsande tro på Jesus och med öppnade andliga ögon började att studera Bibeln som Guds Ord blev det snart klart för mig att mycken av den utbildning i ursprungsfrågor som jag tidigare bibringats hade omfattat en massiv indoktrinering i en gigantisk lögn genom evolutionsläran. Som tekniker och naturvetare tog det därför som en central uppgift att avslöja den här lögnen, bland annat genom att undervisa i naturvetenskapliga ämnen i olika sammanhang. Efter att under många år ha verkat som obehörig lärare så tog jag ett år på lärarhögskolan i Stockholm där jag tog tillfället i akt att sprida lite kunskap om skapelsetron och dess villkor vid undervisningen vid våra svenska skolor genom mitt examensarbete som du kan läsa från min hemsida:
http://hem.bredband.net/b226694/extitel.html
Skapelsetroende lärare uttalar sig om
skolans undervisning i ursprungsfrågor.
En undersökning av hur (några) lärare i naturvetenskapliga ämnen som är skapelsetroende tänker om skolans undervisning i ursprungsfrågor och vilka konsekvenser deras skapelsetro har för deras undervisning.
Examensarbete utfört vid Lärarhögskolan i Stockholm,
PPU-utbildninge LAN läsåret 1999-2000-06-07
Inom ämnesområdet pedagogik och allmändidaktik.
Författad av Fred Örtegren
……..
Shalom!
Fred
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 4th, 2009 at 11:29 f m Citera och svara denna kommentar
Tack för denna artikeln, Kjell! Helt lysande!
Och just idag ser jag att creation.com har publicerat en fantastisk lista på 101 bevis (eller kanske man ska säga ”indicier”?) på att universum, jorden och livet inte kan vara så gammalt som evolutionsteorin påstår.
Länk: http://creation.com/age-of-the-earth
/ Carl
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 4th, 2009 at 11:34 f m Citera och svara denna kommentar
Fred: Är det möjligen så att du har ditt exjobb i form av en PDF-fil? (Var lite svårt att läsa massor av HTML-sidor). Ser oerhört intressant ut.
Mvh
Carl
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 4th, 2009 at 11:37 f m Citera och svara denna kommentar
Fred, tack för din kommentar.
Det är vårt uppdrag att vara vakna, vaka och bedja att vi inte kommer i frestelse.
Humanismens evangelium och Evolutionstron är två av de sömnpiller som Fienden har gett oss. Det är bättre att inte svälja vare sig det ena eller det andra.
Den som vill har tillgång till Skriftens ord och kan själv inse att tron på att det man ser har blivit till av något synligt inte bara är motstridig Guds Ord men även löjeväckande.
Det handlar här om ett gigantiskt ”kejsarens nya kläder” projekt. Någon med barnslig tro måste skrika till för att nakenheten skall upptäckas.
Är det konstigt att folk bär sig åt som apor om de tror att de är barn till ”King Kong”?
De som tror sig vara barn till ”King God” har i alla fall en betydligt bättre role model
Tack för länken. Den kan säkert bli nyttig som uppslagsverk för dem som vill ha mera ammunition i debatten.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 4th, 2009 at 11:42 f m Citera och svara denna kommentar
Carl, och tack för din länk.
Och, jovisst, det finns massor av indicier som den som vill kan tolka i enlighet med sanningens evangelium.
Fast man får ju vara beredd att bi kallad svärmare och dåre, som barnsligt tror på hela Bibelen…
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 4th, 2009 at 12:12 e m Citera och svara denna kommentar
Fred, jag tycker som Carl att det vore intressant att få din avhandling i PDF-format.
Som blogg är den för lång, men som vetenskapligt arbete mycket läsvärd.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 4th, 2009 at 12:21 e m Citera och svara denna kommentar
Visst är evolutionsläran som projekt precis som du säger Kjell ett gigantiskt kejsarens nya kläder projekt, men ibland hinner i ändå inte censuren och nerhyssjarna med i svängarna och det dråpliga framstår i full dager att kejsaren står där fullt naken till allmän beskådan, eller vad sägs om det här programmet som du både kan läsa och lyssna till från min hemsida:
http://hem.bredband.net/b226694/fiskarna.htm
Inte från fiskarna!
Det som varje bibeltroende redan visste, att människan inte har sitt ursprung ur en slemmig varelse som kravlade sig upp på land, bekräftades för varje lyssnare till P1 i SR, vetenskapsradion lördagen den 2:e maj. Inslaget på ca 15 min, annonserades som:
”Fisken som aldrig klev upp på land, lundaforskare ställer evolutionsteorierna på huvudet.”
Det som föranledde programmet var att en grupp lundaforskare under ledning av Ann-Sofie Rasmussen nu hade publicerat sina rön i tidskriften Journal of Molecular Evolution (1998, sidorna 382-388). Genom molekylärgenetiska metoder hade de jämfört arvsmassan (DNA) hos mitokondrierna, cellernas energiomvandlingscentraler och därigenom sökt att fastställa släktskapen mellan olika s k primitiva fiskar. Det visade sig då att förväntat närbesläktade arter som pirålar och nejonögon inte kan vara så närbesläktade som man tidigare ansett och när sedan jämförelsen gjordes med den förmodade utvecklingen mot ryggradsdjur så stämde ingenting längre, eller som reportern uttryckte saken, ”Mönstren som man tidigare tagit för givna stämmer inte alls med molekylära data, t ex så visar det sig sedan att lungfiskar och kvastfeningar inte hamnar på samma utvecklingsgren som fyrfotadjuren, och fyrfotadjurens utveckling började innan lungfiskar och kvastfeningar fanns till”
Ja den här forskningen tycks verkligen innehålla sprängstoft för vårt av evolutionismen så indoktrinerade folk, och förtjänar nog all den mediala uppmärksamhet den kan få även om det nog är troligt att både en och annan satte kaffet i halsen när programledaren inledde så här:
…….
Men sedan sänkte sig förstås i gammal känd ordning tystnaden över fadäsen, och undertecknad blev som ni kan läsa på sidan strängt uppmanad av en av evolutionisternas överstepräst och polis att rensa bort det avslöjande materialet från min hemsida.
Shalom!
Fred
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 4th, 2009 at 1:22 e m Citera och svara denna kommentar
Fred, det finns ett engelskt talesätt inom forskar-skrået.
”Enough research will always tend to prove your theory!”
Många höjer nog ögonbrynen när de läser ditt avslöjande.
Evolutionisterna bevarar bara resultat som understöder teorin.
Den vetenskapliga metoden förordar just att man bör möda sig om att motbevisa.
Men som sagt, evolutionism handlar inte om vetenskap, det är en religion.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 4th, 2009 at 2:22 e m Citera och svara denna kommentar
Snygga halmgubbar. Evolutionen har INGENTING med universums eller livets uppkomst att göra, och du attackerar knappast evolutionsteorin på ett bra sätt genom att säga att den innebär något som den inte alls gör.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 4th, 2009 at 2:30 e m Citera och svara denna kommentar
Bisarrt!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 4th, 2009 at 2:46 e m Citera och svara denna kommentar
”Eftersom man mycket väl förstår att det hela är både otroligt och ologiskt…”
Jag gillar särskilt det där, av folk som påstår att universum skapats av en odefinierbart komplex intelligent varelse bortom tid och rum
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 4th, 2009 at 2:54 e m Citera och svara denna kommentar
Max och Excelsis
vsb!
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 4th, 2009 at 3:28 e m Citera och svara denna kommentar
Vi kanske ska införa bevisvärdering redan i småskolan.
Sen kan vi jämföra bevisen för evolutionen med bevisen skapelseberättelsen.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 4th, 2009 at 4:06 e m Citera och svara denna kommentar
Pollenper, jag tror du misuppfattat saken litet grand.
Evolutionisterna hävdar att deras tro är vetenskap.
Gudstroende hävdar att deras tro är, ja, just, tro.
Evolutionisterna tolkar indicierna så att de stämmer med deras tro.
Gudstroende tolkar indicierna så att de stämmer med deras tro.
Evolutionisterna förkastar möjligheten till ”uppenbarad” information eftersom de förkastar möjligheten till att det skulle kunna finnas något eller någon utanför den materiella värld vi kan iakttaga.
Gudstroende accepterar ”uppenbarad” information för att de tagit den ibjudan seriöst som denne någon, utanför materien, givit. De har ”testat” om brevet verkligen hade en avsändare, och funnit att detta var fallet. De har testat om denne någon kan verifieras vara trovärdig. Och bara de som funnit att han är trovärdig accepterar hans uppenbarelse.
Det handlar om trovärdighet och trohet. Ingen vettig människa försöker få någon annan att acceptera data som helt strider mot all logik och övertygelse. Tron på Gud är inte ett intellektuellt självmord.
Jovisst, när man vågar språnget tar det död på en hel del självgodhet och egocentrisk stolthet. Men efter detta kan man, om man är ärlig, upptäcka alla de nya friheter som är frukten av att man accepterar sanningen.
Ingen som inte försökt vet vad han talar om!
Evolutionister och Gudstroende har ingen gemensam grund, utom just möjligheten att pröva och se. Pröva och se, det är äkta vetenskap!
Den som inte känner Karel Poppers vetenskapsfilosofi rekommenderar jag att läsa den om de fortfarande tror att evolutionsteorin är vetenskap.
Alla som vill pröva och se om det verkligen stämmer att Herren Gud är god och trovärdig rekommenderar jag att läsa Bibeln och söka kontakt med andra likasinnade.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 4th, 2009 at 4:54 e m Citera och svara denna kommentar
Som naturvetare och nybakad kreationist hade jag rätt snart anammat läran att Gud hade skapat universum på sex bokstavliga 24 timmars dagar på det sättet som jag menade varje rättroende kristen borde förstå Genesis första kapitel. Visst var det något problematiskt att få ihop en del av verserna med de allmänt som vetenskapligt accepterade åldrarna på fossila lämningar, mineraler och galaxer mm. Men i den ständigt växande kreationistiska litteraturen och via deltagandet i skapelsekonferenser både i Sverige som utomlands gick det att hålla sig uppdaterad redan innan interneterans tid, och faktum är att jag fick tillfredsställande svar på det mesta från ofta välkvalificerade och meriterade forkare som hängett sig åt att visa på att skapelseron inom deras respektive forskningsfält hade de överlägsna svaren i ursprungsfrågan. Själv återupptog jag ett tidigt intresse och började studera astronomi och han med något år som forskarstuderande innan jag fick klart för mig att det var nog inte på det fältet jag skulle viga mitt liv. Jag fick emellertid under de här åren tillfälle att tänka igenom och också samtala en del med mina kolleger på observatoriet och även om jag blev alltmer medveten om problematiken med ett ungt universum i ljuset av åtminstone skenbart mycket tidskrävande processer därute i galaxer och galaxhopar m.m. så gav jag inte då upp min tro på ett ungt universum enligt vad jag lärt mig vara Guds tidsskala i Bibeln. ”Ty på sex dagar skapade Gud himmel och jord” (Ex. 20:11).
Tillsammans med andra uppgifter om skapelsedagarna går det knappast att komma ifrån att det här handlar om bokstavliga skapelsedagar a’ 24 timmar. Visst kan Gud ha valt att skapa universum under en tidsrymd av en arbetsvecka på 6 dagar, och visst finns det kreationister som presenterat modeller som har ambitionen att harmonisera med våra astronomiska observationer och ett ungt universum, men ändå blev jag inte särskilt övertygad av dessa modeller, varför jag på senare tid har börjat leka med tanken att de där skapelsedagarna som uppenbarligen var unika ändå kanske var åtskilda av åtskilliga dagar som inte var några skapelsedagar, men som var dagar när naturen så att säga bara hade sin naturliga gång innan himmelen och jorden blir beredda för ännu en skapelseakt från Gud under en ny skapelsedag. Oavsett hur man ser på den här teorin så finns det som jag ser det ändå rätt goda belägg för att skapelseveckan är en återställelsevecka från en tidigare perfekt skapelse där allting gick mycket illa och jorden blev öde och tom. En händelse som jag också tror att Paulus alluderar till här:
2Kor 4:6 Ty den Gud som sade: »Ljus skall lysa fram ur mörkret», han är den som har låtit ljus gå upp i våra hjärtan, för att kunskapen om Guds härlighet, som strålar fram i Kristi ansikte, skall kunna sprida sitt sken.
Gen. 1: (min översättning)
1 ¶ I begynnelsen skapade Gud himmel och jord.
2 Men jorden hade blivit öde och tom, och mörker var över djupet, och Guds Ande svävade över vattnet.
3 ¶ Och Gud sade: »Varde ljus»; och det vart ljus.
4 Och Gud såg att ljuset var gott; och Gud skilde ljuset från mörkret.
5 Och Gud kallade ljuset dag, och mörkret kallade han natt. Och det vart afton, och det vart morgon, den första dagen.
Shalom!
Fred
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 4th, 2009 at 5:07 e m Citera och svara denna kommentar
Fred Ö,
Det går ju enligt en del att tro på en ung jord och ett gammalt universum – fast allt skapades samma vecka.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 4th, 2009 at 5:27 e m Citera och svara denna kommentar
Fred, även utan en egen översättning, eller parafras, är det väl logiskt att det varken kunde vara dag eller natt innan Gud skapade dagen och natten.
Jag håller med dej att texten ger utrymme att tolka det som om det fanns en obestämd tidsperiod mellan ”begynnelsen” och skapandet av dagen och natten.
Men efter detta måste man göra våld på texten för att tolka in tidsperioder.
Och de större konflikterna med evolutionstron befinner sig just på området av livets uppkomst och arternas specifika design.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 4th, 2009 at 5:28 e m Citera och svara denna kommentar
Ludvig, visst går det, men särskilt lätt är det enligt min uppfattning inte.
Förmodar att du syftar på teorin om att universum skapades utifrån ett vitt hål med jorden insluten däri i centrum. Problemet med den teorin är förutom att den inte är så lätt att förstå att den inte har så vitt jag vet några påtagliga stöd från Skriften. Men jag utesluter ändå inte att det kan ligga något däri även om jag föredrar gapteorin som har åtskillt i Bibeln som talar för sig.
Shalom!
Fred
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 4th, 2009 at 6:05 e m Citera och svara denna kommentar
Ludvig,
”Enligt moderna beräkningar är universum, i sitt nuvarande skick, omkring 15-20 miljarder år gammalt. Albert Einstein lärde oss att kosmologin om Big Bang inte bara orsakade att rummet och materien blev till, utan också tiden. Relativitetsteorin lär oss också att tiden inte är konstant. Vår uppfattning av tid beror på den utgångspunkt vi har när vi mäter tiden. Beroende på var vi befinner oss när vi beräknar tiden, kommer resultatet att bli olika. En minut på månen går snabbare än en minut på jorden. En minut vid solen går långsammare. Eftersom nu universum håller på att utvidgas, ändras också tiden och dras ut, mätt utifrån vårt utgångsläge. Hur lång tid gick det från det att universum skapades till dess att människan skapades? 15 miljarder år eller sex dagar? Svaret är: båda delarna. Från Toràns utgångspunkt, var det sex 24 timmars-dygn. Men eftersom universum har utvidgats och fortsätter att utvidgas, har också tiden utvidgats. Den första dagen som finns i Toràn varade 24 timmar, sett från utgångsläget vid tidens begynnelse. Men den tid som den dagen varade, sett från det utgångsläge vi har i dag, var 8 miljarder år, enligt den judiske vetenskapsmannen Gerald Schroeder.[24] Den andra dagen, varade 24 timmar sett från Toràns utgångsläge. Men från vårt nuvarande utgångsläge varade den hälften så länge som dagen innan, 4 miljarder år. Tredje dagen varade hälften så länge som dagen innan, 2 miljarder år. Fjärde dagen varade en miljard år. Femte dagen varade 500 miljoner år. Sjätte dagen varade 250 miljoner år. Om vi lägger ihop dessa sex dagar, får vi resultaten att universum är 15 750 miljoner år gammal. Samma resultat som de moderna kosmologiska beräkningarna.”
Dr. Gerald Schroeder är kärnfysiker, medlem av
Atomenergikommissionen i USA. Han är författaren till böckerna: ”Genesis and the Big Bang” och ”The Science of God”. För mer information om detta ämne, se: http://www.geraldschroeder.com/age.html ”
Utdrag ur parashà 01.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 4th, 2009 at 6:11 e m Citera och svara denna kommentar
Kjell, enligt gapteorin skapade Gud en ursprungligen perfekt värld som förgicks förmodligen som en följd av Satans fall och det uppror som han ledde, men i stället för att uppfinna hjulet på nytt så ger jag dig referensen till den mest grundliga framställning av den sk gapteorin som jag känner till. Boken ”Without Form and Void”, av Arthur C. Constance och kom ut i sin förstaupplaga 1970 men har nu kommit ut i nytryck och jag köpte den från adlibris. Den finns också att läsa från nätet här.
http://custance.org/Library/WFANDV/index.html
WITHOUT FORM AND VOID
Arthur C. Custance
Abstract
In any understanding of God’s revelation, we are dependent upon words,
upon the words in the original language — and in their most literal sense.
This is particularly true of any account of Creation.
Should Genesis 1:2 be rendered (as in the King James Version) ”And the
earth was without form and void” OR ”But the earth had become without
form and void”? The question is whether to translate the Hebrew
conjunction waw as ‘and’ or ‘but’ and whether to translate the verb hayah
simply as ‘was’ or by the pluperfect ‘had become’.
If the translation of ‘and’ and ‘was’ is correct, then verse 2 appears
to be merely a continuation of verse 1, signifying that its formless
condition was proper to the initial stages of God’s creative activity. In
this translation we must either take ‘days’ to mean not literal days but
geological ages, or treat the whole chapter as poetry or allegory. These
‘solutions’ are not supported by the rules of linguistics.
If the translation of ‘but’ and ‘had become’ is correct, the implication
is far different. For then verse 2 is a picture of the earth, not as it came
from the hand of God in creation, but after some intervening event had
reduced it to a state of ruin. This alternative translation allows between
verse 1 and 2 a hiatus of unknown duration (a view held in earliest times)
which can accommodate geological ages. Opponents object to this ‘Gap
Theory’ as simply an attempt to ‘rescue’ modern Geology.
So what does the original Hebrew really say? This book is an
examination of the Hebrew words in this second verse of Genesis,
observing the rules of linguistics, of grammar and syntax, and the context
in an attempt to establish the meaning of the words as found here.
Shalom!
Fred
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 4th, 2009 at 6:43 e m Citera och svara denna kommentar
För den som är intresserad att läsa mer om huruvida ett sk vitt hål kan vara svaret på att vi skulle kunna leva på en relaivt ung jord i ett för övrigt mycket gammalt universum kan läsa den här informationen som jag hittade på genesis.nu .
——
Om skaplesen ägde rum för ca 10 000 år sedan, hur kan man då se stjärnor som ligger flera miljoner eller miljarder ljusår bort? Ljuset borde inte ha hunnit hit!
Det finns vad jag vet fyra möjliga svar på frågan ur ett skapelsetroende perspektiv:
1. En (kanske något spekulativ) förklaring är framlagd av fysikern, dr Russel Humphreys som antar att hela universum från början var inneslutet i ett s.k. vitt hål. Detta är motsatsen till ett svart hål, dvs det ger ifrån sig materia och ljus. Då materien passerar hålets ”händelsehorisont” händer underliga saker med tiden enligt Einsteins allmänna relativitetsteori. Enkelt utryckt kan man säga att materien inuti det vita hålet har en klocka, medan den utanför har en annan. Genom denna effekt kan jorden vara 10.000 år och universum samtidigt vara miljarder år (sett från jorden), trots att de skapades samtidigt! Kanske inte så lättsmält, men ett resultat av relativitetsteorin som ju är ganska accepterad. Humphreys kosmologi skulle alltså kunna förklara att vi kan se stjärnor som ligger miljoner och miljarder ljusår bort, trots att ljuset inte borde hunnit hit om universum är ungt.
2. En annan tänkbar förklaring skulle vara att ljushastigheten har avtagit. Läs mer om det här.
3. En möjligen enklare förklaring är att när Gud skapade jorden, så skapade han troligen saker och ting ”fullvuxna”, dvs de hade en ”skenbar ålder” som var höre än deras verkliga ålder. T.ex. skapade Gud färdiga träd, fullvuxna djur och fullvuxna människor. Det skulle i så fall ha betytt att t.ex. en stor ek såg ut att vara 100 år gammal i skapelsen, men i själva var den ju 0 år gammal! Samma sak gällde Adam och Eva Gud skapade inte dem som nyfödda bebisar, utan som fullvuxna människor. De såg alltså äldre ut än de faktiskt var! Om nu Gud skapade träd, djur och människor som såg ut att vara flera år gamla, varför skulle då inte Gud ha kunnat skapa ett universum med stjärnor långt borta som såg ut att vara äldre än de i själva verket var? Enligt denna förklaring skapade Gud alltså stjärnorna för bara 10.000 år sedan, men de ser ut att vara äldre.
En invändning mot denna förklaring är att man skulle kunna tycka att Gud luras genom att det i så fall skulle innebära att vi ser händelser som aldrig har ägt rum (t.ex. händelser i stjärnor som synes ha ägt rum miljontals år sedan).
4. Den fjärde förklaringen är kanske en slags icke-förklaring: De ovanstående förklaringarna bygger nämligen på antagandet att universum är så stort att stjärnorna är miljoner ljusår borta. Men hur vet vi att stjärnor är så långt borta? Jo, bl.a. genom den s.k. rödförskjutningen i ljuset från stjärnorna, och genom att man vanligen tolkar att rödförskjutningen förklaras av ett expanderande universum. Men antag nu att rödförskjutningen inte alls beror på detta, utan på något annat? I så fall skulle inte universum nödvändigtvis vara så stort, utan kanske mycket mindre, och därmed skulle vi inte ha något sådant problem som du frågade om!
Paul Annala (och Anders Gärdeborn på 1:a punkten)
Källor/vidareläsning:
Russel Humphreys, Starlight and Time, Master Books, 1994
Och här finner du en utvärdering av Russel Hunphreys teori, publicerad av en känd young earth creation sammanslutning. Jag har träffat David Tyler som gör utvärderingen när han var i Sverige för några år sedan och föreläste och uppfattar honom som mycket tillförlitlig.
http://www.answersingenesis.org/docs/267.asp
A Review of Dr. Russ Humphreys’ A Young-Earth Relativistic Cosmology
/Fred
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 4th, 2009 at 7:00 e m Citera och svara denna kommentar
Fred, som jag redan skrev kan det knappast ha funnits dygn innan Gud skapade dagen och natten och såg att detta var bra.
Om någon har behov av att fylla i denna obestämda tidsperiod så är det väl lovligt. Bara det man fyller i med inte motsäger något annat i Bibeln.
Själv är jag försiktig med att fylla i det Gud tydligen inte tyckte var viktigt att uppenbara för oss. Och om jag skall vara ärlig tycker jag vers 31 motsäger teorier om att det skulle ha gått tokigt innan detta Guds eget konstaterande:
31 Och Gud såg på allt som han hade gjort, och se, det var mycket gott.
Allt han gjort sedan det första försöket kvaddade? Eller allt han gjort sedan ”begynnelsen”?
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 4th, 2009 at 7:48 e m Citera och svara denna kommentar
Kjell, sammanhanget pekar nog på att Gud liksom gör en resume i v. 31 av allt som han gort under skapelse och återställelseveckan och bedömer det allt vara mycket gott. Eftersom Satan tillsammans med de änglar som följde honom i upproret inte ännu var fängslade i vers 31 så kan ju knappast hela skapelseverket från hela skapelseverket från begynnelsen ha varit inräknat i den bedömelsen. Hur får du föresten själv det hela att gå ihop med en djävulsk orm i lustgården. När skedde fallet i änglavärlden enligt dig, på fredagskvällen kanske?
Sedan kan jag hålla med om att vi bör vara försiktiga med att fylla ut där Gud är tyst i sitt ord, och vi behöver ju inte spekulera i vad som hände mellan vers 1 och 2 i Genesis utan bara konstatera att det som Gud skapat i begynnelsen genom någon händelse som Skriften åtminstone inte just här går närmare in på blivit ödelagd. Att sedan som jag är benägen att göra förlägga en längre tidsperiod mellan Guds ursprungliga skapelseverk omtalat i vers 1 och påbörjandet av återställelseverket som började med den 1:a dagen i Guds arbetsvecka kan vi ju betrakta som en teori tills dess vi vet bättre. Och som sagt jag skulle varmt rekomendera läsningen av Arthur C Custance bok ”without form and void”, den boken är välgörande fri från lösa spekulationer eftersom den huvudsakligen utgår från ett noggrant studie av den Hebreiska texten.
/Fred
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 4th, 2009 at 8:24 e m Citera och svara denna kommentar
Fred Ö,
Så du tror att när Gud spände ut himlarna så gick det långsamt? (Du vet säkert vilken bibelvers jag tänker på…)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 4th, 2009 at 8:55 e m Citera och svara denna kommentar
Ludvig, jag tror sammanhanget är poetiskt och att tillämpa det på universum i sin helhet är nog att gå långt utöver vad psalmisten syftade på. Men visst är det Gud som genom sin underbara skapelskraft har gett både lufthimlen som stjärnhimlen liksom jordens krets, dess imponerande utsträckningar som vi alla kan beskåda bara vi ute i det fria lyfter blicken en aning, Gud vare lov!
Jer 10:12 Han har gjort jorden genom sin kraft, han har berett jordens krets genom sin vishet, och genom sitt förstånd har han utspänt himmelen .
08064 Mymv shamayim shaw-mah’- yim dual of an unused singular hmv shameh shaw-meh’
from an unused root meaning to be lofty; n m; {See TWOT on 2407 @@ ”2407a”}
AV-heaven 398, air 21, astrologers + 01895 1; 420
1) heaven, heavens, sky
1a) visible heavens, sky
1a1) as abode of the stars
1a2) as the visible universe, the sky, atmosphere, etc
1b) Heaven (as the abode of God)
/Fred
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 4th, 2009 at 8:59 e m Citera och svara denna kommentar
Tack Kjell för de uppskattande orden! Ännu gladare skulle jag bli om du gav ditt erkännande till mitt klassiska sätt att tolka Bibeln, nämligen ”att låta skrift förklara skrift” som våra frikyrkliga fäder uttryckte saken.
Låt Paulus förklara Moses! Läs skapelseberättelsen i ljuset av Hebr.11:3 och finn att det räckte för Gud att uttala en sats för att lyckas fullborda världen. Bildspråket med de sex dagarnas skapelsebefallningar går alltså att sammanfatta i en befallning; alla ligger gömda i den första: ”Varde ljus”. Och det är just vad vetenskapen har funnit. Allt i universum är gjort av den enorma mängd energi som framkallades i det första skapelseögonblicket då ljuset var många triljoner grader hett. I detta ”allt” inkluderas inte bara alla galaxer utan också alla jordens livsformer, när tiden var inne; de är resultatet av de naturlagar som uttalades samtidigt med ljusbefallningen. Resultatet av Guds skapelseord – det är vad Första Mosebok handlar om, inte hur det gick till eller hur lång tid det tog. Det är vad Nya Testamentet säger.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 4th, 2009 at 9:41 e m Citera och svara denna kommentar
K.M
Apropå död, sjukdomar osv. ”Läst bibeln dåligt”. Kanske, men självklart menade jag innan syndafallet! Ursäkta slarvet.
Ja, har man redan bestämt sig för att Moseböckerna innehåller all världens samlade sanning, vetenskap, kärlek och godhet så ser man ju självklart till att försöka anpassa hela världsbilden till denna karta.
Är man dessutom verbalt intelligent och ordrik så låter det riktigt övertygande!
Säger vetenskapen något annat så har de naturligtvis fel eller är det kanske t.o.m satan som lagt upp falska indicier som vetenskapen idag läser av?
Man försöker med olika tidsaspekter för jordens och resten av universums tillblivelse, ljushastigheter som påstås ha förändrats genom tiderna mm. förklara och tillrättalägga det som inte stämmer med Genesis.
Man ser inget konstigt i att växter uppträdde innan solen skapades.
Man ser inget konstigt i att bibeln talar om de två ljusen, solen och månen fast vi numera vet att månens sken är en reflexion av solens.
Att det inte regnade innan syndafloden, försöker man på ett kvasiintellektuellt sätt påvisa med ”självklarheter” som ett vattenhölje i jordatmosfären som gav optimala effekter i allt från livslängd till storlek för växter och djur, när sanningen snarare torde vara att allt liv skulle ha utplånats i denna växthuseffekternas extrem.
Dagens befarade farhågor runt global warming torde vara en lek i jämförelse!
Och det tycks heller inte vara något att fundera på att kvinnan skapades ur Adams revben då det inte var gott för mannen att vara allena.
Kanske gällde det även resten av jordens mindre högstående skapelser än människan, eller var det så att allt var mankönat innan dess?
Kanske fanns öht. ingen syndig sexualitet innan Adams ensamhetskänsla ändrade tillståndet?
Och har man redan bestämt sig för alla dessa ”fakta” så är det väl inte svårare att tro att Adam vandrade tillsammans med Tyrannosarus Rex innan den sistnämnde dränktes i floden som konstigt nog motsägs av alla geologiska berglager.
Tyvärr tyder inte avtrycken på ett enda hastigt flodframkallat lager där däggdjur och förhistoriska kreatur ligger huller om buller.
Tvärtom, med betydligt större systematik, hittar man i lagren enklare och högre organismer exakt enl. forskarens principer.
Den dagen man finner en primat tillsammans med en dinosaurie lär nog den ”mest konspiratoriska” forskare överge sina principer.Tro mig, denne skulle bli otroligt erkänd, beundrad och väldigt, väldigt rik.
Ånyo, jag har svårt att bortse från en intelligent skapare, men kanske Han inte är helt identisk med den blodtörstige som hyllas här.
Att många tycks kunna läsa GT bokstavligt utan några tolkningsproblem och se det som den ultimata vetenskapliga sanningen,dessutom alltigenom kärleksfullt och logiskt borde göra mer än en människa rädd!
Mvh MS
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 4th, 2009 at 11:22 e m Citera och svara denna kommentar
Citat
////////Pollenper, jag tror du misuppfattat saken litet grand.
Evolutionisterna hävdar att deras tro är vetenskap.
Gudstroende hävdar att deras tro är, ja, just, tro.
Evolutionisterna tolkar indicierna så att de stämmer med deras tro.
Gudstroende tolkar indicierna så att de stämmer med deras tro.
Evolutionisterna förkastar möjligheten till “uppenbarad” information eftersom de förkastar möjligheten till att det skulle kunna finnas något eller någon utanför den materiella värld vi kan iakttaga.
Gudstroende accepterar “uppenbarad” information för att de tagit den ibjudan seriöst som denne någon, utanför materien, givit. De har “testat” om brevet verkligen hade en avsändare, och funnit att detta var fallet. De har testat om denne någon kan verifieras vara trovärdig. Och bara de som funnit att han är trovärdig accepterar hans uppenbarelse.//////
Jag förstår inte, min Nalle Puh-hjärna hänger inte med.
Är det inte bara att gå ut i naturen och gräva, undersöka och bilda sig en uppfattning om hur jorden skapats, det är för mig vetenskap, sen kan vi titta på det vi grävt fram och tänka, stöder det här en skapare eller något annat?
Lite till.
Om jag tror att det regnar i morgon är jag en troende då?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 5th, 2009 at 5:12 f m Citera och svara denna kommentar
Fred, kan du motivera varför du anser att satans fall skedde innan Adam skapades?
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 5th, 2009 at 5:14 f m Citera och svara denna kommentar
Samuel, jag är helt och hållet med på noterna vad det gäller att låta ord förklara ord.
Den vers vi båda citerar ställer ”Guds ord” i motsats till just det att det vi ser har blivit till ur något som vi kan studera.
Dessutom är det alls inte solklart att ”remati theou” betyder ett ord. Avsikten torde hellre vara ”Guds tilltal”.
Inom parentes är jag inte så riktigt säker på att Paulus skrev Hebreerbrevet. Språkbruket skiljer sig ganska avsevärt från de Paulinska breven.
Du skriver: ”Bildspråket med de sex dagarnas skapelsebefallningar”
Det är just den sortens hypotheser som öppnar för tolkningar som har mera med personlig smak att göra än med tillgängliga fakta.
Det du skriver om ljuset och triljoner grader och dyligt är inte att förklara skrift med skrift.
Så ännu en gång svarar jag dig med att understryka att din tolkning grundar sig på önsketänkande hellre än befintliga fakta.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 5th, 2009 at 5:16 f m Citera och svara denna kommentar
Mikael skrev: ”Är man dessutom verbalt intelligent och ordrik så låter det riktigt övertygande!”
Du har helt rätt. Jag sitter naturligtvis i glashus och kastar sten på Samuel. Att jag försöker använda språket som ett redskap stämmer helt och hållet.
Du har även helt rätt att man kan göra det i syfte att påverka läsare eller åhörare Och även på denna punkt är jag skyldig.
Men avsikten är inte att förmörka utan just att rikta strålkastaren på Vägen, Sanningen och Livet. Och starkt ljus kan göra att man blir bländad.
Vad gäller de mer eller mindre kreativa ideer som presenteras i olika inlägg får du väl ta upp det med dem som skrivit. Jag är beredd att stå för det jag själv skrivit.
Vad gäller din uttalade aversion mot Moses kan jag knappast göra mer än att råda dej att läsa Nya Testamentet och se hur många referenser det finns till Moses. Och se vad som skrivs om honom. Jag tar bara ett exempel, ett uttalande av Jesus.
Joh. 5:46 Trodden I Moses, så skullen I ju tro mig, ty om mig har han skrivit. 47 Men tron I icke hans skrifter, huru skolen I då kunna tro mina ord?»
Och vad det gäller den ”blodtörstige” gud du tycker dig se i GT kan jag bara ge samma råd. Läs NT. Jag ger ett exempel, även detta ett uttalande av Jesus.
Joh. 14:8 Filippus sade till honom: »Herre, låt oss se Fadern, så hava vi nog.» 9 Jesus svarade honom: »Så lång tid har jag varit hos eder, och du har icke lärt känna mig, Filippus? Den som har sett mig, han har sett Fadern. Huru kan du då säga: ‘Låt oss se Fadern’?
Men det är ju ett fritt val vad man vill tro på. Även om man får stå för konsekvenserna.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 5th, 2009 at 5:18 f m Citera och svara denna kommentar
Pollenper, tack att du hjälper mej i illustrationen av den typ av respons man får när man inte sjunger med på de evolutionstroendes noter.
Jag är övertygad om att ditt inlägg hjälper åtminstone några att inse vad det handlar om.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 5th, 2009 at 12:09 e m Citera och svara denna kommentar
Kjell frågar:
Fred, kan du motivera varför du anser att satans fall skedde innan Adam skapades?
—–
Alternativet är ju att Satans fall skedde efter det att Gud återställt skapelsen och förklarat sitt verk som mycket gott, men eftersom den tidigare ödeläggelsen av skapelsen tyder på att något gått snett redan där så håller jag det för troligt att Satans fall också hade något med den katastrofen att göra.
/Fred
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 5th, 2009 at 12:41 e m Citera och svara denna kommentar
Fred, problemet finns inte om man tror att Gud skapade och alltså inte ”återställde” skapelsen.
Du skriver: ”eftersom den tidigare ödeläggelsen av skapelsen tyder på”
Men detta är ju teori. Guds ord talar inte om en tidigare ödeläggelse av skapelsen.
I alla fall inte med en tydlighet som gemene man kan få ut av de två första verserna.
Det tycks mej finnas något av cirkelbevis i gapteorin.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 5th, 2009 at 1:20 e m Citera och svara denna kommentar
Jag tycker att Jesus själv är ganska klar över tidsfrågan när han berättar att Gud ”från skapelsens början gjorde dem [människorna] till man och kvinna”. Inte 14,6 miljarder (eller whatever) år EFTER skapelsens början… Dag nr 6 ligger väl något närmare sanningen då.
Dessutom skriver Gud själv med sitt finger på en viss stentavla att Han på 6 dagar gjorde ”himmel och jord och allt vad som är i dem”. Detta innefattar (om jag förstått det rätt) i hebreiskan ”ALLT”. Därmed är det klurigt att pressa in andra saker mellan de olika skapelsedagarna, eller efter första versen.
/ Carl
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 5th, 2009 at 1:57 e m Citera och svara denna kommentar
Kjell, gapteorin bygger inte på frågan om när Satan föll, du kan gott utifrån en nogran läsning av den Hebreiska texten och en analys likt den Arthur C. Custance gör i boken som jag hänvisade till ”without form and void” komma fram till övertygelsen om att en katastrof inträffade efter den ursprungliga skapelsen som v. 1 i Genesis talar om och den senare världen som beskrivs i v. 2 som hade blivit öde och tom. Åtminstone kom jag efter att under många år ha företrätt den traditionella uppfattningen som starkt fördömer gapteorin, efter att ha läst Custance bok fram till att den sk gapteorin som också jag tidigare på lösa grunder förkastat, trots allt innebar den överlägset mest rimliga läsningen av texten. Nu varken förväntar jag mig eller önskar att du bara för att jag har kommit fram till den ståndpunkten också skall göra det. Inte heller tror jag mig vara den rätta personen att övertyga dig om saken, men jag hoppas ändå på att du tar dig tid till att själv mer grundligt studera frågan. Och som sagt Arthur C. Custance bok ”without form and void” är en utmärkt vägledare eftersom du där själv leds till att bedöma saken utifrån en nogrann analys av texten i en framställning som du själv kan följa utan att bli skriven på näsan om hur du bör tolka det hela.
http://www.custance.org/Library/WFANDV/intro.html
INTRODUCTION.
”In the beginning God created the heavens
and the earth. And the earth was without form and void and darkness was on the face of the deep.”
”And the earth was without form…” or ”But the earth had become a ruin…”. Which is the more correct translation? It could make a tremendous difference.
The first two verses of Genesis chapter one have been translated in essentially the same way in virtually every English Version from that authorized in 1611 by James I (no mean Hebrew scholar himself!) to those ‘modern idiom’ versions which seem to have been appearing with ever increasing frequency in recent years. One might therefore reasonably suppose that the rendering from the Hebrew into English of this particular passage is a perfectly straightforward matter without any ambiguity whatever. Not a few modern writers would like us to think so.
Unfortunately, this is not really the case. Some difference of opinion about the precise meaning of the original has existed for centuries. A substantial number of Hebrew scholars have held that the wording of verse 2 may be translated in a way which gives the reader a fundamentally different impression as to its meaning. And even the relationship between verse 1 and verse 2 is a matter of continuing debate because this relationship hinges very largely upon how verse 2 is translated…….
/Fred
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 5th, 2009 at 2:57 e m Citera och svara denna kommentar
KM.
”Vad gäller din uttalade aversion mot Moses kan jag knappast göra mer än att råda dej att läsa Nya Testamentet och se hur många referenser det finns till Moses.”
Har ingen aversion mot Moses, men har inte ens du några svårigheter med en del av innehållet kring krig, domar, död och avrättningar?
Det räckte ju t.ex. med att oavsiktligt snubbla o nudda arken för att omedelbart dö mm. mm.
Och ja, jag läser mycket hellre NT, men GT borde väl kunna få tala för sig.
Och att Jesus gör myckna GT-hänvisanden till något, som de flesta med någorlunda moral uppfattar som oförståeligt, gör mig ofta undrande.
”Men det är ju ett fritt val vad man vill tro på. Även om man får stå för konsekvenserna.”
Detta är väl kärnan på något vis: Gud sägs vara kärleken, vill bli totalt älskad, ärad o tillbedd av oss, gett oss fri vilja, vill att alla människor ska bli frälsta. För att detta ska kunna ske måste vi tydligen uppfatta alla GT.s hemskheter som kärlek. Om inte: evigt h-vete. Dessutom frivilligt och rättvist!!!!!!
Ett gudsbevis sägs ju vara att det funnes ingen moraluppfattning om Gud inte fanns. Det är säkert riktigt, men just därför är det väl märkligt att de flesta av oss usla människor upplever så mycket i GT som djupt omoraliskt?
Mvh MS
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 5th, 2009 at 3:09 e m Citera och svara denna kommentar
Carl, du citerar Folkbibelns översättning av Mark. 10:6, men ordet som där översätts med ”skapelsen” behöver inte betyda universums skapelse, utan avser nog begynnelsen avseende människans skapelse, som ju som bekant skedde på den 6:e skapelsedagen.
Angående Ex. 20:11 så använder Hebreiskan ett ord som vi översätter till ”gjorde” som mycket väl kan inkludera att det handlar om ett återställelseverk från den skapelse som enligt Gen.1:2 hade blivit öde och tom.
Ex. 20:
11 Ty på sex dagar gjorde HERREN himmelen och jorden och havet och allt vad i dem är, men han vilade på sjunde dagen; därför har HERREN välsignat sabbatsdagen och helgat den.
06213 hse ‘asah aw-saw’
a primitive root; v; {See TWOT on 1708} {See TWOT on 1709}
AV-do 1333, make 653, wrought 52, deal 52, commit 49, offer 49, execute 48, keep 48, shew 43, prepare 37, work 29, do so 21, perform 18, get 14, dress 13, maker 13, maintain 7, misc 154; 2633
1) to do, fashion, accomplish, make
1a) (Qal)
1a1) to do, work, make, produce
1a1a) to do
1a1b) to work
1a1c) to deal (with)
1a1d) to act, act with effect, effect
1a2) to make
1a2a) to make
1a2b) to produce
1a2c) to prepare
1a2d) to make (an offering)
1a2e) to attend to, put in order
1a2f) to observe, celebrate
1a2g) to acquire (property)
1a2h) to appoint, ordain, institute
1a2i) to bring about
1a2j) to use
1a2k) to spend, pass
1b) (Niphal)
1b1) to be done
1b2) to be made
1b3) to be produced
1b4) to be offered
1b5) to be observed
1b6) to be used
1c) (Pual) to be made
2) (Piel) to press, squeeze
/Fred
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 5th, 2009 at 3:10 e m Citera och svara denna kommentar
Fred Ö.
Arthur C. Custance har en alltför vidlyftig utformning för att ge den substans man förväntar sig av ett dylikt verk. Han fastnar i grammatik och fyller sidor med ordlekar. Han har diger hebreisk kunskap, vilket låser honom i detaljer.
Han är en typisk helkristen forskare som för 21 år sedan knåpade ihop detta verk. Han ger inget utrymme åt midrash-litteraturen och andra skrifter som kan förmedla intressanta tankar hur texter kan tolkas.
Inom den traditionella rabbinska judendomen finns en mångtusen-årig tolkningshistoria som har sitt värde. Han refererar inte till någon sådan källa, trots att Genesis är ett judiskt dokument.!
Parashà 01, som behandlar Mos 1:1 – 6:8.
Utskrivet blir det 44 sidor. Här finns referenser till denna mångtusenåriga kunskap ur Midrash-litt., Jashars bok, Kärnfysiker, Dr. Gerald Schroeder,USA Atomenergikommission, m.fl.
Här ges synpunkter på universums ålder enl. Einsteins rel.teori. Likaså en viktig aspekt som denne Custance aldrig kunde tänka sig ta med : Toràhn-aspekten / och utgångspunkt.
Det var ju trots allt…..Israels Gud som SKAPADE VÄRLDSALLTET.
Av denna parashà lär man sig bra mycket mer.
Att sedan komplettera med resterande toráh-avsnitt till 5 Mos. 34. ökar ens uppenbarelser, troheten och kärleken till Ordet, som ÄR Yeshua.
Shabbat Shalom !
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 5th, 2009 at 3:55 e m Citera och svara denna kommentar
Fred, med cirkelbevis syftade jag på din reaktion angående tiden för satans fall och gap-teorin.
Jag tolkade att du menade ungefär såhar: Om satan föll i gapet så förklarar det varför skapelsen hade förstörts. Och om satan föll efter människans skapande så finns det ingen förklaring till att allt gått sönder. Alltså föll satan i gapet. Vilket antagits och skulle bevisas.
Personligen tycker jag att gap-teorin låter ganska konstlad..
Änglar är andar. De har inget behov av materien. Om änglar(na?) skapades innan ”i begynnelsen skapade Gud himmel och jord” alltså innan Gud startade ”the time-space-matter continuum”, det vet vi strängt taget inte. Om jag inte har missat den informationen någonstans i GT.
Jag tycker det låter egendomligt att Gud skulle ha skapat materien för andar som sedan gjorde soppa av det hela.
Men vi kan kanske lämna det därhän. Jag vet inte vem som skulle ha nytta av denna teori.
Jag skulle förr spekulera att satan blev avundsjuk på människan när han såg att hans ställning inte var den högsta av skapelsen. Och att han då beslöt att sabotera projektet.
Kanske vi kan ta det i framtiden i en blogg om änglar eller så.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 5th, 2009 at 4:08 e m Citera och svara denna kommentar
När jag läste en kurs i vetenskapsteori i slutet på 80-talet vid Göteborgs universitet så stod evolutionsteorin som ett exempel på o-vetenskaplighet!!!! Pga av det inte fanns några bevis som stödde tesen bl a.
Och det finns det ju fortfarande inte…
Ett tungt skäl varför man inte som kristen kan omfatta den är att den bygger på Darwins: den starkaste vinner..vilket går tvärsemot allt vad Gud säger om sig själv som den som värnar den svage…(förutom all inneboende o-logik, så vi ser att det inte stämmer)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 5th, 2009 at 4:13 e m Citera och svara denna kommentar
Kjell, det handlade inte om något cirkelbevis eftersom min övertygelse om förekomsten av ett gap mellan vers och 2 i Genesis huvudsakligen blivit grundat på vad jag numera anser vara en korrekt förståelse av hebreiskan, nämligen att ”jorden hade blivit öde och tom”. Inte för att jag läser hebreiska men Custance framställning av grammatiken av sammanhanget var tydlig nog för mig att följa för att bli övertygad om att den traditionella tolkningen inte verkade särskilt trolig. Sedan är det ju så att säga bara ett bonus för teorin att den gör flera andra annars svårförståeliga sammanhang klara och koherenta i ljuset av den kosmiska katastrof som antyds ha skett mellan verserna 1 och 2 i Genesis. dvs att ”jorden hade blivit öde och tom”.
/Fred
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 5th, 2009 at 4:19 e m Citera och svara denna kommentar
Mikael skrev: ”har inte ens du några svårigheter med en del av innehållet kring krig, domar, död och avrättningar?”
Jo det tror jag nog att alla någon gång haft. Men vad detta har att göra med skapelseberättelsen contra evolutionsteorin förstår jag inte.
Om du då inte, som jag antog, räknar detta till last för Moses. Men Moses var bara ”the messenger”. Don’t shoot the messenger.
Jag tar ett stort citat från ditt inlägg:
”Detta är väl kärnan på något vis: Gud sägs vara kärleken, vill bli totalt älskad, ärad o tillbedd av oss, gett oss fri vilja, vill att alla människor ska bli frälsta. För att detta ska kunna ske måste vi tydligen uppfatta alla GT.s hemskheter som kärlek. Om inte: evigt h-vete. Dessutom frivilligt och rättvist!!!!!!”
Helvetet, som är evig skilsmässa från Gud, kan alltså inte repareras. Det är slutgiltigt. Om Gud inte hade gett oss möjligheten att välja hade inte heller helvetet behövts för människor.
Bibeln säger till och med att helvetet inte skapats för människor, men för djävulen och hans änglar.
Gud vet bättre än någon av oss hur stor vår fiendskap är gentemot honom. Försoningen från hans sida är redan avklarad. Försoningen från vår sida börjar när vi ärligt ber om frälsning. För att kunna ärligt be om frälsning måste vi givetvis tro att Jesus Kristus dog för vår synd och uppstod. Och det är ju precis detta som Rom. 10 säger: ”9 Ty om du med din mun bekänner Jesus vara Herre och i ditt hjärta tror att Gud har uppväckt honom från de döda, då bliver du frälst. 10 Ty genom hjärtats tro bliver man rättfärdig, och genom munnens bekännelse bliver man frälst. 11 Skriften säger ju: »Ingen som tror på honom skall komma på skam.»”
Det handlar inte om att först bli perfekt och bara sedan accepterad som kandidat till frälsningen. Men man bekänner knappast Jesus som Herre om man anser sig veta bättre än han.
Däremot finns det goda exempel i Bibeln på brottningskamper med Gud. Det får vi alla göra. Det kallas bön. En bön som vi kanske oftast bör förlägga till vår slutna kammare.
Jesus uppmanar oss att göra ALLA våra önskningar kända, alltså bekläda dem med ord, i denna dagliga bön.
Det handlar allstå även om önskningar vi kan förmoda att de inte duger.
Om jag skulle vilja mörda någon vet jag ingen bättre att diskutera det med än Gud. Det finns dylika böner upptecknade i Bibeln.
Det handlar om viljan. Vill vi inte ha en relation med Gud så slipper vi. I slutändan kommer Gud att säga till somliga ”Ske din vilja”. Det betyder helvetet. Det ÄR helvetet.
Andra säger till Gud: ”Ske din vilja” Det betyder evig samvaro med Honom.
Valet är vårt. Dörrhandtaget sitter på vår sida om dörren.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 5th, 2009 at 4:22 e m Citera och svara denna kommentar
Många av kommentatorerna brukar ju allt som oftast åberopa andens ljus över sina olika övertygelser.
Varför har ni i så fall inte följaktligen identiska uppfattning kring alla dessa frågor som diskuteras???
Den gemensamma nämnaren tycks ändå vara att de missledda förtjänar eviga straff.
Mvh MS
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 5th, 2009 at 4:29 e m Citera och svara denna kommentar
Mikael, reagera nu sakligt på det som skrivs.
Vidare är helvetet ett personligt val och inte ett straff i den meningen som vi ser på ett fängelsestraff.
Vad tycker du Gud bör göra med dem som absolut inte vill vara hans vänner?
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 5th, 2009 at 4:50 e m Citera och svara denna kommentar
Mikael, angående det profetiska ordet kan vi läsa om att insikten därom åtminståne bland somliga skall växa till i ändens tid. En förutsättning härför är säkerligen att vi tar det profetiska ordet på allvar och rannsakar det både framlänges och baklänges.
Dan. 12:
4 Men du, Daniel, må gömma dessa ord och försegla denna skrift intill ändens tid; många komma att rannsaka den, och insikten skall så växa till.»
4 [KJV] But thou, O Daniel, shut up the words, and seal the book, even to the time of the end: many shall run to and fro, and knowledge shall be increased.
Det är förresten väldigt intressant att utgå härifrån i Daniel och och läsa baklänges och fastställa tidpunkten för de rättfärdigas uppståndelse i vers 3 som vi ju kan placera i tiden från Upp. 20, och sedan utifrån den tidsmarkören fortsätta att läsa baklänges genom Daniel åtminstone till dess vi kommer till Daniel 11:21. Här kan vi som jag förstår saken följa den laglöses karriär ända tillbaka till dess början i ett landsområde norr om Israel. Läser man i stället framlänges så verkar skildringen handla om Antiokus IV Epiphanes åtminstone tills det helt spårar ut mot slutet av kapitlet.
En annan tidsmarkör som vi finner är förstors annars den som Jesus angav i Matt. 24:15 om förödelsens styggelse på helig plats. Den hittar vi ju i Dan. 11:31 varför vi kan vara dubbelt säkra på att rexten inte i försa hand handlar om Antiokus E. utan om den laglöshetens människa som Paulus pekat ut i 2 Tess. 2:3. Jesus gav ju tecknet på sin tillkommelse till sina lärjungar och A.E. utförde ju sin från historien välkända skändning av judarnas tempel närmare 2 århundraden tidigare.
/Fred
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 5th, 2009 at 5:29 e m Citera och svara denna kommentar
Fred: Angående bibelöversättning och Mark 10:6…
Hmm. Jag citerade bara ur minnet. Men andra översättningar säger liknande.
Refornationsbibeln: ”Men från skapelsens början gjorde Gud dem till man och kvinna.”
King James: ”But from the beginning of the creation God made them male and female.”
Young’s Literal Translation: ”but from the beginning of the creation, a male and a female God did make them”
Jag tycker det är svårt att tolka in att det INTE skulle vara från den allra första början. Men jag vill tillägga att jag INTE är kunnig i hebreiska/grekiska, och jag är bara en lekman.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 5th, 2009 at 5:30 e m Citera och svara denna kommentar
”Reformationsbibeln” skulle det vara. Typo.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 5th, 2009 at 5:32 e m Citera och svara denna kommentar
”Vad tycker du Gud bör göra med dem som absolut inte vill vara hans vänner?
Tror att de flesta människor utan vidare skulle vilja vara Guds vänner om: man vet att Han finns, man uppfattar Hans ord som logiskt och kärleksfullt, man ser hur ordet och verkligheten går hand i hand eller då man uppriktigt ber, vilket jag är övertygad om att de allra flesta åtminstone vid något tillfälle gjort, får svar.
Mvh MS
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 5th, 2009 at 5:52 e m Citera och svara denna kommentar
Mikael skrev: ”Tror att de flesta människor utan vidare skulle vilja vara Guds vänner om: ”
Jag frågar igen, eftersom du inte svarade på frågan.
Vad tycker du Gud bör göra med dem som absolut inte vill vara hans vänner? Jag menar alltså VERKLIGEN inte vill, som i VÄGRAR.
Additionellt:
Om det skulle löna sig, här och nu direkt, att vara kristen skulle vi få massor av fejkare.
Förtroende som inte prövas är kanske inget förtroende alls.
Gud bedriver inte lönepolitik.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 5th, 2009 at 6:22 e m Citera och svara denna kommentar
KM.
Ånyo! Jag tror inte att det finns så väldigt genuint ondskefulla människor, men naturligtvis existerar sådana. Gissar att dessa kan kallas Guds fiender.
Och om dessa absolut vägrar inse sin egen ondska i form av ex. egoism, hatiskhet eller att de plågat, utnyttjat, misshandlat, dödat eller våldtagit andra människor ser jag gärna någon form av upptuktelse och tillrättavisning.
Än bättre om Gud i slutändan med sin kärlek och allmakt kunde smälta den mest förhärdade till en ny skapelse.
Men inte ens utifrån min egna onda mänskliga natur skulle jag önska någon av dessa uslingar eviga eldsplågor.
Apropå ”Om det skulle löna sig, här och nu direkt, att vara kristen skulle vi få massor av fejkare.”
Jag tror att detta är fallet, fast just här och nu med framtiden i sikte.
Man vill att det ska löna sig. Därför försvaras allt hur konstigt eller bisarrt det vara månde.
Mvh MS
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 5th, 2009 at 6:49 e m Citera och svara denna kommentar
Carl, jag tycker inte att vi behöver ha några problem med de översättningar som du citerade.
”från början av skapelsen” eller ”från skapelsens början”
Vilken skapelse syftar Jesus här på? Knappast vare sig jorden, himlen, växterna eller fåglarna som alla har en början som Guds skapelser. Sammanhanget visar givetvis att Jesus syftar från början av skapelsen av de första människorna, som skulle vara ett kött.
Gen:
26 ¶ Och Gud sade: »Låt oss göra människor till vår avbild, till att vara oss lika; och må de råda över fiskarna i havet och över fåglarna under himmelen och över boskapsdjuren och över hela jorden och över alla kräldjur som röra sig på jorden.»
27 Och Gud skapade människan till sin avbild, till Guds avbild skapade han henne, till man och kvinna skapade han dem.
28 Och Gud välsignade dem; Gud sade till dem: »Varen fruktsamma och föröken eder, och uppfyllen jorden och läggen den under eder; och råden över fiskarna i havet och över fåglarna under himmelen och över alla djur som röra sig på jorden.»
Gen. 2:
20 Och mannen gav namn åt alla boskapsdjur, åt fåglarna under himmelen och åt alla markens djur. Men för Adam fann han icke någon hjälp, sådan som honom hövdes.
21 ¶ Då lät HERREN Gud en tung sömn falla på mannen, och när han hade somnat, tog han ut ett av hans revben och fyllde dess plats med kött.
22 Och HERREN Gud byggde en kvinna av revbenet som han hade tagit av mannen, och förde henne fram till mannen.
23 Då sade mannen: »Ja, denna är nu ben av mina ben och kött av mitt kött. Hon skall heta maninna, ty av man är hon tagen.»
24 Fördenskull skall en man övergiva sin fader och sin moder och hålla sig till sin hustru, och de skola varda ett kött.
25 Och mannen och hans hustru voro båda nakna och blygdes icke för varandra.
Matt 19:4 Men han svarade och sade: »Haven I icke läst att Skaparen redan i begynnelsen ‘gjorde dem till man och kvinna’
/Fred
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 5th, 2009 at 7:09 e m Citera och svara denna kommentar
Hur vore det om Fred m.fl, med egna ord kunde återge tankar o funderingar, ev. med en el. flera bibelverser som stöd.
Men alla dessa nästan helakopierade kapitel från diverse översättningar, svenska såväl som engelska, för att påtala något för att understryka sina åsikter blir lite jobbiga.
Eftersöker reflektioner och inte endast försök till tillrättalägger av en verklighet som till varje pris ska pressas in i GT.
Mvh MS
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 5th, 2009 at 10:47 e m Citera och svara denna kommentar
Kjell.
Du skriver:
”Den vers vi båda citerar ställer “Guds ord” i motsats till just det att det vi ser har blivit till ur något som vi kan studera.” Här döljer sig ett missförstånd.
Det är Guds ord/tilltal/befallning i singularis som är det osynliga ursprunget till allt synligt. Guds skapelsebefallning är bortom vår studiehorisont, men Guds ords osynliga, immateriella kraft skapar det ljus, den energi, den materia och de naturlagar vi ägnat de senaste fyrahundra åren åt att studera på ett vetenskapligt sätt. Eller för att travestera dig: ”det vi ser har inte blivit till ur något som vi kan studera”.
Det är alltså den singulära befallningen i Hebréerbrevet 11:3 som initierar och fullbordar universum – hela potentialen finns given i urordet/urfröet – som tvingar oss att tala om den mosaiska skapelseberättelsen som bildspråk, metaforer för hur fenomenen blir till när deras tid är inne som resultat av Guds enda Ord; Joh.1:3:”Allt blev till genom det..” Kol.1:16:”ty i honom skapades allt i himlen och på jorden” dvs Guds Ord/Son från Johannesprologen är den allsmäktige agenten genom vilken Gud Fader skapar världen i sin helhet.
Det nytestamentliga språket är uppenbarelse i mer entydiga termer än Moses första kapitel och måste därför låtas styra tolkningen av Moses poetiska hymn till Skaparen. Men Johannes, Paulus och Moses är eniga och entydiga om det mest väsentliga: Guds uttalade befallning har skapat allt.
Och detta allt låter sig studeras med hjälp av våra förståndsgåvor – vilket vi uppmanas till i 5Mos.18:22 för att få de bibliska utsagorna bekräftade som sanna gudsord – och vårt studium ger vid handen att just ljus är det medium i vilket universum föds; allt annat i den värld som blir till flyter fram ur den första ljushändelsen som rymmer all energi världen nånsin kommer att behöva för att åstadkomma alla andra Guds naturliga underverk. Energins materiella existens i fri och bunden form och dess många lagar (det talas om hundratals) är ju Guds underliggande verk som producerar allt synligt. Därför måste vi betrakta varje naturfenomen som både naturligt och ett Guds under; Kol.1:17 ”..alltsammans äger bestånd i honom.”
Vetenskaplig forskning framställer fakta om fenomenen (om än inte uttömmande) och bekräftar vad Bibeln säger och visar alltså att Bibeln är Guds ord (eftersom det skrevs långt innan dessa fakta var kända). Samma resonemang kan tillämpas på förhållandet mellan Guds ord och livets födelse ur en kod. Potentialen fanns redan i urljuset, vilken solen och jorden i samverkan har förverkligat. Hur det har gått till i detalj är det ännu ingen som vet, men i princip är det vetbart givet tid och nya tankar och upptäckter.
Lägg märke till att jag inte köper hela evolutionsteorin eller big-bang-teorin med hull och hår. Jag tar fasta på de tyngsta av utsagor i Bibeln som vetenskapen har lyckats belägga som fakta, nämligen ordets och ljusets centrala roller för vår världs tillblivelse. Ur ljus universum! Ur ord liv!
Vänligen, Samuel.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 5th, 2009 at 10:54 e m Citera och svara denna kommentar
Elisabeth, jag tror inte att du har hunnit läsa Cunstance bok så noga ännu. Jag kollade upp i min nyutgåva av boken, och där fanns faktiskt en hel del hänvisningar och kommentarer till tidiga judiska skrifter. Läs igenom det första kapitlet så får du se. Sedan kollade jag upp en översättning av Genesis som jag hittade i en Bereshit (parsha) på Wikipedia och fann något rätt intressant. Man föreslog nämligen följande översättning eller kommentar till Genesis första verser.
When God began creation, the earth was unformed and void, darkness was over the surface of the deep, and God’s wind swept over the water.
Man förutsätter således att skapelsen utgår från ett kaotiskt och öde tillstånd, och detta är ju precis vad gapteorin också gör fastän man förutsätter att Gud inte ursprungligen skapade universum i ett öde och tomt tillstånd, utan att jorden blev öde och tom, varefter Gud under de sex skapelsedagarna återställde jorden till ett mycket gott tillstånd.
Var kan jag föresten hitta den parsha01 a’ 44 sidor som du hänvisade till? Har du någon länk?
När det sedan gäller professor Gerald Shröder så känner jag till honom sedan tidigare som en aktiv förkämpe för Intelligent Design, huruvida han är en pånyttfödd kristen vet jag emellertid inte. I vilket fall som helst så har han några fina poänger när han framställer sina bevis för Guds existens, även om jag inte håller med honom i allt. Visste du föresten att den kände f.d. ateisten Antony Flew refererar till Gerhard Shröders undervisning som avgörandeinflytande som avgörande när han övergav sin ateism, även om han inte ännu vad jag vet blivit en kristen. Det här skriver Flew om i sin bok, ‘There is a God” med undertiteln ”How the most notorious atheist changed his mind”.
Här kan du ta del av några föreläsningar typ intelligent design av dr Gerald Shröder.
http://video.google.com/videosearch?q=Dr.+Gerald+Schroeder&emb=0#
/Fred
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 5th, 2009 at 11:29 e m Citera och svara denna kommentar
Alla dessa ord!
Mvh MS
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 6th, 2009 at 5:21 f m Citera och svara denna kommentar
Mikael, jag skall försöka igen, utan alltför många ord och citat
att svara. Jag citerar dock ditt eget inlägg.
M: ”Ånyo! Jag tror inte att det finns så väldigt genuint ondskefulla människor”
Bibeln talar generellt om att människan är ond. Humanismen talar om att människa är god därför att hon vill det goda. Bibeln att hon är ond för att hon gör det onda.
M: ”Och om dessa absolut vägrar inse sin egen ondska i form av ex. egoism, hatiskhet eller att de plågat, utnyttjat, misshandlat, dödat eller våldtagit andra människor ser jag gärna någon form av upptuktelse och tillrättavisning.”
Jag tror att du missade ett par maskor här. Det handlade om vad Gud skulle kunna göra UTAN att ändra på spelreglerna. Det du beskriver kan bara göras om den fria viljan dras in.
M: ”Än bättre om Gud i slutändan med sin kärlek och allmakt kunde smälta den mest förhärdade till en ny skapelse.”
De flesta får mellan 40 och 50 år på sig att välja till förmån för Guds kärlek och allmakt. Räcker inte det?
M: ”Men inte ens utifrån min egna onda mänskliga natur skulle jag önska någon av dessa uslingar eviga eldsplågor.”
Det önskar inte Gud heller. Och, hmm…., har du ni blivit ond i alla fall? I början på inlägget fanns det bara några få onda, enligt dig. Eller är det du skriver en eufemism som påstår att du egentligen vet bättre än Gud?
KM: “Om det skulle löna sig, här och nu direkt, att vara kristen skulle vi få massor av fejkare.”
M: ”Jag tror att detta är fallet, fast just här och nu med framtiden i sikte.”
Vi måste skilja på materiell vinst här och nu direkt, och hoppet att evigt få vara tillsammans med Herren.
Men tyvärr finns det hela strömningar som predikar materiell vinst här och nu, till en grad som kan betraktas som osund och villolärande.
Paulus talar om detta på flera ställen. Jag skall citera 1 Tim. 6:3 Om någon förkunnar främmande läror och icke håller sig till sunda ord — vår Herres, Jesu Kristi, ord — och till den lära som hör gudsfruktan till, 4 då är han förblindad av högmod, och detta fastän han intet förstår, utan är såsom från vettet i sitt begär efter disputerande och ordstrider, vilka vålla avund, kiv, smädelser, ondskefulla misstankar 5 och ständiga tvister mellan människor som äro fördärvade i sitt sinne och hava tappat bort sanningen, människor som mena att gudsfruktan är ett medel till vinning. 6 Ja, gudsfruktan i förening med förnöjsamhet är verkligen en stor vinning.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 6th, 2009 at 6:39 f m Citera och svara denna kommentar
Samuel, vi har olika tolkningar och kommer inte att kunna övertyga varandra.
Let’s agree to disagree.
De som har erfarenhet av forskning vet att det största hindret vid analysen av data är den hypothes man har. Hypothesen finns alltid med, i större eller mindre grad, i testresultaten.
Detta problem blir stort när man grundar teorier på indicier, studier av material och fenomen från processer som man inte kan iakttaga eller repetera.
Ha det så bra.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 6th, 2009 at 9:59 f m Citera och svara denna kommentar
Kjell. Hur är det med efterföljandet av 8:e budet egentligen? Rannsaka dig själv!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 6th, 2009 at 10:18 f m Citera och svara denna kommentar
Mats påpekade om åttonde budet.
Jag förmodar att du syftar på ”Du skall icke bära falskt vittnesbörd mot din nästa.”
Om du anser att jag ”burit falskt vittnesbörd” om någon är du välkommen att påpeka det explicit.
Kanske också ta med vad som var ”falskt” så jag vet vad du syftar på.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 6th, 2009 at 8:48 e m Citera och svara denna kommentar
Fred Ö.,
Du skrev igår kl.10.54 em. att jag ev. inte hade läst igenom Cunstances digra material så noga.
Egentligen har jag läst det noga. Har gått igenom allt material. Visserligen nämner han i kap.1 om Midrash om en ‘pre-Adamic catastrophe’..men det är ju inget nytt.- Det skriver Toran också om. Likaså tar han med Jasher’s bok…men det är nog bara som ett kamouflage, för den boken råkar också nämnas i Josuas bok.
I förbifarten tar han upp Akiba ben Yoseph…som grundade Mishna…I den digra listan över källor och namn har han till 90% vänt sig till efterkristna forskare och grek/filosofer.
Cunstances synsätt och tilltro till den rabbinska Judendomens mångtusenåriga tolkningshistoria visas i hans uttalande :
” Admittedly it is
at times evanescent and occasionally ambiguous, and admittedly the
fanciful methods of interpreting Scripture adopted by the Jewish
Commentators and often emulated by the early Church Fathers do not
exactly encourage one to seek for solid factual information in their
writings, yet at other times they are quite explicit in their presentations.
At any rate, whatever use or abuse they may have made of the information they had, there can really be no doubt that they DID
have information of this sort, and this information seems never to have been entirely lost sight of from New Testament times to the present.”
Han talar om ”this body of traditional teaching
gathered together into the Midrash which thus became the oldest pre-
Christian exposition of the Old Testament. It was already the basis
of rabbinical teaching in the time of our Lord and must have been quite familiar to Paul.”
PRE-CHRISTIAN !!! snälla nån…där fanns inte en tillstymmelse av någon kristen existens i ordets bemärkelse i Genesis och hela Första Förbundets Skrifter (GT) Så visst är han helt såld på att undvika allt judiskt. Jag vill inte gå så långt som att kalla honom anti-judisk…but close enough..!
Men …tack Fred för länken. Alltid stimulerande ta del av news !!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 6th, 2009 at 9:17 e m Citera och svara denna kommentar
Fred Ö.. återigen,
Glömde tillägga om Gerald L. Schroeder, Ph.D.
som du frågade om.
Han är jude och får säkert och har fått ‘direkt-info’ från den Evige i mycket av sin forskning. Så var det ju också med Einstein, Isaac Newton…m.fl
Jag har båda Schroeders böcker,: ”Genesis and the Big Bang” och ”The Science of God”, (den gav jag till min yngste son, så den har jag inte läst…än.)
Du undrade också om någon länk där Torah-avsnitten finns: http://www.messianskaforeningen.se/
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 7th, 2009 at 7:04 f m Citera och svara denna kommentar
Jag vill ta tillfället i akt att försöka analysera diskussionen och dra några slutsatser.
Inte så att därmed diskussionen måste sluta, men vi vet alla att trådar tar slut förr eller senare.
Jag tänker bara ta med det som handlar om temat, nämligen evolutionstron i bibelns ljus.
Man kan tydligt se att opinionen kommer från minst 6 skilda utgångspunkter. Här presenterade i stigande pro-evolutionistisk grad.
1. Jag visste att evolutionstron inte var vetenskap och jag kände till flera fakta om detta.
2. Jag visste att evolutionstron inte var vetenskap och tyckte det var intressant att få fakta om detta.
3. Jag har svårigheter att tro att evolutionstron inte delvis skulle vara fakta och försöker jämka ihop det med bibelns lära.
4. Jag har beslutat att där evolutionstron och bibeln talar emot varandra tolkar jag bibeln allegoriskt.
5. Jag anser att det kvittar att evolutionstron vagga var dubiös, nu vet vi bättre tack vare all vetenskap.
6. Jag anser att de som säger att evolutionstron inte är vetenskap är paranoida fundamentalister med sågspån i skallen.
Den som blir arg över denna indelning har orsak att fundera på orsaken till detta.
Det brukar ofta debatteras huruvida något är frälsningsgrundande eller ej. Frågan är då om man kan bli frälst även om man litar på evolutionstron.
Svaret torde bli ”ja” men inte ett kategoriskt ”ja”. Om, nämligen, evolutionstron leder till att man förkastar den ende guden till den grad att hela frälsningsplanen blir allegorisk är det väl frågan om man kan ta Rom. 10:9-10 på fullt allvar.
”9 Ty om du med din mun bekänner Jesus vara Herre och i ditt hjärta tror att Gud har uppväckt honom från de döda, då bliver du frälst. 10 Ty genom hjärtats tro bliver man rättfärdig, och genom munnens bekännelse bliver man frälst.”
Att ”tro” och ”bekänna” betyder mera än att bara ”acceptera” och ”repetera”. Det handlar om hjärtats övertygelse. Och en ”tro” utan gärningar är död. Alltså ingen ”tro” man kan åberopa.
Det hör till vårt uppdrag som Kristus-troende att handla i enlighet med 2 Kor. 10:5 Ja, vi bryta ned tankebyggnader och alla slags höga bålverk, som uppresas mot kunskapen om Gud, och vi taga alla slags tankefunder till fånga och lägga dem under Kristi lydnad.
Den som inte ser att Kristi lydnad har direkt samband med att bekänna Jesus som Herre torde göra väl i att ta med detta i sina böner.på knä, inför Himmelens och Jordens Skapare.
2 Tess. 2 talar om riskerna med att inte ge rum för kärleken till sanningen.
Istället för att söka ett kategoriskt uttalande om något är frälsningsgrundande eller ej, vore det betydligt förståndigare fråga om det är nyttigt eller ej.
Är evolutionstron nyttig i vår vandring med Herren?
Svaret är ett kategoriskt nej”!
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 7th, 2009 at 1:32 e m Citera och svara denna kommentar
elisabeth, jag har nu kollat upp lite vad dr Gerald Schroeder står för och jag måste tyvärr säga att jag inte är särskilt imponerad av vare sig hans kosmologi eller hur han försöker sig på att harmoniera sina tankar med Genesis. Schroeder presenterar en hel del god intelligent design apoletik och han är säkert en duglig forskare på sitt område men hans bigbang teologi är som jag förstått det både dålig vetenskap och dålig teologi. När det sedan gäller Isac Newton är det väl ingen som ifrågasätter att hans vetenskapliga arbeten blev epokgörande och står sig gott än idag som den i särklass mest användbara modellen för att beskriva det mesta av den mekanik som vi till vardags kommer i kontakt med både på jorden och i himlarymderna även om vi nu vet att den ändå kan beskriva allting. Tyvärr visar historien på att många inte insåg teorins begränsningar utan bakade in teorin både i sin teologi och i sin världsoskådning vilket ledde till att deismen och den mekaniska världsbildens förförelse i vars grepp vi väl alla fortfarande mer eller mindre sitter fast i. Einsteins relativitetsteorier innebar ingen brytning härvidlag och inte heller kom big-bang teorin som Gerald Schroeder ticks upphöja till närmast sakrala dimensioner det. Själv är jag långt ifrån så övertygad om att big-bang teorin vare sig i sin ursprungliga den belgiske katolske prästen George Lemaitres tappning eller i någon senare variant. Men skulle jag ändå vilja föreslå en big-bang teori som verkar kunna ligga i harmoni med en sexdagars skapelse så får det nog bli den modell som PhD Russell Humphreys har presenterat och som utgår från att universum startade från ett vitt hål med jorden i centrum. Men det skulle väl före väl långt att här mer ingående redogöra för Humphreys teori. Vil bara tillägga att den verkar bortsett för att den till skillnad från Scroeders teori möjligen är koherent ger totalt motsatt resultat beträffande jordens och universums ålder än vad Schroeders teori ger. Men som sagt för min del stannar jag åtminstone i teologiskt avseende för gap-teorin som utan att spekulera i universums ålder tar fasta på att Genesis utgår ifrån att jorden innan Gud började sin arbetsvecka hamnat i ett ”öde och tomt” tillstånd.
Angående en kritisk granskning av Gerald Schroeders kosmologiska aproach att tolka Genesis kan du läsa de här artiklarna.
Gerald Schroeder and his new variation on the “day-age” theory: Part 1 , Part 2
http://www.answersingenesis.org/docs2/4355news8-1-2000.asp
/Fred
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 7th, 2009 at 2:18 e m Citera och svara denna kommentar
Fred Ö.,
Detta bloggämne har rubriken :”Det var en gång…”
Så var det också vid Universums skapelse..
Vi behöver inte alltid dissekera något vi ALDRIG lär få full kunskap om ! Åtminstone här i detta jordeliv…kanske i tusenårsriket. ! Personligen tycker jag det är fullständigt irrelevant. Men denna min liknöjdhet beror väl på, att jag är ingen forskare.
I min naiva Guds-tro är jag därför fullständigt säker på, att det Gud vill få sagt , det har Han gjort genom sin Torah. Han hade lärda judar som kände till hemligheter som INGEN hedning visste…men ändå…nä..det passar inte med judisk lärdom.
Jesus och apostlarna kom och det blev räddningen för oss hedningar. Baruch HaShem !
Därför blir jag också misstänksam då jag möter människor som ideligen gör allt för att misstänkliggöra GUD, Hans krav och VAD Han sagt genom Mose och sina profeter.
Jag har inte speciellt hyllat Schroeder ! bara tyckt att han var cool och att han bidragit med stort kunnande till den läsekrets som ansett honom värd att läsas. Att han dessutom är jude är ju ett stort ++ därför att judar utgör endast 0,25% av världens befolkning, men de har belönats med 23% av ALLA Nobel-pris i …alla kategorier.(178st)
Därav förstår vi att Gud är med dom på ett särskilt sätt. Jag älskar att läsa torahn…t.ex. det gör mig glad och förnöjd. Därför att den …torahn…handlar om ett folk som kommer att överleva och besitta jorden. I 1000 år först och främst. Vi hedningar ska falla ner på våra knän och utgjuta våra hjärtan i bön om förlåtelse för att vi föraktat och hånat judar i årtusenden.
Haggaj har en utmärkt bloggpost om ”vi saknar purjolöken…” att vi ideligen klagar, knotar, gnyr. Vi VILL ha ALLA välsignelser men vänder RYGGEN till Gud ideligen och klagar över ”hans hårda tal..” (Joh. 6:60) Det tål att tänka på…
Fred…tack för svar och länk. Du har detta på ditt hjärta, för det är ditt fack och du har stor knowledge. Glöm bara inte glädjen i Gud !
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 7th, 2009 at 3:10 e m Citera och svara denna kommentar
Elisabeth skrev: ”men ändå…nä..det passar inte med judisk lärdom.”
Jag tycker nog att ditt insinuerande är på gränsen till det som kan anses anständigt.
Bibeln = GT + NT står i särklass. Andra skrifter, vem som än författat dem, måste faktiskt testas mot Bibelns ord.
Ingen etnisk tillhörighet borgar för att man talar sanning.
Jag förmodar att även du läser Karl Marx och Sigmund Freud med lika mycket skepsis som du läser Richard Dawkins och Carl Sagan.
Att beskylla dem som inte utövar rasdiskriminerande för att göra det är varken ärligt eller nyttigt.
Fast du tycker förmodligen illa om att jag påtalar detta.
Det är lättare att skriva shalom än att göra det.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 9th, 2009 at 11:50 f m Citera och svara denna kommentar
Kamau Mweru,
Jag ber tusen ggr om ursäkt om jag förolämtat och sårat dig. (på vilket sätt är obekant för mig?)Jag är mycket medveten om all din bokliga lärdom.
Väldigt märkligt att du nämner Sigmund Freud.
När jag läste Psykiatri så var den allmänna uppfattningen att alla män älskade honom.
Vi kvinnor fann honom nog så enfaldig och sex-fixerad. Vilket visat vara sant genom senare studier.
Karen Horney, psykoanalytiker, skrev strax före sin död:” Psykoanalysen är en analys av män och FÖR män”. Hon flyttade till USA på -30-talet, från Tyskland, för hon stod inte ut och ffa med ökande anti-semitism.
Hennes bok :”Att förverkliga sig själv” är den mest fantastiska bok i sitt genre jag läst. Det var faktiskt genom denna bok som jag blev frälst ” (lång story)
Du nämner Karl Marx. Ja om honom läste jag lite grand under studenttiden.! So what? Är det ngt märkligt med denne ateist?
Carl Sagan var en amerikansk astronom…som jag inte har anledning att läsa ngt om.
R. Dawkins vet jag inget om.
Låt mig försöka förklara för dig Kamau Mweru :
Personligen tycker jag att Toràn är HELT OUTSTANDING ALL WRITTEN WORDS.
Hela följande NT har ingen ny uppenbarelse.
Det är därför du finner mig besynnerlig och ha rabiata åsikter. Sorry…You can’t please them all…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 10th, 2009 at 10:09 e m Citera och svara denna kommentar
Gå gärna in på de sk ”humanisternas” webbsida och deltag i den sk ”undersökningen”!
Viktigt att vi visar oss även om de betraktar oss som en minoritet!
http://www.gudfinnsnoginte.se
Sprid gärna detta vidare till andra som kan vara intresserade!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 12th, 2009 at 6:33 f m Citera och svara denna kommentar
Elisabet skrev: ”Jag ber tusen ggr om ursäkt om jag förolämtat och sårat dig.”
Sorry att jag inte reagerat tidigare. Var på resa och hade inget internet.
Nej, Elisabeth, inte har du sårat mej. Jag reagerade bara mot ditt utfall mot Fred.
En som bloggar bör inte ta allt för personligt. Det är ju ofta personliga åsikter get handlar om. Och tack och lov är vi ju alla uppmanade att testa dessa gentemot Bibeln.
Och som du mycket riktigt påpekar!
”You can’t please them all…”
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 23rd, 2009 at 6:56 e m Citera och svara denna kommentar
Lennart Jareteg har en bra och intressant undervisning, nyligen utlagd på sin hemsida, angående huruvida världen och universum (skapelsen) är så gammal som evolutionsteorin utgår ifrån. Läas jaretegs intressanta reflexioner:
http://bibelfokus.se/dagar
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 21st, 2009 at
[...] tidigare bloggpost med evolutionsläran som tema skrev jag för några månader sedan. Dela med dig/tipsa [...]
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 9th, 2009 at 10:31 f m Citera och svara denna kommentar
EN KUL GREJ
Kjell skriver i junibloggen:
”Personligen tror jag inte att det kommer att dröja värst länge innan evolutionisterna och deras överste präster avslöjas och nästa teori kommer. Jag tror att evolutionsläran kommer att bedömas vara en av de största bluffarna som sett i historiens ljus”.
En provprenumeration dök ned i lådan häromdan:
Krigens historia – en ny tidning
Rubriken lät: – Neandertalare dödad i Irak -
Vi vet ju alla hur överlyckliga människor blir då dom tror sig hitta en neandertalare, det omtalas både i press och TV.
Konstigt att man inte hört mer om denne Irakier ?
Han uppges i alla fall vara 70 000 år.
Problemet är kanske inte åldern utan att dom nu efter nogrannare undersökning kommit på att han har blivit dödad av ett spjut…
Det andra problemet är att neandertalare inte använde redskap…
Slutsats 1: Han har alltså blivit dödad av en vanlig människa.
Slutsats 2: Alltså levde dessa jämsides.
Min egen slutsats: Neandertal människan är bara båg. En tröstnapp för människor som inte vill tro på Gud. Det har aldrig skett en evoluotion. Neandertalmänniskan var kanske ett degenererat begränsat folkslag med kanske missbildningar pga inavel eller annat brott mot Guds lagar.
Forskarna har ju kommit på nyheter kring befolkningen kring Tornedalen och en uttryckte sig så här.
” Nu måste vi riva ut ett par sidor ur Nationalencyklopedin och skriva om historien”
Jag skulle tro att det är dags att riva ur något kapitel som handlar om evolutionen också.
Men då har ju världens barn ingen napp kvar…
Det har aldrig funnits någon evoluotion och kommer aldrig att finnas ty HERREN har sagt:
” Gud skapade dom efter deras arter”
Det var färdigt och fint från början.
Gud har däremot gett människan att roa sig med att forma vissa egenskaper hos tex. hundar och hästar med avel- men det är inte evoluotion.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 9th, 2009 at 10:43 f m Citera och svara denna kommentar
Neanderthalare är vanliga tyskar – precis som hamburgare…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 9th, 2009 at 12:21 e m Citera och svara denna kommentar
Hur skall månne evolutionisterna passa in det här pinsamma fyndet av ett fotavtryck av en anatomiskt sett mycket mänsklig fot som de tydligen tvingas att datera till att vara avsatt för 1,5 miljoner år sedan vilket är långt innan människan var påtänkt enligt deras teori.
http://www.reuters.com/article/idUSTRE51P82420090227?feedType=nl&feedName=usmorningdigest
Fred
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 3rd, 2010 at 5:21 e m Citera och svara denna kommentar
Kjell
Om jag nu anser att bibeln är otillförlitlig (icke med sanningen överensstämmande) hur kan du referera till vissa stycken i bibeln för att bevisa att andra stycken är korrekta.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 3rd, 2010 at 5:42 e m Citera och svara denna kommentar
Kjell
Om jag nu anser att bibeln är otillförlitlig (icke med sanningen överensstämmande) hur kan du referera till vissa stycken i bibeln för att bevisa att andra stycken är korrekta. @Kamau Mweru:
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 3rd, 2010 at 6:14 e m Citera och svara denna kommentar
@Lasse L:
Huvudsakligen vill jag peka på att evolutions-läran är en ”tro” och inte en vetenskap.
Falsariet är ju att man ofta ställer kristen tro mot evolutionstro och kallar den senare för vetenskap.
Om sedan någon väljer att tro på evolutionen är det ju dennes ”frihet” att göra så.
Vad det gäller Bibelns trovärdighet så är det faktiskt så att det finns historiskt verifierbara fakta beskrivna. Relaterade till dels arkeologiska fynd och vanlig historieskrivning.
Dessutom finns det en hel del saker som kan verifieras på ett personligt erfarenhets-plan. (Sefast Tronde skrev om det i den andra tråden.)
Men givetvis är det så att Gud inte kan undersökas vetenskapligt. Om detta vore möjligt vore Han ju inte Gud utan en del av skapelsen.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 3rd, 2010 at 7:44 e m Citera och svara denna kommentar
EVOLUTIONEN
Evolutionsläran är en tröstnapp för dom som inte
orkar tänka själva.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 3rd, 2010 at 8:24 e m Citera och svara denna kommentar
@Torbjörn S Larsson:
Haha bra kommentar.
Som jag ser det så måste man ha en betydligt starkare tro om man ska tro på evolution än intelligent design. Evolutionteorierna evolverar ju dessutom.
Det måste ju ha funnits massor med liv som kunde offras för att den statisktiska slumpen möjliggjort att djur, med kort livslängd, av båda könen, utvecklats till nästa stadie.
Sam
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
Svara