måndag, juni 29th, 2009...10:34 f m
Profetera
Det här blir litet grand semantik och litet grand ”tolkande” av Skriften.
Det finns ord som är dåligt definierade. Som exempel skulle jag vilja nämna vårt helt förstörda ord ”kärlek”. Kommer tillbaka till det.
En del personer gillar sådana ord. De talar om hur ”rikt” något annat språk är för att det finns odefinierade ord.
En del andra personer (jag räknar mej till dem) tycker att språket därigenom blivit mer Babyloniskt.
Ta ordet ”kärlek”, som exempel….
Man kan ”köpa kärlek” säger somliga. I Sverige är det vid vite förbljudet. I närliggande länder kan man fortfarande, utan straff, ”köpa kärlek”.
Men då bör det påpekas att ordet ”kärlek” i detta sammanhang betyder begärelse och tillfredställande av begärelse. Kolla själv hur många av de så kallade 10 Gud bud som handlar om begärelse. Kolla själv hur många NT-referenser som handlar om begärelse, fastän kanske ordet inte nämns.
Det gäller alltså om att känna igen Skriftens Ord utan att behöva en konkordans. En konkordans är bra. Mycket bra! Om man inte missbrukar den till semantiska skenbara träffar.
Nu blir väl somliga arga…. Det handlar om tillgivet arbete! Studerande av Skriften är ofta lika jobbigt som att plöja en åker. Skörden kommer inte på en gång.
Men nog om kärlek och allt som inkluderats under det ordet av egoism, begärelse och maktmissbruk. Jag vill skriva om ”profeter” och ”profeterande”. (Exemplet med ”kärlek” var bara för att visa principen.)
Så frågorna är då ”Vem är en profet?” och ”När/Hur profeterar man?”
Mitt svar: Den som säger ”så säger Herren” profeterar!
Och det finns en massa olika sätt att säga ”så säger Herren”.
Just nu dristar jag mig att göra det, fastän du inte kan läsa ett uttalande att jag menar det. Jag uttalar mig om Guds Ord, Bibeln. Jag påstår att något betyder …..XXXXX. Vilket i praktiken betyder att jag endera ”hört Guds röst” och talar i enlighet med Hans ord. Eller, att jag lyssnar till mina egna begär och förvränger hans ord.
Låt oss titta hur Bibeln tycker man skall handla med profeter…. (spänn fast säkerhetsbältena!)
NT = behåll bara det goda. Det skulle kunna vara nada + nix. (Men det står inte i NT att vi skall göra spe av det dåliga.) Även en tillåten kommentar ”jag har prövat och inte funnit något som var gott i denna profetia” slår ju in som en bomb hos dem som kan tänka självständigt.
GT = döda profeten om han predikar ”ett annat evangelium” även om det inträffar som han förutsade.
GT = döda profeten om det som han förutsade inte inträffar…..
Hmmm …. Kanske finner du en helgjuten nytestamentlig variant. T.ex. förutsagan kan inte stämma eftersom den strider mot bok, kapitel, vers.
Underbyggand:
1 Tess. 5:19 Utsläcken icke Anden, 20 förakten icke profetisk tal, 21 men pröven allt, behållen vad gott är, 22 avhållen eder från allt ont, av vad slag det vara må.
Deut. 13:1 Om en profet eller en som har drömmar uppstår bland dig, och han utlovar åt dig något tecken eller under, 2 och sedan det tecken eller under, verkligen inträffar, varom han talade med dig, i det att han sade: »Låt oss efterfölja och tjäna andra gudar, som I icke kännen», 3 så skall du ändå icke höra på den profetens ord eller på den drömmaren, ty HERREN, eder Gud, sätter eder därmed allenast på prov, för att förnimma om I älsken HERREN, eder Gud, av allt edert hjärta och av all eder själ. 4 HERREN, eder Gud, skolen I efterfölja, honom skolen I frukta, hans bud skolen I hålla, hans röst skolen I höra, honom skolen I tjäna, och till honom skolen I hålla
eder. 5 Men den profeten eller drömmaren skall dödas, ty han predikade avfall från HERREN, eder Gud, som har fört
Deut 18:20 Men den profet som är så förmäten, att han i mitt namn talar vad jag icke har bjudit honom tala, eller som talar i andra gudars namn, den profeten skall dö. 21 Och om du säger vid dig själv: ‘Huru skola vi känna igen det som icke är talat av HERREN?’, 22 så må du veta: när profeten talar i HERRENS namn, och det som han har talat icke sker och icke inträffar, då är detta något som HERREN icke har talat; i förmätenhet har då profeten talat det; du skall icke frukta för honom.»
Det är ju uppenbart att Gud tar saken mycket seriöst. Och inte så konstigt för ”profeter” som uttalar sig och refererar till ”så säger Herren” talar endera sanning, eller också missbrukar de Guds namn. Och Herren skall inte låta den (för)bliva ostraffad som missbrukar hans namn.
Sedan är det ju intressant att GT talar både om profeter och om siare (ordet är besläktat med att se). Vidare tror jag att NT avser alla uttalanden man gör angående Gud och Guds Ord. Det finns ett sorts outtalat ”så säger Herren” när man säger ”i Bibeln står det x och jag tolkar det så…” eller ”Gud skulle inte vilja att…”.
Det finns massor av profeter och siare att tillgå. Och de är mycket populära. Astrologer, iroskopister, New Age psykologer och mycket mera. Jag skall ta en omväg, ungefär som jag brukar göra i bloggarna….. Vi har ju alla våra favorit-tekniker….
Själv tror jag inte på astrologi, för jag är skorpion och dom tror inte på astrologi. 
Jag brukar driva med astrologer och säga detta. De tappar i allmänhet fattningen.
Vid ett psykologiskt experiment samlade man en massa universitets-studenter i en aula och gav var och en av dem ett förseglat kuvert. De fick stränga instruktioner att inte visa innehållet för någon annan. Man sade dem att kuvertet innehöll ett strikt personligt horoskop. Uppdraget var att, efter noggrann läsning, ange hur bra man tyckte det stämde.
Jag minns inte de exakta siffrorna, men någonstans mellan 80% och 90% tyckte att personbeskrivningen var ”träffande exakt”.
Det intressanta var att alla hade fått exakt samma beskrivning.
En socialt begåvad bedragare kan öva sig i att formulera sig på en abstraktionsnivå som gör att man själv fyller i luckorna med egen kunskap och fantasi. Om detta sedan sker i känsloladdade sammanhang kommer en majoritet att uppleva det som sanning.
Jag hoppar till de ”vise män” som sökte den nyfödde konungen. Detta besök brukar ju oftast färgas av romantiska tankar. Men är detta korrekt? Det var ju faktiskt trollkarlar, eller ”magoi” som NT beskriver det. Säkerligen astrologer och alkemister och en hel del mera. Deras besök ledde till att ett grymt massmord på barn utfördes.
Jag menar mig se de ingredienser som finns beskrivna i Deut. 13. Kolla in det igen om du inte har texten helt aktuell. Vi charmas av att dessa trollkarlar kom för att hylla den nyfödde konungen och att de hade med sig dyrbara gåvor. Vi tycker att deras ”fakta-kunskap” var ”sanning”. Men Gud lurar man inte så lätt. Han säger att även om det är fakta skall man döda profeten om han förkunnar ”ett annat evangelium”.
Med fakta kan man ljuga hur mycket som helst.
Enligt NT är det DIN OCH MIN uppgift att bedöma allt och bara behålla det goda. Om det finns något gott i det….
/Kjell
61 kommentarer
juni 29th, 2009 at 12:26 e m Citera och svara denna kommentar
Well put!
Under mina ca 30 år inom pentekostala kretsar är har jag bara hört 4-5 profetior som verkligen, verkligen verkade stämma.
Över mitt eget liv profeterade den gamle Maranata-evangelisten Alf Petterson en skarp profetia som jag bär med mig sedan slutet av 80 talet.
Jag efterlyser en större vördnad för frasen ”Så säger Herren, Herren”.
Faktum är att jag själv, hur DHA än kommer över mig, föredrar inledningen – Jag upplever att Gud vill säga, eller liknande vilket öppnar upp för prövning.
Kanske var det inte så tokigt ändå att stena falska profeter.
Det måste i alla fall ha inneburit et större rannsakande av alla s.k. profeter innan de öppnade munnen…
/D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 29th, 2009 at 1:07 e m Citera och svara denna kommentar
Mycket bra poäng med detta Kjell!
Vi (i NT) måste både våga föra fram sådant vi tror kommer från Gud, och våga pröva och låta sig prövas.
Det talas ju mer om att alla kan/ska söka och ev få profetians gåva, medan det i GT var några få utvalda ”tunga” tjänster.
Kan det vara så att man dels kan vara Profet (med stort ”P”), dels vara ”vanlig” fast med lite profetisk gåva? Är det isåfall lite lägre krav på oss profeter med litet ”p”?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 29th, 2009 at 3:30 e m Citera och svara denna kommentar
Bra inlägg!
‘Räddningen’ för dagens profeter kanske är att de inte profeterar i ‘guds’ namn, utan i ‘guds’ attribut.
Liksom jag inte säger att; människan sa, när Kjell säger nåt, eftersom ingen fattar vem jag menar, så borde man inte säga;Gud sa eller Herren sa, när man menar sig vara språkrör för Skaparen.
Skaparen har ett namn som Hans folk borde veta!!
Den som profeterar emot YHWH’s ord i GT kan man också granska extra noga framför stenhögen. YHWH säger inte emot sig själv.
De som säger sig vara ledda av Anden borde inte profetera eller ens tala eller leva tvärs emot YHWH’s ord.
Jag menar, kan man inte ens greppa det som står tydligt skrivet, lika i alla översättningar åtminstone, hur kan man då greppa det som inte står skrivet?
Deu 13, eller 5 Mos 13, uttrycker att en troende ska lyda YHWH och leva efter Hans Bud med hela sitt hjärta och hela sin själ.
Så en profet som uppmanar till något annat är inte en profet om talar för YHWH.
Även om en fru, dotter, vän eller bror uppmanar att revoltera mot YHWH ska behandlas på samma sätt.
Revolt mot Skaparen innebär dödliga konsekvenser t.o.m för dennes boskap.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 29th, 2009 at 4:13 e m Citera och svara denna kommentar
MyTwoCents skrev:
Med dina ord, Daniel, vill jag formulera det….
Jag tolkar Bibelns ord som om Gud vill säga oss att vi alla som uttalar oss exegetiskt håller på med ”profetia”.
Vi förmedlar ju Gud Ord = Bibelns Skrifter med avsikten att förtydliga vad Gud precis menade.
Och jag håller helt med dig att vördnad är ett absolut måste om man vill kvalificera för NT’s behandling av ”profeter”.
Den som i GT-stil uppträder som siare och sedan inte får ifrågasättas kvalificerar nog för GT’s behandling.
/Kjell
Marcus skrev:
Ja, Marcus, personligen tror jag att det finns eller funnits både Profeter och profeter.
Och jag undrar seriöst om det verkligen finns profeter met stort ”P” i våran tid. Alltså mellan Johannes döparen och vittnena från Upp. 11.
Däremot tror jag att alla som verkligen vill studera Guds Ord kan få nåden att agera profet med litet ”p”.
Och då är det viktigt att vi uppmanar dem som hör eller läser att verkligen pröva och bara godta det som håller måttet.
Personligen anser jag varje så kallad ”profet” som avvisar prövning såsom varande en falsk profet. Det strider ju mot NT’s uppmaning.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 29th, 2009 at 4:23 e m Citera och svara denna kommentar
Sam skrev:
Sam, det verkar som om vi står på en linje tillsammans med flera här i denna sak.
Det har väl i det närmaste varit tabu att ”pröva” profetiskt tal. Fast om jag tolkar ordet korrekt är den gemensamma prövningen i personligt ansvar, just att visa vördnad för profetiskt tal.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 29th, 2009 at 4:41 e m Citera och svara denna kommentar
Kjell
Ja det verkar så.
När det gäller att profetera angående det redan skrivna ordet så borde det inte behövas, enligt Hebr 8.
Det som jag ser gäller är ju att respektera och lyda det som YHWH redan tydligt sagt. Även om det innebär att inte respektera kristendomens profeter.
Jag håller med om att det är ett personligt ansvar att pröva allt. Så länge man prövar det gentemot vad YHWH sagt i HELA Skriften. Inte mot egna känslor eller nån ‘ande’ .
Sen vet jag inte om du medvetet undvek namnfrågan?
Gud, Herren, är ju bara en benämning, som människan, djuret, chefen osv.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 29th, 2009 at 5:29 e m Citera och svara denna kommentar
Sam skrev:
Nej, Sam, det var inte medvetet, men kanske lika bra
Den biten har vi ju dokumenterade åsiktsskillnader om.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 29th, 2009 at 6:52 e m Citera och svara denna kommentar
Kjell
Fint å lese dine tanker.
Jeg tror som paulus sa, at ALLE som har Guds ånd de kan profetere..tale på vegne av Gud og vise menneskene veien til Gud.
Noen gjør det ved å tale, andre ved å tegne/kunst etc, andre igjen ved å bruke media/teater/film etc. Den som ikke har Guds ånd er ikke Guds barn…men den som er Guds barn og har Guds ånd, den kjenner etterhvert også Guds hjerte, planer, hans gode vilje etc og profeterer uten å vite det mange ganger..fordi det hjertet er fult av ,DET taler munen!!!
profet med stor P er ikke noe annerledes, men de får et ”kall” fra Gud inn i en bestemt situasjon..og taler ( med ord og handlinger) på vegne av Gud.
Jeg tror at den som taler for en menighet, eller Fredrik..på hans vegne…eller for Haggaj eller for ..anyone
( bare et eksempel)
den blir som en profet for den personen ..right?
Den som taler på vegne av Jesus…han blir en profet for Jesus.
Den som har Guds ånd taler egentlig alltid for Jesus..da våre ord og handlinger enten ærer Jesus eller bringer han vanære. Våre ord og handlinger blir profetiske om vi tenker på det eller ikke…vi representerer noen…den vi tilhører.
Jeg tror at om vi alle tar det ansvaret alvorlig, ja da blir vi fort profeter/representanter for Jesus, som samfunnet legger merke til…
og noen vil få et spesielt oppdrag fra Jesus, men det er viktig å huske at det er HAN som gir oppdragene, og oppdragene er ofte noe som river ned og ødelegger systemer som hindrer mennesker fra å finne Gud og frelsen. Eller noe som bygger opp mennesker..hjelper dem inn i en nær og levende relasjon med Jesus..det er jo HAN vi representerer!!! er ambassadør for ..ikke sant?
Personlige profetier har vært ”på mote”..og lokker mennesker som like gjerne kunne lest sitt horoskop i en ukeblad…samme resultat.
La oss alle forstå at vi er bærere av Guds ånd og er HANS …at hvert ord vi sier på mange måter ærer Han eller ikke….
modne profeter er de som kjenner Jesus og som derfor på en naturlig måte representerer han og hans hjerte saker.
Anita
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 29th, 2009 at 10:12 e m Citera och svara denna kommentar
Ja Kjell
Tillåt mig profetera.(obs lilla p)
Skaparens namn är inte gud eller herren.
Hans sons namn är inte jesus.
Bara en aning, men vi ska få veta 100% en dag.
Jag måste ändå få fråga:
Är namnet på den man tror på inte av någon vikt, varför skulle då profetior i dennes namn vara det?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 29th, 2009 at 11:28 e m Citera och svara denna kommentar
Sam
Kjært barn har MANGE navn
…og barnet reagerer på alle navnene..da det gjenkjenner røsten til den som roper !
OM jeg roper på Jesus i mitt hjerte, så svarer han som er Yeshua Messiah ( Noe sånt skrives det vel)
Han gjenkjenner min hjertes røst…da Han kjenner alle sine ”lam” ved navn.
Gud ( altså skaper Guden) vet at jeg heter Anita, men den han gjenkjenner er mitt hjerte…ikke mitt navn ( da det er mange som heter anita)
Gud skaperen har også mange navn, avhengig av språk etc…og han svarer alle som roper på han uansett hvilket navn de bruker.
Ja, når Jesus åpenbarer seg for mennesker i andre kulturer, så presenterer han seg som Jesus på DEMS språk..og da kaller han seg kanskje for ; Isa, ishua..eller noe . Han går alltid inn i kulturen for å åpenbare seg på en måte som folk kan forstå…slik han gjorde med Jødene også.
Mine søsken kalte meg for nita..da de ikke klarte å si Anita…jeg svarte på navnet NITA…som OM de sa Anita..jeg tenkte aldri noe spesielt over det…det var ”søtt” å ha noen varianter av navnet
Jeg Tror at Vår himmelske Far tenker på samme måte..da Han ser hvilke hjerter som er vent til Han..og hvilke som ikke er det.
Anita, nita, aanita..
as long as you speak to ME!!
dosent matter
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 29th, 2009 at 11:48 e m Citera och svara denna kommentar
Fr Anita
Det är ju roligt att se att du anser att Skaparen tänker på samma vis som du. Du har kommit betydligt längre på vägen än mig!
Men om det nu är så att Skaparen har ett namn. Ett namn som hans ‘får’ känner? Ett namn som omnämns i Jer 16:19-21?
Varför försöker vi vårt yttersta att uttala namn på olika språk, men ger Skaparen ett namn som vi tycker passar och kräver att Han ska förstå?
Vi översätter inte Osama bin Laden, Barach Obama, Kim Jong, Desmond Tutu osv osv utan försöker att använda det namn de har blivit givna.
Namnet Jesus började ju användas på 1600 talet. Vi vet, med 100% säkerhet, att det kan inte vara Yeshuas namn. Frälsaren har ett Hebreiskt namn.Yeshua, Yahoshua, Yahshua eller nåt liknande.
Karaiterna kallar Honom Yeshua.
Gud är inte ett namn. Det är en benämning.
Kan det vara som Jeremia ‘profeterar’? 16:19,
”YHWH, my strength, and my fortress, and my refuge in the day of affliction, the Gentiles shall come unto thee from the ends of the earth, and shall say, Surely our fathers have inherited lies, vanity, and things wherein there is no profit.”
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 30th, 2009 at 1:32 f m Citera och svara denna kommentar
Kjell: En hel del goda poänger i det du skriver! T.ex har jag inte hört någon annan predika om det uppenbara i att magikernas (”vise” männen) besök fick en mycket ond frukt – den kopplingen törs många inte dra eftersom den kanske anses våghalsig. Men det står ju så rakt upp och ner i bibeln.
En sak som jag saknade mer tydlighet med i texten, trots ovan nämnda exempel, är vad det är som ska betraktas som ”gott” i en profetia. Jag håller med dig om din definition av vad som ska behållas (det goda). Där vill jag framhålla att ett sant fakta framburet av en ond profet (ockult, som inte fått kunskapen från Gud utan ifrån onda andar) är av ondo och ska slängas, medan exakt samma fakta framburet av en Herrens profet ska behållas. För att kunna avgöra vem som har vilken ”källa” räcker ibland inte bibeln, utan det krävs även en gåva att skilja mellan andar, en gåva som blir skarpare ju mer den används (många demoner har som specialitet att simulera Guds egen närvaro, vilket lurar många även av dem som har denna gåva, åtminstone i början och kanske alltid pga ouppklarad begärelse i dessa andeurskiljares hjärtan).
Det som enligt min erfarenhet är gott i en profetia är inte bara faktainnehållet i orden. Tvärt om, är oftast faktainnehållet av sekundär betydelse. Det som spelar roll är att orden sägs och att det med dem förmedlas kraft och auktoritet, vilket hos en person som tränats i att känna igen det, uppfattas som en viss slags nyans av Guds närvaro.
En annan aspekt som brukar framkomma som god respektive ond, är hur profetian presenteras. I bibeln ser vi att när Gud säger något genom en profet finns alltid (underförstått eller explicit) möjligheten till förändring, bot och bättring vilket leder till en annan utgång än om de framhärdar i sin synd. Men när en ond siare eller trollkarl frambär sitt budskap (här talar jag nog mest utifrån egen erfarenhet av det ockulta) presenteras det som sagts som deterministiska fakta som inte kan förändras på något sätt. Personligen avfärdar jag alla försök att profetera över mig om de läggs fram på ett sådant sätt, även om jag förstås i min kammare frågar Gud om saken, dock alltid utan att ge någon feedback till den så kallade profeten.
Det finns många aspekter på profetia, sättet att presentera profetiska ord på, och hur man avslöjar falska ord. Bra att du även inkluderade undervisning som hänvisar till vad Gud har sagt i vad som kan kallas ”profetiskt tal”. Det glömmer många predikanter. Den synd som begås för den som explicit hävdar sig bära fram Guds vilja är ”missbruk av Herren sin Guds namn”, vilket i Guds ögon är jämställbart med mord. Jag önskar att fler som vill profetera tänkte på just detta.
Det står i bibeln att man ska pröva profetens ord och behålla det som är gott. Där tror jag att det är viktigt att den som profeterar uttrycker sig på ett sådant sätt som gör det så lätt som möjligt för mottagaren att avfärda ordet. OM ordet är ifrån Herren behövs inga förstärkningar, som speciella tonfall, artikulerat kroppsspråk eller dundrande hänvisningar till gamla testamentets profeter ”SÅ SÄGER HERREN!!” före man yttrar orden. De sanna profetorden bär auktoritet i sig själva, just på det sätt jag beskrev längre upp. Guds närvaro är alltid påtaglig i sanna profetord, och är Guds närvaro inte påtaglig så är orden inte ifrån Herren utan ifrån människan som talat dem, eller än värre, ifrån någon annan.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 30th, 2009 at 1:42 f m Citera och svara denna kommentar
Det jag skrev i näst sista stycket blev lite för kort. Synden begås förstås bara om man INTE helt och hållet och perfekt frambär Guds ord och intention med ordet. Men förmedlar man ordet lika perfekt som om Jesus själv sagt ordet, så begår man inte den synden. För att vara lite generös
Tur att vår Gud är en nådig Gud som frälst oss trots oss själva!
Vidare, när jag talar om träning handlar nog denna träning i sin grund om en träning i att dö bort i från sig själv, bli mer lik Kristus, och lägga bort de egna begären – samt att om och om ställas inför valet att välja nyttja den tro som givits oss för intet. Något som t.ex möjliggör att människor med profetisk gåva sedan lång tid tillbaka, genom tro kan sluta förneka att de faktiskt hör Guds röst. En slags karaktärsdaning. Jag säger detta så vi slipper en sidodebatt om huruvida man kan tränas i detta eller ej.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 30th, 2009 at 1:56 f m Citera och svara denna kommentar
@ Sam:
Enligt hebreiskt sätt att se på saken, betyder exempelvis att ”be i Jesu namn” inte att man säger en bön som man avslutar med ”i Jesu namn amen”, som många gör.
Den kultur som Jesus levde i när han sa att vi skulle be i hans namn, tog för givet att det i någons namn fanns en representation av essensen hos den individen. T.ex för att ta ett banalt exempel, kunde man heta ”Snickare, från Samaria, den envise”.
Jesu namn, oavsett om man avser den verbalt förvridna variant som jag är helt bekväm med (Jesus) eller om man väljer hebreiska verbalt korrekta versioner på ”Josua” – innehåller dock en representation av Guds väsen. Och Gud kan man inte beskriva lika enkelt som en envis snickare.
Vad jag därför tar för givet att det menas när man ber ”i Jesu namn” är att man ber HELT och hållet i enlighet med Guds vilja och väsen, om man ber i Jesu namn. Alla böner som innebär avsteg ifrån Guds vilja och väsen är inte bedda i Jesu namn, även om man väljer att lägga till ”i Jesu namn amen” i slutet av sin bön.
Jesu löfte om bönesvar är alltså BARA givna till dem som ber helt och hållet som Gud vill att vi ska be. Och det är inte alltid vi förstår hur vi ska be. I en bön presenterar man nämligen inte bara ord, utan en hjärtats inställning. Och därför måste även denna inställning vara i harmoni med Guds väsen och vilja. Därmed faller alla villoläror om att vi kan be Gud om vilka dumheter som helst bara vi gör det ”i Jesu namn”
Sen ska tilläggas att Gud är nådefull och åtminstone i mitt liv har besvarat riktigt idiotiska böner bara för att demonstrera att Guds kärlek och godhet är så mycket större än rättvisan. Gud kan alltså ge bönesvar även på böner som är bedda i ren egoism, men vi har inget bibliskt löfte på att så ska ske.
Detta sätt att be på, dvs det rättfärdiga, är väldigt närbesläktat med rätt sätt att profetera på. Vad är det nu det står i Uppenbarelseboken 19:10?
Och jag föll ner för hans fötter för att tillbe honom. Och han sade till mig: ”Nej, inte så! Jag är Guds tjänare liksom du och dina bröder, som har Jesu vittnesbörd. Gud skall du tillbe. Jesu vittnesbörd är profetians ande.”
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 30th, 2009 at 2:14 f m Citera och svara denna kommentar
John Nilsson
Bra vågat att ta upp om demoner och andevärldens furstar. Väldigt lite om just detta diskuteras, undervisas och praktiseras ju i våra kyrkor.
Det är uppenbart i Skriften att även de utvalda kan bedras av ‘andar’ verksamma i falska profeter.
Det jag inte riktigt kan hålla med om är att du, som jag förstår, menar att man inte kan använda Skriften alla gånger för att pröva vad som är sant, dvs från Skaparen.
m man inte kan använda Skriften, vad ska man använda då?
En annan reflektion är om det verkligen behöver profeteras om ditt och datt hela tiden?
Skriften innehåller ju instruktioner om det mesta, från Skaparen själv. Det är ju om man menar att Han ligger bakom hela Skriften eller inte.
Behövs verkligen profetior eller ord av kunskap, utöver Skriften, i vårt dagliga liv?
Kan den Helige Ande motsäga Skaparens ord i Skriften? Kan den Helige Ande ändra vad Skaparen sagt?
Trodde inte det.
Jag håller med om att en verklig profetia kan vara allt annat än behagligt för känslorna.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 30th, 2009 at 6:29 f m Citera och svara denna kommentar
eagleview skrev:
Det blev en hel del mycket matnyttiga kommentarer när jag låg och sov. Under dagens lopp vill jag reagera. Inte för att jag tror att författare till bloggposter vet bäst eller har uppdraget att vara någon slags domare över kommentarerna. Men jag saknar själv ofta, på en del bloggar, reaktioner från författaren.
Anita, jag tar bara upp två meningar från ditt inlägg eftersom det synes mej att vi har liknande insikter i denna sak.
Vad det gäller litet eller stort P begav jag min på odefinierad terräng. Jag skall försöka förklara vad jag menade.
Historiens Gud ledde sitt folk fram till en fullständig uppenbarelse. Jag hör till dem som tror att Bibeln är komplett. Att alltså allt vi behöver veta om historien, nuet och framtiden finns nämnt. GT talar om ”Profeter” och även om ”Siare” som fick vara med att nedteckna uppenbarelser som ännu inte gått i uppfyllelse. Det är dessa jag skriver med stort P.
Om någon kommer och presenterar sig som Profet och Siar om saker som inte ens i betäckta ordalag står omnämnda i Bibeln, är jag mycket skeptisk till dennes ursprung och destination. Lika skeptisk som jag skulle vara om denne skrev en extra bibelbok och ville ha med den i kanon.
Däremot är det ju tydligt att det måste finnas möjligheter att utöva inflytande på vilka nådegåvor som får största utrymmet i våra liv. (jfr. 1 Kor. 12:31)
Jag tror till exempel att en som gärna vill verka som profet måste investera åtskilligt med tid i studium av Bibeln, stilla tid och bön, medmänsklighet etc. Annars blir risken stor att denne växer i entusiasm och även på den vägen kan man skaffa ordentligt med anseende i en församling. Fast då kommer Andens budskap att drunkna i sensationsmeddelanden och manipulation.
Det räcker inte att kalla sig profet eller ha ambitionen att verka som profet. Både roten och frukten måste stämma.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 30th, 2009 at 7:02 f m Citera och svara denna kommentar
Sam, du skrev:”Skaparen har ett namn som Hans folk borde veta!!” samt ”Varfor forsoker vi vart yttersta att uttala namn pa olika sprak, men ger Skaparen ett namn vi tycker passar och kraver att Han ska forsta.” Slut pa citat.
- – - – - – - -
- Tank om det vore sa latt att tron och fralsningen var en fraga om det ratta uttalet av Namnet framfor alla andra i stallet for hjartats omvandelse.
- Tank om dova, stumma, blinda, forstandshandikappade skulle bli utestangda fran himmelriket p.gr. av att de aldrig har hort, kunnat saga eller se Namnet i tryck.
- – - – - – -
# De ortodoxa judarna har gett Gud ett annat namn, ”haShem”, ”Namnet” av radsla for att inte uttala YHWH helt korrekt.
# De har ocksa anvandt sig av vokalerna i YHWH och ersatt Skaparens namn med Adonai, ”min Herre” ( som naturligtvis kan vara synonymt med YHWH om man verkligen har gjort Skaparen till sin Herre).
# I transkriberad text skriver de ortodoxa judarna inte hela Gudsnamnet, utan utelamnar mitt-vokalen och skriver G-d av radsla for att vanhelga Guds namn.
+ Men, halleluja! … ”Perfect love cast out fear”.
+ Herren har inbjudit oss till ett karleksforbund, ett intimt sadant, inte ett ”long-distance relationship”.
- – - – - – -
* Vid himmelens port en dag hjalper det inte att ropa: ”Herre, Herre” eller ”Adonai, Adonai” pa vare sig korrekt svenska eller hebreiska.
* Intradeskravet ar /kommer att vara: Kanner du Jesus och kan Jesus saga att Han kanner dig. (Matt.7:21-23).
+ Biljetten ar redan betald: Jesu forsoningsblod.
- – - – - – -
->-> Ar du, ar jag redo for den dagen?
Mvh/ Elisabeth Hammarlund-Lorenzsonn
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 30th, 2009 at 7:13 f m Citera och svara denna kommentar
Sam skrev:
I sak tror jag inte att vi har väsentliga meningsskillnader. Det handlar huvusakligen om gradskillnader. Du tycker jag lutar åt brist på personlig vördnad och jag tycker du lutar åt ordmagi. Men det handlar om nyanser, inte sakskillnader.
”hans namn skall vara: Underbar i råd, Väldig Gud, Evig fader, Fridsfurste.”
”Tomas svarade och sade till honom: »Min Herre och min Gud!»”
Här har du exempel på alternativa ”namn” och även på att Herre och Gud är legitima tilltal.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 30th, 2009 at 7:28 f m Citera och svara denna kommentar
PS. Jesus sa: (Matt.7)
21. ”Inte alla som sager; ‘HERRE, HERRE’ till mig skall komma in i himmelriket, utan bara de som gor min himmelske faders vilja.
22. Pa den dagen skall manga saga till mig: ‘Herre, herre, har vi inte PROFETERAT I DITT NAMN och DRIVIT UT DEMONER I DITT NAMN och GJORT MANGA UNDERVERK I DITT NAMN?”
23. Da skall jag saga dem som det ar; ‘Jag kanner er inte. Forsvinn harifran, ni ondskans hantlangare.’ ”
- – - – - – -
Ma Gud hjalpa oss allesammans att
GORA VAR HIMMELSKE FADERS VILJA.
Bereden vag for Herren!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 30th, 2009 at 8:20 f m Citera och svara denna kommentar
@ John Nilsson:
John, som bloggskribent vet du ju att man hela tiden balancerar mellan kärnfullt och utbrett. Jag tycker du hjälpt bra med att fylla i ett antal av de luckor jag lämnade.
Vad det gäller prövandet av vad som är ”gott” håller jag helt med dig. Det handlar inte om ifall man tycker det var trevligt eller ej. Och det handlar inte heller bara om överenstämmelse med texter ur Bibeln.
Däremot anser jag att det är ett grundkrav att det som säges (eller skrives) måste stämma med Skriftens ord. Och additionellt finns det all anledning att pröva i vilken anda, driven av vilken ande, som det uttalades.
Jag tror att man bör vara oerhört försiktig, ja till och med avvisande, till personliga och tvingande budskap som uttalas mer eller mindre privat. Om dessa inte träffar mitt i prick med saker man redan hade fått uppenbarade i sitt samvete.
Personligen har jag aldrig varit med om att en mötesledare tilltalat församlingen efter en ”profetia”. Det borde ju vara standard att ledaren säger något i stil med: Låt oss nu vara stilla några minuter så alla får tillfälle att begrunda det vi hört. Därefter ber jag en eller två att försöka resumera det mest väsentliga i detta budskap.
Att bara köra hårt och skynda sig till nästa programpunkt, tycker jag kommer i närheten av att ”förakta profetiskt tal”. Och om man anser att det faktiskt inte var ”profetiskt tal” borde man vara tydlig även om detta.
I församlingar där det understrykes att man skall vara snäll och inte utöva kritik, kan det knappast uppstå villighet att undfå eller utöva gåvan att skilja mellan andar.
Och just i dessa församlingar brukar just andens ledning positioneras som något mycket bättre än bibelkunskap. Som Daniel skrev för inte så länge sedan. Det predikas nästan något slags andligt GPS. Och då blir det lätt att missbruka gåvorna. Om jag inte får som jag vill så profeterar jag!
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 30th, 2009 at 9:16 f m Citera och svara denna kommentar
Elisabeth Hammarlund-Lorenzsonn 22. Pa den dagen skall manga saga till mig: ‘Herre, herre, har vi inte PROFETERAT I DITT NAMN och DRIVIT UT DEMONER I DITT NAMN och GJORT MANGA UNDERVERK I DITT NAMN?”
Får jag vara väldigt hård?
Jag har många gånger undrat hur det är möjligt att framgångsteologins flaggbärare inte kan läsa innantill.
Har dom rivit ur Petrus andra brev ur deras personliga kanon?
Och nu blir jag väldigt hård….
Det verkar som om inte ens satan kan förstå Skriften.
Kanske borde du skriva en gästblogg om dessa saker. Vem som helst av oss vore nog villiga att vara förmedlare.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 30th, 2009 at 11:49 f m Citera och svara denna kommentar
Kjell
helt med på dine tanker, og jeg synst det er veldig fint at du gir alle som kommenterer en tilbakemelding.. det blir som en ”samtale” på den måten, og jeg verdsetter det.
Jeg skriver som om ”jeg vet alt”..men det gjør jeg ikke, jeg er bare overbevist om det jeg vet
Det er klart at satan ikke forstår Guds visdom..men han vet hvordan utnytte og bedra mennesker ved å bruke skriften..derfor får vi også alle disse falske lærene og de falske profetene ..som alle ”jobber” for egen vinning skyld. Satans demoner kan etterligne det meste, men vi har som troende fått Guds ånd og Han vil veillede oss ….vi må bare ”høre hva ånden sier” og ikke følge etter alle som sier; så sier Herren!”
For å vokse inn i det ansvaret det er å være en disippel av Jesus…en som taler og handler på vegne av HAN..så trengs det MYE tid i Guds ord, ja..men om Guds ånd ikke åpenbarer ORDET – det levende ordet ; JESUS , så er all studie forgjeves..og leder bare til stolthet.
Guds skrevne ord ( representert via Moses etc) og Guds ånd ( representert via profeten Elijah etc) må til for å åpenbare Jesus- Guds sønn.
Jo mer vi får åpenbart av hvem Jesus er og hvorfan han er…jo mer blir vi et bilde på han og representerer han i alt vi sier og gjør..det kommer som en naturlig konsekvens av å bruke tid i hans nærvær.
Om jeg var mye sammen med deg så ville jeg etter en tid bli mer lik deg i alt…slik er det bare, derfor skjer det samme om vi bruker vår tid med vår Gud…vi blir mer lik Han i alt ( men vi blir aldri HAM…..vi blir bare smittet av Hans herlighet)
Profeter i GT og også idag søker ensomheten og ro rundt seg…ikke for å bli merkelige, eller asosiale, men fordi Guds ånd i dem DRAR dem til slike steder,
( Jesus selv ble ledet av ånden til ødemarken for å be etc..og mange andre profeter bodde der.
DER måtte de møte djevelens fristelser og folkets forkastelse…alt for å bli trenet av Guds ånd i hans skole til å bære den tunge byrden og ansvaret det er å formidle ord fra Gud …og åpenbaringer av det skrevne ordet, slik at det kan bli til mat for de som hører hva ånden sier.
Et ekte profetisk ”kall” er som en frukt som vokser frem over tid , i et mennekse som vandre med Gud og lyder hans røst…men vekten av den kan være tung ja, og veien lang )
De falske har en lett vei å gå..da den brede veien alltid kjennes lett..
Det begynner med å ”høre hva ånden sier” og deretter etterfølge Jesus i hverdagen…hvor det så ender DET vet bare Gud, og vi trenger ikke vite det.
Enjoy your blessed life with Jesus!!!
Anita
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 30th, 2009 at 4:29 e m Citera och svara denna kommentar
Kjell skrev:
@ Kamau Mweru:
Jag håller med om att det nog inte finns nån som med 100% säkerhet kan säga sig vet Skaparens och Hans sons namn.
De citat som du använder för att visa på ‘olika namn’ är ju bara översättningar som är gjorda godtyckligt av samma översättare som bl.a i KJV anser sig ha rätt att ändra på Skaparens namn.
Jag är inte ute efter ett ‘magiskt namn’ men vill heller inte bara använda ett namn som är 100% garanterat fel.
Skaparens namn i LXX eller Septuagint är Tetragrammon Yud Hev Wav Hev. Alltså även i den grekiska översättningen.
Den svenska översättningen gud är ju inte ett namn utan en benämning.
Jeusus namnet började användas först på 1600 talet och är inte Hebreiskt, vilket Skaparens son hade. Dvs ett Hebreiskt namn. Ett Hebreiskt namn som Gabriel, Simon, Yosef, Miriam, grannar och vänner använde.
Jag tror största bekymret är att ändra sig angående det man blivit lärd i hela sitt liv. Det innebär ju att man till viss del måste medge att man misstagit sig.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 30th, 2009 at 4:47 e m Citera och svara denna kommentar
@ Elisabeth Hammarlund-Lorenzsonn:
”- Tank om det vore sa latt att tron och fralsningen var en fraga om det ratta uttalet av Namnet framfor alla andra i stallet for hjartats omvandelse.”
Tänk om hjärtats omskärelse innebär att åtminstone försöka använda rätt namn eller åtmintone inte använda ett namn som garanterat är fel?
Att citera de ortodoxa judarna är i min mening att citera de som Yeshua benämnde vitmenande gravar och djävulens barn.
Skriften ger tydliga anvisningar om att vi inte bör undvika YHWH’s namn utan tvärtom ska vi alltid använda Hans namn , t.om svära vid Hans namn. Inte vid något i himlen eller på jorden.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 30th, 2009 at 4:50 e m Citera och svara denna kommentar
Sam skrev:
Frågan är hur viktigt detta är. Har varit med om andeutdrivning i Jesus namn (på grekiska!). Miljontals människor har blivit frälsta när de åkallat Jesu grekiska namn så, både Den evige och mörkrets makter verkar förstå vem vi menar med ”Jesus”.
Jag tycker i.o.f.s. Yeshua låter vackert men, var fri från alla tvångstankar käre vän.
/D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 30th, 2009 at 9:02 e m Citera och svara denna kommentar
MTC
Tack för rådet som jag antar du upprepar framför spegeln.
Kristendomen har en hel del tvångstankar inbyggda också, i min mening. Väldigt många av dem är mänskliga påfund som är fädernas arv.
YHWH har inget med dem att göra.
Att förringa Skaparens namn och intresset att försöka finna det är i min mening ett tecken på en osund inställning. En brist på respekt för Skaparen. Han är trots allt den Högste, den som organiserat allting och älskar oss och vill oss väl.
Det är i min mening mycket arrogant att bara använda ett namn av slentrian, ett namn som inte är ett namn utan en benämning, för denne Skapare.
Att också använda ett namn som ingen i Skriften använt, utan är en sentida mänsklig uppfinning, på vår frälsare som offrade sitt liv och sitt blod, visar på en alltför självcentrerad inställning.
Det du påstår som har hänt i jesu namn har vi ju inget riktigt facit på än, eller hur?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 30th, 2009 at 9:31 e m Citera och svara denna kommentar
Sam och resten av intelligentian.
Har starkt för mig att det det var starkt syndigt att ens försöka uttala Den Heliges Namn!!!!!
Men kanske jag missförstod!
Mvh MS
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 30th, 2009 at 9:47 e m Citera och svara denna kommentar
Mikael
Var står det i Skriften?
Rabbinerna fick för sig det du säger och undvek att använda YHWH’s namn. Skriften uppmanar oss att svära vid Hans namn, inte något i eller under himlen.
Ganska komiskt faktiskt att tro på en incognito gud!!:)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 30th, 2009 at 9:55 e m Citera och svara denna kommentar
Sam.
Har även jättestarkt för mig att det var starkt syndigt att svära vid Guds namn!!!!!!!
Mvh MS
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 30th, 2009 at 10:28 e m Citera och svara denna kommentar
@ Mikael:
I toràn uttalas aldrig Guds-namnet utan där skrivs HaShem, som betyder ‘Namnet’ för att inte uttala det ‘in vain’. Just ordet ‘HaShem’ representerar Guds Barmhärtighet. När det skrivs Elohim representerar det Guds rättfärdighet och dom.
I bergen mellan Betel och Ai är YHWH inristat med kilometerlånga bokstäver . Där hade HERREN uppenbarat sig för Abram då han byggde ett altare och offrade där. ( 1 Mos. 12:7-9). Dessa bokstäver kan ses från flygplan.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 30th, 2009 at 10:34 e m Citera och svara denna kommentar
Sam
” la ditt ja være ja og ditt nei være nei!..alt annet er fra den onde”…do not swear at all! Matt 5 34-
mikael
”for så høyt har YAHWH elsket deg ..at han gav sin egen sønn, som soning for din synd.
DET som er
stærkt syndigt er; å IKKE tro på Han !- (Yeshua)!!…alt annet av synd har Jesus sonet for. Den som TROR har gått over fra døden til LIVET!!!
Den som ikke tror er fordømt.
Ha en LEVENDE og God kveld ..med Yeshua messiah, YaHWeH !!!
Stearinlys og rødvin hjelper også….:) slik at dere kan slappe av i YaHWeH nærvær..da Han ikke er langt vekke fra dem som påkaller ham.
ET barn trenger ikke bekymre seg for om det utaler pappaens navn riktig..gjør det vel?..et barn sier bare PAPPA!!!!
prøv det!!
Anita
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 1st, 2009 at 4:51 f m Citera och svara denna kommentar
Sam, du skriver (9:47em, 30/6)
”Skriften uppmanar oss att svara vid Hans namn”
Sam, var i Skriften, finner du denna uppmaning
”att svara vid Hans namn”?
Att svara var nagot som man hade
”hort att det blev sagt till faderna” (Matt.5:33)
Enligt dina egna ord ar det ju just
”manskliga pafund som ar fadernas arv”
(9:02em, 30/6) som du vill undvika.
Du motsager saledes dig sjalv.
Vad sager Skriften? Vad sager Yeshua? Jesus sa:
”Men jag sager er: ni skall inte svara nagon ed alls…
Vad ni sager skall vara ja eller nej.
Allt darutover kommer fran det onda.”
(Matt.5:34a,37)
Mvh/ Elisabeth Hammarlund-Lorenzsonn
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 1st, 2009 at 5:18 f m Citera och svara denna kommentar
@ Sam:
Jag tror att vi har olika uppgifter i livet, och att dessa uppgifter delvis märks genom vilka vi är som skapelser. Vi är inte alla lika. Jag såg t.ex andevärlden redan som fyraåring, och först när jag var tio år förstod jag hur jag skulle hantera det jag såg. Vissa hade nog kunnat förstå utifrån bibeln exakt hur det jag var med om skulle hanteras – somliga är mer visa än andra – medan jag förstod det intuitivt, förmodligen eftersom Gud helt enkelt sa det till mig. Jag är lite smått dyslektiskt så jag läser väldigt långsamt. Och erkännes, dessutom är jag lat.
Jag kan inte med mitt eget förstånd förstå hur man t.ex vid ett möte då allt som sägs är korrekt teologiskt, skulle med bibelns hjälp kunna konstatera exakt vad det är för andemakter man möter eller exakt vad Gud vill att man ska göra i situationen. Om synden som ger utrymmet åt mörkret är enbart synligt i hjärtat, så är det fördolt för oss människor. Sådana situationer har jag varit med om. I dessa lägen är det bra om det finns någon i ens sammanhang som har gåvan att skilja mellan andar, eller den profetiska gåvan.
Mest användbar (och mest menad att användas till) är gåvan att skilja mellan andar när det gäller att identifiera Guds rike, vad Gud vill göra i en specifik situation, och vilken sida Gud demonstrerar genom sin närvaro. Jag blir snabbt trött på folk som tror att gåvan främst är till för att jaga demoner. Den är till för att utröna dels om Guds ord följs, men också för att se det osynliga i Guds rike. Om någon säger till mig att detta inte är möjligt så suckar jag bara – en sådan person vet inte vad den pratar om.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 1st, 2009 at 5:30 f m Citera och svara denna kommentar
@ Kamau Mweru:
Jag vet att du inte kunde vara heltäckande – jag tycker det var bra att du gjorde den där posten, det finns för lite undervisning om profetia.
Det är just det jag menar med att vi har olika uppgifter. Men att profetia skulle vara bättre än förmågan att föra människor till tro eller förmågan att få dem att bli lärjungar är dumt – sådana klassificeringar bygger inte Guds rike, om vilket vi är överens verkar det som.
Oftast när man får en syn, en dröm eller ett tydligt tilltal ifrån Gud är det inte meningen att man ska dela det till någon. Oftast vill Gud bara att man ska be. Ganska sällan ska man dela det Gud visat en, om man har den profetiska gåvan. Tyvärr undervisas det för lite om detta, och resultatet av detta är att en massa ovisa, nyfrälsta…om du ursäktar uttrycket – klantskallar – springer runt och rör till istället för att bygga upp. Gåvan kan man få tidigt men mognaden som kommer av vandring med Herren kan ta decennier att få, innan man är redo att bli ett dugligt redskap.
Det jag sa om hur man ber i Jesu Kristi namn i enlighet med hur hebreer såg på saken för 2000 år sedan vore kul att få en kommentar på, om du inte tycker det är för långt off topic. Alltså, att bön i Jesu namn, eller Yashua (jag stavar som en kratta), eller vilket sätt att uttala namnet man än väljer – handlar inte om att säga namnet utan om att be i Ande och sanning, i enlighet med Jesu Kristi väsen, dvs det som representeras av hans namn. Inga egoböner alltså, eller egna försök att ”hjälpa” Gud
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 1st, 2009 at 6:02 f m Citera och svara denna kommentar
Mikael skrev:
Mikael, att det finns olika teorier om detta kan knappast komma som en överraskning för dej
Här följer den version som jag tycker verkar mest trovärdig. Den utgår ifrån att Gud presenterade sig för Moses som ”JAG ÄR” och att detta således är det Namn som man inte får uttala.
Det finns en mycket praktisk förklaring. Om jag säger Hans eller Sam eller Mikael talar jag utan tvekan inte om mej själv, för mina föräldrar gav mig namnet Kjell.
MEN! Om jag säger ”JAG ÄR” talar jag (kanske?) om mej själv och (kanske?) inte om Gud. Och värst av allt, jag (kanske?) avgudar min själv.
Föreställ dig en egotrippande tordönsprofet, eller pastor från framgångsförsamlingen, som levererar sitt budskap och använder ”JAG ÄR” för att referera till Gud, samt ”jag är” för att referera till sig själv. Och kanske en blandning av de två för att manipulera…..
Den nödvändiga försiktigheten utvecklades till ett totalförbud.
Vid besök i Amerika och ibland England brukade jag använda mej av detta för att vittna. Speciellt i Amerika tar det skruv. Jag brukade avsiktligt säga ”I IS” istället för ”I AM”. Som du kanske vet är ”I IS” inte alls ovanligt i det så kallade Afro-Amerikanska segmentet.
Vid korrektion svarade jag att jag tycker det är förmätet att säga ”I AM”. Och förklarade naturligtvis varför.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 1st, 2009 at 6:15 f m Citera och svara denna kommentar
Ja det vore kanske värt med en ny ‘tråd’, eller vad det kallas.
Ska man svära vid YHWH?
5 Mos 6:13, 3 Mos 19:12, 5 Mos 10:20, Jos 2:12, Rut 3:13, 1 Sam 19:6, Psalm 63:11, Jes 45:23,
I Matt 5 uppmanas man att inte svära vid något annat än YHWH och vitsen i sammanhanget är att man genom att svära vid något annat än YHWH, kunde bryta sin ed.
Det var nåt som Yeshua såg och undervisade om att inte göra.
Den rättare översättningen av vers 33 är att man inte ska svära falskt.
Matt 23:16-22. Även om man inte använder YHWH’s namn är man bunden till principen att tala sanning, enligt Torah.
Det är ett svårt koncept för oss västerlänningar men dock en av YHWH’s principer.
Varför svära vid nåt som är av mindre betydelse än en själv? Eller nån icke-gud som inte är YHWH?
Logiskt att svära vid Skaparen och sen vara beredd att göra det man sagt eller kasta sig vid YHWH’s fötter.
En annan viktig princip är att om man utläser nåt i Brit HaDashah, det förnyade förbundet, som går emot Tanach, GT, så har man tolkat fel, vad man läst i NT. Det kan ju bero på översättningar e.dyl också.
Yeshua sa inget annat än vad Fadern sagt. Yeshua hade ingen egen agenda.
Ruach HaKoDesh samma sak. Ingen egen agenda utan bara vad Fadern sagt.
Så logiken blir ju då att det som inte stämmer med Tanach, GT, kan man verkligen ifrågasätta och studera mer.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 1st, 2009 at 6:24 f m Citera och svara denna kommentar
John Nilsson skrev:
Nej, jag gillar att ha högt i taket vad det gäller spin-off subjects. Dessutom finns det otvivelaktigt faror som lurar om man tror att yttrandet av formeln ”i Jesu namn, Amen” skulle vara någon slags maktmedel.
Håller helt och hållet med dig att det handlar om att handla och verka och be i enlighet med Jesu Anda, för att citera sången: ”Det kostar tåreströmmar förrän jag helgats så att alla mina drömma i Jesu Anda gå.” (ur minnet, med ursäkt för eventuella fel)
Trollformler, ljudserier och bokstavskombinationer ligger otäckt nära gnosticismens träsk. Dessutom är det saker man kan göra eller spela för att försöka manipulera både omgivningen och Gud.
I den tid vi lever när ”tekniker” att manipulera Gud och att bli ”andliga” fullständigt vräks ut över oss, finns det all anledning att hålla seriöst luttrande predikningar som avslöjar var dikena finns och vilka som strör bananskal på den smala vägen.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 1st, 2009 at 6:36 f m Citera och svara denna kommentar
Sam skrev:
Sam, nu får du väl ändå ge dej litet grand.
Jag har ingen lust att köra över dig, men du har ju faktiskt fått goda och kärleksfulla och insiktsfulla och ärliga svar från flera av deltagarna.
Ett tack till dessa kommentatorer!
Försök att läsa vad de skrivit och förstå vad de menar. Kallar dina barn dig för PAPPA? Och i så fall, tycker du illa om det?
Jag försökte en gång att ge en utförlig reaktion till dej. Läs den gärna igen:
http://aletheia.se/2009/05/26/lagens-giltighetsperiod/#comment-138460
Du kan ju kolla med resten av bloggaran här om någon känner sig kallad att skriva en bloggpost om detta.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 1st, 2009 at 7:04 f m Citera och svara denna kommentar
Kjell
Kör över allt du vill, om du mår bättre av det.
Jag HAR läst vad du skrivit och ser att du verkar undersöka vad Skaparens namn kan vara på allt annat än Hebreiska. Jag ser det också som att du bygger en tes som ska försvara ditt sätt att kalla Skaparen ,vad du är van och anser ‘rätt’.
Det är ju helt din ensak och ,förlåt men det är sant, rör mig inte i ryggen. Som jag uppfattar det menar du även att det spelar ingen som helst roll vad man använder för namn eftersom Han kan förstå och jämka sig.
Kanske sant, men om din fru t.ex fortsätter att kalla dig Esso på ert guldbröllop kan man ju undra vad som verkligen ligger bakom? Respekt?
Det är inte att man använder far, fader, herre eller andra namn jag reagerar mot. Vad jag reagerar mot är mest den väldigt klara avoghet man, även du, visar mot att man försöker använda Hebreiska namn på skaparen och Hans son. Trots allt är ju judarna betrodda med Skaparens ord och de, judarna, har talat olika varianter av Hebreiska i många, många år.
Om man tror på en adoptering, inympning i Israel, så vore det väl logiskt att åtminstone slänga ett getöga på det Hebreiska språket, som de talar, eller hur?
Och dessutom kanske studera bakgrunden till de grekiska namnen och filosofierna som florerar inom kyrkvärlden angående dualism och gnostisim, mm,mm.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 1st, 2009 at 7:47 f m Citera och svara denna kommentar
Sam, du pastar (1 juli, 6:15 fm), att det i Matt 5 star att man inte skall ”svara vid nagot annat an YHWH”.
Jag upprepar: Var? I vilken vers?
Yeshua / Jesus sager sjalv i samma sammanhang:
”NI SKALL INTE SVARA nagon ed alls”
Kan det sagas tydligare an sa?
- – - – - – - – - – - – - – - – - – - – - – - – -
[Ja=Ja] [Nej=Nej]
-> Det som behover forstarkas med svarande
= av ONDO
- – - – - – - – - – - – - – - – - – - – - – - – -
Jesus/ Yeshua sa: (Matt.5)
33. ”Ni har hort att det blev sagt till faderna:
Du skall inte svara falskt och:
Du skall halla vad du har svurit infor Herren
34 Men jag sager er:
NI SKALL INTE SVARA NAGON ED ALLS..”
- – - – - – - – - – - – - – - – - – - – - – - – -
Anmarkning/ Korrigering:
Sam, du kallar NT for Brit HaDashah. Fel.
Nya Testamentet pa hebreiska heter
”Brit HaChadashah”
Brit = forbund – covenent
Ha = den bestamda artikeln – the
Chadash = nytt – new
ah = femininum suffix – 0
mao. ”Det Nya Forbundet” / ”The New Covenant”
– - – - – - – - – - – - – - – - – - – -
Likasa tog han (Yeshuah / Jesus ) bagaren efter maltiden och sade:
‘Denna bagare ar DET NYA FORBUNDET I MITT BLOD.
Var gang ni dricker av den, gor det till minne av mig.’
1 Kor. 11:25
– - – - – - – - – - -
Sam, du paborjade en annan trad som jag spann vidare pa som ledde OFF TOPIC men anda till slut tillbaka till det CENTRALA : JESUS – manifestationen av GUDS stora KARLEK till oss !
”Och om jag har PROFETISK gava och kanner alla hemligheterna och har hela kunskapen, och om jag har all tro sa att jag kan forflytta berg, man saknar KARLEK, ar jag ingenting.” 1 Kor. 13:2
Mvh/ Elisabeth Hammarlund-Lorenzsonn
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 1st, 2009 at 8:27 f m Citera och svara denna kommentar
Sam skrev:
Och vad jag reagerar starkast mot är all egen prestation som bidrar till ”kristen svansföring”.
Det må vara stoltserande med nådegåvor. Det må vara skriftlärdhet. Det må vara asketism. Det må vara tionde och ”offergåvor”. Det må vara extraordinärt engagemang i verksamheten. Det må vara klädedräkt. Det må vara en stor predikantbibel.
Det finns ingenting vi kan prestera som inte även kan användas till vår egen ära.
Om det skulle vara så att Herren arbetar med dig för att förbereda dig för en speciell förkunnar-uppgift, ta då emot denna speciella nåd i ödmjukhet och använd inte din ”kunskap” till egen ära.
John Nilsson skrev till dig: ”Jag tror att vi har olika uppgifter i livet, och att dessa uppgifter delvis märks genom vilka vi är som skapelser. Vi är inte alla lika.”
Just genom att vi är unika, och skapade för att vara unika, kommer var och en av oss att på ett unikt sätt kunna ge Gud äran efter att vi fått den vita stenen med det superhemliga namnet. Och detta mitt hemliga namn verkar förbli en hemlighet mellan mig och Gud i all evighet.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 1st, 2009 at 9:49 f m Citera och svara denna kommentar
Sam skrev:
Drick en kopp kaffe och formulera om din slutfras Sam.
Klart att det hänt saker i ”Jesu namn”? Om du inte ser det bör du läsa lite mer väckelsehistoria
/D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 1st, 2009 at 2:54 e m Citera och svara denna kommentar
Detta med att det hänt saker i ”Jesu namn” behöver vi inte betvivla, men det är inte alltid bara possetiva och bra saker. Det är många judar som blivit dödade i det namnet, medan andra har blivit torterade och våldtagna. (Inkvisationer, progromer och under förintelsen)
citerar ett stycke ur boken ”Händer röda av blod”
”Det finns fortfarande ett passionerat begär efter att befria kyrkan, speciellt dess judiskt troende, från all judiskhet-fastän Messias är jude(En del troende skulle vara lyckliga om de kunde klä av Jeshua själv hans judiskhet. Teologer under Hitler försökte göra just detta och argumenterade i sina böcker för att Jesus i själva verket var en arier, inte en jude”
för övrigt en bok som man som kristen behöver läsa för att förstå varför de kristna och namnet Jesus är så tabu bland de religösa judarna.
Skulle var fint om vi som kallar oss kristna skulle visa lite mer kärlek och försöka förstå varför ärliga sökare och messiastroende väljer att använda det hebreiska namnet.
Med vänlig hälsning
// runesson
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 1st, 2009 at 3:10 e m Citera och svara denna kommentar
@ runesson:
Att RKK inte tog bort läran att det var judarna som mördade Jesus fören 1988 hjälper ju inte mycket.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 1st, 2009 at 3:15 e m Citera och svara denna kommentar
@ Elisabeth Hammarlund-Lorenzsonn:
Som jag skrev så, om NT ser ut att säga nåt annat än GT måste man studera vidare. GT har tillräckligt med citat om att man ska, om man ska, svära vid YHWH’s namn.
Ett annat exempel på att svära vid Hans namn är om man säger ‘Så sant YHWH lever’…osv, vilket leder till ännu fler citat.
Jag kan inte förklara hur Yeshua kan sägas ha ändrat på YHWH’s ord i GT, när Yeshua själv säger att Han inte säger nåt annat än vad fadern sagt.
Angående Brit ChaDaShah, eller hur man nu stavar det, så betyder det ;förnyade förbundet, INTE nytt förbund.
Jfr Hebr 8 mer Jer 31:31.
Håll i tanken implikationerna om man säger att Tanach är det gamla ‘förgångna.
Yeshua offrade sitt liv enlit Torahs instruktioner för syndoffer.
Tar man bort Torah så försvinner grunden, den andliga giltigheten för Yeshuas försoningsoffer.
Kan man verkligen anta att kärlek till Skaparen bör uttrycka sig i revolt mot allt Han sagt?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 1st, 2009 at 3:29 e m Citera och svara denna kommentar
Kamau Mweru skrev:
Jag håller helt med dig. Det är så mänskligt. Vi jobbar på olika vis att vara’ ödmjuka’ så till den grad att vi till slut riskerar att blir stolta över hur ödmjuka vi är.
Det kan ju som du visar på ta sig allehanda uttryck.
Ingen är undantagen någon av frestelserna.
Människor är ju fria att välja, så om man vill använda vilket namn man vill, eller ett icke-namn för Skaparen av allt, så är man ju fri att göra det. Om man menar sig tro det vara hemligt, go for it!
Jag hoppas det finns rum för en som vill kalla Skaparen YHWH och Hans son Yeshua?
Samma namn som Moses, Abraham, Yosef, Miriam, Petrus Paulus m.fl använde.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 1st, 2009 at 3:46 e m Citera och svara denna kommentar
MyTwoCents skrev:
MTC
Jag är nu på min andra kopp.
Jag vet att det har hänt saker, både bra och dåliga i jesusnamnet, som Runesson riktigt också påpekar.
Vad jag menar med min kommentar är ju att ingen av oss blivit dömda för vad vi gjort och sagt än. Matt 12:36-37.
Jfr även med Matt 7;21-23.
Det kan ju komma att visa sig att t.o.m de som blivit frälsta i jesu namn hamnar på ‘utsidan’.
Ogärningsmän i vers 23 betyder laglösa eller de som struntar i Torah.
Hur mycket som varit ‘andelett’ av den ‘helige ande’, är egentligen något helt annat, som John Nilsson skriver om?
Domen har inte skett än och ingen människa kan ‘garantera’ något för evigheten, eller hur?
På utrikiska kan man säga: The road to hell is paved with good intentions.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 1st, 2009 at 3:48 e m Citera och svara denna kommentar
@ Michael G. Helders:
Nej och att frikyrkorna svär sin trohet till RKK är inte heller för sent att ändra. Väntar med spänning.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 1st, 2009 at 3:58 e m Citera och svara denna kommentar
runesson skrev:
Runesson, vem här har försökt förbjuda det?
Det är väl snarare tvärtom att vissa försöker ex-kommunicera alla som säger Jesus när de ber, talar och skriver.
Vill du svara på detta inlägg så ber jag dig svara på min fråga.
Ingen här tvivlar på att Jesus äkta namn var Yehoshua (eller något dylikt).
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 1st, 2009 at 4:07 e m Citera och svara denna kommentar
Sam skrev:
Sam, ett sista inlägg som svar till dig. Det betyder alltså att du har fritt spelrum att svara vad du vill.
1. Cyniska slag under bätlet ”icke-namn” och dylikt främjar inte din sak. Men det antyder i vilken ”anda” du talar.
2. Hur man ”kallar Skaparen YHWH” har jag ingen som helst aning om. Jag kan inte uttala ”YHWH”.
Som sagt. Dina inlägg motverkar det du tycks vilja främja.
Over and out!
Och nu tillbaka till temat här. Vilket är ”Profetera”.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 1st, 2009 at 4:08 e m Citera och svara denna kommentar
Kjell
Jag kom på en sak till.
Orsaken till att jag ‘kanske’ verkar en aning avog till användandet av jesusnamnet kan nog spåras till RKK.
Det är ju RKK som kommit på
översättningarnanamnändringarna och i och med det kan det ju ses som att kristna som använder dessa RKK uppfunna namn, anammar RKK’s doktriner.Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 1st, 2009 at 4:17 e m Citera och svara denna kommentar
”1. Cyniska slag under bätlet ”icke-namn” och dylikt främjar inte din sak. Men det antyder i vilken ”anda” du talar.”
Gud är inte ett namn. Herre är inte ett namn. De är benämningar.
Ingen cynisk mening alls. Bara fakta.
Tänk om det visar sig vara i profetisk anda? Vem vet?
”2. Hur man ”kallar Skaparen YHWH” har jag ingen som helst aning om. Jag kan inte uttala ”YHWH”.”
Du har ju frågat japaner, afrikaner m.fl om olika uttal.
Fråga en person som kan tala Hebreiska så får du reda på hur Skaparens namn ska uttalas på Hebreiska.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 1st, 2009 at 4:22 e m Citera och svara denna kommentar
@ Sam:
Jag är som bekant inne på att det är dags för kristenheten att på allvar söka de hebreiska rötterna och håller i princip med både dig och runesson. Vill egentligen mest undvika låsningar vg rätt uttal, rätt namn tills dess vi med säkerhet kan konstatera vem som heter vad.
Tror inte Den Evige är lika fyrkantig som vi ibland blir när vi upptäcker sanningar i Guds ord.
Min son har dubbelt medborgarskap (USA/Sverige) och vi pratar svengelska hemma. När han ser på mig svara jag oavsett om han kallar mig pappa, daddy, eller Daniel.
Tror inte YHWH är mer krånglig än att Han svara min bön oavsett om jag tilltalar Honom Daddy, Pappa, Den Evige eller YHWH.
Var välsignad i ALLT!
/D
P.s. Jag har precis druckit min 4:e kopp kaffe så jag hoppas du inser att jag nu ligger steget före i mitt resonemang
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 1st, 2009 at 4:40 e m Citera och svara denna kommentar
Jag tänker lägga ut här med författarens tillåtelse något som jag vill kalla profetisk dikt som lades ut på http://www.poeter.se idag av en nära vän till mig.
Den har redan fått ett enormt gensvar från sådana som blivit kastade i Josefsbrunnar i detta land och de är inte få och jag är inte ensam om att ha blivit mycket starkt berörd av detta.
Vad sägs om detta?
av Karl-Bo Lundstedt
”hennes insegel
när hennes insegel av kärlek bröts
rämnade förlåten till hennes hjärta
ut trädde hennes liv och lust
och förvandlade allt i sin väg
all sannings essens flödade
från hennes läppars renhet
kärleken sträckte sig mot skyn
mot brudgummens återkomst
men oxå mot dem som ännu
andades vanära och svek
de som lämnats att dö
vid kyrkans portar
de som svalt ihjäl av andlig
hunger och längtanstro
de som frös men aldrig
värmdes i en famn
de som syndade och kom
på skam i andras ögon
de som var för små för de
STORA PRELATERNAS
hungriga käftar
de som inte räckte upp
till pläterade porslinens
dukade bord
de som fått andas in sitt
öde utslängda i brunnar
från helvetet
alla medsystrar som tystades
av MAKTMÄNNISKOR
och fick gråta josef tårar
i evighets brunnar
alla dem misshandlades
fysiskt, psykiskt åratal
brännskadades, sen utestängda
i sen stora stora kylan som kallades
kärlek, men var av hinhole själv, ett påfund…..av det onda..
MEN NU RESER HON SIG, STYRKA FRÅN
DET OÄNDLIGA HIMMELSKA
DÄR DEN SISTE BLIR DEN FÖRST
OCH DEN FÖRSTE DEN SISTE
HIMMELSK MATTEMATIK
FÖR ATT INGEN, INGEN, INTE EN
PÅVEN OCH HANS GELIKAR SKA
KUNNA SLÅ SIG FÖR SIN BRÖST…
HON SAMLAR I HOPA ETT FOLK
ETT KÄRLEKS FOLK
OCH DE KOMMER ATT FIRA FEST
först en förfest, till den himmelska
i kärlekens
och upprättelsens namn…
en fest där fullheten inte stavas
i promille utan i andens fullhet i
överflödande mått
för var och en som tror……men även den som tvivlat
DET KOMMER EN VIND IN ÖVER VÅRT LAND
EN VIND SOM INGEN KAN STÅ EMOT UTOM
DE FÖRBLINDADE
DET KOMMER EN VIND, EN STILLA VIND
EN SUSNING I TRÄDEN, PÅ MARKEN
SOM RESER DEN SVAGE, DEN SJUKE…
OCH DEN BÖRJAR HÄR…… PÅ POETER….
KÄRLEKENS UPPRÄTTELSE VIND GÅR FRAM
I NATT…. OCH GUDS MULLER HÖRS I FJÄRRAN
ALLT NÄRMRE OCH NÄRMRE
hennes kärleks insegel
SOM INTE GÖR MAKTANSPRÅK
utan endast vill tjäna och betjäna
när hennes insegel av kärlek bröts
rämnade förlåten till hennes hjärta
hon är ren, hon är vi som renats
förlåtits,sargats, förråtts av många
men även av oss själv, vi är nya nu
vi har lämnat bitterheten och sträcker oss
fram, alla vill komma fram men ingen trängs
det är Guds vind som är på ingående…
hör du den??
viskar den Ditt namn?
Lyssna…….lyssna….Lyssna ….
jag tror bestämt att jag hörde ditt
namn viskas, namnet, namnen som
är skrivna i Hans händer
de genomborrade……nu…NU! NUUUU!! sträcker
Han fram dem mot Dig…. Du är förlåten!!!
Du är Hans barn, Du är mi bror, min syster
Du är, och ingen kan ta det ifrån dig…
när hennes insegel av kärlek bröts
rämnade förlåten till hennes hjärta
ut trädde hennes liv och lust
och förvandlade allt i sin väg
all sannings essens flödade
från hennes läppars renhet
kärleken sträckte sig mot skyn
mot brudgummens återkomst
och mot en längtande värld
du, jag, hon, han, de, vi alla…
Vi är Hans brud, Hans för-samling
vi som samlade oss före, den stora
samlingen, vi som inte ville eller kunde
åka räkmacka, eller bananskal….
men som omvända oss mot Honom
och till varandra
de finns endå ej… räkmackorna alltså
allt går av bara farten i stället
eller nåd utöver nåd om man ska
prata religösiska..
vi som ingenting var
men blev ALLT i Honom
schhhhhhhhhhhh…
nu kommer vinden….
kb i natten”
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 1st, 2009 at 6:00 e m Citera och svara denna kommentar
Sam, Skaparen i skapelseberattelsen i Torans forsta bok ‘Berishit”, 1 Mos.1:1-31 kallas inte for YHWH utan Elohim (Gud med -im plural-suffix).
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 1st, 2009 at 6:26 e m Citera och svara denna kommentar
Sam, sa har lyder Torans (inte RKKs Bibel) forsta mening pa orginalspraket hebreiska (transkriberat):
”BeRishit bara ELOHIM et haShamayim ve-et haArets”
”I begynnelsen skapade ELOHIM (GUD med plural-suffixet -im) himmelen och jorden”
Mvh/ Elisabeth Hammarlund-Lorenzsonn
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 1st, 2009 at 9:33 e m Citera och svara denna kommentar
Kjell
Jeg tenkte på det du skrev her;
”Just genom att vi är unika, och skapade för att vara unika, kommer var och en av oss att på ett unikt sätt kunna ge Gud äran efter att vi fått den vita stenen med det superhemliga namnet. Och detta mitt hemliga namn verkar förbli en hemlighet mellan mig och Gud i all evighet.”
Gud har mange hemmeligheter!…!!
Likevel står det at han gjerne vil dele sine hemmeligheter med sine venner; profetene!
Profetene er altså hans venner…jeg vil gjerne være en av dem, fordi jeg vil være hans venn..thats why!
Jeg tror at dem som vil være Jesus sin venn han/hun vil også søke det profetiske ( det å få åpenbart Jesus sin personlighet- som igjen viser oss Faderen)..ikke for å være noe ”stort” i denne verden..men bare for å kjenne og erfare at ; YES!! Jesus ser på meg som sin VENN, og derfor så deler han sine hemmeligheter med meg.
Akkurat som 2 små barn som hvisker hemmeligheter i ørene til hvernadre.
Finnes det noe større enn å være Hans venn?
Som en venn å kunne dele hans innerste tanker og drømmer …Og motta et hemmelig navn fra Jesus..et navn som bare han og jeg kjenner til
Moses var Guds venn, David var..og mange andre .
Martha , Maria og lasarus var de vennene Jesus hadde , ved siden av sine disipler.
Flokker av mennesker samlet seg rundt han..ja tusener, men bare en håndfull av dem var altså hans venner…det er vel slik i dag også ???
Profetene er hans venner……fordi de bryr seg bare om det som er viktig for HAN!!! De taler hans sak i alle situasjoner uansett om mennesker forkaster dem . De lærer av Jesus selv å se det som han ser, høre det han hører..
”pursue love, and desire spiritual gifts, but especially that you may prophesy…to edify the church” 1.cor.14
” no longer do I call you servants..for a servant does not know what his master is doing. But I have called you friends, for all things that I heard from my father I have made known to you…YOU did not choose me, but I choose YOU and appointed you that you should go and bear fruit, and that your fruit should REMAIN, that whatever you ask the Father in my name, He may give you….
John 15 15
Det å VITE hva ”The master” is doing…wow! så mye bedre enn å bare se det når det skjer. Det å VITE hva som ligger bak det som alle andre ser..disse hemmelighetene..det som bor i Hans hjerte. Vi som har fått del i Hans ånd, vi har alt vi trenger å ha for å få åpenbart Fadernes hjerte..
” den som leter finner, den som banker på blir det lukket opp for”
Keep up your good writing work Kjell!!
Anita
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 2nd, 2009 at 6:29 f m Citera och svara denna kommentar
eagleview skrev:
Anita, som du kanske märkt tror jag att vi ofta bara tittar på specialfall av saker och ting.
Den som ”bara” tröstar någon t.ex. genom att säga ”Gud älskar dej och ser din situation, Han vill att du talar med Honom om allt.”; förmedlar ett budskap från Gud. Alltså profetia i den breda bemärkelsen.
En profetia i den ”smala” bemärkelsen skulle då kunna vara ett varningens ord eller ledning till en grupp eller nation.
Vad det gäller ”hemligheter” finner jag att det handlar om tre olika saker.
1. Kanske det som du syftar på – privata intimiteter i en relation.
2. Saker som någon inte vill uppenbara för andra.
3. Saker som uppenbarats men som är svårbegripliga
Mycket ofta talas i Bibeln om nummer 3 på listan. Mysterium, förborgade ting och liknelser är nära besläktade och hör till den gruppen.
Som exempel på grupp 2 tror jag ”tiden” duger. Just tidsaspekten verkar höra till Guds topphemligheter.
Det finns naturligtvis inga vattentäta murar mellan de tre kategorierna när det handlar om personer som har en vänskaps- eller kärleks-relation.
En relation kallnar när en av parterna tror sig veta allt om den andre. Det behövs både privata intimiteter och outforskad terräng för att relationen skall förbli levande.
Det samma gäller för relationen med Gud. Den som tror sig ”känna” Gud som någon slags mekanistisk princip har inte en levande relation med Honom. Faran är stor att man hamnar i denna situation om allt man ”vet” om Gud kommer från det man läst eller hört från andra människor. Det blir då torrt och förtroende reduceras till en opersonlig kunskap om orsak och verkan. Gud blir ett objekt.
Den relation som grundar sig på vänskap och kärlek kan däremot växa så att just de personliga och unika aspekterna av samvaron blir primära. Både Gud och jag själv får vara subjekt.
När mysterierna och outgrundligheterna får vara delar av en sådan relation kan saker successivt klarna.
Därmed inte sagt att man alltid och genast måste basunera ut det man funnit. Uppmaning att lyfta på slöjor kan komma. Men inte alltid och utan urskiljning.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 2nd, 2009 at 6:15 e m Citera och svara denna kommentar
Kjell
så er det!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 5th, 2009 at 3:18 f m Citera och svara denna kommentar
@ Kamau Mweru:
Jag håller helt med dig. Jag pysslade med ockulta saker tidigare, rekommenderas inte, tog många år att bli kvitt allt skräp och vanor. Jag kan säga rakt av att det inte är någon skillnad mellan ockultism och vissa tekniker som används av karismatiker.
T.ex fick en själavårdare för sig att man skulle bli fri ifrån bitterhet om man sa ”i Jesu namn förlåter jag ‘Förnamn + Efternamn’ ”. Därefter förväntades man behålla fältet för den förlåtelse man ”tagit” genom att ”stå i tro”. Snacka om häxkrafter förklätt i kristendom!
Och det värsta är att många kristna är så bundna av sådana dumma villfarelser att de blir rädda för att kritisera dem i fruktan för att det skulle vara hädelse emot Gud, kanske till och med Anden. Ja, det finns ju till och med självutnämnda profeter som hotat människor med just detta då de blivit emotsagda.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 5th, 2009 at 8:26 f m Citera och svara denna kommentar
@ John Nilsson:
Du pratar i väldigt allmänna ordalag, John. Kan du vara vänlig o precisera dej lite grann? Åtminstone jag är otrooooooooligt nyfiken på vilka ockulta tekniker du hänvisar till och som du menar används av ‘Karismatiker’…Vidare säger du att det finns ”självutnämnda profeter” – vad exakt menar du då? Som jag förstått det så är det Gud som kallar en profet – redan i moderlivet. Kanske menar du falska profeter…
Även falska profeter är profeter. Skillnaden är att de går sin egen väg o har sina egna motiv. Det verkar som många tror att en falsk profet är det i den bemärkelsen att vederbörande har så stora samt höga tankar om sej själv, så att det på det sättet blir en slags ‘självutnämning’. Inget kan dock vara mer fel. En falsk människa är lika mycket människa som resten av befolkningen i landet. Somliga kommer till himlen , andra till helvetet. Med profeter är det precis på samma sätt; somliga går Guds ärenden , andra söker sitt eget enbart.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
Svara