torsdag, augusti 20th, 2009...1:59 e m
Ett litet axplock från dagens bullshitmedia
Jag påstod i ett kommentar till Marcus blogg att det förkommer enormt med bullshit om läget i media just nu, och att det inte är lätt att navigera och se igenom påståendena. Jag gjorde en snabb koll idag på förmiddagen och hittar hela tiden grova tokigtheter. Frågan är varför detta propaganda krig på går. Vem är det som leker med våra huvuden.
Här kommer några av de saker jag reagerade på direkt.
Bullshit #1 Konjunkturen
http://www.e24.se/makro/sverige/artikel_1516361.e24
Många konjunkturbedömare, inklusive finansminister Anders Borg och Riksbanken, verkar vara överens. Finanskrisen har bottnat. Men det betyder inte att läget på arbetsmarknaden har förbättras. Tvärtom.
Hur kan krisen ha bottnat så länge arbetslösheten stiger? Fler arbetslösa => mindre pengar i omlopp, lägre konsumtion, mindre tillverkning, mindre kaka att dela på => Ingen konjunktur vändning. Vändningen kommer när fallet i arbetslöshet vänds.
Att det överhuvudtaget finns några positiva siffror överhuvudtaget beror på stimulanser av ekonomin aldrig tidigare skådad omfattning, dessutom på lånande pengar. Att säga att det är över är lika dumt som att säga att en person är på väg att bli frisk som just kommit in på akuten med och med hjälp av respirator så fungerar nu andningen.
Bullshit #2 Läget i USA
http://www.e24.se/makro/varlden/artikel_1516489.e24
Rubrik: USA:s budgettunderskott sjunker
Fakta årets budget underskott är det största i USA:s historia, att blir en aning bättre än vad någon gissade i maj förändra inte faktumet att det är större än någonsin.
Har man redan glömt vad man sa för mindre än ett år sedan (2008)?
2008-09-09 16:10:20
” USA:s Budgetunderskott når rekordhöga 438 mdr USD 2009 – CBO
Det amerikanska budgetunderskottet beräknas växa till rekordhöga 438 miljarder dollar nästa år, från 407 miljarder dollar i år.”
Källa:
http://www.privataaffarer.se/nyheter/direkt/telegram/?id=909311
Det blev inte 438 miljarder dollar det ser ut att bli 1580, dvs mer än 3,5 ggr så mycket. Prognos var inte lite fel. Hur kan man kalla det att budget underskottet sjunker? Det är en direkt lögn!!
2009-08-20 06:36
”Vita Huset är på väg att revidera ned prognosen för innevarande års budgetunderskott till 1.580 miljarder dollar, vilket är cirka 262 miljarder dollar mindre än bedömningen i maj.”
Källa: http://di.se/Avdelningar/Artikel.aspx?stat=0&ArticleID=2009/08/20/349016
Hurra ska vi applådera eller?
Bullshit #3 Litauen
http://di.se/Avdelningar/Artikel.aspx?ArticleID=2009\08\20\349030§ionid=Ettan
”Det värsta över i Litauen”
Lettlands BNP sjönk med katastrofala 22,4% andra kvartalet, mer än värsta farhågorna. En månad efter denna siffra, är det värsta är över, tror inte det. Och detta påstående kablas ut utan granskning, utan referenser till varför det skulle var över. Ren propaganda.
Bullshit #4 ”Nu vänder det upp” – Rubriken på första sidan på DI
”Swedbank: Botten är nådd” – Rubriken på artikeln om man följer länken
http://di.se/Avdelningar/Artikel.aspx?ArticleID=2009\08\20\349054§ionid=Ettan
Artikeln säger i emot sig själv.
”Ett för tidigt tillbakadragande ökar risken för ny recession” (tillbakadragande av stimulanserna, alltså)
LÄS: Patienten är frisk men respirator behövs fortfarande.
”Återhämtningen på kort sikt kan bli relativt hygglig, men på medellång sikt ökar sannolikheten för bakslag”
LÄS: Just nu ser vi lite stimulans effekter, men det är sannolikt att det kommer bakslag när de klingar av.
All denna försköning av verkligheten (eller ska man kalla det ren lögn) – är det ett naivt önsketänkande eller finns det en dold agenda?
Jag kan inte låta bli att tänka på David Wilkerson bok synen. Där han på ett mycket pricksäkert sätt beskriver vad som har hänt, och då särskilt bilindustrin. Han skriver även att det kommer att basuneras ut att ”Nu är det över” både en och två gånger, vart efter det följs av nya ekonomiska katastrofer.
Jag tror inte det är över, jag tror inte detta är en slump, snart förstår vi vad som pågår. Frågan är vem /vad tjänar dess lögner i media?
Här kommer lite citast från depressionen 1930, det känns mycket tydligt igen från idag.
Obs depressionen då på gick från 29 oktober 1929 till 1941 enligt wikipedia.
”I see nothing in the present situation that is either menacing or warrants pessimism… I have every confidence that there will be a revival of activity in the spring, and that during this coming year the country will make steady progress.”
- Andrew W. Mellon, U.S. Secretary of the Treasury December 31, 1929
”I am convinced that through these measures we have reestablished confidence.”
- Herbert Hoover, December 1929
”[1930 will be] a splendid employment year.”
- U.S. Dept. of Labor, New Year”s Forecast, December 1929
”For the immediate future, at least, the outlook (stocks) is bright.”
- Irving Fisher, Ph.D. in Economics, in early 1930
”…there are indications that the severest phase of the recession is over…”
- Harvard Economic Society (HES) Jan 18, 1930
”There is nothing in the situation to be disturbed about.”
- Secretary of the Treasury Andrew Mellon, Feb 1930
”The spring of 1930 marks the end of a period of grave concern…American business is steadily coming back to a normal level of prosperity.”
- Julius Barnes, head of Hoover”s National Business Survey Conference, Mar 16, 1930
”… the outlook is favorable…”
- HES Apr 19, 1930
”While the crash only took place six months ago, I am convinced we have now passed through the worst — and with continued unity of effort we shall rapidly recover. There has been no significant bank or industrial failure. That danger, too, is safely behind us.”
- Herbert Hoover, President of the United States, May 1, 1930
”…by May or June the spring recovery forecast in our letters of last December and November should clearly be apparent…”
- HES May 17, 1930
”Gentleman, you have come sixty days too late. The depression is over.”
- Herbert Hoover, responding to a delegation requesting a public works program to help speed the recovery, June 1930
”… irregular and conflicting movements of business should soon give way to a sustained recovery…”
- HES June 28, 1930
”… the present depression has about spent its force…”
- HES, Aug 30, 1930
Tänk själv, låt inte media eller s k experter får dig att sluta granska. Det pågår ett krig om våra sinnen.
/Alias
Lästips:
http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/artikel_3384167.svd
http://www.fokus.se/2009/08/krisen-som-forsvann/
12 kommentarer
augusti 20th, 2009 at 2:44 e m Citera och svara denna kommentar
Gräver mig nedåt i högen (den ständiga) på skrivbordet och hittar tidningen Fokus. Där skriver man en intressant artikel;
”Krisen som försvann
Lyftet.Under sommaren har ekonomin tvärvänt, både i Sverige, USA och Europa. Allt tal om kapitalismens död är glömt. Hur gick det till? Och hur hållbar är uppgången?”
Mera:
http://www.fokus.se/2009/08/krisen-som-forsvann/
/D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 20th, 2009 at 4:43 e m Citera och svara denna kommentar
Krisen är bara borta i media inte i verkligheten. Warrent Buffer gick ut i New York Times i dag och sa följande.
”Buffett: We’re Going to Be Crushed Under Mountain of Debt”
http://finance.yahoo.com/tech-ticker/article/306287/Buffett-We're-Going-to-Be-Crushed-Under-Mountain-of-Debt?tickers=tbt,tlt,udn,uup,brk-a,brk-b,spy
Fakta från artikeln.
•Congress is now spending 185% of what it takes in
•Our deficit is a post WWII record of 13% of GDP
•Our debt is growing by 1% a month
•We are borrowing $1.8 trillion a year
Visst, krisen är nog över….NOT
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 20th, 2009 at 5:52 e m Citera och svara denna kommentar
Ljuset i tunneln är kanske ett mötande tåg!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 20th, 2009 at 6:02 e m Citera och svara denna kommentar
Ja, jag tror det. Om krisen blir tillräckligt illa kommer vi att svälja vilka förändringar som helst bara för att få ordning. Tyvärr är det nog ett tåg.Observer skrev:
Ja, jag tror det. Om krisen blir tillräckligt illa kommer vi att svälja vilka förändringar som helst bara för att få ordning. Tyvärr är det nog ett tåg som bereder väg för …
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 21st, 2009 at 11:12 f m Citera och svara denna kommentar
En liten anmärkning bara:
”
”Det värsta över i Litauen”
Lettlands BNP sjönk med katastrofala 22,4%…
”
Lettland, Litauen, två olika länder
Eller det kanske fanns en förklaring i artikeln? kommer inte åt den pga fel på di:s hemsida
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 21st, 2009 at 11:37 f m Citera och svara denna kommentar
adamD skrev:
Förklaringen är att det är jag som klanta till det när jag skrev. Litauens BNP fall var 22,4%, Lettland var nästan lika illa.
http://www.finanstips.se/storre-bnp-fall-i-litauen-an-vantat/
Jag var lite för snabb där, bra observerat!!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 21st, 2009 at 4:51 e m Citera och svara denna kommentar
”Tänk själv…Det pågår ett krig om våra sinnen.”
Att tänka själv är nödvändigt, det behövs ock att ”pröva allt”, vara källkritisk (samt självkritisk) och söka det som är objektivt sant, liksom att hålla sig till objektiva fakta, framför egna tyckanden.
Några självklarheter att påminnas om i dessa mediamörkrets och desinformationens tider.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 22nd, 2009 at 7:53 e m Citera och svara denna kommentar
Om jag inte missminner mig så kallar ni er för en tankesmedja. Då borde ni vara välutbildade och bildade vilket borde innebära att ni inser vilka områden som ni behärskar och vilka ni inte behärskar.
Ert inlägg angående ”Bullshit #1 Konjunkturen” saknar helt och hållet de mest elementära insikter i ämnet i fråga, nationalekonomi. Att hävda att inte konjunkturnedgången kan vara över när arbetslösheten stiger, tyder på att ni inte förstår vad definitionen av konjunktur är.
Ni hävdar sedan: ”Fler arbetslösa => mindre pengar i omlopp, lägre konsumtion, mindre tillverkning, mindre kaka att dela på => Ingen konjunktur vändning. Vändningen kommer när fallet i arbetslöshet vänds.”
Fler arbetslösa behöver inte betyda varken lägre konsumtion eller lägre tillverkning eller mindre kaka att dela på. Begreppet ”pengar” används inte inom nationalekonomi och är så diffust så det resonemanget kan man inte kommentera.
De faktorer ni felaktigt har räknat upp hävdar ni sedan leder till ”ingen konjunkturvändning”, också detta led är felaktigt.
Om ni ska försöka framstå som trovärdiga så som tankesmedja så måste ni i alla fall behärska grundläggande resonemang, samband och definitioner i de ämnen ni behandlar. Det blir tydligt för alla som har orkat läsa en bok i nationalekonomi eller tagit en grundkurs, att den som skrev detta saknar grundläggande kunskaper i ämnet.
Den intresserade som vill lära sig mer inom detta område kan förslagsvis börja läsa om hur konjunktur och arbetslöshet hänger ihop eller läsa någon lämplig bok i ämnet makroekonomi.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 24th, 2009 at 10:32 f m Citera och svara denna kommentar
Johan skrev:
Det vore ju intressant om du kunde motivera din påståenden istället för att inta en mästrande attityd.
Du får gärna berätta varför du tycker att resonemanget är fel, då kan vi ju ha en intressant diskussion om sak frågan istället för fega på hopp, om du nu vågar det ta diskussionen.
Det intressanta är inte vilken titel man har utan vad budskapet innehåller och hur argumenten byggs upp, Johan du har kommenterat utan varken ange titel eller att motivera (ha budskap) så varför skulle man ta din kommentar på allvar överhuvudtaget?
Jag antar att du känner till att finns ekonomer som inte heller tror att det är en riktigt vändning som vi ser utan det som ser ut som en vändning är ett resultat av massiv stimulering.
Kom igen nu Johan, motivera hur du tänker, vem vet du kanske kan övertyga mig, men tills dess så förpassar vi detta argument till sophögen.
Med för dig helt okänd titel.
/Alias
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 24th, 2009 at 11:06 f m Citera och svara denna kommentar
Johan skrev:
Du kanske kan utbilda följande professor som tydligen också saknar utbildning i ämnet, för han håller ju inte med dig.
”Ekonomin är ännu svag och det är inte alls klart att den vändning vi har sett den senaste tiden är inledningen på en substantiell uppgång”, sade han.
http://di.se/Avdelningar/Artikel.aspx?ArticleID=20098\21\349281§ionid=Ettan
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 24th, 2009 at 9:55 e m Citera och svara denna kommentar
Alias skrev: ”Du kanske kan utbilda följande professor som tydligen också saknar utbildning i ämnet, för han håller ju inte med dig.”
Jag uttalade mig inte om frågan när konjunkturen kommer att vända. Jag uttalade mig om hur ni för resonemanget angående varför ni tror att det inte kommer att vända nu. I de resonemangen så blev det tydligt att de som hade skrivit texten saknade kunskaper inom ämnet. Därmed så kommenterade jag det faktum att ni å ena sidan kallar er tankesmedja och å andra sidan så tydligt skriver texter utanför ert kompetensområde. Följden kan så klart bli att de personer som läser en sådan text börjar tvivla på hur väl underbyggda även andra texter är.
Det blir särskilt problematiskt att ni för felaktiga resonemang och saknar förståelse med tanke på att artikeln handlade om att ni i media ”hittar hela tiden grova tokigheter” och att det förs ett ”propaganda krig”.
Alias skrev: ”Det intressanta är inte vilken titel man har ”, jag tog inte tagit upp frågan om titel så jag förstår inte vad du menar med detta. Jag struntade inte i att skriva titel eftersom jag inte har någon utan för att det inte var det intressanta i sammanhanget.
Alias skrev: ”mästrande attityd” ,”fega på hopp”. Att det är mästrande och fega påhopp att påpeka att en tankesmedja har uttalat sig om ämnen de inte behärskar ser jag som märkligt.
Det verkar som att länken till artikeln inte fungerar för mig, den har kanske blivit arkiverad. Uttalandet är dessutom något helt annat än det som bloggposten skrev om i punkt 1.
Ni anklagar alltså i punkt 1 både Anders Borg och Riksbanken för att felaktigt tro att konjunkturen bottnar. Därefter så använder ni en rad felaktiga argument för att bevisa att de har fel. Om man kallar sig för tankesmedja och sedan anklagar Sveriges konjunkturbedömare för att missförstå när konjunkturen ska bottna så kan man ju förvänta sig att den som skriver det har väl underbyggda argument.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 25th, 2009 at 11:01 f m Citera och svara denna kommentar
Johan skrev:
Du har inte gett ett enda vettig motivering till vad som var fel med resonemanget. Media hittar på grova tokigheter hela tiden vilket jag pekade ut.
Exempel: E24 påstod att ”USA budget underskott sjunker”, när det i själva verket stiger dramatiskt. Det kommer enligt vad man senast tror landa på 1580 millijarder dollar inte som man trodde för ett år sedan 438 miljarder dollar (vilket då skulle bli rekord). Om inte det är ett felaktigt påstående så vet jag inte vad som är det. Svara på sak frågorna i stället, jobbar du innom media eller, varför måste du försvara uppenbara fel?
Du vet inget om mina kunskaper i ämnet, det är just detta som är en mästrande attityd från din sida. Svara på varför jag har fel istället.
Nej men då är det kanske dags att svara på sakfrågan.
Du vet inget om min bakgrund, och som sagt jag är inte ensam om att inte tro på vändningen. Detta är psedoargument ett sätt att argumentera när man inte har argumnet i sakfrågan utan försöker förminska motståndaren, ett välkänt retorisk grepp, dessutom ett fult sådant.
Svara på vad som är fel istället, tack!
Visserligen nämde du inte att du är nationalekonom eller vad du nu är. Men du hävdar fortfarande att om man inte har ”rätt utbildning” får man tydligen inte uttala sig i blogg form om felaktigheter i media. Det intressanta är inte om jag har ”rätt kompetens” eller inte. Det intressant är om jag har rätt eller inte. Har jag fel motivera det då, att tala om min kompetens är inte relevant. Antingen har jag fel eller så har jag rätt i mina påståenden, och det har jag oavsett vilken komptens jag nu råkar ha. Så svara på nu vad det är som är fel på resonemanget istället, så kanske det kan bli en intressant och fruktbar diskussion, som jag hoppades på när jag skrev bloggen posten.
Jag vet inte vilken länk du syftar på, men fler har sagt samma sak. Jag tror att jag gör något fel när jag klistrar in länkarna och de hamnar på två rader, då verkar inte blogg verktyget fatta att allt skall vara med i länken, man kan se det på att inte hela länken blir blå.
Ta med hela text och klistra in den i webbläsaren istället, även om den är på nästa rad också (det ska nog inte vara mellan slag i länken heller).
Japp!! Man får inte glömma bort att det finns en heldel som talar för att man vill att detta ska vara botten. Man kan säga att det finns ett intresse av att vända psykologin och fågång folk genom att tala possitivt. Det är det som är så tydligt. Tyvärr kommer det inte hjälpa.
Dessutom har denna krisen har inte följt de normala mönstren, och det blir därför haltande när man applicerar den vanliga modellen på en anomali.
Jag kunde vara mycket fylligare, men jag är som sagt inte ensam om att ni tro på en botten. Hade vi diskuterat sakfrågan så hade det ju blivit fylligare, istället för att snöa in på en osaklig kompetenspajkastning.
MVH
/Alias
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
Svara