onsdag, september 23rd, 2009...8:58 e m
Påven lever mitt i Förintelseförnekelsen och mitt i lögnen
Efter att ha sett SVT:s program Uppdrag granskning så framgår följande fakta mycket tydligt: Påvens närmaste man i fråga om SSPX-affären, Castrillon Hoyos, har med närmast 100%-ig säkerhet känt till Williamsons förnekande av Förintelsen. Påven kan – även om bedömmare anser att det inte är troligt – ha blivit förd bakom ljuset av denne Castrillon Hoyos. Hoyos primära uppgift var just att informera påven om vad som hände i frågan. Om Hoyos personligen ansåg att informationen om Förintelseförnekelsen skulle kunnat skada dennes egna intressen att häva bannlysningen av SSPX, så skulle Hoyos därmed kunnat hålla påven utanför informationen, trots att det var hans jobb att informera.
Påven hade möjligheten att rentvå sig från Förintelseförnekelsen
genom att sparka ut Hoyos med huvudet före.
När det senare uppdagades att Hoyos hade information om Williamsons intervju med SVT och den Förintelseförnekelse som där ägde rum, så hade påven möjligheten att rentvå sig från Förintelseförnekelsen genom att sparka ut Hoyos med huvudet före. Men detta skedde inte. Därmed kan man väl inte annat än säga att påven är en del av både Förintelseförnekelsen och lögnerna i denna affär.
Kort sagt: Påven lever mitt i Förintelseförnekelsen och mitt i lögnen.
/Haggaj
Länktips:
http://katolsktfonster.se/forum/blogs/bengts_blogg/archive/2009/09/23/h-246-gst-troligt-att-kardinal-castrillon-hoyos-k-228-nde-till-intervjun-med-williamson.aspxhttp://svt.se/2.116405/1.1697846/jag_ar_saker_pa_att_paven_talar_sanning
http://svt.se/2.116405/1.1697844/raseri_mot_paven_nar_sspx_slapptes_in_i_varmen
http://svt.se/2.116405/1.1697838/williamson_haller_lag_profil
http://svt.se/2.116405/1.1697849/williamson-affaren_en_kronologi
http://www.dagen.se/dagen/article.aspx?id=182201
http://www.dagen.se/dagen/article.aspx?id=162050
http://www.dagen.se/dagen/article.aspx?id=184964
96 kommentarer
september 23rd, 2009 at 9:52 e m Citera och svara denna kommentar
Haggaj… En helt korrekt titel på detta bloggämne.
De lögner som påven och Hoyos omger sig med bör göra det omöjligt för någon av dem att sitta kvar på sina poster.
Påven Ratzinger, eller som han kallar sig, Benedictus XVI, efter benediktinerordens grundare
som ”segerrikt ska leda den katolska Kyrkan i kampen mot ondskan” är Ordens grundtanke…
Har han inte nu förbrukat sitt förtroende ?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 23rd, 2009 at 11:05 e m Citera och svara denna kommentar
Vi som inte har tv förstår knappt vad ni bråkar om.
Vad har nämnde Ratzinger sagt i frågan? Har jag förstått fel när jag uppfattat att beslutet om att ”mjuka upp” relationen med SSPX inte var något de bestämde på en kafferast? Är nämnde Williamsson den högsta och/eller enda ledaren för SSPX?
För mig verkar detta vara ”en storm i en dopfunt”.
Och nej, jag är inte anhängare av rkk.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 24th, 2009 at 12:04 f m Citera och svara denna kommentar
Om ni vill se foto på påven som Hitler juggent- besök min blogg: http://jdfk-kefas.blogspot.com/2009/04/paven-for-skylda-sig-sjalv.html (gammalt inlägg).
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 24th, 2009 at 12:37 f m Citera och svara denna kommentar
@ Ludvig:
Varför inte söka ekumenik med Osama Bin Laden när vi först är i gång? Själv tror jag Jesus önskar följande: http://www.saltburnparishchurch.co.uk/images/general/jesus%20osama.jpg på alla människor…men skillnad på det och gå hand i hand med förintelseförnekare!
Jag fick nu senaste veckan mycket kritik för att jag skrev ett positiv inlägg om SD. Om mitt inlägg om SD skulle vara negativt, hur negativt borde inte Vatikanstatens agerande i detta fall då vara?
” Biskop Williamson har inte förnekat förintelsen, men uttryckt tankar om dess omfattning. ”
http://katobs.se/nyh_texttv_sspx.html
Vilken fantastisk kyrka! http://www.jewcy.com/post/did_extreme_right_austrian_publisher_publish_ratzinger_without_his_permission
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 24th, 2009 at 12:48 f m Citera och svara denna kommentar
Delar med mig en video av en vän: http://www.youtube.com/watch?v=2o7xV50x3lA ”Israel”
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 24th, 2009 at 8:08 f m Citera och svara denna kommentar
Ludvig skrev:
Vatikanen kände till Williamsons uttalande om att det inte funnits några gaskammare. De har tidigare förnekat denna kännedom.
Lögn och Förintelseförnekelse är ordet. Även om Ratzingers läppar inte uttryckt Förintelseförnekelse, så har hans händer gjort det.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 24th, 2009 at 9:54 f m Citera och svara denna kommentar
[Vilken roll spelade katolska kyrkan i sitt förhållande till nazismen?...Här är filmen om Kurt Gerstein, och hur han förråda SS genom att försöka avslöja förintelsen genom att informera den katolska kyrkan, och hur katolska kyrkan gjorde med den information de fick.]
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 24th, 2009 at 11:44 f m Citera och svara denna kommentar
@ Michael G. Helders:
Gör dig inte löjlig nu. Hur kan du ens jämföra rkk:s försök till dialog med avvikande katolskt kristna grupperingar och synkretistiskt samarbete med en företrädare för ”den falske profetens religion”?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 24th, 2009 at 11:55 f m Citera och svara denna kommentar
det finns inget annat att säga än att påven borde avgå från sin post. och sedan borde ingen efterträda honom.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 24th, 2009 at 11:56 f m Citera och svara denna kommentar
@ Ludvig:
Se filmen på min blogg så fattar du nog.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 24th, 2009 at 11:56 f m Citera och svara denna kommentar
@ a lovely borderline:
Välkommen till Aletheia!
Jag håller med dig.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 24th, 2009 at 11:58 f m Citera och svara denna kommentar
@ Michael G. Helders:
Och alla de judar som gömde sig i Vatikanen/katolska kyrkor/katolska kloster/katolska hem och räddades undan andra världskrigets fasor är glömda? Liksom alla katolska präster, nunnor och lekmän som fick sätta livet till när katolska kyrkan sade ifrån emot nazismen?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 24th, 2009 at 12:09 e m Citera och svara denna kommentar
@ Helena:
Jo, när det gäller vilken kyrkoriktning som har störts skull till att Förintelsen inträffade, så råder det väl ingen som helst tvekan att det var den lutherska läran som var nazisternas bränsle.
När Luther höjde tonarten i den ersättningsteologiska kören, så kunde refrängen inte annat än leda till det den gjorde.
Därför har ju hela ersättningsteologin omprövats och befunnits väga för lätt i den akademiska världen. Tyvärr har inte dessa insikter nått fram till den svenska frikyrkan ännu. Inte ens de mest malliga och intellektuella kretsarna verkar ha förstått vad det innebär. Samtidigt så kan vi se hur en vulgärtolkning av Luthers tonhöjning får mer och mer inflytande på de yngre frikyrkliga människorna.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 24th, 2009 at 12:22 e m Citera och svara denna kommentar
Det kan vara så att det bland dagens kardinaler finns tveksamma åsikter, men det betyder inte att alla katolska ledare i alla tider är skyldiga till detta.
Man kan nämna de två föregående påvarna (JPI och JPII) som kämpade mot kommunism och brydde sig om tredje världen.
Därmed inte sagt att vi ska sluta att ha ett vakande öga på de nuvarande kardinaler. Sista ordet är inte sagt, någon konsekvens kommer detta att få.
Jag önskar att det var en ”storm i en dopfunt” (funtigt uttryck) men det skulle kunna vara ”ingen rök utan eld”.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 24th, 2009 at 12:25 e m Citera och svara denna kommentar
a lovely borderline skrev:
Ja, det vore ett önskvärt scenario…men det finns säkert någon ny ‘aspirant’ till ”Den heliga Stolen”, som väntar och är förberedd, mtp Ratzingers höga ålder.
Det profetiska ordet måste gå i sin fullbordan.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 24th, 2009 at 12:25 e m Citera och svara denna kommentar
Haggaj skrev:
Tro inte för mycket om den sk ”akademiska världen” nu. Tron på Gud som skaparen har ju också ”befunnits väga för lätt” bland ”renläriga” akademiker…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 24th, 2009 at 12:31 e m Citera och svara denna kommentar
Helena skrev:
Enskilda människor gjorde fantastiska insatser JA. Men kritiken om den Katolska kyrkan handlar om systemet. För samtidigt som dessa människor gjorde hjältedåd så ÄR Adolf Hitler medlem av Katolska kyrkan. Och Påven hade hemliga avtal med NaziTyskland om att inga färgade skulle tillåtas beträda Rom.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 24th, 2009 at 12:32 e m Citera och svara denna kommentar
Haggaj skrev:
LOL- har du börjat anamma liberal teologi?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 24th, 2009 at 12:43 e m Citera och svara denna kommentar
@ Helena:
Vilka judar i Vatikanen?
http://www.youtube.com/watch?v=yTc1WVw4T10 påven själv är lite mer erkännande.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 24th, 2009 at 1:47 e m Citera och svara denna kommentar
Har ni sett hur lik påven är kejsaren i Star Wars filmerna? Även George Lucas tycks förstå att allt påven står för inte är bra.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 24th, 2009 at 4:53 e m Citera och svara denna kommentar
Faktagranskningsnivån är mycket låg i denna diskussion. Här skall man se en you-tube-video, och sedan skall man fatta hur det är.
Tidigare försökte jag gå in och korrigera alla felaktigheter om Katolska kyrkan. jag orkar inte detta längre utna nöjer mig med att konstatera att en del av deltagarna på denna blogg verkar som ett sällskap för inbördes beundran som tävlar i att förklara hur hemsk den yttre fienden är (som man har mycket lite faktakunskap om, men som man känslomässigt avskyr).
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 24th, 2009 at 4:58 e m Citera och svara denna kommentar
@ Bengt Malmgren:
Bengt,
Men du får väl hålla med om -och det tror jag också du skriver på din blogg – att Castrillon Hoyos måste ha känt till uppgifterna om Förintelseförnekelsen.
Då kan man av detta endast dra två slutsatser:
1) Han informerade även påven. Därmed skulle påven vara lika skyldig som Hoyos till ett accepterande av förnekelsen och till lögnen.
2) Hoyos informerade inte påven.
Av slutsats 2 kan det ha skett för att
a) medvetet ge påven alibi.
b) för att föra påven bakom ljuset.
Båda alternativen borde rendera Hoyos sparken och en offentlig tillrättavisning. Ingen sådan offentlig tillrättavisning har skett och därmed är påven lika skyldig som Hoyos.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 24th, 2009 at 4:59 e m Citera och svara denna kommentar
… och vi talar ju inte om några småsaker. Det är Förintelsen av 6.000.000 judar det handlar om.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 24th, 2009 at 5:32 e m Citera och svara denna kommentar
Bengt Malmgren skrev:
Vist är det så att det finns mycket brist på fakta inom blogsfären när det kommer till RKK. Men beror inte det först och främst på att den nya ekumeniken sysslar med historieförfalskning/förvridning i allra högsta grad?
Av alla katoliker som är apologeter för katolicismen, så har jag störst respekt för dig- eftersom du brukar vara rak och ärlig.
Men hur pinsamt är inte hela denna saken för Påven och Rom? Räcker det att nämna namn som Heinrich Muller? Räcker det att nämna att personer som Hitler och Mussolini (båda katoliker) blev aldrig bannlysta av RKK i sammanhanget?
Räcker det att nämna att John Cornwell hade egentligen tänkt att arbeta på att rentvå påvestolen för alla nazi-beskyldningar men efter närmare granskning kom fram till att detta var omöjligt?
”Till den berömde Herr Adolf Hitler, Fuhrer och Kansler i det Tyska Riket! Vi minns med stort nöje de många åren vi tillbringade i Tyskland som Apostolisk Nuntius (sändebud, ambassadör för Vatikanen), när vi i all vår förmåga arbetade på att etablera harmoniska relationer mellan Kyrkan och Staten. Nu …hur mycket mer ivrigt ber vi att detta mål ska nås…” Påve Pius XII
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 25th, 2009 at 11:47 f m Citera och svara denna kommentar
Är det inte dags att media granskar revisionisten i Iran som med en dåres envishet framhärdar i att förintelsen inte ägt rum.
I svensk media är det i den politiska korrekthetens namn förbjudet att granska muslimer och islam.
Kan man sätta fokus på en företeelse, i detta fall det ganska så marginella SSPX, borde det vara mer regel än undantag att även granska en annan, nämligen muslimsk fundamentalism
.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 25th, 2009 at 12:20 e m Citera och svara denna kommentar
rose skrev:
Det finns nog ytterst få media i världen som vill utsätta sina ”granskande journalister” för att bli halshuggna. För det lär bli konsekvensen om några rör denna religions innersta kärna.
Om du minns vad några små teckningar av Muhammed orsakade ffa Danmark…och sedan hela Skandinavien..(bombdåd på ambassader)..så ser man vilka onda krafter som dirigerar Islam.
Påven försöker ju frenetiskt förena ALLA religioner under ‘samma tro’, att samla dem under sina vingar i Jerusalem. För påven påstår ju att alla dessa religioner ber till samma gud…! Undrar OM han verkligen menar Israels Gud ?? Det tål att tänkas på. Fast… kanske inte…han verkar leva i lögnen…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 25th, 2009 at 12:25 e m Citera och svara denna kommentar
Michael G. Helders skrev:
I Kyrkan finns det exkommunikation latae sententiae, dvs att exkommunikationen börjar gälla genom att en handling genomförs. Det behövs ingen explicit uttalad exkommunikation för
att den skall träda i kraft. Det gäller t ex någon som genomför eller anstiftar genomförandet av en abort. Det kan inte råda något som helst tvivel om att både Hitler och Mussolini har ådragit sig exkommunikation latae sententiae många gånger om… Men, man ser vad man vill se…
Du har rätt i att det finns mycket lite kunskap bland Kyrkans belackare, men jag tror du har helt fel i ditt antagande om orsaken. Orsaken ligger nog snarare att finna i viljan hos belackarna än något annat… Det saknas helt enkelt vilja att vara rättvisa och sanningssökande, eftersom man på förhand har bestämt vad som gäller. Där är du ett fantastiskt typexempel, som t o m skriver om dig själv att du har ”full förståelse” för vad Kyrkan lär och varför… I rest my case…
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 25th, 2009 at 12:26 e m Citera och svara denna kommentar
rose skrev:
Ah du har läst ViD de senaste dagarna
Varför måste det ena utesluta det andra?
Det är ju ett faktum att konservativa rörelser inom RKK som Opus Dei och SSPX har mer eller mindre större inflytande- och det är ju inget att förvåna sig över, så är det ju även annars- gräsrötter och andra små rörelser utövar ofta inflytande över det etablerade etablissemanget i längden. Därför måste man ju reagera om det så är tal om nån president i muslim världen eller en liten religiös grupp som SSPX.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 25th, 2009 at 12:29 e m Citera och svara denna kommentar
Det var ju precis det jag gjorde – reagerade!
Vad är ViD? Jag är en självständigt tänkande människa!
Tänk först skriv sen!!!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 25th, 2009 at 2:36 e m Citera och svara denna kommentar
rose skrev:
Världen i Dag -som också försöker förflytta fokuset från RKK till muslim världen: http://www.varldenidag.se/index.php?option=com_content&task=view&id=5384&Itemid=160
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 25th, 2009 at 3:33 e m Citera och svara denna kommentar
@ elisabeth:
Så du tycker alltså inte att svensk media skall granska muslimsk fundamentalism?! Märkligt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 25th, 2009 at 3:43 e m Citera och svara denna kommentar
rose skrev:
Inte mig emot. Det är upp till varenda tidning i västvärlden att checka up denna sataniska religion !!
Tror du behöver läsa min tidigare kommentar för att fatta vad jag skrev.
Läs också här på Aletheia om ”Islam i ändens tid”, m.fl. poster i ämnet.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 25th, 2009 at 4:20 e m Citera och svara denna kommentar
Tala gärna om vad jag inte fattar. Mitt inlägg handlar om en fri och obunden journalistik. Svårare än så var det inte!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 25th, 2009 at 4:27 e m Citera och svara denna kommentar
rose skrev:
Okej…detta forum är kanske inte fullproppat med
journalister. Även om många som läser här, är det.
Så du har säkert tänt en liten eld i dessa, får vi hoppas. Det underlättar säkert om du bemöter dem med mera medmänsklighet.
Nu ska jag fira med mina barnbarn !
Shabbat Shalom !
L’chaim
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 25th, 2009 at 7:11 e m Citera och svara denna kommentar
Mycket konstiga svar du ger. På vad sätt är jag omänsklig mot journalister? Jag tror inte heller att det är så många journalister som läser här men det är ju media vi måste bearbeta för att få en objektiv bild av Israel.
Man kan ju hoppas att alla de som skriver på Aletheia också skriver och ringer till profan media för att påverka så svenska folket får en rättvis bild av Israel.
Avslutar med detta inlägg och önskar dig trevlig helg Elisabeth
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 26th, 2009 at 10:05 f m Citera och svara denna kommentar
tuve skriver:
” Det saknas helt enkelt vilja att vara rättvisa och sanningssökande, eftersom man på förhand har bestämt vad som gäller.”
ang katolska kyrkans belackare som han naturligtvis anser ALLTID HAR FEL.
du tuve märker tydligen inte att du skriver om dej själv.
detta är betongkatolicism i ett nötskal.
katolska imperiet har ALDRIG FEL.
katolska imperiet utnämner sig själv till gud, därmed.
belackarna har ALLTID fel.
belackarna är dömda att dö, för det finns ju ingen frälsning utanför katolska imperiet.
det finns psykiatriska termer för denna syn på sig själv, gäller personer såväl som organisationer.
Omnipotens – allsmäktig
Narcissism – abnorm böjelse för självbespegling, yttre eller inre – en förälskelse i den egna bilden, den egna personligheten. Narcissism utmärker sig för överdriven känsla av betydelse och överlägsenhet, självhävdelse, bristande verklighetsuppfattning, sitt stora behov av att befinna sig i centrum och brist på empati.
Exempel på denna brist på empati från katolska imperiets sida visades nyligen på tv om en underbar katolsk präst på Ireland som bla hade en egen tv-show på 80-90-talet där han undervisade på ett föredömligt vis om en sund livsstil för ungdomar och om att avstå från abort bla.
Denne präst blev kär i en kvinna, fick en son men var ju FÖRBJUDEN i kraft av sitt katolska ämbete att ha en NORMAL KÄRLEKSFULL RELATION MED EN KVINNA. När detta blev offentligt efter hans för tidiga död(förmodligen pga anspänningen mellan privatlivet och den offentliga KATOLSKA celibatförbannelsen) att han haft en kvinna och hade ett barn och varit katolsk präst blev det ett liv utan like i pressen på Ireland. Kvinnan och sonen blev förföljda av media radio och tv på Ireland som är hart nog omöjlig att förstå för oss svenksar med lite insikt i vilken MAKT KATOLSKA IMPERIET HAR PÅ IRELAND.
Kvinnan och sonen sökte hjälp hos katolska imperiet och hör och häpna, jag hörde kvinnan själv säga det i programmet att KATOLSKA BISKOPEN INTE HADE ETT UNS EMPATI FÖR KVINNAN OCH SONEN TILL DEN KATOLSKE PRÄSTEN SOM HADE DÖTT.
Tvärtom sa katolske biskopen enligt kvinnan att det hade varit bäst om dom inte hade levat.
Alltså ni passar inte in i katolska imperiets världssyn där en katolsk präst ska leva i celibat, så det bästa vore om ni var döda, inte funnits etc, och kom inte till katolska imperiet och bed om hjälp för ni är redan dömda till döden eftersom ni ENL KATOLSKA IMPERIET REDAN ÄR BANNLYSTA OCH DÄRMED FÖRBANNADE, UTESLUTNA UR KATOLSKA IMPERIET.
JAG CITERAR TUVE enl ovan:
I Kyrkan finns det exkommunikation latae sententiae, dvs att exkommunikationen börjar gälla genom att en handling genomförs. Det behövs ingen explicit uttalad exkommunikation för
att den skall träda i kraft.
Med andra ord: när den katolske prästen dels hade ett förhållande med kvinnan så var det en handling mot katolska imperietas stadgar, dels när dom fick barn. handlingen bekräftar bannlysningen sas, därmed är dom dömda till evig död och förtappelse på samma sätt som hitler och mussolini enl ovan.
Hur kan NÅGON försvara en sådan organisation?
katolska imperiet och islam har många gemensamma nämnare.
Ju mer man läser om dessa skökor desto mer liknar dom varann.
Låt varna er !
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 26th, 2009 at 10:35 f m Citera och svara denna kommentar
@ kent pettson:
Kärleksfull som alltid
Du får gärna hänvisa till var jag skulle ha påstått att Kyrkans belackare alltid har fel. Mig veterligt har jag aldrig påstått det. Det är en stor skillnad mellan att påstå att någon är orättvis ovillig att söka sanningen och att påstå att man alltid har fel. Det finns säkert träffande psykologiska beskrivningar på personer som inte förmår inse sådana elemtära saker också, men det överlåter jag åt dig att ta reda på…
Du får även gärna visa var jag skulle ha påstått att Kyrkan aldrig har fel, mig veterligt så har jag tvärtom försökt vara tydlig med att Kyrkan bara är ofelbar när Anden vägleder Kyrkan till Sanningen, och enbart därför… Det finns många saker som Kyrkan har lärt som varit i allra högsta grad felbart och även fel. Ett sådant exempel gäller läran om Limbo, som Kyrkan nu konstaterat inte kan vara sann.
Eftersom jag inte överhuvudtaget känner till det fall från Irland som du nämner så kan jag inte kommentera det. Jag kan kommentera att du förfasar dig över att Kyrkan menar att man inte skall ha sexuella relationer utanför äktenskapet. Min enda kommentar till det är: Läs bibeln!
Jag kan också kommentera att du förfasar dig över att en person som valt att ta på sig ett uppdrag, medveten om att det i hans kontext innebär att han inte kommer kunna gifta sig, väljer att bryta en kvinnas äktenskap (Matt 5:27-28) utan att vara villig att ge henne vad hon förtjänade, sig själv och sitt liv i äktenskapet. Faktum är att han som präst hade all möjlighet i världen att gå till sin biskop och säga att han inte kan fortsätta vara präst och istället gifta sig med kvinnan. Alla präster har den möjligheten och jag känner personligen fd präster som gjort exakt det. Oavsett om kvinnan blivit felaktigt behandlad eller inte i efterhand så kvarstår faktum att prästen syndade både genom att bryta ett löfte inför Gud och genom att bryta kvinnans äktenskap och kvinnan syndade också genom sin sexuella relation utanför äktenskapet.
Du försvarar synd, för att det ger dig en anledning att attackera Kyrkan. I rest my case…
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 26th, 2009 at 10:57 f m Citera och svara denna kommentar
@ kent pettson:
För övrigt, vilket jag glömde kommentera, så är du ovillig att ta reda på vad Extra Ecclesiam Nulla Salus innebär och hur det förstås i och av Kyrkan. Istället så har du i förväg bestämt vad du tycker att det skall betyda och tar för givet att du i ditt allvetande har rätt. Det finns inget intresse av att vara rättvis och fråga dig om ditt antagande är sant eller inte…
Det är inte Kyrkan som dömer någon till fördömelse. Det är en dom som ingen utom Gud kan fälla (inte ens du…) och Kyrkan gör inga anspråk på att kunna fälla den domen heller.
Lika lite som jag hoppas att den av dig nämnda prästen och kvinnan har blivit förtappade, lika lite önskar jag Hitlers och Mussolinis förtappelse! Ingen skulle bli gladare än Gud om Hitler omvände sig i sitt dödsögonblick! Om jag möter Hitler i himlen så kommer jag glädja mig med Gud över hans omvändelse!!! På exakt samma sätt hoppas jag att den aktuelle prästen omvänt sig innan han dog!
I fortsättningen kanske du skall tänka efter ett par tre gånger innan du uttalar dig om saker som du uppenbarligen inte vet något om och lika uppenbart är helt likgiltig inför om du vet något om…
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 26th, 2009 at 11:47 f m Citera och svara denna kommentar
@ Marcus:
Stämmer. Kardinalerna är ju människor liksom vi och vi måste hålla noga koll på dem… Det finns profetior om hur kardinaler och biskopar skall ställa sig upp och orsaka förvirring genom att säga emot varandra, uppmana till split och liknande… Jag tror vi tyvärr är inne i den tiden nu…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 27th, 2009 at 8:18 e m Citera och svara denna kommentar
Michael G. Helders skrev:
Det här citatet är egentligen rätt intressant. Jag skulle tro att man skulle behöva vara rätt väl förtrogen med diplomatiska för att verkligen kunna bedöma vad det som står egentligen innebär på normal svenska.
Att värdera det som om det vore en hälsning mellan två gamla polare, utan hänsyn till att både sändare och mottagare är representanter för två olika parter, där den ena på ett konkret sätt utgör ett dödligt hot mot många medlemmar i den andra*, är nog mer än lovligt naivt. Men naivitet verkar ju vara dygden för dagen här, åtminstone när det gäller att värdera information som kan tolkas som misskrediterande för Kyrkan…
* Faktum är att den yrkeskår som drabbades hårdast av Hitlers frammarsch var det katolska prästämbetet. Ingen annan enskild yrkesgrupp såg så stora förluster i koncentrationslägren som just det katolska prästämbetet… Det är ett faktum som på inget vis förminskar brottet mot judarna, men det är ett faktum som Kyrkans belackare gladeligen förbiser eftersom det kunde användas emot deras antikatolska förförståelse…
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 27th, 2009 at 11:38 e m Citera och svara denna kommentar
tuve skriver: ”Du får även gärna visa var jag skulle ha påstått att Kyrkan aldrig har fel.”
är du katolik eller är du avfällig katolik tuve?
backar du på vad katolska imperiets tradition säger, nämligen att katolska imperiet ALDRIG HAR FEL.
du som inte backar på skärselden, mariadyrakan, celibat, ikondyrkan, pilgrimsfärder, relikdyrkan (den om Thomasdyrkan i Indien är ju ett bevis på din övertygelse i detta absurdum att dyrka döda ben och knotor som är så obibliskt det kan bli följaktikligen är det ju då en katolk tradition naturligtvis)
mm mm
nämn då tuve var och i vad du tycker katolska imperiet har fel eftersom du inte motsäger mitt påstående om detta.
för ett kan du välja, inte båda påståendena.
ja eller nej om katolska imperiets ofelbarhet.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 28th, 2009 at 9:45 f m Citera och svara denna kommentar
Det är lite löjligt att tala om katolska imperiet, finns det ett protestantiskt imperium, ett pingstimperium osv? I de olika katolska församlingarna i Sverige firar enkla människor mässa i princip varje dag. Det är bland annat afrikaner som flytt till Sverige, undan umbäranden och förföljelse i sina hemländer. De älskar Jesus och de älskar sin kyrka. Är också de en del av imperiet? Det katolska hjälparbetet ute i världen är mycket omfattande, det rör sig om miljontals katoliker som vigt sina liv åt att hjälpa och bistå de allra fattigaste. Det är väl också en del av ”imperiet”. Visserligen tillhandahåller inte katolska hjälpabetare befolkningen med kondomer. För detta får katolska kyrkan, som bekant, hård kritik. Kanske många här delar denna kritiska hållning.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 28th, 2009 at 9:46 f m Citera och svara denna kommentar
@ kent pettson:
Ja, det var ju en ny och intressant vinkel.
Är RKK ofelbart?
Om inte, så nämn gärna något du anser fel med Kyrkan! (Inte med någon enskild präst.)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 28th, 2009 at 10:33 f m Citera och svara denna kommentar
kent pettson skrev:
Jag är katolik, fullt ut!
Jag känner inte till något katolskt imperium och tillhör inget sådant imperium. Jag är katolik och tillhör katolska kyrkan och kan enbart svara för den.
Hade du vetat så mycket som du tycks tro dig veta om Kyrkan så hade du vetat att Kyrkan inte menar att den aldrig har fel. Tvärtom, precis som jag skrev tidigare, så finns det många utsagor av Kyrkan som är felbara och det finns utsagor som Kyrkan gjort som man kommit fram till måste ha varit fel. Ett sådant exempel nämnde jag förut, nämligen frågan om Limbo.
Du är orättvis och anklagar mig för dina fördomar om mig. Jag dyrkar vare sig Maria, ikoner eller reliker och det gör inte heller Kyrkan. Jag vördar Maria och helgonen för att de varit Alter Christo. Kan man inte skilja på vördnad och dyrkan så kanske man skall tänka sig för ett par tre gånger innan man anklagar sin nästa för saker som man uppenbarligen inte har begrepp om…
Jo, visst kan jag välja båda, eftersom Kyrkan är ofelbar endast då Anden vägleder Kyrkan till Sanningen, och endast pga den vägledningen. När det är människor, vare sig det är påvar eller kyrkolärare, som formulerar läror, så är de felbara och kan därmed vara fel. Det är endast Kyrkans dogmatiserade läror som är ofelbara, alla andra läror är felbara och en del har t o m visat sig vara felaktiga och har därför förkastats…
Därmed är alla icke-dogmatiserade läror felbara.
Men eftersom du verkar begränsa dig till att hitta på amsagor om ett katolskt imperium som inte existerar så är det väl inte så märkligt att du personligen har fel i princip varje gång du tar bladet från munnen för att sprida dina kärleksfullt uttryckta åsikter…
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 28th, 2009 at 1:02 e m Citera och svara denna kommentar
Erik Johnsson skrev:
Bra skrivet!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 28th, 2009 at 6:24 e m Citera och svara denna kommentar
Ja, Haggaj…det kan man absolut säga:
”så hade påven möjligheten att rentvå sig från Förintelseförnekelsen genom att sparka ut Hoyos med huvudet före. Men detta skedde inte. Därmed kan man väl inte annat än säga att påven är en del av både Förintelseförnekelsen och lögnerna i denna affär.”
–Eftersom Påven INGET sådant kraftfullt avståndstagande gjort…så ger han legitimitet åt lögnen.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 28th, 2009 at 10:51 e m Citera och svara denna kommentar
elisabeth skrev:
Det var ju ganska så uppenbart att påven viste, men självklart kan man inte anklaga honom utan klara och tydliga bevis. Se början av dokumentären när de går igenom vatikanens media.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 29th, 2009 at 9:34 f m Citera och svara denna kommentar
elisabeth skrev:
Japp! Så bör man se det. Det är ju inget internt som påven ser mellan fingrarna på – det hade ju varit ok – det är frågan om mänsklighetens största brott i historien.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 29th, 2009 at 11:16 f m Citera och svara denna kommentar
Haggaj skrev:
Det finns tyvärr fler brott av liknande kaliber i mänsklighetens historia. Exempelvis:
Kommunismens brott ( Se filmen ”The Soviet Story” för en del detaljer och kopplingar till nazityskland.)
Folkmordet på armenierna i början av 1900-talet.
Boxarupproret år 1900 i Kina.
Det folkmordsförsök vi kan läsa om i Esters bok. (Avsikten var i det närmaste identisk med både Boxarupprorets och nazisternas…)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 29th, 2009 at 12:13 e m Citera och svara denna kommentar
@ Ludvig:
För att inte tala om de 240 miljoner människor som har blivit mördat i Islams namn i Indien och Nordafrika- bredvid folkmordet på armenierna som du nämner.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 29th, 2009 at 12:36 e m Citera och svara denna kommentar
@ Ludvig:
Bra poäng! Särskiljande för nazisternas brott jämfört med många av de andras är den industriella effektiviteten… Men i fråga om syfte, omfattning och brutalitet är inte nazisternas brott unikt… Det har funnits både mer omfattande och mer brutala utbrott av ondska genom tiderna…
Men, det gör så klart inte det judiska folket, och alla andra som var särskilda måltavlor för nazisternas terror (däribland det katolska prästerskapet), mindre drabbade…
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 29th, 2009 at 1:12 e m Citera och svara denna kommentar
Tuve skrev:
Jap, vatikanen har ju gjort ett och annat också.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 29th, 2009 at 3:55 e m Citera och svara denna kommentar
@ Michael G. Helders:
Du är rolig… Kan du räkna upp något av ”Vatikanens brott” (Vatikanen uppkom som självständig stat 1929)som varit mer omfattande och brutala än nazismens?
Borde inte dina tankar gå till andra, liknande kommunismens brott, eller anser du de uppåt 75 miljoner människor som mördats i den övertygelsens spår är mildare och mindre brutala än vad Vatikanstaten åstadkommit de senaste 90 åren?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 29th, 2009 at 10:23 e m Citera och svara denna kommentar
@ Helena:
Ord tvistare? Ok, RKK om du så vill.
”Men som religiöst system är katolicismen utan tvekan det allra värsta som någonsin existerat på denna jord, både inom och utanför kristenheten. Det är ett villfarelsens system som har lett miljoner av människor till evig förtapelse, och Romkyrkans historia är den blodigaste förföljelsehistoria som denna värld känner till.” Thoralf Gilbrant
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 30th, 2009 at 4:48 f m Citera och svara denna kommentar
Helena skrev:
Tillför du något till debatten genom att avsiktligt missförstå syftningen på den Romerska Katolska Kyrkan (Vatikanen)? Det är en dålig debatteknik att märka ord, för den som läser tänker då automatiskt att den som gör så fått slut på argument.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 30th, 2009 at 8:53 f m Citera och svara denna kommentar
@ Michael G. Helders:
Vem är Thoralf Gilbrant som gör att hans utsaga om Kyrkan skulle vara något värd? Det vimlar av antikatoliker runt om i världen, så det är inget svårt att hitta folk som fält dräpande kommentarer om Kyrkan… Men det är ju egentligen fullkomligt ointressant att ta del av om det inte finns anledning att tro att de har fog för vad de säger, och hur vet vi att Thoralf har fog för vad han säger? Är han inte bara ännu en protestant som är djupt präglad av sin antikatolska tradition?
Var snäll och bespara oss meningslösheter…
@ John Nilsson:
Det är märkligt, hur kommer det sig att folk rycker ut till försvar för den goda debattkonsten så fort en katolik driver lite med er, men är tysta som möss när sådana som herr Pettson vräker ur sig sin dynga över oss katoliker… Med tanke på att det är vi som är inne i fiendeland, inte ni, så kanske en viss gentlemannamässighet vore klädsamt om ni vill framstå som försvarare av den goda debattkonsten…
Omotiverade påståenden sådana som MGHs går inte att bemöta med annat än en glimt i ögat, eftersom han egentligen inte säger något alls…
Jag tyckte det var rätt fyndigt av Helena, men jag är ju partisk…
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 30th, 2009 at 9:38 f m Citera och svara denna kommentar
Tuve skrev:
Jag skall hålla ett öga på denne Pettson. Om du blivit oartigt behandlad på vår blogg, så är jag uppriktigt ledsen. Om Pettson läser detta, så kan jag ju påminna honom om att vara så hövlig som debatten medger. Hörde du, Pettson?
Själv säger jag som Jack Nicholson: Oartighet är inget för mig. Jag går alltid direkt från artighet till en smocka.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 30th, 2009 at 9:44 f m Citera och svara denna kommentar
Haggaj skrev:
Tja, har herr Pettson någonsin varit något annat än oartig mot mig specifikt och katoliker generellt? Hans senaste kommentar är den hittills trevligaste han skrivit, så man kan ju hoppas att han tar sig…
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 30th, 2009 at 9:51 f m Citera och svara denna kommentar
Varför dröjer herren?!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 30th, 2009 at 8:11 e m Citera och svara denna kommentar
elisabeth skrev:
Uttalande från den 4 Februari:
I det citerade talet säger påven, bland annat:
Vidare, om du vill vara rättvis och söka sanningen, kan du ju ta del av vad påven själv skriver i sitt brev till biskoparna från den 10e mars.
All information finns tillgänglig för den som vill vara rättvis… Men, kanske ligger det något i att ”som man känner sig själv känner man andra”. Är det det som är förklaringen till varför ni misstror andra, för att ni vet med er att ni själva är ohederliga?
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 6th, 2009 at 12:17 f m Citera och svara denna kommentar
@ Tuve:
Mycket enkelt: Slumpmässigt urval. Jag orkar sällan läsa alla kommentarer i en tråd, och var nyfiken på vad min kompis Michael hade skrivit. Jag hoppade alltså automatiskt mellan inläggen han skrivit tills jag såg det jag reagerade emot. Hade jag till äventyrs sett ett lika dumt påhopp från en meningsfrände så både hoppas och tror jag att jag skulle reagerat faktiskt.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 6th, 2009 at 12:41 f m Citera och svara denna kommentar
Tuve skrev:
Ju om man inte gillar Bibeln så har väl inte Gilbrant så mycket värde. Gillar man Bibeln, och har respekt för Guds Ord så borde han ha ett stort värde. Ta en titt på Studiebibeln till LO: http://webshop.livetsord.se/asp/product.asp?from=2&idp=2193 så kanske du förstår att detta var en man som var gott insatt i Guds Ord.
Sen måste du skilja mellan sak och person. Det är det antikristliga systemet i RKK man vänder sig emot, inte människorna som sådan- de önskar man ju se frälsta! Det är två skilda saker. Man är inte antikatolik bara för att man talar sanning om den katolska kyrkan.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 6th, 2009 at 8:48 f m Citera och svara denna kommentar
@ Michael G. Helders:
Kyrkan är människorna, inget system eller några byggnader… Allt det andra, allt utom människorna, är endast verktyg i Kyrkans tjänst…
Så din sista reservation är rent nonsens…
Att Thoralf var insatt i sin tradition av bibeltolkning säger väl inget om ifall han hade något fog för vad han sade om Kyrkan! Det är nog du som skall ta och fundera på om du inte blandar ihop äpplen och päron i din iver att finna något att anklaga Kyrkan för…
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 6th, 2009 at 9:27 f m Citera och svara denna kommentar
@ John Nilsson:
Det var med glimten i ögat som jag skrev. Bland annat eftersom ni verkar ha en ful vana att blanda ihop begrepp när det gäller Katolska kyrkan, för att sedan föra fram dem som fakta.
Hur skall jag verkligen veta vad ni menar när ni skriver å ena sidan att Katolska kyrkan är dess byggnader och å andra sidan att Vatikanen har gjort hemska saker, för att sedan säga att det säkert finns många fina människor inom Katolska kyrkan.
Jag blir faktiskt ibland förvirrad. Vad är Katolska kyrkan enligt er och vilka skall stå ut med att vara del av, enligt er kärleksfulla icke-dömande dom, Skökan i uppenbarelseboken?
Är det:
1. Vatikanstaten, dvs den pluttereplublik som sedan 1929 självständigt återfinns inom staden Roms gränser
2. Kyrkobyggnaderna, dvs alla
3. Människorna som tillhör Katolska kyrkan
Katolska kyrkan sägs, enligt era icke-dömande domar
, vara Skökan i uppenbarelseboken vilket gör att vi katoliker anses av er vara en del av Skökan i uppenbarelseboken.
När man påpekar denna följd, blir svaret att nejdå, det är bara organisationen som är Skökan och att vi katoliker visst kan vara frälsta. Vad är då den Katolska organisationen?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 6th, 2009 at 9:33 f m Citera och svara denna kommentar
@ Helena:
Tyvärr postade sonen (3 år) kommentaren innan jag hann klart.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 6th, 2009 at 11:05 f m Citera och svara denna kommentar
Ni dömer inte bara katoliker, utan alla som på något sätt har samröre med katolska kyrkan. T ex alla medlemskyrkorna i SKR.
Vi har sanningen och ljuset, ni andra är vilseförda. Det är ett ständigt återkommande budskap på denna sajt. Jag tycker det luktar andligt högmod lång väg.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 6th, 2009 at 11:13 f m Citera och svara denna kommentar
@ Helena:
Vad heter din son? Vi har en liten vana att hälsa alla nya kommentatorer välkomna till aletheia, oavsett ålder
/D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 13th, 2009 at 3:56 f m Citera och svara denna kommentar
Varför är man förintelseförnekare om man inte blint accepterar allt som sägs om ”Förintelsen”?
Påven kanske är sur för att tron på ”Förintelsen” kommit att ersätta den gamla katolska tron!
Det går ju bra att förneka kristna dogmer men Gud nåde den som så mycket som ifrågasätter vedertagna fakta om ”Förintelsen”.
David Cole är en judisk man som forskat om gaskamrarna och kolla vad han kommit fram till!
http://video.google.se/videoplay?docid=976870941610001004&ei=6Mj8SoXUDIaJ-AbijozqCg&q=David+Cole&hl=sv
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 13th, 2009 at 8:42 f m Citera och svara denna kommentar
Arvid Falck: SKÄMS!
Det finns så mycket bevis för förintelsen så din agenda står ganska klar!
Dina sk. ”bevis” ger jag naturligtvis ingenting för… när jag läste till min magisterexamen i historia så gick vi igenom lite av de sk. ”argumenten” för din sak… skrattretande dåliga…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 13th, 2009 at 2:20 e m Citera och svara denna kommentar
Michael: Vad menar du med att min ”agenda står ganska klar”? Vilken är min agenda då?
1. Anser du att saken gicks igenom på ett förutsättningslöst sätt på din historieundervisning?
2. Hur skulle någon som ställde kritiska frågor tas emot?
3. Var det revisonisternas faktiska argument som gicks igenom, eller en karikatyr av dem?
4. Tror du att någon skulle våga diskutera saken förutsättningslöst i den miljön?
5. Anser du David Coles frågor i filmen ovan vara irrelevanta, löjliga eller berättigade?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 13th, 2009 at 2:41 e m Citera och svara denna kommentar
1. Japp. Förintelseförnekarnas egen information, inte filtrerad genom ”förintelsetroendes” (som du skulle säga)glasögon. En mängd internetsidor samt böcker och ”forskares” argument, te x David Irving.
2. Inga problem, på universitet så uppmuntras detta! Min grupp hade faktiskt som uppgift att argumentera FÖR din syn… för att se om den var hållbar, vilket den, givetvis INTE var….
3. Se svar 1, inga andrahandskällor OM förintelsenekare utan bara information FRÅN dem… tro mig, det räcker för att se vilka stollar det är…..
4. Japp, varför inte? Vi gjorde det… Gå en kurs på ett bra universitet så får du själv uppleva detta….
5. Med den ENORMA mängd fakta som finns måste jag säga att han inte har något att komma med… har man det minsta hum om hur historieforskning går till så kan man inte annat än att skratta åt sådana saker…
INGEN och jag menar INGEN seriös historiker ifrågasätter något som förintelsen…
OM, jag säger OM det fanns en tillstymmelse till att du skulle ha rätt i denna fråga så skulle vi redan ha tung seriös forskning om detta. Varför? Jo för att den akademiska världen är en djungel, kan man göra karriär på att stjälpa andras forskning så gör en del det med glädje… Fanns det en gnutta bevis för din sak så skulle det kommit fram… men dina bevis väger lika tungt som ”fakta” som säger att tomten bor på nordpolen…
Där kommer vi till agendan:
Nazister brukar vilja förneka förintelsen eftersom det gagnar deras intressen.
Du kanske inte är nazist, men definitivt ”nationell”. Du hänger förmodligen på sidor som ”info14, nationell.nu, flashbacks nationella forumdel” jag känner till din typ och jag tycker ärligt talat synd om dig… faktiskt.
Din agenda, i slutändan, är något som vi kan läsa om på diverse nationella sidor… vi känner alla till den…..
Du får inga sympatier på denna sida: här välsignar vi Israel och önskar Jerusalem frid!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 13th, 2009 at 3:01 e m Citera och svara denna kommentar
@Tuve:
Om Bibeln tolkning och tradition se: http://jdfk-kefas.blogspot.com/2009/10/sola-scriptura-skriften-allena.html
Jag är protestant, jag tror påveämbetet är Antikrist, och jag tror din kyrka är den stora skökan. Det mest intressanta är ju att allt eftersom tiden går- för man inte mindre belägg för en sådan tro utan mer belägg.
Gå in på Vatikenanens hemsida, sök på Islam och se vad din kyrka säger om muslimer, sök sedan på anathema- och se vad din kyrka säger om kristna såsom mig själv. Är det inte fantastisk att din kyrka säger sig inte ha rätt att döma Islam eftersom de har Abraham som fader, gör goda gärningar och vördar Maria, medan jag är fördömd? – ett exempel. Jag kan komma med 100 andra om du så vill.
Så bespara mig för sådana kommentarer.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 13th, 2009 at 3:13 e m Citera och svara denna kommentar
Intressant!
Jag börjar med agendan: Jag känner inga nazister eller ”nationella”. Jag känner faktiskt inte ens några sverigedemokrater.
När det gäller Israel så önskar även jag Jerusalem frid, och är i princip sionist. Staten Israel bygger inte på Förintelsen. Israel är ett judiskt, sionistiskt projekt, och motarbetades kraftfullt av bl.a Storbrittannien, även efter andra världskriget. Judarna har sig själva att tacka för Israel (ytterst sett Gud förstås).
Jag anser dock att det som är sant är sant, oavsett vem som säger det. Om sanningen inte gagnar min sak så strunt detsamma. Sanningen har ett egenvärde.
För mig handlar det om yttrandefrihet. Jag började tvivla på massgasningarna medan jag läste Imre Kertesz bok ”Mannen utan öde”, där han själv återger hur han låg på sjukhus flera månader i Auschwitz. Boken är inte en revisionistisk bok utan författaren vill skildra vad han gått igenom. Det visar lite på hur bräcklig den vedertagna versionen av Förintelsen är.
När man väl börjar ställa några kritiska frågor öppnas ögonen på en och gaskamrarna rasar samman som korthus.
Låt mig ta ett exempel: De fotografier vi brukar se, som brukar åtföljas av bildtexter som ”högar av ihjälgasade judar”, visar de ihjälgasade människor, eller människor som dött av svält och sjukdomar som tyfus, som härjade under krigets slutmånader? Var ärlig mot dig själv. Det är det det handlar om, inte om nazism o.s.v.
Och till sist: Du kunde åtminstone bemöda dig om att se David Coles film. Var sedan lite mer specifik: Vilken av hans kritiska frågor är stollig?
Här får du en länk till: http://www.youtube.com/watch?v=d6e7mRfIVAM&feature=related
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 13th, 2009 at 3:43 e m Citera och svara denna kommentar
Din uppfattning av hur pass fritt det är att debattera sådana här frågor är lite väl naiv.
Det räcker att någon ens ryktas ha samröre med en ”förintelseförnekare” för att dennes karriär ska vara ”forever good bye”.
Att ni suttit i ett litet grupparbete på grundkursen i historia och lekt att ni har diskuterat saken förutsättningslöst betyder inte att saken är fri att diskuteras. Det vet du lika väl om jag.
Istället för att försöka omyndigförklara din meningsmotståndare kunde du försöka resonera lite mer hederligt. Jag har inte påstått att jag presenterat några bevis, men de kritiska frågorna är väldigt demaskerande i sig.
När alla är överens om att kejsaren har jättefina kläder bestraffas sådana frågor hårt.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 13th, 2009 at 4:06 e m Citera och svara denna kommentar
Daniel,
Han heter Erik. Såg inte din kommentar förren en månad senare….
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 14th, 2009 at 1:49 f m Citera och svara denna kommentar
”Att ni suttit i ett litet grupparbete på grundkursen i historia och lekt att ni har diskuterat saken förutsättningslöst betyder inte att saken är fri att diskuteras. Det vet du lika väl om jag.”
Nja magister examen är ju en forskarförberedande kurs i b l a historiedidaktik och därmed ytterst noggrann i hur vi som historiker ska förhålla oss till det ämne vi studerar, bevis för och emot en viss händelse t e x och alltså långt, långt, långt ifrån en grundkurs…. Grundkurs i hitoria på universitetet är A-kursen, detta ligger alltså på D-nivå…. (på vissa universitet läggs den på C-nivå beroende på tid, intresse och ämne).
Vad har du själv för akademiska meriter? Att kalla en magisterkurs på d-nivå för grundläggande visar ju att du inte har ett gott grepp om den akademiska världen nämligen.
Själv har jag en magisterexamen i historia.
”När alla är överens om att kejsaren har jättefina kläder bestraffas sådana frågor hårt.”
Hehe, lysande argument….
Nej jag tänker inte försöka bevisa förintelsen då den är så EXTREMT väldokumenterat, men än någon annan historisk företeelse…
Att hitta en och annan bok som ifrågasätter det är inte konstigt, det finns böcker som ifrågasätter allt och alla…. men så hamnar de också på historiens skräphög….
Att ifrågasätta det, när man sett bevisen, är helt otroligt fånigt. Att ifrågasätt alla vittnesmål, alla döda är mer än sjukt det är vansinne.
Att säga att gaskamrarna rasar ihop som ett korthus visar vilken människosyn du har…..
Nej jag orkar inte bemöta hans kritik, lika lite som jag orkar bemöta de som inte tror att det skett en månlandning….
Kan man mekanikerna inom seriös historieforskning och kritisk sådan så inser man att det enda korthus som rasar samman är förintelseförnekarnas…..
Jag rekommenderar dig att ta en kurs på ett universitet så du kan lära dig lite om dessa saker.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 14th, 2009 at 6:19 e m Citera och svara denna kommentar
Michael: Att svänga dig med dina kurser i historia är löjligt. Jag avstår från att ägna mig åt dito bröstningar eftersom jag anser att det inte hör till ämnet. Jag avsåg inte att gissa hur många kurser i historia du läst. Jag bara antog att ert grupparbete försiggått på A-kursen, möjligtvis B-kursen eftersom det är en sån där grej de försöker få med så tidigt som möjligt. Det är ju en del av statsreligionen. Om jag förstår dig rätt är summan av din argumentation att: ”Du ska tro på förintelsen eftersom ’alla andra’ gör det och för att jag har magisterexamen i historia, så det så”. Du gör vissa antaganden om min utbildningsnivå men har själv inget konkret att komma med.
Det verkar som om allt du lyckades få med dig från din universitetsutbildning var ett gott mått pösigt högmod, men noll förmåga att övertyga. Samma arrogans möter man överallt bland personer som bekänner sig till tron på massgasningar, men ingen respekt för tvivlaren, och inget försök att besvara kritiska frågor. Modern historieforskning handlar ju mycket om källor och källkritik. Om du inte har fattat så mycket efter två års heltidsstudier i historia ger jag inte så mycket för dina historiekurser.
Och nu till själva ÄMNET: Har du inget konkret att komma med? Hur kommer det sig att det finns jättemycket spår av gas (och t.o.m synliga) i de gaskammare som använts till att avlusa kläder med men inget i de som man påstår har använt för gasning av människor. Hur är det med alla de läger som man tvingats erkänna att gasningar inte ägt rum i? Detta trots att man först visat arga blicken mot alla som ifrågasatt! (Detta gäller alla läger utom de som senare hamnade på Warszawapaktens territorium där forskare inte fritt kunde verka). Hur är det med gaskammare vars dörrar öppnas innåt? Hur är det med spåren av innerväggar i gaskamrarna? Och varför måste man förbjuda något som är så väldokumenterat. Inte kan man gasa så många människor utan att det finns några bildbevis?! Jag förnekar inte massdeportationer, svält och epidemier i krigets slutskede. Vem som helst kan se att bilderna visar just detta och inte det som de så myndigt påstås visa.
Är vittnen som man inte kan få tag på tillförlitliga? Om man kan bevisa att de förmenta gaskamrarna i t.ex Birkenau låg klart inom synhåll för alla fångar så borde alla med säkerhet kunna vittna om samma sak. Var det stalinistiska Sovjet ett trovärdigt vittne? Var Rudolf Höss, som bevisligen torterades av de allierade ett trovärdigt vittne? T.o.m. BBC:s fyratimmars film om förintelsen erkänner att Höss gav bekännelser under tortyr. (Jag har gjort mitt bästa för att övertyga mig om att den vedertagna versionen om Förintelsen stämmer) Har du sett David Coles intervjuer med chefen för lägermuséet?
Jag rekommenderar dig att läsa om Paul Rassinier som själv hade suttit fången i Buchenwald och som fick lida svårt för att han opponnerade sig mot uppgifterna om gaskammare i lägret. HAN FICK RÄTT, men om detta har du garanterat inte fått läsa om på dina kurser. När Obama beskrev just detta läger som ”the ultimate rebuke for those who would deny history” så hade han rätt, fast inte på det sätt som han förmodligen menade.
Ha det så bra, och glöm inte att skriva till ytterligare några ”better than thou”-uppmaningar om att växa upp genom att läsa samma kurser som du läst
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 14th, 2009 at 6:33 e m Citera och svara denna kommentar
”Att säga att gaskamrarna rasar ihop som ett korthus visar vilken människosyn du har…..”
Nej Michael. Det visar min syn på trovärdigheten hoss de bevis som presenteras. Det har ingenting med min människosyn att göra.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 14th, 2009 at 7:39 e m Citera och svara denna kommentar
Arvid Falck,
Ursäkta att jag lägger mig i er delikata dissektion av Förintelsen.
Du skriver : ”Det visar min syn på trovärdigheten hoss de bevis som presenteras. Det har ingenting med min människosyn att göra.”
–Tillåt mig att säga, att de lögner som Vatikanen i 1800 år flitigt spridit ut över hela världen gör, att Vatikanen och hela det rödklädda gardet däri, har NOLL trovärdighet.
Upplysningsvis, så kan du läsa i bloggämnet om ”Del 3 Petrus grav funnen i Jerusalem” här på Aletheia,..så ser du hur hela världen indoktrinerats av rKK:s lögner.
Jag är sååå lycklig över hur alla dessa myter och lögner avslöjas mer och mer. Prisat vare Guds avskilda (heliga) Namn.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 15th, 2009 at 12:25 f m Citera och svara denna kommentar
Hahaha… jag visste att du inte har någon akademisk bildning… det är liksom obligatoriskt när det gäller er förintelseförnekare…. Att jag nämnde min egen forskarbakgrund gjorde jag för att visa att jag har en skolning i hur man urskiljer olika historiska bevis osv, eftersom du inte har det blir det lite lustigt när du ska presentera ”bevis” som INGEN profil i historieforskningen tar på allvar….
Det finns liksom inga tunga historiska forskare som tror på er sak… som jag sa tidigare: hade det varit så att dina ”bevis” ens haft en gnutta trovärdighet så hade en akademiker gjort karriär på detta, om inte annat för att snuva en annan akademiker, du vet ju ingenting om forskarvärlden….. så nej det är INTE tabu…
”Nej Michael. Det visar min syn på trovärdigheten hoss de bevis som presenteras. Det har ingenting med min människosyn att göra.”
Jo det har det. Du är, trots ditt nekande, förmodligen nazist… du har liksom samma vokabulär…
Jag lägger ner diskussionen eftersom jag ser det som lika givande som att diskutera med människor som tror på tomten eller att månlandningen var en bluff… Du vet ingenting om de metoder som används i historiedidaktik osv alltså har du NOLL trovärdighet, ”där dog han” som man brukar säga…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 15th, 2009 at 1:20 f m Citera och svara denna kommentar
Nåja vissa har akademisk bildning såsom Biskop Williamson och Jonas De Geer från SSPX
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 15th, 2009 at 4:35 f m Citera och svara denna kommentar
Ja men inte i historia….. alla biskopar i rkk har ju akademisk utbildning (teologi)?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 15th, 2009 at 9:28 e m Citera och svara denna kommentar
Du tycker att jag ska tro på ihjälgasningen av miljoner judar för att du har en magister i historia och för att inga erkända forskare ifrågasätter detta. Det är ett klassiskt cirkelargument. Inga erkända forskare ifrågasätter gaskamrarna och ingen som ersätter gaskamrarna kan bli erkänd. (Det vet du likaväl som jag – Se bara på hur du kallar mig nazist. Och vem vill bli kallad nazist? Ingen som vill göra karriär i alla fall). Det där med magister har jag ju själv bett dig ta om så jag bockar och tackar!
Det som är obligatoriskt bland förintelseförnekande akademiker är anonymitet. Professor Rassinier var ett undantag där, men han fick sin del av det sura äpplet… Hur ställer du dig förresten till Rassiniers påståenden att inga gaskamrar fanns i Buchenwald, som ju fick historikerna att ändra sig (på ett diskret sätt förstås)? Är han också en förkastlig liten lort, som jag? Alla historier om gaskamrar innanför de västallierades områden gick samma väg. Kanske jag behöver 80p i historia för att förstå hur obetydligt detta är?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 16th, 2009 at 9:20 f m Citera och svara denna kommentar
Helena:
Då hälsar vi lille Erik välkommen till Aletheia
Han är i dagsläget yngsta kommentatorn här.
/D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 16th, 2009 at 1:39 e m Citera och svara denna kommentar
Arvid Falck, m.fl.
BBC har flera uppgifter i dagens tidning om offer från gaskamrarna och Auschwitz’s arbetsläger.
”http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/wales/8192061.stm
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 16th, 2009 at 1:41 e m Citera och svara denna kommentar
Här en intervju med en dotter till en av bödlarna :
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/8210135.stm
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 16th, 2009 at 1:44 e m Citera och svara denna kommentar
nytt försök med länken :
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/wales/8192061.stm
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 16th, 2009 at 2:11 e m Citera och svara denna kommentar
Elisabeth: vilka bevis du än visar så kommer han inte att tro dig…
Så mata inte trollet.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 16th, 2009 at 3:17 e m Citera och svara denna kommentar
Michael Häggqvist,
ha-ha
riktigt roligt !, men nu är det så här, att vi är många som ändå behöver läsa och förstå hur jobbigt de efterlevande barnen till bödlarna har det. Vi som har ”surfat på gräddhyllan” och levt i en ankdamm behöver påminnas om helvetet för några sekler sedan.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 16th, 2009 at 5:41 e m Citera och svara denna kommentar
Rättelse på min förra kommentar. Sekel är hundra år…det ska självklart vara årtionden.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 16th, 2009 at 7:03 e m Citera och svara denna kommentar
har bara en önskan innan ja dör.någon som tar upp dom andra offren romer och zigenare ,dom här är också människor de dog 50miljoner människor ifall påven har nekat 6 miljoner judar så har ni nekat 44 miljoner människor rättigheten till att vara människor.sen nekade inte påven förintelsen och han tyckte att de var hemsk men att de inte var just 6 miljoner.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 16th, 2009 at 7:46 e m Citera och svara denna kommentar
Tack Elisabeth för att du konkretiserar debatten!
Michael: Jag avstår från att kommentera intervjun med dottern, eftersom jag inte förstår varför Elisabeth tog med den, men när det gäller intervjun med farbrorn som berättar att han sett människor gå till gaskamrarna och släpas ut döda dagen därpå: Tycker du att den gäller som historiskt bevis? Skulle den ha tagits med som bevis i en rättegång?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 16th, 2009 at 8:47 e m Citera och svara denna kommentar
Professor Rassinier, som, om jag minns rätt, Irving åberopade…har i en rättegång bevisats ha fel..tillsammans med Irving…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 16th, 2009 at 8:48 e m Citera och svara denna kommentar
Arvid Falck,
Var inte så självcentrerad. Alla kommentarer som skrivs här är inte ämnade för att tillfredsställa ditt ego. Det finns faktiskt tusentals andra som kan finna intresse av att läsa om vad som hände EFTER Andra Världskriget.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 16th, 2009 at 10:40 e m Citera och svara denna kommentar
Rassinier och Irving tillhör två helt olika generationer. Rassinier hade suttit i Buchenwald för sitt motstånd mot den nazistiska ockupationen av Frankrike. Han reagerade på påståendena om gaskamrar i lägret. Eftersom han kände till lägret väl visste han att inga fångar gasats där. Han lyckades motbevisa dessa påståenden. Sedan gick han vidare till att undersöka vittnesbörden om gaskamrar i Dachau och Mauthausen och fann att vittnesbörden var motstridiga. Idag är det ingen som påstår att människor gasats i dessa läger. Alla läger innanför de västallierades ockupationszon har friskrivits – i all tysthet förstås. Kvar finns påståendena om gasning av människor i de läger som var svårare att bedriva forskning i eftersom de låg på sovjetiskkontrollerat område. Det går att kontrollera dessa uppgifter bl.a. på Wikipedia.
Låt mig tillägga att jag inte är 100 % övertygad om att siffran 6 miljoner är felaktig eller att gasningar av människor inte ägt rum i tyska koncentrationsläger. Jag vill hålla mig ödmjuk där, även om jag kanske inte lyckats hela tiden. Jag tycker dock att revisionistsidan har mer som talar för dem, och de visar större respekt för meningsmotståndare.
http://video.google.se/videoplay?docid=976870941610001004&ei=6Mj8SoXUDIaJ-AbijozqCg&q=David+Cole&hl=sv#
PS. Elisabeth: Jag ber om ursäkt om jag varit alltför självcentrerad!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 16th, 2009 at 10:45 e m Citera och svara denna kommentar
En rättelse: Paul Rassinier var inte proffessor. Jag vet inte vad jag fick det ifrån. Förmodligen att han var lärare, ”professeur” på franska.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
Svara