onsdag, september 30th, 2009...6:00 f m
Uppföljning av inlägg om 911-attackerna, del 2 av 2: Polisiär analys
Alla har rätt, alla har fel
Helt kort så låg Al Qaida bakom 911-attackerna. Åtminstone delvis. Och president Bush är oskyldig. Men gåtans lösning är mer intrikat än så, för visst var det väl ett inside job? Alla bevis pekar på det. Också.
Polisiär analys
911-attackerna var ett misstänkt brott. En brottsutredning ska enligt USA:s lag (och alla andra länders lagar också) starta snabbast möjligt, helst samma dag. Det gäller ju att börja göra beslag (leta efter bevis på brottsplatsen), samla in vittnesmål och börja utreda möjliga motiv bakom brottet.
När påbörjades brottsutredningen av 911-attackerna? Det dröjde ca 14 månader innan den påbörjades. Man kan anta att man riskerar att missa många viktiga bevis om man väntar så länge med att starta en utredning. Och det var kanske precis vad som hände?
Bråttom, bråttom, bråttom!
Förstörda bevismaterial från raseringarna
Bland de viktigaste bevismaterialen fanns det som återstod stålbalkarna. Dessa skulle behöva undersökas noga för att få en klarare bild av det exakta händelseförloppet (se del 1). En polis som gör sitt jobb borde snabbast möjligt beslagta stålbalkar.
Men vad hände? Så här skrev NY Daily News, 16 april 2002:
Some 185,101 tons of structural steel have been hauled away from Ground Zero. Most of the steel has been recycled as per the city’s decision to swiftly send the wreckage to salvage yards in New Jersey. The city’s hasty move has outraged many victims’ families who believe the steel should have been examined more thoroughly. Last month, fire experts told Congress that about 80% of the steel was scrapped without being examined because investigators did not have the authority to preserve the wreckage.
Läs om den sista fetmarkerade meningen en gång till och fundera på vem som är betjänt av detta. Brottsutredarna eller någon som rent hypotetiskt velat förstöra bevismaterial? Man hade alltså fraktat bort och förstört 80% av stålet från Ground Zero och brottsutredarna hade inte tillståndet att bevara Ground Zero intakt tills de kunde starta sin brottsutredning. Varför tyckte myndigheterna i New York City att det var viktigare att förstöra det mesta av stålet än att undersöka det? Det var väl rätt uppenbart att det var en brottsplats?
Stora mängder stål från Ground Zero skickades till kinesiska och indiska stålverk och smältes ner och, helt i linje med ”miljövänlighet och recycling”, återanvändes. En del påstår att man tidigt säkerställde spår i form av stål i tillräcklig omfattning för en utredning och att det räckte med datorsimulationer för att ta reda på vad som hände.
Men vem var det som bestämde vad som skulle i all hast skickas till andra sidan jorden och smältas ner och vad som skulle bevaras till utredningen? Och om det t ex fanns ”otillbörlig utrustning” (detonatorer, nanotermitiska ämnen etc) så finns dessa naturligtvis inte med i en datorsimulering. Man kan se intressanta förlopp i simuleringar men att inte undersöka de riktiga bevismaterialen utan istället hänvisa till datamodeller är en skandal i sig.
Datormodellering av WTC
Så här skrev China.org.cn om det i januari 2002, alltså innan brottsutredningen startade.
New York authorities’ decision to ship the twin towers’ scrap to recyclers has raised the anger of victims’ families and some engineers who believe the massive girders should be further examined to help determine how the towers collapsed.
But New York Mayor Mike Bloomberg insisted there are better ways to study the tragedy of September 11.
”If you want to take a look at the construction methods and the design, that’s in this day and age what computers do,” said Bloomberg, a former engineering major. ”Just looking at a piece of metal generally doesn’t tell you anything.”
De som bestämde vad som skulle bevaras och vad som skulle smältas ner i Asien var inte de som ledde brottsutredningen, och alla som hade med händelserna att göra är initialt med på polisens lista över möjliga (inte nödvändigtvis misstänkta) gärningsmän och skall utredas som sådana, de ska inte sålla bland bevismaterialen och t.o.m låta förstöra en del av bevisen innan brottsutredningen börjar.
Oväntade vinster med 911-attacken
Man skulle kunna anta att de som ägde byggnaderna var de som drabbades värst av katastrofen. Men i rent ekonomiska termer var det precis tvärtom.
Dels utföll en nytecknade försäkring som täckte det nya området ”terrorattack”. Upp till 4.577 miljarder USD (upp till 7 miljarder USD enligt vissa källor) ska betalas ut beroende på utfallet domstolsärendet som följt. (Ägaren ville ha ut dubbelt då två flygplan träffade byggnaderna, försäkringsbolaget menar att det bara var en enda händelse).
Tips till alla brottsutredare
En annan mindre uppmärksammad faktor kan också förklara cancersjuka räddningsarbetare: asbest
De som jobbade med räddningsarbete och blev sjuka, utsattes de för radioaktiv strålning eller något giftigt ämne? Bensen (från flygbränslet) är cancerogent och är en del av förklaringen och att tala om radioaktiv strålning kan verka långsökt men sjukdomsutfallet påminner lite om det efter atombomben i Hiroshima (ta en nypa salt och läs NYC Reports Radiation Cancer Rate Same as Hiroshima ).
En faktor som definitivt spelar in och som är välkänd är förekomsten av asbest i WTC-byggnader. En asbetsskandal var under uppsegling och att dels sanera vissa WTC-byggnader från asbest och att dels riskera stämning från folk som jobbat i byggnaderna och utsatts för asbest hade blivit väldigt dyrt och riskabelt. Betydligt bättre ekonomi att dels få byggnaderna effektivt raserade plus få mångmiljardbelopp i försäkringspengar då.
Om ni tycker detta är spekulationer så vill jag påminna er om att detta är en polisiär analys. Dvs det är nu man ska lyfta på alla stenar, snoka och analysera för att få upp alla tänkbara motiv och gärningsmän på bordet. Sedan går man systematiskt igenom detta och börjar med de gärningsmän och motiv som är lättast att avfärda. Men ännu har inte dessa väldigt uppenbara motiv officiellt tagits upp. Försäkringsbedrägeri i samarbete med asbest och ev fuskbyggen är inget nytt så det är anmärkninsvärt att inga seriösa utredningar av detta gjorts. Underkänt!
Så här skrev MSNBC (och refererade Newsweek) om asbesten:
In the weeks since the World Trade Center was attacked, evidence is mounting that large quantities of asbestos were showered down on lower Manhattan. The U.S. Environmental Protection Agency, which has 16 stationary air-quality reading stations throughout ground zero and has been studying the debris regularly, has said that 34 dust samples (out of 128 studied) and a handful of air readings have been positive for significant asbestos. But a new study by independent researchers suggests even more asbestos was released than those EPA tests have revealed—and in a potentially more dangerous form, NEWSWEEK has learned.
Förstörda bevismaterial från omfattande insiderhandel
Stora och omfattande förbjudna insideraffärer höll på att avslöjas och de viktigaste materialen fanns i kontor belägna i olika WTC-byggnader. När dessa byggnader förstördes förstördes också viktiga underlag för dessa brottsutredningarna. Jag vill inte här gå in närmre på vad och vem det gäller. Men faktum är att vissa utredningar av detta pågår fortfarande och kanske kanske kommer vi se resultat av detta nästa år (2010).
En försiktig politisk analys
Fram till mars 2007 avfärdade jag alla alternativa förklaringar vid sidan om det officiella versionen av 911-attackerna som antingen felaktiga eller missuppfattningar som kunde innehålla sanningar.
Det som hände den våren var att jag lite slumpartat kom över information och dokumentation från 911-attackerna. Bland annat amatörfilmer tagna på nära håll som avslöjade mer av vad som egentligen hände. Filmer som ni garanterat inte hittar på internet.
Jag spenderade många timmar med att bara sitta och titta på dessa filmsekvenser utan vare sig kommentatorer eller förklarande texter. Jag fick även lära mig, 5.5 år efter händelsen, att faktiskt en tredje byggnad rasade den dagen och inte bara de två vi sett om och om igen på tv.
Följande saker hade jag särskilt svårt att förklara bort…
Den ökända direktsändningen från BBC
Jag fick svårare och svårare att värja mig från dessa nya fakta. När jag så tittade på BBC:s gamla livesändning från den aktuella dagen så föll fjällen från mina ögon. Har du aldrig sett eller hört talas om direktsändningen från BBC? Väldigt konstigt med tanke på det extremt märkliga som hände under den sändningen. Eller kanske inte så konstigt just med tanke på det mycket anmärkningsvärda som hände. Kolla själva här, jag har valt en version där någon vänlig själ lagt till förklarande texter:
Kolla in från 14:50 minuter. Om du inte orkar läsa något mer av vad jag skriver här så uppmanar jag dig att åtminstone se det här.
(För er som inte vill/kan se videon och som kanske inte har så lätt för engelska så följer här ett sammandrag.
BBC i London får en pressrelease om att en tredje byggnad, WTC 7/Salomon Brothers, har rasat och att detta berodde på att den försvagats av brand. BBC:s studio i London börjar nu pratar med BBC:s New York-korrespondent över en videolänk. Man ser Manhattan Skyline bakom den kvinnliga korrespondenten. Det är nu märkliga saker börjar hända. Håll i er nu: över New York-korrespondentens ena axel kan man klart och tydligt se att WTC 7 står kvar och har inte rasat. Dessutom ser man att det inte brinner speciellt mycket i byggnaden, däremot brinner det mycket i WTC 6 som också står kvar. Ingen reagerar på detta märkliga faktum, de två BBC-medarbetarna i London och New York pratar om att WTC 7 har rasat fast alla kan se att byggnaden står kvar och verkar ha klarat sig bra.
Klockan tickar på och tiden för den faktiska raserandet av WTC 7 närmar sig. Ska man verkligen få se när WTC 7 rasar i direktsändning? Ja det verkar så, de två pratar på och klockan närmar sig. Men med endast några få minuter kvar till tidpunkten för raserandet av WTC 7 så tappar plötsligt BBC länken mellan London och New York! Det blir något tekniskt fel. Är det satellitlänken som plötsligt stängs av?)
Och om det inte var nog med att man tappade bilden så senare på kvällen pratar man pånytt med sin New York-korrespondent och när man frågar henne om WTC 7/Salomon Building… ja då försvinner plötsligt ljudet. Tillfälligheter?
USA hade skänkt pengar till Talibanerna ca tre veckor tidigare
Redan några få timmar efter attackerna så nämdes plötsligt den dittills ganska okända Osama bin Laden som misstänkt organisatör bakom. Men Osama bin Laden, eller Tim Osman som hans CIA-namn var/är, var inte okänd för USA:s underrättelsetjänst. Al Qaida hade till en början stötts och uppmuntrats av CIA och vad man aldrig nämnde var att det bara var 2-3 veckor tidigare som Talibanerna i Afghanistan fick sitt senaste ekonomiska bidrag av USA.
Faktum är att under år 2000 gav USA över 113 miljoner USD till Talibanerna. USA:s allierade i regionen, Pakistan regering och dess underrättelsetjänst ISI, hjälpte aktivt Talibanerna till makten i Afghanistan.
Hur behandlades man om man inte trodde på den officiella bilden?
Som mentalt störd…
Intagen på psykiatrisk avdelning för att hon tror att 911 var ett insidersjobb, men senare frisläppt. Läs underlaget för tvångsomhändertagandet och sedan ursäkten från myndigheterna i Nya Zeeland.
Så man kan klassas som mentalt störd om man inte tror på den officiella bilden och sedan bli intagen för mental vård. Sovjetunionen någon?
Van Jones fick sparken som presidentrådgivare delvis pga att han misstror den officiella bilden av 911-attackerna
Man blir uppsagd…(ett helt färskt exempel)
Obamas miljörådgivare fick nyss sparken…
Republikaner är skitstövlar och Bushregeringen kan ha låtit bli att stoppa terrorattackerna 11 september 2001. De kontroversiella åsikterna tvingade Van Jones, en högt uppsatt rådgivare till USA:s president Barack Obama i miljöfrågor, att avgå på söndagen.
Så att påstå att det bara är galenpannor som misstänker något lurt bakom 911-attackerna är felaktigt. T.o.m en rådgivare till USA:s president Obama tror det…men han fick avgå mycket pga detta. Är detta ett bevis på att han verkligen var knäpp och med rätta fick avgå eller visar det att frågan om ”vem som visste vad innan 911-attackerna” får inflytelserika krafter att bli nervösa?
SLUTSATS:
Bristfällig beslagshantering (insamlande av bevis), brist på fler alternativa motiv, förbisedda vittnesmål i kombination med de politiska effekterna av 911-attackerna pekar alla på att brottsutredningen inte är fullständigt utförd. När man gör en brottsutredning börjar man bland annat med att utesluta alla som man kan utesluta även om det i början av en utredning verkar långsökt eller t.o.m förolämpande. Om någon hittas död och man misstänker brott så förhörs familjen och vännerna först, inte för att man tror att de gjort det utan för att de trots allt är möjliga gärningsmän och de är lättast att kolla upp och avfärdas som misstänkta med avseende till motiv, alibin etc. Så om tre hus rasar ihop på explosionsartade sätt bör man tidigt undersöka alla som teoretiskt sätt skulle kunna ha utfört det. Har man då förhört och kartlagt följande potentiella gärningsmän och medarbetare:
-
ägare som strax innan tog en ny slags försäkring mot ”terrorattentat” och därmed gjorde MÅNGMILJARDVINST på 911-attackerna?
-
ägare som slapp asbetssanera?
-
personal som jobbade i husen, och därmed haft tillgång till alla känsliga delar i husen?
-
de som drog (i efterhand bevisat) felaktiga politiska slutsatser (och tjänat pengar på sina bolag inom krigs- och byggindustri)?
-
de som lyckats få igenom ”Storebrorslagar” i USA i efterdyningarna av 911?
- de företagsledare som var under utredning för omfattande insiderhandel och där de viktigaste bevisen förstördes när byggnaderna raserades?
Svaren är tyvärr ”nej”. Brottsutredningen brister i så allvarliga hänseenden så de ansvariga för den kan ha skaffat sig giltiga skäl för uppsägning.
Så påståendena om Al Qaida är bara ett påhitt?
Det är här det blir intressant, men skrämmande. En del USA-hatare vill verkligen att det var en ondsint president Bush som låg bakom detta för att piska upp hatstämningar mot muslimer. Andra, som tycker det är jobbigt att ompröva sin omvärldsbild, vill att det bara ska vara Al Qaida som låg bakom. En del av det mer höger- eller vänsterextrema slaget vill att det ska vara Israel-Mossad-”zionisterna” som låg bakom för att få orsak att anfalla Irak och i ett senare skede Iran för att bemöta hotbilden från dessa gamla Medo-Persiska riken. Jag har kommit fram till följande under mina efterforskningar:
-
Israel/Mossad låg inte bakom, de kanske anade något i förväg men de var inte inblandade.
-
Dåvarande president George Bush visste inte någonting om det i förväg och är inte alls medskyldig. Sorry Bush-hatare, det här kan ni inte beskylla honom för.
-
USA och Talibanerna och personer som kom att bli ledande inom Al Qaida hade haft nära samarbete under flera år och faktiskt ända fram till ett par veckor innan 911-attackerna.
- Al Qaida verkar ha haft viljan att utföra ett attentat men var inte i närheten av den kapaciteten som krävdes för att utföra attentatet.
Man blir hungrig av alla olika teorier kring 11 september
Vad är då sant?
Jag har blivit avrådd att säga för mycket på en blogg. Men jag har hittat ett par smaskiga recept på pannkakor som ni kan trösta er med i ert sökande: här och här! Låt Er väl smaka! Även om de inte är helt perfekta så måste jag säga att bättre pannkaksrecept än så här hittar du inte på nätet!
Lycka till med erat pannkaksteoretiserande!
/Marcus
40 kommentarer
september 30th, 2009 at 7:56 f m Citera och svara denna kommentar
Vaddå ”mindre uppmärksammad faktor”???
Alla som över huvud taget var födda 2001 vet väl att det var mängder med asbest i WTC!
Och asbestskandalen förekom redan under byggtiden. Därför var brandskyddet inte lika bra hela vägen upp.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 30th, 2009 at 9:40 f m Citera och svara denna kommentar
Ludvig skrev:
Nu skrev jag iofs:
”En faktor som definitivt spelar in och som är välkänd är förekomsten av asbest i WTC-byggnader.”
Men alla är nog inte så allmänbildade som du Ludvig, men min poäng här är ”connect the dots”. Rapporter om asbest är inget nytt (vi i Sverige har ju lärt oss detta inte minst efter ABB:s missöden), men håll med om att asbest och 911-attackerna väldigt sällan nämns i samma sammanhang!
Ärligt talat Ludvig, har du någon gång sett eller hört något stort nyhetsprogram nämna dyr asbestsaneringen som en möjlig faktor bakom 911-attackerna?
Du har ju själv funderat i dessa banor (och avfärdat dem antar jag), men Rapport och Aktuellt har knappast gett utrymme för dessa teorier. Och definitivt inte brottsutredningen på Ground Zero.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 30th, 2009 at 10:37 f m Citera och svara denna kommentar
Ludvig skrev:
Visste inget om detta förrän nu.
För övrigt så är den där BBC-filmen mycket svårförklarad. Om det nu verkligen är WCT7 man ser i bakgrunden är det århundradets sensation.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 30th, 2009 at 12:31 e m Citera och svara denna kommentar
Haggaj skrev:
Så här ”förklarar” man sent omsider från BBC fadäsen med rapporteringen av den kolapsade wtc 7 byggnaden som under rapporteringen förargligt nog kunde ses i bakgrunden och således de fakto ännu då var intakt.
http://www.bbc.co.uk/blogs/theeditors/2007/02/part_of_the_conspiracy.html
Fred
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 30th, 2009 at 2:34 e m Citera och svara denna kommentar
Underbart att se fler ta upp denna oerhört komplexa fråga som tyvärr bara är toppen på isberget och som i förlängningen även berör ytterst viktiga andliga och andra aspekter. Som exempel red ju den skenkristne Bush på den kristna medel- och underklassens rygg i sin förskräckliga krigföring. Jag själv var en av dem som försvarade honom innan jag insåg bedrägeriet. Tyvärr tycks samma tvivelaktiga ekonomiska intressen som stod i förbindelse till honom också stå i förbund med Obama.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 30th, 2009 at 2:38 e m Citera och svara denna kommentar
Det finns så många hål i den officiella konspirationsteorin att det är omöjligt att täppa till alla och det är förvisso ett mysterium för den som inte är insatt att alla olika petitioner på högsta politiska och andra nivåer som skrivits under ända sedan början inte nått allmänhetens ögon.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 30th, 2009 at 2:40 e m Citera och svara denna kommentar
Världen är ett nät av lögner. Om vi tror att det är bäst för oss själva och andra att sova gott i dessa vanföreställningar så gör inget. Om inte, sprid detta och ge kristna och andra en chans att se igenom bedrägerierna.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 30th, 2009 at 3:56 e m Citera och svara denna kommentar
M@ Marcus:skrev :
”En faktor som definitivt spelar in och som är välkänd är förekomsten av asbest i WTC-byggnader. En asbetsskandal var under uppsegling och att dels sanera vissa WTC-byggnader från asbest och att dels riskera stämning från folk som jobbat i byggnaderna och utsatts för asbest hade blivit väldigt dyrt och riskabelt. Betydligt bättre ekonomi att dels få byggnaderna effektivt raserade plus få mångmiljardbelopp i försäkringspengar då.”
–Wow…helt otrolig analys du gjort, Marcus ! Grattis till ditt suveräna tålamod !
Man blir helt tagen och förlamad, liksom,. över de ojusta metoder, de glupskt giriga som ingen gräns hade då de försökte sno allt som fanns för profit.
Och så hade vi skurkarna som OBEGRIPLIGT gavs tillfälle att frakta bort enorma mängder bevisnings-material ! Att ingen stoppade dem ? Vilka låg bakom asbesten..? Hade inte svenska företag nån sådan skandal i USA vad asbest gäller, med skyhöga skadeståndskrav ?
Ännu har jag inte orkat se Kofi Annan..han ”har alltid varit ute och seglat”..
Men…ska se den. Den blir nog obehaglig…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 30th, 2009 at 4:06 e m Citera och svara denna kommentar
God pannkaka, Marcus ! :
[Redigerat av admin. Det är inte alls någon censur av Elisabeth (snälla ta inte illa upp!) utan för att vi inte vill dra till oss uppmärksamhet från visst håll. Better safe than sorry.]
Ja, den figuren påminde om Dr. Dreyfus..’no backbone..’
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 30th, 2009 at 4:09 e m Citera och svara denna kommentar
Fred Ö skrev:
Den förklaringen från BBC räcker ju inte. De försöker inte ens förklara varför BBC kan rapportera om att WTC7 har rasat, när det inte har gjort det. Det syns i bild bakom reportern. Sedan rasar huset och det blir ett bildavbrott. Filmen slarvas sedan bort, på ett bekvämt sätt, så BBC inte kan svara på vad som hände.
Jo, jag tackar jag.
Men Marcus visar oss filmen här på Aletheia. Tack för det, Marcus!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 30th, 2009 at 4:49 e m Citera och svara denna kommentar
Ivar skrev:
-Det verkar ett bottenlöst träsk av lögner och bedrägerier.
Visserligen verkar nu Bush vara rentvådd. Ja, jag var också en av Bush’ fans’….! Träffade flera av hans ”anhängare” på en kryssning -01 i K. och där fanns bränsle…Det bildades ”Profet-klubbar” som såg Bush som en ny Moses..! Ok…med det namnet..så kan ju en inbillad buske betyda mycket !
” skenkristne Bush ”…som du säger…kanske har blivit katolik nu ?! Och Obama..tja…han svänger sin kappa för vinden. Vad kan han göra för att klara upp denna skandal ? Blir det mera mörkläggning, tro ?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 30th, 2009 at 4:54 e m Citera och svara denna kommentar
@ Haggaj:
Håller helt med Haggaj, det var en mycket dålig bort förklaring. Tänker man minsta lilla genom skådar man den grodan direkt.
Om någon på BBC var en det hela, går inte att utröna. Men det är uppenbart att det åtminstone fått ett meddelande om att WTC7 rasat innan det faktiskt rasade. Att sedan ett sådant meddelande går ut är ju ett ypperligt tydligt tecken på att det var planerat.
Det går inte att bort förklara med den fåniga förklaringen. Antingen kan inte BBC förklara det hela eller så vill de inte förklara det hela.
I övrigt en mycket bra blogg post Marcus!! Sammantaget är det nu mycket svårt att tro på den officella versionen, dess trovärdighet är i det närmaste noll.
/Alias
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 30th, 2009 at 5:01 e m Citera och svara denna kommentar
elisabeth skrev:
Såna här oegentligheter är det ju riktigt bra att det kommer fram i ljuset. Girighet som på olika sätt kommit till uttryck i samband med ”11 septemberdådet”. Myndigheter har säkert gjort mycket skumma saker för att både dölja fuskbyggen, miljöskandaler, försumligheter osv. Men att därifrån göra som vissa (inte du Elisabeth) gör – nämligen att tro att USA´s regering eller någon annan amerikansk myndighet låg bakom själva dådet finner jag ingenting som på något sätt styrker.
Och BBC-reportaget som berättar om byggnadens fall, trots att den står kvar i bakgrunden av reportern kan ju förefalla märkligt, men knappast vid en närmare eftertanke. Skulle BBC vara så korkade så de berättar om byggnadens fall utifrån någon kunskap de hade om att den var minerad och skulle rasa, och så dessutom berätta om detta i förväg med byggnaden i bild i bakgrunden medan reportern berättar om att den redan fallit?????
Nä, det håller inte. Utan det enda rimliga är ju att det i alla röra och kaos kommit en felaktig information om att den rasat, och saken hann inte kontrolleras.
Mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 30th, 2009 at 5:07 e m Citera och svara denna kommentar
Alias skrev:
Men vem skulle vara intresserad av att skicka ut ett sådant meddelande REDAN INNAN det skett? Skulle då alltså någon som minerat byggnaden ha så bråttom att få ut den nyheten så att de lätt den gå ut redan innan man ens visste om raseringen av byggnaden lyckats? Det finns ingen rim och reson i en sådan misstanke.
Mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 30th, 2009 at 5:13 e m Citera och svara denna kommentar
Metodistpastor Berndt Isaksson skrev:
Nej, det ligger ju inte i någons intresse det var alltså ett misstag. Sådana misstag kan bara uppstå om det var planerat. Man säger knappast av misstag att ännu en byggnad har rasat, det måste ju komma från något håll; alltså planerat.
/Alias
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 30th, 2009 at 5:27 e m Citera och svara denna kommentar
En förklaring till en sådan fadäs kan ju vara att BBC alltid har Greenwich Mean Time, medan övriga Storbrittanien hade sommartid just då.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 30th, 2009 at 5:36 e m Citera och svara denna kommentar
Alias skrev:
Men är det verkligen ett rimligt antagande? Alltså att någon som minerat byggnaden av misstag skicka ut ett meddelande om att byggnaden rasat?
Men jag kan tänka mig att det fanns vissa indikationer där kunnigt byggfolk och räddningspersonal såg någon form av tecken eller kunde göra någon form att riskbedömning, och lät meddela att det fanns risk att byggnaden skulle rasa. Sedan skedde detta också då en halvtimme senare…eller vad det kan ha handlat om för tidsglapp. Någonstans blev det fel och i det extrema kaos som rådde så kom det till BBC som ett meddelande om att det redan skett. Sådana fadäser sker inte i normal nyhetsförmedling, men inget var normalt den dagen i New York.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 30th, 2009 at 5:54 e m Citera och svara denna kommentar
@ Metodistpastor Berndt Isaksson:
Jag tycker inte att det minsta trovärdigt att skylla på kaos. Hon säger dessutom att det kom ett pressmeddelande. Att byggnaden överhuvudtaget rasade och på det sättet som det rasade. Nix. Bort förklaringen blir inte trovärdig helt enkelt.
Mvh
/Alias
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 30th, 2009 at 7:37 e m Citera och svara denna kommentar
Marcus skriver:”Al Qaida verkar ha haft viljan att utföra ett attentat men var inte i närheten av den kapaciteten som krävdes för att utföra attentatet.” slut citat
Kan man verkligen vara så säker på det? Jag hörde någon terrorexpert hävda att allt som krävdes vara ett extremt noggrant förberedelsarbete, och ett antal tillräckligt fanatiska självmordskandidater. Allt skedde ju egentligen med enkla medel – inga ombordsmugglade bomber eller liknande.
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 30th, 2009 at 7:43 e m Citera och svara denna kommentar
Alias skrev:
Men vilken dag i modern historia, och då i synnerhet i New York, kan sägas ha varit kaotisk om inte 11 september 2001?
Mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 30th, 2009 at 9:24 e m Citera och svara denna kommentar
@ Metodistpastor Berndt Isaksson:
Jo det var nog väldigt mycket kaos den dagen. Vi tycker nog lite olika här, men jag har väldigt svårt att se hur man får en sådan ide att säga att byggnaden har kollapsat strax innan den kollapsat (om man inte profeterar förstås
) bara för att det är kaotiskt. Där emot tycker jag att det är mycket mer sannolikt att ett pressmeddelande kommer i väg för tidigt pga kaos.
Som sagt det säger inget om BBC inblandning, men för mig är det väldigt långsök att BBC skulle vara så profetiska utan att det finns ett underliggande meddelande/vetande av någon form.
Mvh
/Alisa
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 30th, 2009 at 9:39 e m Citera och svara denna kommentar
Alias skrev:
Som jag skrev tidigare så kan jag tänka mig att det var någon av de många räddningsarbetare (experter på byggnationer , på brinnande byggnader m.m.) som såg eller drog slutsatsen att det fanns risk för att den aktuella byggnaden skulle kunna rasa, och att han lät meddela detta och att meddelandet i hasten blev till ett påstående om att byggnaden redan rasat. Ett enda ord som uppfattas fel i en mening kan ju räcka för att hela budskapet ska bli fel. Meddelandet om att byggande riskerade att rasa, blev att den rasat.
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 30th, 2009 at 9:43 e m Citera och svara denna kommentar
Angående BBC-incidenten så kanske man skulle skriva ett eget blogginlägg om det och sammanställa alla märkligheter som hände kring WTC 7.
Men det får nog vänta lite, Aletheias läsare kanske är trötta för tillfället på allt snack om 911-attackerna.
Men jag tror inte att de BBC-journalister man ser i rutan är inblandade i något skumt. Jag tror däremot att Haggaj är något på spåren.
Dessutom finns en liten parallellt i ett amerikanskt nyhetsprogram samt lite intressanta uttalanden från byggnadens ägare och även från New York Citys borgmästare.
Men det får vänta ett par veckor.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 30th, 2009 at 10:18 e m Citera och svara denna kommentar
Helt säker kan man inte vara men ”ett extremt noggrant förberedelsearbete” måste inkludera anmärkningsvärd information och timing. Som att t ex en stor terrorövning hölls samtidigt med påhittade kapade flygplan på radarskärmarna hos de som skulle ha upptäckt de på riktigt kapade flygplanen i tid.
Och som om det inte var nog Berndt läs det här n-o-g-a och tänk efter lite – är det något skumt här eller bara ännu en svårförklarad tillfällighet:
http://www.usatoday.com/news/nation/2002-08-22-sept-11-plane-drill-_x.htm
In what the government describes as a bizarre coincidence, one U.S. intelligence agency was planning an exercise last Sept. 11 [2001] in which an errant aircraft would crash into one of its buildings. But the cause wasn’t terrorism — it was to be a simulated accident.
http://web.archive.org/web/20021128002557/http://www.montereyherald.com/mld/montereyherald/3686928.htm
No one knew specifically that 20 people would hijack four airliners and use them for suicide attacks against major buildings, he said, but the idea of such an attack was well known, had been wargamed as a possibility in exercises before Sept. 11 [2001]…
http://web.archive.org/web/20030126055441/http://www.peterson.af.mil/hqafspc/News/News_Asp/nws_tmp.asp?storyid=02-214
Fortunately, we had practiced an evacuation of the building during a mass casualty exercise just a month earlier [2001], so our assembly points were fresh in our minds. Purely a coincidence, the scenario for that exercise included a plane hitting the building.
Ju mer pusselbitar man har ju mer undrar man. Både en terrorövning med kapade plan och en övning där plan flyger in i byggnader 11 september 2001? PLUS en militärövning i Alaska dit stridsflygplan från östkusten hade flugit för att delta = färra plan runt NYC. Allt detta som naturligtvis försvårar för de inblandade myndigheterna att vara redo för the real thing.
Och i september 2001 så…
http://www.norad.mil/News/2001/090901.html
The North American Aerospace Defense Command shall deploy fighter aircraft as necessary to Forward Operating Locations (FOLS) in Alaska and Northern Canada to monitor a Russian air force exercise in the Russian arctic and North Pacific ocean.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 30th, 2009 at 10:27 e m Citera och svara denna kommentar
elisabeth skrev:
Visserligen verkar nu Bush vara rentvådd.
Han har annat på sitt samvete…men han är knappast värst i gänget.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 30th, 2009 at 11:45 e m Citera och svara denna kommentar
@ Marcus:
Heh…. snyggt grävt…
Haggaj skrev:
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 30th, 2009 at 11:59 e m Citera och svara denna kommentar
Sibel Edmonds en avskedad tidigare översättare anlitad av FBI som har blivit kallad USA:s mest gagged women har släppt en del ny information som borde vara sprängstoff när det gäller hur högt uppsatta personer inom USA:s säkerhetstjänst med kopplingar till al-Qaeda och bin-Laden och suspekta kretsar i bland annat Turkiet agerat vid tiden runt 11 september 2001.
Who’s Afraid of Sibel Edmonds?
The gagged whistleblower goes on the record.
Sibel Edmonds has a story to tell. She went to work as a Turkish and Farsi translator for the FBI five days after 9/11. Part of her job was to translate and transcribe recordings of conversations between suspected Turkish intelligence agents and their American contacts. She was fired from the FBI in April 2002 after she raised concerns that one of the translators in her section was a member of a Turkish organization that was under investigation for bribing senior government officials and members of Congress, drug trafficking, illegal weapons sales, money laundering, and nuclear proliferation. She appealed her termination, but was more alarmed that no effort was being made to address the corruption that she had been monitoring…….
GIRALDI: You also have information on al-Qaeda, specifically al-Qaeda in Central Asia and Bosnia. You were privy to conversations that suggested the CIA was supporting al-Qaeda in central Asia and the Balkans, training people to get money, get weapons, and this contact continued until 9/11…
EDMONDS: I don’t know if it was CIA. There were certain forces in the U.S. government who worked with the Turkish paramilitary groups, including Abdullah Çatli’s group, Fethullah Gülen.
GIRALDI: Well, that could be either Joint Special Operations Command or CIA.
EDMONDS: Maybe in a lot of cases when they said State Department, they meant CIA?
GIRALDI: When they said State Department, they probably meant CIA.
EDMONDS: Okay. So these conversations, between 1997 and 2001, had to do with a Central Asia operation that involved bin Laden. Not once did anybody use the word “al-Qaeda.” It was always “mujahideen,” always “bin Laden” and, in fact, not “bin Laden” but “bin Ladens” plural. There were several bin Ladens who were going on private jets to Azerbaijan and Tajikistan. The Turkish ambassador in Azerbaijan worked with them.
There were bin Ladens, with the help of Pakistanis or Saudis, under our management. Marc Grossman was leading it, 100 percent, bringing people from East Turkestan into Kyrgyzstan, from Kyrgyzstan to Azerbaijan, from Azerbaijan some of them were being channeled to Chechnya, some of them were being channeled to Bosnia. From Turkey, they were putting all these bin Ladens on NATO planes. People and weapons went one way, drugs came back.
GIRALDI: Was the U.S. government aware of this circular deal?
EDMONDS: 100 percent. A lot of the drugs were going to Belgium with NATO planes. After that, they went to the UK, and a lot came to the U.S. via military planes to distribution centers in Chicago and Paterson, New Jersey. Turkish diplomats who would never be searched were coming with suitcases of heroin.
Fred
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 1st, 2009 at 12:01 f m Citera och svara denna kommentar
Fred Ö skrev:
Missade att ge länken till artikeln som är rätt intressant i sin helhet.
http://www.amconmag.com/article/2009/nov/01/00006/
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 1st, 2009 at 12:21 f m Citera och svara denna kommentar
elisabeth skrev:
Marcus skrev:
Bush har nog ändå ett och annat som han borde förklara inför en förhoppningsvis snart kommande rannsakning angående vilka som var de ansvariga bakom terrordåden den 11 september.
http://www.youtube.com/watch?v=BUXglJU2w6U&feature=related
Fred
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 1st, 2009 at 2:14 e m Citera och svara denna kommentar
Även CNN rapporterade om WTC7:s kollaps i förväg. Det är ganska osannolikt att man rapporterar om en så osannolik kollaps i förväg.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 1st, 2009 at 2:22 e m Citera och svara denna kommentar
Ivar skrev:
Det kanske var precis så de tänkte och litade blint på BBCs uppgifter.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 1st, 2009 at 3:01 e m Citera och svara denna kommentar
@ Marcus:skrev:
”Ju mer pusselbitar man har ju mer undrar man. Både en terrorövning med kapade plan och en övning där plan flyger in i byggnader 11 september 2001? PLUS en militärövning i Alaska dit stridsflygplan från östkusten hade flugit för att delta = färra plan runt NYC. Allt detta som naturligtvis försvårar för de inblandade myndigheterna att vara redo för the real thing.”
–Detta var ju det mest groteska jag läst ..deras s.k. ”terrorövning”. Har nu settoch lyssnat BBC-filmerna och där ser man hur tydligt iscensatt det hela är. Hur Jane Standley blev bortkopplad och det fejkades ”avbrott”.
När man kommer in på ca 23.56 av bandet står det i klara bokstäver att BBC fick info om WTC7 kollapsen mer är 20 minuter INNAN det hände !
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 14th, 2009 at 2:41 f m Citera och svara denna kommentar
I en vetenskaplig (peer-reviewed) artikel konstateras rester av högteknologiskt sprängstoff i resterna från World Trade Center, så kallat nanotermit som på den tiden inte var tillgängligt i någon större utsträckning. Länk till artikeln här:
http://www.bentham-open.org/pages/content.php?TOCPJ/2009/00000002/00000001/7TOCPJ.SGM
En av författarna är danske kemisten Niels Harrit. Här är ett inslag från nyheterna på danska TV2 efter publiceringen av artikeln:
http://www.youtube.com/watch?v=8_tf25lx_3o
Niels Harrit föreläser regelbundet om WTC7:s högst märkvärdiga kollaps. Hittills har han föreläst i Malmö och haft pressträff i Göteborg. Förhoppningsvis kan det bli en föreläsning i Stockholm snart.
Förutom denna stora nyhet räknar nu Architects & Engineers for 9/11 Truth 929 profesionella medlemmar plus 5146 andra inklusive studenter i ovan nämnda discipliner:
http://www.ae911truth.org
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 14th, 2009 at 12:06 e m Citera och svara denna kommentar
Tack för tipset Ivar!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 15th, 2009 at 3:09 f m Citera och svara denna kommentar
Tack själv Marcus!
Nu i dagarna visar Sydsvenskans journalist Andreas Ekström prov på pressens naiva och/eller vinklade inställning till frågan när han i sin blogg blir konfronterad i ämnet:
http://blogg.sydsvenskan.se/skallarna/2009/10/08/herta-berlin/
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 1st, 2009 at 2:33 e m Citera och svara denna kommentar
Kalla fakta TV4 i kväll kl. 19.20 tar upp detta.
http://www.dn.se/nyheter/sverige/unga-misstror-al-qaidas-skuld-1.986116
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 1st, 2009 at 4:18 e m Citera och svara denna kommentar
Missa inte TV:s granskande program av sanningsrörelsen i kväll 19:20. Sannongsrörelsen är den rörelse som växt upp kring ifrågasättandet av den officiella versionen av vad som hände vid terrorattacerna i USA den 11 September 2001.
Här kan du läsa mer inför programmet från Newsmill som inför TV4:s uppmärksamhet av rörelsen ger en tillbakablick.
http://www.newsmill.se/artikel/2009/10/31/i-sanningens-tjanst
rubrik och ingress:
Medias lögner och vad sanningsrörelsen egentligen är
Sanningsrörelsen, rörelsen i spåren av 9/11-bluffen, utmanar etablissemanget. Men den stannar inte vid konspirationsteorier. Rörelsen kryper under skinnet på vår världs maktpyramider. Den bannas just nu allt hårdare av media. Och de använder alla metoder som står till buds, skriver Mats Sederholm & Linda Bjuvgård.
Är de verkligen sanningen på spåren, eller är de ett hot mot vår demokrati?” är titeln på TV4:s Kalla Faktas senaste program. Det handlar om den s.k. sanningsrörelsen. En rörelse som uppstod ur ifrågasättandet av den officiella förklaringen av 9/11.
När denna artikel skrivs så har författarna inte sett programmet ännu. Men när media ska bedöma sanningsrörelsen eller konspirationsteorier så är det i allmänhet så pass banalt och förutsägbart att det inte alltid är nödvändigt att känna till sakinnehållet på förhand.
Om 9/11
…….
Fred
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 2nd, 2009 at 11:29 e m Citera och svara denna kommentar
Kalla Faktas program om sanningsrörelsen och den 11 september var bättre än vad jag väntat mig, även om det förstors innehöll en och annan missvisande steroetyp typ att den sk sanningsrörelsen skulle vara en toppstyrd rörelse av sekttyp eller att de som ifrågasätter den officiella bilden av 11 september genomgående skulle mena att det var USA:s regering som låg bakom terrorattackerna.
Missade programmet kan du se det online här.
http://tv4play.se/aktualitet/kalla_fakta?videoId=1.1307320&selId=1.923834&currPage=0
Fred
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 13th, 2009 at 11:20 e m Citera och svara denna kommentar
Missa inte att här ta del av den här ”konspirationsteorin” om den 11 september som fd Minnesota guvernörens presenterar här.
http://rawstory.com/2009/12/venturas-conspiracy-theory-show-probes-911/
Ventura’s ‘Conspiracy Theory’ show probes 9/11 mysteries
Former Minnesota Governor Jesse Ventura has seen some stuff that will blow your mind.
Or, at least that’s the tagline to ”Conspiracy Theory,” his new show on US cable station TruTV. In episode two, the one-time wrestler and movie star goes after one of America’s greatest sacred cows: the attacks of Sept. 11, 2001.
It is, as far as this reporter can tell, the first time a syndicated program on U.S. cable has given a serious look at arguments made by members of the 9/11 truth movement.
In the show, Ventura speaks to key 9/11 truth figures such as former BYU professor Steven Jones and William Rodriguez, a nationally-acclaimed hero credited with saving dozens as he tried to escape from the World Trade Center towers on Sept. 11.
Ventura explores theories ranging from the missing black box recorders to the possibility that previously-planted explosives brought down the WTC towers.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 2nd, 2011 at
[...] kan också tipsa om mina egna analyser av 911-attackerna, dels en mer teknisk och en mer polisiär (som ger en del nya infallsvinklar och [...]
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
Svara