torsdag, oktober 1st, 2009...9:21 f m
Vem ljuger?
Vatikanens kardinal Castrillon Hoyos anklagar nu den svenske biskopen Anders Arborelius för att vara otillförlitlig och falsk. Anledningen är att den svenske biskopen berättat för SVT att de redan i november 2008 hade vidarebefordrat informationen om SSPX-biskopen Williamsons Förintelseförnekelse. Alltså i god tid innan påven hävde den tidiagre bannlysningen av SSPX.
– Att sprida den typen av information är förtal. Vi sparar alla dokument vi får i digital form. Biskop Arborelius borde säga hur, till vem och när han skickade över informationen, och om den var skriftlig eller muntlig.
Vem ljuger? Castrillon Hoyos menar att Arborelius är otillförlitlig och falsk, men är det verkligen den svenske biskopen som ljuger?
Den romerska kardinalen uttalar sig till tidningen Süddeutsche Zeitung. På frågan vad påven skulle ha gjort om han känt till Williamsons uttalanden, svarar Hoyos:
– Jag vågar inte ha några hypoteser om vad påven skulle ha gjort. Jag hänvisar bara till det han visste när upphävandet av bannlysningen hade offentliggjorts. I den stunden visste ingen av oss det minsta om biskop Williamsons uttalanden. Ingen av oss! Och ingen hade skyldighet att veta det!
Så vi undrar alltså vem som ljuger. Är det Vatikanens man som ljuger? Eller ljuger den svenske biskopen?
Kardinal Hoyos var 2005 en av kandidaterna till att bli påve. Han kommer från Colombia och var aktiv i den latinamerikanska biskopskonferensen under den tid då kyrkan arbetade emot de så kallade befrielseteologerna.
/Haggaj
http://www.dagen.se/dagen/article.aspx?id=184964
http://dantesnyheter.kristkonung.se/#post914
56 kommentarer
oktober 1st, 2009 at 9:52 f m Citera och svara denna kommentar
Haggaj
Det finns ju även möjligheten att det har skett en kommunikationsmiss, det har ju hänt förr i historien… Sändaren tror att mottagaren har mottagit meddelandet, men mottagaren har inte fått det. Vad sedan en möjlig miss beror på överlåter jag åt dig att spekulera om, men det är förstås inte lika roligt som att misstänka sin nästa för att vara en lögnare…
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 1st, 2009 at 10:02 f m Citera och svara denna kommentar
@ Tuve:
Det är ju Hoyos som anklagar Arborelius för att sprida förtal, och att hans informationer inte är tillförlitliga utan falska.
Falsk information = Lögn
Detta konstaterande måste väl även gälla katolska höjdare?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 1st, 2009 at 10:57 f m Citera och svara denna kommentar
Detta förvånar väl ingen? Katolska kyrkan har århundraden varit expert på att förneka fakta, undanhålla information och blåneka, dvs ljuga. Tydligen gäller inte budorden fullt ut för katoliker och detta är bara ett exempel i raden. Behöver jag påminna om pedofilskandalerna?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 1st, 2009 at 11:38 f m Citera och svara denna kommentar
@ Tuve:
”Vem ljuger? Castrillon Hoyos menar att Arborelius är otillförlitlig och falsk, men är det verkligen den svenske biskopen som ljuger? ”
Jag sätter min pengar på Svenske biskopen…. Han ger ett sympatiskt intryck och är svår att ogilla
Men, det kom en mycket intressant slutkläm på Dagens artikel:
”Williamson ex-kommunicerades på grund av sin illegitima biskopsvigning, inte på grund av sina teorier, omdömen eller uttalanden om Förintelsen.”
?????
Vatikanen reagerar alltså INTE på förintelseförnekningar utan endast på otillåtna prästvigningar.
/D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 1st, 2009 at 11:59 f m Citera och svara denna kommentar
@ Anders:
Välkommen till Aletheia, Anders!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 1st, 2009 at 12:19 e m Citera och svara denna kommentar
@ MyTwoCents:
alltså en svensk domstol skulle inte för länga en dom för rån för att det står klart att personen som är dömd för rån också har begåt mord.
Alltså det ända Påven kan göra är att häva excomunicationen för den illigala biskopsvigningen och excommunicera Biskop Williamsson igen för sina förintelse förnekand utallanden.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 1st, 2009 at 12:49 e m Citera och svara denna kommentar
@ Gustaf Stenström:
Välkommen till Aletheia, Gustaf Stenström!
Ja, det var ett mycket vettigt förslag.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 1st, 2009 at 1:15 e m Citera och svara denna kommentar
MyTwoCents skrev:
Det var fråga om otillåtna biskopsvigningar, vilket är en annan sak.
Jag får hänvisa dig till en av mina kommentarer om detta: http://aletheia.se/2009/09/23/paven-lever-mitt-i-forintelsefornekelsen-och-mitt-i-lognen/#comment-146515
Läs särskilt:
Jag vet inte om en åsikt i fråga om Shoah i sig kan vara skäl att exkommunicera någon, då exkommunikation är ett kyrkligt straff och förintelseförnekelse inte är en kyrklig angelägenhet per se, men det är uppenbarligen uteslutet att bli lagligt vigd till biskop med Williamsons uttalade åsikter…
Jag vet faktiskt inte om man kan bli exkommunicerad för att man omfattar åsikter om historiska skeenden, men jag tror inte det.
Haggaj skrev:
Förvisso, men Hoyos är ju trots allt bara människa och kan ha fel… Bara för att Hoyos anklagar sin nästa för lögn så måste du ju inte tävla med honom i neslighet
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 1st, 2009 at 1:28 e m Citera och svara denna kommentar
Återigen ett bevis på Aletheias oseriösa sätt att sprida lögner och förtal. När det gäller Arborelius och Castrillon Hoyos finns ingen som helst grund att ställa den ene mot den andre i detta fall. Det är en motsättning riggad av media. Se vad jag skrivit om detta:
http://www.katolsktfonster.se/forum/blogs/22148.aspx
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 1st, 2009 at 1:52 e m Citera och svara denna kommentar
För att få reda på sanningen om vem som ljuger, så är det nu nödvändigt att Anders Arborelius letar igenom sina skrivbords-lådor..eller i sin dator för att hitta bevis att han verkligen har sänt det omtalade brevet.
Visserligen håller jag för trovärdigt ATT Arborelius talar sanning, men för att få täppa till lögnaren Hoyos’ mun är detta ett måste.
Hoyos, som nu längtar att få bli nästa påve efter sina 8 år som påvens närmaste man, har tappat masken och börjar bli desperat. Riktigt otäckt.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 1st, 2009 at 2:48 e m Citera och svara denna kommentar
Tuve skrev:
Det verkar vara många som far med osanning denna vecka. Vi får kanske lägga till Dagens reporter också m.t.p. ditt citat Tuve.
Var välsignad!
/D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 1st, 2009 at 2:52 e m Citera och svara denna kommentar
@ Bengt Malmgren:
Vi har kanske lite olika förtroende för Vatikanen och maktens män, där nere.
Som aktiv Katolik måste du ju tro på Kyrkans ledning. Det var ju de som kallade Arborelius för lögnare, inte vi.
”- Det uttalandet är otillförlitligt, därför att det är falskt, säger kardinal Castrillon Hoyos till Süddeutsche Zeitung.
- Att sprida den typen av information är förtal. Vi sparar alla dokument vi får i digital form. Biskop Arborelius borde säga hur, till vem och när han skickade över informationen, och om den var skriftlig eller muntlig.”
Jag väljer som sagt att tro på vår ”lokala” biskop i denna fråga utan att själv ha träffat honom.
/D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 1st, 2009 at 3:03 e m Citera och svara denna kommentar
Bengt Malmgren skrev:
Själv skriver du:
”I spåren av senaste Uppdrag granskning-reportaget om SSPX och Williamson-affären har vi fått ett illustrativt exempel på att media försöker skapa sin egen dramaturgi och och rigga konflikter utan att det egentligen föreligger någon grund. Jag var själv nära att falla offer för denna rubriksättning på ett inlägg för ett par dagar sedan men ändrade mig så fort jag insåg mitt misstag.”
Om det nu (vilket jag betvivlar) skulle förhålla sig så som du menar, så skriver du att du själv var nära att falla offer för rubriksättningen. Om jag skulle skriva samma sak som du var på väg att skriva innan du insett ditt ”misstag”, då är jag oseriös och sprider förtal.
Att sprida förtal är ett brott enligt brottsbalken. Att säga att någon annan brutit mot brottsbalken är nog just förtal. Står du kvar vid din åsikt att jag sprider förtal? Eller vill du ändra dig den här gången med? Förra gången du sa samma sak bad du att jag skulle ändra texten.
Sedan är det väl bara människor som får ihop Marias himmelsfärd med skriften som kan tro annat än att Hoyos beskyller Arborelius.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 1st, 2009 at 3:51 e m Citera och svara denna kommentar
Haggaj skrev:
Om du vill kalla dig kristen så har du också avsagt dig ”rätten” att gå till domstol i dylika fall…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 1st, 2009 at 4:03 e m Citera och svara denna kommentar
@ Ludvig:
Må så vara … faktum kvarstår.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 1st, 2009 at 4:31 e m Citera och svara denna kommentar
@ MyTwoCents:
Varför söka efter lögnare, varför inte själva undvika lögnen och vara föredömen för vår nästa?
En är lögnaren, och alla som uppehåller sig vid lögner, vare sig man själv ljuger eller anklagar sin nästa utan att ha fog för det, går lögnarens ärenden. Ja, det inkluderar så klart även Hoyos, om han är rätt citerad…
@ elisabeth:
Eh… Vad är det som får dig att tro att Hoyos aspirerar till att bli påve?
Att man är kardinal säger absolut inget om ifall man vill bli påve eller ej… Man väljer inte själv att bli kardinal, det är påven som utser kardinaler. Att vara kardinal innebär att man ingår i den konklav som utser en påve, och ofta utses den nye påven bland kardinalerna, men inte ens det är något krav, efter vad jag vet… Det finns ett drygt 100-tal kardinaler allt som allt…
Så, varför tror du att just Hoyos aspirerar på att bli påve? Är det bara för att det låter mer dramatiskt om en påve-wannabe beslår/beslås med lögn, eller har du något verkligt fog för vad du skrev?
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 1st, 2009 at 4:43 e m Citera och svara denna kommentar
elisabeth skrev:
Jag är inte säker på att sådana ärenden hanteras av biskopen personligen, det skulle faktiskt förvåna mig om det var så. Troligare är att någon på biskopsämbetet fått i uppdrag att förmedla detta, vilket också var vad jag syftade på i min första kommentar. Mellan Arborelius och Hoyos finns förmodligen en hel rad mellanhänder som sammanställer, skickar, mottar och förmedlar informationen. M a o kan det mycket väl vara så att informationen är sänd och mottagen, såvitt Arborelius känner till, utan att den faktiskt nått fram till den som var slutmålet, nämligen Hoyos… Om så är fallet är ingen av dem lögnare, vilket gör Hoyos anklagelse desto mer beklagansvärd…
Men, återigen ser vi profetian gå i uppfyllelse: “The work of the devil will infiltrate even into the Church in such a way that one will see cardinals opposing cardinals, bishops against other bishops.”
Michael G. Helders:
Hur, exakt, menar du att din kommentar har något med inläggets ämne att göra?
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 1st, 2009 at 4:58 e m Citera och svara denna kommentar
Tuve skrev:
Jag förstår din fråga. För att hålla efter våra kommentarsregler så har jag tagit bort den. Den hade alltså inte mycket med ämnet att göra.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 1st, 2009 at 5:29 e m Citera och svara denna kommentar
@ Tuve:
Du kan ju läsa detta :”Kardinal Hoyos var 2005 en av kandidaterna till att bli påve. Han kommer från Colombia och var aktiv i den latinamerikanska biskopskonferensen under den tid då kyrkan arbetade emot de så kallade befrielseteologerna”
—Alltså………kom inte med några tricks. Du vet också så väl Hoyos intresse för SSPX.
DET kam ju vara anledningen till att temperaturen höjts i Vatikanen. Hoyos enda intresse nu är att återfå förtroendet..därför får Arborelius skulden för att han inte fått info.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 1st, 2009 at 6:35 e m Citera och svara denna kommentar
@ elisabeth:
Faktum är att alla kardinaler (under 80 år) är kandidater till att bli påve, så Hoyos särskiljer sig inte mot de övriga 116 kardinalerna på den punkten…
Jag tror dessutom att Hoyos kommer vara för gammal för att få lov att väljas som påve oavsett vad han själv har för åsikt om att bli påve… Han är, så vitt jag kunnat läsa mig till, 80 år, vilket är den ålder då man inte längre kan väljas till påve. Så även om Benedict dör i denna stund är Hoyos möjlighet att bli påve redan pasé…
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 1st, 2009 at 7:33 e m Citera och svara denna kommentar
@ Tuve:
Jaha…det visste jag inte. Oavsett, så kommer Hoyos att ha stort inflytande inför valet av ny påve.
Det kanske är snart stundande…? Vem vet, han kanske har helt andra planer, då talar vi om SSPX…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 1st, 2009 at 8:14 e m Citera och svara denna kommentar
@ elisabeth:
Hoyos kommer ha lika stort inflytande som alla andra kardinaler, dvs knappt 1 % inflytande…
Ja, Benedict lär väl inte bryta naturlagarna, så förr eller senare blir det säkert ett nytt påveval. Men med tanke på att Hoyos är 80 år så är det väl ungefär lika stor chans att han lämnar in handduken före påven, som omvänt…
Vad är det för planer du menar att Hoyos skulle ha med SSPX? Varför alla dessa konspirationer?
Kanske vet du inte det, men SSPX är fortfarande inte återförenade med Kyrkan, så så värst långtgående planer lär Hoyos knappast kunna ha, åtminstone inte som involverar dem…
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 1st, 2009 at 8:26 e m Citera och svara denna kommentar
@ elisabeth:
Faktum är, vilket jag inte var helt klar över, att de kardinaler som är 80 år eller äldre inte ens deltar i konklaven. Så för Hoyos del är det alltså kört i dubbel bemärkelse. Han kan varken bli påve eller vara med och välja ny påve…
Därmed antar jag att alla dina konspirationer faller på sin egen omöjlighet
Ibland är det bra att ta reda på sakernas tillstånd innan man avslöjar sin ignorans
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 1st, 2009 at 8:34 e m Citera och svara denna kommentar
Tuve skrev:
Det är ju inte så att man själv kan räkna ut att RKK har en 80-årsgräns där de som är äldre än 80 år inte får vara med. Mer troligt är ju – om du tänker efter – att det hade varit tvärtom.
Bilder på både nuvarande påve och förra påve påminner ju mest om några med en och en halv fot i graven.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 1st, 2009 at 8:47 e m Citera och svara denna kommentar
@ Haggaj:
Så klart att det inte är så lätt att veta, det var ju också därför jag satte dit en smiley… Men, likväl är det ju så att om man vill föra fram konspirationsteorier, som jag tycker att Elisabeth gör flagrant, så kan man ju tycka att man åtminstone bör bemöda sig om att undersöka om det ens är möjligt att det är något mer än ett hjärnspöke…
Det fanns många som trodde att Ratzinger inte skulle bli vald till påve, eftersom han var 78 år då han valdes. Men eftersom 78 < 80 så fanns det ju inga formella hinder… Att påven sedan sitter tills han dör innebär ju att det är fullt möjligt med 80+-are som påvar… Om du erinrar dig den förra påven så var han ju väsentligt yngre 1978 då han valdes… Men det hör ju till sakens natur att han inte var lika ung 2005…
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 1st, 2009 at 8:49 e m Citera och svara denna kommentar
Tuve skrev:
Exaktemente …
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 1st, 2009 at 8:53 e m Citera och svara denna kommentar
Haggaj skrev:
Det kan ha haft med inlägget att göra utifrån det perspektiv att RKK är mästrare på att mörklägga och förvrida information.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 1st, 2009 at 8:55 e m Citera och svara denna kommentar
Michael G. Helders skrev:
Helt i klass med Livets Ord kanske?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 1st, 2009 at 10:15 e m Citera och svara denna kommentar
Haggaj skrev:
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 3rd, 2009 at 1:12 e m Citera och svara denna kommentar
” Late October will see the start of reconciliation talks between the Vatican and the Society of Saint Pius X (SSPX), the schismatic group that counts Williamson among its members. The SSPX is the largest and most vocal group of ultra-traditionalist Catholics who reject the modern reforms ushered in by Vatican II (1962-65). Seeking to end the schism, Benedict lifted restrictions on the so-called Old Latin Mass in 2007, then readmitted Williamson and three other excommunicated SSPX bishops earlier this year.
Benedict will not participate directly in the talks, but will be represented by a team of three prominent theologians. Vienna Cardinal Christoph Schonborn recently told a German newspaper the Vatican will make it clear to the SSPX that ”dialogue with Jews, other religions and other Christian faiths” are ”not negotiable” as conditions for reunification. ”
http://www.sltrib.com/faith/ci_13472201
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 3rd, 2009 at 2:09 e m Citera och svara denna kommentar
Här står lite intressant info i ämnet.
http://katolsktfonster.se/forum/blogs/bengts_blogg/archive/2009/10/03/nya-uppgifter-castillon-hoyos-n-228-mnde-inget-om-anders-arborelius-i-intervjun-med-zdz.aspx
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 3rd, 2009 at 7:49 e m Citera och svara denna kommentar
@ Sleepaz:
Tack för länken Sleepaz .
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 4th, 2009 at 8:43 f m Citera och svara denna kommentar
Helders: ”Det kan ha haft med inlägget att göra utifrån det perspektiv att RKK är mästrare på att mörklägga och förvrida information”
Haggai: ”Helt i klass med Livets Ord kanske? + [länk]”
- Just det, ert huvudintresse är att driva era teser, inte att vara varsamma med fakta. En del av er som diskuterar på denna blogg har inte ett dugg intresse av att hålla sig till fakta, man köper gärna mediaregisserade upplägg om det passar det man själv vill visa men är mycket petiga om det skrivs något som går emot deras egna angelägenheter.
Sakligheten i denna diskussion är lika undermålig som i den diskussion om Livets Ord som Haggai refererar till. Att vara oseriösa och osakliga verkar vara ett signum för Aletheia, jag tycker ofta det är rent obehagligt att läsa era texter, därför går jag inte så ofta in på bloggen.
Om vi håller oss till redovisade fakta i fallet Arborelius – Castrillo Hoyos (vilket inte har ett dugg att göra hur mycket man ”litar på” dessa personer i övrigt, sakligheten utgår från att man analyserar vad som sagts utan att dra ifrån eller lägga till), så gällde följande när Dagenartikeln skrevs:
1. Katolska biskopsämbetet i Stockholm både kände till och vidarebefordrade informationen om innehållet i programmet till Vatikanen. Anders Arborelius sade i en Intervju att han förutsatte att den kommit fram.
2. Den vidarebefordrades via nuntien (Vatikanens ambassadör) i Stockholm. Nuntien bekräftade, enligt SVT, att man tagit emot material om programmet och skickat det vidare till Vatikanen.
3. Kardinal Castrillos Hoyos säger att hans departement hade inte tagit emot något material från Stockholm vid tidpunkten då beslutet om hävandet av exkommuniceringarna togs, dvs 14 januari (beslutet offentliggjordes 21 januari). Kardinalen säger att han fick handlingarna i sin hand förs 5 februari.
Det Anders Arborelius och Kardinal Castillon Hoyos säger utesluter inte varandra. Logiskt sett kan båda ha rätt. Därför är det förtal av er som gör det här på bloggen att spekulera i att någon ljuger, det är vad kardinalen i intervjun kallar ”illasinnad information”.
Den rimliga förklaringen är väl att dokumenten hamnat hos nuntiaturen i Vatikanen utan att vidarebefordras till kardinal Castrillos Hoyon. Att spekulera över orsakerna till detta dröjsmål är en annan fråga.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 4th, 2009 at 9:06 f m Citera och svara denna kommentar
@ Bengt Malmgren:
Enligt den tyska tidningen nämner ju Hoyos Arborelius vid namn. Du får lika svårt att förklara bort detta, som du får att förklara det bibliska i Marias himmelsfärd.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 4th, 2009 at 9:21 f m Citera och svara denna kommentar
@ Bengt Malmgren:
Bäste Malmgren, om du ansåg/anser att det är något är falskt i dokumentären ”Sex and the Vatican” för du gärna hänvisa till vad du anser är falskt och varför det i så fall är falskt. Det är ju inte första gången en sådan dokumentär har gjorts om Vatikanen, ”Save us from evil” kan väl också nämnas i sammanhanget.
Så jag förstår inte helt vad du anser är oseriöst med det. Sen handlade länken om något så allvorlig som pedofili, sex skandaler och RKK’s mörkläggning av detta. Beskydder du även pedofila präster? Var går gränsen?
Att söka rimliga förklaringar varje gång Rom är ute och cyklar, ingår det i ditt arbete för ICCR Sverige?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 4th, 2009 at 9:49 f m Citera och svara denna kommentar
Bengt Malmgren skrev:
Bengt Malmgren,
För att något skall kunna bedömas som förtal, så måste det vara osant. Att du rent teoretiskt kommer fram till att biksopen och kardinalen säger saker som inte med absolut nödvändighet – med mycket slump och otroligt med välvilja – inte utesluter varandra, betyder inte att en utsaga där man läser innantill där Hoyos citeras skulle vara förtal.
Att brevet från Arborelius inte nått ända fram är – precis som du säger – inte helt uteslutet. Men att Hoyos uttalanden om Arborelius inte var riktade till just Arborelius, när han nämner honom med namn, blir svårare att förklara bort. Men kanske är det inte så i din värld, Bengt?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 4th, 2009 at 10:37 f m Citera och svara denna kommentar
@ Haggaj:
Du har visst missat Sleepaz’ länk. Det har framkommit att den från spanska till tyska översättningen av intervjun med Hoyos innehåller tillägg som inte finns i den ursprungliga intervjun, om jag förstått det hela rätt…
Kanske något för din konspiratoriska ådra att spekulera om orsakerna till…
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 4th, 2009 at 11:07 f m Citera och svara denna kommentar
Men nu är ju knappast Malmgren neutral. Som god katolik så skulle han stödja Rom oberoende av vad dem tar sig till.
Sen tyckte jag det här var det viktiga i artikeln:
”Han (Hoyos) anses vara den viktigaste gärningsmannen i skandalen kring SSPX biskop Richard Williamson, vars bannlysningen, Påve Benedict XVI. hävade i januari. Skulle inte Hoyos ha vetat att Williamson hade förnekat att judar mördades i gaskammare i en intervju med svenska innan han fick nåd av påven? Och att den brittiska prästen har haft denna uppfattning under lång tid?”
Samt:
”Sedan 2000 har ärkekonservativa prelat organiserade förhandlingarna med SSPX. Det var inte så mycket om teologin av traditionalisterna som förkastar viktiga delar av Andra Vatikankonciliet. Det handlade om kanoniska frågor: hade sent ärkebiskopen Marcel Lefebvre begått en handling av schism (delning av kyrkan) när han ordinerade fyra av deras präster som biskopar 1988? Och har biskoparna fallit i otro som var bannlyste efter invigningen?…Svaren kommer från Rom sprang helt enkelt på följande sätt: SSPX har brutit kyrkan disciplin. Deras biskopar skall inte uppfattas som avfälliga kättare- vilket är anledningen till att förhandlingarna kunde fortsätta. Hoyos har arbetat hårt för att säkerställa att det inte skulle komma till en brytning mellan Rom och SSPX. Och han hade för detta i Joseph Ratzinger, en advokat. Benedictus XVI legitimitet traditionella tridentinska mässan 2007 och Hoyos på en gång firade en mässa i den gamla riten. Hemliga förhandlingar innebar upphävandet av bannlysning. Steget beslutat om en vecka tidigare och som anmälts till SSPX offentliggjordes den 21….Detta skulle ha förblivit en angelägenhet inom kyrkan, om inteWilliamson hade givit i november 2008 under ett prästerligt samordning i den bayerska Zaitzkofen den ökända intervjun till en reporter från Sverige. Sändaren väntade med att sända till januari 2009, då bannlysningar inte kunde dras tillbaks. För Hoyos var detta ett bevis för att det var ett försök att visa upp påven och sig själv. Men attityden Williamson hade tidigare varit känt….Troligen noten in helt enkelt, också, eftersom statssekreteraren inte visste någonting om det förestående häva bannlysningen. Kardinal Hoyos – oroade sig bara om kanon. Och han har ingen åsikt om någon som säger att judarna uppfann Förintelsen.”
Hoyos: bannlysningen av fyra biskopar, är inte en politisk handling. Det är en gärning av barmhärtighet. Det är därför en pastoral-teologisk problem, inte ett kyrkans intrång i den politiska sfären. Så jag rör inte mig. Mitt jobb är inte att bedöma en bror biskop. Det är en uppgift för kongregationen för biskoparna och Kongregationen för trosläran.”
Översatt med google translate.
Mona Sahlin och Fredrik Reinfeldt har mycket att lära!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 4th, 2009 at 12:47 e m Citera och svara denna kommentar
@ Tuve:
Det framgår av både Katolsk Observatör, säväl som själva översättningen av ett spanskt manuskript att avsnittet där Arborelius anklagas inte finns med i den text som översatts.
Tyder då detta på att det skulle vara fabricerat av tidningen? Texten är ju den som presenterats för kardinalen före publicering?
Knapapst! Mest troligt är väl att kardinalen i kontakterna med journalisten om den ovanstående texten har pratat bredvid munnen.
Men det återstår att se. Värt att notera är hur viktigt det är för katolikerna att försöka hitta en lucka i denna affär. Börjar nästan att bli lika långsökt som MFS:s arameiska grundtexter av NT.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 4th, 2009 at 1:24 e m Citera och svara denna kommentar
@ Haggaj:
”The SSPX is the largest and most vocal group of ultra-traditionalist Catholics who reject the modern reforms ushered in by Vatican II (1962-65). Seeking to end the schism, Benedict lifted restrictions on the so-called Old Latin Mass in 2007, then readmitted Williamson and three other excommunicated SSPX bishops earlier this year.”
Historien med SSPX och Willemson går nog ännu djupare än vad vi själva kan tro. Och målet till dem båda (SSPX/Rom) är nog gemensamt.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 5th, 2009 at 10:33 f m Citera och svara denna kommentar
@ Haggaj:
Det är lustigt, när det gäller medias israelrapportering så finns det ingen gräns för misstroendet för medierna, men när det gäller katolska kyrkan så är förtroendet grundmurat… Vadan denna partiskhet? Är medierna trovärdiga eller är de det inte? Själv misstror jag dem lika mycket när det gäller Israel som när det gäller Kyrkan, och av ungefär samma anledning…
Varför skulle vi tro på medias rapportering om Kyrkan när det gång efter annan visar sig vara antingen rena lögner och påhitt eller grava förvanskningar som presenteras? Varför skulle vi tro på medias rapportering om Israel när det gång efter annan visar sig vara antingen rena lögner och påhitt eller grava förvanskningar som presenteras?
Varför bedömer du medias trovärdighet på ett så selektivt sätt?
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 5th, 2009 at 11:34 f m Citera och svara denna kommentar
Tuve skrev:
Jo, av samma anledning som om en intervju på liknande sätt gjorts med Simon Peres eller annan israel:
Det är inte i dessa situationer felen brukar uppstå. Metoden bygger ju på att fråga bemöts med svar. Inte att ett citat placeras i fel sammanhang.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 5th, 2009 at 11:59 f m Citera och svara denna kommentar
@ Haggaj:
Never mind, du kommer aldrig medge att du är villig att tro allt ont som sägs om Kyrkan för att du delar medias och frimureriets åsikter om Kyrkan. Men det är likväl den enkla sanningen.
Eftersom jag vet hur medierna förvränger sanningen när det gäller Kyrkan så misstror jag medierna överhuvudtaget. Varför skulle de vara trovärdiga i en instans men inte i en annan?
Låt mig illustrera med ett väldigt tydligt exempel. Fallet med den brasilianska flickan vars tvillingar aborterades… Där framställdes också Kyrkan som den fasansfulla mörkermakt som du också tycker att den är. Men när man tog del av vad som faktiskt hänt så klarnade bilden och det framgick att det var mycket lite av den officiella mediabilden som faktiskt stämde med vad som hade hänt…
Ge mig ett enda skäl till varför jag skulle tro mer på media denna gång än någon av de föregående?
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 5th, 2009 at 12:34 e m Citera och svara denna kommentar
Tuve skrev:
Kan ju bero på att kyrkan med stort K hör knappast bland de mest kärleksfulla institutionerna, utan hör mer bland de mest brutala och onda.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 5th, 2009 at 1:15 e m Citera och svara denna kommentar
Kan ju bero på att kyrkan med stort K hör knappast bland de mest kärleksfulla institutionerna, utan hör mer bland de mest brutala och onda.
Jaha? Vad grundar du detta på då?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 5th, 2009 at 1:21 e m Citera och svara denna kommentar
Jag vill gärna citera slutklämmen på SdZ intervju med den 80-årige kardinalen. Visa ord tycker jag.
Süddeutsche Zeitung: Hur känns det efter skandalen?
Kardinal Castrillón Hoyos: Jag känner mig just nu upprörd. Men upprördheten går över mycket fort hos mig, då jag är en människa som alltid blickar framåt. Jag säger mig alltid: ”Min kvart” av ansvar för detta uppdrag har nu gått ut. Mina ögon, min själ och mitt hjärta går in i en ny kvart som min Herre ger mig. Vid fyllda 80 år så ser jag fram mot den långa ”kvarten” i mitt långa prästerliga och episkopala liv. Jag var ordförande i Ecclesia Deikommissionen, Kyrkan intresserar mig och jag har gjort allt som var möjligt för hennes fullständiga enhet och jag lade min kraft för hennes helgande, även för den underbara rikedom som ryms i hennes ärevördiga riter och traditioner. I denna stund är mitt huvud i nästa kvart av livet.
Süddeutsche Zeitung: Känner Ni att Ni blivit dåligt behandlad?
Kardinal Castrillón Hoyos: Jag har haft mycket att göra med medierna. Jag vet att en av yrkessjukdomarna hos journalister är att hitta ett scoop med kontroverser och offer. Och därför har jag en krokodils överhud för att kunna motstå slagen och påhoppen när de har gått igång. Men dessa saker påverkar mig inte. Det har aldrig fallit mig in att be om rättelser därför det är meningslöst: Sanningen öppnar ändå fältet. Och hela sanningen när det gäller detta ämne vi nu diskuterat, är vad jag just sagt.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 5th, 2009 at 1:41 e m Citera och svara denna kommentar
@ Bengt Malmgren:citerar Hoyos uttalande:
”Kyrkan intresserar mig och jag har gjort allt som var möjligt för hennes fullständiga enhet och jag lade min kraft för hennes helgande, även för den underbara rikedom som ryms i hennes ärevördiga riter och traditioner. ”
—Ursäkta mig , Bengt Malmgren, men detta är ju hädelse ! Läs igen : ”och jag lade min kraft för hennes helgande..”
Vet karln vad han säger ,tro ? Han verkar göra sig till GUD …för det är BARA GUD SOM HELGAR sitt verk (att helga = avskilja)
Fast nu är det ju bara SITT verk som Gud helgar,
allt annat är ju HÖ och STRÅ, enligt Bibeln.
1 Kor. 3:11-13 ”Ty någon annan grund kan ingen lägga än den som är lagd, Jesus Messias.
Om någon bygger på den grunden med guld, silver och dyrbara stenar eller med trä, hö och halm, så skall det visa sig vad var och en har byggt. Den dagen kommer att visa det, eftersom den uppenbaras i eld och hur vars och ens verk är, skall elden pröva.”
”Ärevördiga riter och traditioner”…är det ALLT som RKK har att komma med ???
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 5th, 2009 at 2:17 e m Citera och svara denna kommentar
@ Sleepaz:
Kyrkans historia, samt genom att titta på vad dem gör fortfarande den dag i dag.
Här har du ett exempel från nu-tid: http://www.compassdirect.org/english/country/mexico/4846/
Menar du verkligen RKK är en kärleksfull kyrka?…Säger inte att det inte finns gudsfruktiga, kärleksfulla människor inom RKK. Men kyrkan som sådan är knappast en sund kyrka med god frukt.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 5th, 2009 at 3:15 e m Citera och svara denna kommentar
@ Michael G. Helders:
Tack för att du så förtjänstfullt bevisar att det jag precis hävdat verkligen stämmer!
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 5th, 2009 at 4:04 e m Citera och svara denna kommentar
Michael G. Helders skrev:
Men ärligt talat..
Skall vi posta länkar där vi visar blodbad?
Någonstans måste vi hålla en vettig debatt kring detta.. För visst har både protestanter och katoliker haft ihjäl varandra genom åren..
Trettioåriga kriget 1618 – 1648
http://sv.wikipedia.org/wiki/Trettio%C3%A5riga_kriget
SAmt NordIrland konflikten för att nämna några.
Man kan ju också fråga sig om den evangeliska kristna högern i Usa är så kärleksfull?
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_142908.svd
Och frågan är väl om den gemene kristna protestanten håller med i dessa högerkristnas värdingar om krig och rätten till vapen..
Troligtvis inte, och inte heller har dessa dåd som din länk visade något stöd av Påven..
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 5th, 2009 at 4:26 e m Citera och svara denna kommentar
@ Tuve:
Har jag fel då?
mörkläggning av pedofili skandaler, mörkläggning av andra former av sex skandaler, exkommunicering av barn som är utsatt för våldtäkt, försök att helgon förklara Pius XII som hade nära band till nazisterna (kan förklara varför påven är så mån om en bra relation till SSPX som med Wiliamson i spetsen också har en förkärlek till Pius XII)…behöver jag nämna mer?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 5th, 2009 at 5:09 e m Citera och svara denna kommentar
@ Michael G. Helders:
”Har jag fel då?”
Oh ja!
Inget barn har blivit exkommunicerat, vart har du fått det ifrån? Medias lögner kanske?
Vad gäller Pius XII så dömer du honom utifrån dina fördomar och vad som passar din bild av Kyrkan snarare än utifrån historiska fakta!
SSPX har inte Williamsson i spetsen utan en man vid namn Felley. Kyrkan vill hela schismen med SSPX eftersom Kyrkan vill hela alla schismer i enlighet med Jesu översteprästerliga bön och SSPX ligger nära Kyrkan både i tid (kort tid sedan schismen uppstod) och lära (de erkänner inte det senaste konciliet men är i övrigt helt katolska).
Vad gäller sexskandalerna så är det ingen tvekan om att det är en stor skandal och en stor katastrof. Men det är inte en konsekvens av att man hållit sig till vad Kyrkan lär utan att man vägrat hålla sig till vad Kyrkan lär…
Så, du har fel på alla punkter!
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 5th, 2009 at 5:10 e m Citera och svara denna kommentar
Michael..
Jag har skrivit ett svar till dig.. Verkar dock inte ha dykt upp än.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 5th, 2009 at 5:20 e m Citera och svara denna kommentar
Elisabeth!
—Ursäkta mig , Bengt Malmgren, men detta är ju hädelse ! Läs igen : ”och jag lade min kraft för hennes helgande..”
Vet karln vad han säger ,tro ? Han verkar göra sig till GUD …för det är BARA GUD SOM HELGAR sitt verk (att helga = avskilja)
Du verkar gå in för att missförstå saker. Har man bestämt sig för att inte gilla någon, så kan man alltid vrida och vända på det så att allt blir fel som den personen säger.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 5th, 2009 at 6:22 e m Citera och svara denna kommentar
@ Bengt Malmgren:
–Nej och åter Nej, Bengt Malmgren. Jag går inte in för att missförstå Hoyos !
En kvick analys visar ju en väldig klar parallell med ex. talet Jesus Messias hade i Joh. 17:17 då han bad till sin Fader :” Helga dem i sanningen, ditt ord är sanning”.
Varför i all sin dagar skulle jag ha anledning att tycka illa om Hoyos ?? Vi har ju här bara undrat vem som far med osanning i denna härva.
Vi är befallda av Jesus Messias att älska vår nästa.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 15th, 2009 at 10:10 e m Citera och svara denna kommentar
”VATICAN CITY (Reuters) – The Vatican Thursday announced the imminent start of talks with a traditionalist splinter group that includes a bishop prosecutors in Germany want fined for denying the Holocaust.
The talks with the Society of Saint Pius X (SSPX), whose four bishops were readmitted into the Roman Catholic Church in January after two decades of excommunication, aim to rehabilitate fully these staunch critics of modernizing reforms undertaken since the 1962-1965 Second Vatican Council.
The first meeting will be on October 26 in the Vatican’s Palace of the Holy Office, the former headquarters of the Inquisition that now houses the Congregation for the Doctrine of the Faith, the Church’s main doctrinal watchdog.
”The contents of the conversations concerning open doctrinal questions will remain strictly confidential,” Vatican spokesman Federico Lombardi said in a statement.”
Läs mer: http://www.reuters.com/article/worldNews/idUSTRE59E5JZ20091015
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
Svara