måndag, november 16th, 2009...4:54 e m
Ulf Ekman lättar på censuren
Miraklernas tid är inte förbi!
Efter drygt ett års hård ”refusering” av oliktänkande, lättar Ulf Ekman nu på censuren bland kommentatorerna på ulfekman.nu. Många kritiska och frågande kommentatorer har sällan eller aldrig fått komma till tals på Ekmans blogg. Resultatet av detta blev ju att man nästan äcklades av alla hyllningar och välsignelser som dominerade kommentarerna. Undertecknad har inte fått kommentera på år och dagar men lyckades efter några timmars moderation få in en ”testkommentar” som var måttligt kritisk. Andra får den stora nåden att kommentera i realtid. Att Ekmans moderator modererar mina kommentarer kan jag leva med. Jag skulle nog gjort detsamma om jag var honom.
Om den nya öppenheten håller i sig blir bloggen intressantare att läsa. Måhända blir bloggen en en del av min dagliga bloggvandring. . .
Ekmans envägskommunikation
Nu återstår bara att Pastor Ulf tar några minuter nu och då och behagar svara på en och annan kommentar. Det skulle liksom vara pricken över i:et. Kan Pastorerna Stefan Swärd och Mikael Karlendal, så kan Ulf Ekman. Så enkelt är det.
Här följer några förslag på kommentarer som vore intressannt att höra vad Ekman har att säga om:
John Nilsson säger:
20091111 (3:10)
Just gemenskapsdelen i det du beskriver tycker jag är glädjande. När Kristus blir stor, blir det som i vår tro är långt ute i periferin borta från Kristus, inte så intressant för oss och vi kan enas kring frälsaren.Men jag undrar lite kring ditt samarbete med Peter Hocken. Han har ju både i sin bok som ni säljer på Livets Ord, samt under sina undervisningspass på Livets Ord, givit uttryck för att verklig enhet bara kan inträffa om vi (Livets Ord, min egen församling, alla kristna) kan enas kring påven som överhuvud för kyrkan. Dvs något som är horribelt för varje protestant.
Jag antar att du fortfarande är protestant, så jag är nyfiken på hur det känns att samarbeta med någon som är helt övertygad om att enhet bara kan uppstå om du bekänner dig till påven? Han glädje blir ju inte fullkomlig bara för att ni kan enas på alla övriga områden, inklusive den Andens enhet som du beskrev. Hur tacklar du denna smolk i bägaren? Jag tror det skulle vara svårt för många kristna ledare att hantera, det är därför jag frågar.
Michael G. Helders säger:
20091111 (3:24)
För ganska exakt 20 år sen sa du:
“”Det är tragiskt att se, att intellektuella, sekulariserade kristna med glädje tar emot ett religiöst system som är antikristligt. De riter och processioner som utförs drar inte ner Guds härlighet, de öppnar för religiösa andemakter …Därför tar vi en stark ställning i andevärlden och binder upp allt orent inflytande över de nordiska länderna och begär att det som de religiösa andemakterna önskar ska gå om intet. … Påven har inte för en minut ändrat alla de grundläggande religiösa dogmer som den romerska kyrkan i århundraden har bevarat. Men för den romerska kyrkan har detta alltid betytt att de” Skingrade bröderna” skall komma tillbaka till ”moderkyrkan” i Rom .Detta är ekumenikens egentliga mening! Vad är det alltså för spel som pågår framför tusentals troendes ögon? Ser man på påvedömets historia, har det alltid stått emot, stoppat och krossat all väckelsekristendom i alla tider. …Frågan är hur många människor som genom madonna-tillbedjan har gått evigt förlorade, istället för att genom tron på Jesus allena komma till himlen. Överallt dit påven kommer sprider han Maria-kulten och madonna-tillbedjan. I europeiska länder sker det på ett mer intellektuellt och sofistikierat sätt än i andra delar av världen, där man mer öppet har blandat Maria-dyrkan med inhemsk ockultism. Den romerska kyrkan är full av ockulta inslag och har sina rötter i mycket falsk religiositet. …De katolska dogmerna är ingenting annat än gärningslära, falsk religiositet och vidskepelse….Grundläggande i den katolska tron är gärningsläran i sakramenten. Genom att använda sakramenten får man del av Guds nåd, och att komma till himlen. Men det är inte dop, nattvarden eller något annat av de katolska sakramenten, som frälsar en människa.”
Hur ser du på detta den dag i dag?
Per Lundberg säger:
20091112 (21:34)Jag tycker absolut inte att det är en “ickefråga” hur t.ex. Ulf Ekman förhåller sig till påvens överhet. Är det Guds vilja att vi, som kallar oss protestanter, livetsordare, pingstvänner eller vad vi nu vill, ska gå in under påvens huvudskap eller ej? Ska vi erkänna honom som Kristi ställföreträdare här på jorden?
Detta är på intet sätt en oviktig fråga.
Därmed inte sagt att vi för den skull inte kan glädja oss åt munkar och nunnor som spelar elgitarr och sjunger “I love Jesus”. Sådant är ju underbart!
På samma sätt som jag kan glädja mig åt Hans Weichbrodt och S:a Klara Kyrka i Stockholm, som verkligen följer Herren av hela sitt hjärta, till skillnad från mycket annat i detta djävulens redskap som tyvärr Svenska Kyrkan alltför ofta är i dag (min personliga åsikt).
Älska människorna, hata synden och orättfärdigheten. “Kärleken har sin glädje i SANNINGEN”. Ty sanningen (i bemärkelsen “förkunnelsen av evangelium”, men framförallt i bemärkelsen Sanningen, dvs. Jesus, Joh 14:6) är det som verkligen sätter oss fria från mörkret och för oss ut i Guds barns härliga frihet!
Som 80 talets Livets Ordare plägade säga; Ska vi ”ta tro för” att nästa steg i processen på familjeföretaget Livets Ord blir ett och annat svar från Ekman själv till de undrande gräsrötterna?
Over and Out
MyTwoCents / Daniel
24 kommentarer
november 16th, 2009 at 5:13 e m Citera och svara denna kommentar
”Efter drygt ett års hård ”refusering” av oliktänkande, lättar Ulf Ekman nu på censuren bland kommentatorerna på ulfekman.nu. ”
Gäller väl knappast endast Ekmans blogg!!!
Varför kasta sten i glashus???
Daniel, fenomenet förekommer ju på betydligt närmare håll.
Mvh.MS
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 16th, 2009 at 7:11 e m Citera och svara denna kommentar
Mikael:
Håller du dig till kommentarsreglerna får du vara med på ett hörn: http://aletheia.se/kommentarsregler/
mvh
D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 16th, 2009 at 8:27 e m Citera och svara denna kommentar
Detta är bakgrunden till min fråga:
Ekman 1989:
”Det är tragiskt att se, att intellektuella, sekulariserade kristna med glädje tar emot ett religiöst system som är antikristligt. De riter och processioner som utförs drar inte ner Guds härlighet, de öppnar för religiösa andemakter …Därför tar vi en stark ställning i andevärlden och binder upp allt orent inflytande över de nordiska länderna och begär att det som de religiösa andemakterna önskar ska gå om intet. … Påven har inte för en minut ändrat alla de grundläggande religiösa dogmer som den romerska kyrkan i århundraden har bevarat. Men för den romerska kyrkan har detta alltid betytt att de” Skingrade bröderna” skall komma tillbaka till ”moderkyrkan” i Rom .Detta är ekumenikens egentliga mening! Vad är det alltså för spel som pågår framför tusentals troendes ögon? Ser man på påvedömets historia, har det alltid stått emot, stoppat och krossat all väckelsekristendom i alla tider. …Frågan är hur många människor som genom madonna-tillbedjan har gått evigt förlorade, istället för att genom tron på Jesus allena komma till himlen. Överallt dit påven kommer sprider han Maria-kulten och madonna-tillbedjan. I europeiska länder sker det på ett mer intellektuellt och sofistikierat sätt än i andra delar av världen, där man mer öppet har blandat Maria-dyrkan med inhemsk ockultism. Den romerska kyrkan är full av ockulta inslag och har sina rötter i mycket falsk religiositet. …De katolska dogmerna är ingenting annat än gärningslära, falsk religiositet och vidskepelse….Grundläggande i den katolska tron är gärningsläran i sakramenten. Genom att använda sakramenten får man del av Guds nåd, och att komma till himlen. Men det är inte dop, nattvarden eller något annat av de katolska sakramenten, som frälsar en människa.
Ekman 1992
Sann enhet och falsk ekumenik:
” I dessa dagar talas det mycket om behovet av ekumenik. Men vilken enhet talas det egentligen om? Sann enhet tål prövning och bedömning. Verklig enhet tål sanningen. Den vitmenar inte, förnekar inte och bygger inte på tillfälliga kyrkopolitiska schackdrag.
Den sanna enheten stoppar inte undan kontroversiella frågor och tonar inte ned det andra inte vill acceptera. Den sanna enheten är kopplad med friheten i evangeliet och låter sig inte trälbindas eller kontrolleras.
För att detta skall ske måste otrons världslighetens stötestenar röjas ur vägen, att ta bort sådant är inte splittring, det är förberedelser för äkta enhet. För att äkta enhet verkligen skall manifesteras, måste all hemlig avguderi ur vägen.”
Ekman 1993, Nyårsprofetia:
”Livets vatten kommer att porla friskt i detta land. Men fortfarande finns det något kvar av religiöst skökoväsende. Många vill inte höra det. Många önskar, många t o m stänger sina öron och säger, ja, vi kan höra lite trosundervisning. Vi kan även acceptera att Herren vill bota de sjuka. Men de vill inte höra, säger Herren, när jag talar till dem om den religiösa avfälligheten och det religiösa skökoväsende som i många år har stått som ett hinder för mina gärningar och mina vägar. Men, säger Herren, redan sedan långt tillbaka när jag lät min profet profetera om detta skökoväsende, sedan många år har jag verkat och det har brutits ner steg för steg. Men ytterligare finns det som behöver förändras och göras. Ytterligare finns det som måste bort, men säger Herren, jag arbetar på detta och jag kommer att slutföra mitt verk…”
Ekman 1995:
”På grund av vidskepliga och obibliska föreställningar samt missbruk av dopet och nattvarden har en del kristna antingen överbetonat eller försummat dessa ordningar. I vissa sammanhang har evangeliet förvanskats i det att man har fäst en frälsande betoning på dessa handlingar. Man har antagit att människor (ofta små barn) genom dopets vatten har fått Guds nåd och ande utgjuten över sig. Nattvarden har blivit en nästan magisk ceremoni där Jesu offer på Golgata upprepas om och om igen, fastän oblodigt. Det är oerhört egenmäktigt att reducera frälsningens hemlighet och verklighet till yttre handlingar, och ingen vet hur många människor som gått förlorade på grund av dessa grova vanföreställningar.
Genom att dessa handlingar blivit ritualiserade och mystifierade har människor uppfattat dem som magiska. Om rätt person (en vigd präst) använder rätt ritual och utför de rätta handlingarna så försäkras människans ingång i Guds rike. Utförandet av själva handlingen blir det väsentliga, och den görs oberoende av personens individuella ställningstagande, att man själv personligt, i tro, tar emot Jesus Kristus.
Detta är så långt man kan komma från gamla och nya testamentets lära.
Ekman 2003:
”Ledarskap innebär förmågan att faktiskt förflytta en grupp från en plats till en annan, från en insikt till en annan, från en uppenbarelse eller erfarenhet till en annan…Västerlandets oerhörda inriktning på överdriven individualism och njutning har gjort att vi absolut inte vill ha någon som säger till vad vi skall göra. Inte heller vill vi göra det vi inte har lust med. Detta har försatt den västerländska kristenheten tillbaka till det andliga barnstadiet och vårt motstånd emot andlig ledarskap har blivit vår olycka. Vi kan själva !…
Syftet med ledarskapet är att få gruppen att lämna punkt A och faktiskt ta sig över till punkt B. Alltså måste ledaren själv ha varit på punkt B och känna vägen dit…Det är nödvändigt för en ledare att veta vad han talar om. Han kanske inte vet alla svängarna på vägen, han måste också lita på Gud, men han måste absolut veta var målet är och ha varit där. Ledaren skall ha förmågan att se bakom hörnen, det som andra ofta inte ser. Om det första nödvändiga är att en ledare själv har varit vid punkten dit han leder sin grupp och själv känner till målet, är det andra att han måste kunna motivera andra att komma med dit.”
”Ett team måste ha en ledare, annars hänger det i luften och blir ineffektivt. Ledaren måste ta ett läraransvar i gruppen. Han behöver inte vara bäst på allt, men måste definitivt vara den som undervisar och tränar. Teamledaren vet vart gruppen är på väg, vad den skall göra, när, hur, tillsammans med vem och varför. Detta ledarskap måste han ständigt utföra med ansvar…I en församlingssituation är idealet att hela församlingen är ett enda stort team…”
Ekman 2004:
Profetiskt tilltal inför 2004. Tillsammans.
- de olika lemmarna i Kristi kropp kommer att börja fungera bättre tillsammans.
- kristna i olika länder kommer att mer och mer arbeta tillsammans.
- olika strömningar som förut inte förstod varandra i Kristi kropp kommer att föras samman.
- 2004 blir ett år av konsolidering och byggande av Kristi kropp.
- 2004 skall vara ett år av starkare, djupare och härligare enhet än någonsin för Kristi kropp i Sverige.
Låt oss be att år 2004 blir ett år då enhet börjar spira och blir verklighet på ett genomgripande sätt i Kristi kropp i Sverige!
Ekman 2005:
”Därför måste det som har gått snett upprättas igen i enlighet med den bild som Gud gav i sitt ord, det mönster han har visat oss…antingen frestas vi att dra ner kristendomen och göra den till något enbart personligt, så att det bara är ”lilla jag och min upplevelse” som är intressant, bara vissa verser i Bibeln som är roliga. Detta är förödande för vårt kristna liv. Eller så kommer vi att återupptäcka, återuppväcka och återvända till våra rötter, till det mönster som finns en gång för alla. Då kommer inte bara du och jag att bli starkare och ha mer smörjelse i våra liv, utan då kommer Kristi kropp att resa sig som aldrig förr i historien i det här landet…Inte bara till upplevelser utan också till läran, i överlåtelse till bönen och brödsbrytelsen (nattvarden) och förståelsen av hur denna, som enhetens nådemedel och sakrament, håller samman hela Kristi kropp på ett mycket speciellt sätt.”
Ekman 2005:
” Enhet börjar i relationer, inte i teologi.”
”Men under 2000-talet har jag fått ett väldigt starkt tilltal från Gud om enhet i Kristi kropp.”
”Herren har talat till mig om att lära känna kyrkans väsen och ut ur det har detta med enhet kommit. … Det finns bara en kyrka, men den gestaltar sig på olika sätt.”
”När vi gick in i det nya seklet började den Helige Ande tala om enhet och det kom väldigt starkt.”
” När 2004 inleddes fick jag ordet ”tillsammans” och det är märkligt att se hur det verkligen gick i uppfyllelse under förra året.”
Ekman 2007:
”… att Livets Ord de tidiga åren var så fokuserat på det man upplevde att Gud sade till just den egna församlingen, att man blev överfokuserad och fick tunnelseende.”
” I slutet av 90-talet började Herren göra mig uppmärksam på behovet av enhet.”
Ekman 2008, Att bråka med katoliker:
” För min egen del har jag upplevt både starka tilltal från Herren angående fördjupad enhet med hela Kristi kropp och en utmaning att ändra mig när det gäller slentrianuppfattningar jag burit på.”
Ekman 2008 ( om antikatolicismen ):
” …att man skökostämplar katolska kyrkan, då är man inte intellektuellt hederlig och heller inte teologiskt sund. Då måste vi bli mer avslappnade. … de (motståndarna) har blivit matade i åratal med antiekumenisk propaganda.
( Propaganda; syftet är inte att informera, utan att påverka, och innehållet brister ofta i saklighet, och/eller är avsiktligt ofullständigt eller rentav falskt.)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 16th, 2009 at 8:47 e m Citera och svara denna kommentar
Jo,jo….Om herr Ekman skulle ta bladet ur mun o verkligen gå i svaromål på sin egen sk. blogg – Wow! And Wow again
Som det är nu så har ju bloggen ingen egentlig. funktion; det är mest en anslagstavla för LO och deras kommande evenemang. Jag får alltid en lust att spy de ggr jag kikat in på den siten. Alltid stående ovationer, en enad hyllningskör som aldrig ger tappt, verkar det som 
3 inlägg tror jag att jag skjutit iväg hitintills – de 2 sista censurerade. Även på denna blogg har ju det varit lite trångt om utrymmet senaste tiden, men glad att kunna göra ett nytt försök här. Är väl bäst att tillägga att jag fortfarande är fanatiker samt inte läser någon studiebibel.
Mvh/Markko
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 17th, 2009 at 12:53 f m Citera och svara denna kommentar
Det bli nog ett annu storre mirakel nar censuren lattar for oliktankande pa ”sannings”-bloggen (!?) med stort A ?
Vore tacksam om jag kunde fa nagot specifikt exempel pa hur jag inte foljde kommentarsreglerna.
Att fa en falsk beskyllning (att jag bara sprider hat)av bloggaren med det gammaltestliga profetnamnet och som dessutom sager att han inte vill att jag ska saga emot eller forklara paminner om regimen i landet norr om Syd-Korea.
Pa vilket satt brot jag emot kommentarsregeln nar jag uttryckte uppskattning for Mikael H. Helders personliga vittnesbord som jag skrev utstralade bade karlek och nad.
Varfor pulicerades inte den kommentaren?
Varfor fick jag i stallet ett mail som pastod att jag endast spred hat?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 17th, 2009 at 12:55 f m Citera och svara denna kommentar
Kommentaren publicerades!!!
Undrens tid ar tydligen inte forbi!!!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 17th, 2009 at 1:02 f m Citera och svara denna kommentar
Det är bedrövligt att helcensurera vissa skribenter, i vissa fall som jag kunnat kolla upp, helt utan anledning – och detta gjorde de alltså på ulfekman.nu tills nyligen.
Men en fråga kommer oundvikligen upp inom mig då ni tar upp detta. Vad är er position när det gäller att fördröja inlägg (upp till ett par dygn) men som ändå inte helt censureras? Syftet med detta är ju oftast att det skrivna ska bli inaktuellt eller att så få som möjligt ska klicka på länken som skribenten har kopplat till sitt nick. Så har de gjort på ulfekman.nu ett otal gånger, bland annat emot mig själv vid tillfällen jag följt kommentarsreglerna minutiöst.
Händer det att Aletheia gör så mot någon skribent ibland? Jag har mig veterligt aldrig gjort det på min blogg iaf (på den tiden jag hade moderering för nya skribenter).
Tack för att du citerade mig – jag tycker också att de frågor jag ställde bör få svar. Det är ju inte så att jag inte ställt dem förut
Jag har ställt dem på webb-tv, på glandberger.net, på ulfekman.nu (även om det tog ett par dygn för det att gå igenom första gången) och på min egen blogg. Dessutom i kommentarsfältet på Aletheia, jonathan.ekman.nu och Michaels blogg vid tillfällen då ledare från Livets Ord deltagit i debatten. Men aldrig ett pip till svar.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 17th, 2009 at 1:08 f m Citera och svara denna kommentar
Prophetone: Ulfs uttalanden håller bara för envägskommunikation där han får sista ordet. Om man går i svaromål innebär det att man inbjuder folk till att gräva mer än på ytan – vilket jag är säker på att det finns goda skäl till att man inte vill på Livets Ord.
Det är som jag skrev för ett och ett halvt år sedan: Man håller på att koka en groda, och om den ska bli kokt och inte hoppa ur grytan behöver temperaturen höjas med precision och gradvis, vilket betyder att man måste hålla kontroll på värmereglaget.
Jag tror att vi kristna bloggare behöver bli mycket bättre på en sak dock – jag har funderat mkt på det i veckan – och det är att vi måste börja komma med mer konstruktiva förslag istället för att hacka på de dåliga som Livets Ord presenterar. Människor funkar oftast så att de väljer det bästa alternativet hellre än att söka på djupet efter den förlorade pärlan.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 17th, 2009 at 3:59 f m Citera och svara denna kommentar
Jag skulle nog vilja ge ett litet försvar för ”modererande” och till och med ”portande” i vissa fall.
Det kan bero på flera saker. En blogg har en viss signatur, och ägaren har absolut säkert rätt att styra det.
Det finns kommentatorer som pertinent och med mycket energie vet att rycka iväg i sina egna spår. Dessa skulle göra väl i att starta en egen blogg där de kan predika sina egna varianter av det evangelium de vill sprida.
Sedan tycks det där med bjälkar och flisor vara svårt i kommentarer. De som känner sig trampade på tårna för att de hamnat i moderation, eller blivit portade, skulle göra väl i att ta sig en funderare över om det faktiskt finns legitima skäl. Inte sälla beskyller de andra för att göra saker de ofta gör själva.
Det vilar faktiskt ett ansvar även på kommentatorer att styra diskussionen i god riktning och inte ständigt kopiera hyllmeter med favorit-texter.
Man kan faktiskt komma överens om att ha olika uppfattningar. Och man bör gå försiktigt fram på områden dlr man inbillar sig att man har kunskap och seger.
Man har faktiskt möjligheten att moderera sig själv. Tänk en gång extra! Bed en gång till! Spara kommentaren i Notepad och läs den några gånger innan du publicerar den. Om den är tvivelaktig, sov en natt!
Stora egon blir lätt trampade på tårna. En utmärkt möjlighet att ta upp det i bön och be Herren rensa ut litet mer ego
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 17th, 2009 at 4:44 f m Citera och svara denna kommentar
Elisabeth Hammarlund-Lorenzsonn, det är inte varken min rätt eller mitt jobb att ta upp de saker du frågar om.
Men kanske ett litet råd?
Personangrepp är faktikst att bryta mot kommentarsreglerna. Till sådana räknas även förlöjliganden.
Att avvika från temat är även att bryta mot kommentarsreglerna. Jag gör det nu när jag dristar mej att svara dej.
Bloggförfattaren har alltså full rätt att sudda, och/eller tillrättavisa mej nu.
Vill du ha explicta svar och exempel får du skriva mej en e-mail.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 17th, 2009 at 8:20 f m Citera och svara denna kommentar
De är klart man förändras… Jag tycker man ska ha rätt att byta åsikt flera gånger, men det är klart det vore ju intressant att se varför man ändrat sig om det nu handlar om överbevisning från ordet eller anden eller vad det nu kan handla om.
Det tragiska är att man från ledarhåll talar om utveckling inte så mycket om kursändring. Kanske skulle ett sådant utalande sänka trovärdigheten på andra budskap.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 17th, 2009 at 10:11 f m Citera och svara denna kommentar
prophetone:
”Som det är nu så har ju bloggen ingen egentlig. funktion; det är mest en anslagstavla för LO och deras kommande evenemang. Jag får alltid en lust att spy de ggr jag kikat in på den siten. Alltid stående ovationer, en enad hyllningskör som aldrig ger tappt, verkar det som 3 inlägg tror jag att jag skjutit iväg hitintills – de 2 sista censurerade. ”
Ungefär så har jag också upplevt bloggen. Och jag som en gångi tiden följde allt denne man sade . . .
Elisabeth Hammarlund-Lorenzsonn:
Jag har inga dylika mail i min sänd mapp. Du skäller under fel träd. I övrigt skriver jag under min bloggkollegas visa ord.
John Nilsson:
”Men en fråga kommer oundvikligen upp inom mig då ni tar upp detta. Vad är er position när det gäller att fördröja inlägg (upp till ett par dygn) men som ändå inte helt censureras? Syftet med detta är ju oftast att det skrivna ska bli inaktuellt eller att så få som möjligt ska klicka på länken som skribenten har kopplat till sitt nick. Så har de gjort på ulfekman.nu ett otal gånger, bland annat emot mig själv vid tillfällen jag följt kommentarsreglerna minutiöst.
Händer det att Aletheia gör så mot någon skribent ibland?”
- ”Problemet med Aletheia” är att de flesta läsare i god ”socialistisk” anda förväntar sig att alla skribenter har samma uppfattning i allt. V.g. moderering har vi gått från total kommentarsanarki till att försöka strama åt ganska rejält eftersom vi fick klagomål på att det började bli ointressant att läsa kommentarerna som spretade åt alla håll.
Ett gemensamt beslut fattades dock i frågan för en tid sedan; Alla som skriver regelbundet på Aletheia modererar sina egna poster. Enda undantaget är om jag publicerar en post strax innan semestern e.t.c. Då kanske jag ber någon av bröderna att moderera åt mig och vice versa.
V.g. långa modereringstider är svaret för min egen del så enkelt att jag faktiskt driver ett företag med ett antal anställda och inte alltid hinner med att hålla stenkoll på moderationsbiten. Alltså inget ont uppsåt, bara tidsbrist.
Sedan ska alla veta att det varit och är en stor utmaning att hålla i tömmarna på den blogg som med stor säkerhet genererat mest diksussioner av alla kristna bloggar sista två åren. Vi har säkert nu och då den svagheten att vi är människor av kött och blod vars tålamod med dem som ofta är inne och förstör trevliga diskussioner tryter. Ibland händer det att vi likt moses slog på klippan istället för att tala till den gör detsamma med våra läsare.
Till sist är det trots allt så att publicerandet av kommentarer på Aletheia inte är någon mänsklig rättighet även om min personliga önskan är att sajten i den mån det är möjligt skall tillhöra Guds folk och agera lite virtuell ”synagoga”…
mvh
D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 17th, 2009 at 1:44 e m Citera och svara denna kommentar
Då Elisabeth nämner mitt namn i samband med censur, och Kjell talar om personangrep i sitt svar till hon- så vill jag bara säga: Det är helt OK att gå till personangrep mot mig. Så ni behöver inte censurera sådant- när det kommer till mig.
Nu vet jag inte om jag läste in för mycket av Elisabeth och Kjell’s svar. Men vill bara säga- jag själv är hård (ibland), och om meningsmotståndare då vill gå till personangrep- så är det helt ok från min sida.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 17th, 2009 at 3:55 e m Citera och svara denna kommentar
Michael GH, det är naturligtvis inget fel att ha en stor inkasseringsförmåga.
Men det är väl inte det som det handlar om. Avsikten är ju att diskutera olika åsikter och hjälpa varandra att ”pröva” för att försöka förstå om det finns värdefulla insikter som man inte själv tänkt på.
Personangrepp bidrar inte till detta och det är inte den angripne som är ansvarig för angreppet.
Naturligtvis är kommentatorer olika skickliga i att formulera sina meningar, men det skadar inte att öva sig i att vara saklig.
Vi är manade att öva oss i saklighet och gott uppförande: ” Ert tal skall alltid vara vänligt, kryddat med salt, så att ni vet hur ni bör svara var och en.”
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 17th, 2009 at 4:20 e m Citera och svara denna kommentar
Dante:
”det är klart det vore ju intressant att se varför man ändrat sig om det nu handlar om överbevisning från ordet eller anden eller vad det nu kan handla om.
Det tragiska är att man från ledarhåll talar om utveckling inte så mycket om kursändring. Kanske skulle ett sådant utalande sänka trovärdigheten på andra budskap”
- Huvudet på spiken!
/D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 17th, 2009 at 10:11 e m Citera och svara denna kommentar
Här silas mygg och sväljs kameler.
MTC skriver i sin bloggpost:
”Kan Pastorerna Stefan Swärd och Mikael Karlendal, så kan Ulf Ekman. Så enkelt är det.”
Han kräver att Ulf Ekman ska ha all tid i världen att svara på frågor.
Men när MTC ska försvara sin egen censur och fördröjning så gör han det med att han minsann samtidigt driver ett företag. Han har alltså inte tid.
Undrar om Ulf Ekman har mer tid än MTC. Tror inte det.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 17th, 2009 at 11:03 e m Citera och svara denna kommentar
Kamau Mwerus inlägg som skrevs:
november 17th, 2009 at 3:59 f m
Innehåller många kloka ord..
Det är som sagt Ekmans blogg. Vilket syfte Ekman har med sin blogg, är hans eget val.. Syftet som jag förstår handlar om att dela saker som händer i hans liv. Och i första hand inte som ett diskussionsforum.
Om han modererar bort inlägg så är det hans val.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 18th, 2009 at 2:20 f m Citera och svara denna kommentar
Saxat ViD (intervju med Stefan Swärd):
”Du har också varit noga med släppa fram kritik mot dina inlägg?
- Ja, jag har försökt att vara sårbar och har varit väldigt försiktig med att censurera bland de kommentarer som kommer in. Det uppfattas nog som lite av prestigelöshet och uppskattas av många. Jesus fick ju också mothugg på sina möten och han klarade av att ta dessa i en bra diskussion.”
http://www.varldenidag.se/index.php?option=com_content&task=view&id=5932&Itemid=33
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 18th, 2009 at 8:43 f m Citera och svara denna kommentar
Michael..
Stefan Swärd driver nog sin blogg med en annan agenda än Ekman.. Stefan Swärd vill föra en debatt.. Ekman vill snarare ha en blogg för att delge tankar och berätta om vad som sker i hans liv..
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 18th, 2009 at 8:23 e m Citera och svara denna kommentar
Lättnaderna gäller inte alla
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 18th, 2009 at 8:33 e m Citera och svara denna kommentar
Björn:
”Han kräver att Ulf Ekman ska ha all tid i världen att svara på frågor.”
Nej, det har jag inte sagt. Men, han kanske skulle kunna överraska sina läsare med att svara på ett par tre kommentarer i veckan? Tror du verkligen har är SÅ upptagen att han inte kan ta 5 minuter i veckan till detta?
mvh
D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 18th, 2009 at 8:34 e m Citera och svara denna kommentar
Titti:
Kommer du inte in?
/D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 18th, 2009 at 8:45 e m Citera och svara denna kommentar
Michael G. Helders,
Så här skrev du den 17/11 1:44 em.:”Då Elisabeth nämner mitt namn i samband med censur, och Kjell talar om personangrep i sitt svar till hon- så vill jag bara säga: Det är helt OK att gå till personangrep mot mig. Så ni behöver inte censurera sådant- när det kommer till mig”
För att undvika missförstånd vore det klokt, Helders, om du använde denna Elisabeth’s efternamn som är Hammarlund Lorenszonn.
Jag har inte gått till personangrepp mot dig, så kopiera av hela hennes namn så missförstånd undvikes. Vad jag förstår härrör detta från Ulf Ekmans blogg.
Var välsignad /
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 19th, 2009 at
[...] vad som med största säkerhet är längsta diskussionen (i nuläget 231 kommentarer) på en av Ekmans bloggposter kommer det efterlängtade svaret från [...]
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
Svara