måndag, november 23rd, 2009...9:39 f m
Påven sopar röda mattan för återvändande protestanter
![Pope-739682[1]](http://aletheia.se/wp-content/Pope-7396821.jpg "Pope-739682[1]")
Påven Benedikt XVI hälsar missnöjda Anglikaner välkomna tillbaka till RKK…
Den kristna tidningen med ett speciellt fokus på vad Katolska Kyrkan gör, skrev i helgen kring mötet mellan Påven Benedikt XVI och ärkebiskopen av Canterbury, Rowan Williams. De samtalade om Vatikanens beslut om att underlätta för anglikaner att träda in i full gemenskap med Katolska kyrkan. Så skriver Dagen
”Frågan är kontroversiell och laddad för anglikanska kyrkan. Inget har framkommit om hur samtalet avlöpte när det gällde det just specifika ärendet.”
samt
”Den nyordning som katolska kyrkan beslutat om vad gäller Anglikanska kyrkan handlar om att tillmötesgå anglikaner som är missnöjda med präst- och biskopsvigningar av kvinnor, homosexuella biskopar och välsignelse av samkönade par.”
Men, av denna lilla notis var det sista raderna som är intressanta för dem av oss som på olika sätt velat belysa den s.k. Nya Ekumeniken.
”Det var den 9 november som Vatikanen utfärdade Benedikts apostoliska konstitution ”Anglicanorum Coetibus”, som tillåter troende anglikaner att träda in i full gemenskap med den katolska kyrkan, samtidigt som de behåller delar av den Anglikanska kyrkans ”särskilda liturgiska och andliga arv”.
Kommentar: Det är tydligt att Påven och Vatikanen är ”på hugget” v.g. att försöka få tillbaka de förlorade fåren i fållan. ”Erbjudandet” från Rom är ovanligt liberalt. Jag tänker på att Anglikanerna erbjuds behålla delar av den Anglikanska kyrkans ”särskilda liturgiska och andliga arv”.
Det är klart att det gör ett återförenande ganska mycket lättare. Det sänder även signaler till andra delar av kristenheten att Katolska Kyrkan är villig att förhandla bort delar av sin egen liturgi och ”andliga arv” vad nu detta omfattar.
För högkyrkliga Lutheraner i Sverige borde ett återförenande med RKK vara naturligt. Frågan är om det även till sist finns plats under påvens vingar, för vilsna karismatiska rörelser inom protestantismen? Är ”kristi ställföreträdare” nöjd om vi enas kring ett antal centrala läror såsom sakramenten och treenighetsläran? Många hyllar RKK för dess konservatism. Men, utspel såsom detta visar att världens med konservativa kyrka samtidigt kan vara relativt liberal när det passar dess syften.
Frågan är om inte kampen för heterosexuella äktenskap m.m. kommer fungera som ett samanfogande kitt mellan missnöjda protestanter och den Romerska Katolska Kyrkan.
Den som lever får se.
MyTwoCents
P.s. Lite måndagsläsning: Katolske läkaren och bloggaren Bengt blir påmind om att läsa Joseph Ratzingers bok KALLAD TILL GEMENSKAP (Catholica 1997) efter det att han läst Ulf Ekmans bloggposter om Kyrkans väsen… Bengt tillhör en av de mer djupgående och reflekterande bloggarna i den kristna sfären.
Ekmans egen summering av påvens ”Kallad till gemenskap”?
http://ulfekman.nu/2009/11/02/kyrkans-vasen/
http://ulfekman.nu/2009/11/04/kyrkans-vasen-2/
http://ulfekman.nu/2009/11/22/kyrkans-vasen-3/
61 kommentarer
november 23rd, 2009 at 11:39 f m
Vet inte om det är naturligt för en lutheran att återgå till Rom, inte en bekännande lutheran åtminstone- en bekännande lutheran förkastar stort sätt allt som har med katolicismen att göra.
Sanningen är ju den att det är mindre som skiljer en pingstvän och en katolik än vad det är som skiljer en lutheran och en katolik, då pingstvännen och katoliken-oftast- är semi-pelagianer, medan lutheraner är monergister.
Se gärna: http://jdfk-kefas.blogspot.com/2008/12/dagens-ekumenik-den-gemensamma.html
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 23rd, 2009 at 12:06 e m
Ja så tokigt det kan vara. Michael G Helders är en klok karl. För det finns väl ingen som kallars sig för troende lutheran som på allvar överväger att bli katolik?
Alltså, ni kristna högerextrema, hur får ni ihop det? Och så säger de sig vara bibeltrogna…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 23rd, 2009 at 12:11 e m
Michael skrev:
”pingstvännen och katoliken-oftast- är semi-pelagianer”
Jaha, här dömer vi domar till höger och vänster..
Exakt vad menar du med ”semi-pelagianer”?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 23rd, 2009 at 12:39 e m
Sleepaz: Vad var dömande med det?
Saxat: Enligt semipelagianismen förmår människan av egen kraft att ta första steget på frälsningens väg.”
Läs annars: http://mb-soft.com/believe/txc/semipela.htm (engelska)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 23rd, 2009 at 1:10 e m
Michael..
Jag vet vad semipelagianismen är, men jag förstår inte hur du kan vända det till att både katoliker och pingstvänner är det.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 23rd, 2009 at 1:14 e m
Sleepaz: Nu sa jag inte att alla pingstvänner är det- jag skrev ”oftast”.
Läs gärna: http://jdfk-kefas.blogspot.com/2008/12/dagens-ekumenik-den-gemensamma.html
Vänliga hälsningar,
Michael
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 23rd, 2009 at 1:35 e m
Det blir lite tröttsamt med alla dessa stämplar som sätts på folk (vilka därmed definieras bort) istället för att samtala om sakfrågorna.
Finns det inga stämplar (förutom ”rättroende kristen”) vi kan sätta på dig också Michael?
mvh
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 23rd, 2009 at 2:16 e m
Här får jag nog säga att Bengt M har lite rätt.
Det är ofta som vissa här uttalar sig om allt och alla som om de inte är eller kan vara kristna.
Jag tycker synd om sådana människor, lite snäv syn på andra syskon tycker jag.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 23rd, 2009 at 2:40 e m
Michael..
”Enligt semipelagianismen förmår människan av egen kraft att ta första steget på frälsningens väg.”
Det som dock skiljer detta mot katolsk teologi, är att människan samverkar med anden till frälsningens väg.. Den helige ande belyser vårt inre hjärta med med sanningens ljus.. Och vi står fria att agera utifrån dessa påbud.. Man får ett inre tilltal av herren, men man måste ta steget att söka honom.
Jesus talar ju om att den som söker han finner.. Knackar man på dörren så kommer den öppnas..
Han talar i samma kapitel, Luk 11:5-13 om utåligheten i bönen.. Att det är som att knacka på en dörr om natten, och be om bröd.
Den första bönen som många ber till Gud, är ofta en sådan ren bön till herren, en slags desperation i bönen.
Samtidigt så är den enbart Guds nåd som kan öppna dörren.. Och det är anden som leder människan fram till dörren.. Men, detta sker inte på bekostnad av den fria viljan.
Man måste också kunna förkasta denna rösten, eller andens övertygelse.. Fariseerna gjorde detta, trots att de såg alla Jesu underverk.
Man kan välja hur man förvaltar den talent (Matt 25) man fått, en del gräver ner den, andra får den att växa.
Om herren hade tvingat på oss frälsningen, så hade ju inte Jesus berättat liknelsen om talenterna, där en tjänare gräver ner den..
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 23rd, 2009 at 2:44 e m
Bengt Malmgren:
Vad tror du om tanken att en del av högkyrkligheten kan komma att följa anglikanerna?
mvh
D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 23rd, 2009 at 2:53 e m
Sleepaz: Jesus sa: Amen, amen säger jag dig: Den som inte blir född på nytt* kan inte se Guds rike”
Bengt: Vad är det för stämpel Michael G. Helders har satt? Han talade ju endast om att det finns en likhet mellan pingstvänner och katolicismen när det kommer till deras väg till ”frälsning”.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 23rd, 2009 at 3:18 e m
Off topic on:
Jag tycker nog som Bengt Malmgren att alla dessa etiketter som kastas runt…
Och som faktiskt är (för)dömanden….
Inte bidrar till att finna problemets kärna.
I vårat mycket individualistiska tänkande anser vi att det ”endera” är Gud eller vi som gör något.
Jag kan inget bevisa, men tror att det ser helt annorlunda ut ur Guds perspektiv. Båda kan vara aktiva utan att utesluta varandra.
I Honom är det nämligen som vi lever och rör oss och finns till!
Off topic off:
Vi får väl se vem som vågar stå för tron på Gud. För skall Messias väl finna tron när han kommer tillbaka?
Snart och hastigt!
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 23rd, 2009 at 4:18 e m
Daniel skriver: ”Vad tror du om tanken att en del av högkyrkligheten kan komma att följa anglikanerna?”
Anglikanska kyrkan ligger ju mycket närmare Katolska kyrkan än Svenska kyrkan, därför var detta inget större problem. Påven öppnade denna möjlighet efter uttrycklig önskan från vissa anglikanska grupper.
Nu är jag ingen ingående kännare av svensk högkyrklighet, men jag tror inställningen till Katolska kyrkan bland dem är mycket mera ambivalent, kanske t.o.m. avvisande. Sedan finns det de inom Svenska kyrkan som menar att de redan representerar den sanna katolska och apostoliska kyrkan i Sverige, och att Romersk katolska kyrkan därför inget har här i Sverige att göra.
Den grupp som är mest positiv är FKE
http://kristenenhet.nu/
de accepterar påven, men har någon ide om att de inte vill konvertera individuellt utan gå över som grupp. Det är emellertid en ganska löst sammanhållen grupp, inte en sammanslutning på samma sätt som EFS eller missionsprovinsen, därför passar nog inte den modell som tagits fram för Anglikanska kyrkan för deras räkning.
Men det är klart, skulle propåer komma att man vill hitta former för anslutning, så tror jag säkert Vatikanen skulle vara tillmötesgående och utreda hur man kan hitta former för anslutning.
mvh
Bengt M
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 23rd, 2009 at 4:28 e m
Bengt Malmgren:
Vore hur som helst intressant att följa någon form av medlemsstatistik v.g. Katolska kyrkan Sverige låt oss säga 5-10 år tillbaka i tiden och framåt.
Jag tror personligen att konverteringar kommer bli vanligare och vanligare och att Arborelius kommer få möjligheten att hälsa många nya medlemmar välkommna åren som kommer (nej jag är inte ironisk).
Finns det någon dylik statistik?
mvh
D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 23rd, 2009 at 5:03 e m
Michael, alla Israels profeter inklusive Johannes döparen var semi-pelagianer.
De förkunnade att människorna skulle omvända sig. Detsamma gjorde Jesus: ”Gör bättring och omvänd er, ty himmelriket är nära. Det fordrar ett eget initiativ.
Luther var en extremist.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 23rd, 2009 at 5:04 e m
Jag tror också att personliga konversioner kommer att bli vanligare.
Det finns statistik:
http://www.katolskakyrkan.se/1/1.0.1.0/24/1/
Katolska kyrkan i Sverige har växt främst på grund av invandringen. Antal konversioner har hållit sig relativt konstant, ett hundratal per år.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 23rd, 2009 at 5:23 e m
Bengt Malmgren:
Tack för det. Vi får väl hålla varsitt öga på statistiken. Jag är nyfiken på om den kommer öka drastiskt under 2010 som en respons på SvK’s (och andra samfunds) avfall.
Påminn mig gärna om ett år
mvh
D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 23rd, 2009 at 6:00 e m
Det var då vad häftigt vad folk inte gillade benämningen ”semi-pelagian”, synergister då- är det ett ord som passar bättre?
Så jag omformulerar mig:
”Sanningen är ju den att det är mindre som skiljer en pingstvän och en katolik än vad det är som skiljer en lutheran och en katolik, då pingstvännen och katoliken-oftast- är synergistiska, medan lutheraner är monergister.”
Anser ni det också är ”kränkande”- så för ni väl omvända är och börja ge all ära åt Gud- svårare än så är det inte.
Guds frid
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 23rd, 2009 at 6:41 e m
Michael, jag tycker inte stämplarna är kränkande, bara att de försvårar samtalet eftersom bakom stämpeln ligger ofta en hel filosofi som förblir outtalad.
Som jag förstår betyder synergi att båda parter (Gud och människa) är aktiva. Människan genom att öppna därren då Jesus står vid porten och klappar, som Maria säga ”ske med mig som du har sagt”, som i liknelsen om kvinnan och domaren vara ihärdig i bönen etc.
Monergi betyder att bara Gud är aktiv.
Så vart är det du vill komma genom att påpeka detta?
Jag kan inte tänka mig att ens lutheraner är totalt monergistiska, den rimliga hållningen är väl den synergiska.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 23rd, 2009 at 6:59 e m
Bengt:
Poänget är att man bekänner sig till olika evangelium, en bekännande lutheran kan alltså inte konvertera till Rom- eftersom Rom har ett helt annat evangelium. Luther själv gick ju så långt som att säga att man förlorade sin frälsning om man hade förstått evangelium men ändå valde att stanna kvar i RKK.
Och kring din första kommentar. Anser du inte läror är viktiga? Kan man vara katolik och förneka påvens överhet? Kan man vara katolik utan att tro på Rom’s läror? Och om läror inte är viktiga- varför konverterar du inte själv till ex. Pingströrelsen- du är ju pentacostal?
Självklart är läror viktiga, även om man i dag vill få bort allt fokus på läror- så att det inte längre ska finnas något som skiljer de kristna som andra religiösa åt.
Men poänget med min kommentar var kort och gott: Det är enklare för en pingstvän att konvertera till Rom än vad det är för en Lutheran, då stora delar av pingströrelsen delar i stort sätt samma människosyn och evangelium som katolikerna…detta till trotts för att lutheraner i grunden är sanna katoliker….on the record jag är inte lutheran…men hade nog varit det om de hade haft en baptistisk dopsyn.
Nu är jag otrolig trött- efter en mycket tuff dag, så avslutar samtalet för i dag.
Säger Gud välsigna dig
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 23rd, 2009 at 8:01 e m
Michael!
Godmorgon, hoppas du sovit gott.
En är Herren, en är tron. En och samma Ande har vi alla fått. Då kan vi inte tala om att det ena eller det andra samfundet har ”ett helt annat evangelium”, det vore att förneka Jesus.
Inte ens påven anser sig ha något mandat här annat än att handla i trons lydnad under den Helige Andes ledning. Så här sade han år 2000 (då kardinal Ratzinger, chef för Troskongregationen) i en intervju med Peter Seewald:
(Seewalds fråga apropå enheten: Vem skall ansluta sig till vem?)
“Den stora formel som blivit funnen av de stora ekumenerna är den att vi går framåt tillsammans. Det handlar inte om att vi vill ha bestämda anslutningar, utan vi hoppas att Herren överallt väcker tron på ett sådant sätt att den flödar över från den ena till den andra och den ena kyrkan finns där. Vi är som katoliker övertygade om att denna ena kyrka i sin grundform är given i den katolska kyrkan, men att hon också går vidare in i framtiden och låter sig fostras och föras av Herren. Såtillvida framställer vi inte några anslutningsmodeller, utan helt enkelt ett de troendes vidaregående under ledning av Herren – som vet vägen. Och som vi anförtror oss.”
Ratzinger fortsätter att betona att det finns ingen lättvindig av människor planerad väg:
“De kristnas enhet kan inte framställas genom en politisk kupp eller genom ett svärd som hugger itu en gordisk knut. Det handlar om levande processer. Och varken en påve eller ett världskyrkoråd kan helt enkelt säga: kära vänner, nu gör vi så här! Tron är något som lever och är djupt rotad i var och en med ansvar inför Gud. Påven, har vi sagt, har inga totalitära eller absoluta fullmakter, utan tjänar trons lydnad.”
mvh
Bengt Malmgren
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 23rd, 2009 at 9:10 e m
Bästa Bengt:
God morgon?- Ju god morgon…
Ratzinger har sagt och skrevet en del bra saker- han verkar vara en påve som har lite större förståelse för evangelisk och biblisk teologi än många tidigare påvar har haft.
Annars kring påvens överhet, makt, osv- så kan man ju hitta nästan allt- en del anser påvens viktigaste tittel är ”Kristi ställföreträdare” andra anser andra titlar är viktigare osv.
Hade RKK erkänt Calvin, Luther och reformatorerna- och erkänt att deras läror stämmer överens med den historiska kristendomen såsom Bibeln (eller den traditionella bibel tolkningen om man så vill), och hade Rom tagit bort en del fastställda dogmer kring ämbete, Maria, osv osv osv- så skulle åtminstone jag vara den första att konvertera.
Men så länge fördömelserna står fast, och så länge de inte har dragit tillbaks sina ”anathema”- utan förstärkt sina (i mina ögon) kätterska läror ytterligare- så ser jag ingen annan utväg en att göra det samma med Rom som de gör med mig.
Kring historisk kristendom så menar jag:
citat av David Steinmetz från Duke Divinity School:
”The Reformation is an argument not just about the Bible but about the early Christian fathers, whom the Protestants wanted to claim. This is one of those things that is so obvious nobody has paid much attention to it—then you look and you see it everywhere.
The Reformers use the Fathers all over the place. We know Calvin read Augustine, and we discovered recently that Luther read Jerome—he had copies annotated in his own hand. The index of Calvin’s Institutes is filled with an enormous number of quotations from the Fathers. And in the first preface to that work, addressed to Francis I, Calvin did his best to show his teachings were in complete harmony with the Fathers.
The Protestants did this because they were keen to have ancestors. They knew that innovation was another word for heresy. ‘Ours is the ancient tradition,’ they said. ‘The innovations were introduced in the Middle Ages!’ They issued anthologies of the Fathers to show the Fathers had taught what the Reformers were teaching.
But they also turned to the Fathers because they found them important sources of insight into the text of Scripture. Calvin and Melanchthon both believed it was a very strong argument against a given theological position if you couldn’t find authorization for it in the Fathers.
All the Reformers loved Augustine (Luther, remember, was an Augustinian friar). Calvin, though he loved Augustine for doctrine, preferred Chrysostom’s approach to biblical interpretation.
Chrysostom is a verse-by-verse commentator in his sermons. Calvin doesn’t mimic Chrysostom, but he appreciates his model. Augustine flies a little too high above the text for Calvin—he is too quick to go to figures of speech, allegory, and so forth. Chrysostom flies at a lower level.
Finally, the Reformation was not an argument about everything, but about just some things. It was not, for example, about the Trinity or the two natures of Christ. The Protestants had their own slant on these doctrines, but they agreed basically with Roman Catholics. Both confessed the Trinity and the two natures of Christ. And if we ask where these accepted doctrines came from—they came from the Fathers’ reflections on the Bible!”
Guds frid
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 24th, 2009 at 6:21 e m
Att fler och fler frikyrkor närmar sig katolska kyrkan är verkligen ett stort tidstecken. För några år sedan hade detta varit totalt omöjligt. Man var då fortfarande på det klara med att katolsk tro och Mariadyrkan var något fel som man inte skulle ha något gemensamt med. Men under tidens gång har man inom frikyrkan öppnat dörren för både det ena och det andra, så därför tycks nu steget inte långt att helt och hållet förena sig med skökan.
/ Jörgen Milton
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 24th, 2009 at 7:25 e m
Måste tillstå att det är plågsamt att följa M G Helders mastodontutläggningar i snart sagt varenda fråga som debatteras. Är du rädd för en rak debatt, att bara hänvisa till eller citera en massa andra ”tänkare”leder ju inte till en dialog, om det nu är det som eftersträvas. Eller har du tagit som din uppgift att omvända alla till en Michael G. Helders-livsåskådning?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 24th, 2009 at 10:32 e m
Staffan W:
Vad talar du om? Det är normalt att man försöker underbygga sina åsikter/argument vid olika debatter.
Gissar på att du själv är katolik- då du anser det är jobbigt att läsa om protestantisk tro…men nej jag ser det inte som min uppgift att omvända folk- det ser jag som Guds uppgift.
Om du tycker det är jobbigt att läsa- så för du väl klicka förbi mina kommentarer- svårare än så är det inte.
Guds frid
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 25th, 2009 at 11:25 f m
Daniel
Har inte läst några kommenterar…
Detta handlar inte om att vara liberal eller konservativ. Egentligen är det inget nytt i det som Kyrkan gör. Det enda som kan anses vara nytt är omfattningen eller nivån som det sker på.
Det finns redan flera olika katolska riter som skiljer sig åt. Du har ju själv stiftat bekantskap med den kaldeiska riten, som jag själv aldrig bevistat, och det finns fler… Därmed är det inget konstigt att låta anglikanska liturgiska särdrag få bevaras.
Likaså har Kyrkan redan tidigare välkomnat hela församlingar som velat konvertera. Skillnaden är att man nu öppnar för många församlingar, om de är angilkanska och önskar bli katolska. Det finns ju redan anglikanska församlingar som själva kallar sig anglo-katolska… Det har även tidigare funnits icke-territoriella stift, liknande det som jag tolkat att anglikanerna kommer få. Så även detta är i konsekvens med det du kallar Kyrkans konservatism…
Slutligen så är det här så klart intressant för högkyrkliga. De har i dagarna diskuterat hur detta påverkar dem… Jag har dock inte hört något om kontentan av de diskussionerna. Men man kan ju konstatera att erbjudandet gällde anglikaner, inte protestanter överlag, så de högkyrkliga kan nog inte räkna med någon slags bananskalseffekt…
Detta handlar inte om att vara på hugget, skulle jag säga, eftersom detta är konsekvensen av flera årtiondens dialoger mellan Kyrkan och den anglikanska kyrkan. Liknande samtal förs med snart sagt alla som är villiga att föra en dialog med Kyrkan. Min förhoppning är att vi snart kommer få se resultat av den dialog som förs med de ortodoxa. Det finns mycket som tyder på det.
Med Kyrkans tolkning av Kristi översteprästerliga bön om enhet så måste ju allt detta vara helt väntat och om något ett utslag av Kyrkans konservatism…
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 25th, 2009 at 11:34 f m
Tuve:
Du tycks vara en av få bland Aletheias kommentatorer som verkar förstå min tanke med att SvK’s högkyrkliga på sätt och vis ”hör hemma i RKK”. Tror deras liturgi är ganska djupt förankrade i RKKS.
V.g. Anglikanerna så kan vi nog konstatera att det har funnits bättre skäl att lämna RKK än det som låg till grund för Anglikanska kyrkans bildande en gång i tiden. Steget tillbaka är kanske mer naturligt för dem än vissa andra delar av kristenheten. . .
Dagens Tuve-citat:
”Men man kan ju konstatera att erbjudandet gällde anglikaner, inte protestanter överlag, så de högkyrkliga kan nog inte räkna med någon slags bananskalseffekt…”
Lev väl
/D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 25th, 2009 at 12:53 e m
MTC:
Bara en fråga- när du talar om högkyrkliga menar du då papister såsom Bo Brander (http://stansgar.harnvi.net/) ? – I så fall är jag med på din tankegång.
- och innan nån reagerar på själva ordet ”papist”- så menar jag bara nån som är anhängare av påvemakten.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 25th, 2009 at 1:02 e m
Michael G. Helders, medger att jag formulerade mig lite slarvigt och hårt, var lite av en reflex.
Nej, jag är verkligen ingen katolik, de verkar f.ö vara paria här så det är nog inte så många som deltar.
Det jag menar är att det vore mer intressant att höra vad personen M G. H tycker – det är ju ingen akademisk disputation det handlar om. Sedan måste jag medge att jag ibland fått ut en hel del av dina länkar, men ändå…
Guds Frid!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 25th, 2009 at 1:17 e m
Daniel
Angående ditt citat så har jag en rätt intressant fråga (som är öppen, inte riktad till dig).
Den fransiskanska tredje orden (för lekmän) är öppen för protestanter. Men det finns ingen svensk protestantisk fraternitet, så svenska protestanter som vill vara med i den fransiskanska tredje orden (dvs leva i Fransiscus anda) har därför fått gå med i den anglikanska fraterniteten. Så frågan är då om just dessa anglikanska fransiskanska protestanter kan dra någon fördel av detta
Jag vet inte, men skulle inte tro det, då det endast är i egenskap av att vara fransiskaner som de är anglikanska, de är inte anglikaner i den egentliga meningen…
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 25th, 2009 at 1:30 e m
Staffan W:
Point taken, och jag ber också om förlåtelse att jag var hård.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 25th, 2009 at 2:04 e m
Bengt
”Finns det inga stämplar (förutom ”rättroende kristen”) vi kan sätta på dig också Michael?”
Michael får mig osökt att tänka på historien om den gamla fröken och hennes tjänstekvinna, som enligt dem själva var de enda rättroende som fanns kvar. Och sagt i förtroende så var inte den gamla fröken ens säker på hur det stod till med tjänstekvinnans tro…
Michael slänger sig med etiketter som han antingen inte förstår innebörden i eller som han applicerar på allt han ogillar utan någon som helst hänsyn tagen till om han är verklighetsförankrad eller ej… Det är tröttsamt, men Michael tycks bry sig lika lite om det som han bryr sig om ifall de etiketter han använder är applicerbara eller ej…
Tröttsamt, sa Bill, samt trött, sa Bull…
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 25th, 2009 at 3:00 e m
Tuve:
Michael G. Helders ber om förlåtelse om han varit för hård i kommentaren innan dig. . . Visa lite nåd nu mot oss ”hard core” protestanter
/D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 25th, 2009 at 4:06 e m
Daniel
Saken är väl den att med en sådan som Michael här så blir det helt ointressant för mig som katolik att överhuvudtaget diskutera här, eftersom han inte visat sig vara intresserad av något annat än att överösa oss med hans, ofta gravt missvisande, tolkningar av vad vi tror. Det finns inget intresse för dialog eller att ens ta sina meningsmotståndare på så pass stort allvar att han tar in vad vi säger. Dessutom går han in överallt där en katolik visar näsan och stämplar oss gula och blåa med sina etickettstämplar…
Michael vet alltid bäst vad jag tror och därvid blir det… Berättelsen om fröknarna är tyvärr väldigt träffande, såvitt min uppfattning anbelanger…
Som sagt:
”Tröttsamt, sa Bill, samt trött, sa Bull…”
Om det är bristande nåd att säga detta så må det vara hänt. Om jag hade betett mig som honom utan att vara medveten om det så skulle jag önskat att någon vågade säga mig det… Sanningen kan ibland vara tung att bära men endast sanningen kan göra oss fria…
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 25th, 2009 at 4:09 e m
Tuve
Retas bara lite med dig så här en regnig vintereftermiddag….
No worries
/D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 25th, 2009 at 8:55 e m
Tuve:
Hade kanske varit lite enklare om sådana som dig inte ständigt bekräftar det jag skriver kring katolicismen.
Förstår inte varför ni reagerar så, det är ju ren fakta vad jag skriver- om du anser fakta är missvisande så är det upp till dig, eller så kan det vara så enkelt att du själv inte vet vad du tror på, om så är fallet så kan jag anbefalla följande hemsida: http://pro-gospel.org/x2/ – mannen bakom är nog mer insatt i katolicismen än vad båda du som Bengt Malmgren är.
Vänliga hälsningar,
Michael
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 26th, 2009 at 7:59 f m
Tuve: ”Michael vet alltid bäst vad jag tror och därvid blir det”
MGH är kanske insatt i vad din kyrka tror och lär ut……summan av det borde bli att du tror så?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 26th, 2009 at 9:01 f m
”MGH är kanske insatt i vad din kyrka tror och lär ut”
Kanske, eller kanske inte…
Han agerar hursomhelst som om han, och enbart han, vore insatt…
”Tröttsamt, sa Bill, samt trött, sa Bull…”
MGH
Det är inte fakta det du skriver, tvärtom. Du påstår t ex att Kyrkan står för semipelagianism, vilket antingen är ren lögn eller ren okunskap från din sida. Om du tror det så visar det ju bara att du inte är insatt i vad Kyrkan tror och lär ut, och då är även Micros fundering besvarad… Om du däremot vet att det inte stämmer och ändå säger det så är du en lögnare…
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 5th, 2009 at 9:53 e m
jag tror tyvärr att angelikanska kyrkans återvändande till katolska kyrkan är en i raden av många kyrkor som kommer komma i dess spår. Avfallet sprider sig idag genom alla församlingar och kyrkobildningar, det kan vi ju se bara när det gäller homosex-frågan, frågan är bara hur lång tid det kommer att ta innan antikrist öppet kan träda fram, tillsammans med skökan.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 6th, 2009 at 12:31 f m
@Tuve:
Men kära nån Tuve- Den romerska kyrkan fördömde den bibliska läran om rättfärdiggörelsen av nåd allena och genom tron allena för Kristi skull i kyrkomötet i Trient (1546-63):
”Can. 9 Om någon säger att den ogudaktige rättfärdiggöres genom tron allena och förstår detta så att det därutöver inte behövs någon samverkan från människans sida för att erhålla rättfärdiggörelsens nåd eller att det inte på något sätt skulle vara nödvändigt att människan med sin egen vilja förbereder sig, den vare fördömd (anathema sit)”;
”Can. 12 Om någon säger att den rättfärdiggörande tron ej är något annat än förtröstan (fiducia) på den gudomliga barmhärtighet som förlåter synder för Kristi skull, eller säger att man rättfärdiggöres genom denna förtröstan allena, den vare fördömd”
Skillnaden mellan protestantisk och den katolska evangeliet- är att vi protestanter tror att Jesus frälser oss, medan katoliker tror Jesus hjälper oss att bli frälsta- väsentlig stor skillnad.
Eller för att citera påve Georg den stora (eller vad han heter på svenska): ”The good that we do is both of God and of ourselves; of God by prevenient grace, our own by good will following.”
Se annars: http://www.justforcatholics.org/gospel-e-letter.pdf
Vänliga hälsningar,
Michael
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 6th, 2009 at 9:05 f m
Michael, jag tror att du misstolkar dessa canon och tolkar det istället utifrån vad du anser vara katolsk praxis. Tron att Gud och Jesus finns har även de onda andarna, de är t o m så rättroende att de tror att Gud är en, vilket inte alla tror.
Jakob (som inte Luther gillade) säger ju. ”Mina bröder, vartill gagnar det, om någon säger sig hava tro, men icke har gärningar? Icke kan väl tron frälsa honom?” (1917 års övers.)
T o m rövaren på korset visade sin samverkan och vilja genom att bryta mot de två andras hånfulla linje och be att Jesus åtminstone skulle tänka på honom i paradiset. Det är hjärtats tro och munnens bekännelse, som leder till frälsning.
Ha en bra vecka!
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 6th, 2009 at 9:24 f m
”Jakob (som inte Luther gillade) säger ju. ”Mina bröder, vartill gagnar det, om någon säger sig hava tro, men icke har gärningar? Icke kan väl tron frälsa honom?” (1917 års övers.)”
Det där handlar om att hjälpa andra människor…..En behövande kan ju inte se din tro om du inte hjälper honom…alltså är tron utan gärningar död i dennes ögon.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 6th, 2009 at 10:38 f m
Micro:
Mitt i prick
Rom 5/Ef 2:
18 Alltså: liksom en endas fall ledde till fördömelse för alla människor, så har en endas rättfärdighet för alla människor lett till en frikännande dom som leder till liv. 19 Liksom de många stod som syndare på grund av en enda människas olydnad, så skulle också de många stå som rättfärdiga på grund av den endes lydnad. 20 Men dessutom kom lagen in för att fallet skulle bli så mycket större. Men där synden blev större, där överflödade nåden ännu mer, 21 för att, liksom synden fick herravälde genom döden, också nåden skulle få herravälde genom rättfärdigheten, som leder till evigt liv genom Jesus Kristus, vår Herre./ 4 Men Gud som är rik på barmhärtighet har älskat oss med så stor kärlek, 5 också när vi ännu var döda genom våra överträdelser, att han har gjort oss levande tillsammans med Kristus. Av nåd är ni frälsta. 6 Ja, han har uppväckt oss med honom och satt oss med honom i den himmelska världen, i Kristus Jesus, 7 för att i kommande tider visa sin överväldigande rika nåd genom godhet mot oss i Kristus Jesus. 8 Ty av nåden är ni frälsta genom tron, inte av er själva, Guds gåva är det, 9 inte på grund av gärningar, för att ingen skall berömma sig. 10 Ty hans verk är vi, skapade i Kristus Jesus till goda gärningar, som Gud har förberett, så att vi skall vandra i dem. ”
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 6th, 2009 at 11:06 f m
@micro: Läs versen en gång till. Sista delen lyder ”inte kan väl tron frälsa honom”. Det handlar om en frälsande tro. Menar du att man måste ”hjälpa andra människor” för att bli frälst?
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 6th, 2009 at 11:18 f m
@SÅ:
Jakob 2 handlar om att hjälpa andra människor. Läs gärna vers 15-17 också.
”15 Om en broder eller syster inte har kläder och saknar mat för dagen 16 och någon av er säger till dem: ”Gå i frid, klä er varmt och ät er mätta”, men inte ger dem vad kroppen behöver, vad hjälper det? 17 Så är också tron i sig själv död, när den är utan gärningar.”
Det handlar inte om den frälsande tron inför Gud. Romarbrevet däremot handlar om det…..tro utan gärningar.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 6th, 2009 at 11:22 f m
@SÅ:
”surrar” du inte dig själv in i ett hörn nu? Vad anser du- är människan frälst av nåd genom tro- eller är hon frälst av/genom saker hon kan göra själv?
Rövaren på korset var omvänd- det är sant. Men var i texten hittar du att han medverkade i sin egen omvändelse? Menar du att Gud var tvungen att uppenbara samma bekännelse för Petrus (Matt 16:17)- men inte för rövaren? Menar du att rövaren kunde se Guds rike utan att vara fött på nytt (Joh 1:12-13/ Joh 3:3-5)?
Bibel studium om ämnet på min blogg nu.
Vänliga hälsningar,
Michael
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 6th, 2009 at 11:38 f m
@micro: Jasså, handlar det inte om den frälsande tro? Vad handlar då detta om som står i samma context? Handlar Abrahams tro om att ”hjälpa människor”?
”Men vill du inte inse, du tanklösa människa, att tron utan gärningar är död? 21 Blev inte vår fader Abraham erkänd som rättfärdig genom gärningar, när han bar fram sin son Isak på altaret? 22 Du ser att hans tro samverkade med hans gärningar och att det var genom gärningarna som tron blev fullbordad. 23 Så uppfylldes Skriften som säger: Abraham trodde Gud, och det räknades honom till rättfärdighet, och han kallades Guds vän. 24 Ni ser alltså att en människa erkänns som rättfärdig genom gärningar och inte bara genom tro. 25 Blev inte skökan Rahab på samma sätt erkänd som rättfärdig genom gärningar, när hon tog emot sändebuden och förde ut dem en annan väg? 26 Liksom kroppen utan ande är död, så är tron utan gärningar död.” Jak. 2:20-28
Visst får den frälsande tron konsekvenser av att hjälpa och göra gott, men ett intellektuellt passivt försanthållande är inte det bibeln kallar för tro.
Det hebreiska ordet är ”emuná” och det bör översättas med ”förtrösta”, ”lita på”.
Välsignelse!
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 6th, 2009 at 11:41 f m
Michael, vem som ”surrar” in sig får andra bedöma, men jag har redan svarat på din fråga, men här har du det igen: ”T o m rövaren på korset visade sin samverkan och vilja genom att bryta mot de två andras hånfulla linje och be att Jesus åtminstone skulle tänka på honom i paradiset. Det är hjärtats tro och munnens bekännelse, som leder till frälsning.”
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 6th, 2009 at 11:46 f m
Michael & Micro, varför sitter ni och bloggar på den dag som ni anser ersätta sabbaten. Varför är ni inte på gudstjänst och tackar Gud för att han uppväckte Yeshua på den 1:a veckodagen?
MVH
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 6th, 2009 at 11:56 f m
SÅ
Jag frågar igen:
Rövaren på korset var omvänd- det är sant. Men var i texten hittar du att han medverkade i sin egen omvändelse? Menar du att Gud var tvungen att uppenbara samma bekännelse för Petrus (Matt 16:17)- men inte för rövaren? Menar du att rövaren kunde se Guds rike utan att vara fött på nytt (Joh 1:12-13/ Joh 3:3-5)?
Om sabbatten:
Man vill inte hitta ett enda Bibel Ord på att sabbaten har ändrat dag. Dock är det en vanlig missförstånd att man tror att sabbatsbudet har överförts till att gälla vår söndag. Dock är det ju så att traditionen låtit kyrkan fritt utfärda kyrkostadgar om denna dag, vilket har gjort att det har växt fram detaljerade och reglerade stadgar, och kanske speciellt i Rom var man har använd kyrkans auktoritet som stöd för detta. Detta beror ju på att man ansåg det var en nödvändighet för gudsdyrkan- eller helt enkelt ett sätt att binda människors samveten. Men man vill inte hitta någonstans i Bibeln att Jesus genom sin uppståndelse på tredje dagen, judarnas första veckodag har befallt söndagen till vilodag och sabbat.
Nej Jesus Kristus har en helt annan lära när det kommer till Sabbatens innebörd ”Kom till mig, ni alla som arbetar och är betungade, så skall jag ge er ro (vila – sabbat). Tag på er mitt ok och lär av mig… Så skall ni finna vila för era själar, ty mitt ok är milt och min börda är lätt” (Matt 11:28ff)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 6th, 2009 at 1:05 e m
@Michael G. Helders: Michael, man kan inte medverka till sin frälsning när det gäller grunden för den. Den egna medverkan består i att man bejakar budskapet genom att man omvänder sig från synden. Det var det som var Johannes döparen och apostlarnas förkunnelse. Det var det som rövaren visade tecken på.
Den sterila, till absurdhet från egna gärningar befriade tron där till slut tron blir en gärning, är en luthersk företeelse som vi inte finner i Skriften.
Luther är betydligt övervärderad. Hans förföljelser mot de som inte fogade sig i hans nybildade statskontrollerade kyrkor och den rabiata antisemitism som han uppvisade är inga frukter som Guds Ande producerar.
Förresten, vad hände med din support till Micro och att du anser att den tro som Jakob skriver om bara handlar om att hjälpa människor?
Välsignelse!
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 6th, 2009 at 1:12 e m
@SÅ:
Kanske du inte förstod frågorna helt. Så jag citerar Thoralf Gilbrant:
Luk 23:40-42: ”Det som brottsligen här säger visar att han båda har omvänt sig och att han tror på Jesus. Han bekänner egentligen en hel del: Att själen inte dör med kroppen, att det kommer en ny värld, att Kristus, om han fick lida, hade rätt till ett rike och skulle få det, att detta rike var en bättre värld, att Kristus inte skulle behålla sitt rike för sig själv, att Kristus hade nyckeln till riket, även om han nu hängde på ett kors och led. Slutligen uttryckte brottslingen med sina ord att han knöt sin själs eviga frälsning till den döende frälsaren vid sin sida. Han önskade inte befrielse från korset, utan frälsning för sin själ.”
Matt 16: 16 Simon Petrus svarade: ”Du är Messias, den levande Gudens Son.” 17 Jesus sade till honom: ”Salig är du, Simon, Jonas son. Ty kött och blod har inte uppenbarat detta för dig, utan min Fader som är i himlen.
Joh 1: 12 Men åt alla som tog emot honom gav han rätt att bli Guds barn, åt dem som tror på hans namn. 13 De är inte födda av blod eller av köttets vilja eller av någon mans vilja utan av Gud.
Joh 3: 3 Jesus svarade: ”Amen, amen säger jag dig: Den som inte blir född på nytt* kan inte se Guds rike.” 4 Nikodemus sade: ”Hur kan en människa födas när hon är gammal? Inte kan hon väl komma in i moderlivet och födas en gång till?” 5 Jesus svarade: ”Amen, amen säger jag dig: Den som inte blir född av vatten och Ande kan inte komma in i Guds rike. 6 Det som är fött av köttet är kött, och det som är fött av Anden är ande…32 Vad han har sett och hört vittnar han om, och hans vittnesbörd tar ingen emot. 33 Den som har tagit emot hans vittnesbörd har bekräftat att Gud är sann.
Och rövaren ett fint exempel på att vi är frälsta av nåd och inte av oss själva- utan frälsningen är Guds gåva:
Men den andre tillrättavisade honom och sade: ”Fruktar inte heller du Gud, du som är under samma dom? 41 Vår dom är rättvis. Vi får vad vi har förtjänat. Men han har inte gjort något ont.” 42 Och han sade: ”Jesus, tänk på mig, när du kommer till ditt rike.” 43 Jesus svarade: ”Amen säger jag dig: I dag skall du vara med mig i paradiset.”
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 6th, 2009 at 1:16 e m
SÅ:
Min kommentar väntar på moderring- försöker förklara mina frågor lite bättre.
Men min fråga blir: Är det oss själva eller Jesus som tar bort våran synd? Är det vi själva som helgar oss- eller har Jesus helgat sig själv i våran ställe (Hebr 10:14)?
Du tror ju det samma om Luther som man judarna trodde om Paulus- alltså att han predikade laglöshet. Men om det är så du tror- så tror jag inte du har läst mycket Luther.
Vänliga hälsningar,
Michael
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 6th, 2009 at 1:26 e m
SÅ: Är det din tro eller dina gärningar som frälser dig?
”Michael & Micro, varför sitter ni och bloggar på den dag som ni anser ersätta sabbaten. Varför är ni inte på gudstjänst och tackar Gud för att han uppväckte Yeshua på den 1:a veckodagen?”
Min sabbat är fortfarande vilan i Jesus, alla dagar.
Gudstjänst går man på för att dela med sig.
1 Kor 14:16 Hur skall det då vara, bröder? Jo, när ni samlas har var och en något att ge: en psalm, ett ord till undervisning, en uppenbarelse, ett tungotal, och en uttydning. Låt allt bli till uppbyggelse.
Jag behöver inte gå nånstans för att tacka Gud.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 6th, 2009 at 1:27 e m
Jag vet på vem jag tror och vad Han gjort för mig. Du kan vara lugn.
Jag orkar inte gå vidare i detta ämne och det är redan långt ”of topic” för denna bloggpost.
Välsignelse!
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 6th, 2009 at 4:50 e m
Semi-pelagianism är fördömd av Kyrkan som heresi.
Vi katoliker tror faktisk på ”nåden allena”.
Vi tror också på att vi måste samverka med nåden efter rättfärdiggörelsen dvs helgelsen, men rättfärdiggörelsen är av nåd allena.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 9th, 2010 at 8:55 e m
Läste just något ruggigt i ”Katolskt fönster” – ingen blogg för trossvaga då villfarelse står som spön i backen där. Så här står det:
”Lewi Pethrus var mycket ekumeniskt inriktad och efter kontakt med den store ekumenen inom Pingströrelsen, David du Plessis (representant för Pingströrelsen i dialogen med Katolska kyrkan) var han mycket positivt inställd till Katolska kyrkan och skickade Ivar Lundgren till USA för att studera den karismatiska förnyelsen inom Katolska kyrkan där. Det var på det stora ekumeniska G72-mötet i Göteborg som Pethrus fällde de berömda orden ”om jag hade fötts i ett katolskt land hade jag nog varit katolik”. Det är mot denna bakgrund man måste se de goda relationerna idag mellan Lewi Pethrus efterföljare Sten-Gunnar Hedin och den katolske biskopen Anders Arborelius. ”
Det är inte den bild vi har av Lewi Pethrus. Om han hade levt idag och hört detta hade han vänt sig i sin grav.
Här har en sund bloggare anlagt ”moteld”:
http://www.berno.se/2003/04/anden-frhrligar-jesus.html
Här har någon citerat en del tänkvärt:
http://www.kyrkforum.se/enhet/336-enhetens-kyrka-4.html
Här är vad Lewi Pethrus egentligen ansåg:
“Katolikerna är mästare i att arbeta bakom kulisserna och det är icke tu tal om att icke ett sådant arbete pågår också i Sverige. Den dag vi stryka flagg inför dessa påtryckningar har pingstväckelsen fått sin dödsdom!”
Ja det citatet har säkert funnits med förr och vi behöver höra det igen. Inte minst all dessa pingstledare och andra som funnit sin roll som påvens lakejer. De har givit efter för Romkyrkans påtryckningar och förått de väckelsekristna frykyrkliga med protestantiska rötter. Och däremd har Lewi Pethrus profetia från 1925 nått sin uppfyllelse i våra dagar.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 10th, 2010 at 6:13 f m
Nykarismatiska personer ser ibland kyrklighet som en fullständig oväsentlig faktor. Det enda som räknas är din relation med Gud, inget annat! Detta gör att människor ”tvingas” in i fromhetsriktningar, vilket inte passar i längden och gör att sakramentalt liv förträngs. Därmed förkrymps – ibland till oigenkännlighet – perspektiv som uppoffring, underordning samt medkänsla. Här kan upplevelsen blir det centrala och ”kicken” blir enda termometern på ert andliga liv. Då förträngs stillhet, frid och ordning. Karismatiker kan utvecklas till att bli som ”andliga spädbarn”, såsom korinterna vilka fick ”andlig mjölk” i form av karismatik, se Hebr 5:12-6:3, 1 Kor 2:6; 3:1; ”…Jag fick tala till…spädbarn i Kristus. Jag gav er mjölk, inte fast föda; den tålde ni ännu inte. Och ni tål den inte heller nu …”. Se även om karismatik i 1 Kor 12-14. Se speciellt graderingen i 1 Kor 12:29-31 och om tungotal och dylikt i 14:2-5, 9, 19, 23, 33; ”Gud är inte oordningens Gud utan fridens.”; och v.40; ”Låt allt ske värdigt och med ordning”. Kristna bör inte leka med Andens eld, därför att Anden behöver en kropp för att blåsa in ett heligt uppfriskande korsdrag, jämför 1 Mos 2:7.
En ”riktig pingstvän”, ser att den helige Ande verkade i Apg 2 i enhetens och universalitetens Kyrka, med Petrus som dess enande mitt och med Maria som Kyrkans urmoder.
Texten inleds med att apostlarna och Maria var församlade (Apg 1:13f) och det väljs en efterträdare till Judas. Runt detta urkoncilium (Apg 2) beskrivs först hur Kyrkan blir uppfylld av Anden, sedan beskrivs hur de första katekumenatet blir till. I styckets mittparti ger alltså Petrus (påven) instruktioner i 2:14ff (även 1:15-22) och sedan följer tron i v37 och katekumernas omvändelse, dop och den helige Anden som gåva i v38. Därefter följer Eukaristi. Pingstundret ser väldigt kyrkligt ut… Anden kommer och den blåser inte enbart hur den vill, utan Anden blåser ”korsdrag” nära Petri och Maria mitt.
Så de karismatiker som vill ha fullheten även med pingsten är välkomna att göra som riktiga anglikaner; konvertera (det var förresten anglikanerna som ville, inte påvens initiativ).
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 10th, 2010 at 7:38 f m
Usch, den romerska hydran dyker upp överallt.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 10th, 2010 at 8:02 f m
@Lars W: Usch, de dystra amerikanskt inspirerade eskatologer av den sena darbyistiska millenieskolan; nu med evangeliskt apokalyptiskt tillägg; har dykt ner och upp i Upp och upptäckt nya sensationella antikyrkliga uttalanden igen…
Hugg av huvudet på Kristi kropp så slipper vi bry oss och kan ägna oss åt antikatolicism precis som vi innerst inne vill och önskar… Lämna oss ifred, vi vill bara kunna hata er ifred och vräka ut allsköns trams över er. Stör oss inte mer!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 10th, 2010 at 8:21 f m
@Anders Gunnarsson:
Det var ett förfärligt tjat om amerikanska eskatologer. Var och en kan själv läsa Bibelns profetior och förstå vare sig han är amerikan svensk eller något annat. Inte minst förstå hur långt villfarelsen har nått i Romkyrkan.
Ni är inte Kristi kropp. Ni kommer att gå under tillsammans med ert ”huvud”. Läs i Uppenbarelseboken kap 17 och 18 hur det kommer att gå till. Och tiden är nära. Betänk er egen profetia om de 112 påvarna.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
Svara