lördag, december 26th, 2009...4:10 e m
Del 1: Gud, människa eller Gud och människa?
Del 1: Gud, människa eller Gud och människa?
Inledning
Det var länge sedan Jesu gudom på allvar ifrågasatts inom Svensk kristenhet. Sista åren har en *kraftfull attack på på Jesu gudom formulerats av bl.a. Messianska Föreningen Shaloms grundare, Ketriel Bladh. Många bemöter den mer eller mindre Unitaristiska läran med hot om förlorad frälsning och evig förtappelse. Personligen anser jag det vara en ytterst dålig argumentationstaktik, som saknar stöd i skriften och dessutom har sina rötter i den Romerska Katolska villoläran. Ty treenighetsläran (och alla andra förklaringar) är och förblir mänskliga försök att förklara relationen mellan Fader, Son och Den Helige Ande. Så ock denna studie i viss mån. Att förstå och ta till sig treenighetsläran, Unitarismen eller någon annan mänsklig förklaring Guds uppbyggnad, kommer aldrig vara frälsningsavgörande. Låt mig citera Thor-Leif Strindberg, Bibelfrågan:
” …vår syn på relationen Fader-Son-Ande har inte någon som helst betydelse för vår eviga framtid. Om så hade varit fallet skulle Jesus (eller apostlarna) ha sagt det i klartext: ”Om du ska bli frälst så måste du tro att Fadern, Sonen och Anden är en person”. Men det gjorde de inte. De nämnde det inte som något villkor eller ens som något väsentligt.
Faktum är att de inte nämnde det över huvud taget!
Vad bibeln säger är att om vi accepterar Jesus som Messias och överlåter vårt liv till honom så får vi evigt liv – oavsett om vi av olika skäl har kommit att ansluta oss till den ena eller andra treenighetsläran (det finns som sagt flera sådana läror som olika människor har försökt fundera ut genom tiderna), eller om vi rentav har struntat i att fundera över hur gudomen är ”uppbyggd” och bara beslutat oss för att i fortsättningen följa Jesus. ”
Jag kommer alltså beröra detta svåra ämne utan att försöka skicka oliktänkande till helvetet och utan att stödja mig på Kyrkans ”ekumeniska” koncilier eller dogmer. Det är däremot inte omöjligt att delar av mina tolkningar nu och då ändå sammanfaller med delar av den Kristna traditionen. I våra uppfattningar och studier av Guds Ord får vi inte bli så trotsiga mot dem som gått före oss i Församlingens historia, att vi ogenomtänkt kastar ut alla tolkningstraditioner. I det fall de sammanfaller med Guds Ord kan vi utan frukan, ta dem till oss.
Jag kommer citera ur Reformationsbibeln (http://www.bibel.se/bibeln/Hela_NT.pdf) som baserats på grundtexten Textus Receptus. Det är samma grundtext som används till King James Bible. För mer information om varför jag förespråkar Reformationsbibeln gå till http://www.bibel.se/articles/vilken_bibel.pdf
/Daniel Forslund den 26 december 2009
Nästa avsnitt: http://aletheia.se/2009/12/28/del-2-gud-manniska-eller-gud-och-manniska/
41 kommentarer
december 26th, 2009 at 5:29 e m Citera och svara denna kommentar
Det här kommer att bli spännande. Ser verkligen fram mot en balanserad vinkel på detta.
Allt gott från en ärlig boning till familjerna på andra sidan
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 26th, 2009 at 5:50 e m Citera och svara denna kommentar
Daniel Forslund skriver: ”Många bemöter den mer eller mindre Unitaristiska läran med hot om förlorad frälsning och evig förtappelse. Personligen anser jag det vara en ytterst dålig argumentationstaktik, som saknar stöd i skriften och dessutom har sina rötter i den Romerska Katolska villoläran.” SLUT CITAT
Jag vet inte om det påpekandet var adresserat till mig, för det var väl något liknande Haggaj beskyllde mig för. Men oavsett vem du syftar på så vill jag göra några klarläggande hur jag för min del ser på detta.
Jag menar INTE att man måste förstå Treenigheten, för VEM gör det? Då vore det inte mycket till Gudom om vi med våra mänskliga hjärnor kunde förstå Gudomen, den som jag tror är en Helig Treenighet. Begreppet Treenigheten tycker jag är ett bra begrepp rent språkligt och använder det tills någon kan komma på ett bättre språkligt begrepp, bara det ändå uttrycker samma sak.
Så det är inte som jag ser det frälsningsavgörande att förstå Treenigheten och relationerna inom Gudomen.
Men om någon säger att Jesus INTE är Gud, ja, då kan jag för min del inte se att det är Bibelns Jesus man bekänner, och jag kan bara konstatera att den personen inte har samma Jesus som jag har.
Dömer jag då den människan till helvetet? Nej, vem är jag att jag skulle kunna döma någon i frälsningsfrågan – och då dömer jag mig själv.
Likväl måste jag kunna säga, och jag har en plikt att säga, att endast Bibelns Jesus kan ge frälsning. Det säger jag till ateister, till muslimer, till allmänt ointresserade vad frälsningsfrågan gäller, men också till dem som säger sig tro på GT´s Jahvé men definitivt förnekar att Jesus är Gud. Domen är Guds, men min och varje kristens kallelse är att framhålla den Gud som blev människa i Jesus och som genom sin försoning erbjuder oss den absolut enda frälsningsväg som finns – bekännelsen av Jesus som sin Herre, Frälsare och Gud.
Detta är för mig definitivt inte bara någon kittlande teologisk diskussion, som vissa tycks tro, utan den mest avgörande frågan av alla. Ja, själva Hjärtefrågan i min kristna tro. Socialister brukar sjunga om ”sista striden är här”, och det uttrycket är väl också vad jag känner när man nu från olika håll, inte bara Messianska föreningen, börjar förneka Jesus Gudom. Med strid menar jag givetvis inte något vi gör ”i köttet”, men den strid som handlar om att vi ståndaktigt och med beslutsamhet framhåller Jesus som Herre och Gud, och att vi inte för en sekund börjar ifrågasätta den helt grundläggande sanningen i vår kristna tro.
Mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 26th, 2009 at 6:00 e m Citera och svara denna kommentar
För att kunna föra ett givande samtal måste man argumentera utifrån ”gemensam grund”. Bibeln är förhoppningsvis denna för oss gemensamma grund, även om Textus Receptus anklagas för att vara ”justerad” till att vara extra tydlig i frågan om treenighetsläran…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 26th, 2009 at 6:06 e m Citera och svara denna kommentar
Utdrag ur boken Den Helige Ande av R A Torrey:
Det faktum att den helige Ande är en gudomsperson, betyder inte att han på varje område är likställd Fadern.
Skriften säger oss att i Jesus Kristus bodde gudomens hela fullhet lekamligen (Kol. 2:9) och han var så verklig och helt gudomlig att han kunde säga:”Jag och Fadern äro ett” (Joh. 10:30) och: ” Den som har sett mig har sett Fadern” (Joh. 14:9).
Skriften säger lika klart och tydligt att Jesus Kristus inte är likställd Fadern i alla aspekter utan underordnad Fadern på många sätt.
På liknande sätt säger oss Skriften att fastän den helige Ande är en gudomsperson är han underordnad Fadern och Sonen
I Joh. 14:26 får vi veta, att den helige Ande är sänd av Fadern i Sonens namn.
Jesus säger det mycket klart. ”Men Hjälparen, den helige Ande, som Fadern skall sända i mitt namn, han skall lära er allt och påminna er om allt vad jag har sagt er.”
(Mitt tillägg: där det står verklig och helt gudomlig förmodar jag att det skall stå verkligt och helt gudomlig).
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 26th, 2009 at 6:11 e m Citera och svara denna kommentar
@Ludvig:
Treenighetsläran går inte att försvara med hjälp av Guds Ord eftersom det är en efterbiblisk lära. Idén som delvis låg till grund för treenighetsläran (att Gud tog sin boning i Jesus) är en annan sak.
Denna serie kommer således INTE bli ett försvarstal av treenighetsläran utan ett bibelstudie i huruvida Jesus är Gud, människa eller Gud och människa.
Återkommer inom kort med del 2. eventuellt kommer Biltz intervju emellan….
/D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 26th, 2009 at 6:30 e m Citera och svara denna kommentar
@Metodistpastor Berndt Isaksson:
Dyrbare broder;
Nej, jag hade faktiskt inte dig i tankarna när jag skrev detta. Har i ärlighetens namn pga min USA vistelse inte kunnat följa alla diskussioner som jag brukar.
Hotet om förlorad frälsning (om man inte accepterar Kyrkans lära) är ju en ganska allmänt accepterad uppfattning inom kristenheten. Traditionell sett är ju Jesu gudom en skiljelinje mellan sekter såsom Jehovas vittnen, Islam, e.t.c. och jag lutar åt att det kanske ”ska vara” så.
Däremot, efter att ha träffat ett antal personer från MFS, bl.a. ordförande Sten-Åke Gerdvall, har jag svårt att se att deras ”nedgraderande” av Jesus till ”endast” en gudomlig människa eller en ambassadör, med rätt att tala i Guds namn, skulle sjabbla bort deras frälsning. Just nu verkar det som om det de sjabblar bort är gemenskapen med 99.9 % av världens kristenhet men, det verkar ju inte bekymra dem.
Jag föredrar att lämna vem som i slutändan blir eller inte blir frälst i Guds händer eftersom jag tror att man kan ha fel i huvudet men, rätt i hjärtat. Den Gud jag tjänar ser till våra hjärtan. Detta innebär att vi i nästa liv kommer att sakna många vi trodde att vi skulle få återse och stöta på många vi trott skulle förpassas till en varmare plats….
Låt oss ta detta samtal med ett stort mått respekt inför att vi inte till fullo KAN förstå allt i Guds Ord och att vår kunskap är ett styckverk.
mvh
Daniel
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 26th, 2009 at
[...] http://aletheia.se/2009/12/26/del-1-gud-manniska-eller-gud-och-manniska/ Comments [0]Digg [...]
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 27th, 2009 at 7:48 f m Citera och svara denna kommentar
När jag var barn och ungdom i Pingst presenterades ”kyrkohistorien” ungefär såhär.
Efter det första århundradet gick det utför med den kristna tron. Sedan kom den mörka medeltiden med ockultism och elände. På 1700-talet började man upptäcka sanningar igen och vid sekelskiftet 1900 kom man fram till sanningens fullhet i och med den så kallade ”pingstväckelsen”.
Men i samma tidsperiod var det flera olika ”strömningar” som kom fram till ”den fulla sanningen”. Mormoner, Jehovas Vittnen, Sjundedagsadventister och många flera sade i princip att Gud måst halta sig fram nästan 2000 år tills äntligen en stor profet trädde fram och predikade det sanna evangeliet igen……
Givetvis hade alla dessa ”profeter” egna vinklar och tyngdpunkter i Skriften. Och de bättre skrev egna tolkningar och tillägg till Skriften. Dessa utom-bibliska skrifter blev i princip tolknings-nycklar för Bibeln. Istället för att Bibeln fick vara det fasta Ord som andra tankar prövades mot.
Jag kan inte undvika att tänka att det var ”Jag och ingen annan”-anden som verkade i smyg.
Pingst gick till överdrifter. Men det var ändå inte häftigt nog för en del. Prosperity evangeliet infördes. JDS-läran kom. Allförsoning insinuerades. Gåvorna blev viktigare än givaren.
Någon ände på förvirringen och avfallet verkar inte vara i sikt. Och det stämmer väl bra med profetian om ändtiden.
Just nu verkar pendeln med excesser att svänga i riktningen av avklädandet av Jesus och underkännandet av NT.
Visst kan man finna orsaker i de tidigare excesserna åt andra hållet. Men en excess legitimerar inte dess motsats.
Två riktningar tycks finnas kvar. Den ena predikar att människor blir gudar. Den andra gör ”Människan Jesus” till en ganska vanlig människa som promoverat.
Humanismen har segrat. Vägen var alltid smal, men har aldrig verkat så smal som nu.
Vägen – Sanningen och Livet!
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 27th, 2009 at 12:30 e m Citera och svara denna kommentar
”Gud, människa eller Gud och människa?”
Kan vi lära känna Gud annat än genom Ordet som blev människa i Jesus Kristus.
Att inte se Fadern i Jesus är oavsett hur hemtam man blivit i sin bekantskap med Marias son att ändå inte ha lärt känna Jesus.
Det var väl i alla fall kontentan av Jesu tillrättavisning av Filippus:
Joh. 14:
6 Jesus svarade honom: »Jag är vägen och sanningen och livet; ingen kommer till Fadern utom genom mig.
7 Haden I känt mig, så haden I ock känt min Fader; nu kännen I honom och haven sett honom.»
8 Filippus sade till honom: »Herre, låt oss se Fadern, så hava vi nog.»
9 Jesus svarade honom: »Så lång tid har jag varit hos eder, och du har icke lärt känna mig, Filippus? Den som har sett mig, han har sett Fadern. Huru kan du då säga: ‘Låt oss se Fadern’?
10 Tror du icke att jag är i Fadern, och att Fadern är i mig? De ord jag talar till eder talar jag icke av mig själv. Och gärningarna, dem gör Fadern, som bor i mig; de äro hans verk.
11 Tron mig; jag är i Fadern, och Fadern i mig. Varom icke, så tron för själva gärningarnas skull.
Filippus borde förvisso ha vetat bättre och var därför förtjänt av den här tillrättavisnigen.
Men Filippus gjorde bättring och kom senare att känna och bekänna Jesus på ett sant och djupare sätt.
Fil. 2:
5 Varen så till sinnes som Kristus Jesus var,
6 han som var till i Guds-skepnad, men icke räknade jämlikheten med Gud såsom ett byte,
7 utan utblottade sig själv, i det han antog tjänare-skepnad, när han kom i människogestalt. Så befanns han i utvärtes måtto vara såsom en människa
8 och ödmjukade sig och blev lydig intill döden, ja, intill döden på korset.
9 Därför har ock Gud upphöjt honom över allting och givit honom det namn som är över alla namn
10 för att i Jesu namn alla knän skola böja sig, deras som äro i himmelen, och deras som äro på jorden, och deras som äro under jorden,
11 och för att alla tungor skola bekänna, Gud, Fadern, till ära, att Jesus Kristus är Herre.
Maranata!
Fred
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 28th, 2009 at 10:44 f m Citera och svara denna kommentar
Angående domen så verkar inte treenighetsfrågan vara i fokus, snarare frågan vad du gjort mot en av de minsta. Sökandet efter sanningen i den här frågan är viktig tycker jag. Men det finns en risk att söka bara för att veta. Detta tror jag inte leder till någonting bra. Det bör finnas ett syfte som är mer långtgående än bara ett tyckande, nämligen frågan hur detta gör att Guds rike ökar antingen i kvalité eller i kvantitet. Lyckat till Daniel att reda i denna soppa.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 28th, 2009 at 12:21 e m Citera och svara denna kommentar
Oholiab: evangeliet vänder sig till vanliga, enkla människor så du har en bra infallsvinkel! Hur viktigt tycker Gud det är att vi försöker lösa detta mysterie denna sida evigheten? Att tro på Jesus gudomlighet och någon form av treenighet kanske räcker?
Resten går kanske ut på mer praktiskt Gudsrikesarbete? Löser vi knuten Oholiab!?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 28th, 2009 at 1:25 e m Citera och svara denna kommentar
@Oholiab: Kan inte syftet vara något så fundamentalt enkelt men ändå så oerhört viktigt, att det har med lydnad för det 1:a budet och det som Yeshua ansåg som det viktigaste budet, nämligen att Gud är den ende sanne Guden? Måste allt vara focucerat på ökning?
Jag ställer frågorna, ni andra får svara.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 28th, 2009 at 5:19 e m Citera och svara denna kommentar
@Oholiab:
Jag vågar inte tro att ”lilla jag” skulle kunna reda ut en fråga som ”plågat” kristenheten i snart 2000 år. Jag citerar något självcentrerat mig själv och publicerar strax del 2 (kommer att bli ett antal delar)
”Ty treenighetsläran (och alla andra förklaringar) är och förblir mänskliga försök att förklara relationen mellan Fader, Son och Den Helige Ande. Så ock denna studie i viss mån. Att förstå och ta till sig treenighetsläran, Unitarismen eller någon annan mänsklig förklaring Guds uppbyggnad, kommer aldrig vara frälsningsavgörande.”
Guds Församling behöver ingen annan trosbekännelse än 5 Mos 6:4 och uppmaningen att acceptera Yeshua (Jesus) som Frälsare och Herre (Apg 2:38).
Men, det betyder inte att en felaktig bild av Yeshua är oviktig. Jag tror att den kan resultera i en kraftlös Yeshua och en begränsad Gud.
/D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 29th, 2009 at 4:43 e m Citera och svara denna kommentar
MTC: ”Ketriel Bladh har mailat och bett mig hänvisa till han egen hemsida istället för den egna länken. Här är länken till undervisningen http://www.messianictorah.org/se/tri-se.htm
Eftersom hans egen nätpublicering vare sig går att kopiera och klistra i eller skriva ut på skrivare, låter jag gamla länken ligga kvar. Det är så pass viktigt att hans lära synas att alla hinder att göra så, måste bort.”
- Du kör alltså över Ketriel Blads upphovsmannarätt. Är det ett rätt handlande? Han planerar att trycka den och vill då inte att den skall privatkopieras. Den andra anledningen att den inte kan kopieras från pdf-filen på vår hemsida, är att illvilliga personer (som det finns gott om när detta ämne tas upp) kan ändra i texten eller ta ut delar ur sitt sammanhang och presentera något som författaren inte har påstått. Det har hänt tidigare i ett annat land.
Men du anser att det är viktigt att få ”kopiera och klistra” i hans text, så jag förutsätter att det är en förutsättning för att kunna bemöta honom.
När jag skickade wordfilen till dig, så var det ett förtroende jag gav dig. Du har nu svikit detta förtroende och i din renlärighetsiver vill du inte låta Ketriel Blad ha de rättigheter som det är självklart att alla författare har rätt till.
Känner du Herrens välbehag över det, så har du väl handlat rätt.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 29th, 2009 at 6:03 e m Citera och svara denna kommentar
Blads eget material går visst att kopiera och klistra från och dessutom skriva ut. Bara lite mer omständigt.
Dessutom undrar jag hur religiösa tänker när det gäller diverse upphovsrättsliga anspråk på ”det glada budskapet”. Den Eviges absoluta upphovsrättsanspråk verkar de flesta strunta i alltsomoftast…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 7:21 f m Citera och svara denna kommentar
MTC: ”Ketriel Bladh har mailat och bett mig hänvisa till han egen hemsida istället för den egna länken. Här är länken till undervisningen http://www.messianictorah.org/se/tri-se.htm
Eftersom hans egen nätpublicering vare sig går att kopiera och klistra i eller skriva ut på skrivare, låter jag gamla länken ligga kvar. Det är så pass viktigt att hans lära synas att alla hinder att göra så, måste bort.”
- Du kör alltså över Ketriel Blads upphovsmannarätt. Är det ett rätt handlande? Han planerar att trycka den och vill då inte att den skall privatkopieras. Den andra anledningen att den inte kan kopieras från pdf-filen på vår hemsida, är att illvilliga personer (som det finns gott om när detta ämne tas upp) kan ändra i texten eller ta ut delar ur sitt sammanhang och presentera något som författaren inte har påstått. Det har hänt tidigare i ett annat land.
Men du anser att det är viktigt att få ”kopiera och klistra” i hans text, så jag förutsätter att det är en förutsättning för att kunna bemöta honom.
När jag skickade wordfilen till dig, så var det ett förtroende jag gav dig. Du har nu svikit detta förtroende och i din renlärighetsiver vill du inte låta Ketriel Blad ha de rättigheter som det är självklart att alla författare har rätt till.
Känner du Herrens välbehag över det, så har du väl handlat rätt.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 12:15 e m Citera och svara denna kommentar
Marcus/ jag tror att det alltid är viktigt att fokusera vad som blir frukten av det som vi gör. Kanske speciellt på det här forumet.
SÅ/ Jag skrev tillväxt i kvalité eller kvantitet. Jag är inte bara fokuserad på tillökning. Om inte församlingarna växer till i kvalité så kan vi nog glömma detta med tillväxt och en kvalité jag tycker saknas i kyrkorna idag är respekten för oliktänkande och att vi inte vet allting. Jag själv ifrågasätter den treenighets tanke som finns i många sammanhang idag men jag ifrågasätter också den lagiskhet som jag uppfattar kommer ifrån t ex MFS håll. Vi behöver nog hålla oss små och ödmjuka i dessa frågor.
My two cents/ ”Lilla du” tycker jag är rätt man för jobbet. Med det har jag inte sagt att jag håller med dig i allt men jag uppfattar det som att du har en ganska gedigen bakgrund för att kunna bearbeta denna fråga storsint.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 12:43 e m Citera och svara denna kommentar
Måste tillägga att jag upplever frälsningsverket inte bara lika fantastiskt som jag gjorde när jag stod på ”den andra sidan” utan det har blivit större, mäktigare och klarare sedan torah-pusslet börjat läggas. Även om Yeshua inte är Gud så är den Eviges kärlek till oss inte mindre. Hans tankar är fortfarande högre än någon människa kan tänka. Hans vägar är outgrundliga. Hans godhet ofattbar. Prova att tänka tanken att Yeshua inte är Gud och du ska se att du fortfarande är lika tacksam för den frälsning som den Evige har berett oss genom sin Messias. Ingenting konstigt händer med din frälsning. Frukten i mitt liv är bara ännu mer tacksamhet!
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 6:26 e m Citera och svara denna kommentar
MTC, vad har du för svar på detta: http://aletheia.se/2009/12/26/del-1-gud-manniska-eller-gud-och-manniska/#comment-151235
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 6:34 e m Citera och svara denna kommentar
@SÅ:
Men det GÅR ju att klippa och klistra FRÅN Blads text. Räcker inte det?
Eller räknas jag som ”cracker” då min dator verkar kunna göra mer än ni påstår att era datorer är kapabla till?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 6:41 e m Citera och svara denna kommentar
@Ludvig: Nej, testa så får du se. Ja, du är nog en cracker i så fall.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 6:55 e m Citera och svara denna kommentar
@SÅ:
Jag fattade detta beslut efter det att jag upptäckt hur omständigt han/ni gjort det att skriva ut och kopiera i texterna.
Till skillnad från Ludvig så kan jag personligen inte göra det. Vi är många som tycker det är jobbigt att läsa långa avhandlingar på nätet och vill istället skriva ut på papper och dessutom kunna anteckna brevid KB’s olika påståenden.
Avhandlingen har vridit om huvudet på så pass många i detta land att jag motvilligt tvingas tillämpa lite civil olydnad i detta fall.
Jag säger som Ludvig;
”Dessutom undrar jag hur religiösa tänker när det gäller diverse upphovsrättsliga anspråk på ”det glada budskapet”. Den Eviges absoluta upphovsrättsanspråk verkar de flesta strunta i alltsomoftast…”
mvh
D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 7:01 e m Citera och svara denna kommentar
@Ludvig skrev: ”Men det GÅR ju att klippa och klistra”
För den som har tillräcklig kunskap i datorvärlden är det inte svårt att kopiera vad som helst.
Det enda som inte kan kopieras är det som inte publicerats.
(Jag arbetade några år som professionell hacker hos Fuji Film
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 7:27 e m Citera och svara denna kommentar
@MyTwoCents: Du säger att du fattade detta beslut…
Med vilken rätt kan du fatta beslut om andras publikationer? Den rätten finns inte. Menar du att dina egna syften går före upphovsmannarätten?
När du har hittat en engelsktalande teolog som är villig att seriöst granska de nio kapitlen, så kan han kontakta Ketriel och be om tillstånd att få skriva ut den.
Det glada budskapet sprids via Ketriel Blads parashot shavua (kommentar på veckans sabbatstext) på tre språk helt gratis, så du har all anledning att vara oroad, men böcker brukar få ha upphovsrätt även om de innehåller ”det goda budskapet”.
Om du tycker att även Ketreil Blad skall få åtnjuta de rättigheter som alla andra har, så bör du ta bort den länk du lagt ut.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 7:32 e m Citera och svara denna kommentar
Jag läser den varje vecka och blir rikt välsignad
, tack Ketriel för det
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 7:34 e m Citera och svara denna kommentar
@SÅ:
Jag testade och kunde inte se något som hindrade mig att skriva ut förutom den otroliga mängd sidor och ord. skrev därmed bara ut kapitel nio.
Ja, jag kör ubuntu och öppnade filen i ”dokumentvisaren”, vilken är standard för pdf-dokument.
När det gäller att kopiera enskilda stycken i texterna ser jag heller inga hinder. Har sett andra pdf-dokument som det varit helt omöjligt att kopiera ur dock, men detta var bara att ”markera, ctrl+c och ctrl+v”…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 7:45 e m Citera och svara denna kommentar
MTC rekommenderas att skaffa ett mer kompetent operativsystem – ”Ubuntu Christian edition” vore väl passande om han inte är allergisk mot virtuella rosenkransar och andra religiösa symboler…
Känner att hotet om Anathema vilar som en mörk skugga över oss linuxnördar…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 8:37 e m Citera och svara denna kommentar
@Ludvig:
Det beror helt på hur rent samvete linuxnördarna vill ha inför den Levande Guden.
Gränserna mellan rätt och fel, lögn och sanning är numera flytande som rinnande vatten. Detta är den frukt som Kyrkan / kristendomen spytt ut pga brist på undervisning från Gud = torah
Ska vi citera den gode Biltz, så säger ju han att både NT och GT är Guds Torah. Och att lagen är ämnad att lära oss hur vi ska leva. Sant !
Angående copyright så finns det ju advokater man kan anlita.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 8:39 e m Citera och svara denna kommentar
@Ludvig: Tack, jag skall meddela vår webbmaster. Från oss kommer inga anatheman, du kan vara helt trygg.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 9:00 e m Citera och svara denna kommentar
@SÅ:
Jag har ingen avsikt att sprida kopior av ett dokument som ni själva (Blad) sprider öppet på nätet. Bara för att jag råkar vara piratpartist och är kritisk mot hur flertalet religiösa använder upphovsrättslagarna för att kränka den Eviges upphovsrätt och, i viss mån, ”begå synden trolöshet mot huvuman” så betyder inte det att jag skulle finna någon glädje i att vara upprorisk och bråka i onödan. ”Nya Testamentet”/”Kungliga Koden” är full av uppmaningar om att inte göra uppror mot lagar, myndigheter och förordningar i onödan.
Skönt att ni inte anammat ”anathema-vapnet”. Elisabeth verkar dock frestad till det.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 9:08 e m Citera och svara denna kommentar
@Ludvig: Elisabeth är inte medlem i MFS, inte än i alla fall. Du kan vara lugn.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 9:26 e m Citera och svara denna kommentar
@Ludvig:
Du ska inte vara så snabb med att torgföra dina antaganden som är rena lögner.
När har jag någonsin fört en sådan tanke på tal ??
Vi är däremot måltavlor för just det du säger.
Men håll dig till sanningen. Om du kan. Har du ingen kommentar…så låt tankarna jobba istället.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 10:06 e m Citera och svara denna kommentar
@elisabeth:
Jag tolkar din kommentar strax ovan min så. Ber om ursäkt för att det jag skrev kan ha uppfattats fel.
Att hota med advokater i dessa sammanhang känns dock lite fel. Det ligger inte långt ifrån ”kyrkans” tidvis mycket obibliska bruk av just ”anathema-vapnet”, som faktiskt kan tolkas som ett försök att ta hjälp av ”anklagaren” istället för ”försvarsadvokaten”. (Ja, ordet ”anklagaren” kan här med fördel översättas till hebreiska…)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 11:51 e m Citera och svara denna kommentar
@SÅ
Det är inget som strider i upphovsrättslagen om att länka andras material som är uppladdat på nätet.
Du kanske borde kolla upp lite innan du refererar till lagar.
Dessutom är låter det ganska oklokt att lägga upp något på nätet om man inte vill att folk ska se det.
Du kan hitta mer om upphovsrättslagen här:
https://lagen.nu/1960:729
(Har ej läst kollat igenom den sidan men kan med rätt stor säkerhet uttala mig ändå om lagen då jag studerat media och kommunikation i snart 3 år.)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 11:56 e m Citera och svara denna kommentar
@Ze: Ketriel har inget emot att man läser det på nätet, men inte att kunna skriva ut det. Men det går tydligen för vissa som innehar viss kunskap.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 31st, 2009 at 8:55 e m Citera och svara denna kommentar
Aha okej, men jag kan skriva ut det via den länken som han ville också (sitter på en mac). Det finns alltid genvägar (vilket ibland kan vara synd).
Varför vill han inte det?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 31st, 2009 at 9:30 e m Citera och svara denna kommentar
@Ze: … för att han tänkte trycka den och för att den inte skulle manipuleras.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 31st, 2009 at 9:42 e m Citera och svara denna kommentar
@SÅ:
Inga av era resonemang håller. Avhandlingen har ju spridits hej-vilt inom kristenheten. Det är väl inga problem att manipulera och felcitera redan nu. Det är svårt att inte uppfatta det som fruktan att den skall komma att bemötas av fel personer.
Man får liksom känslan av att han bara vill att potensiella konvertiter får läsa den, gärna förhandsgodkända av ordförande SÅ…
Nåväl,
Tack gode Gud att inte Yeshua Messias resonerade på detta vis med de Apostoliska skrifterna eller Moses med Torah. Då hade Guds Ord inte nått så långt.
Men, baserat på att om någon ber oss gå en mil, ska vi gå två ”böjer” jag mig under er önskan och plockar bort den egna länken.
Ursäkta min tjurskallighet
Var välsignad i allt
/D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 31st, 2009 at 9:52 e m Citera och svara denna kommentar
@MyTwoCents: Jag har inte helt koll på orsakerna. Den som har skrivit något har väl rätt att bestämma över det. Kan du inte bara respektera det. Jo, föresten du skulle ju gå en extra mil. Tack!
Men det har inget med att han är rädd att det skall spridas. Det är utskickat i wordfil på svenska, engelsk och spanska till alla som är med i hans torágrupper, och det är inte minsann så få.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 31st, 2009 at 10:00 e m Citera och svara denna kommentar
@SÅ:
OK. Jag har kanske en och annan förutfattad mening om KB som inte stämmer.
Nu släpper jag detta och går vidare.
mvh
D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 7th, 2011 at
[...] Daniel MTC skrev en serie på 5 bloggposter i ämnet. Länkar även till hans första. [...]
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
Svara