tisdag, december 29th, 2009...6:00 f m
Del 3: Var Jesus Gud eller var Gud i Jesus?
(Del 3: Gud, människa eller Gud och människa?)
Var Jesus Gud eller var Gud i Jesus?
Kommer du ihåg när Jesu föräldrar inte kunde hitta Jesus? På väg hem, efter ett besök i Jerusalem, upptäckte de att Jesus inte var med dem. Lukas 2:46 återger var de hittade den 12 årige pojken;
Så hände det sig, att de efter tre dagar fann honom i templet. Han satt mitt bland lärarna och hörde på dem och frågade dem. Och alla som hörde honom blev häpna över hans förstånd och svar.
Om det nu är Gud som uppenbarade sig i människan Jesus. Vore hans häpnadsväckande förstånd i templet då inte intressant att titta på? Skulle det rent av kunna vara så att Källan till den älskade och vördade Torahn, satt mitt ibland dem? Låt oss titta på vem det var som plötsligt uppenbarade sig i templet. Låt oss gå till Malaki 3:1;
SFB: ”Se, jag skall sända min budbärare och han skall bereda vägen för mig. Och den Herre som ni söker skall plötsligt komma till sitt tempel…”
KXII: ”…och med hast skall komma till sitt tempel Herren, den I söken…”
Jag är litar på att Guds egendomsfolk inte tilläts söka någon annan än JHWH/ADONAJ utan att det var Den Evige de längtade efter. Att det inte finns utrymme att söka något annat än Den Eviges ansikte ser vi i Ps 24:5-6;
SFB: ”Han skall få välsignelse från HERREN och rättfärdighet från sin frälsnings Gud. Sådant är det släkte som frågar efter honom. De som söker ditt ansikte, de är Jakobs barn.”
Den Gud vi tjänar lämnar inget åt slumpen, så vi nöjer oss inte med ett bibelord för att få inblick i Vem det var som uppenbarade sig i templet.
Matteus bekräftar även vem Jesus är i Mt 3:1 (Citat från Jes. 40:3)
”Han är den, som profeten Jesaja talade om, när han sade: En ropandes röst är i öknen: Bered Herrens väg, gör hans stigar raka.”
Complete Jewish Bible (översättning från Hebreiskan av David H. Stern) förtydligar vems väg det är Johannes förberedde genom att skriva;
”The voice of someone crying out: In the desert prepare the way of ADONAI!” Samma namn (Adonaj) som används istället för JHWH genom stora delar av Tanak (Gamla Testamentet) och de Apostoliska skrifterna (Nya Testamentet). Men, om vi tar oss tid att läsa bibelordet som Matteus citerar (Jes. 40:3-5) klarnar det ytterligare;
SFB: ” En röst ropar i öknen: ”Bered väg för HERREN, bana en jämn väg i ödemarken för vår Gud.
Varje dal skall höjas, alla berg och höjder sänkas. Ojämn mark skall jämnas, kuperat land bli slät mark.
HERRENS härlighet skall uppenbaras, alla människor skall tillsammans se den. Ty HERRENS mun har talat.”
Även i dessa verser återkommer ”Adonaj” om och om igen. (WP: Adonai är en hebreisk tilltalsform, ”Min herre!”, och brukas i Gamla Testamentet om Gud som Israels Herre. Enligt judisk tradition byter man vid skriftläsning ut det förbjudna gudsnamnet JHVH mot Adonaj.)
Paulus, som skrev ca hälften av de Apostoliska skrifterna (N.T.) säger så här i 1 Kor 2:8 om Vem det var de korsfäste (Engelska KJV ordval som ofta är mer konsekvent inom parantes);
”…vilken ingen av denna världens furstar har känt till. Om de hade känt till den, hade de aldrig korsfäst härlighetens Herre (LORD OF GLORY).
Vad menade Paulus med ”härlighetens Herre”? Om vi tittar på Apg 7:2 hittar vi ett liknande uttryckssätt i Stefanos tal;
”Då sade han: Ni män, bröder och fäder, hör på mig. Härlighetens Gud (GOD OF GLORY) visade sig för vår fader Abraham, medan han var i Mesopotamien, innan han bosatte sig i Haran, och sade till honom…”
Delar Den Evige sin härlighet och ära med någon? – Nej, knappast. Precis som du redan gissat är härlighetens Herre och Härlighetens Gud givetvis en hänvisning till Den Evige. Är du fortfarande osäker på vem Härlighetens Gud/Herre är kan vi slå upp Ps 29:3:
SFB: ”HERRENS röst ljuder över vattnen, Gud, den härlige (GOD OF GLORY), dundrar, HERREN, över de stora vattnen.”
John Wesley, som knappast kräver någon introduktion, skriver så här i sina kommentarer kring detta bibelord:
”Had they known it – That wisdom. They would not have crucified – Punished as a slave. The Lord of glory – The giving Christ this august title, peculiar to the great Jehovah, plainly shows him to be the supreme God. In like manner the Father is styled, the Father of glory, Eph 1:17; and the Holy Ghost, the Spirit of glory, 1Pet 4:14. The application of this title to all the three, shows that the Father, Son, and Holy Ghost are the God of glory; as the only true God is called, Psa 29:3, and Acts 7:2.”
Men, inget förtydligar bättre än Psaltaren 24:7-10;
SFB: Höj, ni portar, era huvuden, höj er, ni eviga dörrar, så att ärans konung (THE KING OF GLORY) kan tåga in. Vem är denne ärans konung? (THE KING OF GLORY) Det är HERREN, stark och väldig, Herren, väldig i strid. Höj, ni portar, era huvuden, höj er, ni eviga dörrar, så att ärans konung kan tåga in. Vem är denne ärans konung? (THE KING OF GLORY) Det är HERREN Sebaot, han är ärans konung.
Härlighetens Gud, Härlighetens Herre eller ärans Konung. Såvida vi inte tror att Den Evige delar sin ära med någon, så kan denna beskrivning endast peka på EN Gud: ”HERREN Sebaot, han är ärans konung”
Inte konstigt att Paulus nämner denna fantastiska uppenbarelse igen, i 1 Tim 3:16;
Och erkänt stor är gudaktighetens hemlighet: Gud som blev uppenbarad i köttet, rättfärdigad i Anden, sedd av änglarna, predikad bland hedningarna, trodd i världen och upptagen i härligheten.
I Kol 1:19-22;
SFB: ”Ty Gud beslöt att låta hela fullheten bo i honom, och genom honom försona allt med sig, sedan han skapat frid i kraft av blodet på hans kors – frid genom honom både på jorden och i himlen. Också ni som en gång var främmande för Gud och genom ert sinnelag och genom era onda gärningar hans fiender, också er har han nu försonat med sig (GUD), när han i sin jordiska kropp led döden. Han vill låta er träda fram inför sig heliga, fläckfria och oförvitliga…”
Paulus fördjupar sig ytterligare i nästa kapitel; (Kol 2:6-9)
SFB: ”Liksom ni tog emot Kristus Jesus som Herren, så lev i honom och låt er rotas och uppbyggas i honom och befästas i tron i enlighet med den undervisning ni fått, och överflöda i tacksägelse. Se till att ingen rövar bort er med sin tomma och bedrägliga filosofi, byggd på mänskliga traditioner och stadgar och inte på Kristus. Ty i honom bor gudomens hela fullhet i kroppslig gestalt, och i honom är ni uppfyllda, han som är huvudet över alla makter och väldigheter.
Så, var Jesus Gud eller var Gud i Jesus? Kol 2:9 svarar tveklöst på frågan som inledde detta kapitel.
Kan vi förklara hur det gick till när ”Härlighetens Herre” blev människa och försonade oss med sig själv? – Nej, men jag tror att det var Han som hängde där, av hela mitt hjärta.
SFB: Jes 40:9 Sion, du glädjens budbärarinna, stig upp på ett högt berg. Jerusalem, du glädjens budbärarinna, höj din röst med kraft. Höj den utan fruktan, säg till Juda städer: ”Se, er Gud!”
MyTwoCents / Daniel Forslund
Nästa avsnitt: Gud i Jesus kontra Människosonen Jesus
241 kommentarer
december 29th, 2009 at
[...] My two cents Äntligen! Intervju med Pastor Biltz klar… Del 3: Gud, människa eller Gud och människa? [...]
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 29th, 2009 at 9:26 f m Citera och svara denna kommentar
”Människosonen är av de viktigaste titlarna till Jesus. Ordet borde förstås utifrån semitisk språkbruk, där man tillägger ”sen” (hebreisk ”ben”) för att beteckna ett enskild bestämt exemplar inom arten eller kollektivet. Människosonen är den bästa översättningen och betecknar alltså rätt och slätt en som tillhör mänskligheten, ett enkilt bestämt människobarn. Människosonen i judendommen: Jesu bruk av titeln Människosonen har anknytning till den apokalyptiska Danielsboken, Kap 7. Människosonen är i detta sammanhang ännu inte en klar utpräglad messiansk titeln, utan en bild (bestämd av motsatsen till de fyra rovdjuren- i motsats till de andra kungarna bär den sista tidens kung mänskliga drag).
I den berömda Henoksboken i Apokryfterna (en bok som också Judas brev citerar) finns i det så kallade bildtalet (Kap 37-61) en helt utarbetad människosongestalt, som klart sägs vara Messias. Han är till före allt skapat. Han är en himmelsk, gudomlig gestalt, fördold alltifrån tidernas morgon för att till sist, vid tidernas slut, uppenbaras för de heliga och rättfärdiga, vilka han skall förlossa i domen. Först och främst tecknas han som världsdomaren och den kommande tidsåldarens världshärskare. Han är inte en nationalpolitisk kung för Israel, utan kung i en frälsningsverklighet som spränger alla som helst tänkbara gränser….
Människosonen kan indelas i två huvudgrupper:
1. ) De eskatologiska utsagorna. Denna grupp av de utsagor ger den rätta utgångspunkten för förståelsen av och anknyter Dan 7. De talar nästan alla om Jesu makt och härlighet präglade ankomst som Människosonen till dom och återlösning, Matt 24:30 (jfr Matt 16:27, 2664), Jesus är som Människosonen världsdomaren och världsförnyaren.
2.) Utsagor om Människosonens ringhet och lidande på jorden, Matt 8:20, 11:19, 12:32, Mark 10:45, Luk 19:10. I sin ringhet och förnedring har han enastående fullmakter. Han är Herre över Sabbaten, Mark 2:28, Matt 5:21-48, han har makt på jorden att förlåta synder och att förlossa från all Satans makt (lidande och död). Han har som Människosonen tagit upp den försoningsgärning som Jes 53 berättar om, Mark 8:31, 9:31, 10:33. Människosonens lidande och död är självutgivande (offer) till lösepenning 8försoningsmedel) ”för många”, för alla, Mark 10:45.”
- Thoralf Gilbrant
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 29th, 2009 at 11:20 f m Citera och svara denna kommentar
Tack MTC för att du delar dina tankar, jag är övertygad om din ärliga vilja att förstå. Men jag menar att du omedvetet har ställt en paganistiskt fråga och du får då ett paganistiskt svar på den.
Det grekiska tänkandet innebär att den som gör det som Gud kan göra måste vara Gud. Då förkastar man bibelns klara undervisning om representationsskap, att någon kan agera i den Eviges ställe utan att i substans vara denne. Jag uppfattar att du lutar åt den tanken.
Med ditt resonemang kommer du aldrig undan att välja mellan modalism eller treenighetsläran, om du nu inte vill tro på två Gudar. Substanstänkandet leder ovillkorligen till det valet, det gjorde det för kyrkans fäder och du är inte smartare än dom.
Med önskan om den Eviges välsignelser!
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 29th, 2009 at 11:27 f m Citera och svara denna kommentar
@SÅ:
Treenigheten bygger ju på Bibeln och inte kyrkomöten eller tradition.
Här är det ju intressant att MFS delar samma perspektiv som bibelkritiken. Vi vet ju att orsaken till att bibelkritiken förnekar dylika bevis hör ihop med den historisk-kritiska forskningens förutsättningar. För den som tror på Bibeln som Guds ord kan inte förnuftsargument tas på allvar när Bibeln klart talar om en treenig Gud.
Profetisk varning av Martin Luther kanske?:
”Skriften bekänner utan omskrivningar Guds treenighet, Kristi mänskliga natur och oförlåtlig synd. Här finns ingenting dunkelt eller tvetydigt. Men hur det förhåller sig med detta, säger skriften inte på sätt som du tilldiktar, och inte heller är det nödvändigt att veta. Sofisterna kommer här med sina drömmar. Angrip och fördöm dem, men låt skriften vara ifred! Om du tänker på själva sakfrågan, så angrip inte heller då skriften utan arianerna och dem för vilka evangelium är förmörkat, så att de inte ser det allra klaraste vittnesbörd om Guds treenighet och om Kristi mänskliga natur, eftersom Satan, deras gud, uträttar sitt verk.”
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 29th, 2009 at 11:56 f m Citera och svara denna kommentar
En liten undran!?
Vad sa den 12 årige pojken till sina föräldrar?
Luk. 2: 49 ”….Visste ni då icke att jag bör vara där min Fader bor?”(1917)
Samma vers i SFB säger han: ”Visste ni inte att jag måste ägna mig åt det som tillhör min Fader?”
Han kan väl inte vara både Fader och Son på en gång!!!!!!
Jag tror ni har trasslat in er i teologiska ordstrider som bara förvirrar er och andra!
Chi-Mo
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 29th, 2009 at 12:50 e m Citera och svara denna kommentar
MyTwoCents / Daniel Forslund skriver:
”Kan vi förklara hur det gick till när ”Härlighetens Herre” blev människa och försonade oss med sig själv? – Nej, men jag tror att det var Han som hängde där, av hela mitt hjärta.” SLUT CITAT
Underbart formulerat. Tack att du står fast i denna HELT grundläggande tro och sanning.
Var rikligen välsignad!
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 29th, 2009 at 1:39 e m Citera och svara denna kommentar
@SÅ:
Kan du inte kommentera bibelorden istället för att stämpla alla andra tolkningar än Ketriels som paganistiska?
Mvh
Daniel
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 29th, 2009 at 1:54 e m Citera och svara denna kommentar
@Metodistpastor Berndt Isaksson:
Varsågod. Problemet är att i den trots mot våra Romerska Katolska rötter (som jag till en viss del, delar) slänger man lätt ut barnet med barnvattnet.
Ingen tidigare uppenbarelse har något värde om inte nutida sektledare goldkänner dem.
Jag sörjer mest över den hårda, kalla och kärlekslösa attityd som tycks drabba 99% av dem som tagit in t.e.x. MFS lära om Gud. (eller är påväg in i den…). Inget jag läst hittils har reflekterat Den Eviges kärleks attraktionskraft.
Mvh
D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 29th, 2009 at 3:17 e m Citera och svara denna kommentar
Min egen åsikt att frågan är i första hand terminologi.
Jag anser att Treenighetsläran löser konflikten mellan Jesu ‘gudom’ och Skriftens ‘Adonai, echad’ genom att göra åverkan på själva språket.
Jag vet att både de kyrkliga bekännelserna och troligen alla här, menar att Jesus ‘åtminstone’ var människa. När man talar om människor så avser man en uppsättning egenskaper. En sådan egenskap är t.ex. att hon är underställd tid och rum, och kan inte i egen kraft lösgöra sig därifrån. En människa står även under fysikens naturlagar osv.
När vi talar om ‘Gud’ så avser vi en annan storhet med andra egenskaper.
‘Gud’ avser bl.a. Skaparen. Skaparen står utanför tid/rum. Skaparen skapade just bl.a. tid och rum.
Jag anser att man åstadkommer en konflikt I SJÄLVA SPRÅKET om man hävdar att en människa, samtidiga ÄR ‘Gud’ i alla avseenden.
Jag anser t.ex. att Jesus ‘är’ Gud i det avseendet att Han personifierar Guds natur och personliga egenskaper, här som människa, ‘i köttet’. Jesus sade att han var ‘ett’ med Fadern (=Gud).
Jesus sade vidare att han helt överlåtit sin vilja till Guds vilja. Jesus kamp i Getsemane indikerar att Jesus faktiskt *hade* en annan, egen vilja, skild ifrån Guds vilja (ske inte ‘min’ vilja utan Din).
Jag kan skriva under på påståendet att Jesus är ‘Gud kommen i köttet’. Frågan är då vad man lägger in i det begreppet.
Det är egentligen detta som är diskussionen.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 29th, 2009 at 3:32 e m Citera och svara denna kommentar
@MyTwoCents: Jag sörjer mest över den hårda, kalla och kärlekslösa attityd som tycks drabba 99% av dem som tagit in t.e.x. MFS lära om Gud. (eller är påväg in i den…). Inget jag läst hittils har reflekterat Den Eviges kärleks attraktionskraft.
Svar: Detta är dålig argumentation Daniel.
Det är i så fall synd att du inte kan ge ett sakligt försvar för sin teologiska syn.
som i så fall innebär att
a) Om man har en skriftenlig teologi, kan man inte vara ‘kärleksfull’
b) Om man ska utstråla Messias kärlek så måste man smuggla in en kontra-biblisk lära om Jesu relation till Fadern
Dessutom vet du mycket väl att det inte är så lätt att argumentera med skarp logik i en skriftlig diskussion utan att någon/flera/många missuppfattar och läser in sina egna diverse känslor. Om man utmanar rådande uppfattningar, befinnar man sig dessutom i kraftig uppförsbacke mot århundraden av känslo-berg.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 29th, 2009 at 3:38 e m Citera och svara denna kommentar
@Tordan: Jag kan skriva under på påståendet att Jesus är ‘Gud kommen i köttet’. Frågan är då vad man lägger in i det begreppet. Det är egentligen detta som är diskussionen. SLUT CITAT
Jag tror, precis som du, att Jesus är Gud kommen i köttet. Men jag tror inte att vi någonsin kan utgrunda vad som verkligen ligger i detta. Ordet mysterium är ett belastat ord, men kanske ändå det som ska användas om detta som vi omöjligen kan förstå fullt ut, men ändå tro på och bekänna. Alltså att Jesus är Gud i människogestalt. Vi kan inte förstå Treenigheten, och vi kan inte heller egentligen förstå hur Jesus kunde vara Gud och människa på en och samma gång.
Himlen har landat på jorden, heter det visst nu i en nyskriven julsång. Och det är ju det som har hänt i Jesu kommande – evigheten har i Honom kommit ned i tid och rum – inte undra på om det då blir mycket vi inte kan förstå med vår jordiska begränsade referensramar.
Mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 29th, 2009 at 3:51 e m Citera och svara denna kommentar
@Michael G. Helders: ”Treenigheten bygger ju på Bibeln och inte kyrkomöten eller tradition.
Här är det ju intressant att MFS delar samma perspektiv som bibelkritiken.”
- Michael du är helt ute och ”cyklar” både när det gäller treenighetens grund och MFS bibeltro. Jag fick en hel och odelad bibelförståelse genom den messiansk/judiska förståelsen. Kanske inte så konstigt eftersom författarna var judar.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 29th, 2009 at 4:06 e m Citera och svara denna kommentar
@MyTwoCents: ”Kan du inte kommentera bibelorden istället för att stämpla alla andra tolkningar än Ketriels som paganistiska?”
- Varför kommentera varje löv. Det är enklare att gå till roten på en gång. Om du inte vill ta till dig att den Evige kan verka genom en människa, utan att denne blir YHWH, så får du fortsätta att traggla med kopplingarna mellan Yeshua och YHWH.
Om du har bestämt dig för att Jesus är YHWH, så kommer du inte undan detta val. Vilken förklaring väljer du, modalism eller treenighetsläran, om du nu inte vill tro på två Gudar.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 29th, 2009 at 4:18 e m Citera och svara denna kommentar
@Tordan:
Min reflektion kring MFS:arnas hårdhet är inte kopplat till teologin i sig. Man kan anse sig vara bibeltroende och skriftenlig utan att rida på de höga hästar man rider på. Visst är kärnfrågan vad man lägger i begreppet Gud kommen i köttet.
Jag har kämpat länge nu för att Ketriels trogna skara ska få förneka Gud i Jesus utan att bli skickade till helvetet av meningsmotståndare.
Vad är tacken för detta? MFS ordförande kallar mig paganist, utan att svara i sak.
Nej, av frukten känner man trädet. Hittils har MFS endast sargat Kristi Kropp i Sverige med sina tvångstankar kring ”ambassadören” Jesus…
Mvh, Daniel (påväg till Graceland)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 29th, 2009 at 4:31 e m Citera och svara denna kommentar
@SÅ:
Du är bättre på @ lägga orden i munnen på mig än att svara i sakfrågor.
Hur kan du veta vad jag tror eller inte tror innan jag är klar med artikelserien?
Jag tragglar inte med något. Jag har aldrig sagt att Jesus är YHWH utan det jag tror mig kunna summera efter 25 års mediterande över frågan är @ YHWH är i Jesus.
Jag kommer gå in mer på detta i resten av artikelserien.
Är som sagt tacksam om du lugnar dig till efter alla artiklar är publicerade innan du försöker få in mig i ett fack…
Mvh
D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 29th, 2009 at 4:41 e m Citera och svara denna kommentar
@SÅ:
p.s. Jag gjorde det klart i inledningen att det går att försvara både den ursprungliga trosbekännelsen (5 Mos. 6:4) och Gud i Jesus, utan att trassla in sig i 1700 års grubblerier kring treenighetsläran. Det är inte omöjligt att vi i framtiden tar ett samtal kring treenihetsläran som har sina brister, precis som alla mänskliga förklaringar, inkl. Ketriels och min har…
Mvh
D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 29th, 2009 at 4:43 e m Citera och svara denna kommentar
@Tordan skrev: ”Detta är dålig argumentation Daniel.”
På frukten skall trädet kännas.
Varför är det dåligt att se frukten?
/Kjell
@SÅ skrev: ”Om du inte vill ta till dig att den Evige kan verka genom en människa…”
Visst tror vi att Gud kan verka genom en människa utan att denne blir ”en gud”.
Och inte tragglar vi heller med teoretiska benämningar.
/Kjell
@MyTwoCents: skrev en mycket väl formulerad bloggpost! Tack!
Problemet i diskussionen är bara att MFS har en gediget utarbetad apologetik. Det finns inget bibelställe du kan ange som inte redan skjutits i sank.
Det blir samma problem som i diskussioner med Mormoner, Jehovas Vittnen, Muslimer, Ateister, Evolutionister och Kommunister. (Jag påstår inte att nämnda grupper delar åsikt med MFS, bara att de är ytterligare exempel på inkompatibla ideologier.)
När paradigmerna inte överlappar finns det ingen öppning till dialog. Det kan låta som dialog, men det är och förblir monolog.
Och lika litet som man kan vara ”litet grand gravid” kan man vara ”litet grand frälst”. Skiljelinjen går vid befruktningen vad det gäller graviditeten. Och Jesu uttalande ”jag har aldrig känt er” använder ordet ”känt” på liknande vis som ”och Adam kände sin hustru”.
Jesus var alltid, och kommer alltid att vara skiljelinjen. Det finns inga mellanformer. Bara en knivskarp gräns som ingen kommer över utan Jesu blod i sitt himmelska pass.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 29th, 2009 at 4:58 e m Citera och svara denna kommentar
@MyTwoCents: Ursäkta, jag trodde detta var den sista och att du nu bestämt dig att Jesus är YHWH. Ok, jag skall ha tålamod.
Att Gud var i Yeshua har vi väl aldrig förnekat, det säger ju Skriften. Vad denna debatt handlar om är om Yeshua är YHWH, samma substans, evig Gud, född och inte skapad.
Gud var naturligtvis i Yeshua genom sin Ande. Han är övernaturligt född av Maria. Allt detta är klart av alla sunda bibeltolkare, av vilka MFS är en företrädarna för. Så varför blir du så irriterad över det som Ketriel Blad skrivit. Det är ju läran att Jesus är den Evige som han avslöjar som utan stöd i Skriften.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 29th, 2009 at 5:03 e m Citera och svara denna kommentar
@MyTwoCents: ”Jag gjorde det klart i inledningen att det går att försvara både den ursprungliga trosbekännelsen (5 Mos. 6:4) och Gud i Jesus, utan att trassla in sig i 1700 års grubblerier kring treenighetsläran.”
- Som upplysning kan jag meddela att Ketriel Blad redan gjort detta i nio hela kapitel.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 29th, 2009 at 5:11 e m Citera och svara denna kommentar
@Kamau Mweru: ”Problemet i diskussionen är bara att MFS har en gediget utarbetad apologetik. Det finns inget bibelställe du kan ange som inte redan skjutits i sank.”
- Ha, ha! Ja, du skulle naturligtvis vara glad om vi inte utarbetat en gedigen apologetik. Men ert jobb är vi att visa att vi inte lyckats med skyttet.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 29th, 2009 at 5:22 e m Citera och svara denna kommentar
@Chi-Mo:
”Han kan väl inte vara både Fader och Son på en gång!!!!!!”
Vad trött man blir på sånt här.
Han kan väl inte göra si, Han kan väl inte göra så…..har människan bestämt.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 29th, 2009 at 6:05 e m Citera och svara denna kommentar
Det finns däremot en dimension till i fråga om Jesu Gudom, och det är Far och Son relation. Om Fadern är människa, då är också Sonen människa. Och om Fadern är Gud, ja vad är då Sonen? Svaret är då att han också måste vara Gud. Jesus är ju Guds ende Son (Joh 3:16)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 29th, 2009 at 6:05 e m Citera och svara denna kommentar
Kristen tro: Han är Guds evige Son, den andra personen i treenigheten, både Gud och människa, och människans försonare och frälsare. Ingen kommer till Fadern utom genom Honom.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 29th, 2009 at 6:14 e m Citera och svara denna kommentar
@DP:
Då svarar säkert någon med den retoriska frågan: ”Vad var då Adam eftersom han också kallas ‘son av Gud’?”
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 29th, 2009 at 6:19 e m Citera och svara denna kommentar
@SÅ skrev: ”ert jobb är vi att visa att vi inte lyckats med skyttet”
Riktigt så enkelt är det inte. Låt mej ge några exempel på både korrekt och felaktig logik.
All men are mortal
Socrates is a man
——————
Therefore Socrates is mortal.
All A are B
C is A
———-
Therefore C is B
All apples are blue.
A banana is an apple.
—-
Therefore a banana is blue.
All A are B.
C is a B.
—-
Therefore C is an A.
All apples are fruit. (true)
Bananas are fruit. (true)
—-
Therefore bananas are apples. (false)
All fat people are Greek
John Lennon was fat
——————-
Therefore John Lennon was Greek
All fat people are musicians
John Lennon was fat
——————-
Therefore John Lennon was a musician
Den sista är speciellt lurig eftersom resultatet stämmer. Och ändå är den falsk.
Det är mycket svårt att övertyga varandra när termerna inte överenstämmer och dessutom propositionerna är olika.
Eller annorlunda uttryckt: Vi använder orden med olika betydelse och har olika målsättningar.
Resultaten kan inte annat än bli olika.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 29th, 2009 at 6:47 e m Citera och svara denna kommentar
Ludvig:
Ja och för att inte tala om ”Guds söner” i första moseboken. Men ordet ”ende”, eller ”enfödde Son” , som det står i vissa översättningar, får inte uteslutas när man ser Jesus som Guds Son
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 29th, 2009 at 7:16 e m Citera och svara denna kommentar
är inte problemet att man vill få en heltäckande förklaring?, visshet= kunskapens träd. Gud uppenbarar sina sanningar…och Guds uppenbarelser doftar av Honom, naturligtvis, eftersom de kommer från Honom. Så snart vi rör oss i det området där vi tror oss förstå ALLT, vet allt, ha en heltäckande förklaring…doftar det av något helt annat. Nämligen syndafallet!
Men jag tror han uppenbarar delar, jag tror att han vill att vi tillsammans häpnar över honom, Hans under, hans vishet, Hans verk…och söker Honom, söka komma närmare…delar det han uppenbarat för oss var och en (som Daniel uppenbarade det han förstod, i blogginlägget ovan)…räcker varandra händerna och tillsammans söker vidare. men när det, som här om och om igen kommer till ”slagsmål”, personangrepp, underbälteshugg..då undrar jag…
En fråga jag har till den ”heltäckande” apologetiken som MFS har, enligt egen utsago, är: om Jesus var ”bara” människa med Gud i sig, ett sändebud, som många andra för o efter honom…vad gjorde Honom särskilt? Och hur kunde han vara det felfria offret för våra synder, om han var av samma ”material” som vår syndiga släkte? För synd är ju inte ”synderna” utan just att vår släkte är syndigt, vi alla som föds in i det. Varför ledde just hans död och uppståndelse till att vi blev ett nytt släkte, med en ny Adam (Jesus)…varför inte t ex Lazarus, som uppväcktes av de döda genom ”Guds sändebud”? Vad hade det för betydelse att Marias födde övernaturligt som SÅ skriver där ovan? Gud var i Yeshua genom sin Ande, skriver SÅ också: på vilket sätt var han det mer än i alla andra som uppfylldes av Guds Ande för o efter Honom? Varför blev just Han vår Herre?
jag tror att Jesus var Guds Ord i köttet. Guds eget ord, som vi bar i arken genom öknen, på stentavlor, som talade genom profeterna ”men nu i den sista tiden har han talat genom sin son”, alltså blev kött. Han blev till genom att ängeln kom med Guds ord till Maria, som tog emot det, och levandegjordes genom att Hl Ande kom över henne…han är alltså en helt ny ”skapelse”, från evighet, Gud själv (eftersom Han är i Sitt eget ord) dvs född av Gud själv i Maria, och ej skapat…av Gud, Hans Levande Ord! Som, följdriktigt av vårt syndiga släkte korsfästes, för så har vi alltid gjort med hans ord i vår olydnad…men Guds Ord förgår inte!…utan återuppväcktes och vi med Honom, alla som vill ta emot och leva ut det i Hans efterföljd…det är vad vi är kallade till (inta att munhuggas!)…allt är sammanfattad i Honom, alltså i Guds ord och hålls samman i honom, allt är skapat i och genom Honom, alltså Guds ord, för det är det Gud skapar med…och uttrycker hela Honom!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 29th, 2009 at 7:25 e m Citera och svara denna kommentar
Tack Daniel för din mycket välsignande undervisning kring Jesu gudomlighet! Att Jesus är en del av den treenige gudomen är en sanning som inte nog kan betonas! Intressant är att Mark Blitz i sin intervju påpekar rörelser i dag som går bort från frågan att Jesus är Gud, och kaller dom sekter!
Jag är helt enig med pastor Blitz, och menar inte att den är en fråga som ska tas lätt på! I tiden är det en tendens att upphöja människan och en degradering av Kristus, i stället för att erkänna att han är Gud, kommen i köttet!
Tvärtimot är min bön att vi må se ännu mer av hans härlighet i detta land, och att han må trampa med stora steg igenom vårt avfälliga Europa!!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 29th, 2009 at 7:33 e m Citera och svara denna kommentar
@Mikael: Att Jesus är en del av den treenige gudomen är en sanning som inte nog kan betonas! Intressant är att Mark Blitz i sin intervju påpekar rörelser i dag som går bort från frågan att Jesus är Gud, och kallar dom sekter! SLUT CITAT
SVAR: Ja, det är verkligen välkommet att Biltz är så tydlig i detta. Extra värdefullt kan det ju vara därför att han kanske alltjämt har möjlighet att nå dem inom Messianska Föreningen och liknande grupper. Och det bästa med Biltz är ju att han är en framstående ledare för den sanna reformationen av våra hebreiska rötter. Alltså dessa rötter vi behöver återupptäcka utan att köpa villfarelsen att Jesus inte är Gud. Jesus är den Gud som vi möter redan i GT, och sedan genom varje bibelbok. Jesus är den Gud som Herrens Högtider i 3 Mos 23 alla handlar om. osv osv
Mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 29th, 2009 at 8:23 e m Citera och svara denna kommentar
Det var människan som syndat och då måste både människan och Gud vara representerad i försoningen.
1 Tim.2:5: ‘Ty en enda är Gud och en enda är medlare mellan Gud och människor; en människa, Kristus Jesus.’
Hebr.9:14: ‘Ty Kristus har genom evig Ande framburit sig själv som ett felfritt offer åt Gud.’
Talar inte detta att Han är Gud, att han är av evighet, född av Fadern före all tid.
Bara några tankar.
Mvh
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 29th, 2009 at 9:22 e m Citera och svara denna kommentar
Garan säger:
”1 Tim.2:5: ‘Ty en enda är Gud och en enda är medlare mellan Gud och människor; en människa, Kristus Jesus.’ Hebr.9:14: ‘Ty Kristus har genom evig Ande framburit sig själv som ett felfritt offer åt Gud.’
Talar inte detta att Han är Gud, att han är av evighet, född av Fadern före all tid.”
Nej, det talar om att medlaren mellan Gud och människor måste vara en människa för att det skall vara ett giltigt offer!
Som 1 Kor 15:21 säger: ”Ty eftersom döden kom genom en människa, så kom ock genom en människa de dödas uppståndelse.”
Det säger också att Messias (den Smorde) har framburit sig själv som ett felfritt offer åt Gud genom den Eviges Ande som han hade i fullt mått.
Mvh
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 29th, 2009 at 9:33 e m Citera och svara denna kommentar
@SÅ:
Visst kan Gud verka genom en människa, ja…genom många människor – Han kan tom verka genom åsnor samt stenar. Om detta hade varit tillräckligt för att ta itu med synden SÅ hade Gud gjort det för länge sedan, men Guds syfte var inte enbart att sona syndabördan från Eden, Han ville dessutom en gång för alla identifiera sej med sin skapade avbild och hur göra DET på annat sätt än genom att själv bli människa och Gud – samtidigt!
Detta fukar fortfarande än idag: när Cheferna på toppen vill veta hur deras anställda verkligen mår SÅ ställs de inför ett val: antingen lita på statestik samt det ‘allmänna läget’ dvs. konjunktur, efterfrågan mm eller helt enkelt gå ut på arbetsgolvet och göra samma jobb som de anställda gör varje dag. Sådana företag går alltid framåt oavsett konjunktur då de fått detta koncept från högre nivå – från Gud själv som är väl insatt i hur de ligger till i människornas värld.[Heb.2:14-15]
/Markko
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 29th, 2009 at 10:38 e m Citera och svara denna kommentar
@rebecca: ”En fråga jag har till den ”heltäckande” apologetiken som MFS har, enligt egen utsago, är: om Jesus var ”bara” människa med Gud i sig, ett sändebud, som många andra för o efter honom…vad gjorde Honom särskilt? Och hur kunde han vara det felfria offret för våra synder, om han var av samma ”material” som vår syndiga släkte?”
- Det som gjorde Yeshua till Guds enfödde (mongenes = unike) son var att han skapades utan den fallna naturen som finns hos alla som hör till den förste Adams släkte. Därför kunde den Evige börja om med ett nytt människosläkte genom den andre Adam. Det är det som Paulus skriver i 1 Kor. 15.
Det är bara en som är av samma släkt, en som är vår broder som är kvalifiserad att vara en ”återlösare” enligt torán. (3 Mos. 25.25) Därför poängterar Hebréerbrevets författare detta:
”Eftersom nu barnen hade fått del av kött och blod, fick han på liknande (paraplesios =liknande , samma sätt) sätt del av kött och blod, för att han genom sin död skulle göra den maktlös som hade döden i sitt våld, det vill säga djävulen,” Hebr. 2:14
Återlösaren som skulle återlösa det som den förste Adam sålt till satan, måste vara en ”broder” av samma släkt som Adam för att han skall vara kvalifiserad som en återlösare enligt torán.
Yeshua var därför en äkta sann människa, dock utan den förste Adams fallna natur. Om han samtidigt var den Evige Guden, så var han inte av ”samma släkt” som dem han skulle återlösa och försona. Han måste i allt bli lik sina bröder.
Att vara ”bara” en människa är alltså på intet sätt diskvalifiserande. Bevisbördan ligger på dem som säger att Messias måste vara Gud för att försona människan med Gud.
Var välsignad!
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 29th, 2009 at 10:59 e m Citera och svara denna kommentar
Självklart är Jesus sann människa, men man får inte glömma att Han är också präst för evig tid efter Melkisedeks sätt. ”Han står där utan fader, utan moder och utan släktregister. Hans dagar har ingen början och hans liv har inget slut: han är lik Guds Son och förblir präst för evigt”(Hebr. 7:3)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 29th, 2009 at 11:34 e m Citera och svara denna kommentar
Stig-Åke säger:
”Återlösaren som skulle återlösa det som den förste Adam sålt till satan, måste vara en ”broder” av samma släkt som Adam för att han skall vara kvalifiserad som en återlösare enligt torán.
Yeshua var därför en äkta sann människa, dock utan den förste Adams fallna natur. Om han samtidigt var den Evige Guden, så var han inte av ”samma släkt” som dem han skulle återlösa och försona. Han måste i allt bli lik sina bröder.
Att vara ”bara” en människa är alltså på intet sätt diskvalifiserande. Bevisbördan ligger på dem som säger att Messias måste vara Gud för att försona människan med Gud.”
Mycket tänkvärda ord för att förstå den Eviges frälsningsplan med människosläktet! Tack Stig-Åke!
E.S.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 29th, 2009 at 11:41 e m Citera och svara denna kommentar
@MyTwoCents: Jag har kämpat länge nu för att Ketriels trogna skara ska få förneka Gud i Jesus utan att bli skickade till helvetet av meningsmotståndare.
Tord: Du står för den amerikanska devisen ”Jag delar inte din åsikt, men är beredd att till döds försvara din rätta att uttrycka den”. Det är något jag uppskattar av dig och av amerikanerna.
Jag vill notera att MFS framför kritik i första hand mot Treenighetsläran. Det ser man i deras bokproduktion. Man framför faktiskt mycket effektiv kritik mot just Treenighetsläran som innebär just att de tre ‘gudomspersonerna’ är jämlika. Det är lätt att se bristen i detta om vi t.ex. betraktar det strålande Messias-exemplet Josef hos Farao i GT. Farao överlät ‘tronen’ åt Josef (för en tid). Josef innehade alla Faraos forna rättigheter när det gällde att styra landet. Men jämlikhet borde inneburit att Josef kunde avsätta Farao, om Farao kunde tillsätta Josef?
Treenighetsläran harmonierar alltså inte med GTs kanske främsta Messias-exempel.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 2:00 f m Citera och svara denna kommentar
Tack SÅ för dina förklaringar, när jag läste artikeln hoppades jag att du skulle svara eftersom jag vet vilken djup bibelkunskap du har och känner till din kärlek Herren. Att Yeshua dog för våra synder så att vi blir fria från det rättmätiga straffet vi hade hängande över oss, det är håller vi ju alla med om men att påstå att någon inte är frälst för att han eller hon inte tror att Yeshua är Gud Fader i egen person är inte det att vara hård? Dessutom var Yeshua och hans anhängare också bara några hundra från början. Tänk om det är så att det faktiskt är sant, att Yeshua är så högt man kan komma utan att dock vara den högste själv och att detta är något som kommer att bli uppenbart i en tid när hedningarnas fulla antal börjar närma sig. Tänk om det visar sig att vi helvetsdömer våra egna bröder istället för att rädda de som håller på att gå förlorade? På frukten ska trädet kännas skrev någon och det är sant och något som vi alla behöver fundera över, vilken frukt har vi? Vi har precis avslutat en helg som massor av människor anser att de firar för att minnas Guds gåva, ok, hur var din frukt av det, hur många människor utanför den egna snäva familjekretsen blev välsignad av din frukt?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 2:16 f m Citera och svara denna kommentar
SÅ, jag hoppas att det framgick tydligt att jag inte riktade mig till dig när jag skrev om helvetesdömer och resten, det var skrivet med adress till dem somjust påstår att om man inte tror på treenigheten så är man inte frälst. Jag tycker nämligen att det är väldigt hårt ock kärlekslöst, särskilt som treenigheten inte finns skrivet i Bibeln klart ut. Hade den gjort det så hade ju hela denna debatten varit överflödig. Bara en sån sak är väl egentligen ganska talande i sig, OM det hade varit en frälsningsfråga, varför talade inte Yeshua och lärljungarna om detta tydligt, varför står det inte i Rom 10:9- osv? Det står i Joh 1:12 att alla som tog emot honom gav han rätt att bli Guds barn, varför säger han inte att alla som tog emot honom gav han rätt att bli hans barn? Det finns så många ställen som borde ha varit så mycket tydligare om det hade varit sant med treenigheten och om det hade varit frälsningsavgörande. Det tror i allafall jag.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 5:07 f m Citera och svara denna kommentar
@SÅ skrev: ”Det som gjorde Yeshua till Guds enfödde (mongenes = unike) son var att han skapades utan den fallna naturen som finns hos alla som hör till den förste Adams släkte. Därför kunde den Evige börja om med ett nytt människosläkte genom den andre Adam.”
Och några rader senare: ”Återlösaren som skulle återlösa det som den förste Adam sålt till satan, måste vara en ”broder” av samma släkt som Adam för att han skall vara kvalifiserad som en återlösare enligt torán.”
Du brukar ju vara pigg på att hitta skenbara motsägelser i det andra skriver. Kanske gäller bjälk-och-flis-lagen även på detta område.
Sedan vill jag påpeka att logiska resonemang spårar ur när en av parterna ändrar på termernas betydelser.
Så praktiskt det skulle ha varit om inte Joh. 1:14, 1:18, 3:16, 3:18 och 1 Joh. 4:9 inte tagits med i kanon … Då hade ingen behövt manipulera med ordet ‘monogenes’.
Känner du till ”New Heart Messianic Edition” av NT?
Jag citerar bara Joh. 1:14 The Word became flesh, and lived among us. We saw his glory, such glory as of the one and only Son of the Father, full of grace and truth.
Det finns tydligen ”Messianer” som valt att i mindre omfang omdefiniera Bibelns ord.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 7:26 f m Citera och svara denna kommentar
@Lilian: Tack Lilian för uppmuntran! Ja, det är en tragik att frikyrkliga kristna fortfarande vidmakthåller katolska kyrkans anatheman över dem som inte ”tänker så om de tre personerna i Gudomen.”
Var välsignad!
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 7:51 f m Citera och svara denna kommentar
@Kamau Mweru: Du borde ha använt ditt kloka huvud innan du raljerar över mina ”motsägelser”.
Skillnaden mellan ”av samma släkt” och ”ett nytt släkte” är en av de viktigaste händelserna i världshistorien, att Gud uppreste Yeshua Messias från döden.
Jag gjorde bara en resumé av Paulus undervisning. I Yeshua Messias, (eller Jesus Kristus om du känner dig mer bekväm med det) har juden och hedningen blivit till ett och efter uppståndelsen utgör vi ett nytt människosläkte som har den andre Adam som stamfader. Gammal pingstteologi bara.
Kjell: ”Så praktiskt det skulle ha varit om inte Joh. 1:14, 1:18, 3:16, 3:18 och 1 Joh. 4:9 inte tagits med i kanon … Då hade ingen behövt manipulera med ordet ‘monogenes’.”
- Du menar alltså att man manipulerar om man tar fram betydelsen av ett grekiskt ord? Om du kollat uppdet innan du skrev detta så hade du också sluppit att revidera också detta.
Jag citerar från mitt grekiska ordlexikon: ”Mono-genes = enfödd, ensam född, enda.”
Lexikonets kommentar. ”Det sammansatta ordet är starkare än monos = enda, ty monogenes betyder inte bara att vederbörande föräldrar har detta enda barn, utan det betyder att de inte hafty något annat barn. I NT används det om den unge mannen från Nain som Jesus uppväckte. Jairus dotter var hans enfödda. Isak kallas för Abraham enfödda (monogenes) son. m fl.”
”New Heart Messianic Edition” gjorde alltså en helt korrekt översättning.
Ha en bra dag och se till så att du inte får solsting (igen).
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 8:15 f m Citera och svara denna kommentar
@SÅ:
Fantastiskt hur bjälk-och-flis-lagen hinner ifatt oss
Det som ser ut som ett anathema på ena sidan ser ut som en viktig korrektion på den andra sidan.
Det som ser ut som vrängande av ord på ena sidan ser ut som förklarande på den andra sidan.
Listan kunde göras lång!
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 9:53 f m Citera och svara denna kommentar
@Kamau Mweru: Jag förstår inte vad du vill säga. Var det ett försvar för det du skrev eller medger du att du fått det ”om bakfoten”?
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 10:27 f m Citera och svara denna kommentar
Till Kamau Mweru:
Problemet med SÅ är att han inte låter sig provoceras till osaklighet.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 10:43 f m Citera och svara denna kommentar
@SÅ skrev: ”Jag förstår inte vad du vill säga.”
Äntligen!
Det är just det jag försökt säga en längre tid.
Jag har uttryckt det ungefär så:
Eftersom vi inte har gemensamma definitioner av termerna och inte heller gememsamma propositioner kan vi varken förstå varandra eller komma till samstämmiga slutsatser.
Två skilda paradigmer, som det synes mej utan överlapp.
Om du kan visa att det finns en gemensam del har du vunnit mycket. Jag skulle gärna göra det om jag kunde. Men jag kan inte eftersom jag bara levat på ena sidan av gränsen.
Du däremot har personlig erfarenhet av båda sidorna. Och om du medger att det inte finns ett överlapp så har jag ingen anledning att tvivla på det.
Många av den senaste veckans ordkrig mellan olika deltagare skulle visa sig helt onödigt om det finns en gemensam grund.
Men, en annan grund kan ingen lägga, än den som redan är lagd ….
Och det är ju den grunden vi har väsentliga meningsskillnader om.
Och, nej, jag försökte inte försvara mej eller ändra temat.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 11:16 f m Citera och svara denna kommentar
Kan också vara bra att veta att man i judisk tradition utifrån Torahn alltid offrar det första av sin skörd åt den Evige. Oavsett vad det handlar om för skörd. T.o.m. när man bakar Challa (Sabbatsbrödet) så gör man en liten Challa som man offrar åt den Evige innan man börjar äta. Man kan då inte blanda in några andra ingredienser i degen, då blir det inte ett giltigt offer. Det måste vara förstlingen av samma deg!
Yeshua uppstod som förstlingskärven i skörden av det nya människosläktet! Han uppstod faktiskt på den dag som kallas Omer Reshit (Förstlingskärvens högtid). Under det osyrade brödets högtid skulle en kärve av den första kornskörden bäras fram till prästen och viftas inför den Eviges ansikte. Det är också på tredje dagen efter påskalammets död som förstlingskärven skulle bäras fram i templet för att viftas inför den Eviges ansikte kl. nio på första veckodagen. Denna kärve av korn skars förmodligen vid samma tidpunkt som Yeshua uppstod.
Därför måste vi utgå från att Yeshua inte kunde vara av en annan ”deg” än resten av skörden som skall komma vid Messias tillkommelse.
1 Kor 15:23 ”Men var och en i sin ordning: Kristus såsom förstlingen, därnäst, vid Messias tillkommelse, de som höra honom till.”
Om Yeshua är Gud är det inte ett giltigt offer som kan återlösa det fallna människosläktet.
Välsignelser!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 11:37 f m Citera och svara denna kommentar
Den är enbart en tolkning om att, det inte är giltigt offer om Jesus är Gud. Men varken änglar eller människor kan köpa oss fria med sitt blod. Ingen utom Sonen, som är Ordet och blev ”kött”.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 11:55 f m Citera och svara denna kommentar
@DP:
Bitarna faller på plats när man vänder sitt hjärta till att följa Torahn. Då ser man hur den Evige in i minsta detalj har planerat allting och hur Yeshuas död passar in i Torah-pusslet som är utlagt av den Evige själv. HalleluYah!
Välsignelser!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 12:11 e m Citera och svara denna kommentar
@Kamau Mweru:
Den gemensamma grunden är den att vi är frälsta av nåd genom Yeshua, den Eviges egen Son. Vi som har varit på båda sidor ser att frälsningsverket som den Evige har utfört är lika fantastiskt, underbart och fullkomligt som man någonsin kunde tänka när man var på den sidan där man trodde att Yeshua är Gud. Vi ser heller ingen skillnad i syskonskapet med dem som tror att Yeshua är Gud. Vi är alla lika mycket den Eviges barn, frälsta av nåd. Den oöverstigliga klyftan som du uppmålar får du själv stå för. Grunden är inte att Yeshua är Gud utan att den Evige sände sin Messias som utgav sitt eget liv för våra synder.
Välsignelser!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 12:37 e m Citera och svara denna kommentar
Tror MFS folket skippar viktiga delar i Bibeln.
De har ju rätt i att de första kristna till största del bestod av judar, och även största delen av NTs författare var judar (alla förutom Lukas).
De glömmer att kristna ansåg sig själva vara dyrkarna av den ”enda sanna Guden”- och för judar var de kristna ganska så anstötliga eftersom de hyllade Jesus som HERRE och Messias. Bara det faktum att Petrus säger redan under sin pingst predikan ”Omvänd er och låt er alla döpas i Jesu Kristi namn, så att era synder blir förlåtna. Då skall ni få den helige Ande som gåva. ” visar ju på att de nya kristna var förpliktade att bekänna Jesus som Herre- hur ser MFS på detta utifrån bekännelsen att <>?
Hur ställer sig MFS till frågan varför den kristna kyrkan redan på NTs tid var utbruten av synagogan, och det faktum att kristus troende redan på NTs tid inte ansåg sig vara en del av judarnas gemenskap? Och inte är det konstigt- se t.ex Matt 28:11-15, Jesu själv gjorde anspråk på att vara Gud, och hans efterföljare tillbedjande honom och bekände honom som Herre- detta till trotts för att bekännelsen lyder ”Hör, Israel! Herren är en!”
Hur ställer sig MFS till sådana Bibel ställen och Bibel frågor?
Det är för mig helt uppenbart att de judar som vi läser om i Bibeln som förkastade Jesus- inte skulle ha några som helst problem med MFS sina tolkningar, hur kommer det sig att de har problem med Jesu efterföljare- och deras bekännande av Jesus som Herre?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 12:48 e m Citera och svara denna kommentar
Måste tillägga att jag upplever frälsningsverket inte bara lika fantastiskt som jag gjorde när jag stod på ”den andra sidan” utan det har blivit större, mäktigare och klarare sedan torah-pusslet börjat läggas. Även om Yeshua inte är Gud så är den Eviges kärlek till oss inte mindre. Hans tankar är fortfarande högre än någon människa kan tänka. Hans vägar är outgrundliga. Hans godhet ofattbar. Prova att tänka tanken att Yeshua inte är Gud och du ska se att du fortfarande är lika tacksam för den frälsning som den Evige har berett oss genom sin Messias. Ingenting konstigt händer med din frälsning. Frukten i mitt liv är bara ännu mer tacksamhet!
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 12:59 e m Citera och svara denna kommentar
@Kamau Mweru: Om detta är ett försvar för din kritik av ”monogenes” så missar du målet. Du var helt ute och cyklade min vän.
De gemensamma termerna finns i bibeln, så om du läst lite mer i Moseböckerna hade du känt till detta om återlösare.
Kjell: ”Eftersom vi inte har gemensamma definitioner av termerna och inte heller gememsamma propositioner kan vi varken förstå varandra eller komma till samstämmiga slutsatser.”
- Så obegripligt skriver jag inte så att det inte kan förstås, men till viss del har vi olika definitioner. Sanningen finns om vi söker de definitioner som används i bibeln och som definieras av bibeln själv.
Kyrkans definitioner definieras inte alltid enligt detta, istället har man ett antal begrepp som inte återfinns i bibeln. Är det inte möjligt att beskriva bibelns innehåll och läror med enbart bibliska begrepp?
Må den Evige välsigna och bevara dig.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 12:59 e m Citera och svara denna kommentar
@E.S: Prova att tänka tanken att Yeshua inte är Gud och du ska se att du fortfarande är lika tacksam för den frälsning som den Evige har berett oss genom sin Messias. Ingenting konstigt händer med din frälsning. Frukten i mitt liv är bara ännu mer tacksamhet! SLUT CITAT
KÄRA ALETHEIALÄSARE. Tro inte för en sekund på ”budskapet” i citatet här ovan. Det är FALSKT och det är djupt vilseledande. Smärtar mig djupt att behöva skriva detta, men att tiga vore orättfärdigt och ett svek.
Mvh
Berndt Isaksson
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 1:04 e m Citera och svara denna kommentar
Jaha, tydligen är jag en lögnare enligt metodistpastor Berndt Isaksson…..har du fått makt att se in i mitt hjärta Berndt?
Var välsignad!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 1:05 e m Citera och svara denna kommentar
E.S:
Det handlar inte att ifrågasätta din frälsning. Frälsningen handlar inte om du tror på treenighetsläran eller inte, utan om du med din mun bekänner att Jesus är Herren och i ditt hjärta tror att Gud har uppväckt Honom från de döda. Däremot treenighets läran är den sunda Kristi lära. ”Den oförfalskade födan” vilket ger näring åt din ande.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 1:08 e m Citera och svara denna kommentar
Till E.S
Jag ser inte in i ditt hjärta, jag ser till vad du i SAK skrev och det bemötte jag. Det du i SAK skrev är oerhört tragiskt, vilseledande och jag anser det vara varje Jesustroendes plikt att bemöta sådana vilseledande uppmaningar som den du gav i det inlägget.
Mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 1:11 e m Citera och svara denna kommentar
@DP:
Jag bekänner med min mun att Jesus är Herren och tror i mitt hjärta att Gud har uppväckt Honom från de döda.
Är jag frälst då?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 1:15 e m Citera och svara denna kommentar
@E.S:
Jesus var både Gud och människa fullt ut, därför var Jesu försoningsdöd ett fullt giltigt offer.
Shalom!
Fred
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 1:15 e m Citera och svara denna kommentar
Ja
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 1:18 e m Citera och svara denna kommentar
@Metodistpastor Berndt Isaksson:
”Prova att tänka tanken att Yeshua inte är Gud och du ska se att du fortfarande är lika tacksam för den frälsning som den Evige har berett oss genom sin Messias. Ingenting konstigt händer med din frälsning. Frukten i mitt liv är bara ännu mer tacksamhet!”
Detta är min bekännelse och upplevelse. Är jag en lögnare då?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 1:19 e m Citera och svara denna kommentar
@DP:
Tack DP! Det var skönt att höra
Välsignelser!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 1:36 e m Citera och svara denna kommentar
@E.S skrev: ”Den gemensamma grunden är den att vi är frälsta av nåd genom Yeshua, den Eviges egen Son.”
Ja, det är förvisso sant att alla som blir frälsta blir det av nåd, och att det bara finns en Frälsare, Jesus Kristus, Guds enfödde Son.
Nu må du veta att jag för 2 år sedan aldrig hade hört talas om MFS och deras gelikar. (Förlåt mej att jag inte vet vad en god och respektfull benämning är på dig och dina trosfränder. Ge mej gärna en hint.)
Sedan hittade jag Aletheia på nätet och först där fick jag kommunicera med, och se kommunikation från dina trosfränder. Det fanns några stycken som predikade egendomliga och frånstötande excesser. Men egendomliga människor finns ju i alla sammanhang.
Eftersom jag är övertygad att Guds Ord, hela Bibeln, GT och NT, är lika aktuella och sanna idag som någonsin så fanns det inte någon anledning att tänka annat än att det handlade om en grupp som ibland något överdrivet sökte tillbaka till trons äkta rötter.
Om du känner Sven Reichmanns böcker vet du ungefär var jag står vad det gäller kunskap om de grova felaktigheter som har förekommit i relationen med Guds egendomsfolk.
Om du har följt diskussionerna här vet du att jag kallats både MFS-are och Katolik av olika deltagare beroende av deras egen utgångspunkt.
Men för att nu återvända till saken….
För några månader sedan fick jag rådet att läsa KB’s avhandling. Och efter att ha gjort det och begrundat den är jag inte längre helt säker på att vi har samme Frälsare. Och frågan är väl hur förvanskad bild vi kan ha av Frälsaren utan att det får konsekvenser.
Det visar sig ju också att vågorna går ordentligt högt när det blir diskussion om vem, eller hellre vad, Jesus var och är (och som jag tror, alltid har varit).
Många ”kristussar” skulle ju komma. Men det finns bara en äkta.
Jag tyckte att Debora gjorde en balancerad sammanfattning.
I övrigt har den debatt som uppstod och sedan tvingades över till 500-salen just bidragit till en tilltagande negativ bild av MFS och likatänkande.
Jag förmodar att aversionerna har tilltagit på båda sidorna.
Min nuvarande åsikt är att diskussion med MFS-are är lika energikrävande och till sist lika meningslös som med Jehovas Vittnen och andra sekter.
Tack och lov att Herren ser till hjärtat. Det kan vi alla säga gemensamt.
/Kjell.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 1:39 e m Citera och svara denna kommentar
Till E.S
Inga uppleverlser eller känslor kan
låta din uppmaning få stå oemotsagd, dvs när du skrev:
”Prova att tänka tanken att Yeshua inte är Gud och du ska se att du fortfarande är lika tacksam för den frälsning som den Evige har berett oss genom sin Messias. Ingenting konstigt händer med din frälsning.” SLUT CITAT
Hur det står till med din personliga frälsning har jag ingen rätt att döma i, än mindre har jag någon förmåga att se in i ditt hjärta. Och det var inte heller det jag ens försökte mig på. Däremot varnar jag med djupaste allvar för den uppmaning du i SAK gav i citatet jag återgav. Du uppmanade människor att pröva att tänka att Jesus inte är Gud och att man då ska se att man är lika tacksam för frälsningen. Jag anser det vara en djupt vilseledande uppmaning, och vad du själv har för erfarenheter eller känslor då du prövade på det är inget jag lägger mig i. Jag ser till sakfrågan.
Mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 1:50 e m Citera och svara denna kommentar
Hur ser ni på att det är en bestämd skillnad i bibeln mellan Gud Fadern som är upphöjd över alla himlar och bor i ett ljus dit ingen kan komma, och Gud Sonen, som före sitt människoblivande uppenbarar sig för människor under namnet HERREN i Gamla testamentet?
Bibeln säger: Att ingen har sett eller kan se Gud Fadern i hans fulla väsen.
2 Mos.33:20,
Joh.1:18, 6:46,
Rom. 1:20,
Kol.1:15,
1 Tim.1:17, 6:16
Hebr.11:27
1 Joh.4:12,20.
När Herren motsvarar Jahve i grundtexten skrivs ordet, redan i 1541 års översättn. som också är fallet i 1917 års översättning. Se sakupplysningar bak i bibeln.
För judarna blev detta namn så heligt att de till slut inte vågade uttala det utan sade Adonai, Herren.
Bibelns egen kommentar till inkarnationens faktum, är att Gud blev förkroppsligad i Jesus av Nasaret.
Jag ser inte detta som någon frälsningsfråga!
bless/garan
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 2:02 e m Citera och svara denna kommentar
@garan:
Inte en frälsningsfråga?
Shema:
4 Hör, Israel! HERREN, vår Gud, HERREN är en.* 5 Och du skall älska HERREN, din Gud, av hela ditt hjärta och av hela din själ och av all din kraft. 6 Dessa ord som jag i dag ger dig befallning om, skall du lägga på hjärtat. 7 Du skall inskärpa dem hos dina barn och tala om dem när du sitter i ditt hus och när du går på vägen, när du lägger dig och när du stiger upp. 8 Du skall binda dem som ett tecken på din hand, och de skall vara som ett band till påminnelse på din panna.* 9 Och du skall skriva dem på dörrposterna i ditt hus och på dina portar./ 13 Om ni nu lyssnar till de bud som jag i dag ger er så att ni älskar HERREN, er Gud, och tjänar honom av hela ert hjärta och av hela er själ, 14 då skall jag ge regn åt ert land i rätt tid, höstregn och vårregn, och du skall få bärga in din säd, ditt vin och din olja. 15 Jag skall ge din boskap gräs på din mark, och du skall äta och bli mätt. 16 Men se till, så att inte era hjärtan blir förförda och ni viker av och tjänar andra gudar och tillber dem, 17 ty då skall HERRENS vrede upptändas mot er, och han skall tillsluta himlen så att regn inte faller och marken inte ger sin gröda och ni snabbt blir utrotade ur det goda land som HERREN ger er.
18 Ni skall lägga dessa mina ord på ert hjärta och ert sinne, och binda dem som ett tecken på er hand, och de skall vara som ett band till påminnelse på er panna.* 19 Ni skall lära era barn dem genom att du talar om dem när du sitter i ditt hus och när du går på vägen, när du lägger dig och när du stiger upp. 20 Du skall skriva dem på dörrposterna i ditt hus och på dina portar, 21 för att ni och era barn länge må få leva i det land som HERREN med ed har lovat era fäder att ge dem, så länge som himlen välver sig över jorden. / 37 HERREN sade till Mose: 38 ”Tala till Israels barn och säg till dem att de, släkte efter släkte, skall göra tofsar i hörnen på sina kläder och sätta ett mörkblått snöre på varje hörntofs. 39 Ni skall ha sådana tofsar, och när ni ser dem skall ni tänka på alla HERRENS bud och göra efter dem och inte följa era egna hjärtan och ögon, som lockar er till otrohet. 40 Så skall ni tänka på och göra efter alla mina bud och vara heliga inför er Gud. 41 Jag är HERREN, er Gud, som förde er ut ur Egyptens land för att vara er Gud. Jag är HERREN, er Gud.”
5 Mos 6:4-9/ 5 Mos 11:13-21/ 4 Mos 15:37-41
Paulus i Romarbrevet kap 10:
5 Mose skriver ju om den rättfärdighet som kommer av lagen: Den människa som håller lagen skall leva genom den.* 6 Men den rättfärdighet som kommer av tron säger: Fråga inte i ditt hjärta: Vem skall fara upp till himlen?* – det vill säga för att hämta ner Kristus – 7 eller: Vem skall fara ner i avgrunden?* – det vill säga för att hämta upp Kristus från de döda. 8 Vad säger den då? Ordet är dig nära, i din mun och i ditt hjärta,* nämligen trons ord som vi predikar. 9 Om du därför med din mun bekänner att Jesus är Herren* och i ditt hjärta tror att Gud har uppväckt honom från de döda, skall du bli frälst. 10 Ty med hjärtat tror man och blir rättfärdig, med munnen bekänner man och blir frälst. 11 Skriften säger: Ingen som tror på honom skall stå där med skam.* 12 Det är ingen skillnad mellan jude och grek. Alla har en och samme Herre, och han ger sina rikedomar åt alla som åkallar honom. 13 Ty var och en som åkallar Herrens namn skall bli frälst.*
14 Men hur skulle de kunna åkalla den som de inte har kommit till tro på? Och hur skulle de kunna tro på den som de inte har hört? Och hur skulle de kunna höra, om ingen predikar? 15 Och hur skulle några kunna predika, om de inte blev utsända? Det står skrivet: Hur ljuvliga är inte stegen av dem som förkunnar det goda budskapet.*
16 Men alla ville inte lyda evangeliet. Jesaja säger: Herre, vem trodde vår predikan?* 17 Alltså kommer tron av predikan och predikan i kraft av Kristi ord. 18 Men nu frågar jag: Har de kanske inte hört? Jo, mer än så: Deras röst har gått ut över hela jorden och deras ord till världens ändar.* 19 Jag frågar också: Har Israel kanske inte förstått? Först säger Mose: Jag skall väcka er avund mot ett folk som inte är ett folk, mot ett folk utan förstånd skall jag väcka er vrede.* 20 Och Jesaja går så långt att han säger: Jag lät mig finnas av dem som inte sökte mig, jag uppenbarade mig för dem som inte frågade efter mig.* 21 Men om Israel säger han: Hela dagen har jag räckt ut mina händer mot ett olydigt och trotsigt folk.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 2:05 e m Citera och svara denna kommentar
@DP: ”Den är enbart en tolkning om att, det inte är giltigt offer om Jesus är Gud.”
… då får du väl visa detta utifrån bibeltexten.
MVH
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 2:08 e m Citera och svara denna kommentar
@Michael G. Helders: Vad ville du säga med detta? Alla har nog biblar och kan läsa.
MVH
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 2:10 e m Citera och svara denna kommentar
@Metodistpastor Berndt Isaksson:
Ok, men då måste jag bara fråga dig Berndt. Hur kan du ens pröva det som vi menar att Bibeln säger om Yeshua om du inte ens tillåter dig att tänka tanken att Yeshua inte är Gud? Det blir ju alldeles omöjligt för dig att sätta dig in i de frågeställningar som vi har om du inte ens kan tänka tanken utan att vara rädd för att förlora frälsningen. Då blir du ju liksom blockerad på förhand……
Välsignelser!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 2:11 e m Citera och svara denna kommentar
@SÅ:
”Hör, Israel! HERREN, vår Gud, HERREN är en.”
och:
”Om du därför med din mun bekänner att Jesus är Herren* och i ditt hjärta tror att Gud har uppväckt honom från de döda, skall du bli frälst…Alla har en och samme Herre, och han ger sina rikedomar åt alla som åkallar honom. Ty var och en som åkallar Herrens namn skall bli frälst.”
Förnekar man att Jesus är Gud kommet i köttet, så förnekar man också Herren- eftersom Jesus är Herren vår Gud, och då har man inte samma Herre som skriften.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 2:13 e m Citera och svara denna kommentar
@Kamau Mweru: ”Min nuvarande åsikt är att diskussion med MFS-are är lika energikrävande och till sist lika meningslös som med Jehovas Vittnen och andra sekter.”
- Samma gamla visa och samma gamla klisterlappar. Argumenten tryter, låt oss svärta ned budbäraren.
Ha en bra dag Kjell!
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 2:15 e m Citera och svara denna kommentar
Till E.S
Varför skulle jag ens öva mig i att tänka tankar som strider mot Guds ord i den mest centrala fråga av alla – att Gud blev människa i Jesus för att kunna bli min Frälsare?
Vi talar alltså inte om någon teologisk spetsfundighet, utan om hjärtat och grunden i vår tro.
Mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 2:24 e m Citera och svara denna kommentar
Till ES. Jag gjorde precis det som du här uppmanade till, i somras, men av andra anledningar, hade på den tiden aldrighört talas om denna siten, och jag brottades med Elohim över denna fråga och är väl inte helt färdig med vem Yeshua är full ut men tror inte att han är Gud men Guds son. Precis som du upptäckte jag att min frälsning inte blev svagare utan tvärtom, Gud Fadern har blivit min Pappa och Yeshua är den enda som är värdig att bryta bokrullen för han har blivit prövad i allt som vi men utan att synda. Det står att Yeshua frestades i öknen i 40 dagar men sen i Jakobs brev att Gud inte frestar någon för att han inte kan frestas själv. Någon skrev att MFS blir skadat av sådana här samtal, håller jag inte alls med om, för mig är det tvärtom, jag ser hela tiden hur det växer fram ett mönster av kunskap. Om jag ska se till min egen pingsttillhörighet så har ju den förändrats oerhört de senaste 40 åren. Det som var så viktigt, hatt, håret, bio, kvinnor skulle tiga, inte undervisa, vad har hänt med det, är det ok att det tagits bort, hade alltså LP fel? Eller har det framkommit några nya fakta? Jag har fått höra att vi nu tolkar dessa ord med att sätta på oss de historiska glasögonen. Varför är det då inte ok att även se på resten av skriften med skriftens glasögon? Jag kan inte förstå att någon ens vågar sätta frälsningsstämpel på vissa och andra inte, det är ju Fadern som avgör det, eller?
Det stora problemet med Jehovas vittnen är för min del att de tror att Yeshua är egentligen en ängel som föddes som människa och att de inte inser att andedopet fortfarande gäller etc men under alla de samtal jag haft med dem har jag egentligen aldrig lyssnat på dem för jag har varit så ”rädd” för att bli smittad. Nu när jag har börjat studera skrifterna med nya ögon och börjat fira sabbat och slängt ut julen så är min ftälsningsvisshet starkare än någonsin. Är din tro så svag så du inte ”vågar” pröva tanken? Är din Gud så liten? Den fördömelse och hårdhet jag kan läsa mellan raderna är något som jag känner igen allt för väl och den kommer från våra egna pingstled. Jag är rädd för att mitt inlägg bara kommer att skapa upprörda känslor men snälla, tänk efter lite, har vi inte redan skrämt bort allt för många syskon från församlingen genom vår hårdhet och slutna sinnen?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 2:27 e m Citera och svara denna kommentar
@Metodistpastor Berndt Isaksson:
För att du ska kunna vara en trovärdig debattör t.ex.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 2:28 e m Citera och svara denna kommentar
@Michael G. Helders: Jag har aldrig förnekat min Herre och frälsare och tänker (med Guds hjälp) aldrig göra det heller. Om du vill debattera så läs på vad vi undervisar, så blir det mer meningsfullt.
Nu är det så att i svenska språket blir Herre i bestämd form Herren, men Jesus blir inte den Evige Guden genom att Herre sägs i bestämd form.
Du använder också ett begrepp som du aldrig hittar i bibeln, men som vissa skulle betala ganska rejält för att få dit och det är ”Jesus Herren vår Gud”.
Bibeln nämner om två Herrar, men bara en Gud som är allas Fader, alltså även Jesu Kristi Fader.
Shemá har varit judarnas bekännelse av sann äkta monoteism under ca 3500 år och det dom lägger in i den kommer Messias att bekräfta, var så säker. Hur vet jag det? Därför att Jesus bekräftade den då han var här genom att kalla den ende Guden för sin Gud och sin Fader. Han var överens med den skriftlärde när det gällde tolkningen av ”en”.
Ställ dig på Guds Ords sida istället för att stödja dig på kyrkofädernas filosofier. Du kan läsa på Haggajs blogg hur det gick till när treenighetsläran skapades.
Bless!
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 2:30 e m Citera och svara denna kommentar
@SÅ skrev: ”Samma gamla visa och samma gamla klisterlappar. Argumenten tryter, låt oss svärta ned budbäraren.”
Det handlar nog inte om en komplott. Men om 10 personer upplever samma sak, oberoende och ovetande av varandra, är chansen stor att deras slutsatser kommer att visa upp likheter.
Ja, man kan ju kalla saker vad man vill
Du kallar det att argumenten tryter. Jag kallar det att argumenten redan presenterats.
Det är inte på mängden argument man kan avgöra om något är sant eller falskt.
Du är välkommen till sista ordet i vår dialog.
Kanske möts vi igen, i en annan tråd, när vi tillsammans måste svara extrema nådesförkunnares argument.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 2:34 e m Citera och svara denna kommentar
@Lilian:
Lilian, tack för ditt vittnesbörd! Jag förstår dock inte när du menar att jag sprider fördömelse och hårdhet. Förklara dig gärna närmare.
Välsignelse!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 2:37 e m Citera och svara denna kommentar
@Kamau Mweru: Jag låter dig få sista ordet, min broder. Vi möts säkert där vi kan samarbeta bättre.
Må den Evige välsigna och bevara dig i Jesus Kristus! (jag använde hans utländska namn för att glädja dig)
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 2:44 e m Citera och svara denna kommentar
Jag menar verkligen inte att du sprider hårdhet och fördömelse, förlåt om jag var otydlig, jag skriver på en iPhone och har inte helt överblick på mitt inlägg förän jag redan skickat det. Jag skrev inget namn då jag inte ville peka ut någon men de jag menade är de meningsmotståndare till dig och SÅ (och faktiskt även mig själv) som skriver här. Alltså absolut inte du. Sen jag själv börjat studera detta och även dristat mig till att nämna om det jag upptäckt för personer i min omgivning, har jag blivit förklarad ofrälst ett antal gånger och kan inte förstå hur de som säger så ens vågar uttala sig om min evighet.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 2:52 e m Citera och svara denna kommentar
@E.S: För att du ska kunna vara en trovärdig debattör t.ex. SLUT CITAT
SVAR: Nä, för någon debatts skull tänker jag inte gå in i någon ”tankeövning” för att uppleva hur det är att tänka att Jesus inte är Gud, och för att göra upplevelser hur ”tacksam jag blir över det”.
Sådana övningar vill jag verkligen inte experimentera med. Och när du här i forumet uppmanar människor att göra sådana övningar så reagerar jag med avsky, därför att det är att vilseleda människor bort från själva hjärtat i vår kristna tro.
Mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 3:12 e m Citera och svara denna kommentar
@Lilian:
Tack för förtydligandet syster
Berndt, den som vill debattera med någon annan förlorar all trovärdighet om han inte ens kan sätta sig in i motståndarens tankegångar.
Återigen, hjärtat i vår tro är att Yeshua är Guds offerlamm som blivit offrat för våra synder. Hans är det enda namnet genom vilket frälsning ges. Han är vägen (till Fadern), Sanningen och Livet. Ingen människa har givits större makt än honom och han ska regera tills dess han har lagt alla sina fiender under sina fötter.
Sedan ska han själv giva sig under den som har lagt allt under honom. Och så ska Gud bli allt i alla.
Välsignelser!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 3:28 e m Citera och svara denna kommentar
@Michael G. Helders:
Naturligtvis tror jag att Jesus är evig liksom Fadern är evig. Att han hade preexistens.
‘Men du, Betlehem Efrata, som är så liten bland Juda tusenden, från dig skall det åt mig komma en som skall härska i Israel. Hans ursprung är före tiden, från evighetens dagar.’ Mika.5:2.
Men de som inte kommit fram till detta tror jag är frälsta eftersom de tror på Guds Son. Jag blev frälst utan bekännelse att Jesus är Gud. Det fanns ingen sådan undervisning. Jag upplevde syndanöd och bekände min synd, som det står i bibeln och upplevde frälsning och fick därefter frälsningsvisshet.
Naturligtvis bekände jag som det står i Rom.10:9-10. Men inte förstod jag att Jesus var, är Gud! Hur skulle jag kunna förstå detta när jag ännu inte börjat läsa bibeln?
bless/garan
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 3:45 e m Citera och svara denna kommentar
@SÅ:
Det här blir lite fel bloggpost att leka martyr eller sprida självömkan. Jag har ju till mångas förtret inlett med nedan åsikt i denna fråga;
” Många bemöter den mer eller mindre Unitaristiska läran med hot om förlorad frälsning och evig förtappelse. Personligen anser jag det vara en ytterst dålig argumentationstaktik, som saknar stöd i skriften och dessutom har sina rötter i den Romerska Katolska villoläran. Ty treenighetsläran (och alla andra förklaringar) är och förblir mänskliga försök att förklara relationen mellan Fader, Son och Den Helige Ande. Så ock denna studie i viss mån. Att förstå och ta till sig treenighetsläran, Unitarismen eller någon annan mänsklig förklaring Guds uppbyggnad, kommer aldrig vara frälsningsavgörande.”
Ibland undrar man om ni söker konflikt och gillar förföljelse? Måhända skickar Ketriel en fjäder att sätta i hatten varje gång någon lider förföljelse för hans Unitaristiska Gudssyn?
mvh
D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 4:00 e m Citera och svara denna kommentar
Till E.S
Du gör en inbjudan som verkligen inte bara handlar om att teoretiskt pröva en idé eller tanke. Du ger ett vittnesbörd (vilket du har din fulla rätta att ge) där du ”inbjuder” människor att göra samma känsloupplevelse av tacksamhet som du bland annat menar grundar sig på att upptäcka att Jesus INTE är Gud och att det INTE skulle ha någon betydelse att Han inte är det.
Jag återger här under hela ditt inlägg och jag tror du kan se att det är en inbjudningsappell till att upptäcka en annan Jesus är den Jesus som ÄR Herre och GUD.
Så här skrev du;
Måste tillägga att jag upplever frälsningsverket inte bara lika fantastiskt som jag gjorde när jag stod på ”den andra sidan” utan det har blivit större, mäktigare och klarare sedan torah-pusslet börjat läggas. Även om Yeshua inte är Gud så är den Eviges kärlek till oss inte mindre. Hans tankar är fortfarande högre än någon människa kan tänka. Hans vägar är outgrundliga. Hans godhet ofattbar. Prova att tänka tanken att Yeshua inte är Gud och du ska se att du fortfarande är lika tacksam för den frälsning som den Evige har berett oss genom sin Messias. Ingenting konstigt händer med din frälsning. Frukten i mitt liv är bara ännu mer tacksamhet! SLUT CITAT
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 4:10 e m Citera och svara denna kommentar
@E.S:
”Därför måste vi utgå från att Yeshua inte kunde vara av en annan ”deg” än resten av skörden som skall komma vid Messias tillkommelse.”
- Intressant att du använder denna liknelse eftersom jag hade med Jesus som livets bröd i ett av inläggen men av någon anledning tappade bort det (kanske för att korta ner). Tack för att du tar upp detta.
Degen du talar om består bl.a. av något form av mjöl. I fallet Yeshua Messias representerar det Jesu mänskliga natur. Men i brödet blandas även olja. Oljan representerar som bekant smörjelsen, eller Den Helige Ande. Allt blandas till en enda deg.
När degen är färdig, kan vi då skilja på människan (mjölet) Jesus och Gud (Den Helige Ande) i Jesus ?
- NEJ.
Ändå vet vi att Livets Bröd har båda dessa ingredienser!
HA-
LE-
LU-
JA!
/D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 4:12 e m Citera och svara denna kommentar
@Metodistpastor Berndt Isaksson:
Ett utdrag ur Glenns hemsida om Joh.8.24
”“Därför sade jag till er att ni kommer att dö i era synder. Ty om ni inte tror att Jag Är
[egó eimi], skall ni dö i era synder.”
Utifrån orden ”Jag Är” i denna vers hävdar kristna att Jesus här gjorde anspråk på att vara den evige
Guden. Först av allt bör dock poängteras att det här inte finns några stora bokstäver i den grekiska
grundtexten. Att det står “Jag Är” med stora bokstäver i Folkbibeln är helt och hållet översättarens
eget påhitt för att kunna peka på Jesus som Gud. I Folkbibeln har han/hon dessutom betonat detta i
fotnoten. Översättaren menar att dessa två ord anspelar på 2 Mosebok 3:14 där den evige Guden
talade följande ord till Mose från den brinnande busken vid berget Horeb:
“Gud sade till Mose: ‘Jag är [ehiè] den Jag Är [ehiè].’ Och han sade vidare: ‘Så skall
du säga till Israels barn: Jag Är [ehiè] har sänt mig till er.’”1
Eftersom det inte finns någon uppdelning mellan stora och små bokstäver i det hebreiska språket, är
det språkligt mer korrekt att istället skriva ”jag är”. De stora bokstäverna i “Jag Är” är här, liksom i
versen för ämnet, helt och hållet översättarens eget påhitt. ” slut citat.
Varför inte läsa hela Glenns hemsida, så kanske kunskapsnivån höjs från Kyrkofädernas. ?
http://forskaiskrifterna.se/index/Home.html
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 4:13 e m Citera och svara denna kommentar
@MyTwoCents: Ibland undrar man om ni söker konflikt och gillar förföljelse? Måhända skickar Ketriel en fjäder att sätta i hatten varje gång någon lider förföljelse för hans Unitaristiska Gudssyn?
Tord: Daniel, dina ständiga påhopp på andra människors tro, andra människor som är både betydligt äldre och erfarnare än du själv, och som vågar stå upp för en obekväm åsikt som man blivit övertygad om, är pinsamma och larviga.
Du måste inse att dina, ständiga antydningar om att vi är fånga i Ketrielskt sekt-tänkande dvs. att vi egentligen är lite korta om huvudet och inte tänker själva, är otroligt barnsligt. Det behövs inte. Vad du behöver göra är att utmana argumentet med din egen övertygelse.
Att du anser att MFS trängt sig in på din blogg, rättfärdigar inte några mot-påhopp. Även om MFS *har* trängt sig in och skadar din blogg, så kan inte *en* orättfärdighet förvandla den andra orättfärdigheten till en rättfärdighet.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 4:21 e m Citera och svara denna kommentar
fortsättning från Glenns hemsida :
Det finns även en annan orsak till att översättningen av ehiè i 2 Mosebok 3:14 i Folkbibeln inte bör
ses som alltför trovärdig, och det är att ordet inte översatts konsekvent i moseböckerna. Låt oss se
på ett sådant exempel i det efterföljande kapitlet i 2 Mosebok:
“Jag skall vara [ehiè] med din mun och lära dig vad du skall säga … Du skall tala till
honom och lägga orden i hans mun. Och jag skall vara [ehiè] med din mun och hans
mun, och jag skall lära er vad ni skall göra.”3
Här har inte översättaren översatt ehié i presens (nutid) utan i futurum (framtid). Varför har han/hon
inte gjort likadant i 2 Mosebok 3:14? Den mest troliga orsaken är att översättaren medvetet försökt
få den att passa ihop med verser i Nya testamentet där egó eimi finns med, likt versen för ämnet.
Om det grammatiskt borde stå ”jag är” i 2 Mosebok 3:14, borde vi där finna ordet aní istället för
ehié. Ett sådant exempel hittar vi i Jesaja 45:5 där den evige Guden sade till profeten Jesaja att “Jag
är [aní] HERREN och det finns ingen annan”.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 4:34 e m Citera och svara denna kommentar
@MyTwoCents: Tacksam om du vill citera mina martyrformuleringar. Jag kommer inte på rak arm ihåg några-
Bless!
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 4:41 e m Citera och svara denna kommentar
fortsättning från Glenns hemsida :
Studerar vi sedan vidare ser vi att egó eimi även
finns med i samband med människor som aldrig gjorde några som helst anspråk på att vara Gud:
“Hans grannar och de som förut hade sett honom tigga sade: ‘Är det inte han som satt
och tiggde?’ Några sade: ‘Det är han’, och andra: ‘Nej, men han är lik honom.’” Själv
sade han: ‘Det är jag [Egó eimi].’”8 (Joh.9:8-9)
“Petrus gick ner till männen och sade: ‘Jag är [egó eimi] den ni söker. Varför har ni
kommit hit?’”9 ( Apg.10:21 )
“Paulus svarade: ‘Fort eller långsamt, inför Gud skulle jag önska att inte bara du
[konung Agrippa] utan alla som i dag lyssnar på mig blev sådana som jag [egó eimi],
bortsett från de här bojorna.”10 (Apg.26:29 )
I det första exemplet står Egó med stor bokstav i den grekiska grundtexten, vilket det inte gör i
Johannesevangeliet 8:24. Borde då inte den blindfödde mannen, om några, få den hedervärda titeln
“Jag Är” med stora bokstäver? Intressant är att denna text är från Johannes 9, kapitlet efter där man
översatt egó eimi med ”Jag Är” vid tre olika tillfällen (8:24, 28, 58). Men varför har översättaren
inte gjort likadant även här i Johannes 9?…”
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 5:03 e m Citera och svara denna kommentar
E.S
Därför måste vi utgå från att Yeshua inte kunde vara av en annan ”deg” än resten av skörden som skall komma vid Messias tillkommelse.
1 Kor 15:23 ”Men var och en i sin ordning: Kristus såsom förstlingen, därnäst, vid Messias tillkommelse, de som höra honom till.”
Om Yeshua är Gud är det inte ett giltigt offer som kan återlösa det fallna människosläktet.
Välsignelser!
resten av skörden är ju Guds barn, alltså har vi fått del av gudomlig natur…alltså är det viktigt att Jesus är både Gud och människa! För vi föds också på nytt, som Jesus säger till Nikodemus: Ingen som inte föds av vatten och Ande kan komma in i Guds rike….Förstlingen (av skörden) måste alltså vara både/och… såsom vi blir…som föds på nytt.
Ditt argument bevisar alltså motsatsen av det du ville bevisa.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 6:08 e m Citera och svara denna kommentar
@SÅ:
Tips: klicka på din egen signatur i min kommentar som så kommer du till den kommentar jag kommenterade….
@Tordan:
Tord: ”Daniel, dina ständiga påhopp på andra människors tro, andra människor som är både betydligt äldre och erfarnare än du själv, och som vågar stå upp för en obekväm åsikt som man blivit övertygad om, är pinsamma och larviga.
Daniel: Vad vet du om min ålder eller erfarenhet? Jag har studerat Jesu Gudom och treenighetsläran i 25 år.
När började du att studera treenighetsläran och vilka skrifter har du läst annat än de MFS serverat dig? (=Ketriel Blad och Unitaristen Buzzard)
Tord: Du måste inse att dina, ständiga antydningar om att vi är fånga i Ketrielskt sekt-tänkande dvs. att vi egentligen är lite korta om huvudet och inte tänker själva, är otroligt barnsligt. Det behövs inte. Vad du behöver göra är att utmana argumentet med din egen övertygelse.”
Daniel: Mina antydningar är byggda på ett par års diskuterande med ”er” här på bloggen och en handfull vänner som fastnat i Ketriels garn.
Det är inte för att vara elak som min bloggkollega Kjell jämför samtal med Jehovas Vittnen och er MFS:are eller MFS sympatisörer. Jag har många gånger tänkt samma sak.
Fattar ni inte att ni förstör för er själva genom att sätta frågan om Jesu Gudom högst på dagordningen. Allt det vackra i att söka våra hebreiska rötter och hitta tillbaka till de sanna kyrkofäderna Abraham, Isak och Jakob är helt bortblåst efter att ha läst några kommentarer från någon av Ketriels alla pappegojor.
Hade jag inte hittat undervisning utanför er sekt, hade jag lagt bena på ryggen och rört mig så långt bort i från den vi kallar den Hebreiska rörelsen, som möjligt….
Ert agerande får precis motsatt verkan. Kanske ligger det något av Guds beskydd i detta men, jag förvånas över att ingen ibland er tycks se detta.
Nu till ämnet:
Vad är din (bort)förklaring till nedan messianska profetior:
SFB: ” En röst ropar i öknen: ”Bered väg för HERREN, bana en jämn väg i ödemarken för vår Gud.
+
SFB: Höj, ni portar, era huvuden, höj er, ni eviga dörrar, så att ärans konung (THE KING OF GLORY) kan tåga in. Vem är denne ärans konung? (THE KING OF GLORY) Det är HERREN, stark och väldig, Herren, väldig i strid. Höj, ni portar, era huvuden, höj er, ni eviga dörrar, så att ärans konung kan tåga in. Vem är denne ärans konung? (THE KING OF GLORY) Det är HERREN Sebaot, han är ärans konung.
+
SFB: Jes 40:9 Sion, du glädjens budbärarinna, stig upp på ett högt berg. Jerusalem, du glädjens budbärarinna, höj din röst med kraft. Höj den utan fruktan, säg till Juda städer: ”Se, er Gud!”
och vad är din kommentar till Kol 2:9? (Ty i honom bor gudomens hela fullhet i kroppslig gestalt)
samt Kol 1:19 ””Ty Gud beslöt att låta hela fullheten bo i honom, och genom honom försona allt med sig”
mvh
Daniel
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 6:24 e m Citera och svara denna kommentar
@MyTwoCents: Var det det här: ”Tack Lilian för uppmuntran! Ja, det är en tragik att frikyrkliga kristna fortfarande vidmakthåller katolska kyrkans anatheman över dem som inte ”tänker så om de tre personerna i Gudomen.”
Var välsignad!
SÅ”
- Javisst är det så. Men jag syftar inte på mig, utan generellt. Jag tillhör ingen kyrka.
Bless!
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 6:27 e m Citera och svara denna kommentar
@MyTwoCents: Mycket bra skrivet MTC!
Tänk om vi hade haft sådanna företrädare för den Hebreiska/Messianska rörelsen i Sverige som Biltz. Där man drar rågången mot sekter och presenterar de fulla evangeliet på ett så possitivt sätt.
Daniel du gör en otroligt viktig sak för evangelium i Sverige när du markerar rågången mot MFS samtidigt som du sprider kunskapen om vikten av att hitta de gamla stigarna.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 6:38 e m Citera och svara denna kommentar
@Ärlig pingstvän:
Man blir lite missmodig ibland. Jag sörjer även över att ingen språkkunnig teolog orkat ta sig an KB’s lära om Gud. Ser att den nu sprider sig utanför MFS när jag läser Glenns tankar kring Gud som tycks vara inspirerade av KB……
mvh
D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 6:39 e m Citera och svara denna kommentar
Kjell: ”Min nuvarande åsikt är att diskussion med MFS-are är lika energikrävande och till sist lika meningslös som med Jehovas Vittnen och andra sekter.”
Tack och lov att Herren ser till hjärtat. Det kan vi alla säga gemensamt.
AMEN!
Av bl.a. den orsaken vill jag inte vara en ”MFS:are” !
Dessutom äger ordföranden rätten att sitta och räkna ut vem som gör vad…samt kränka och hänga ut personer.
Men om det står det att läsa på en annan bloggpost.
Daniel!
Skyddandet av vars och ens integritet på denna blogg är väl viktigt?
Det gäller väl också MFS ordf.? Bara så vi vet vad som gäller!
Kan inte tro att du legitimerar ett sånt handlande!
My best!
Victoria
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 6:46 e m Citera och svara denna kommentar
@MyTwoCents: Varför vara missmodig? Har du också blivit en trospolis?
Jag erkänner att det blir väl mycket debatt om vem Yeshua är, men ofta blir vi triggade.
Kör försiktigt!
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 6:54 e m Citera och svara denna kommentar
@MyTwoCents:
Kol. 1:19 förklaras av Glenn:
”I honom bor gudomens hela fullhet [pléroma] i kroppslig gestalt.”
Eftersom versen säger att hela gudomens fullhet bor i Jesus anser många att detta utgör ett
tillräckligt bevis för att Jesus är den evige Guden kommen i köttet. Men misstaget dessa gör är att
de rycker versen ur sitt sammanhang. Går vi till kapitlet innan hittar vi några ord som ger tillräckligt
med ljus för att rätt kunna förstå versen ovan: “Gud beslöt att låta hela fullheten bo i honom”.1 Att
Jesus hade gudomens hela fullhet boende i sig berodde alltså inte på att han hade denna till sitt
väsen utan att han fick den efter Guds beslut. Det faktum att Gud gav honom hela fullheten är även i
harmoni med en mängd andra texter i Nya testamentet:
“Liksom Fadern har liv i sig själv, så har han gett åt Sonen att ha liv i sig själv. Och
han har gett honom makt att hålla dom, eftersom han är Människoson.”2 (Joh.5:26-27
“Därför skall hela Israels folk veta att denne Jesus som ni korsfäste, honom har Gud
gjort både till Herre och Messias.”3 (Apg.2:36 )
“Våra fäders Gud har uppväckt Jesus, som ni hängde upp på trä och dödade. Honom
har Gud med sin högra hand upphöjt som hövding och frälsare, för att ge omvändelse
och syndernas förlåtelse åt Israel.”4 (Apg.5:30-31)
”Då trädde Jesus fram och talade till dem och sade: ’Jag har fått all makt i himlen och på jorden”
Matt.28:18.”
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 6:59 e m Citera och svara denna kommentar
@SÅ: Jag erkänner att det blir väl mycket debatt om vem Yeshua är, men ofta blir vi triggade.SLUT CITAT
SVAR: Det kan inte sättas nog mycket fokus på frågan om Jesu som Herre och Gud. Och när det nu är, som jag tror, en ändetidens reformation på gång vad våra hebreiska rötter beträffar, så är det mycket viktigt att detta inte får fördärvas av att det sammanblandas med Messianska Föreningens syn på Jesus. Förhoppningsvis så kan denna Aletheiablogg vara med som ett av många redskap för att hålla en rågång mellan Messianska Föreningen och de sanna hebreiska reformationen. Messianska Föreningen har säkerligen mycket att ge av kunskap och forskning på detta område, MEN vad hjälper det när man samtidigt förnekar Jesus som Gud. Då blir ju ändå allting så fel……
Mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 7:03 e m Citera och svara denna kommentar
@SÅ:
Varför vara missmodig?
Som jag skrev till Tord nyss:
”Fattar ni inte att ni förstör för er själva genom att sätta frågan om Jesu Gudom högst på dagordningen. Allt det vackra i att söka våra hebreiska rötter och hitta tillbaka till de sanna kyrkofäderna Abraham, Isak och Jakob är helt bortblåst efter att ha läst några kommentarer från någon av Ketriels alla pappegojor.
Hade jag inte hittat undervisning utanför er sekt, hade jag lagt bena på ryggen och rört mig så långt bort i från den vi kallar den Hebreiska rörelsen, som möjligt….
Ert agerande får precis motsatt verkan. Kanske ligger det något av Guds beskydd i detta men, jag förvånas över att ingen ibland er tycks se detta.”
mvh
D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 7:05 e m Citera och svara denna kommentar
@elisabeth:
Grattis elisabeth. Du har lärt dig klippa och klistra.
En liten fråga bara; Vilken littratur kring vem Jesus är har du läst bortsett från KB eller lärljungar till KB såsom Glenn?
mvh
D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 7:06 e m Citera och svara denna kommentar
@MyTwoCents: Jag förstår, du skriver detta med omtanke om Ketriel och MFS. Tack!
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 7:14 e m Citera och svara denna kommentar
@Metodistpastor Berndt Isaksson: … du kan alltså inte tänka dig att ”reformationen” om de hebreiska rötterna inkluderade en uppgörelse med läror som cementerades 300 år efter apostlarna?
Jag tycker det är bra att du bejakar detta med sabbaten och högtiderna. Men vad händer när du gör det också, flyttar huvudgudstjänsten till lördag förmiddag? Gud välsigne dig att ta det steget.
I Messias Yeshua!
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 7:31 e m Citera och svara denna kommentar
Det borde vara enkelt att svara på frågan on Jesus är Gud. Det står ju i matteus 28 döp dom i Faderns, Sonens och Den Helige Andes Namn. Det kan inte vara slump att det står där så. Om Faderns högre natur skulle karaktäriseras, borde det stå kanske i stil med ”Sonens, Den Helige Andes och Vattnets Namn”.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 7:41 e m Citera och svara denna kommentar
@SÅ:
Jag citerar igen:
”Alla har en och samme Herre, och han ger sina rikedomar åt alla som åkallar honom. Ty var och en som åkallar Herrens namn (Jesus) skall bli frälst.”
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 7:43 e m Citera och svara denna kommentar
@Michael G. Helders: Amen, så är det!
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 7:51 e m Citera och svara denna kommentar
@SÅ:
Nej du missar, ni menar ”Bibeln nämner om två Herrar…”
Medan Bibeln säger: ”Hör, Israel! HERREN, vår Gud, HERREN är en/ Om du därför med din mun bekänner att Jesus är Herren…skall du bli frälst. 10 Ty med hjärtat tror man och blir rättfärdig, med munnen bekänner man och blir frälst….Alla har en och samme Herre, och han ger sina rikedomar åt alla som åkallar honom. Ty var och en som åkallar Herrens namn skall bli frälst.”
Bekännelsen lyder inte ”Hör Israel! Herren är två och Gud är en!”- utan ”Hör, Israel! HERREN, vår Gud är en”
Jesus Kristus är Herren.
1 Joh 4:
Pröva andarna
1 Mina älskade, tro inte alla andar utan pröva andarna om de kommer från Gud. Ty många falska profeter har gått ut i världen. 2 Så känner ni igen Guds Ande: varje ande, som bekänner att Jesus är Kristus, som kommit i köttet, han är från Gud, 3 och varje ande som inte bekänner Jesus, han är inte från Gud. Det är Antikrists ande, som ni har hört skulle komma och som redan nu är i världen. 4 Ni, kära barn, är från Gud och har besegrat dem, ty han som är i er är större än den som är i världen. 5 De är av världen och därför talar de vad som är av världen, och världen lyssnar till dem. 6 Vi tillhör Gud. Den som känner Gud lyssnar till oss, den som inte är av Gud lyssnar inte till oss. Det är så vi känner igen sanningens Ande och villfarelsens ande. ”
Vänliga hälsningar,
Michael
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 7:51 e m Citera och svara denna kommentar
Viktoria, vad menar du med att MFS kränker och hänger ut personer, vilken sida hänvisade du till?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 8:16 e m Citera och svara denna kommentar
@MyTwoCents:
Din ilska över att mer och mer bli överbevisad om hur grundlös och hur mycket knåpande och klistrande Kristenheten gjort i 1800 år är noterad.
Men.. som de säger i Staterna…you’re barking at the wrong tree…
Här kan du läsa fakta :
”Ja, vem är jag? Jag heter Glenn Kärnerup och kommer ursprungligen från Sölvesborg i Blekinge. Flyttade för flera år sedan till Uppsala där jag stortrivs. Jag är vidare 40 år och har arbetat i nästan 15 år som busschaufför. Förutom att träffa mina vänner ägnas det mesta av min fritid åt att studera teologi, ett ämne som ligger varmt på mitt hjärta. Att få söka sanningen i Skrifterna är för mig en större källa till glädje och tillfredsställelse än vad många förmodligen förstår.
Tidigare läste jag till dietist vid Uppsala universitetet. En utbildning jag byggde vidare på med en magisterexamen i folkhälsoarbete vid Mälardalens högskola i Västerås, samt ett års studier i pedagogik med inriktning hälsa vid Lärarhögskolan i Stockholm. Vidare har jag läst en nätbaserad Master of Theology in Messianic Studies vid MBI Yeshiva i Virginia, USA. Avslutningsvis har det även blivit ett års studier i biblisk grekiska och hebreiska vid Uppsala universitet…”
Du kan läsa mer om detta. Han uppskattar e-mail med SAKLIGA funderingar, så hör av dig till honom !
här är hemsidan…igen !
http://forskaiskrifterna.se/index/Home.html
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 8:55 e m Citera och svara denna kommentar
@DP:
Angående Matt. 28.18, säger Glenn så här :
“Gå därför ut och gör alla folk till lärjungar! Döp dem i Faderns och Sonens och den
helige Andes namn.”
Denna vers används flitigt av många kristna som bevis för treenighetsläran, trots att det inte står
någonstans i versen att de tillsammans utgör en Gud med samma ursprung och väsen. Det enda som
framgår är att lärjungarna skulle döpa i deras namn. Men innan vi går vidare med att förstå Jesu
avsikt med orden ovan, bör poängteras att det råder högst åtskilda åsikter om huruvida orden
“Faderns och Sonens och den helige Andes” utgör originalet eller är ett senare tillägg. Det finns
starka belägg för båda åsikterna.
Går vi sedan vidare till motståndarsidan, de som anser att orden “Faderns och Sonens och den
helige Andes namn” är ett senare tillägg, finner vi en mängd olika kommentatorer som menar att
detta tillägg lades dit av kyrkofäder under andra och tredje århundradet e.kr. En av dessa är den
katolske kardinalen Joseph Ratzinger (påve Benediktus XVI):2
“The basic form of our (Matthew 28:19 Trinitarian) profession of faith took shape
during the course of the second and third centuries in connection with the ceremony of
baptism. So far as its place of origin is concerned, the text (Matthew 28:19) came from the city of Rome.”
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 9:03 e m Citera och svara denna kommentar
@Michael G. Helders: Du missade min point. Bibeln talar om ”Herren Jesus” och ”Herren Gud”, man kan nämligen vara Herre utan att vara Gud. I shemá är det samma Herre båda gångerna och denne är också den ende Guden.
Av grekiskans ”Kurios” kan du aldrig veta av själva ordet vem som avses, om det är Yeshua eller Gud. Grekiskans ”Kurios” motsvarar nämligen alla hebreiskans tre ord ”Adon”, ”Adonaj” och YHWH. Endast sammanhanget eller den samlade förståelsen från Tanach kan visa vilket ord det syftar på. Det är inte så lätt som att bara läsa innantill i en översättning, som dessutom alltid är färgad av översättarna inställning. Det gäller naturligtvis alla.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 9:05 e m Citera och svara denna kommentar
@DP:
Fortsättning på bibelverser om dopet av Glenn :
”Förutom de många kommentatorer som talar emot den treenige bekännelsen har vi även Bibelns
egna ord som också verkar tala emot den. Om Jesus befallde sina lärjungar att döpa människor i
Faderns, Sonens och den helige Andes namn, hur kommer det sig då att vi inte hittar ett enda fall i
Nya testamentet där de använde denna bekännelse? Istället hittar vi motsatsen, nämligen att de
endast döpte i Herren Jesu namn:
“Petrus svarade dem: ‘Omvänd er och låt er alla döpas i Jesu Kristi namn, så att era
synder blir förlåtna. Då skall ni få den helige Ande som gåva.’ Apg. 2:38.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 9:09 e m Citera och svara denna kommentar
@SÅ:
Kommer ett blogg inlägg på min egen blogg under kvällen/natten- tänkte skriva i kväll- men inte haft tid, så skriver när frugan har lagt sig.
Precis som jag vänder mig emot att katoliker visar vördnad för Maria (vördnad är synonym med tillbedjan)- så vänder jag mig emot äran tolkning- eftersom om ni anser att Herren Jesus inte är den samma som Israels Gud- och ni visar honom vördnad- så bryter ni emot första budet, men även emot förbudet mot otillbörlig tillbedjan.
Ni syndar alltså genom att upphöja Jesus såsom ni gör- om Jesus inte är Gud.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 9:29 e m Citera och svara denna kommentar
elisabeth:
Att döpas i Jesu Kristi namn förminskar inte Jesu natur som Gud, utan snarare ”ökar” betydelsen att Jesus är Gud. ”Bekännelsen” som man har valt att kalla den, visar jämlikheten mellan Fadern, Sonen och Den Helige Anden. Annars får vi konstatera att det var olydiga lärjungar i Apg. som inte lydde Jesu befallning om dopet.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 9:36 e m Citera och svara denna kommentar
DP, eller så var det lydiga lärljungar som INTE döpte i Fadern, Sonen och den helige andens namn eftersom Yeshua faktiskt aldrig sa det. Dessutom är ju dopet att döpas till lärljunge till en rabbi, Yeshua är vår rabbi, faktiskt vår överstepräst så det är fantastiskt att få döpas till honom. Räcker inte det?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 9:51 e m Citera och svara denna kommentar
elisabeth:
låt oss säga att det är rätt:Matteus 28:19 är enbart ett påfund. Den existerar egentligen inte. Men problemet fortfarande kvarstår. Om Faderns natur är Gud, vad är då den ende enföde Sonen Jesus då? En flodhäst föder alltid en flodhäst. Det som är född av Ande det är ande, det som är född av kött är kött.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 10:02 e m Citera och svara denna kommentar
DP. Förlåt att jag sticker in här o det är säkert inga problem
. Om du läst lite runt här så har det framkommit väldigt tydligt att Yeshua inte är Guds ende son, Adam kallas för Guds son o tillockmed hela Israel. Skillnaden och det som gör just Yeshua så speciell är att han är enfödd och det betyder på hebreiska inte som i svenskan, den ende, utan The Son! Om du verkligen är intresserad på riktigt och inte bara är ute efter att disskutera så bör du kolla in hebreiskan lite, det ger ett enormt mervärde och även insikt, för jag gissar att du är som jag, en som hungrar och törstar efter sanningen och jag kommer inte att ”släppa taget på Guds son” med mindre än att han mättar mig! Kan också tillägga att i hebreiskan skrivs betydelsefulla personer i plural just för att läsaren ska förstå att detta är en viktig person. Guds välsignelse till dig broder
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 10:11 e m Citera och svara denna kommentar
lilian:
självklart räcker det. Men som jag sa tidigare. förminskar det inte Jesu Gudom. Att ifrågasätta om Jesus sa befallningen eller inte är jag inte den personen att besluta om. Men jag kan inte ta bort bibelverser som inte passar min ”teologi”. Jag drar slutsatser utifrån det som står i bibeln från första moseboken till uppenbarelseboken.Och dopet handlar inte enbart om att döpas till lärjunge, utan flera andra saker.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 10:17 e m Citera och svara denna kommentar
@Michael G. Helders: ”Ni syndar alltså genom att upphöja Jesus såsom ni gör- om Jesus inte är Gud.”
- Nej hur skulle vi kunna göra det. Det är ju Gud som upphöjt honom till Herre och Messias. Jesus har blivit given alla makt av Gud, men detta gör hobnom inte till den Evige Guden. Är detta så svårt att greppa? Herre här betyder inte den Evige Guden. Paulus visar detta i 1 Kor. 8:6:
”… så har vi bara en Gud, Fadern, från vilken allting är och till vilken vi själva är, och en Herre, Jesus Kristus, genom vilken allting är och genom vilken vi själva är.”
- Vi ser alltså att Fadern är Gud och Jesus är Herre. På samma sätt separeras Gud och Jesus i hela NT, utom vid ett fåtal tillfällen. Dessa har vi alla gett en alternativ översättning som är lika trovärdig.
Bless!
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 10:19 e m Citera och svara denna kommentar
Jag är så lycklig! En ung man som talat med unde några månader frågade mig idag om jag kunde berätta mitt vittnesbörd för honom och sen ville han ha förbön!
. Alla ni som älskar vår Herre Yeshua var med och gläd er!!!!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 10:23 e m Citera och svara denna kommentar
@DP: Ge mig ett enda exempel på att någon i bibeln döpts i Faderns, Sonens och den helige Andes namn, så skall jag ändra åsikt direkt. Jag lovar.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 10:27 e m Citera och svara denna kommentar
@Lilian: Alla ni som älskar vår Herre Yeshua var med och gläd er!!!!
- Halleluyah! Lovad vare den Evige och hans Smorde!
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 10:28 e m Citera och svara denna kommentar
lilian:
Det är klart att adam kallas också att han är Guds son, men Jesus kallas också Josefs son. hur ska vi förklara detta? Vi måste alltså se det hela i sin kontext. Jag vill inte diskutera enbart för att diskutera och ”vinna” andra med min övertygelse. Oberoende om vi översätter bibeltexterna på hebreiska eller kinesiska, tar det inte bort innebörden om att Jesus är Gud. I de diskussioner som jag har sett i detta forum har inte överbevisat mig om det motsatta. Tyvärr:)
Gud välsigne dig
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 10:45 e m Citera och svara denna kommentar
SÅ menar du att Jesu befallning i Matt 28:19-20 inte är Guds ord, såsom det övriga i Matteusevangeliet är det? Jo, jag känner till tankarna om senare tillägg osv. Men åtminstone är min bibelsyn att det är Guds Ande som vakat över Bibelns tillblivelse. Även om det inte var med i en ursprunglig handskrift, så betyder det inte att Jesus inte sa detta om att döpa dem i Faderns och Sonens och den Helige Andes namn. Vi får väl verkligen tro på att den helige Ande vakat över vad som kommit att bli den sammanställda Bibeln, inklusive det sammanställda Matteusevangeliet.
Och om inte så ska vi väl då även förkasta en av Bibelns mest kända berättelser, nämligen den i Joh. 8 om äktenskapsbryterskan. För även den anses ju vara ett senare tillägg och något som inte var med i det ursprungliga Johannesevangeliet. Men jag tror att ändå de allra flesta betraktar den berättelsen som en genuin berättelse och som Guds ord – alltså även om den blev tillagd vid en något senare tillfälle. Vi tror på att Guds Ande vakade över vad som kom med i Johannesevangeliet och räknar berättelsen om äktenskapsbryterskan som lika mycket Guds ord som övriga Johannesevangeliet.
Och varför inte samma princip med orden Jesu dopbefallning i Matt. 28:19-20 ?
mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 10:46 e m Citera och svara denna kommentar
DP. Det kommer min vän:), det tog mig flera år från att jag fick höra det första gången (den gången avvisade jag det direkt eftersom jag älskar personen som sa det och inte ville tro att han var så vilse och dessutom har jag själv undervisat om det så många gånger, kan alla argument och versar) till för ett halvårsen när (som jag tror då) Gud visade detta för mig. Jag känner ingen oro för dig eller andra över detta för när tiden är inne kommer ögon att öppnas på dem som VILL se liksom de också kommer att göras på Judarna att Yeshua är deras Messiah. Har jag fel i detta så är det inget som kommer att skada någon mer än mig o inte ens det, för det är ingen frälsningsfråga. Att jag hellre läser Bibeln på hebreiska än kinesiska (tyvärr kan jag inte något av språken dock) är för att Bibeln skrevs på hebreiska av hebreer till hebreer från början. Och även den text som inte skrevs på hebreiska skrevs ju av judar, förutom Lukas. Om man då känner till deras tankesätt och betydelser av ord, är det mycket lättare att ta till sig det de också sa. I detta fall där så ofta skrift står mot skrift är det väl ännu viktigare att veta hur de tänkte när de skrev? I vilket fall som helst har vi ju fått Guds ande som har till uppgift att visa oss vem Yeshua är. Det litar jag på att han gör. I Yeshua namn amen
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 10:59 e m Citera och svara denna kommentar
@SÅ:
Kan du ge mig något bibelord som förbjuder Gudstjänstfirande på söndagar?
Sluta jaga Metodistpastorn och gläd dig istället att han er till trots, intresserat sig för våra Hebreiska rötter.
@elisabeth:
Nejdå, jag känner ingen ilska. Bara sorg. Jag blir tyvärr inte överbevisad av några inklistrade fraser av en av KB’s lärjungar.
Jag hade hoppats att någon mer språkkunnig än jag ville ta sig an KB’s lära som även ligger till grund för Glenns. Om ingen träder fram under veckorna som kommer ska jag be Gud om nåd och vishet att själv närma mig er uppfattning att Yeshua endast är en ambassadör eller ”agent”.
mvh
D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 11:07 e m Citera och svara denna kommentar
lilian:
Sedan jag blev frälst 1983, har jag pratat med människor som förnekar Jesu Gudom, nämligen Jehovas Vittnen. Snarare har det övertygat mig allt mer att Jesus är Gud vår frälsare. Jag har alltid varit öppen mot alla. De använder precis samma argument, jag är väl medveten om dem. Men fortfarande står jag här och kan inget annat.
Gud välsigne dig
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 11:08 e m Citera och svara denna kommentar
@Metodistpastor Berndt Isaksson: ”Och varför inte samma princip med orden Jesu dopbefallning i Matt. 28:19-20″
- Ja, det är en bra fråga. Men att tro att Gud vakar över sitt ord i betydelsen att inga förvanskningar kan ske, har vi redan fått svar på. Han har inte gjort det eftersom det finns olika s k läsarter som skiljer sig från varandra. Det faller inte eld från himlen över den som förvanskar en översättning.
Textkritikerna sysslar med att försöka få fram en så ursprunglig grekisk text som möjligt, men det finns olika inriktningar och olika agendor. Jag står definitivt inte för Gardells hädiska syn. Men vår frälsning vilar inte på om något enstaka ord fattas. Helheten av Guds frälsningsbudskap går alltid fram. Det visar sig också om man tar med helheten om något är tillagt. Så är det med Matt. 28:19, anser jag (med flera).
Problemet med Matt. 28:19 är att det inte finns ett enda exempel på att någon döpts med denna lydelse. Det var bara 10 dagar mellan det Jesus sa i Matt. 28:19 och Petrus pingstpredikan då han säger att de skall låta döpa sig i ”Jesu Kristi namn”.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 11:12 e m Citera och svara denna kommentar
@Metodistpastor Berndt Isaksson:
”Vi får väl verkligen tro på att den helige Ande vakat över vad som kommit att bli den sammanställda Bibeln, inklusive det sammanställda Matteusevangeliet.”
Här sätter du fingret på en av akilleshälarna i KB’s undervisning. Ju mer du lyssnar till den, ju mindre tilltro till Guds Ord är kvar. Allt förklaras i princip med ”felöversättning” + ”missförstånd”. 2000 år av den Jesustroende Församlingen, har missuppfattat i princip allt men, KB själv har på några år korrigerat allt.
Jag tillhör dem som inte tror att majoritetsuppfattningar alltid är rätt. Då skulle vi bli Romerska Katoliker hela högen.
Samtidigt så vägrar jag att tro att
1.) Gud är en sådan svag och klen Gud som KB representerar, i det att Han (Gud) inte klarade av uppgiften att vaka över Sitt Ord (eller vaka över översättningarna)
2.) Att Den Helige Ande (Gud) inte lyckats uppenbara ”sanningen” om Jesus för fler än 89 personer i MFS i detta land. (+ en handfull sympatisörer)
Det är en kraftlös och liten Gud, vars ”sanning” blev stoppad av Katolska Kyrkan i 1700 år (?) för att sedan uppenbaras igen till dessa 89 (?) medlemmar i Ketriels lilla sekt.
Hmm. Whats wrong with this picture?
/D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 11:13 e m Citera och svara denna kommentar
Det borde inte finnas någon anledning med att dröja att prisa och tillbedja det slaktade Guds Lamm, Herren Jesus Kristus till dess att alla knä kommer att böja sig och ära Honom.
Kom låt oss tillbedja Lammet som är värdigt!
Ps. 2:
10 ¶ Så kommen nu till förstånd, I konungar; låten varna eder, I domare på jorden.
11 Tjänen HERREN med fruktan, och fröjden eder med bävan.
12 Hyllen sonen, så att han icke vredgas och I förgåns på eder väg; ty snart kunde hans vrede upptändas. Saliga äro alla de som taga sin tillflykt till honom.
Fil. 2:
9 Därför har ock Gud upphöjt honom över allting och givit honom det namn som är över alla namn
10 för att i Jesu namn alla knän skola böja sig, deras som äro i himmelen, och deras som äro på jorden, och deras som äro under jorden,
11 och för att alla tungor skola bekänna, Gud, Fadern, till ära, att Jesus Kristus är Herre.
Upp. 5:
6 ¶ Då fick jag se att mellan tronen och de fyra väsendena och de äldste stod ett lamm, som såg ut såsom hade det varit slaktat. Det hade sju horn och sju ögon, det är Guds sju andar, vilka äro utsända över hela jorden…
12 Och de sade med hög röst: »Lammet som blev slaktat, är värdigt att mottaga makten, så ock rikedom och vishet och starkhet och ära, och pris och lov.»
13 Och allt skapat, både i himmelen och på jorden och under jorden och på havet, och allt vad i dem var, hörde jag säga: »Honom, som sitter på tronen, och Lammet tillhör lovet och äran och priset och väldet i evigheternas evigheter.»
14 Och de fyra väsendena sade »amen», och de äldste föllo ned och tillbådo.
Matt. 28:9 Men se, då kom Jesus emot dem och sade: »Hell eder!» Och de gingo fram och fattade om hans fötter och tillbådo honom….
17 Och när de fingo se honom, tillbådo de honom. Dock funnos några som tvivlade.
18 Då trädde Jesus fram och talade till dem och sade: »Mig är given all makt i himmelen och på jorden.
19 Gån fördenskull ut och gören alla folk till lärjungar, döpande dem i Faderns och Sonens och den helige Andes namn,
20 lärande dem att hålla allt vad jag har befallt eder. Och se, jag är med eder alla dagar intill tidens ände.»
Joh 5:23 för att alla skola ära Sonen såsom de ära Faderns. Den som icke ärar Sonen, han ärar icke heller Fadern, som har sänt honom.
Ps 2:12 Hyllen sonen, så att han icke vredgas och I förgåns på eder väg; ty snart kunde hans vrede upptändas. Saliga äro alla de som taga sin tillflykt till honom.
Ps 45:11 och må konungen få hava sin lust i din skönhet; ty han är din herre, och för honom skall du falla ned.
Kom låt oss tillbedja!
Shalom!
Fred
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 11:14 e m Citera och svara denna kommentar
@MyTwoCents: Kan du ge mig något bibelord som förbjuder Gudstjänstfirande på söndagar?
- Nej, men det finns ett bud att man skall ha en helig samling på sabbaten. Jag skall försöka sluta jaga Bernt, men det har varit så mycket jagande från båda håll den sista tiden, så jag fortsatte av bara farten.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 11:18 e m Citera och svara denna kommentar
@ Berndt
I all ödmjukhet:
varför skulle det vara fel att döpa i Jesu namn?
Är då Kristus delad? Icke blev väl Paulus korsfäst för eder? Och icke bleven I väl döpta i Paulus’ namn?
14. Jag tackar Gud för att jag icke har döpt någon bland eder utom Krispus och Gajus,
15. så att ingen kan säga att I haven blivit döpta i mitt namn
Paulus talar här om att bli döpt i ett specifikt namn.
Fadern och Sonen är inget namn utan en titel.
Faderns och Sonens och Den helige Andes namn, vilket namn är det i så fall?
Summan av ditt ord är sanning, och alla din rättfärdighets rätter vara evinnerligen. (Ps. 119:160)
Det framgår tydligt i Apg. att dom döpte i Jesu namn.
Broderligen
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 11:18 e m Citera och svara denna kommentar
@MyTwoCents: ”Det är en kraftlös och liten Gud, vars ”sanning” blev stoppad av Katolska Kyrkan i 1700 år (?) för att sedan uppenbaras igen till dessa 89 (?) medlemmar i Ketriels lilla sekt.”
… och du talar om att sluta jaga? Är det skottpengar på vissa och andra är fridlysta? Buhhh!
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 11:23 e m Citera och svara denna kommentar
@Fred Ö: ”Kom låt oss tillbedja.”
- Fader vår som är i himlen…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 11:28 e m Citera och svara denna kommentar
Ps.
Kommer ihåg att Kenneth Hagin döpte i Faderns och Sonens och Den Helige Andes namn i Jesu namn.
Helgardering så att säga.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 11:39 e m Citera och svara denna kommentar
Obsever. Tack för ditt mycket välformulerade inlägg. Gvd
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 11:41 e m Citera och svara denna kommentar
SÅ:
Du har rätt att det inte står ordagrant att man döper folk i Faderns, Sonens och Den Helige Andes namn, så fort dopet nämns. Men det finns ställen där det inte nämns något överhuvudtaget om något namn. Har då den personen döpts i den namnlöses namn? Ta ett exempel som den etiopiske hovmannen i Apg.8
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 11:42 e m Citera och svara denna kommentar
@SÅ:
Ok, point taken.
Som jag tror jag nämnde i mail till dig så får jag erkänna att våra diskussioner verkligen prövar ”helgelsen” som man sa förr….
I teori är jag död med Kristus. Men, i verkligheten dyker gamle adam upp ibland
Sedan finns ju givetvis en ”helig vrede” men, skillnaden är som bekant svår att bedöma.
Godnatt!
/D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 11:46 e m Citera och svara denna kommentar
Till SÅ och Observer
Min poäng är att jag verkligen tror på Jesus sa som det står där i dopbefallningen i Matt 28:19-20.
Och den dopbefallningen harmoniserar ju väl med Jesu många ord om hur han och Fadern är ETT. Likaså orden om hans totala enhet med den Helige Ande:
Joh 14:26 ”Men Hjälparen, den helige Ande, som Fadern skall sända i mitt namn, han skall lära er allt och påminna er om allt vad jag har sagt er.”
Joh 20:22 ”Sedan han sagt detta, andades han på dem och sade: ”Tag emot den helige Ande!”
Apg 1:2 ”fram till den dag då han blev upptagen till himlen, sedan han genom den helige Ande hade gett sina befallningar åt apostlarna som han hade utvalt.”
Apg 1:8 ”Men när den helige Ande kommer över er, skall ni få kraft och bli mina vittnen i Jerusalem och i hela Judeen och Samarien och ända till jordens yttersta gräns.”
Apg 2:38 Petrus svarade dem: ”Omvänd er och låt er alla döpas i Jesu Kristi namn, så att era synder blir förlåtna. Då skall ni få den helige Ande som gåva.
Alltså ord som väl harmoniserar med Jesu dopbefallning i Matteus 28:19-20 där hela treeningheten inkluderas. Det är helt i linnje med jesu många ord om enheten både med Fadern OCH den Helige Ande
Men visst finns det även andra dopbefallningar, som handlar om att döpa enbart i Jesu namn. Han är ju Gud, så visst är det tillräckligt att döpa i namnet Jesus – fattas bara
mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 11:50 e m Citera och svara denna kommentar
MyTwoCents. Med tanke på all villolära som katolikerna har lagt till utan att rodna av skam vore det väl inget märkvärdigt för dem att lägga till en lite extra rad? Det handlar inte om att ha en tro på en liten Gud, det handlar om att Gud har gett oss en fri vilja. Det står ju att man inte ostraffat ändrar på Guds ord i Upp men det står INTE att det ska vara lmöjligt att göra det. Redan Luther drog ju fram en massa falska läror och gjorde rent hus med mycket, likadant har senare samfund gjort så vari består det märkliga?
Om detta var en frälsningsfråga, varför sades det bara EN enda gång?
Jag vill verkligen veta för jag vill inte hamna i ett nytt dike.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 30th, 2009 at 11:52 e m Citera och svara denna kommentar
@MyTwoCents: Någon helig vrede var det inte tal om här, så mycket profet är jag.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 31st, 2009 at 12:01 f m Citera och svara denna kommentar
@Lilian:
Point taken.
Jag har inget större förtroende till RKK’s alla dogmer och läror. Det gör mitt ”försvar” av Jesu Gudom tuffare, men inte omöjligt eftersom vad Skriften säger i slutändan är det som mest intresserar alla parter.
/D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 31st, 2009 at 12:43 f m Citera och svara denna kommentar
@De som diskuterar om ”dop i Jesu [eller Yeshuas] namn”
Jag vill börja med att citera Devarim (5:e mosebok 13:1-6):
”All this word which I command you, that shall ye observe to do; thou shalt not add thereto, nor diminish from it.
If there should stand up in your midst a Nâvi [prophet] or a dreamer of dreams, and he will produce for you a sign or wonder [i.e., miracle] saying it proves that you should follow a different g*od which you hadn’t previously known, to worship it, and the sign or wonder happens — don’t listen to the words of that Nâvi or dreamer of dreams. For ha-Sheim [Skaparen] your Ëlohim is testing you to know whether you love ha-Sheim your Ëlohim with all of your Leivâv [heart] and with all of your nëphësh. You shall follow ha-Sheim your Ëlohim, and revere Him; you shall keep His mitzwot (bud) and Shәma [hearken to] to His voice; you shall serve Him, and stick to Him. And that Nâvi and that dreamer of dreams shall be put to death’”
I ovanstående citat står det skrivet att det är förbjudet att lägga till ett mitzwah (bud).
I ovanstående citat står det skrivet att det är förbjudet att ta bort ett mitzwah (bud).
I ovanstående citat står det skrivet att den som gör något av ovanstående är en falsk profet.
1.”Dop i Jesu [eller Yeshua] namn” är ett otillåtet tillägg av ett mitzwah (bud). Det står inte skrivet någonstans i Torahn.
2.”Bekänn Jesus som herre” är ett otillåtet tillägg av ett mitzwah (bud). Det står inte skrivet någonstans i Torahn.
Båda två av dessa tillägg är enligt Torahn otillåtna.
Den första århundradets Ribi Yehoshua ha-Mashiakh (Messias) från Nasaret var enligt en logisk analys enligt en vetenskaplig metdologi (se http://www.netzarim.co.il) av de tidigaste manusskripten (inkluderande de logiska implikationerna av Ben Gurion universitet-professorn Elisha Qimrons forskning av Dödahavsrullarna 4Q MMT) av ”Matteusevangeliet”, en fariseisk Torah-lärare, som hela sitt liv praktiserade och undervisade Torahn (som innehåller Skaparens instruktioner) icke-selektivt.
Således undervisade han varken det som står skrivet i Joh 3:16, eller det som står skrivet om ”dop i Jesu namn”.
Vänligen, Anders Branderud
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 31st, 2009 at 9:18 f m Citera och svara denna kommentar
Till alla överhettade diskussionslystna personer:
Det viktiga är inte att alltid få rätt i en diskussion utan att ha rätt och vila trygg där.
Jag är trött på allt meningslöst prat och elaka tillmälen. Använd mer av er dyrbara tid till att på djupet studera Guds Ord. Man kan få klarhet i ganska mycket bara genom att lära sig läsa innantill.
Under tiden Ni svalnar vill jag tipsa Er om att lära Er grundspråken.
Med vänlig hälsning
Iakttagaren
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 31st, 2009 at 10:04 f m Citera och svara denna kommentar
@Berndt
Älskar dig som en dyrbar broder!!!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 31st, 2009 at 10:09 f m Citera och svara denna kommentar
@Observer:
SVAR: Jag får säga tack det samma, även om jag inte vet vem som döljer sig bakom signaturen Observer
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 31st, 2009 at 10:58 f m Citera och svara denna kommentar
@rebecca:
Nej, den Evige arbetar med människosläktet som med ett frö som läggs i jorden. Om ett frö inte dör så kan det inte uppstå i nytt liv. När Yeshua dog så dog det fallna människosläktet med honom och när han uppstod så följer de som tror på honom med i en uppståndelse av nytt liv. Men i fröet finns alla ”ingredienser” som behövs. Det är den Evige som uppväcker Yeshua, inte hans egen gudomlighet.
1 Kor 15:35-44 ”Nu torde någon fråga: På vad sätt uppstå då de döda, och med hurudan kropp ska de träda fram? Du oförståndige! Det frö du sår, det får ju icke liv, om det icke först har dött. Och när du sår, då är det du sår icke den växt, som en gång skall komma upp, utan ett naket korn, kanhända ett vetekorn, kanhända något annat. Men Gud ger det en kropp, en sådan som han vill, och åt vart frö dess särskilda kropp. Icke allt kött är av samma slag, utan människors har sin art, boskapsdjurs kött en annan art, fåglars kött åter en annan, fiskars återigen en annan. Så finnas ock både himmelska kroppar och jordiska kroppar, men de himmelska kropparnas härlighet är av ett slag, de jordiska kropparnas av ett annat slag. En härlighet har solen, en annan härlighet har månen, åter en annan härlighet hava stjärnorna; ja, den ena stjärnan är icke lik den andra i härlighet. Så är det ock med de dödas uppståndelse: vad som bliver sått förgängligt, det uppstår oförgängligt; vad som bliver sått i ringhet, det uppstår i härlighet; vad som bliver sått i svaghet, det uppstår i kraft; här sås en själisk kropp, där uppstår en andlig kropp. Så visst som det finnes en själisk kropp, så visst finnes det ock en andlig.”
Välsignelser
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 31st, 2009 at 10:58 f m Citera och svara denna kommentar
@Iakttagaren: … visa råd, Iaktagaren!
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 31st, 2009 at 11:10 f m Citera och svara denna kommentar
@E.S: Tack, Paulus ord bringar verkligen klarhet.
Kontentan av Paulus undervisning blir då, om Jesus är den Evige Guden, att vi alla kommer att bli den Evige Guden vid uppståndelsen. Då måste treenigheten utökas väsentligt.
Paulus säger också att ”vi är Guds arvingar och Messias medarvingar”. Något att fundera över.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 31st, 2009 at 12:27 e m Citera och svara denna kommentar
Iakttagaren: ”Jag är trött på allt meningslöst prat och elaka tillmälen”
Jag också!
När ledare som ska vara ett föredöme för andra, tar sig friheten att förnedra andra, har det gått långt!
Det är mycket allvarligt!
Med G-ds kärlek gm Yeshua till alla kära syskon som av ärligt hjärta söker sanningen!
Victoria
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 31st, 2009 at 12:40 e m Citera och svara denna kommentar
@SÅ:
Nej- det är annorlunda med Jesus- vi är arvingar, men inte allsmäktiga gudar.
Om Jesus säger Paulus:
”De har fäderna, och från dem har Kristus kommit som människa, han som är över allting, Gud, prisad i evighet, amen. ” Rom 9:5
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 31st, 2009 at 1:18 e m Citera och svara denna kommentar
@Victoria:
Du verkar bedriva en personlig vendetta mot SÅ. Mycket kan sägas om denne man men jasg vet att vi är många som hos honom funnit ett varmt ömmande fadershjärta och en stor kärlek och nitälskan för sanningen. Han svarar alltid med glimten i ögat. Detta är min personliga (som jag vet att jag inte är ensam om) det står dig fullständigt fritt att ha en annan uppfattning, vi lever i ett någorlunda fritt land. Men bedriv din kampanj någon annanstans. Du drar mitt folk i smutsen som du beter dig.
Från hjärtat i stor kärlek.
Petrus
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 31st, 2009 at 1:26 e m Citera och svara denna kommentar
@Petrus:
Jag är djupt oenig med SÅ i frågan om vem Jesus är. Men i övrigt skriver jag under på det som signaturen Petrus skriver av ”tillrättavisande ord” till Victoria. Inte så att jag känner SÅ personligen, men utifrån det han skriver här på Aletheia så uppfattar jag honom verkligen som en ärlig och hederlig människa och med ”glimten i ögat”.
Men som sagt; i sakfrågan om vem Jesus är så är jag djupt oenig med SÅ.
Mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 31st, 2009 at 1:38 e m Citera och svara denna kommentar
@Metodistpastor Berndt Isaksson:
Jag ska inte syssla med ryktesspridning. Men jag har tidigare tagit del av liknande kritik som Viktoria delar med sig.
När det är sagt- så här på internet- delar jag Petrus och din åsikt kring SÅ. Men hur det förhåller sig i IRL- är jag ganska så skeptisk till.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 31st, 2009 at 1:38 e m Citera och svara denna kommentar
@Michael G. Helders: Teologen Mikael Tellbe, som själv förespråkar treenighetsläran, skriver att Paulus vid endast två tillfällen talar i termer som kan tolkas som att ”Jesus är Gud”, Rom 9:5 och Tit 2:13. Han menar dock att det endast vid första anblicken ser ut som om Paulus i Rom 9:5 talar om ”Jesus som Gud” och för fram det faktum att man på Paulus tid skrev utan punkter och kommatecken vilket gör att texten kan översättas enligt följande:
… från dem kommer Kristus. Han som är över allting, Gud är välsignad i evighet, amen.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 31st, 2009 at 1:42 e m Citera och svara denna kommentar
@Victoria: När det gäller oärlighet så bör du vara försiktig att uttala dig om andra. Jag noterar att du inte kallar dig judinna längre.
MVH
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 31st, 2009 at 1:44 e m Citera och svara denna kommentar
@Metodistpastor Berndt Isaksson:
Som jag skrev; vi lever i ett någorlunda fritt land och har var fulla rätt att se olika. Sändebudet Shaul lär att all vår kunslkap är ett styckverk. Det viktigaste är inte att ha alla rätt, utan att älska sanningen.
Shalom
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 31st, 2009 at 1:53 e m Citera och svara denna kommentar
@Petrus:
Visst är det så att det viktiga är inte att ha alla rätt. Och är det så då är vi förmodligen alla också dömda. För vem har alla rätt. Men det blir en annan fråga när man går från att inte förstå allt till att direkt förneka en grundläggande sanning.
Utifrån min förståelse, och faktiskt den kristna kyrkans förståelse i 2000 år, så är Jesus Gud, och att förneka det medför ju då att man har en annan Jesus. Det borde man ju kunna hålla med om även om man har Messianska Föreningens syn på Jesus. Håller man inte med om att Jesus är Gud fullt ut, så har man ju en annan Jesus. Ni brukar ju tala om att det måste vara logiskt, och det konstaterandet är ju i vart fall logiskt. Eller hur?
Mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 31st, 2009 at 2:00 e m Citera och svara denna kommentar
@Anders Branderud: 1.”Dop i Jesu [eller Yeshua] namn” är ett otillåtet tillägg av ett mitzwah (bud). Det står inte skrivet någonstans i Torahn.
2.”Bekänn Jesus som herre” är ett otillåtet tillägg av ett mitzwah (bud). Det står inte skrivet någonstans i Torahn.
- Det står inget i torán att man skall göra tevilah (dop) vid alla de olika tillfällen som ortodox judisk halacha föreskriver. Var står det att en brud skall göra tevilah? Det praktiseras också om jag inte minns fel i samband med yeshiva-studier. Skulle inte Rabeinu Yeshua kunna införa tevilah i samband med att man börjar studera med honom i hans ”Yeshivah”? Följer du inte judisk halacha?
Det står inte vad jag vet i torán att man skall bekänna Messias som Herre, men det står i Psalm 110:1 att kung David bekände honom som sin Adon. ”YHWH sade till min Adon, sätt dig på min högra sida tills dess jag lagt alla dina fiender dig till en fotpall”. Men det står i torán att man skall tro på den profet som den Evige skall sända, som är lik Moshé.
Läs Ketriel Blads kommentarer till parasha shavua i ett år, så får du lite sund judisk undervisning.
MVH
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 31st, 2009 at 2:04 e m Citera och svara denna kommentar
@SÅ:
Kring dopformeln- vill jag notera att i Didachè (skriften skrevs av församlingen i Jerusalem- mellan år 70 och år 150 e.kr)- så används dopformeln ”I Fadern, Sonen och Den Heliga Andes namn”.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 31st, 2009 at 2:13 e m Citera och svara denna kommentar
@Metodistpastor Berndt Isaksson: ”Det borde man ju kunna hålla med om även om man har Messianska Föreningens syn på Jesus. Håller man inte med om att Jesus är Gud fullt ut, så har man ju en annan Jesus.”
- Jag anser att du gör en tankevurpa här. Med detta resonemang (som för övrigt är kyrkofädernas) så förskjuter du frälsningsgrunden från förtröstan på det Jesus gjort, till att i detalj bestämma vem han är.
Till viss del kan detta vara sant, men att föra in krav för frälsningen som inte utsägs klart i Skriften (och det gör det faktiskt inte) är att addera något som har varit till sååååååå mycket lidande och död för många sant troende genom historien. Så ser jag det.
Må den Evige välsigna och bevara dig!
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 31st, 2009 at 2:23 e m Citera och svara denna kommentar
@SÅ:
”Till viss del kan detta vara sant, men att föra in krav för frälsningen som inte utsägs klart i Skriften (och det gör det faktiskt inte) är att addera något som har varit till sååååååå mycket lidande och död för många sant troende genom historien. Så ser jag det.”
”Om du därför med din mun bekänner att Jesus är Herren* och i ditt hjärta tror att Gud har uppväckt honom från de döda, skall du bli frälst. …Alla har en och samme Herre, och han ger sina rikedomar åt alla som åkallar honom. Ty var och en som åkallar Herrens namn skall bli frälst.*”
Lägg märke till ”en och samma Herre”.
MVH
Michael
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 31st, 2009 at 2:27 e m Citera och svara denna kommentar
@Michael G. Helders:
Den sk missionsbefallningen är starkt ifrågasatt. Det är det enda stället där dopet sker i den ”treenige gudens namn” Överallt annars i brit hadacha (NT) sker dopet i Yeshua namn.
Läs mer; http://www.israelofgod.org/Constantine.htm
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 31st, 2009 at 2:32 e m Citera och svara denna kommentar
Debatten (eller kalla det striden) om huruvida Jesus är Gud eller inte, har ju funnits i alla tider, men som jag uppfattar det så har vi nu åtminstone i svensk kristenhet väldigt tongivande representanter, från helt olika håll, som angriper tron och läran om att Jesus verkligen var/är Gud fullt ut.
Vad kommer bli resultatet av denna strid?
Låt mig göra en jämförelse med en annan högaktuell stridsfråga: den om synen på homosexualitet. Där verkar det nu som att allt fler, även bland sådana som vi säger är Bibeltroende (evangelikala) börjar luta åt inställningen att vi får acceptera att vi har olika syn på huruvida det är en synd eller inte att leva i en utlevd homosexualitet. Alltså att vi inom församlingen och respektive samfund får försöka låta dessa båda synsätt leva sida vid sida. De som anser att det är en synd ska respekteras, precis som de som vill leva i homosexuella relationer ska tillåtas göra det och även kunna förena det med medlemskap och förtroendepositioner. Att de pastorer som inte vill viga samkönade par ska kunna neka, respektive att de som anser det rätt ska ha möjlighet att viga samkönade. Alltså att man låter de båda förhållningssätten leva sida vid sida.
Personligen menar jag att det till synes sympatiska förhållningssättet är förödande och helt i strid med Guds ord, eftersom Bibeln så tydligt anger utlevd homosexualitet som en synd.
Men nu då till parallellen. Jag tycker mig redan nu se hur ett liknande förhållningssätt kommer smygande när det gäller tron och bekännelsen av Jesus som Gud, respektive synsättet att han inte är Gud, utan något ”annat”. Alltså att vi i våra kyrkor kommer att säga att det är okey om man förnekar att Jesus är Gud – att han bara är ”Guds Son” eller bara ”en människa med en särskild gudomlig utkorelse”, men inte Gud. Att det inte är så viktigt vad vi tror och bekänner i frågan om vem Jesus är. I praktiken har nog detta ”öppna” synsätt tillämpats på många håll inom kristenheten, dvs att det är okey att tro som man själv vill och kommit fram till i frågan om Jesus, utan att det ska kopplas vare sig till frågan om medlemskap eller möjligheten att vara en ordets förkunnare.
Jag menar inte att man som kristen måste förstå allt som har med Treenigheten och relationer inom den eller hur det förhåller sig med att Jesus är människa fullt ut samtidigt som han är Gud fullt ut. (100% människa och 100% Gud), för det finns INGEN som förstår det fullt ut. Men när man FÖRNEKAR att Jesus är Gud, eller för den delen förnekar att Han är Människa, så kommer frågan i ett helt annat läge. Givetvis blir det så mycket mer allvarligt om det då också är en förkunnare av Guds ord som förnekar dessa grundläggande sanningar om vem Jesus är och sanningen om att Gud är Treenig – Fader, Son och Helig Ande.
Men låt oss komma ihåg detta grundläggande: förnekar man att Jesus är sann Gud och sann människa, då har man en annan Jesus än den vi finner i Bibeln. Därför blir det också en falsk och fallen kyrka om man menar att det är i sin ordning att predika och bekänna vilken ”jesus” man finner lämplig.
Joh 1:1-3: ”I begynnelsen var Ordet, och Ordet var hos Gud, och Ordet var Gud. Han var i begynnelsen hos Gud. Genom honom har allt blivit till, och utan honom har inget blivit till, som är till.”
Berndt Isaksson
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 31st, 2009 at 2:36 e m Citera och svara denna kommentar
SÅ skriver: ”- Jag anser att du gör en tankevurpa här. Med detta resonemang (som för övrigt är kyrkofädernas) så förskjuter du frälsningsgrunden från förtröstan på det Jesus gjort, till att i detalj bestämma vem han är.” slut citat
SVAR: Kära, SÅ, huruvida Jesus är Gud eller inte, är ingen DETALJ.
Mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 31st, 2009 at 2:54 e m Citera och svara denna kommentar
@Metodistpastor Berndt Isaksson: … och om den inte är en detalj, så ge mig tre klara vittnen från Skriften att man måste tro det kyrkan lär om Jesus för att vara frälst. Nu har du chansen att en gång för alla sätta punkt på denna debatt.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 31st, 2009 at 3:04 e m Citera och svara denna kommentar
@Metodistpastor Berndt Isaksson:
Berndt
Du menar att man ska anamma din syn på Jesus för att vara frälst.
Det finns inte Skriftligt underlag för den synen, enligt mig i alla fall, och det är varken ett krav eller ett tecken på att man är inympad i Skaparens familj, att man har den synen.
Däremot finns det klart och tydligt angivet att Sabbaten är ett tecken på vem som lever i Skaparens hushåll.
Där har RKK och kristenheten i stort tydligt visat sig leva avskiljda från Skaparen, även om man åtminstone numer nämner ordet Sabbat ibland.
Sam
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 31st, 2009 at 3:08 e m Citera och svara denna kommentar
@Metodistpastor Berndt Isaksson: Att kompromissa när det gäller tron att Jesus är Gud och att detta skulle leda till minskad bibeltro eller öppna upp för avfälligt liv, håller jag definitivt inte med om. Den effekten har vi verkligen inte sett i den messianska rörelsen i stort och inom MFS i synnerhet. Det är istället motsatsen.
Att upprätthålla torálydnad är det som motverkar synd och avfall av allt slag.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 31st, 2009 at 3:08 e m Citera och svara denna kommentar
@Petrus:
Jag är väl medveten om vad den historisk kritiska metoden har ledd till- inte minst synlig i ”Bibel 2000″.
Men jag tror de apostoliska fäderna visste vad de talade om- och om dopformeln blev använd av dem- så tror jag de hade mer kunskap om ämnet- än dagens akademiska teologer (som inte först och främst är insatt i kristen troslära).
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 31st, 2009 at 3:10 e m Citera och svara denna kommentar
@Metodistpastor Berndt Isaksson:
Samt om Jesus inte är Gud- så är vi inte frälsta, eftersom endast Gud kan frälsa…självklart kan man köra mänskliga resonemang fram och tillbaks såsom MFS och Jehovas Vittnen, men vi är inte kallade att tro med våran förnuft- utan att tro som barn, dvs acceptera vad Skriften säger- utan att lägga till genom att använda mänsklig filosofi eller förmågor.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 31st, 2009 at 3:12 e m Citera och svara denna kommentar
@Michael G. Helders:
Oavsett vad som står i Bibel 2000 så är inte Bibeln en kristen bok!
PS Eusebius var ganska frän i sin kritik av dopformeln.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 31st, 2009 at 3:15 e m Citera och svara denna kommentar
@Michael G. Helders: Istället för att stödda dig. Du får samma chans som Bernt att visa upp tre vittnen från Skriften som styrker att tron att Jesus är Gud är frälsande. Ok, jag kan sträcka mig till bibelns minikrav, två vittnen.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 31st, 2009 at 3:28 e m Citera och svara denna kommentar
@Petrus:
Om du funderar lite så tror jag du vill förstå varför NT använder dopformeln ”I Jesu namn” samt ”I Fadern, Sonen och Den Heliga Andes namn”.
Du ser de allra flesta första kristna var judar, i första början var kyrkan verksam bland judar- och för judar (som oss andra) är endast en Gud aktuell- nämligen Israels Gud. De som kom till tro på Jesus Kristus behövde inte döpas till denna Gud- av den enkla anledning att de stod redan i förbund med Israels Gud.
Och om du tänker utifrån Shema- vad det egentligen innebar för dessa judar att döpas till Jesu namn- dvs att förplikta sig att bekänna Jesus som Herre, något vi kan se hur avfälliga judar reagerar på- i de första kapitlerna i APG.
Kring ”Fadern, Sonen och Den Heliga Andes namn”- så är det inte konstigt, kyrkan började tidigt att missionera bland hedningarna, och här var det viktigt att bla. betona att hedningarna nu gjorde avkall på avgudarna och bekände sig till den enda sanna Guden.
För att citera Birger Gerhardsson:
”Formeln röjer dels hur kyrkan anger sin egen tro, dels hur den möter kritiken från judendomen. Den judendom det i Matteusevangliets senaste skikt är fråga om, är mest auktoritativt företrädd av det skrå som kallas ”de skriftlärda” och det parti som bär namnet ”fariseerna”. För Matteus är detta två grupper som man kan skära över en kam. …Det hör till saken att dessa judiska lärare, även de, bedrev en viss hednamission, om än i begränsad omfattning. Den bedöms utomordentligt negativt i Matteusevangeliet. MAn förstå att kyrkan måste ta också detta faktum i beaktande. När evangeliet skrivs, är kyrkan utbruten ur synagogan. Synagogorna kallas av evangelisten ”deras (judarnas) synagogor”. De kristustroende judarna räknas sig alltså inte längre till denna gemenskap, vilket de gjorde från början. I detta läge måste göras mycket klart, att kyrkan baptizander inte blir judiska proselyter utan förs in i en annan gemenskap än synagogans. Det är begripligt att man i denna situation måste tillgodose behovet av en klar undervisning och skapa en distinkt och distingverande dopformel.”
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 31st, 2009 at 3:29 e m Citera och svara denna kommentar
@SÅ:
Det kommer i kväll- Del 2- i min bloggpost.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 31st, 2009 at 3:49 e m Citera och svara denna kommentar
@Michael G. Helders:
Ingalunda de är som allt annat i skriften allt igenom judiskt. En ögonöppnare; http://www.messianskaforeningen.se/underv/skb/3.htm
Du får dopet att låta som något kristet
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 31st, 2009 at 4:20 e m Citera och svara denna kommentar
@Petrus:
Inget fel med att vara kristen:
Apg 11:26 Han fann honom och tog honom med sig till Antiokia. Under ett helt år var de tillsammans med församlingen och undervisade en stor skara. Och det var i Antiokia som lärjungarna först började kallas kristna.
Apg 26:28 Agrippa svarade Paulus: ”Du går fort fram i ditt försök att övertala mig och göra mig till kristen.”
-
Men ni som är svenskar och lever på judisk vis. Hur tolkar ni t.ex Upp 3:9 (”Se, jag överlämnar åt dig några från Satans synagoga, några som säger att de är judar men inte är det utan ljuger.)?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 31st, 2009 at 4:28 e m Citera och svara denna kommentar
@Michael G. Helders:
Detta är ett budskap till ängeln, sändebudet i Filadelfia. Ordet ”angelos” är en översättning av en hebreisk term för en tjänare i synagogan, synagogsföreståndaren. Så detta var ett budskap till den messianska församlingen i Filadelfia. Det är samma ord som används här som när dom vise männen böjer sej ner inför Jesusbarnet. Här är det alltså tillåtet för människor att göra ”proskyneo” inför andra människor. Det är Yeshua som säger att han skall se till att dom kommer och faller ner inför dej. Detta handlar om respekt inför ledaren i församlingen.
Källa: http://www.messianskaforeningen.se/underv/skb/elo3.htm
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 31st, 2009 at 4:42 e m Citera och svara denna kommentar
@Petrus:
Ok tack för att du delar med dig din tolkning.
Gal 2 och 3 skippar vi för stunden (SÅ har tidigare gett järnet kring de frågor).
Om jag inte plötsligt blir välsignat med gott humör- så att jag kan fira nyår- så kommer jag att arbeta på en artikel under kvällen/natten- kring alla de frågor och aspekter som har kommet upp under senaste veckans debatt….får jag gott humör- så kommer jag skriva under helgen.
Tills den tid- säger jag gott nytt år!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 31st, 2009 at 5:00 e m Citera och svara denna kommentar
@Michael G. Helders:
Varför inte följa Skaparens kalender som finns beskriven i Skriften?
Jag menar om man nu säger sig tro på Skriftens Skapare och Hans ord.
Den kalender som västvärlden följer idag är ju hednisk med avgudanamn på månader, följer solen mm.
Sam
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 31st, 2009 at 5:16 e m Citera och svara denna kommentar
@Michael G. Helders:
Vänligen NEJ TACK jag böjer mig icke för någon påve.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 31st, 2009 at 5:23 e m Citera och svara denna kommentar
@Petrus:
Så då följer du inte påve Gregorius XIII’s kalender?
Sam
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 31st, 2009 at 5:23 e m Citera och svara denna kommentar
@Petrus:
@Sam:
Intressant fråga. Rent spontant svarar jag nog med Kol 2:16f:
”16 Låt därför ingen döma er för vad ni äter och dricker eller ifråga om högtid eller nymånad eller sabbat. 17 Allt detta är bara en skugga av det som skulle komma, men verkligheten själv är Kristus. ”
Men jag har inte studerat frågan kring den kalender vi hittar i Skriften- så jag för be om att återkomma.
(Jag kan se att det är bra att vara insatt i tider, högtider osv- för att förstå vad man läser i NT, men jag är inte lika säker på om det är nödvändigt för det kristna livet- då verkligheten är Kristus…men jag åk).
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 31st, 2009 at 5:30 e m Citera och svara denna kommentar
@Sam: Har du hittat någon modell för att slippa använda sig av den världsliga kalendern.
Jag måste i allafall inordna mig under samma kalender som övriga världen. Min arbetsgivare tycker att jag skall lämna rapport varje månad, jag blir beordrad att vara ledig idag och imorgon, likadant förra veckan. Skall jag vara ärlig så tror jag att det gäller oss alla, men fortsätt gärna att raljera. Men till vilken nytta!
När jag nu tillönskar er ett Gott nytt år så betyder det att de följande 365 dagarna skall bli välsignade.
Men stick gärna huvudet i sanden och förneka världen utanför så har ni säkert vunnit mångas förtroende.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 31st, 2009 at 5:45 e m Citera och svara denna kommentar
@Michael G. Helders:
Det som talas om i Kol är ju att man inte ska låta någon döma en för att man lever just efter sabbat och Skaparens högtider. Eftersom de är en skuggbild av vad som ska komma. En skugga följer konturerna av det belysta objektet, eller hur? Så skuggan kan inte vara annorlunda än objektet.
Yeshua korrigerade ju verkligen fariseernas och de skriftlärdes sätt att leva efter Torah. Yeshua visade hur man ska leva efter Torah, Matt 5:17- är idiom som talar om just det. Han kom för att ge rätt undervisning om Torah, inte fel.
Torah talar också tydligt om hur Hans folk ska undvika att följa efter andra instruktioner än Hans. Vi ska inte ens använda andra sätt att tillbe Honom än de som Han gett instruktioner om.
5 Mos 12:31.
Jag är väldigt förvånad över varför kyrkan inte har valt att undervisa om Skaparens tider och stunder utan istället följt världens sätt.
Det ska till mr Biltz, och den övriga messyanska rörelsen, för att belysa logiken och betydelsen i att göra det.
Sam
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 31st, 2009 at 5:53 e m Citera och svara denna kommentar
@Ärlig pingstvän:
Naturligtvis måste man använda det vedertagna sättet att ange dagar i sitt dagliga liv. Annars blir ju varje konversation om vilken månad dag osv en lång lång konversation.
Men jag tycker att det är roligt att vi inom familjen och vänskapskretsen kan säga t.ex andra Sabbaten i tredje månaden och den man pratar med säger inte, VA?
Iden är ju att söka efter vad Skaparen sagt och hur Han instruerat oss att hålla Hans tider och stunder. Att vara mottaglig för att världens sätt kanske inte är helt lika Skriftens.
Men vill du ha världen och din chef som Gud och rättesnöre så hoppas jag att du är trogen din inställning.
Att vara helig betyder att vara avskiljd och separerad. Avskiljd från vad? Världen.
Om inte i allt men åtminstone i hjärtat.
Det viktiga, som jag ser det, är ju inte att lyda världen utan att lyda Skaparen.
Sam
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 31st, 2009 at 5:54 e m Citera och svara denna kommentar
@Ärlig pingstvän:
Man kan leva i världen, men behöver inte leva av den.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 31st, 2009 at 6:03 e m Citera och svara denna kommentar
@Sam:
”Det som talas om i Kol är ju att man inte ska låta någon döma en för att man lever just efter sabbat och Skaparens högtider. Eftersom de är en skuggbild av vad som ska komma. En skugga följer konturerna av det belysta objektet, eller hur? Så skuggan kan inte vara annorlunda än objektet.”
Jag fattar inte vad du säger? Vad är det som ska komma som är likadant som skuggbilden?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 31st, 2009 at 6:20 e m Citera och svara denna kommentar
Jag är inte så övertygad om mr Biltz i alla stycken.
Jag delar inte hans paroll om Tohran till Nationerna.
Vartill tjänade då lagen? Jo, på det att överträdelserna skulle komma i dagen, blev den efteråt given, för att gälla till dess att ”säden” skulle komma, han åt vilken löftet hade blivit givet; och den utgavs genom änglar och överlämnades i en medlares hand. (Gal. 3:19
Jag har uppfattat NT som att det är Jesus som skall till Nationerna och inte Tohran, annars har jag fått hela NT:s budskap om bakfoten.
Hur många får vi frälsta genom att ge hedningarna Tohran.
I det Nya Förbundet skrivs lagen i våra hjärtan och samtidigt ger Den Helige Ande oss kraften att uppfylla den.
Så skulle lagens krav uppfyllas i oss, som vandra icke efter köttet, utan efter Anden. (Rom. 8:4)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 31st, 2009 at 6:21 e m Citera och svara denna kommentar
@micro:
Den vedertagna kristna tolkningen är ju att man kan ha sina egna sabbater, högtider och fester enligt Paulus, förstås.
Men i själva verket säger ju Paulus att vi ska inte låta världen döma oss när vi följer Skaparens tideräkning och högtider.
När vi alla får höra Yeshuas undervisning och se hur Han firar Skaparens tider och stunder så har vi den fulla bilden av hur Skaparen menade. Alltså inte bara en skuggbild utan faktiskt levande Torah=Yeshua.
Exempel på det är Jes 66:22-23. Sak 14:16-19. Hes 40 och framåt.
Sam
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 31st, 2009 at 6:25 e m Citera och svara denna kommentar
@micro
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 31st, 2009 at 6:27 e m Citera och svara denna kommentar
@Observer:
”Hur många får vi frälsta genom att ge hedningarna Tohran.”
Kanske mer än att ge dem katolska katekesen?
”I det Nya Förbundet skrivs lagen i våra hjärtan och samtidigt ger Den Helige Ande oss kraften att uppfylla den.”
anden undervisar och hjälper oss att förstå vad Torah är och innebär, Hes 36:26-27, sen är det vårt val, av egen fri vilja, att göra som det står eller inte.
Så skulle lagens krav uppfyllas i oss, som vandra icke efter köttet, utan efter Anden. (Rom. 8:4)
Om ”Lagen” Torah är skriven i hjärtat så kan man ju undra hur den livsstilen skulle kunna skilja sig från den skrivna Torah?
Borde inte den människans livsstil som har Torah i sitt hjärta vara att leva som Skaparen säger i Torah, speciellt om man har Anden som lär oss om Torah och att leva efter den?
Sam
Sam
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 31st, 2009 at 6:32 e m Citera och svara denna kommentar
@Sam:
”Den vedertagna kristna tolkningen är ju att man kan ha sina egna sabbater, högtider och fester enligt Paulus, förstås.
Men i själva verket säger ju Paulus att vi ska inte låta världen döma oss när vi följer Skaparens tideräkning och högtider.”
Jag kan inte se att Paulus säger så. Det är dina egna tankar som styr.
”När vi alla får höra Yeshuas undervisning och se hur Han firar Skaparens tider och stunder så har vi den fulla bilden av hur Skaparen menade. Alltså inte bara en skuggbild utan faktiskt levande Torah=Yeshua.
Exempel på det är Jes 66:22-23. Sak 14:16-19. Hes 40 och framåt.”
Jag fattar fortfarande inte. Vad är det som är en skuggbild? Om det redan fanns uppskrivet hur dom riktiga tiderna och stunderna ska firas så är dom inga skuggbilder.
Då behöver vi inte se hur Jesus firade dom.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 31st, 2009 at 6:42 e m Citera och svara denna kommentar
@micro:
”Jag kan inte se att Paulus säger så. Det är dina egna tankar som styr. ”
Det är mycket möjligt. Kan det också vara att du inte tittat tillräckligt noggrant?
har du läst referenserna från Skriften och fortfarande inte förstår så kan det vara ett vilje eller valproblem. Eller så är det ett id ten t error.
Sam
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 31st, 2009 at 7:09 e m Citera och svara denna kommentar
SÅ skriver: ”och om den inte är en detalj, så ge mig tre klara vittnen från Skriften att man måste tro det kyrkan lär om Jesus för att vara frälst. Nu har du chansen att en gång för alla sätta punkt på denna debatt.” SLUT CITAT
SVAR: Du har en förmåga att lägga ord i munnen på folk som de inte har sagt, och sedan argumentera mot det. Men först måste jag fråga än en gång: menar du att det är en DETALJ huruvida Jesus är Gud eller inte?
Vem som är frälst kan bara Gud avgöra, för bara han kan se in i människors hjärtan. Så det är svaret på din fråga, trots att den är ”fel ställd”. Och det har jag påpekat tidigare.
Men vad en församling och en kyrka beträffar så måste ju en biblisk ”ordning” råda. Gud är ordningens Gud. Man kan inte (eller åtminstone borde man inte kunna) bli medlem i en kyrka om man bekänner sig som ateist, för att ta ett tydligt exempel.
Förnekar man att Jesus har uppstått från de döda, ska man inte heller (som jag ser det) kunna bli medlem i en församling. Det är en ren ordningsfråga, och något som jag tror de flesta håller för självklart. Än mindre ska man ha rätten att vara en ordet förkunnare (pastor, präst, o.d) om man säger att man inte tror på Jesu uppståndelse.
Det är ordningsfrågor vi som människor har ansvar för, och sånt som vi kan ”döma” i. Men vem som de facto är frälst eller inte det kan bara Gud se och avgöra.
Och nu menar jag att om någon FÖRNEKAR att Jesus är Gud, så är det i klass med att förneka att Jesus har uppstått. Det är (borde vara) en ren ordningsfråga där man kan konstatera och säga till den personen att tyvärr så delar du inte vår kyrkas grundläggande tro och medlemskap kan inte bli aktuellt. Om den kristna församlingen bara vore en intresseförening så skulle det vara en annan sak, men nu har ju Guds församling, Kristi kropp på jorden, egentligen inget gemensam med föreningstänkandet.
Mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 31st, 2009 at 7:10 e m Citera och svara denna kommentar
@Stig-Åke, (och till alla som vill följa Ribi Yehoshua ha-Mashiakh (Messias) från Nasaret)
Först och främst är det ingenting som säger att all så kallad ”halakhah” är korrekt. Som jag tidigare skrivit på denna blogg måste Halakhah ha en formell logisk koppling till ett mitzwah i Torahn för att det ska vara tillåtet att undervisa att ”detta är något som ha-Sheim kräver”. Torahn förbjuder bindande tillägg till Torahn (Devarim (”5:e mosebok”) 13:1-6). Jag motiverade i ett tidigare inlägg varför det rabbinska förbudet (som hävdas vara bindande) att skriva på en Shabat (att skriva sådant som är qodesh på en Shabat är enligt Torahn okej, men inte att skriva det som är khol (ordinärt, profant, sekulärt) på en Shabat), utgör ett sådant ogiltigt tillägg med ingen formell logisk grund i Torahn.
I Yekhezeqiel (Hesekiel) 18 utlovas ha-Sheims (Skaparens) förlåtelse till dem och endast dem (läs fler verser än den jag citerar nedan) som gör sitt uppriktigaste att praktisera mitzwot (buden) i Torahn:
“But if the wicked turn from all his khataim (sing. kheit; a misstep, petty offense, a transgression against Tor•âh′ ) that he hath committed, and keep all khuqotai [My khuqim (definition på hemsidan http://www.netzarim.co.il); klicka på “glossaries”], and do mishpat and tzedaqah (righteousness definied by Torah), he shall surely live, he will not die.”
Här utlovas evigt liv till dem som gör sitt uppriktigaste att följa mitzwot (buden) i Torahn. Ha-Sheim kan inte ljuga. Det är förbjudet att lägga till ”bekänn Jesus som herre” (förbjudet också av andra skäl, vilka jag går in på längre ner i mitt inlägg) till de mitzwot som finns i Torahn. Det är också förbjudet att ta bort mitzwot. Det är förbjudet att undervisa att det är tillräckligt med den kristna bekännelsen i Rom 10:9 (som också är förbjuden enligt Torahn av andra skäl, se längre ner) för att få evigt liv. Det strider mot Yekhezeqiel 18.
I NHM gjorde yehudim (judar) tevilah i samband med teshuvah. Yokhannan ha-Matbil översåg tevilah. Tevilah i ett miqweh krävs av Netzarim för att ”culminate” teshuvah. ”It was for this type of tevilah that Yokhanan ha-Matbil was issuing his call”. De yehudim, som levde i selektiv Torah-observans, och ville ansluta sig till Netzarim, skulle begå tevilah.
Det finns inga bevis på Halakhah med en formell logisk koppling till Torahn att ”göra tevilah i en rabbins namn”. Inte heller att ”be i en rabbins namn”. Det har ingen som helst logisk koppling till ett mitzwah i Torahn. Praktiken i Tan’’kh (den judiska Bibeln) är att be direkt till ha-Sheim, och inte i någon människas namn.
(Del 1 av 2)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 31st, 2009 at 7:12 e m Citera och svara denna kommentar
(Del 2 av 2; Ursäkta att styckesindelningen försvann i ovanstående inlägg).
Viktigt att veta är följande: Ingen kan följa två diametralt skilda mästare – den autentiska, historiska, PRO-Torah, som levde det första århundradet, Ribi Yehoshua från Nasaret och 300-talets (efter 135 år vår tid), ärke-antites ANTI-Torah avfall utvecklat av hellenisterna (det vill säga saddukeerna och romerska hedningar som konspirerade att döda Ribi Yehoshua; ersatte hans ursprungliga efterföljare [Netzarim] och skrev om dokumenten som utgör NT. ”Välj idag vem ni vill tjäna…” (Yehoshua 24.15-16).
Formell logik kräver en distinktion mellan den pro-Torah Ribi Yehoshua ha-Mashiakh (Messias) och le-havdil anti-Torah Jesus. Ribi Yehoshua är inte le-havdil Jesus. Jesus tillskrivs undervisningen i John 3:16, som strider emot Yekhezeqiel 18. Ribi Yehoshua undervisade aldrig innehållet i John 3:16. Den som hävdar det har bevisbördan på sig. En logisk analys leder till slutsatsen att Ribi Yehoshua var en Ribi, vilket implicerar (baserat på fakta som finns i Dödahavsrullarna 4QMMT om religiösa judars Torah-observans) att han var i god ställning bland de andra religiösa judarna i Israel. Detta implicerar att han omöjligen kan ha undervisat emot Torahn inklusive Halakhah.
Att döpas i människo-guden Jesus namn, eller att be i människo-gudens Jesus namn eller att be/tillbe till människo-guden Jesus är enligt Torahn att praktisera avgudadyrkan.
Halakhah med en logisk koppling till Torahn kräver att man underordnar sig ett religiöst judisk beit-din. De som trott att Ribi Yehoshua är
Mashiakh (Messias) och velat följa honom har alltid underordnat sig beit-din ha-Netzarim (källa, se t.ex. de olika glossary-entries på ovanstående sida: ”Paqid”, ”Netzarim”, ”Beit-din”; och ”History Museum” (vänstermenyn)). Detta är det enda alternativet också idag för den som vill följa Ribi Yehoshua ha-Mashiakh (Messias). Beit din ha-Netzarim är idag lett av Paqid Yirmeyahu Ben Dawid och finns i Ra’anana i Israel. Hur man gör för att följa Ribi Yehoshua finns beskrivet på Netzarim-hemsidan (se länk ovan).
För att återgå till tevilah, så finns det inga bevis på att personer som tidigare tillhörde goyim, som underordnade sig beit-din ha-Netzarim och fick statusen geir ha-toshav, gjorde tevilah innan denna händelse.
Att kalla Ketriels Blad undervisning, som strider emot Torahn på många punkter (genom att acceptera bl.a. John 3:16), för sund lära, som Stig-Åke gör, är inte korrekt. MFS säger sig följa den historiska personen ”Yeshua”, men visar med sin frukt (t.ex. predikande av anti-Torah-doktriner i NT som John 3:16; och att inte underordna sig beit-din ha-Netzarim) att de inte följer Ribi Yehoshua.
Jag återkommer med svar på Stig-Åkes resterande punkter vid ett annat tillfälle, för att jag vill låta läsaren bearbeta det här först.
Vänligen, Anders Branderud
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 31st, 2009 at 7:13 e m Citera och svara denna kommentar
@Observer: ”Hur många får vi frälsta genom att ge hedningarna Tohran.”
- Gud håller inte med dig Observer. Han säger genom profeten Jesaja 2:3:
”Ja, många folk skall gå i väg och säga: ”Kom, låt oss gå upp till HERRENS berg, till Jakobs Guds hus. Han skall undervisa oss om sina vägar, så att vi kan vandra på hans stigar.” Ty undervisning (torá) skall gå ut från Sion, HERRENS ord från Jerusalem.”
- Av detta kan vi lära att ”torá” är Herrens ord och att det är torá som hedningarna behöver. Fullheten av denna text har inte skett än, eftersom många folk idag inte är villiga att gå upp till Herrens berg och lära sig av judarna.
Men som Mark Biltz sa, så ingår allt Guds rådslut i ordet torá eftersom det betyder ”instruktion” eller ”undervisning”. Alla behöver få instruktion om att tro på den Frälsare som Gud sänt till vår räddning.
Välsignelse!
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 31st, 2009 at 7:18 e m Citera och svara denna kommentar
@Anders Branderud: Kan du ge ett kort svar: Bröt David melech mot torán när han kallade Messias för adon?
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 31st, 2009 at 7:20 e m Citera och svara denna kommentar
Hej igen till er alla,
(Styckesindelningen försvann i mitt förra inlägg utan att jag märkte det, när jag kopierade från Word till denna blogg).
Andra delen av mitt inlägg fastnade i spam-filtret och eftersom det lär ta ett tag innan det publiceras så lade jag istället upp inlägget på min blogg.
Mitt inlägg i sin helhet finns att läsa här:
http://bloganders.blogspot.com/2009/12/vad-torahn-undervisar-om-dop-och-andra.html
Vänligen, Anders Branderud
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 31st, 2009 at 7:34 e m Citera och svara denna kommentar
@Sam:
”Det är mycket möjligt. Kan det också vara att du inte tittat tillräckligt noggrant?
”
har du läst referenserna från Skriften och fortfarande inte förstår så kan det vara ett vilje eller valproblem. Eller så är det ett id ten t error.
Vilka referenser?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 31st, 2009 at 7:35 e m Citera och svara denna kommentar
@Metodistpastor Berndt Isaksson: ”Och nu menar jag att om någon FÖRNEKAR att Jesus är Gud, så är det i klass med att förneka att Jesus har uppstått. Det är (borde vara) en ren ordningsfråga där man kan konstatera och säga till den personen att tyvärr så delar du inte vår kyrkas grundläggande tro och medlemskap kan inte bli aktuellt. Om den kristna församlingen bara vore en intresseförening så skulle det vara en annan sak, men nu har ju Guds församling, Kristi kropp på jorden, egentligen inget gemensam med föreningstänkandet.”
- Nu har du devalverat kravet en hel del när det gäller att tro att Jesus är Gud för att behålla frälsningen och gjort det till en kyrklig ordningsfråga. Då kanske du kan kalla mig för broder?
Jag kan komma och undervisa om Herrens högtider och den bibliska kalendern om vill. Det var länge sedan jag var i Vetlanda på möten. Jag kan lova skriftligt att inte beröra detta med gudsförståelsen. Jag skojar inte, du skulle förmodligen uppskatta det.
Var välsignad!
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 31st, 2009 at 7:42 e m Citera och svara denna kommentar
@micro:
”Jes 66:22-23. Sak 14:16-19. Hes 40 och framåt.”
Sam
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 31st, 2009 at 7:47 e m Citera och svara denna kommentar
@SÅ,
När det gäller det du skriver om ”adon”, så är det viktigt att veta följande: ”Note, however, that there are no upper and lower case and, thus, no distinctions based on capitalization, in Hebrew. Accordingly, the possessive singular, by constrast, adoni(my lord or m’lord; svenska: sir, herrn) refers to ordinary men, in modern English as ”sir.” [www.netzarim.co.il ; ”Glossaries”].
En översättning i enlighet med etymologi (språkforskning) av Tehiliim 110:1: ”For David, a hymn of a speech of ha-Sheim to adoni [engelska: sir, m’lord] …” [citat från Netzarim Hebrew Reconstruction of Matityahu 22:45]
Notera, ”Adon”, betyder ”the Lord”, men det är inte det ordet som används i Tehilim 110.
Att titulera en människa ”Sir” strider inte mot Torahn.
Ovanstående visar att det är jätteviktigt att studera Tan’’kh på hebreiska med hjälp av ett etymologiskt lexikon.
Vänligen, Anders Branderud
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 31st, 2009 at 7:52 e m Citera och svara denna kommentar
@Sam:
””Jes 66:22-23. Sak 14:16-19. Hes 40 och framåt.”
Nu fattar jag ännu mindre. Vad har det här med skuggbilder och Jesus att göra?
Vad är skuggan?…..av vad??
Menar du att det som du hänvisade till bara är skuggor……det gällde inte på riktigt…..inte förrän verkligheten själv (Kristus) kom??
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 31st, 2009 at 7:54 e m Citera och svara denna kommentar
@Anders Branderud: Du har fel. Adon betyder Lord eller Herre. Skulle det betyda ”the Lord” hade det stått haAdon. Hade du kunnat hebreiska och inte bara kopierat din paqids engelska texter, så hade du vetat det. Härmed avslutar jag mitt samtal med dig.
MVH
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 31st, 2009 at 7:58 e m Citera och svara denna kommentar
SÅ skriver: ”Nu har du devalverat kravet en hel del när det gäller att tro att Jesus är Gud för att behålla frälsningen och gjort det till en kyrklig ordningsfråga.” SLUT CITAT
SVAR: Varför skriver du så när jag upprepade gånger sagt att vad frälsningen hos den enskilda människan beträffar så kan bara Gud döma och se in i vad som finns i människans hjärta.
Jag antar att man inte kan bli medlem i messianska Föreningen om man förnekar Jehova, eller rom man säger sig vara muslim? Dvs jag antar att ni också har någon form att ordning för medlemskap?
Mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 31st, 2009 at 8:02 e m Citera och svara denna kommentar
SÅ skriver: ”Jag kan komma och undervisa om Herrens högtider och den bibliska kalendern om vill. Det var länge sedan jag var i Vetlanda på möten. Jag kan lova skriftligt att inte beröra detta med gudsförståelsen. Jag skojar inte, du skulle förmodligen uppskatta det.” SLUT CITAT
SVAR: Jo, jag älskar verkligen den sanningar som finns förebildade i Herrens Högtider och hur de beskriver HELA frälsningshistorien, från korset och hela vägen in i evigheten.
Men jag skulle nog ändå vara obekväm med att låta dig predika i ”min” kyrka, i tanke på att vi inte delar det mest grundläggande i synen på Jesus som Herre OCH Gud.
Mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 31st, 2009 at 8:19 e m Citera och svara denna kommentar
@SÅ,
Okej, det var ett typo som jag citerade från en not i NHM. Jag ber om ursäkt för det. Jag har suttit och skrivit hela dagen och är tydligen inte tillräckligt alert.
Adon betyder ”Lord” / ”lord” (se lexikon med definitioner enligt etymologi; eller Netzarims glossaries-sida).
”Adon” är dock inte ordet som används i Tehilim 110.
I Tehilim 110 används ordet ”adoni”, vilket betyder det som jag skrev i föregående inlägg.
Den som vill bekräfta det kan slå upp ordet i ”The Brown Driver Briggs Hebrew and English Lexicon”.
Ni som laser detta inlägg kan också enkelt slå upp alla instanser av ordet “adoni” i en konkordans, och se att det är så ordet används.
Du anklagar mig för att inte kunna hebreiska, men jag kan en hel del om Biblisk hebreiska.
Vänligen, Anders Branderud
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 31st, 2009 at 8:22 e m Citera och svara denna kommentar
@Metodistpastor Berndt Isaksson: ”Varför skriver du så när jag upprepade gånger sagt att vad frälsningen hos den enskilda människan beträffar så kan bara Gud döma och se in i vad som finns i människans hjärta.”
- Lecitin är bra om man lider av dåligt minne. Du har inte bara skrivit detta, min vän.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 31st, 2009 at 8:25 e m Citera och svara denna kommentar
@Anders Branderud: Adoni är den possesiva formen av Adon. Adoni = min Adon.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 31st, 2009 at 8:38 e m Citera och svara denna kommentar
@ Sam
”Om ”Lagen” Torah är skriven i hjärtatså kan man ju undra hur den livsstilen skulle skilja sig från den skrivna Torah?
I haven hört att det är sagt: ‘Du skall icke begå äktenskapsbrott.’ (Matt. 5:27)
Men jag säger eder: Var och en som med begärelse ser på en annans hustru, han har redan begått äktenskapsbrott med henne i sitt hjärta. (Matt 5:28)
Ribban har höjts!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 31st, 2009 at 8:41 e m Citera och svara denna kommentar
@SÅ:
Ja, det är possessivt singular.
Jag citerar även följande eftersom att det innehåller viktiga poänger: “Note, however, that there are no upper and lower case and, thus, no distinctions based on capitalization, in Hebrew. Accordingly, the possessive singular, by constrast, adoni (my lord or m’lord) refers to ordinary men, in modern English as ”sir.” Because, without vowels, the possessive plural is spelled identically to the possessive singular,adoni or Adonai, early Hellenist Christians translating into Greek found it particularly easy to pervert the singular, referring to a man, into the plural, implying divinity.” (Citat http://www.netzarim.co.il ; glossaries)
Var god se hur termen används i Tan’’kh. Det är inte endast David som använder termen ”adoni” för att titulera Mashiakh (Messias), utan den används även för att titulera andra människor. Det är ett sätt att respektfullt titulera människor. Den används t.ex. i Bereshit (”1 Mosebok”) 31:35.
Anders Branderud
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 31st, 2009 at 8:48 e m Citera och svara denna kommentar
@Observer:
Vem var det dom hört det från?
Fariseerna fick ju lära sig ett och annat om hur det egentligen stod i Torah.
Yeshua ändrade ingeting som står skrivet i Torah.
Han levde enligt Torah och sa: Följ mig!
Ribbhöjningen är en myt baserad på missförstånd!
Kanske marken sjunkit eller stolparna vuxit?
Sam
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 31st, 2009 at 9:01 e m Citera och svara denna kommentar
@SÅ,
(Nu hamnade mitt sista inlägg i moderator-filtret igen, så jag skriver ett annat.)
Ja, ”adoni” är possessivt singular av termen ”adon”.
Adoni översätts ”min adon”.
David använder termen ”adoni” när han omnämner Mashiakh (Messias). Termen används även för att titulera andra människor. Det är ett sätt att respektfullt titulera människor. Den används t.ex. i Bereshit (”1 Mosebok”) 31:35.; Bereshit 32:19;Bereshit 42:10.
Det finns inte någon instans där termen ”adoni” används för att titulera något annat än en människa (inklusive Mashiakh).
Anders Branderud
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 31st, 2009 at 9:28 e m Citera och svara denna kommentar
@Anders Branderud: Du har inte svarat på min fråga. Kan du med ja eller nej besvara om David melech bröt mot torán då han kallade Messias för Adoni?
Ja eller nej, inte ett utklipp på engelska.
MVH
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 31st, 2009 at 9:37 e m Citera och svara denna kommentar
@SÅ
Och det skall ske i kommande dagar att det berg där HERRENS hus är skall stå där fast grundat och vara det yppersta ibland bergen och upphöjt över andra höjder; och alla hednafolk skola strömma dit,
3. ja, många folk skola gå åstad och skola säga: ”Upp, låt oss draga åstad till HERRENS berg, upp till Jakobs Guds hus, för att han må undervisa oss om sina vägar, så att vi kunna vandra på hans stigar.” Ty från Sion skall lag utgå, och HERRENS ord från Jerusalem.
4. Och han skall döma mellan hednafolken och skipa rätt åt många folk. Då skola de smida sina svärd till plogbillar och sina spjut till vingårdsknivar. Folken skola ej mer lyfta svärd mot varandra och icke mer lära sig att strida.
När menar du att detta (ovan) skall inträffa och gäller missionsbefallningen idag?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 31st, 2009 at 9:50 e m Citera och svara denna kommentar
@ Sam
”Vem var det dom hört det från?”
var:Gud
Och Gud talade alla dessa ord och sade:
—————-
Du skall icke begå äktenskapsbrott. (2 Mos. 20:14 )
Men jag säger eder………..;-)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 31st, 2009 at 10:02 e m Citera och svara denna kommentar
@Observer:
Vilken gud?
I 2 Mos 2:17 stå det dessutom:
”Du skall icke hava begärelse till din nästas hus. Du skall icke hava begärelse till din nästas hustru,”
Kanske de hade, liksom du, glömt bort det?
Intet nytt under solen.
Sam
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 31st, 2009 at 10:28 e m Citera och svara denna kommentar
@Sam:
Om du tror att någon får förtroende för MFS och dess gelikar efter en så oförskämd kommentar, så bedrar du dig.
Skäms!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 31st, 2009 at 10:29 e m Citera och svara denna kommentar
@Sam
Gud välsigne dig !
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 31st, 2009 at 10:35 e m Citera och svara denna kommentar
@SÅ och andra som bekänner sig till NT.
David bröt inte mot mitzwot i Torahn när han beskrev Mashiakh (Messias) som adoni.
De människorna som använde ordet adoni i Torahn i Bereshit (”1:a mosebok”) för att titulera andra människor bröt inte heller mot mitzwot i Torahn (under den tiden fanns det en muntlig proto-Torah).
David sa inte någonstans att det är ett mitzwah att beskriva Mashiakh som adoni. Lika lite som det är ett mitzwah att beskriva Yoseiph (helleniserat till Josef) som adoni.
Enligt den klassiska kristna tron så krävs det för ens ”frälsning” att bekänna Jesus som herre.
Att bekänna människo-guden Jesus som herre (som det står i Rom 10:9), om man i betydelsen bekänna lägger ”att deklarera tro på och efterfölja” (en av definitionerna enligt Miriam Webster), innebär att efterfölja en gud som inte är samma elohim som ha-Sheim (Skaparen) i Tan’’kh. Att visa vördnad för en elohim annan än ha-Sheim, och att t.ex. falla på knä inför denna elohim, eller att lovsjunga denna elohim, är avgudadyrkan.
Det grekiska ordet ”Ieisous” som används i Rom 10:9, har inte sitt ursprung ur hebreiskans ”Yehoshua”. Läs mer på: http://www.netzarim.co.il ; ”History Museum”; ”Ieisous name”.
Att lägga till ett mitzwah (bud) som krav för ”frälsning” är förbjudet enligt Torahn (Devarim (”5:e mosebok”) 13:1-6). Det är således förbjudet att kräva det som står i Rom 10:9, förutom orsaken ovan att man inte ska göra det.
Den som lägger till ett mitzwah är enligt Torahn (Devarim 13:1-6) en falsk profet. Enligt Yekhezeqiel (Hesekiel) 18 får man förlåtelse från ha-Sheim i Hans khein (”loving kindness”) om och endast om man gör sitt uppriktigaste att praktisera mitzwot (buden) i Torahn icke-selektivt.
Att beskriva Mashiakh, eller för den delen Yoseiph, med titeln adoni är inget mitzwah, men heller inte fel. Det är alltså inte ett tillägg av ett mitzwah till Torahn.
Vänligen, Anders Branderud
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 31st, 2009 at 10:41 e m Citera och svara denna kommentar
@Sam:
PS. Kanske är det så att ”av sig själv känner man andra……..”
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 1st, 2010 at 9:08 f m Citera och svara denna kommentar
@Sam:
””Jes 66:22-23. Sak 14:16-19. Hes 40 och framåt.”
Sam”
Nu fattar jag ännu mindre. Vad har det här med skuggbilder och Jesus att göra?
Vad är skuggan?…..av vad??
Menar du att det som du hänvisade till bara är skuggor……det gällde inte på riktigt…..inte förrän verkligheten själv (Kristus) kom??
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 1st, 2010 at 9:13 f m Citera och svara denna kommentar
@Sam:
”Vem var det dom hört det från?
Fariseerna fick ju lära sig ett och annat om hur det egentligen stod i Torah.
Yeshua ändrade ingeting som står skrivet i Torah.
Han levde enligt Torah och sa: Följ mig!
Ribbhöjningen är en myt baserad på missförstånd!
Kanske marken sjunkit eller stolparna vuxit?
Sam”
Det är väl så att du inte tar Guds lag på allvar.
Har du med begär sett på en annan mans hustru så har du och då har du brutit mot alla bud och är dessutom under förbannelse.
Så säger Lagen.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 1st, 2010 at 11:39 f m Citera och svara denna kommentar
@Sam:
”Det som talas om i Kol är ju att man inte ska låta någon döma en för att man lever just efter sabbat och Skaparens högtider.”
——-
Om man läser sammanhanget så ser man att det inte alls är som du säger ovan, i stället är det tvärtom – vi skall inte dömas för att vi inte lever efter de gamla lagarna om mat och dryck, sabbat eller högtider. Se nedanstående citat!
Kol. 2 13. Ja, också eder som voren döda genom edra synder och genom edert kötts oomskurenhet, också eder har han gjort levande med honom; ty han har förlåtit oss alla våra synder.
14. Han har nämligen utplånat den handskrift som genom sina stadgar anklagade oss och låg oss i vägen; den har han skaffat undan genom att nagla den fast vid korset.
15. Han har avväpnat andevärldens furstar och väldigheter och låtit dem bliva till skam inför alla, i det att han i honom har triumferat över dem.
16. Låten därför ingen döma eder i fråga om mat och dryck eller angående högtid eller nymånad eller sabbat.
17. Sådant är allenast en skuggbild av vad som skulla komma, men verkligheten själv finnes hos Kristus.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 1st, 2010 at 11:51 f m Citera och svara denna kommentar
@mirre:
Detta är ett miniexempel på MFS-medlemmars/anhängares klippa- och klistrateologi. När det gäller Jesu gudom så är det ju en mängd bibelord som hoppas över, de som citeras är de som tycks styrka deras lära.
Eller också anser de att det är felöversatt…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 1st, 2010 at 1:35 e m Citera och svara denna kommentar
GOTT NYTT ÅR!
Till er alla!Oberoende av era tankar,funderingar,tolkningar,förklaringar,av det som är lätt att greppa,det som är lite svårare,och det rigtigt svåra, som gör att vi kommer upp i varv.Daniel, mannen där i Gamla Testamentet,
han sa,insikten skall öka i ändenstid!Vi får hoppas
det som har varit lite snårit, under 2009 skall bli
upplyst, under det nya året 2010 som är en gåva från Gud, till oss alla att växa till i ålder och vishet!
Finländaren har en nyårsbön!
Hebr.4:16
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 2nd, 2010 at 4:33 e m Citera och svara denna kommentar
@Michael G. Helders: Har du fått något svar ang. Upp 3:9 Jag har letat men inte funnit något.
Kan det vara ett översättningsfel månne?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 3rd, 2010 at 6:24 e m Citera och svara denna kommentar
@Ärlig pingstvän:
När de inte kan/vill svara, så svarar de inte, utan tycks hoppas att frågan skall falla i glömska.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 3rd, 2010 at 9:12 e m Citera och svara denna kommentar
@mirre:
Jag upplevde frågan som klar mellan mig och helders med det svar han fick. @Petrus:
Detta är ett ställe som jag inte kan ge ett uttömmande svar på. Grekiskan har två ord för församling, synagoge och ecklesia. Vad som är besynnerligt är att i ett positivt laddat sammanhang som Jak 2:2 översätter man synogogemed sammankomst. I ett negativt laddat sammanhang som här använder man synagoga. Det rör situationen i Filadelfia, en fri travestering av Monte Juda tagen fritt ur minnet blir ung att ”Ni lovsjunger inte på ett rätt sätt, därför har jag överlämnat er åt den onde.
Men vi vet ju att en dag skall alla varför få ett svar
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 4th, 2010 at 1:16 f m Citera och svara denna kommentar
Jonathan Sarfati, messiansk jude aktiv i Creation ministries International i Australien, påpekar att det finns en obekväm parallell till Rom 10:9-13 i det som vi ofta kallar ”GT”, nämligen:
”Men det skall ske att var och en som åkallar HERRENS namn han skall varda frälst. Ty på Sions berg och i Jerusalem skall finnas en räddad skara, såsom HERREN har sagt; och till de undsluppna skola höra de som HERREN kallar.”
(Joe 2:32 1917 års översättning)
HERREN ska enligt den konkordans jag har tillgänglig vara יהוה på grundspråket…
http://creation.com/defending-vital-doctrines-and-the-deity-of-christ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 4th, 2010 at 5:41 f m Citera och svara denna kommentar
@Ludvig:
Tack för detta inlägg!
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 4th, 2010 at 9:20 f m Citera och svara denna kommentar
@Ludvig: ”HERREN ska enligt den konkordans jag har tillgänglig vara יהוה på grundspråket…”
- Ja, det stämmer perfekt, det står YHWH. Om man tror den skrifttolkning som vi såg från Stefanus, att YHWH kan skicka ett sändebud som talar i hans namn, så blir inte denna text ett problem men inte heller ett bevis för att Jesus är den ende sanne Guden, så att det går åt en filosofisk förklaring för att bevara monoteismen. Man får aldrig ihop det med kyrkofädernas substansparadigm, inte ens rövarsynoder eller beslut av döda helgon klarade detta.
Tro på Gud tro också på mig, sa Jesus. Tro att han blivit given den Högstes namn och kommer i det namnet. ”Välsignad är han som kommer i YHWH´s namn”, sa Jesus. Yeshua finns i Herrens namn.
Välsignade sanning!
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 4th, 2010 at 10:56 f m Citera och svara denna kommentar
@SÅ:
Det förklarar fortfarande inte varför Skriften uppmanar oss att ära och tjäna Jesus, när GT är så extrem klar och tydlig om att ”YHWH” allena ska äras och tjänas. Strider NT med GT?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 4th, 2010 at 4:26 e m Citera och svara denna kommentar
@Ludvig: Ja Rom. 10. 9-13 i ljuset av Joel 2:32 bekräftar mycket tydligt att Jesus är JHVH. Och hur central den sanningen är bekräftades ju också på pingstdagen när Petrus citerade att Joels profetia nu uppfylldes.
Apg. 2:
16 Nej, här uppfylles det som är sagt genom profeten Joel:
17 ‘Och det skall ske i de yttersta dagarna, säger Gud, att jag skall utgjuta av min Ande över allt kött, och edra söner och edra döttrar skola profetera, och edra ynglingar skola se syner, och edra gamla män skola hava drömmar;
18 ja, över mina tjänare och mina tjänarinnor skall jag i de dagarna utgjuta av min Ande, och de skola profetera.
19 Och jag skall låta undertecken synas uppe på himmelen och tecken nere på jorden: blod och eld och rökmoln.
20 Solen skall vändas i mörker och månen i blod, förrän Herrens dag kommer, den stora och härliga.
21 Och det skall ske att var och en som åkallar Herrens namn, han skall varda frälst.’ ……
Men hur åkallar man då Herrens namn till frälsning? Paulus hade svar att ge på den berättigade frågan:
36 Så må nu hela Israels hus veta och vara förvissat om att denne Jesus som I haven korsfäst, honom har Gud gjort både till Herre och till Messias.»
37 ¶ När de hörde detta, kände de ett styng i hjärtat. Och de sade till Petrus och de andra apostlarna: »Bröder, vad skola vi göra?»
38 Petrus svarade dem: »Gören bättring, och låten alla döpa eder i Jesu Kristi namn till edra synders förlåtelse; då skolen I såsom gåva undfå den helige Ande.
Intressant är också att betänka att det här är det första tillfället när Jesu missionsbefallning praktiseras med dop iFaderns, Sonens och den helige Andes namn.
Matt. 28:
16 ¶ Men de elva lärjungarna begåvo sig till det berg i Galileen, dit Jesus hade bjudit dem att gå.
17 Och när de fingo se honom, tillbådo de honom. Dock funnos några som tvivlade.
18 Då trädde Jesus fram och talade till dem och sade: »Mig är given all makt i himmelen och på jorden.
19 Gån fördenskull ut och gören alla folk till lärjungar, döpande dem i Faderns och Sonens och den helige Andes namn,
20 lärande dem att hålla allt vad jag har befallt eder. Och se, jag är med eder alla dagar intill tidens ände.»
Jesus är HERREN!
Shalom!
Fred
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 4th, 2010 at 4:31 e m Citera och svara denna kommentar
@SÅ: Är det så svårt att förstå att Sonen bär samma namn som Fadern?
Shalom!
Fred
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 4th, 2010 at 5:05 e m Citera och svara denna kommentar
Fred Ö skriver: @SÅ: Är det så svårt att förstå att Sonen bär samma namn som Fadern?
Bra ”påpekandefråga”, Fred. Det är ju det som det handlar om.
Och allra tydligast blir det för den som vill se hur det är Gudsnamnet Jahvé som Jesus på ett åttafaldigt sätt presenterar sig med i Johannesevangeliet. Tänk att det skedde just vid åtta (8) tillfällen – i tanke på hur åtta är ett så ”heligt tal” i Bibeln, dessutom.
Mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 4th, 2010 at 5:10 e m Citera och svara denna kommentar
@Fred Ö: ”Är det så svårt att förstå att Sonen bär samma namn som Fadern?”
- Han har blivit given det namn som är över alla andra namn, YHWH. Vem gav honom det namnet?
Mvh
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 4th, 2010 at 5:32 e m Citera och svara denna kommentar
Vad finns att säga om Sonskap ?
Vem är Guds Son ?………Luk.3:38
Enligt Skrifterna, så räknas ben Adam som Guds son ””ben Elohim”.
Israel räknas också som Guds son..2 Mos.4:22, Hosea 11:1 är Israel ”min förstfödde son”, säger Gud-
Jer. 31:9b ”ty jag är Fader för Israel och Efraim är min förstfödde son”.
2 Sam. 7:12-14 ”Jag skall befästa hans kungadöme,…befästa hans kungatron för evigt..
Jag skall vara hans fader och han skall vara min son”
1 Krön.22:9-10 ”Befästa hans (Salomos) Kungatron över Israel för evig tid.
1 Krön. 28:6-7 ”Din son Salomo…jag skall vara hans fader. Jag skall befästa hans kungamakt för evigt.”
Luk.1.32,35 Han skall bli stor och KALLAS den Högsten son.. Därför skall också barnet KALLAS Guds son.
Det är skillnad på att KALLAS och att vara. Att KALLAS Guds son var enligt Skrifterna en Kungatitel.
Matt. 2:15 ”ut ur Egypten kallade jag min son..”
Messias är Israel personifierad—de går aldrig att särskilja. Han är också den Levande Torahn.
Han levde ut varenda bud och var till Faderns behag i allt.
Vad gäller Messias, gäller det inte hans väsen, utan Son-skapet är en Funktion. Han är en Representant och Imitatör av Elohim, sin Far, se Joh.5 :19-23
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 4th, 2010 at 6:16 e m Citera och svara denna kommentar
@SÅ: Jag tror att Sonen gavs släktnamnet JHVH vid inkarnationen även om han redan som Ordet redan ingick i släkten och bar Namnet.@SÅ:
Jag tror att Jesus alltid har varit bärare av HERRENS namn, men det namnets upphöjdhet har alltsedan Satans uppror ifrågasatts, och inte minst ifrågasattes Jesus när han kom i HERRENS namn, men i och med Jesu seger på Golgata så är i princip Satan och hans efterföljare besegrade i Jesu namn och HERRENS namn kan ej längre ifrågasättas, den här segern vann Jesus tillsammans med Fadern därför att han i allt vandrade i lydnad. Därför kan man med rätta som Paulus gör säga att han har givits det namn som är över alla andra namn! En sanning som alla makter kommer att nödgas erkänna.
Fil. 2:
5 Varen så till sinnes som Kristus Jesus var,
6 han som var till i Guds-skepnad, men icke räknade jämlikheten med Gud såsom ett byte,
7 utan utblottade sig själv, i det han antog tjänare-skepnad, när han kom i människogestalt. Så befanns han i utvärtes måtto vara såsom en människa
8 och ödmjukade sig och blev lydig intill döden, ja, intill döden på korset.
9 Därför har ock Gud upphöjt honom över allting och givit honom det namn som är över alla namn
10 för att i Jesu namn alla knän skola böja sig, deras som äro i himmelen, och deras som äro på jorden, och deras som äro under jorden,
11 och för att alla tungor skola bekänna, Gud, Fadern, till ära, att Jesus Kristus är Herre.
Maranata!
Fred
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 4th, 2010 at 6:48 e m Citera och svara denna kommentar
@Fred Ö: ”Jag tror att Sonen gavs släktnamnet JHVH vid inkarnationen även om han redan som Ordet redan ingick i släkten och bar Namnet.”
- Jag visste inte att det var ett släktnamn? Har Guds moder samma släktnamn?
ps/ Fred, här hjälper ingen tro i världen. Det är Skriftens ord vi litar på.
Mvh
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 5th, 2012 at 9:15 f m Citera och svara denna kommentar
I uppenbarelseboken 21:3-7 förstår jag vem Jesus(YeHoshuWaH, eller hur man nu skall skriva eller uttala det hebreiska namnet) är?
Hälsningar från en enskild troende utan församling eller världslig kyrka.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
Svara