fredag, januari 1st, 2010...6:58 e m
Att Dö Bort Från Sonens Mor!
Religiösa system söker att kontrollera människor.
Håller man inte med… eller förstår dem i deras ihopsnickrade doktrin eller dogm, så fryses man ut och det är inte ovanligt att man förtalas offentligt.
-”Välkommen in i gänget”, säger Jesus.
Jakob har ett och annat att lära oss om religiösa system, avgudadyrkan och sonens moder!
Sonens moder kopplades ihop med avgudadyrkan och var tvungen att dö bort från församlingen
Vid det här laget har nog den trogne Aletheialäsaren bemött den Bibliska principen att ”Gud gav oss slutet när han gav oss början.” Det är Jesajas ord. För att förstå slutet så ligger principerna redan i början av bibeln.
Något Paulus backar upp i sitt brev till Korinth i sitt tionde kapitel. ”Ni som har slutet impå er, studera fäderna i öknen så ni inte begår samma misstag som de!”
Jakob och inympningen
Berättelsen om när Josef får sina söner välsignade av sin far är träffande.
Kortfattat så kallar Israel sin son för att välsigna/inympa dem och ge dem stamstatus. De skulle bli jämställda de övriga av bröderna.
Israel gör då ett utspel och frågar sonen: -Vad är det här för några?
När Israel fick se Josefs söner frågade han: ”Vilka är dessa?” (1 Mos 48:8)
Varför? Jag menar, om någon visste så borde det vara han. Han bad dem ju komma!!!
Hur som helst…
Fråga: Finns det, för oss troende, en profetisk parallell här? Vi borde läsa Mose på det sättet, med den förväntan då Jesus säger att OM vi inte anammar Moseböckerna som om de var skrivna om Honom, så kan vi få fel tro.
Josef är ju en av de större skuggbilderna på Messias, så låt oss se vad vi kan finna.
Till saken hör också att Josefs avkomma inte enbart hade sina rötter hos Hebréerna. Deras mamma kom från ”nationerna”, då Josef gifte sig i Egypten.
Så när Messias Josefs son kommer till Israel med sin andliga avkomma, som blir medborgare i Israel, som Paulus säger, så bör vi räkna med att de övriga i Israel undrar vad i alla sina dar är dessa för några.
”De talar annan tunga”. ”De klär sig annorlunda”. ”De gör saker på ett obekvämt sätt.” ”De för sig ovant och annorlunda helt enkelt…”
Jakob och mamman
Men något annat som är intressant är hur Jakob plockar upp en annan tråd mitt i allt ihop: fadern berättar storyn om sonens mamma. Hur hon dog!
Varför inkluderar och påminner han dem om henne i detta skede, då de skall få välsignelsen att bli medborgare?
Hennes död är av intresse för de som bli inympade i Israel… Varför var hon tvungen att dö?
När Jakob var slav under Laban så arbetade han sju lätta och sju svåra år. (Hmmm… intressant… har hört det förut…)
Han gjorde sig fri för att fara till Landet och fick ändå Laban efter sig.
Modern till den enfödde sonen Josef hade oärligt och felaktigt tagit med sig avgudar från sammanhanget de kom ifrån. Jakob var nu tvungen att hantera detta. Det var där och då det talades ut: att den som bar med sig avgudarna inte kunde följa med in i landet och var därmed tvungen att dö…
Död är synonymt med att separeras från det som ger liv. Livet finns hos Gud, som bor mitt bland och i församlingen.
Därefter brottades Jakob nu med en övernaturlig varelse och övervann den. Han hade nu visat att han vunnit över människor(Laban) och andemakter(ängeln).
Kyrkan lär att det är en Herrens ängel.
Rabbinerna lär att det är Esaus ägnel. Esau, som han var rädd för att träffa. Esau, som vi vet symboliserar ett trossystem som går emot den rena Tilliten på Gud. Ogräset som rensas bort.
Vi vet dessutom att Jakob är en bild på den andefyllda församlingen, Israel.
Tittar vi på denna sekvens om sonens mamma, så kan vi lära oss att Laban är en bild på ett religiöst system, som binder församlingen med dess regler ”made up as we go along” för att kunna kontrollera ”Jakob” för sina syften. Den har pengar i fokus. Går man iväg med dess föremål för tillbedjan utanför dess gräns/synhåll… kommer det efter i full fart med hot och anklagelser!
Jakob och Herren
När Herren kallade Jakob bort och ut ur systemet, så följer ”Sonens” mamma med och kopplas till avgudadyrkan, i lögn och bedrägeri…
Innan Jakob blir Israel så har döden skilt honom från modern som är kopplad till avudadyrkan, som följde med från kontrollsystemet.
Jakob var hos Laban i 20 år från då att han träffade sin älskade brud. Sen bar det iväg till det utlovade landet för att komma till fadern.
2000 år efter det att Messias träffade sin brud, oss människor, så kommer Fadern kalla oss till det utlovade landet för att vara med Honom.
Må vi ha överkommit och dött bort från alla kopplingar till avgudadyrkan och andliga system som binder oss, lurar oss och står ivägen för att bli den som Fadern kallat oss att bli.
Herren har satt Sin ”etikett”, sin betäckning på de som genom nåd blir Hans församling, Hans Israel. Han kallade oss via Sonen, Jesus…
För alla i kyrkan, dessutom, så gillar man att Inympningen sker genom tecknet då armarna läggs i… just det: kors…
När Herren undervisar om det, i begynnelsen/början, så påminner han oss om att det är genom nåd vi får stamstatus och dessutom får sonens mamma en central plats i berättelsen…
-Fredrik
178 kommentarer
januari 1st, 2010 at 9:01 e m Citera och svara denna kommentar
Fredrik skriver: ”Religiösa system söker att kontrollera människor.
Håller man inte med… eller förstår dem i deras ihopsnickrade doktrin eller dogm, så fryses man ut och det är inte ovanligt att man förtalas offentligt.” SLUT CITAT
SVAR: Jag skulle vilja sticka ut hakan och säga att detta (som citatet här ovan säger) är det minsta som kännetecknar vår tids kristenhet, åtminstone här i Sverige. Snarare har vi en kristenhet som säger tvärtom, dvs principen tro som du vill, inklusive i de grundläggande sanningarna i den kristna tron.
DET är väl vad som kännetecknar åtminstone svensk kristenhet. Någon använde begreppet ”trospoliser” vilket ju då kan tolkas positivt som att det handlar om apologeter som försvarar den sunda tron. Men trospoliser i någon bemärkelse överhuvudtaget finns det ju inte särskilt mycket av i vår tid. De är okey att vara intresserad av katolsk mysticism, eller new-age flum, buddistiska meditationsövningar och hinduiska ”välsignelser” osv även i etablerade frikyrkoförsamlingar idag. Allt anses som okey, och principen om att var om en blir salig på sin tro tycks ha blivit upphöjd till den enda och stora sanningen.
Du skriver att de som inte håller med fryses ut. Men det är knappast fallet, allmänt sett i de olika teologiska frågorna, men däremot säkert sant när det gäller de sexualmoraliska frågorna. Utfryst blir man om man tar strid i abortfrågan, homosexfrågan, och för att inte tala om sambofrågan och liknande frågor. Då kan en effektiv utfrysning sätta in.
Men jag ser inte alls något motsvarande om någon har en annan syn på huruvida Jesus är Gud eller inte, om man förnekar treenighetsläran, förnekar skapelsetron, eller om man tror på eller inte tror på Jesus som jungfrufödd osv. Var så god och snickra ihop din egen teologi, tycks snarare den allmänna inställningen vara. Missförstå mig inte; i samhället så ska ju givetvis full religionsfrihet råda. Men våra församlingar och samfund borde verkligen började ägna sig åt ett aktivt medvetet försvar att den sunda tron. Inte med några utfrysningsmekanismer, men med en stor tydlighet och trohet till Bibelordet.
Daniels artiklar här på Aletheia de senaste dagarna är ett bra exempel på att i rätt bemärkelse vara en en apologet och väktare som träder upp till försvar för den sunda tron och läran.
Mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 1st, 2010 at 9:23 e m Citera och svara denna kommentar
@Metodistpastor Berndt Isaksson: ”Var så god och snickra ihop din egen teologi, tycks snarare den allmänna inställningen vara.”
På tal om hopsnickrad teologi – verkar inte denna post vara sådan också?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 1st, 2010 at 11:13 e m Citera och svara denna kommentar
Metodistpastorn skriver:
”Snarare har vi en kristenhet som säger tvärtom, dvs principen tro som du vill, inklusive i de grundläggande sanningarna i den kristna tron.”
Då har pastorn naturligtvis bara gullat med de hebreiska rötterna och inte tagit dem seriöst. Om han had varit seriös skulle han aldrig ha tagit de orden i sin mun.
Vad gäller Daniels artiklar så är det inte så säkert att de heller skulle hålla måttet från metodistpastorns teologiska utbildning. Men han (metodistpastorn) är inte klar nog att inse detta.
Mer säger jag inte här och nu.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 1st, 2010 at 11:43 e m Citera och svara denna kommentar
Till Haggaj
Jag är den förste att erkänna att mitt intresse för den kristna trons hebreiska rötter kan förefalla yrvaket och oklart, och inte alls så tvärsäkert som ditt kanske är.
Jag tror att det finns en verklig reformation som kommer nu precis inför Messias återkomst. Jag tror på att mycket av det som har med vårt hebreiska arv kommer bli upprättat med början här i denna tidsålder för att fullbordas i Tusenårsriket. Enligt Sakarja så ska vi exempelvis fira Herrens Högtider i Tusenårsriket osv.
Men som alltid när det kommer viktiga Andens reformationer av bibliska sanningar så uppstår det något snarlikt som inte är Guds Andes verk, utan själafiendens verk i syfte att förvilla och leda det andliga skeendet in på villospår.
En hebreisk reformation som inte erkänner Jesus som den Gud som i GT presenterade sig som Jahvé, och som i praktiken riskerar att dra in människor i en gärningslära, alltså den osunda lagiskheten anser jag vara ett sådant livsfarligt villospår som nu verkligen uppstått och som vinner anhängare.
Vi ska absolut inte låta MFS och likande grupper få monopol på det som är vårt hebreiska arv, för jag anser att det blir förskingrat om deras tolkning skulle bli accepterad.
De må ha många viktiga poänger och aha-upplevelser att ge, men vad hjälper det när de förnekar att vår älskade Frälsare är den Jahvé som en gång ledde israelerna in i Löfteslandet efter de många åren i fångenskap och ökenvandring.
Mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 2nd, 2010 at 8:01 f m Citera och svara denna kommentar
I Holland finns det ett uttryck som lyder: ”Kort door de bocht”.
Det betyder ungefär ”snävt genom kurvan” och antyder att man då kan köra av vägen.
Uttrycket används för att säga att någon presenterade sitt tankegods så kortfattat att någon annan inte begrep det.
Jag har nu läst din text flera gånger och även de delar av Genesis som den refererar till.
Förutom den generella sanningen att det finns lärdom att finna, vet jag verkligen inte vad du vill säga.
Och chansen finns ju att jag inte är den ende med otillräcklig bakgrundskunskap som det gick för snävt genom kurvan för.
Kan du komplettera så att till och med jag begriper?
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 2nd, 2010 at 8:26 f m Citera och svara denna kommentar
Till Haggaj
Varför är du så otrevlig i dina kommentarer (ibland)? Debatten skulle bli mycket trevligare utan sådant.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 2nd, 2010 at 9:10 f m Citera och svara denna kommentar
Jag har också svårt att uppfatta artikelns mening.
Ibland är det så att man själv är så inne i innehållet så att tankarna inte blir klart uttryckta för den utomstående.
Sjävklart är det viktigt med våra hebreeiska rötter, men det centrala måste alltid vara Jesus och att sprida evangeeliet.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 2nd, 2010 at 10:48 f m Citera och svara denna kommentar
A Maria E,
Jag lägger inte ned tid på internet för att folk skall ha det trevligt. Den som söker trevlighetskommentarer kan ju hoppa över mina.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 2nd, 2010 at 10:54 f m Citera och svara denna kommentar
Kamau Mweru,
Tänk om texten är just den bakgrundskunskap som behövs för att du rätt skall förstå något annat! Det kanske inte är nödvändigt att alla texter skall avrundas med ett unisont ”Halleluja”.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 2nd, 2010 at 10:58 f m Citera och svara denna kommentar
@Haggaj:
Col. 4: 6 Uw woord zij te allen tijde in aangenaamheid, met zout besprengd, opdat gij moogt weten, hoe gij een iegelijk moet antwoorden.
6 Mazungumzo yenu yanapaswa kuwa daima mema na ya kuvutia, na mnapaswa kujua jinsi ya kumjibu vizuri kila mmoja.
Skall vi såga det ordet?
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 2nd, 2010 at 11:09 f m Citera och svara denna kommentar
@Haggaj skrev: ”Tänk om texten är just den bakgrundskunskap som behövs för att du rätt skall förstå något annat!”
Jag har inget problem med texten, bara att jag inte förstår vad Fredrik vill säga.
Om det alltså är essentiellt vilar det på Fredrik att göra det begripligt.
Jag har inte opponerat mej mot några av Fredriks slutsatser.
Vill bara gärna lära av honom hur han kommer fram till dem.
Skapa nu inte motsättningar där bara ofullständig kommunikation föreligger.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 2nd, 2010 at 11:10 f m Citera och svara denna kommentar
@Observer: Sjävklart är det viktigt med våra hebreeiska rötter, men det centrala måste alltid vara Jesus och att sprida evangeeliet. SLUT CITAT
SVAR: Men faktum är att det inte alls finns någon motsättning i det, tvärtom. Våra hebreiska rötter handlar verkligen om Jesus och hela frälsningshistorien som han utför. Exempelvis Herrens Högtider, som ju verkligen är en del av våra hebreiska rötter, talar ju ALLA ÅTTA enbart om Jesus. De fyra första högtiderna talar ju om det Jesus gjorde för oss i sitt lidande, död, uppståndelse och då han sände Anden på Pingstdagen. Allt detta som JESUS gjorde.
De fyra Hösthögtiderna handlar om vad som sker när JESUS kommer tillbaka – församlingens uppryckande, Jesu synliga tillkommelse, upprättandet av tusenårsriket och evigheten med Gud.
Detta är exempel på hur våra hebreiska rötter kan hjälpa oss att förstå att Guds plan ligger fast. Såsom Vårhögtiderna fick en bokstavlig uppfyllelse kan vi också förvänta att Hösthögtiderna kommer få en bokstavlig uppfyllelse i det som de är ”generalrepetitioner” för.
Jag tror att det finns mycket mer i det som är våra hebreiska rötter att upptäcka och hur de alla handlar om Honom som är Herre och Gud – Jesus vår Frälsare.
När vi ska vittna om Jesus så är det stort om vi av nåd kan få göra som Jesus själv gjorde för Emmausvandrarna – uttydde skrifterna så deras hjärtan sattes i brand. Han visade att det var Honom som skrifterna handlade om, och skrifterna som då var GT kan ju verkligen sägas handla om våra hebreiska rötter som handlar om den kommande Messias.
Mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 2nd, 2010 at 12:30 e m Citera och svara denna kommentar
Fredrik, för att undanrödja eventuella missförstånd….
Jag har inga anmärkningar mot din artikel.
Det är bara att jag inte hänger med i svängarna och ser hur det ena medför det andra.
Vill alltså gärna ta lärdom ur det du ser.
Och hur du ser det.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 2nd, 2010 at 12:35 e m Citera och svara denna kommentar
mirre
är man bror till snickarsonen så är man
Kamau Mweru
Ok, tack för påminnelsen.
Jag fortsatte lite där jag lämnade skrivandet för ett tag sedan. Kanske oklokt.
Jag bygger texten mycket på det jag skrivit om tidigare.
Kortfattat är mina funderingar om framtiden så här.
När Josef(Jesus) kommer med sin avkomma/sitt hus till Israel kan Israel (förmodligen majoriteten av judarna) undra typ ”är detta våra bröder… med sådana seder och bruk?”
Dessutom väljer fadern att tala till sonen om modern. När fadern kallar sin familj till det utlovade landet, kallar han dem ut ur ett religiöst system(Upp 18:4). I detta primära system, kan det finnas en modersfigur kopplat till avgudadyrkan som måste lämnas därhän?
Metodistpastor Berndt Isaksson,
”Jag skulle vilja sticka ut hakan och säga att detta (som citatet här ovan säger) är det minsta som kännetecknar vår tids kristenhet, åtminstone här i Sverige.”
—Jag hävdar ändå att det är lätt att vara ”kristen” idag. Man följer bara vad överhuvudet för respektive samfund säger, så råder lugn och ro i stort. Men låt oss säga att du inte vill ha oblater i nattvarden! Låt oss säga att du börjar fira Sabbat, precis som din Frälsare gjort!
—Eller, är du inte medlem i en kyrka, så kan ens identitet hängas ut i kristna tidningar med syfte för att varna för dennes åsikter i debatter kring trosfrågor.
—Jag vet församlingar som där ledningen inte ens vill tillåta Israelresor under exempelvis det bibliska datumet för påsk, eller lövhyddohögtiden.
—Tro som du vill, bara du inte nämner ”Moseböckerna” eller kopplar till något vi definierat som ”judaiserande”, är attityden.
—Jag har aldrig mött starka reaktioner över att jag är emot abort som ”preventivmedel”. Jag har aldrig mött utfrysning över att jag hävdar att mannen är skapad till att leva i relation med kvinnan för att utgöra bilden av det himmelska äktenskapet. Däremot, beroende på hur ”klumpig” eller dömande man är i sin approach kan reaktionerna variera utanför ett kyrkligt sammanhang. Däremot råder det där större förståelse och respekt kring exempelvis ”sabbatsfrågan”.
observer,
Enligt mig handlar allt i Moseböckerna om Jesus. Studerar man Moseböckerna och slutuppenbarelsen inte är Jesus vår Frälsare, till rättfärdighet för den som tror… är man inte helt färdig med texten.
Jag väljer att skriva ut det hela tiden av den anledningen att jag hoppas människor skall tänka mer själva än vad vi i kyrkan är vana vid och tränade till att göra. Min erfarenhet är att vi serveras vad vi skall tycka allt för ofta, att vi kommit bort från att läsa i Bibeln själva och låta Anden tala till oss.
Nu skall jag ut i solen och snön för att åka pulka med barnen…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 2nd, 2010 at 12:40 e m Citera och svara denna kommentar
@Kamau Mweru:
No worries… jag förstår att jag skrev lite ”stressigt” utifrån din tidigare kommentar.
Skall ta lärdom!!!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 2nd, 2010 at 12:50 e m Citera och svara denna kommentar
@ Berndt, Fredrik
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 2nd, 2010 at 1:16 e m Citera och svara denna kommentar
@Fredrik:
Även här, no worries, eller som vi säger hâr ”hakuna matata”
Kanske du kan vara den som hittar ”common ground”.
Det finns en utlovad belöning … ”Saliga äro de fridsamma, ty de skola kallas Guds barn.”
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 2nd, 2010 at 1:22 e m Citera och svara denna kommentar
Till Fredrik
Tack för ditt svar.
Jag vet inte vilket ditt sammanhang är – pingströrelsen, kanske? Och där kan jag tänka mig att utfrysningsmekanismerna inte är lika starka ännu, som de är i många andra sammanhang om man har en avvikande syn i frågor som abort, samboförhållanden och nu även homovigslar.
Åtminstone de två första exemplen är idag så allmänt accepterat i de flesta samfunden, så utfrysningsmekanismer sätter in med kraft om man lyfter upp att det faktiskt är tal om att utsläcka en människas liv om man utför en abort.
Att det faktiskt är att leva i synd om man lever i ett samboförhållande. Det är inte många präster eller frikyrkopastorer som idag skulle våga, vare sig i predikostolen eller i andra sammanhang säga att det är en synd att leva sambo. Ja, jag vet att det till och med finns pingstförsamlingar där detta har blivit en fråga man inte längre berör på något sätt för att inte stöta sig.
Men nu på senare tid börjar det bli lika känsligt att motsätta sig homovigslar. Präster i svenska kyrkan som inte bejakar homovigslar kanske inte kommer bli avskedade, men de kan glömma alla ”karriärmöjligheter”, som en präst i svenska kyrkan sa här om dagen. Och kommande prästkandidater kommer ställas inför frågan hur de ser på homovigslar och definitivt känna trycket att de ska bejaka sådant för att bli antagna för prästutbildning.
Mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 2nd, 2010 at 2:38 e m Citera och svara denna kommentar
@Fredrik: —Jag vet församlingar som där ledningen inte ens vill tillåta Israelresor under exempelvis det bibliska datumet för påsk, eller lövhyddohögtiden.
—Tro som du vill, bara du inte nämner ”Moseböckerna” eller kopplar till något vi definierat som ”judaiserande”, är attityden.” SLUT CITAT
SVAR: Men Fredrik, har du någonsin tänkt tanken att just det där lika gärna kan handla om exempel på hur MFS har bränt marken för den reformation vi längtar efter vad våra hebreiska rötter beträffar? Kan tänka mig att många församlingar reagerar som du beskriver därför att de har smärtsamma erfarenheter av hur den typen av resor är influerade att MFS läror, direkt eller indirekt, och då kan jag i så fall förstå reaktionen och tveksamheten. Så därför låt oss se till att skadan blir reparerad genom att visa på att en hebreisk reformation inte alls är lika med MFS´s lärosystem där man förnekar Jesus Gudom.
Mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 2nd, 2010 at 3:26 e m Citera och svara denna kommentar
@Metodistpastor Berndt Isaksson:
Det här blir lite O.T. så MTC/Fredrik för ta bort om dem vill…
Men jag önskar bara tillägga att det är lätt att göra MFS till syndabock för saker och ting. Själv ser jag problemen svårare än så. Kristenheten i Sverige har under lång tid varit allt för människofokuserade, med allt från kompletative andlighet för den sekualiserade svensken till ”purpose driven” till ”post modernism”, allt detta ledar ju till inget annat än att Bibeln för mindre betydelse, Jesus förminskas och människan upphöjs (eftersom alla dessa avarter har en gemensam faktor: humanism), vilket för eller sedan kommer att ge utrymme för alla möjliga och omöjliga läror- inte minst kring Jesu gudom.
Så hebreiska rörelsen i all ära, vad kristenheten behöver att återgå till är den bibliska förkunnelsen- eftersom det är endast den bibliska förkunnelsen som är sann kristendom.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 2nd, 2010 at 4:05 e m Citera och svara denna kommentar
@Metodistpastor Berndt Isaksson:
Ett litet tillägg;
Det tog mig ett tag att förstå vad han menade men, även Mark Biltz verkade dra någon slags linje i sanden mellan Hebrew Roots rörelsen (Messiastroende hedningar/Kristna som söker sina rötter) och vissa ”Messy-anic” grupperingar som leker judar.
I Sverige har ännu bara en Messy-anic (messy = rörig) rörelse fått strålkastarljuset (eller tagit det). Den förföljelse Fredrik talar om kan mycket väl, som Pastor Isaksson påpekade, ha att göra med detta.
Men, det ger oss aldrig rätten att hata. Med lite tålamod kan vi istället sträcka ut en hand och dra upp människor från diverse diken som lurar på vägen.
mvh
D
P.s. Fredrik – Väl skrivet. Oavsett om kopplingarna förstods eller ej, har du fått oss alla att fundera. . .
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 2nd, 2010 at 4:29 e m Citera och svara denna kommentar
@Kamau Mweru:
@Metodistpastor Berndt Isaksson:
”Att det faktiskt är att leva i synd om man lever i ett samboförhållande. Det är inte många präster eller frikyrkopastorer som idag skulle våga, vare sig i predikostolen eller i andra sammanhang säga att det är en synd att leva sambo. Ja, jag vet att det till och med finns pingstförsamlingar där detta har blivit en fråga man inte längre berör på något sätt för att inte stöta sig”
—Tragisk… Man vet kanske inte hur man skall göra det utan att låta dömande. Vad vet jag?
”Men Fredrik, har du någonsin tänkt tanken att just det där lika gärna kan handla om exempel på hur MFS har bränt marken för den reformation vi längtar efter vad våra hebreiska rötter beträffar? ”
—Ännu mer
tragisktfegt. Att skylla allt på MFS låter ju inte klokt.Snarare är det kanske vissa tidningar som skriver artikelserier och låter tongivande personer berätta ”hur man skall tänka” som bär skulden för skrämseljournalestik…
Nej, låt var och en själva pröva och bedöma!!!
Visst, rådfråga gärna någon man har förtroende för, MEN, återigen, som jag skrev till Observer… vi verkar ha glömt bort hur man gör när man tänker själv…
Att gömma sig bakom ”farliga MFS”, bara för man inte läst i Moseböckerna förut, är fjantigt.
Det är bra att du som bär titeln pastor är öppen för att Torah är relevant även för oss idag.
P.S.
Berndt, jag vet att en viss orförande i en viss organisation har kritiserats för att alla trådar slutar med att tala om Jesu gudom… akta så inte du hamnar där oxå nu…
D.S.
@Michael G. Helders:
Låt gå för den här gången… heh…
@MyTwoCents:
”Väl skrivet. Oavsett om kopplingarna förstods eller ej, har du fått oss alla att fundera. . .”
—Hoppas fler kan upptäcka att parallellerna i Moseböckerna har mer att säga om vår framtid än vår historia…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 2nd, 2010 at 5:02 e m Citera och svara denna kommentar
@Fredrik:
Fredrik jag har en fråga till dig.
MFS talar om att olika texter kan handla om att visa vördnad inför auktoriteter som är tillsatta av Gud och på så sätt blir Gud hedrad, t.ex när det kommer till Jesus i NT.
Gå in på http://www.katoliknu.se/ och du vill se att de (MFS) i ganska stor utsträckning använder samma retorik som katolikerna gör kring Maria och helgon.
Tittar man i ordboken så vill man se att ordet ”vördnad” är synonym med ”tillbedjan”, och efter vad jag förstår så finns det två grundbetydelser av verbet ירא.
1. Att vara rädd och 2. Att ha/stå med vördnad, respekt inför någon.
Det är den andra betydelsen som gäller när GT och NT talar om Fruktan för Gud/Herren/Kristus etc.
Hur ser du på MFS sina tolkningar om vördnad/tillbedjan utifrån din egen artikel här?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 2nd, 2010 at 5:31 e m Citera och svara denna kommentar
Fredrik skriver: ”—Ännu mer tragiskt fegt. Att skylla allt på MFS låter ju inte klokt.
Snarare är det kanske vissa tidningar som skriver artikelserier och låter tongivande personer berätta ”hur man skall tänka” som bär skulden för skrämseljournalestik…” SLUT CITAT
SVAR:Nä, jag tycker inte att det handlar om att skylla på MFS för de har sin fulla rätt som alla andra att förkunna sitt budskap. Men jag kan bara konstatera vad jag anser ur mitt prespektiv vara ”bränd mark”.
Låt mig göra en jämförelse: att evangelisera genom att knacka dörr var ganska lätt och öppet på 60-70-talet då jag var barn och i tonåren. Idag är detta mycket svårare och det finns säkert många orsaker till det. Men EN orsak som jag vet att fler än jag har stött på är att många förknippar det med Jehovas vittnen. Det är ju liksom deras grej att gå runt och knacka dörr för att sprida sitt budskap. Resultatet har blivit ”bränd mark” på så sätt att många förknippar det med Jehovas vittnen, vilka man kanske allmänt sett inte är så positiva till.
Ungefär något åt det hållet tycker jag att MFS har bidragit med när det gäller den kristna trons hebreiska rötter. Så fort som något förs på tal som handlar om det så tror man att det är något som har med MFS att göra, och alla taggarna vänds utåt. Det är som sagt inte för mig att skylla på MFS utan jag gör bara ett konstaterande av ett ”fenomen” jag ser att det uppstått.
Men lika lite som vi ska sluta evangelisera, bland annat genom dörrknackning, lika lite ska vi sluta tala om den kristna trons hebreiska rötter.
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 2nd, 2010 at 6:20 e m Citera och svara denna kommentar
Fredrik,
Du skriver :”Modern till den enfödde sonen Josef hade oärligt och felaktigt tagit med sig avgudar från sammanhanget de kom ifrån. Jakob var nu tvungen att hantera detta. Det var där och då det talades ut: att den som bar med sig avgudarna inte kunde följa med in i landet och var därmed tvungen att dö…
Död är synonymt med att separeras från det som ger liv. Livet finns hos Gud, som bor mitt bland och i församlingen..”
–Tack för enastående uppenbarelsekunskap ! Överväldigande i sin enkelhet med en utsökt kodad framtoning….
–ja, Laban gick ju skaka av sig…men hur blev det med ”Labolina..?”
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 2nd, 2010 at 6:37 e m Citera och svara denna kommentar
@Berndt
Tyvärr upplever jag det personligen lite av vad du säger, när det gäller MFS. Hos mig har förtroendet för dom tyvärr fått sig en allvarlig törn.
Det är viktigt att människor bemöts med respekt.
Med påskalammsblod min själ är bestänkt.
I blodskällans våg det gamla är sänkt. Fördärvaren går mitt hjärta förbi, i Jesus min själ är fri.
Vilket evangelium, ett glatt budskap.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 2nd, 2010 at 6:41 e m Citera och svara denna kommentar
@Metodistpastor Berndt Isaksson:
En stötesten är planterad av ……
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 2nd, 2010 at 7:03 e m Citera och svara denna kommentar
@Michael G. Helders: skriver
”Men jag önskar bara tillägga att det är lätt att göra MFS till syndabock för saker och ting. Själv ser jag problemen svårare än så. Kristenheten i Sverige har under lång tid varit allt för människofokuserade..” Tack, MGH.
–Du har hunnit riktigt långt på vägen till Ef.4:2-6
Har vi Messias ande och är frälsta är vi ju syskon, enligt Ordet iaf…(oavsett etiketter m.m.m.m.)
Du är en dyrbar broder, så säger Ordet och då säger jag också det.
Blessings !
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 2nd, 2010 at 7:04 e m Citera och svara denna kommentar
@MyTwoCents: ”Det tog mig ett tag att förstå vad han menade men, även Mark Biltz verkade dra någon slags linje i sanden mellan Hebrew Roots rörelsen (Messiastroende hedningar/Kristna som söker sina rötter) och vissa ”Messy-anic” grupperingar som leker judar.”
- Ja, jag hörde det också, och jag delar till viss del hans kritik. Det finns säkert det som är mindre sunt bland messianska troende i USA, men MFS uppmanar inte till att leka judar. Från ett kristet perspektiv kan det uppfattas så, men vi skiljer tydligt mellan den som är jude/judinna och den som inte är det. Vi håller oss till apostlamötets beslut, att de som är nya får ta det lugnt och sedan inhämta mer undervisning i torán, hur man uppför sig i den levande Gudens församling/synagoga.
Anti-semitismen gömmer sig ibland och tar sig uttryck istället i anti-judendom, det är t o m vanligt bland s k kristna israelvänner. Den är cementerad genom århundraden av kyrkans förakt för allt judiskt, så det behövs inte så mycket för att bli beskylld för att leka jude.
Mark Biltz identifierar sig uppenbarligen med kyrkan och dess trosbekännelser, men vill också få del av det s k ”hebrew roots” förståelsen. Detta är mycket bra och efterföljansvärt, men han kanske inte tänker på att ”hebrew roots” är ”jewish roots”.
Hebrew roots är bra, det ger en ny dimension till det kristna livet som är till välsignelse. Men om man fruktar Gud mer än människor, så brukar man komma till insikt att det man fördömde i början av sin vandring nog inte var så tokigt i alla fall. MTC, jag tror du kommer att instämma.
MVH
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 2nd, 2010 at 7:14 e m Citera och svara denna kommentar
@SÅ: Detta är mycket bra och efterföljansvärt, men han kanske inte tänker på att ”hebrew roots” är ”jewish roots”. SLUT CITAT
SVAR: Visst är det så – hebreiska rötter är judiska rötter. Frälsningen kommer från judarna, säger Bibeln dessutom.
Och lika känt är det att judarna som folk ännu inte ser att det är Jesus som är Jahvé kommen som Messias.
2 Kor. 3:14-17 ”Men deras sinnen blev förstockade. Än i dag finns samma slöja kvar när gamla förbundets skrifter föreläses, och den tas inte bort, först i Kristus försvinner den. 15 Ja, än i dag ligger en slöja kvar över deras hjärtan när Mose föreläses. 16 Men närhelst någon omvänder sig till Herren, tas slöjan bort. 17 Herren är Anden, och där Herrens Ande är, där är frihet.”
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 2nd, 2010 at 7:27 e m Citera och svara denna kommentar
@Michael G. Helders:
–det får jag återkomma till i så fall, om jag skall sätta mig in i deras syn och kommentera dem.
Jag är varken uppdaterad på vare sig katoliker eller hur MFS ser på saken. Jag har fullt upp med att själv se hur Skriften ser på saken.
Men för mig är det skillnad på Maria/helgon och Jesus.
@Metodistpastor Berndt Isaksson:
Jag förstår vad du menar.
Men min text handlade om att göra sig fri från kontrollerande religiösa system och andemakter.
Jag tror att vill man visa vad man tror på skall man fokusera att leva ut sin tro i kärlek och akta sig för att undervisa vad man INTE får tro på.
Som jag skrev i en kommentar hos Haggaj:
”Vilken Gud du tror på och följer, syns på vilkens bud och högtider du håller….”
OM det finns det bränd mark, bör vi fokusera på att
överbevisa motsatsen i kärleksfulla handlingar.
Tro mig när jag säger att jag blivit både dömd och bedömd av MFS… So what…?
Problemet ligger hos människor som dömer en, inte hos MFS.
Lika lite som problemet är hos Jehovas Vittnen, utan hos den som inte vill lyssna och se skillnaden.
Ang. fördomar: Låt oss älska sönder dom!!!
@elisabeth:
Labolina… hehe….
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 2nd, 2010 at 7:30 e m Citera och svara denna kommentar
@SÅ:
Väldigt bra att du nämner om olika märkliga företeelser och åsikter som faktiskt förekommer bland messianska rörelser i Staterna.
Vi får säga HalleluYah och prisat vare den Evige som låtit och fortfarande låter en slöja ligga över Hans folk. Det har gett oss hedningar möjligheten att få komma in i deras förbund.
Men när deras slöja tas bort..så ser de sin MESSIAS och behöver inte bli ”kristna”…det är vi som ska närma oss judarna…men INTE BLI judar…
Tycker du det är såå jobbigt, broder Berndt ?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 2nd, 2010 at 7:35 e m Citera och svara denna kommentar
@elisabeth: Men när deras slöja tas bort..så ser de sin MESSIAS och behöver inte bli ”kristna”…det är vi som ska närma oss judarna…men INTE BLI judar…Tycker du det är såå jobbigt, broder Berndt ? SLUT CITAT
SVAR: jag kan bli grek, jag kan bli jude, jag kan bli ”vad som helst”, bara jag får tro på Jesus och bekänna Honom som min Herre och Gud
Mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 2nd, 2010 at 7:51 e m Citera och svara denna kommentar
Tack Fredrik för din artikel. Den fordrar god bibelkunskap för att förstå dina profetiska kopplingar.
Denna sabbatstext är kanske en av de allra mest starka och profetiska när Jakob välsignar sina söner. När han säger till Josef: Var kommer dessa ifrån?
I den sista tiden kommer Israel (judarna) att ställa samma fråga igen: ”Vilka är dessa, och varifrån har de kommit?”. Idag kommer troende från alla jordens länder för att förena sig med Israels folk. Dessa människor är Josefs söner. De är lärjungar till Yeshua Messias.
Ordet ”son” betyder också ”efterföljare” och ”lärjunge”, jfr. Johannes 21:5. I de sista tiderna närmar sig Yeshua Israel med sina barn som fötts på nytt bland hedningarna. De kommer från alla länder, stammar, folk och språk för att förena sig med Israels folk. Israel som nation kommer att ställa samma fråga: ”Vilka är dessa och varifrån har de kommit?”. De kommer inte att kunna tro sina ögon. Så mycket barn bland hedningarna!
“Därefter såg jag, och se: en stor skara som ingen kunde räkna, av alla folkslag och stammar och länder och språk. De stod inför tronen och inför Lammet, klädda i vita kläder och med palmblad i händerna… En av de äldste frågade mig: ”Dessa som är klädda i vita kläder, vilka är de och varifrån har de kommit?” Jag svarade: ”Min herre, du vet det.” Då sade han till mig: ”Dessa är de som kommer ur den stora nöden, och de har tvättat sina kläder och gjort dem vita i Lammets blod.” Upp. 7:9, 13-14
Det enda folk vi vet kommer att överleva är Israels folk, därför är det säkrast att vara inympad i det folket genom Yeshua Messias.
Alla som fått del av Guds Ande genom den nya födelsen tillhör Israels folk, även om han inte mentalt förstår det och därför uppträder som om han inte var det. Det är därför den Evige uppväckt den messianska rörelsen.
MVH
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 2nd, 2010 at 7:51 e m Citera och svara denna kommentar
Metodistpastorn,
Vad menar du när du skriver ”Gud”. Har du någon bibliskt förklaring på vad det ordet betyder? Eller är det taget ur det paganistiska samhället där man utsåg gudar lite här och där? Ge gärna en biblisk förklaring på vad du menar med ”Gud”!
Jag tror nämligen inte att problemet ligger i vem Yeshua är eller inte är, utan vad man anser att Gud eller en gud är eller inte är.
För att såga andra människor från frälsningen (som du gör med mig t.ex.) så bör du också kunna förklara vad du menar. Annars är det bättre (snällt sagt) du håller tyst.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 2nd, 2010 at 8:06 e m Citera och svara denna kommentar
@Metodistpastor Berndt Isaksson: ”Och lika känt är det att judarna som folk ännu inte ser att det är Jesus som är Jahvé kommen som Messias.”
- Det ordnar sig nog med judarnas täckelse. Du kanske har glömt att det finns en slöja som täcker alla hednafolk. Den kan vara tjock som en matta hos en vissa.
”HERREN Sebaot skall på detta berg göra en festmåltid för alla folk, en festmåltid med utsökta rätter och gamla viner, ja, med bästa vin, väl klarat. Han skall på detta berg göra om intet
den slöja som beslöjar alla folk, det täckelse som täcker alla folkslag.” Jes. 25:6-7
Mvh
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 2nd, 2010 at 8:09 e m Citera och svara denna kommentar
@Metodistpastor Berndt Isaksson:
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 2nd, 2010 at 8:10 e m Citera och svara denna kommentar
@Metodistpastor Berndt Isaksson: ”bara jag får tro på Jesus och bekänna Honom som min Herre och Gud ”
- Upplysning: ”Herre och Messias” är de termer som pastor Petrus använde när han predikade. Apg. 2:36
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 2nd, 2010 at 8:12 e m Citera och svara denna kommentar
@SÅ:
Vilken Fest ! O, Happy Day !
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 2nd, 2010 at 8:59 e m Citera och svara denna kommentar
@SÅ:
Citerar min egen text:
”I 1 Kor 8 så går Paulus till angrep mot polyteismen (tillbedjan av flera gudar), och i 1 Kor 8 ställer Paulus den kristna tron emot polyteismen: ”så finnes dock för oss allenast en enda Gud: Fadern, av vilken allt är, och till vilken vi själva äro, och en enda Herre: Jesus Kristus, genom vilken allt är, och genom vilken vi själva äro.”
Detta är en viktig text i Bibeln, precis som citatet från Romarbrevet 10 så kan man även se detta citat från 1 Kor 8 som en trosformulering, kanske till och med som en trosbekännelse. Citatet från 1 Kor 8 är tvådelad, den första delen av citatet avgränsar kristendomen mot vad allt mångguderi och avgudadyrkan heter. Här står Paulus helt i linje med judendomen, som om han fortfarande skulle vara en ortodox rabbin. Men så kommer vi in på andra delen av citatet ”och en enda Herre: Jesus Kristus”, här överskrider Paulus gränsen för judisk tro, skillnaden mellan Saul (Paulus som jude) och Paulus (Saul som kristen) kan man kort och gott uttrycka med denna enda sats ”en enda Herre: Jesus Kristus”.”
http://jdfk-kefas.blogspot.com/2010/01/om-logos-inkarnationen-jesus-om-ordet.html
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 2nd, 2010 at 9:23 e m Citera och svara denna kommentar
@Michael G. Helders: Dom s k två och tre-ledade bekännelserna är konstruktioner av teologer.
Ge en svensklärare uppgiften att analysera 1 Kor. 8:6, så kommer du att få veta vad den säger.
Mvh
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 2nd, 2010 at 9:26 e m Citera och svara denna kommentar
@SÅ:
Nu går vi utanför Fredriks artikels ämne…Men kring svenskläraren och ditt poäng så svarar jag med apostelns ord: ”inte med ord som mänsklig visdom lär utan med ord som Anden lär, när vi återger andliga ting med andliga ord. ” 1 Kor 2
Men du för gärna försöka såga min artikel på min blogg, det skulle jag tagit som en fin utmaning.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 2nd, 2010 at 9:27 e m Citera och svara denna kommentar
@Michael G. Helders: ”Men så kommer vi in på andra delen av citatet ”och en enda Herre: Jesus Kristus”, här överskrider Paulus gränsen för judisk tro, skillnaden mellan Saul (Paulus som jude) och Paulus (Saul som kristen) kan man kort och gott uttrycka med denna enda sats ”en enda Herre: Jesus Kristus”.”
- Det är inget kristet att Messias tituleras Herre. Det görs redan i Psalm 110:1: ”YHWH sade till min Adon (Herre)”. Vem är det kung David kallar Gud (YHWH) och vem kallar han Herre här?
Mvh
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 2nd, 2010 at 9:33 e m Citera och svara denna kommentar
@SÅ:
Ja- det är väl självklart, evangelium är det samma i GT som NT- även om förbundet i sig själv ser olika ut.
Detta ser man ju också i Sepurginta var man översätter från hebreiskan till grekiskan med ”kyrios”- alltså samma titel som NTs författare gav Jesus- jag nämner detta i min artikel:
”Den som var förtrogen med Septuaginta kände ”Herre” i en helt annan mening, nämligen som titeln för Jahve. ”….sen:
”Så nu vet vi att det grekiska ordet kyrios är en alldeles speciell titel. Det kan här vara värd att anteckna att det är inte endast Jesus som har den titeln i NT, i NT kallas Fadern Herre, dock huvudsakligen i citat och ord som anspelar på GT. Fadern utöver sin makt över hela sitt skapande universum, se Matt 11:25, Luk 10:21, Apg 17:24.
Kyrios betecknar den som i ett eller annat avseende, på ett eller annat område, i större eller mindre grad innehar fullkomlig makt, en överordnad ställning med därtil hörande förfoganderätt och krav på lydnad och underkastelse. Kyrios är det namn på Jesus Kristus som ostast förekommer i NT, utifrån det perspektivet kan vi förstå att NTs författare tillägger Jesus Gamla testamentets namn på Gud, se t.ex Joh 20:28. Och detta kan vi förstå utifrån att ”Herren” är det namn som Gud uppenbarar sig genom:
2 Mos 6:2ff:
”Och Gud talade till Mose och sade till honom: »Jag är HERREN. För Abraham, Isak och Jakob uppenbarade jag mig såsom ‘Gud den Allsmäktige’, men under mitt namn ‘HERREN’ var jag icke känd av dem. Och jag upprättade ett förbund med dem och lovade att giva dem Kanaans land, det land där de bodde såsom främlingar. Och nu har jag hört Israels barns jämmer över att egyptierna hålla dem i träldom, och jag har kommit ihåg mitt förbund. Säg därför till Israels barn: ‘Jag är HERREN, och jag skall föra eder ut från trälarbetet hos egyptierna och rädda eder från träldomen under dem, och jag skall förlossa eder med uträckt arm och genom stora straffdomar. Och jag skall taga eder till mitt folk och vara eder Gud; och I skolen förnimma att jag är HERREN eder Gud, han som för eder ut från trälarbetet hos egyptierna.”
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 2nd, 2010 at 9:35 e m Citera och svara denna kommentar
@Michael G. Helders:
Förlåt Fredrik- inte meningen att gå så långt OT.
- SÅ: Som sagt du är välkommen att såga min artikel, om du vill kan du kommentera genom att använda 500 salen här på Aletheia (så snor jag inte debatten).
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 2nd, 2010 at 10:13 e m Citera och svara denna kommentar
@Michael G. Helders: ”Detta ser man ju också i Sepuaginta var man översätter från hebreiskan till grekiskan med ”kyrios”- alltså samma titel som NTs författare gav Jesus- jag nämner detta i min artikel: ”Den som var förtrogen med Septuaginta kände ”Herre” i en helt annan mening, nämligen som titeln för Jahve.”
- Det kanske du lyckas lura i någon, men det är tyvärr inte sant. Den som läser ”kyrios” i Septuaginta kan inte veta vilken av de tre orden, Adon, Adonaj och YHWH, i hebreiskan som alla tre översätts med ”kyrios”. Man kan endast av sammanhanget tolka vilket av de tre hebreiska orden som kyrios syftar på i varje enskilt fall.
Adon och Adonaj är titlar både på människor, änglar och den Evige, men YHWH syftar bara på den Evige Guden i Tanach (GT). Detta kan man se bevisat från Skriften här:
http://www.messianskaforeningen.se/PDF/trisekapkap3.pdf
Mvh
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 2nd, 2010 at 10:13 e m Citera och svara denna kommentar
TACK! Lysande utläggning – som hade kunnat vara hur lång som helst – mkt bra urval dock
En så liten inflikad kommentar som att det handlade om ”Esaus ängel” gör all skillnad i världen för vilken Gudssyn man får/har!
Josefs liv är särdeles intressant i denna tid, har jag en känning av… varje detalj känns relevant för oss.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 2nd, 2010 at 10:16 e m Citera och svara denna kommentar
Ursäkta – menade Jakob i inlägget -hann inte stoppa
Jakob slogs med ängeln och blev halt på grund av höftskada – ett allvarligt hot mot hela hans överlevnad bland ett nomadfolk…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 2nd, 2010 at 10:21 e m Citera och svara denna kommentar
@Metodistpastor Berndt Isaksson: Du är rakryggad, står för dina åsikter och viker inte undan när man skjuter ömsom från ena diket ömsom från andra diket. Du är ett föredömme!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 2nd, 2010 at 10:50 e m Citera och svara denna kommentar
@SÅ:
Det förändrar inte det faktum att i NT så framställs Jesus som Herre- på liknande sätt som Jahve i GT.
Det finns en orsak till att aposteln Paulus blev t.ex dömd hela 5 gånger till 40 piskslag av judarna.
Inte konstigt det- Jesus själv som talade sanning mötte samma problem:
Joh 5:18 Då blev judarna ännu ivrigare att döda honom, eftersom han inte bara upphävde sabbaten utan också sade att Gud var hans Fader och gjorde sig själv lik Gud./ Judarna svarade: ”Det är inte för någon god gärning vi vill stena dig, utan därför att du hädar och gör dig själv till Gud, du som är en människa.” Joh 10:33
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 2nd, 2010 at 10:58 e m Citera och svara denna kommentar
@Ärlig pingstvän:
Tack för de vänliga orden. Hur mycket av föredöme jag är vet jag inte. Och jag har säkert missuppfattat mycket i teologins underbara värld. Men en sak tvivlar jag inte på att jag uppfatta rätt, och det är Jesus är Herre och GUD. Likaså har jag förstått att allt det övriga i teologins underbara värld precis som min egen frälsning står och faller med den sanningen.
Mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 2nd, 2010 at 11:00 e m Citera och svara denna kommentar
@Michael G. Helders: ”Det förändrar inte det faktum att i NT så framställs Jesus som Herre- på liknande sätt som Jahve i GT.”
- Nu för du läsarna bakom ljuset igen. Det som är ett faktum är att du tror det, men utifrån ordet ”kyrios” kan du inte bevisa det. Det går åt en tolkning.
Svara på detta: Om du har tre ord på ett språk och alla dessa tre ord översätts med ett enda ord. Hur kan du då veta vilket av de tre orden som översättningen syftar på?
Mvh
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 2nd, 2010 at 11:03 e m Citera och svara denna kommentar
@SÅ:
Jag svarar med att åter citera min blogg:
””Herre” heter på grekiska ”kyrios” (varav vårt ”kyrka”), och om begreppets användning och betydelse i den äldsta kristendomen vittnar det faktum, att det mycket tidigt kom att ingå i de första försöken till kristna trosbekännelser…
Ett ord har sin givna miljö, vari det blir förstått. Vi kan göra oss en tilräckligt klar föreställning om vad Paulus menade, när han tillade Kristus kyrios-titeln. Ty han har själv explicerat dess innebörd. Detsamma gäller om de andra kristustitlarna i N.T. Men vi kan komma ännu längre i förstående av kyriostiteln, om vi studerar dess olika betydelser i urkristendomens omvärld.
Detta gäller också om de andra kristologiska begreppen. Man måste fråga sig: ”Vilka associationer fick den tidens judar eller hellenister, när de hörde dessa termer användas av de kristna missionärerna?”
Den äkta greken kallade i regel varken en gud eller en jordisk härskare för kyrios. Vanligare är det i fråga om orientaliska gudomligheter. Det är alltså en fråga om ett orientaliskt arv. Om människor användes titeln kyrios, blorr nät de romerska kejsarna- också under orientaliskt inflytande- blev föremål för gudomlig dyrkan. Det är alltså fråga om en gudomlig hög titel. Paulus kallar också denna titel i Fil 2:9 för ”namnet över alla namn”. När de kristna ställdes inför kravet att bekänna kejsaren som kyrios och offra på hans altare, svarade de, som vi kan se i de s.k. martyrakterna, med att säga, att deras kyrios var Kristus…
Den som var förtrogen med Septuaginta kände ”Herre” i en helt annan mening, nämligen som titeln för Jahve. Det är klart, att detta också är en associativ faktor att räkna med, helst som vi vet, att vad som i GT sägs om Gud i vissa fall överföres på Kristus av de nytestamentliga författarna. I vajre fall var kyriostiteln såväl för hellenisten som för den hellenistiske juden ett begrepp av högsta valör, omgivet av religiös nimbus…
Vi vet, arameiska uttryck blivit bevarad i NT. Detta är mycket värdefullt och intressant faktum, och det synes vara fråga om ord och uttryck, som haft en särskild betydelse i urkristendomen. Till dessa uttryck hör Mará atha= (vår) Herre kommer, eller hellre med en annan uppdelning marán atha= (vår) Herre, kom! – 1 Kor 16:22 (jfr Upp 22:20: ”Kom, Herre Jesus!”).
Att detta uttryck varit ett viktigt kultrop kan vi se i den skrift som kallas ”De tolv apostlarnas lära”, 10:6, enligt vilken det förekommit i den fornkristna nattvardsliturgin…”
och
”Ett naturligt sätt att visa sin vördnad och respekt i äldre tid var att falla ned på sitt ansikte och tillbe. Det väsentliga är emellertid den inre attityd som ligger bakom tillbedjan, hjärtats ödmjukhet inför den allsmäktiga Guden.
All äkta och sann bön kan därför betecknas som en form av tillbedjan. Genom förbundet på Sinai ordnades tillbedjan i fastare former. Grundläggande för Israels tillbedjan är tron på Herren, Israels Gud, som den enda sanna Guden, och förbundet mot att tillbe andra gudar som bara är avbilder utan verklig existens, 2 Mos 2:1-4. Hela den gammeltestamentliga präst och offertjänsten är ett uttryck för Herrens upphöjdhet och helighet och för att vilja att helga åt sig ett folk, som skulle tillbe honom i sanning och ödmjukhet. I den mosaiska lagen bildar Guds helighet och människans syndfullhet bakgrunden till allt som sägs om tillbedjan och gudstjänst. Jesu samtal med den samaritiska kvinnan är lärorikt för en rätt förståelse av den sanna tillbedjans väsen och innehåll, Joh 4. Jesus avvisar den sortens tillbedjan som är knuten till bestämda platser, och talar om den sanna tillbedjan av Fadern, Israels Gud, som skall bli en realitet genom Messias återupprättande och förnyande verk, en tillbedjan ”i ande och sanning”, dvs i den helige Ande, som också är bönens Ande, och i den gudomliga sanning som är uppenbarad i Jesus Kristus.”
(Men ska vi inte ta detta i 500 salen- så inte inte förstör Fredriks artikel?)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 2nd, 2010 at 11:06 e m Citera och svara denna kommentar
@Michael G. Helders:
Ovanstående är som sagt hämtad från min blogg- men är citat av Thoralf Gilbrant och Birger Gerhardsson.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 2nd, 2010 at 11:09 e m Citera och svara denna kommentar
Pastor Bernt, vad är det i MFS som är fel ?
Anser du att man inte är frälst om man håller med eller delar Ketriels Bladhs förnämliga bibelundervisning?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 2nd, 2010 at 11:19 e m Citera och svara denna kommentar
@kent pettson:
Jag ska inte uttala mig om MFS specifikt- eftersom jag har inte studerat deras material så noggrant. Dock är jag enig med Bernt att en kristen bekänner att Jesus är Gud, bekänner man inte att Jesus är Gud- så är man inte kristen- utan då har man ställd sig utanför kristenheten.
Men det finns olika ”tolkningstraditioner”, varav de allra flesta utgår från Bibeln.
Det vi dock för ha i åtanke är att när Bibeln talar om förförelser- så talar den ju först och främst till de kristna, Guds utvalde. Förförelserna består i oftast falska läror, som ofta utgår från Skriften (även ormen i Eden utgick från Guds Ord..eller för att citera Petrus ”en del som är svårt att förstå och som okunniga och obefästa människor förvränger till sitt eget fördärv – något som också sker med de övriga Skrifterna.”)…så det är skillnad på bibliskt och bibliskt. Adventisterna har skriftbelägg för att Jesus är ängeln Mikael, MFS har skriftbelägg för att Jesus är Herre men inte Gud, osv- men inte därmed sagt att dem har rätt.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 2nd, 2010 at 11:21 e m Citera och svara denna kommentar
@Titti:
I Hosea 12:3-5 står det om Jakob: Ja, han kämpade med ängeln och vann seger, han grät och bad honom om nåd. I Betel mötte man honom, och där talade han med oss,
HERREN, härskarornas Gud, HERREN är hans namn. Gud är hans namn.
Den mest logiska identifieringen av HERREN, i Gamla testamentet är Ordet (Jesus) i hans härlighet före människoblivandet (Joh.1:1, 14).
Bless/garan
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 2nd, 2010 at 11:29 e m Citera och svara denna kommentar
@kent pettson:
Jag svarar dig i 500-salen.
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 2nd, 2010 at 11:48 e m Citera och svara denna kommentar
Tack Fredrik!
Jag har med stort intresse, läst dina inlägg, varje
gång här på bloggen,för dess djuphet,för det liv som porlar fram där!Så är det något med dig,
som jag önskar skulle finnas hos flera som flitigt,
skriver på denna blogg!Det var det som fanns hos KALEB och JOSUA!Så har du något till som är mycket bra, du kan hålla HUVUDET kallt,Men HJÄRTAT varmt!GUD välsingne dig!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 3rd, 2010 at 5:44 f m Citera och svara denna kommentar
@Fredrik skrev: ”Jag tror att vill man visa vad man tror på skall man fokusera att leva ut sin tro i kärlek och akta sig för att undervisa vad man INTE får tro på.”
Det är väl där kärnan av att vara ett vittne ligger.
Dock finns det väl saker som man inte kan tiga om, med gott samvete i behåll? Stenarna skulle ju kunna börja ropa….
Visst bör man brottas med hur det kan sägas, och säkerligen är risken större att man talar för tidigt än att man lyssnar för länge.
Någonstans, o hemska tanke, blir man väl medskyldig om man inte varnar en medmänniska för faran i skadliga tankar och handlingar.
Underlåtenhetssynder är kanske de svåraste att upptäcka. Och dock separeras fåren från getterna just på grund av underlåtenhetssynder i den allegoriska profetian som Jesus meddelade oss.
Inte sällan våndas jag över tanken att jag inte sagt tillräckligt mycket, och inte varit tillräckligt tydlig, i samvaro och kommunikation med medmänniskor i vardagslivet.
Kärlek utan sanning är bara snällhet. Och jag undrar om snällhet inte just är en sådan ljumhet som kommer att utspys ….
Nog behöver vi Förmanaren, Den Helige Ande, alltid.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 3rd, 2010 at 11:25 f m Citera och svara denna kommentar
@Michael G. Helders: Jo, jag svarar i 500-salen.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 3rd, 2010 at 1:16 e m Citera och svara denna kommentar
@SÅ:
”Upp. 7:9, 13-14″
Underbar text i Uppenbarelseboken.
What a day, What a glorious day!!!
Ännu en framtida beskrivning av dessa heliga i samma bok:
”I detta visar sig de heligas uthållighet: de håller fast vid Guds bud och tron på Jesus” Upp 14:12
@Titti:
—Ja Titti, Det finns så mycket hopp, tröst och inspiration att hitta i Jakob/Israel
@Kamau Mweru:
”Nog behöver vi Anden alltid….”
—Ja precis, jag håller med… som jag skrev ovan så är hela Jakobs liv en bild av den andefyllda församlingen.
”Kärlek utan sanning är bara snällhet. Och jag undrar om snällhet inte just är en sådan ljumhet som kommer att utspys ….”
— Pang i bygget! Bra sagt!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 3rd, 2010 at 1:19 e m Citera och svara denna kommentar
Fredrik,
Ja…’sonens mamma’, Rakel, hänger verkligen med som ett antikt spöke…som jag kallade Labolina….enligt barnsagan…
Du har gett förklaringar både direkt och indirekt, som borde vara rena aha-upplevelser !! Du har bemödat dig om att vara pedagogisk och tydlig…men ändå fortsätts ältandet…
1800 år av lögner och felöversättningar sätter sina spår som vi ser. Det som är bekvämt och invant vägrar man släppa.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 3rd, 2010 at 3:47 e m Citera och svara denna kommentar
Metodistpastorn,
Om du nu har något så när rak rygg, så förklarar du för mig vad du menar när du skriver ”Gud”. Skall du döma folk till helvetet medan du menar att du själv går fri bör du kunna redogöra för hur du tänkt att det hela fungerar.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 3rd, 2010 at 4:56 e m Citera och svara denna kommentar
@Haggaj:
SVAR: Haggaj, jag debatterar gärna med dig, men först får du lära dig lite vett och etikett.
Mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 3rd, 2010 at 5:00 e m Citera och svara denna kommentar
@Metodistpastor Berndt Isaksson:
Vem föreslår du ska vara lärare?
Mike Tyson?
Sam
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 3rd, 2010 at 5:02 e m Citera och svara denna kommentar
@Sam:
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 3rd, 2010 at 7:36 e m Citera och svara denna kommentar
Metodistpastorn,
Vett och etikett är att förpassa andra till helvetet med ett leende, va? Du kan ju inte svara på min fråga och försöker slingra dig med pinsamheter.
Vill du att jag skall pussa dina fötter för att du skall svara?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 3rd, 2010 at 9:14 e m Citera och svara denna kommentar
@Haggaj:
Så du tror att du kan konstruera en beskyllning mot mig, som du sedan kräver att jag ska stå till svars för? Hur tänker du där, Haggaj?
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 3rd, 2010 at 9:15 e m Citera och svara denna kommentar
Metodistpastorn vill tydligen inte svara. Han vet nog inte ens vad han yrar om.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 3rd, 2010 at 9:17 e m Citera och svara denna kommentar
@Haggaj:
Du får väl åtminstone citera mig och ange var jag skulle ha dömt signaturen Haggaj till helvetet.
Mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 3rd, 2010 at 9:19 e m Citera och svara denna kommentar
Pastorn,
Har jag inte redan gjort det utan att få svar?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 3rd, 2010 at 9:25 e m Citera och svara denna kommentar
@Haggaj:
Nä, du har INTE citerat mig. Däremot konstruerat en anklagelse om att jag skulle ha skickat dig till helvetet. Var så god och citera mig och ange var jag skulle ha sagt det du beskyller mig för. Innan du har gjort det så ska du kanske inte prata om att yra till det.
Mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 3rd, 2010 at 9:28 e m Citera och svara denna kommentar
”Stridsfrågor som synen på homovigslar, församlingssyn o.d. blir i jämförelse små frågor. Människor som förnekar att Jesus är Gud, är alltjämt mina medmänniskor, men inte mina syskon i tron. Så helt avgörande är den frågan. Jag kommer ALDRIG köpa det ”listiga” och förrädiska påstående som jag nu mött allt oftare, att vi skulle kunna ha olika syn på huruvida Jesus fullt ut är Gud eller inte, men ändå var ett i tron.”
http://aletheia.se/2009/12/15/mytwocents-m-familj-hos-mark-biltz/#comment-150389
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 3rd, 2010 at 9:30 e m Citera och svara denna kommentar
… kontentan av metodistpastorns påstående blir då att de som inte tänker som honom inte omfattas av tron, vilket naturligtvis innebär destination helvetet.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 3rd, 2010 at 9:32 e m Citera och svara denna kommentar
Så därför tycker jag att metodistpastorn kan förklara vad han menar med ”fullt ut är Gud”. Men det vill han inte, eller mer troligt … kan han inte.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 3rd, 2010 at 9:46 e m Citera och svara denna kommentar
@Haggaj:
Haggaj, jag ser inte ett ord om DIG i det citatet de ger från det jag skrivit. Och jag upprepar det jag har sagt till andra: jag kan aldrig döma och får inte döma vad en enskild människas frälsning beträffar. Bara Gud kan se in i en människas hjärta.
Men när det är sagt så är det en HELT annan sak att tala i allmänna ord om vad man anser att Bibeln säger om hur man blir frälst. Jag anser att frälst blir man bara genom tron på Jesus, även om man inte förstår allt som har med hans Gudom att göra osv. Men om man däremot FÖRNEKAR att Jesus är Gud, då kan jag bara konstatera att det inte är samma Jesus som jag tror på och som jag anser att Bibeln handlar om. Den tydlighet anser jag att det är en kristen plikt att ha.
Men om det är att jag personligen sätter mig till doms över ENSKILD människas frälsning, så innebär det ju i så fall att jag aldrig skulle ha rätt som kristen att säga att andra vägar än Jesus leder till förtappelse. Med ditt resonemang om att jag dömer så skulle jag då inte heller ha rätt att säga att religionen islam leder till förtappelse osv, osv.
Det förvånar mig att du inte tycks se skillnaden mellan att man framhåller en allmän sanning om vad man anser att Frälsningsvägen (Jesus) är, och att å´ andra sidan sätta sig till doms över en enskild människas hjärta, det som bara Gud kan se in i och avgöra vad där finns.
Mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 3rd, 2010 at 9:52 e m Citera och svara denna kommentar
Metodistpastorn,
Du kan alltså inte svara på frågan? Då tycker jag du kan hålla tyst.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 3rd, 2010 at 10:06 e m Citera och svara denna kommentar
@Haggaj:
Haggaj. Vem tror du att du är ?
Jag har svarat mycket tydligt på din fråga, men du förmår dig inte att erkänna att din beskyllning var grundlös.
Mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 3rd, 2010 at 10:22 e m Citera och svara denna kommentar
@Haggaj:
@Haggaj:
Tagga ned några hack. Om du inte kan läsa innantill så kanske du ska vara tyst en stund
Men ärligt- kristen tro är att tro på Jesus, bla. såsom han beskrivs i den apostoliska trosbekännelsen- detta har lutheraner, baptister, reformerta, methodister, katoliker, ortodoxa, you name it- alla kristna gemensamt.
Tror man inte på det- så har man ställt sig utanför kristenheten, och står man utanför kristenheten så är man ju inte kristen.
Dock kan man ju kalla sig kristen, jehovas vittnen ser sig själva som kristna, mormoner ser sig själva som kristna, moon rörelsen ser sig själva som kristna- osv- men då de står utanför kristenheten- och inte bekänner sig till klassiska kristna läror kring personen Jesus- så är de självklart inte per definition kristna- även om de själva anser sig vara det.
Du säger själv att du inte har förnekat någonting. Om det är sant- så slutta hacka på broder Berndt! Om det är så att du förnekar att Jesus är Gud, så start att diskutera sakligt- såsom resten av MFS gänget!
I all vänlighet,
Michael
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 3rd, 2010 at 10:39 e m Citera och svara denna kommentar
@Metodistpastor Berndt Isaksson: ”Människor som förnekar att Jesus är Gud, är alltjämt mina medmänniskor, men inte mina syskon i tron.”
- Du säger det på ett litet finare sätt, men kontentan innebär ju att de skall brinna i helvetet. Det måste du väl ändå kunna erkänna?
Mvh
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 3rd, 2010 at 10:41 e m Citera och svara denna kommentar
För att återknyta till ämnet undrar jag, liksom metodistpastorn gjort tidigare, vilka sammanhang inom den pingst-karismatiska kristenheten i sverige som visar upp sådana sekteristiska drag. Vilka kyrkor försöker hindra sina medlemmar att åka till Israel för att fira Lövhyddohögtiden? Vilken pastor ställer till med trubbel om du firar sabbat??
Om det varit så lågt i tak för avvikande uppfattningar inom pingst generellt som bland annat Haggaj och Fredrik brukar beskriva det så borde de kastat ut mig för länge sedan. Och många andra som jag känner med för den delen.
Pastorerna i ”min” hemförsamling är med stor sannolikhet medvetna om att jag inte håller med dem i alla frågor av teologisk art och ändå är jag juridiskt ansvarig för vartenda ord de säger i sina söndagspredikningar. Om jag inte censurerar inspelningarna vill säga, men det kanske inte skulle gillas om jag blev upptäckt…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 3rd, 2010 at 10:52 e m Citera och svara denna kommentar
@Metodistpastor Berndt Isaksson: ”Människor som förnekar att Jesus är Gud, är alltjämt mina medmänniskor, men inte mina syskon i tron.”
SÅ skriver:
- Du säger det på ett litet finare sätt, men kontentan innebär ju att de skall brinna i helvetet. Det måste du väl ändå kunna erkänna?
SVAR: inget annat svar är möjligt att ge, åtminstone inte om man ska vara ärlig i den viktigaste av alla frågor – frälsningsfrågan.
Jag anser mig ha den plikt som varje kristen har – att vara tydlig i vad vi anser är frälsningsvägen. Den enskilda människans hjärta kan jag inte döma över, ÄVEN om det kan uppfattas som att jag dömer när jag säger att ALLA ANDRA vägar än den väg Jesus som Gud är leder till förtappelse.
Du anser ju också att ”din” Jesus är frälsaren, men jag antar att du inte anser dig vara dömande därför att du avfärdar exempelvis islam som frälsningsväg? Eller?
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 3rd, 2010 at 11:02 e m Citera och svara denna kommentar
@SÅ:
Vill man vara ”snäll” kan man utläsa metodistpastorns resonemang såhär:
”De som inte tror som mig de tror annorlunda.”
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 3rd, 2010 at 11:32 e m Citera och svara denna kommentar
@Metodistpastor Berndt Isaksson: ”…inget annat svar är möjligt att ge, åtminstone inte om man ska vara ärlig i den viktigaste av alla frågor frälsningsfrågan.
- Ok, då vet vi. Varför kunde du inte erkänna detta då Haggaj frågade?
Bernt: ”Jag anser mig ha den plikt som varje kristen har – att vara tydlig i vad vi anser är frälsningsvägen. Den enskilda människans hjärta kan jag inte döma över, ÄVEN om det kan uppfattas som att jag dömer när jag säger att ALLA ANDRA vägar än den väg Jesus som Gud är leder till förtappelse.
Du anser ju också att ”din” Jesus är frälsaren, men jag antar att du inte anser dig vara dömande därför att du avfärdar exempelvis islam som frälsningsväg? Eller?”
- Jag tror också att Yeshua/Jesus är den enda frälsningsgrunden för alla människor. Detta kan jag hävda med massor av vittnen från Skriften. Men du har inte två vittnen som styrker din upprepning av kyrkofädernas lära. Det är den stora skillnaden.
Att avfärda Islam som frälsningsväg är väl ändå att något helt annat.
Mvh
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 3rd, 2010 at 11:54 e m Citera och svara denna kommentar
@SÅ: Men du har inte två vittnen som styrker din upprepning av kyrkofädernas lära. Det är den stora skillnaden. SLUT CITAT
SVAR: Du hänvisar till dina bibelord, ofta med alternativa översättningar för att få dem att passa in. Jag har hänvisat inte bara till två eller tre bibelord, utan många fler. Att de inte passar dig är ditt problem, inte mitt. I övrigt har jag inte hänvisat till några kyrkofäder, annat än att jag säger att begreppet Treenigheten RENT SPRÅKLIGT är ett bra och sammanfattande begrepp för en väl förankrad biblisk sanning.
Att kristenheten i alla tider dessutom har samma uppfattning är för mig inte med nödvändighet ett minus, vilket det med nödvändighet tycks vara för MFS.
Mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 4th, 2010 at 12:03 f m Citera och svara denna kommentar
@Metodistpastor Berndt Isaksson: ”…inget annat svar är möjligt att ge, åtminstone inte om man ska vara ärlig i den viktigaste av alla frågor frälsningsfrågan.
SÅ skriver:
- Ok, då vet vi. Varför kunde du inte erkänna detta då Haggaj frågade?
SVAR: Haggaj frågade varför jag dömde honom till helvetet, vilket jag inte alls gjort. Jag kan aldrig och får heller aldrig döma över en enskild människa och hur hon/han har det ställt med Gud.
Däremot får jag och ska jag som kristen med hela handen peka på var den ENDA frälsningsvägen går. Därmed dömer jag inte de som inte går den, för domen är Guds.
Det är vad jag menar vara det enda möjliga svar som kan ges, även om enskilda människor drar slutsatsen att jag dömer.
Mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 4th, 2010 at 12:12 f m Citera och svara denna kommentar
”Människor som förnekar att Jesus är Gud, är alltjämt mina medmänniskor, men inte mina syskon i tron.”
- Vad menas med ”inte mina syskon i tron” = inte frälsta. Inte frälst = gå förlorad. Gå förlorad enligt kristen tro = brinna i helvetet.
Kontenta: Haggaj hade rätt.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 4th, 2010 at 12:28 f m Citera och svara denna kommentar
Berndt Isaksson skrev:
”Människor som förnekar att Jesus är Gud, är alltjämt mina medmänniskor, men inte mina syskon i tron.”
SÅ skriver:
- Vad menas med ”inte mina syskon i tron” = inte frälsta. Inte frälst = gå förlorad. Gå förlorad enligt kristen tro = brinna i helvetet.
SVAR: Mycket märkligt att du inte ser skillnaden på att säga att människor som förnekar att Jesus är Gud inte är mina syskon i tron, vilket ju då är ett allmänt konstaterande, logiskt dessutom. Och att å´ andra sidan döma över enskilda människors frälsning.
Och jag konstaterar också att de alltjämt är mina medmänniskor, oavsett om de räknar sig som ateister, muslimer eller något annat.
Jag antar att MFS också menar att människor som förnekar Jesus, eller är ateister eller är muslimer osv går förlorade om de inte omvänder sig till tro på Jesus?
Och i så fall är väl MFS med SÅ´s resonemang dömande över enskilda människor och skickar de till helvetet?
Mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 4th, 2010 at 12:34 f m Citera och svara denna kommentar
SÅ skriver: Kontenta: Haggaj hade rätt.
SVAR: Vad Haggaj drar för slutsats av mitt allmänna påstående om att den som förnekar att Jesus är Gud förkastar den enda frälsningsväg som finns, är möjligen Haggajs ensak.
Jag kan inte ändra på det som jag uppfattar som en grundläggande kristen sanning, därför att den möjligen kan göra en eller annan stött eller sur.
Mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 4th, 2010 at 5:40 f m Citera och svara denna kommentar
@SÅ:
Om jag inte redan varit kristen skulle jag ha skrivit: »Föga fattas att du övertalar mig och gör mig till kristen.»
Jag ser en princip i Guds Ord. Den skulle kunna uttryckas ”Vad säger Skriften? Hur läser du?”. Det blir alltså ett test som utvisar vad som är dyrbart för oss.
SÅ, jag kan ju inte betrakta dej som något annat än en ledande person inom MFS. Och då tänker jag på det gamla Svenska ordstävet: ”Inte ofta, mera sällan, går en gammal räv i fällan.”
Men om jag tar summan av dej och dina trosfränder och ser en frukt som består av (jag upprepar mej) skymf, demagogi, manipulation och förnekanden, så kan jag knappast dra en annan slutsats än att den beror på det starkt manipulerande sätt som ni läser och tolkar Skriften.
Bygger vi på samma grund? Jag vet inte svaret på den frågan. Otrevligheterna (vilka för övrigt bryter mot kommentarsreglerna $4) som uttalas i form av personangrepp, får mej att fundera på hur myckt av grunden som är gemensam.
1 Kor. 3:11 Ty en annan grund kan ingen lägga, än den som är lagd, nämligen Jesus Kristus; 12 men om någon bygger på den grunden med guld, silver och dyrbara stenar eller med trä, hö och strå, 13 så skall det en gång visa sig huru det är med vars och ens verk. »Den dagen» skall göra det kunnigt; ty den skall uppenbaras i eld, och hurudant vars och ens verk är, det skall elden pröva. 14 Om det byggnadsverk, som någon har uppfört på den grunden, bliver beståndande, så skall han undfå lön; 15 men om hans verk brännes upp, så skall han gå miste om lönen. Själv skall han dock bliva frälst, men såsom igenom eld.
Mej har ni i alla fall övertygat att ”Jag är en kristen, och vill det vara …..” även om ”många håller oss för svärmare och dårar, som barnsligt tror på hela Bibelen” utan att skrota och bygga om och ….
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 4th, 2010 at 5:50 f m Citera och svara denna kommentar
@Haggaj skrev: ”döma folk till helvetet”
Kan man vara ”polyteist” och ändå frälst?
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 4th, 2010 at 8:26 f m Citera och svara denna kommentar
@Ludvig:
Jag är glad för din skull att du kan fira sabbat och högtiderna utan att det gör skillnad i din kyrka (om jag nu tolkat dig korrekt).
Jag känner även till fler som gör så. All cred till ledarskapen i dessa församlingar.
Men, det finns även de som blivit uteslutna ur sina sammanhan endast på grund av detta.
Naturligtvis tänker jag inte hänga ut dem vid namn, de får själva berätta om de känner för att göra det.
Det är ju inte det texten handlar om ovan…
Sen skriver du som om jag vore extra kritisk till Pingst.
Jag vet inte riktigt vart detta missförstånd uppstått. Det stämmer i alla fall inte.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 4th, 2010 at 8:56 f m Citera och svara denna kommentar
@Kamau Mweru: ”Men om jag tar summan av dej och dina trosfränder och ser en frukt som består av (jag upprepar mej) skymf, demagogi, manipulation och förnekanden, så kan jag knappast dra en annan slutsats än att den beror på det starkt manipulerande sätt som ni läser och tolkar Skriften.”
- Jag känner inte igen mig i denna din beskrivning. Jag tror att du skrivit detta i frustration över att du fått dina cirklar rubbade genom de bibeltexter som inte stöder ”klassisk kristen tro”.
Det enda jag begär är minst två tydliga vittnen från Skriften att man måste tro att Jesus är GT´s Gud, att han måste vara den evige Guden för att försona och återlösa världen. Är det för mycket begärt?
Välsignelse!
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 4th, 2010 at 9:38 f m Citera och svara denna kommentar
@SÅ skrev: ”Jag känner inte igen mig i denna din beskrivning.”
Det had jag inte räknat med heller.
Vidare: ”Jag tror att du skrivit detta i frustration över att du fått dina cirklar rubbade genom de bibeltexter som inte stöder ‘klassisk kristen tro’.”
Nej, jag känner mej inte frustrerad över bibeltexter. Möjligen över profeter som inte har öron. Som jag redan skrivit blir det een sorts ‘de ja vue’ från diskussioner med representanter från andra ‘evangelier’ där Jesu guddom förnekas.
”Det enda jag begär är minst två tydliga vittnen från Skriften att man måste tro att Jesus är GT´s Gud, att han måste vara den evige Guden för att försona och återlösa världen. Är det för mycket begärt?”
Det är inte för mycket begärt, men det är däremot formulerat i enlighet med de kriteria som du inte känner igen dig själv i.
Det enda jag deklarerar är att jag, utifrån en hel massa bibeltexter som redan presenterats och underkänts av dej, anser att Skriften presenterar Jesus som Evig Gud. Utan att kunna bevisa det, förnimmer jag att detta är essentiellt i Guds frälsningsverk.
Du må kalla det vad du vill och dra de slutsatser som redan finns förprogrammerade i din lära.
Glöm bara inte att avsaknad av bevis inte medför att saker är osanna.
Jag är beredd att ta konsekvenserna av min tro tillsammans med min Jesus.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 4th, 2010 at 10:58 f m Citera och svara denna kommentar
Kamau Mweru frågade mig ”Kan man vara ”polyteist” och ändå frälst?”
Paulus tar upp just den frågan: ”Är vi nu av Guds släkt bör vi inte tänka oss att gudomen liknar något av guld, silver eller sten, en bild som kommit till av mänsklig konst och fantasi. Gud har länge haft överseende med okunnighetens tider, men nu befaller han människorna att de alla och överallt skall omvända sig. Ty han har fastställt en dag då han skall döma världen med rättfärdighet genom den man som han har bestämt till det, sedan han erbjudit tron åt alla genom att uppväcka honom från de döda.” (Apg 17:29-31)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 4th, 2010 at 11:08 f m Citera och svara denna kommentar
Metodistpastorn,
OK, nu är har vi rett ut det där om helvetet. Du hade ju etiketterat min destination som helvetet. Dessutom skriver du följande:
”Vad Haggaj drar för slutsats av mitt allmänna påstående om att den som förnekar att Jesus är Gud förkastar den enda frälsningsväg som finns, är möjligen Haggajs ensak.”
Jag vill bara tala om för läsarna att metodistpastorn inte har något som helst bibelstöd för denna slutsats. Han har ju dessutom tidigare påstått att lärjungarna var enkla fiskarpojkar som inte förstod det här. Det är alltså inte bara min ensak. Han har också destinerat Petrus och lärjungarna till samma helvete.
(Att sedan metodistpastorn hastigt ändrade sig beträffande Petrus och lärjungarna när jag påtalade konsekvenserna av hans dikeskörning är ju en annan sak.)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 4th, 2010 at 11:14 f m Citera och svara denna kommentar
@Haggaj:
Haggaj, du undviker frågan.
Jag talar ingalunda om ”något av guld, silver eller sten, en bild som kommit till av mänsklig konst och fantasi.”
Du, om någon är väl inte rädd för att svara ett ja eller ett nej?
Låt mej repetera: ”Kan man vara ‘polyteist’ och ändå frälst?”
Kanske borde jag skriva: ”Kan man, enligt din mening, vara ‘polyteist’ och ändå frälst?”
Du vet säkert varför jag ställer denna fråga.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 4th, 2010 at 11:27 f m Citera och svara denna kommentar
@Haggaj:
1 Kor 11, och hela Galaterbrevet kan väl användas som Bibel stöd?
I Romarbrevet förklarar Paulus för oss vad evangeliet är, i Galaterbrevet förklarar han för oss vad evangeliet inte är, och kontentan av de båda breven är Kristus allena. Om Jesus inte är Gud, så strider NT med GT- och alla kristna sysslar med avgudadyrkan- även sådana som MFS.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 4th, 2010 at 11:29 f m Citera och svara denna kommentar
Kjell,
Fantasi! Fantasi! Det finns ett ord i texten som heter fantasi. All polyteism är fantasi.
Gud har under okunnighetens tider haft överseende med sådant, men nu befallar han alla polyteister att omvända sig.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 4th, 2010 at 11:31 f m Citera och svara denna kommentar
Michael G Helders,
Dina uppfattningar om vad olike bibelord betyder är inte riktigt samma sak som att de verkligen betyder det du anser.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 4th, 2010 at 11:33 f m Citera och svara denna kommentar
Till Haggaj
Åter igen – jag sätter mig inte till doms över en enskild människa och destinerar inte henne/honom till helvetet. Dömer jag en enskild människa så dömer jag mig själv.
Jag har också sagt att man inte alls behöver förstå allt (för det gör ingen av oss) som har med Treenigheten att göra, och inte heller det som har med att Jesus är BÅDE sann Gud och sann människa.
Men FÖRNEKAR, OBS att förneka blir något annat än att inte förstå allt. FÖRNEKAR man, så tar man aktivt ställning mot ett visst påstående – i detta exemplet sanningen att Jesus är Gud. Frälst blir man inte genom förnekelse av vem Jesus är – och det säger jag som EN ALLMÄN sanning. Men fräls blir genom att BEKÄNNA Jesus.
Här några bibelord angående betydelsen att att BEKÄNNA Jesus respektive FÖRNEKA vem Han är:
Matt 10:32 Var och en som bekänner mig inför människorna, honom skall också jag bekänna inför min Fader i himlen.
Matt 10:33 Men var och en som förnekar mig inför människorna, honom skall också jag förneka inför min Fader i himlen.
Rom 10:9 Om du därför med din mun bekänner att Jesus är Herren* och i ditt hjärta tror att Gud har uppväckt honom från de döda, skall du bli frälst.
Rom 10:10 Ty med hjärtat tror man och blir rättfärdig, med munnen bekänner man och blir frälst.
Luk 10:16 Den som lyssnar till er lyssnar till mig, och den som förkastar er förkastar mig. Och den som förkastar mig, han förkastar honom som har sänt mig.”
2 Tim 2:12 Härdar vi ut, skall vi också regera med honom. Förnekar vi honom, skall han också förneka oss.
1Joh 2:23 Den som förnekar Sonen har inte heller Fadern. Den som bekänner Sonen har också Fader-
1Joh 4:2-3 Så känner ni igen Guds Ande: varje ande, som bekänner att Jesus är Kristus, som kommit i köttet, han är från Gud, och varje ande som inte bekänner Jesus, han är inte från Gud. Det är Antikrists ande, som ni har hört skulle komma och som redan nu är i världen.
1Joh 4:15 Den som bekänner att Jesus är Guds Son, i honom förblir Gud och han själv förblir i Gud.
2Joh 1:7 Ty många bedragare har gått ut i världen, och de bekänner inte att Jesus är Kristus, som har kommit i köttet. En sådan är Bedragaren, Antikris
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 4th, 2010 at 11:35 f m Citera och svara denna kommentar
@Haggaj:
Haggaj, du vill väl inte förpassa andra till helvetet med ett leende, va? Du kan ju inte svara på min fråga och försöker slingra dig.
Kan man, enligt din mening, vara ‘polyteist’ och ändå frälst?
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 4th, 2010 at 11:40 f m Citera och svara denna kommentar
@Haggaj:
Nu nämnde jag dock två brev av Paulus utan att gå in på specifika Bibel Ord.
Här har jag dock de apostoliska fäderna till Paul Washer på min sida.
Vem har du på din sida?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 4th, 2010 at 11:55 f m Citera och svara denna kommentar
Helders,
Jesus – Gud definitions diskussion finns det gott om andra trådar för.
- – -
Haggaj och Kjell har hamnat på ett intressant spår som kopplar till texten ovan:
Jakob säger till Laban: ”Men den som du hittar dina(religiösa styrets) gudar hos skall inte få behålla livet.” (1 Mos 31:32)
Trevlig lunch alla!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 4th, 2010 at 12:08 e m Citera och svara denna kommentar
@Fredrik:
På vilket sätt är Haggajs och Kjells diskution kopplad till bloggposten- men inte det jag skriver?- Det handlar ju om precis samma sak.
Se : 5 Mos 6:10-25
Vänliga hälsningar,
Michael
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 4th, 2010 at 12:17 e m Citera och svara denna kommentar
Metodistpastorn,
Du citerar bibelord som säger precis tvärtemot vad du vill bevisa. Läs om 2 Joh, t.ex. Den säger ju att den är antikrist som förnekar att Messias är kommen i köttet. Du vill ha det till att den är antikrist som förnekar att Jesus är 100% YHWH och 100% av YHWH.
Kamau Mweru,
Du fick ju svaret via Paulus. Gud har haft överseende med sådant, men befallar alla att omvända sig.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 4th, 2010 at 12:33 e m Citera och svara denna kommentar
@Michael G. Helders: ”Om Jesus inte är Gud, så strider NT med GT- och alla kristna sysslar med avgudadyrkan- även sådana som MFS.”
- Det där får du nog reda ut om du kan. Gör man Jesus till den Evige Guden, så har man fått ett problem på halsen som inte tills dags dato kunnat förklaras och samtidigt befinna sig på trygg solid biblisk mark.
Mvh
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 4th, 2010 at 12:36 e m Citera och svara denna kommentar
@Haggaj:
Till Haggaj
Om du läst vad jag skrev innan jag citarade de bibelorden så skrev jag;
Här några bibelord angående betydelsen att att BEKÄNNA Jesus respektive FÖRNEKA vem
Han är
Bibelordet du citerar bland de jag angav handlar om hur allvarligt det är när Jesus förnekas, oavsett om man förnekar att han är Gud eller förnekar att han är sann människa. Förnekar man något av detta, så blir det en annan ”kristus” man bekänner och tror på.
Mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 4th, 2010 at 1:10 e m Citera och svara denna kommentar
@SÅ:
Läs Bibel citaten jag hänvisade till, se sedan på eran egen teologi kring Jesus som Herre.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 4th, 2010 at 1:32 e m Citera och svara denna kommentar
@Michael G. Helders: Lite mer specifik får du allt vara.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 4th, 2010 at 1:45 e m Citera och svara denna kommentar
@SÅ:
Citaten i 5 Mos 6 talar för sig själv, om inte- så kan jag påpeka att Gud- Herren- allena ska vi tjäna och tillbe, ingen annan. Så om Jesus inte är Gud- hur kan han då vara Herre? Om Jesus inte är Gud- varför beskriver då apostlarna sig som Jesu Kristi tjänare- när GT klart och tydligt förbjuder att man ska tjäna någon annan än Gud själv?
”Ty det står skrivet: Herren, din Gud, skall du tillbe, och endast honom skall du tjäna.”- Jesus
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 4th, 2010 at 2:15 e m Citera och svara denna kommentar
@Michael G. Helders: ”Citaten i 5 Mos 6 talar för sig själv..”
- Shemá säger att Gud är en (1), inte tre i en.
MGH: ”Så om Jesus inte är Gud- hur kan han då vara Herre?”
- Ett tips kan vara att han är ”Messias den levande Gudens son”. Den bekännelsen gjorde en gång Yeshua glad. Vad får dig att tro att han inte blir lika glad åt den bekännelsen idag?
Mvh
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 4th, 2010 at 2:22 e m Citera och svara denna kommentar
@SÅ:
Eftersom ni missar betydelsen av bekännelsen, och upphöjer människan Jesus (vilket är bra)- samtidigt som ni förminskar Guds frälsningsverk, och därmed också Gud själv (vilket är dåligt).
Ditt argument kring 1 och inte ”1 i 3″ blir lite dåligt- när ni säger att Bibeln talar om två herrar- när Shema klart och tydligt säger att Herren är en.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 4th, 2010 at 2:31 e m Citera och svara denna kommentar
@Michael G. Helders: ”Eftersom ni missar betydelsen av bekännelsen,”
- Tala då om för mig hur shemá skall förstås.
Mvh
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 4th, 2010 at 2:37 e m Citera och svara denna kommentar
@SÅ:
Det är mycket beklagligt att stoltheten fört Metodistpastorn till ” de höga bergen” så att han dömar alla till helvetet som inte tror på Treenigheten.
Han har inte ens Bibelord som styrker denna anathema mot oss.
@Haggaj:
Tack för att du med stort tålamod äntligen fick Metodist -pastorn att erkänna sin överlägsenhet som person och anathema mot oss.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 4th, 2010 at 2:41 e m Citera och svara denna kommentar
@SÅ:
Det har jag gjort.
Det är inte ”rocket science”, men tillräcklig enkelt så att ett barn kan förstå. Dock svårare att tro- eller snarare helt omöjligt att tro utifrån mänsklig förstånd 2 Kor 4:4.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 4th, 2010 at 2:50 e m Citera och svara denna kommentar
@Haggaj skrev: ”Du fick ju svaret via Paulus. Gud har haft överseende med sådant, men befallar alla att omvända sig.”
Sluta nu att slingra dej. Du vet mycket väl att du kallade mej ”polyteist” därför att jag ger Gud äran och bekänner Jesus i sin härlighet, i tron, inte i någon missriktad antropomorfisk inbillad (fantiserad) åskådning.
Jag skall sluta med de otillåtna demagogiska och skymfande lekarna jag för några kommentarer här använde för att om möjligt skaka dig vaken. Jag har tillräckligt att avlägga räkenskap för när den dagen kommer.
Det enda jag vet det är att nåden räcker!
Varför skulle vi inte båda kunna försöka följa den så kallade ”Gyllene regeln”. Den ingår ju i det första och andra budet. I alla fall enligt NT innan man förklarat det felöversatt.
Here goes.
Du kallade mej polyteist. Du avstår att svara på om du tror att polyteister går åt helvete!
Du har otvetydigt anfallit min broder Berndt för att han inte (enligt din mening) svarat tillräckligt tydligt.
Som man lär bör man leva. Du dömer dig själv genom att vägra vara lika tydlig som du kräver av andra.
Hittills har du inte én enda gång deklarerat vad du själv tror.
Det skall komma en dag …..
Må Herren Jesus Kristus då låta nåd gå framför rätt med både dej och mej!
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 4th, 2010 at 4:19 e m Citera och svara denna kommentar
@Fredrik:
Du har inte skrivit något med udden mot just pingst vad jag minns, men jag antog att du liksom de övriga skribenterna har en en bakgrund och inblick i den ”pingst-karismatiska” delen av svensk kristenhet. I den karegorin inkluderar jag även efk, maranata, livets ord mm.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 4th, 2010 at 5:03 e m Citera och svara denna kommentar
@Michael G. Helders:
När jag tittade in vid lunch så var du kvar i spåret: Jesu Gudom, vilket du själv flaggat för var OT exempelvis: januari 2nd, 2010 at 9:35 e m
vilket diskuteras i minst 6 andra trådar.
Haggaj och Kjell diskuterade just då frågan om någon med många gudar kommer in i löfteslandet… vilket var en av sakerna jag berörde i texten ovan.
Nu ser jag att fler diskuterar den saken här…
Alla:
Diskutera gärna den frågan vidare, på de trådar där inläggen berör ämnet…
@Ludvig:
Ahaaa…
Pingströrelsen, pingstväckelsen, vän av pingsten…
Ja, det är inte lätt att hålla ihop sakerna.
Kristniska kan vara ett lurigt språk…
Allt Gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 4th, 2010 at 5:07 e m Citera och svara denna kommentar
@Fredrik:
Förlåt mig, Fredrik.
ska tänka mig för…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 4th, 2010 at 5:25 e m Citera och svara denna kommentar
@Michael G. Helders: ”Det har jag gjort.
Det är inte ”rocket science”, men tillräcklig enkelt så att ett barn kan förstå. Dock svårare att tro- eller snarare helt omöjligt att tro utifrån mänsklig förstånd 2 Kor 4:4.”
- Ge mig den förklaringen på shemá igen, är du snäll.
2 Kor. 4.4: ”Ty den här tidsålderns gud har förblindat de otroendes sinnen, så att de inte ser ljuset som strålar ut från evangeliet om Kristi härlighet – han som är Guds avbild.”
- Förblindelse kan även drabba troende när de inte förstår att Yeshua är Guds avbild. Denna vers är alltså viktig för en rätt förståelse av vem Yeshua är.
Mvh
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 4th, 2010 at 9:43 e m Citera och svara denna kommentar
Vad är det för urspårade resonemang som förs här? Är vi inte alla överens om en sådan elementär sak som att Jesus är sann Gud och sann människa?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 4th, 2010 at 9:53 e m Citera och svara denna kommentar
@Erik Johnsson:
Om du formulerar om det i mer bibliska termer verkar vi ”nästan” överens om det…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 4th, 2010 at 10:00 e m Citera och svara denna kommentar
Kamau Mweru,
Diskussionen handlar inte (INTE) om vad jag själv tror eller inte tror. Jag har flera gånger deklarerat att jag skriver under på pingströrelsens dokumenterade bekännelse fram till dess att Pelle Hörnmark blev överkörd av teologerna.
Dessutom så är det väsenskild skillnad på om jag kalalr dina snurriga tankar för polyteistiska och att metodistpastorn har annullerat min frälsningsväg.
Frälsningen handlar – precis som Paulus säger i Apg 17 – inte om hur man tänker, utan om man omvänder sig eller inte. Med metodistpastorns teologi skulle jag inte ens kunna omvända mig. Min teologi som råkar sammanfalla med Paulus teologi låter till och med de avguddyrkande grekerna kunna bli frälsta om de omvänder sig. Lägg särkildt märke till att det inte gällde att tänka (TÄNKA) rätt, utan omvända sig.
Dessutom så är jag inte säker på att du och metodistpastorn har samma Jesus. Du ville ju inte godta att Jesus var samma gud som Fadern, medan metodistpastorn menar att han är 100% YHWH och 100% av YHWH. Det blir ju olika gudar som du och metodistpastorn har i sådana fall. Snacka om att det blir snurrigt.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 4th, 2010 at 10:02 e m Citera och svara denna kommentar
Erik Johnsson,
Om termerena är elementära så ge ditt bästa bibelord på det! För en elementär sanning borde det räcka med ett (1).
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 4th, 2010 at 10:11 e m Citera och svara denna kommentar
@Ludvig: Helt rätt, för det var ju det döda helgonet Euphemia som gjorde så att det uttrycket används idag.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 4th, 2010 at 10:13 e m Citera och svara denna kommentar
@Haggaj:
Kan du precisera vad du kallar ”pingströrelsens dokumenterade bekännelse”? Gärna med länk.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 4th, 2010 at 10:23 e m Citera och svara denna kommentar
Ludvig,
”Vi tror på…
Pingströrelsen har ej antagit någon formell trosbekännelse. Nedanstående punkter redogör dock i korthet för vad tron innefattar.
Det finns bara en Gud. Han är evig och hela universums skapare.
Jesus är Guds Son och genom sin död på korset och sin uppståndelse från de döda har han försonat människan med Gud. Endast genom honom kan människan få förlåtelse från synd.
Den helige Ande yttrar sig ännu idag som på de första kristnas tid och är en hjälp för den kristne att leva så som Jesus lärde.
Bibeln är Guds ord.
Helande från sjukdom och även andra under kan ske som svar på bön.
Jesus skall komma tillbaka och hämta till himlen alla dem som tror på honom.”
Denna text fanns på pingst ffs hemsida fram t.o.m. sep 2008 eller nåt. Sedan kom det en massa teologiskt sjafs. Den fanns idag på följande adress: http://www.sesweb.se/pingstkyrkan.html
Jag skriver under på allt detta utom att vi skall till himlen. Det finns det inget bieblstöd för.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 4th, 2010 at 10:29 e m Citera och svara denna kommentar
@Haggaj: Jag skriver också under på denna bekännelse med samma reservation som du.
Mvh
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 4th, 2010 at 10:31 e m Citera och svara denna kommentar
”Jag och Fadern är ett”.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 4th, 2010 at 10:35 e m Citera och svara denna kommentar
@Erik Johnsson: Det tror jag inte! Du är väl inte Jesus?
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 4th, 2010 at 10:40 e m Citera och svara denna kommentar
Jesus säger: ”Jag och Fadern är ett”.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 4th, 2010 at 10:59 e m Citera och svara denna kommentar
@Erik Johnsson: Ja, jag vet att det står så, men vad som är intressant är vad du anser att det betyder?
Mvh
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 4th, 2010 at 11:14 e m Citera och svara denna kommentar
”- Du säger det på ett litet finare sätt, men kontentan innebär ju att de skall brinna i helvetet. Det måste du väl ändå kunna erkänna?
Mvh
SÅ ”
Men alla snälla söta rara!!!
Är det inte just detta som är signifikativt för all tro med Abraham som sin förfader???
Evigt helvete åt dem alla som p.g.a av oförmåga att tro eller rent av genom simpelt mänskligt tänkande inte kunde förena vetenskap, empati, humanism
Så må de vara katoliker, protestanter, pingstvänner, metodister, muslimer (shia eller sunni) mormoner eller Jehovas Vittnen (ursäkta, vittnena har den mer smakliga uppfattningen om utplånande).
Hur olika ni än må tänka och resonera, hur goda och kärleksfulla individer ni alla säkerligen må vara så förenas ni av den gemensamma föreställningen om eviga eldar eller i bästa fall totalt utplånande av de oliktänkande!!!!!
Sannerligen, kärleken i de Abrahamitiska religionerna tål att diskuteras.
MS
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 4th, 2010 at 11:34 e m Citera och svara denna kommentar
Haggaj skriver: Denna text fanns på pingst ffs hemsida fram t.o.m. sep 2008 eller nåt. Sedan kom det en massa teologiskt sjafs. Den fanns idag på följande adress: http://www.sesweb.se/pingstkyrkan.html
Jag skriver under på allt detta utom att vi skall till himlen. Det finns det inget bieblstöd för.
Med all respekt, men jag skulle dock tro att pingströrelsen motsätter sig DIN teologi, inte bara på en punkt utan även i en hel del andra viktiga trosfrågor.
Mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 5th, 2010 at 12:05 f m Citera och svara denna kommentar
@Haggaj:
Anledningen till min fråga var att riksföreningen, och sedemera även samfundet, Pingst-FFS redan från början skrev under på de ”traditionella bekännelserna”. Minns att det var lite snack om det då, men eftersom de flesta inom svensk pingströrelse inte känner till formuleringarna i den ”Niceno – konstantinopolitanska” trosbekännelsen så betraktades det väl som en ickefråga.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 5th, 2010 at 12:22 f m Citera och svara denna kommentar
Haggaj efterfrågade ett bibelställe som visar att Jesus är sann Gud och sann människa. Jag citerade Jesus själv när Han säger: ”Jag och Fadern är ett”. Det är rakt och enkelt, behöver inte tolkas!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 5th, 2010 at 2:48 f m Citera och svara denna kommentar
Nu är del 3 klar: http://jdfk-kefas.blogspot.com/2010/01/om-logos-inkarnationen-jesus-ordet-som.html
I del 4 och del 5 kommer jag att mer direkt bemöta MFS sina läror. Men bestämde mig för att i Del 3- tala klarspråk utan att bemöta några specifika läror.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 5th, 2010 at 3:26 f m Citera och svara denna kommentar
SÅ och Haggaj: När ni anklagar Bernt för att döma er till helvetet så tycker jag att ni gör flera misstag. Ett av dem är kanske lite provocerande av mig att hålla fram, men jag gör det förstås minst lika gärna för det.
Nämligen: en grund för det ni säger är att ni anser er ha kontroll över och kunskap över vad som finns i era egna hjärtan. Ni tror att ni vet vad ni bakom alla lager som finns i en människas inre, vet exakt vad ni tror. Ni jämställer er intellektuellt medvetna tro med det ni ska dömas efter.
Men så kan man inte göra utan att förhäva sig. Människan har inte den kollen på sitt hjärta, det tycker jag är självklart. Ni vet inte själva vad ni i era hjärtans djup valt och som Gud håller er till. Den som tror att människan kan (och därför bör/ska) ha den kollen försätter sig själv i en helvetisk gärningslära som jag aldrig hittat något stöd för i bibeln (trots att jag försökte mellan 20 års och 25 års ålder).
mvh
John
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 5th, 2010 at 5:32 f m Citera och svara denna kommentar
@Haggaj skrev: ”Diskussionen handlar inte (INTE) om vad jag själv tror eller inte tror.”
Du attackerar ju andra på grund av vad de tror.
Att då inte tydligt deklarera sin egen tro snuddar på oärlighet.
Eller mäter du med två mått?
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 5th, 2010 at 8:26 f m Citera och svara denna kommentar
@Haggaj skrev: ”Frälsningen handlar – precis som Paulus säger i Apg 17 – inte om hur man tänker, utan om man omvänder sig eller inte. /……/ Lägg särkildt märke till att det inte gällde att tänka (TÄNKA) rätt, utan omvända sig.”
Micael, det är inget fel på din tankeförmåga eller kapacitet att vara konsekvent och logisk.
Därför är jag het övertygad att du själv kan se galenskapen i det du skriver. (Men kanske du menar något annat än det du verkligen skriver…)
Om det man omvänder sig till inte alls kan formuleras med ord och alltså inte ens kan täkas gör du ju omvändelsen till en sorts trancendent mystisk händelse.
Och jag vet hur du ogillar mysticism. Du tycker ju till och med att man går för långt om man överlåter åt Herren vad Han vill göra efter den ankomst vi förväntar oss.
Jag påpekar igen att den som kräver av andra att de skall formulera sin tro i ord inte kan slippa lättare undan själv.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 5th, 2010 at 8:30 f m Citera och svara denna kommentar
elisabeth,
)
tack… (det var visst bara du som fattade
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 5th, 2010 at 10:09 f m Citera och svara denna kommentar
Erik Johnson,
Du skriver om ditt citerade bibeloställe att det är rakt och enkelt och inte behöver tolkas.
Vi läser ur Joh 17:
”22 Och den härlighet som du har gett mig har jag gett dem, för att de skall vara ett, liksom vi är ett: 23 jag i dem och du i mig, för att de skall vara fullkomligt förenade till ett. Då skall världen förstå att du har sänt mig och har älskat dem så som du har älskat mig.”
Hur blev det nu? Fortfarande lika enkelt? Många sanna gudar och sanna människor?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 5th, 2010 at 10:25 f m Citera och svara denna kommentar
Ludvig,
Så kan det mycket väl ha varit. Låter t.o.m. troligt.
John Nilsson,
Det där blev för svårt för mig att hänga med på.
Metodistpastorn,
Ja, dagens pingströrelse med teologerna i spetsen skulle nog motsäga det mesta. Men den förra generationen skulle nog inte varit lika negativa.
Kamau Mweru,
Det är ju Metodistpastorn som ställt krav. Han nöjer sig inte med Guds sons blod. Det måste vara Faderns eget blod. Det är metodistpastorn som kräver att man skall tänka på ett visst sätt och att man förlorar frälsningsmöjligheterna om man inte tänker som han gör.
Teoretiskt skulle jag kunna tänka precis som metodistpastorn gör, men inte kräva det av andra. Varför menar du då att jag kräver att någon skall tänka på ett visst sätt? Det förhåller sig ju precis tvärtom.
Vad gäller mysticismens i en omvändelse förstår jag dig inte alls. Jag avser inte ett känslorus när jag talar om omvändelse. Jag avser det Jeremia skriver om i 6:16 och som sedan även Jesus refererar till:
”Ställ er vid vägarna och spana,
fråga efter de urgamla stigarna. Fråga efter den goda vägen
och vandra på den, så skall ni finna ro för era själar.”
PS. Har ni kommit fram till du och metodistpastorn om ni har samma Jesus? Du ville ju inte godta att Jesus var samma gud som Fadern, medan metodistpastorn menar att han är 100% YHWH och 100% av YHWH. Det blir ju olika gudar som du och metodistpastorn har i sådana fall. För att klara att vara eniga i utombibliska läror skulle ni ha mycket att vinna på att gå med i den katolska kyrkan. De har ju lite ordning på sina utombibliska läror.
DS.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 5th, 2010 at 10:47 f m Citera och svara denna kommentar
Haggaj kontrar med ett annat bibelord när jag citerar Jesus själv ”Jag och Fadern är ett”. Märkligt.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 5th, 2010 at 10:49 f m Citera och svara denna kommentar
Erik Johnsson,
Det är väl inte Jesu uttalande jag ifrågasätter utan din tolkning av bibelordet.
Nå, blev det många sanna gudar eller ej?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 5th, 2010 at 11:01 f m Citera och svara denna kommentar
Jag tolkar inte, jag läser som det står!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 5th, 2010 at 11:11 f m Citera och svara denna kommentar
Erik Johnsson,
Och hur blir det i Joh 17:22-23 om du läser på ditt sätt? Många sanna gudar, va?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 5th, 2010 at 11:20 f m Citera och svara denna kommentar
Haggaj, så här skrev du till mig igår: ”Om termerena är elementära så ge ditt bästa bibelord på det! För en elementär sanning borde det räcka med ett (1)”.
Du har fått ett (1) bibelord, dessutom mitt bästa. Jag har därmed svarat på din fråga.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 5th, 2010 at 1:10 e m Citera och svara denna kommentar
Erik Johnsson,
Ja, då får vi leva med att svaret blev många sanna gudar.
… men tillåt mig och andra läsare att tvivla att det var så Jesus menade.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 5th, 2010 at 1:21 e m Citera och svara denna kommentar
@Haggaj:
Skönt att veta…Se t.ex på Ignatius – hans texter visar klart och tydligt på treenighetsläran. Som du vet kände Ignatius aposteln Johannes personligt. Men kanske Ignatius och aposteln Johannes missuppfattade saker som Ketriel Blad i dag förstår?
Se på de apostoliska fäderna (första till andra gen kristna efter NT)- alla texter visar helt uppenbart att Jesus Kristus är sann Gud, men du är kanske mer insatt om ämnet än de i urkyrkan?
Vilka andra områden är det Ketriel Blad och du har rätt, och Bibelns författare och de första kristna har missuppfattat?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 5th, 2010 at 1:29 e m Citera och svara denna kommentar
Fil 4:4 Glädjen eder i Herren alltid. Åter vill jag säga: Glädjen eder. 5 Låten edert saktmod bliva kunnigt för alla människor. Herren är nära!
6 Gören eder intet bekymmer, utan låten i allting edra önskningar bliva kunniga inför Gud, genom åkallan och bön, med tacksägelse. 7 Så skall Guds frid, som övergår allt förstånd, bevara edra hjärtan och edra tankar, i Kristus Jesus.
8 För övrigt, mina bröder, vad sant är, vad värdigt, vad rätt, vad rent är, vad som är älskligt och värt att akta, ja, allt vad dygd heter, och allt som förtjänar att prisas — tänken på allt sådant. 9 Detta, som I haven lärt och inhämtat och haven hört av mig och sett hos mig, det skolen I göra; och så skall fridens Gud vara med eder.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 5th, 2010 at 1:41 e m Citera och svara denna kommentar
Haggaj, jag tror inte heller att Jesus menade att det var många sanna gudar. Jag vet inte vem du argumenterar mot när du skriver detta.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 5th, 2010 at 3:00 e m Citera och svara denna kommentar
Michael G Helders,
Vem har sagt att jag och Ketriel Blad företräder samma åsikt? Var har du fått det ifrån?
Sedan var ju Lewi Pethrus och Sven Lidman också kompisar i många år. Ignatius var ju en av de värsta judehatarna.
Erik Johnsson,
Då kanske inte Jesus menade det du tror heller?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 5th, 2010 at 3:18 e m Citera och svara denna kommentar
@Haggaj:
Vet inte helt om Ignatius var full av judehat. Dock lärde han ju det samma som det vi kan läsa i NT:
”To profess Jesus Christ while continuing to follow Jewish customs is an absurdity. The Christian faith does not look to Judaism, but Judaism looks to Christianity.”
Och det är klart- det är inte Guds undervisning (Torah) som är tolkningsnyckeln- utan Jesus Kristus själv.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 5th, 2010 at 3:33 e m Citera och svara denna kommentar
@Haggaj skrev: ”Vem har sagt att jag och Ketriel Blad företräder samma åsikt? Var har du fått det ifrån?”
Du kan ju snabbt lösa denna knut genom att sluta vara feg och nu för en gångs skull deklarera din egen tro istället för att skymfa andra!
Och driva gäck med övertygelser!
Eller vilken bibeltext grundar du din strategi på?
En referens räcker
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 5th, 2010 at 3:58 e m Citera och svara denna kommentar
Haggaj, SÅ, med flera
Just nu känns det som om sandlådan inte används av barnen för att leka i utan den har flyttats till den här tråden på Aletheia.
Här kan man kasta sand (frågor, spydigheter och insinuationer) på varandra i ganska hårda ordalag precis som man kastade sand på varandra i sandlådan som när man var barn. En hel del av ”Det var inte jag som började” attityd verkar allt fler ta till sig i kommentarerna.
Jag saknar den tiden på Aletheia när det fanns respekt för varandra som skribenter oavsett om man hade olika ståndpunkter.
Mvh
Beppe
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 5th, 2010 at 4:43 e m Citera och svara denna kommentar
@Beppe:
Hoppas att du har förstålese för att balansgången mellan ”censur” och ”innehåll” inte är riktigt lätt.
Alla deltagare är ju välkomna att ge visa råd åt alla som blir litet för enthusiastiska.
(enthusiasm = fylld med sig själv)
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 5th, 2010 at 5:38 e m Citera och svara denna kommentar
Kamau Mweru,
Du har ju fått svar tre-fyra gånger … Men du kan få det en fjärde eller femte gång:
Jag skriver under på den trosbekännelse som pingströrelsen hade före det att Pelle Hörnmark släppte teoogerna lösa.
Hur har det gått med din och metodistpastorns Jesus? Blev det samma Gud eller blev det två olika?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 5th, 2010 at 5:40 e m Citera och svara denna kommentar
Beppe,
Så du skall läxa upp mig vad gäller respekt?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 5th, 2010 at 5:43 e m Citera och svara denna kommentar
Kamau Mweru …
… ursäkta mig. Det kanske inte spelar någon roll vilken Gud Jesus skulle vara, huvudaken är att han är en. Är det så du och metodistpastorn skall uppfattas?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 5th, 2010 at 6:01 e m Citera och svara denna kommentar
@Haggaj:
”Frid lämnar jag efter mig åt eder, min frid giver jag eder; icke giver jag eder den såsom världen giver. Edra hjärtan vare icke oroliga eller försagda.”
Den friden störs inta av provokationer.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 5th, 2010 at 6:20 e m Citera och svara denna kommentar
Haggaj,
Jag har varit med i diskussioner här på Altheia där det funnit mycket tankar, åsikter och tyckande (Knutby).
Jag uppskattade ditt och MTC (och de flestas) sätt att hålla diskussionerna på en allvarsam och seriös nivå utan alltför mycket personangrepp och smutskastning.
Det sättet att föra sig i en tråd saknar jag idag i den här tråden på Altheia, både från dig och från en del andra.
Om det är att läxa upp dig när det gäller respekt, ja tolkar du det som det får jag be om ursäkt (om det inte är så att du var ironisk i din kommentar). Jag skrev till flera personer i tråden där du var en. Min mening var att få var och en att räkna till 10 en eller två gånger innan man svarar sina vänner eller ”motståndare”. Kanske blir tonen lite generösare mellan varandra då.
Mvh
Beppe
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 5th, 2010 at 6:37 e m Citera och svara denna kommentar
Kamau Mweru,
Men du ger heller inga svar. Jag har gett dig svar en 4-5 gånger nu, så du kan väl berätta om din och metodistpastorns Jesus är samma Gud eller om det inte spelar någon roll bara han är en …
… sedan behöver vi ju inte stanna vid vers 27 i Joh 14. Vi kan väl läsa även nästa vers:
”I hörden att jag sade till eder: ‘Jag går bort, men jag kommer åter till eder.’ Om I älskaden mig, så skullen I ju glädjas över att jag går bort till Fadern, ty Fadern är större än jag.” (Joh 14:28)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 5th, 2010 at 9:09 e m Citera och svara denna kommentar
Läs gärna mina tankar i debatterat ämne: Messias, den levande Gudens son
http://www.mamres.net/?p=484
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 5th, 2010 at 9:56 e m Citera och svara denna kommentar
Håller med Beppe fullt och fast!
Här har köttet fått för stort utrymme. Somliga kommentarer gör att debatten nu är ”död”. Finns inget att hämta längre. Somliga skriver utifrån alltför stor ”entusiasm” i negativ bemärkelse…jag blir fundersam på ”källan” och lämnar bara frustration efter sig.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 5th, 2010 at 11:32 e m Citera och svara denna kommentar
Det finns att hämta!
Om vi lyder han som sa följ Mig!
Han hade ett annat uppdrag åt oss som
lärjungar!Han sa! Gå ut i hela världen
och predika evangelium!Dom första gick
ut och predikade överallt.Och Herren verkade
med dem och stadfäste ordet med efterföljande
tecken.Amen.Tack och lov att dom blev besparade,
från internet och bloggdiskosioner!
Som enbart för det mesta resulterar i tvister och
motsättningar som inte är till gagn, vare sig för
enskilda, eller för församlingen som helhet!
Och här på bloggen har man försökt lösa det
som bibeln inte ger något svar på!
efter som bibeln inte nämner frågan
över huvud taget.
Har man förstått bloggarna rätt så var det två lag!
Men ensak är Finländaren säker på, att några
applåder från den himmelska läcktaren fick ingen
av lagen! Varför! Rom.11:33-34
O,vilket djup av rikedom och vishet och
kunskap hos Gud! Hur outgrunliga är inte
hans domar,och hur outransakliga hans
Vägar.
Ty vem har känt Herrens sinne?
Eller vem har varit hans RÅDGIVARE?
Mvh.Finländaren!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 5th, 2010 at 11:46 e m Citera och svara denna kommentar
@Sven vestman:
”Det finns att hämta!”
Ja, det finns mycket frukt att hämta!
/garan
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 6th, 2010 at 12:46 f m Citera och svara denna kommentar
Haggaj,
Har kommentar i karantän. Antagligen för att jag använt olika IP adresser (jobbet samt hemma).
Mvh
Beppe
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 6th, 2010 at 1:19 f m Citera och svara denna kommentar
Rena Life of Brian bloggen. Som vanligt bara debatt om form och inget om innehåll. Inte undra på att de flesta av krigen är religösa, nu som då.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 6th, 2010 at 5:09 f m Citera och svara denna kommentar
@Haggaj skrev: ”Läs gärna mina tankar i debatterat ämne:”
Gott att du tog steget till att vittna om dina egna tankar.
Min kommentar följer på din egen blogg.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 6th, 2010 at 5:12 e m Citera och svara denna kommentar
@Haggaj:
Haggaj, om det står att de är ett så menas det nog inte två…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 6th, 2010 at 11:12 e m Citera och svara denna kommentar
@Erik Johnsson: Hur vet du att den enhet som Jesus sa att han hade med Fadern, handlar om att de är samma Gud? Haggaj har ju visat utifrån Joh. 17:21 att enheten inte kan handla om treenigheten. Inser du inte att du gör en tolkning utifrån en förutfattad åsikt?
Mvh
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 7th, 2010 at 9:13 e m Citera och svara denna kommentar
@Beppe: ”Beppe
januari 5th, 2010 at 3:58 e m
Haggaj, SÅ, med flera
Just nu känns det som om sandlådan inte används av barnen för att leka i utan den har flyttats till den här tråden på Aletheia.”
- Har du inte tänkt på att denna ”lek” kan medföra att några börjar läsa bibeln igen? Jag tror det.
Mvh
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 8th, 2010 at 3:35 e m Citera och svara denna kommentar
@SÅ:
SÅ,
De flesta inläggen är väldigt bra. De läser jag med stor behållning och jag kan se olika tolkningar/meningar brytas mot varandra och det ger tankar som är väldigt bra att ta till sig.
Det är när det blir väl hett och det mer liknar personangrepp och smutskasning av varandra som det enligt min mening spårar ur. Då är det inte intressant att ta del av skribenterna åsikter om varandra. När man då skall sålla de faktiska inläggen från de ”sandlådeliknande” faller mycket av intresset för ämnet/tråden.
Om jag träffar någon som inte tror och tolkar saker som jag gör, är i alla fall min erfarenhet att det går inte att aggresivt ”banka” in min åsikt hos den personen. Om man däremot för ett samtal på sansad nivå (som även tål ett intensivt engagemang i samtalet) öppnas oftast en möjlighet att se saken från olika håll för båda parter.
Mvh
Beppe
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 9th, 2010 at 11:42 f m Citera och svara denna kommentar
Jag tycker att artikel , tack Fredrik för en jättebra och undervisade artikel, har gett jättemycket och är väl värd att läsas om då och då för att glömma vad som egentligen debatteras här. När det sen skrivs om alla olika kommentarerna här, att det skrämmer bort från tron så håller jag inte alls med. Jag läser noggrant vad ni skriver och lägger de olika verserna på minnet. Det som Haggaj skrev om Jer 6:16 var något jag inte tänkt på förut, tack för den
. En annan sak jag blir lite förvånad över är när någon skriver att Jesus sa, jag o Fadern är ett och sen anser att det är ett bevis, när det finns så många andra verser som faktiskt också säger att vi o Fadern och vi med varandra är ett, hur kan man då välja en vers och hålla som bevis när det finns andra liknande som talar emot den tolkningen som gavs? Jag tycker att de flesta trådarna är mycket givande och också lär mig om hur ex pastorer från olika samfund bemöter ev oliktänkande.
En sak jag funderar över är det inlägg som skrev att MFS är en massa hemska saker. Det lilla jag har läst från deras sida och även här, ger inte minsta stöd för dessa dömande ord. Om man kan komma med så dömmande ord, tycker jag att det också ska förklaras därför att för oss som inte känner till sammanhangen ni säkert tänker på, undrar ju vad detta beror på. Dessutom vinner MFS på era dommar, oförtjänad förföljelse skapar alltid sympati hos åhörarna och jag gissar att målet var det absoluta motsatta.
Jag vill än en gång tacka för all vishet (och ibland dårskap) som ni delar med er av. Jag har också blivit riktigt nyfiken på Haggajs blogg, får närma mig den senare idag. Guds frid till er
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 9th, 2010 at 11:48 f m Citera och svara denna kommentar
Förlåt för dålig stavning, tänkt skulle vara ”tycker att ARTIKELN, tack Fredrik för en jättebra och undervisade artikel, har gett jättemycket och är väl värd att läsas om då och då för att INTE glömma vad som egentligen debatteras här”
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
Svara