söndag, januari 10th, 2010...7:54 f m
Timmer
Det faller sig kanske ganska naturligt för en timmerman att använda sig av liknelser från sitt eget fack.
Nog kan man undra hur lagen om bjälkar och flisor introducerades.
Med ett stänk av ironi får jag väl förmoda att det finns en ‘midrash’ eller en ‘parasha’ som handlar om det. För varför skulle man skriva ‘liknelse’ och ‘predikan’?
Hur var det nu? Vilka var de två budorden? Eller var det 10? Eller var det hundratals? Men var skall man börja?
‘Du skall älska HERREN, din Gud, av allt ditt hjärta och av all din själ och av allt ditt förstånd.’
Detta är det yppersta och förnämsta budet. Därnäst kommer ett som är detta likt:
‘Du skall älska din nästa såsom dig själv.’
På dessa två bud hänger hela lagen och profeterna.
Vad hänger på vad?
Låt nu ingen tro att jag försöker ogiltigförklara delar av GT!
Och eftersom jag står på den grunden kan jag inte heller acceptera att man försöker ogiltigförklara de essentiella delarna av NT.
Det kvittar på vilket sätt man vill förneka Guds Ord. I slutet på uppenbarelseboke meddelas konsekvenserna av att stryka och att addera.
I det yppersta och första budet får jag tillåtelse att använda mig av mitt förstånd.
En del vill lura mej att det är för hedniskt, eller paganistiskt, eller för hellenistiskt för det.
Tänk att det finns en person vi är villiga att ge ännu en chans. Tänk om vi vore villiga att behandla andra likadant!
I grundtexten (sorry pojkar och flickor som gärna vill att Matteusevangeliet är förfalskad Grekisk-Hellenistisk propaganda) står det [ψυχῇ]
som kanske lika gärna (eller hellre) kunde ha översatts med ”liv”.
Alltså att vara villig att offra sitt liv för kärleken till Sanningens Gud. Hjärtat är väl den innersta viljan. Själen är väl livet, vare sig evigt eller jordiskt. Och förståndet? Ja låt oss i första hand misstänklig-göra det!
Det har ju varit det ledande temat redan mer än ett halvt sekel i den ständiga successionen av häftiga nya rörelser och evangelier.
Kort och gott! Utan illustrationer!
/Kjell
136 kommentarer
januari 10th, 2010 at 9:08 f m Citera och svara denna kommentar
Tack för ett tänkvärt inlägg Kjell!
Ju mer man kan få folk att stänga av hjärnan ju enklare verkar det vara att sälja in kvasiandlighet.
Var finns ‘läsarna’ idag? Har de ersatts av ‘internet-länk-hänvisarna’ som själva endast orkar skumma källorna i bästa fall?
Jag ska snart göra något hedniskt (eller hednakristet?) och gå på Gudstjänst på en söndag. Fast i ärlighetens namn tog jag det väldigt lugnt igår lördag, sabbaten ni vet
!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 10th, 2010 at 11:50 f m Citera och svara denna kommentar
Kjell, det var många missförstånd och felaktigheter. Låt mig ta dem en i taget.
”Parasha” betyder inte ”predikan” utan avsnitt. Parasha shavua = veckans avsnitt. Varför använda sig av grekiska ord som ”evangelium”, ”apostel”?
Kjell: ”På dessa två bud hänger hela lagen och profeterna. Vad hänger på vad?”
- Du svarade ju själv på frågan. Hela lagen och profeterna gäller eftersom dessa två bud gäller.
Kjell: ”Låt nu ingen tro att jag försöker ogiltigförklara delar av GT! Och eftersom jag står på den grunden kan jag inte heller acceptera att man försöker ogiltigförklara de essentiella delarna av NT.”
- Bra att du tror att alla bud gäller, det tror jag och Jesus också.
Vi är därför också eniga att vi vänder oss mot dem som försöker ogiltigförklara de essentiella delarna av NT. Vilka är det som försöker detta och vilka essentiella delar handlar det om?
”I det yppersta och första budet får jag tillåtelse att använda mig av mitt förstånd. En del vill lura mej att det är för hedniskt, eller paganistiskt, eller för hellenistiskt för det.”
- Det lilla förstånd vi fått behöver vi alltid använda. Inte minst när det gäller att förstå buden. Att vara hellenistiskt påverkad handlar absolut inte om att koppla bort förståndet. Kyrkofädernas förstånd var det förmodligen inget fel på, de hade nog mer IQ än de flesta. Att kyrkan tolkade bibeln hellenistiskt eller paganistiskt innebar att de använde ett annat paradigm än det judiskt/hebreiska för att förstå de skrifter som judar skrivit.
Kjell: ”I grundtexten (sorry pojkar och flickor som gärna vill att Matteusevangeliet är förfalskad Grekisk-Hellenistisk propaganda) står det [ψυχῇ]
som kanske lika gärna (eller hellre) kunde ha översatts med ”liv”.”
- Vilket kapitel och vers du refererar till vet jag inte. Vad jag däremot vet är att det finns många aktade teologer som inte håller med dig i ditt lösa antagande. Här är några:
”När vi går till Nya Testamentet finner vi att det finns anledningar att anta ett hebriskt eller arameiskt original för Matteus, Markus, Johannes evangelier och för Uppenbarelseboken.”
- Hugh J. Schonfield; An Old Hebrew Text of St. Matthew’s Gospel; 1927; p. vii
”Allt material i de fyra evangelierna kommer från Palestina och det språk som det ursprungligen skrevs på var arameiska, det huvudsakliga språket i landet… ”
-C. C. Torrey; Our Translated Gospels; 1936 p. ix
Torrey, menar bestämt att alla fyra evangelierna, inklusive Apostlagärningarna fram till 15:35, är översatta direkt från en skriven arameisk text. Min egen efterforskning har fört mig till samma position som Torrey, med en övertygelse att evangelierna som helhet är en översättning från arameiska till grekiska.”
- Frank Zimmerman; The Aramaic Origin of the Four Gospels; KTAV; 1979
”…detta (gammal-syriska) evangelium enligt Matteus visar att det är byggt på en arameisk originaltext, som var skriven av aposteln själv.”
- William Cureton; Remains of a Very Ancient Recension of the Four Gospels in Syriac; 1858; p. vi)
”…Uppenbarelseboken skrevs på ett semitiskt språk och att den grekiska översättningen… är en påfallande nära tolkning av originalet.”
- C. C. Torrey; Documents of the Primitive Church 1941; p. 160
”Vi har därför kommit till den slutsatsen att Uppenbarelseboken som helhet är en översättning från hebreiska eller arameiska…”
- R. B. Y. Scott; The Original Language of the Apocalypse 1928; p. 6
Mvh
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 10th, 2010 at 1:26 e m Citera och svara denna kommentar
@Marcus skrev: ”skumma källorna”
Ja, djupgång tycks bli allt grundare.
Vidare kan vi väl konstatera att skumma källor finns på internet.
Men, enligt Apg. 20:7 verkar det gå för sig att samlas på Söndagar.
”På första veckodagen voro vi församlade till brödsbrytelse, och Paulus, som tänkte fara vidare dagen därefter, samtalade med bröderna. Och samtalet drog ut ända till midnattstiden;”
Fast jag vet ju att det finns andra förklaringar …..
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 10th, 2010 at 1:34 e m Citera och svara denna kommentar
@Kamau Mweru: ”Fast jag vet ju att det finns andra förklaringar …..”
- Ja, det var säkrast att säga det annars hade du fått den förklaring som visar att det inte var på en söndag de var samlade.
Mvh
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 10th, 2010 at 1:36 e m Citera och svara denna kommentar
@Kamau Mweru:
Om du vet att det finns andra (skriftenliga) förklaringar, varför då envisas med lögnen.
Å andra sidan är det inte fel att samlas den dag som kyrkan kallar söndag, men det är inte den Eviges avskilda dag. Men det är å andra sidan en annan diskussion
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 10th, 2010 at 1:41 e m Citera och svara denna kommentar
@SÅ skrev: ”det var många missförstånd och felaktigheter”
Kanske du ändå förstod hinten?
Att skapa en egen vokabulär hör till sektarismens standard. Inte bara på religionernas område, men även inom olika fack. Så skyddar man skrået från intrång och väcker intrycket att man äger speciell kunskap.
Om du (ni) använde gängse godtagna Svenska ord skulle ingen behöva fundera på vad fikonspråket betyder.
Man skall inte svänga sig med konstiga utländsak ord så länge man har en relevant inhemsk nomenklatur disponibel
Att du inte känner igen citatet från Matt. 22:37- tycker jag är konstigt.
Vad gäller citatet ”På dessa två bud hänger hela lagen och profeterna.” vill jag nog mena att när det kopplas med ”Detta är det yppersta och förnämsta budet.” kan man knappast undgå att tolka detta som en prioritetsordning.
Min tolkning blir alltså denna: När man läser lagen och profeterna så misstolkar man det om man kommer fram till att de påstod något i strid med dessa två bud.
Vad gäller dina citerade teologer kan jag bara konstatera att du väljer teologer efter egen smak. Ibland är teologer ett förskräckligt pack och ibland är de trovärdiga.
Någon konsekvens borde du väl tillämpa annat än din egen smak.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 10th, 2010 at 2:10 e m Citera och svara denna kommentar
Galaterbrevet 4:21-5:15
4:21 Säg mig, ni som vill stå under lagen: lyssnar ni inte på lagen? 22 Där står skrivet att Abraham hade två söner, en med sin slavinna och en med sin fria hustru. 23 Slavinnans son var född av mänsklig vilja, den fria hustruns son däremot i kraft av ett löfte. 24 Detta har en djupare mening: de två kvinnorna betecknar två förbund. Det ena kommer från berget Sinai och föder sina barn i slaveri, det är Hagar. 25 Ordet Hagar betecknar Sinai berg i Arabien och motsvarar det nuvarande Jerusalem, eftersom det lever i slaveri med sina barn. 26 Men det himmelska Jerusalem är fritt, och det är vår moder. 27 Det står skrivet:
Gläd dig, du ofruktsamma, du som inte föder barn,
jubla högt, du som inte känner födslovånda,
ty den ensamma har många barn, fler än den som har en man.
28 Ni, bröder, är löftets barn liksom Isak. 29 Och som det var då, att han som var född efter naturens ordning förföljde den som var född i kraft av Anden, så är det också nu. 30 Men vad säger Skriften: Driv ut slavinnan och hennes son. Ty hennes son skall inte ärva tillsammans med den fria hustruns son.* 31 Alltså, bröder, är vi inte barn till slavinnan utan till den fria hustrun.
5:1 Till denna frihet har Kristus gjort oss fria. Stå därför fasta och låt er inte på nytt tvingas in under slavoket. 2 Se, jag Paulus säger er att om ni låter omskära er, kommer Kristus inte att vara till någon hjälp för er. 3 Jag försäkrar er än en gång: var och en som låter omskära sig är skyldig att hålla hela lagen. 4 Ni har kommit bort ifrån Kristus, ni som försöker bli rättfärdiga genom lagen. Ni har fallit ur nåden. 5 Vi däremot väntar i Anden genom tron på den rättfärdighet som är vårt hopp. 6 Ty i Kristus Jesus beror det inte på om vi är omskurna eller oomskurna, utan om vi har en tro som är verksam i kärlek.
7 Ni började bra. Vem har nu hindrat er, så att ni inte längre lyder sanningen? 8 Till det har ni inte blivit övertalade av honom som kallade er. 9 Lite surdeg syrar hela degen. 10 Jag för min del litar i Herren på att ni inte skall vara av annan mening. Men den som skapar förvirring bland er skall få sin dom, vem han än är. 11 Bröder, om jag fortfarande predikade omskärelse, varför skulle jag då bli förföljd? Då vore korsets anstöt borta. 12 De som uppviglar er borde gå och stympa sig.
13 Ni är kallade till frihet, bröder. Använd bara inte friheten så att den onda naturen får något tillfälle, utan tjäna varandra i kärlek. 14 Ty hela lagen är uppfylld i detta enda budord: Du skall älska din nästa som dig själv. 15 Men om ni biter och sliter i varandra, se då till att ni inte blir uppslukade av varandra.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 10th, 2010 at 2:23 e m Citera och svara denna kommentar
@Kamau Mweru: ”Man skall inte svänga sig med konstiga utländsak ord så länge man har en relevant inhemsk nomenklatur disponibel.”
- Säg det också till golfspelare och seglare.
När man går tillbaka närmare bibelns källsprång, så blir ofta de hebreiska uttrycken mer relevanta att använda, men jag håller med dig om att det kan bli för mycket av den varan. Men det man ibland behöver fråga sig är varför man reagerar så starkt mot hebreiska och det som är judiskt?
Enda orsaken till att du finner dig bekväm med olika grekiska uttryck i NT, är att du har vant dig vid dem och ser dem därför inte som utländska.
Kjell: ”Att du inte känner igen citatet från Matt. 22:37- tycker jag är konstigt.”
- Jag känner naturligtvis igen det och jag ansluter mig till din förståelse, men det går att dra många slutsatser av detta. Min är väl också rätt.
Var välsignad broder!
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 10th, 2010 at 3:12 e m Citera och svara denna kommentar
@Petrus skrev: ”Om du vet att det finns andra (skriftenliga) förklaringar, varför då envisas med lögnen.”
Därför att jag tror att Kol. 2:16 betyder att varken sjundedags-firare eller förstadags-firare har har rätt när de dömer dem som handlar annorlunda än de själva.
”Låten därför ingen döma eder i fråga om mat och dryck eller angående högtid eller nymånad eller sabbat.”
Jag låter således inte pregnanta frågor döma mej i dessa ärenden.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 10th, 2010 at 3:24 e m Citera och svara denna kommentar
@SÅ: ”Säg det också till golfspelare och seglare.” … ”Men det man ibland behöver fråga sig är varför man reagerar så starkt mot hebreiska och det som är judiskt?”
Vad gäller seglare och de flesta fackmän är det ju just fikonspråket som ger dem extra status. Vet läkare inte vad kroppsdelar och sjukdomar heter på Svenska? Har pingströrelsens fikonspråk, som ibland något ironiskt kallades ”kanans tungomål” lett till något gott?
Jag talar själv ett antal fackspråk men använder inte dess termer, utan förklaring, annat än om jag vet att alla åhörarna begriper dem. Fackspråk har sin nytta i sluten kring.
Vad det gäller aversion mot hebreiska är du i alla fall vad mej beträffar ute och cycklar. Jag tycker det är mycket nyttigt och intressant att lära mej mera, men vänder mej som sagt mot avsiktligt användande av fikonspråk för att imponera.
Och vad ”parasha” har för fördel över ”avsnitt” övergår mitt förstånd.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 10th, 2010 at 3:37 e m Citera och svara denna kommentar
Men om jag nu icke förstår språket, så bliver jag en främling för den som talar, och den som talar bliver en främling för mig. (1 Kor. 14:11)
Så enkelt är det!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 10th, 2010 at 3:49 e m Citera och svara denna kommentar
@Kamau Mweru: ”Därför att jag tror att Kol. 2:16 betyder att varken sjundedags-firare eller förstadags-firare har har rätt när de dömer dem som handlar annorlunda än de själva.” slut citat
Skulle tro att du därmed myntat något som kan bli en klassiker
Mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 10th, 2010 at 3:55 e m Citera och svara denna kommentar
@Kamau Mweru:
Kan det vara så att det är ur ett judiskt sammanhang ? Du vet ju hur början på varje sådant avsnitt ser ut ! Det är från synagogans språk och utförande där varje avsnitt läses högt.
Exempel från Parasha 13: (avsnitt)
Toràläsningar:
1:1-17
1:18 – 2:10
2:11-25
3:1-17
3:18 – 4:17
4:18-31
5:1 – 6:1
Maftir: 5:22 – 6:1
Haftarà: Jesaja 27:6 – 28:13; 29:22-23 (Ashkenazisk trad.); Jeremia 1:1 – 2:3 (Sefardisk trad.)
De Apostoliska Skrifterna: Lukas 1:1-2:20
Torahn vänder sig till alla intresserade över hela världen, sådan framsida finns på alla de 6 språk som skickas ut varje vecka.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 10th, 2010 at 4:00 e m Citera och svara denna kommentar
@Marcus:
Det finns två möjligheter…..
1. Endera får du inget svar,
2. eller får du veta varför just den citerade texten är felaktigt översatt, eller infogats av något dött helgon, eller betyder precis motsatsen till vad du alltid tänkt dej.
Många håller oss för svärmare och dårar, som barnsligt tro på hela Bibelen!
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 10th, 2010 at 4:16 e m Citera och svara denna kommentar
Fikonspråk eller inte, det har alltid funnits facktermer som man måste sätta sig in i för att förstå. Seglare, golfare, rörmokare, kyrkan, Bibeltroende. ”Whats it, take it or leave it.
Sedan fodrar normal respekt för människor att man translittererar namnet, ingen kallar USA:s förra president för Georg Buske, eller Verdi för grön. Varför då kalla vår frälsare för kyrkans nickname? Men det är klart metodistpastorn har ju avskaffat hans mänsklighet
Nej det är dags för oss att bli läsare igen ”må ordet prekes så att brilleglasene ryker” (ursäkta min dåliga norska) sa en exalterad norsk predikant, må det bli så
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 10th, 2010 at 4:28 e m Citera och svara denna kommentar
Kjell vi säger såhär. För några år sedan (långt innan Aletheia) så läste jag med häpnad när någon fick Bibelstället där Petrus får uppenbarat att ”Vad Gud har förklarat för rent skall inte du anse vara orent.” (Apg 10-11) att betyda att hedningarna visst ska följa de judiska matreglerna.
Och samma källa menade att när Paulus säger ”Låt därför ingen döma er för vad ni äter och dricker eller ifråga om högtid eller nymånad eller sabbat. Allt detta är bara en skugga av det som skulle komma, men verkligheten själv är Kristus” så menar Paulus i själva verket att hednakristna visst ska följa dessa regler bara att man ska ha lite tålamod med dem i början innan de är fullärda vad gäller att hålla alla matregler och högtider.
Jag tror inte jag behöver ange källa här, använd er hjärna så kan ni komma på det.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 10th, 2010 at 4:47 e m Citera och svara denna kommentar
”Fikonspråk” eller ”felöversättningar” eller krav på insikter i hebreiska… Har insett med åren att den Helige Ande är en suverän hjälpare, som lyckas få mitt hjärta att både se och förstå väldigt mycket utan att vara ett ”teologiskt proffs”, om än utrustad med hyfsat gott förstånd
Angående ”det förnämsta budet” fick jag för många år sedan en fantastiskt bra och enkel bild av hur GT+NT med bud, frälsning och allt hänger ihop:
Om man tänker sig att allt vi ser som så viktigt i Guds ord så att säga ryms i eller utgör en leksaks-snurra (en liten kon uppträdd på en pinne), så kommer all obalans (=fel fokus) få snurran att stanna och falla omkull. För att snurran (= teologin/tron) ska fungera krävs; 1. fokus på udden som allt balanserar på (=Kristus) samt 2. rörelse (=vi tillsammans med den Helige Ande).
Lite i detta uppenbaras treenighetens mysterium kan jag tycka. Så snart vi lägger fokus på någon enskild del uppstår obalans eftersom det är ”summan av Hans ord som är sanning” (=helheten) , och allt rör sig på och kring Jesus Kristus (=”i Honom är det vi rör oss och är till”).
För mig och de jag brukar tala om bilden för läggs mycket av våra mänskliga idéer och ”måsten” på plats med denna illustration. Kanske någon annan också blir välsignad av detta? =)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 10th, 2010 at 4:53 e m Citera och svara denna kommentar
@Titti: ”Fikonspråk” eller ”felöversättningar” eller krav på insikter i hebreiska… Har insett med åren att den Helige Ande är en suverän hjälpare, som lyckas få mitt hjärta att både se och förstå väldigt mycket utan att vara ett ”teologiskt proffs”, om än utrustad med hyfsat gott förstånd
AMEN
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 10th, 2010 at 5:10 e m Citera och svara denna kommentar
@Petrus skrev: ”Fikonspråk eller inte, det har alltid funnits facktermer som man måste sätta sig in i för att förstå.”
Motsatsen till missbruk är inte abstinens men rätt användning.
Inget vidare översatt av mej
The opposite of abuse is not abstinence but proper use.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 10th, 2010 at 5:13 e m Citera och svara denna kommentar
@Marcus:
Angående (Apg 10-11) har jag alltid trott att det inte alls handlar om mat men om etnocentricitet och diskriminerande.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 10th, 2010 at 5:21 e m Citera och svara denna kommentar
@Petrus skrev: ”ingen kallar USA:s förra president för Georg Buske”
Nej, vi brukar kalla honom Mr. Usch!
Men visst anser jag att det finns fördelar att känna hans äkta namn.
Å andra sidan… Vad månne Abraham ha kallat Honom?
Apg. 4:12 Och i ingen annan finnes frälsning; ej heller finnes under himmelen något annat namn, bland människor givet, genom vilket vi kunna bliva frälsta.»
För Abraham blev väl frälst?
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 10th, 2010 at 5:25 e m Citera och svara denna kommentar
@Kamau Mweru: Angående (Apg 10-11) har jag alltid trott att det inte alls handlar om mat men om etnocentricitet och diskriminerande. SLUT CITAT
Jag tror uppriktigt att det handlar om både ock – dvs både om etnocentricitet och om vårt förhållande till mat. Att det även gäller det senare är ju dessutom i linje med Markus 7:18-19
”Han (Jesus) svarade dem: ”Är ni också oförståndiga? Inser ni inte att det som utifrån går in i människan inte kan göra henne oren, 19 eftersom det inte går in i hennes hjärta utan ner i magen och ut på avträdet?” Därmed förklarade han all mat för ren.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 10th, 2010 at 5:41 e m Citera och svara denna kommentar
Jo etnicitet var i fokus i utläggningen om Apg 10-11 jag hänvisade till men man ‘bevisade’ även att hednakristna också skulle följa matreglerna. Det var faktiskt ganska mycket fokus på det också.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 10th, 2010 at 6:16 e m Citera och svara denna kommentar
@Metodistpastor Berndt Isaksson skrev: ”Jag tror uppriktigt att det handlar om både ock – dvs både om etnocentricitet och om vårt förhållande till mat.”
Vad det gäller mat räcker väl Kol. 2:16
Apg. 10-11 får ju i sammanhanget sin förklaring.
”Vi som äro starka äro pliktiga att bära de svagas skröpligheter och att icke leva oss själva till behag”
Jag tror inte att det finns någon välsignelse i att utmana varandra i matfrågor.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 10th, 2010 at 6:19 e m Citera och svara denna kommentar
@Marcus skrev: ”man ‘bevisade’ även”
Att texten missbrukas till dylika saker är ju tydligt.
Eiseges heter det väl med ett fint främmande ord
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 10th, 2010 at 6:25 e m Citera och svara denna kommentar
@Kamau Mweru: Jag tror inte att det finns någon välsignelse i att utmana varandra i matfrågor. ” SLUT CITAT
Ja, det skriver jag under på som Nya Förbundets förhållningssätt.
Mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 10th, 2010 at 7:20 e m Citera och svara denna kommentar
@Kamau Mweru: ”Därför att jag tror att Kol. 2:16 betyder att varken sjundedags-firare eller förstadags-firare har har rätt när de dömer dem som handlar annorlunda än de själva.”
- Förstadagsfirare finns inte med som ett av alternativen när det gäller Kol.2:16.
Det var liksom inte uppfunnit då.
Mvh
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 10th, 2010 at 7:53 e m Citera och svara denna kommentar
@Marcus: För några år sedan (långt innan Aletheia) så läste jag med häpnad när någon fick Bibelstället där Petrus får uppenbarat att ”Vad Gud har förklarat för rent skall inte du anse vara orent.” (Apg 10-11) att betyda att hedningarna visst ska följa de judiska matreglerna.
Tord: Syn bara att Apg. 10-11 inte handlar om några matregler överhuvudtaget. Det förklarar Petrus i 10:28: ”Han sade till dem: ”Ni vet att det är förbjudet för en jude att umgås med en hedning eller besöka honom. Men mig har Gud visat att man inte skall kalla någon människa ohelig eller oren.”
Det kan vara frestande att läsa in sin egen kontext i bibelordet. Förutsätter man den judiska, Tora-trogna kontext som dessa judar levde i, har man en chans att förstå texten korrekt.
Varför tror du att Gud tuktade Petrus med att antyda att han (Gud) redan upphävt sitt eget ord (vilket inte syns att han gjort tidigare)?
Däremot hade Gud aldrig förbjudit jude att äta med hedning, en förordning som de äldste hade lagt till, som en säkerhetsåtgärd.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 10th, 2010 at 8:21 e m Citera och svara denna kommentar
@Kamau Mweru: ”Och vad ”parasha” har för fördel över ”avsnitt” övergår mitt förstånd.”
- Då kan jag berätta att om man säger parasha shavua, så vet man specifikt vad det handlar om. Varför uppskattar du inte att lära dig nya saker? Genom att använda termer som är gemensamma över hela världen, så kan t ex golfare och seglare göra sig förstådda överallt. Vill man få kontakt med den messianska eller judiska världen så är det bra med gemensamma termer. Men man måste inte närma sig den judiska världen, man får leva som man alltid gjort. Jag tycker att det berikat mig oerhört.
Mvh
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 10th, 2010 at 8:28 e m Citera och svara denna kommentar
@Kamau Mweru: ”Angående (Apg 10-11) har jag alltid trott att det inte alls handlar om mat men om etnocentricitet och diskriminerande.”
- Du har dina ljusa stunder. Ibland får jag nästan hopp för dig Kjell!
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 10th, 2010 at 10:09 e m Citera och svara denna kommentar
@Tordan: Helt rätt Tord! Men det handlar också rent praktiskt om matregler. Gud hade redan tidigare förklarat all mat ren. Och i ett sammanhang som handlar om Guds bud eller människors stadgar. Så här sa Jesus enligt Markus 7:14-20:
14 Jesus kallade till sig folket på nytt och sade: ”Hör på mig allesammans och förstå: 15 Ingenting som utifrån går in i människan kan göra henne oren, men det som går ut ur människan, det orenar henne.” 17 När han hade lämnat folket och kommit hem, frågade hans lärjungar vad han menade med denna liknelse. 18 Han svarade dem: ”Är ni också oförståndiga? Inser ni inte att det som utifrån går in i människan inte kan göra henne oren, 19 eftersom det inte går in i hennes hjärta utan ner i magen och ut på avträdet?” Därmed förklarade han all mat för ren. 20 Och han tillade: ”Det som går ut ur människan, det gör henne oren.
Så om man utifrån Apg 10-11 försöker få det till att även hednakristna ska följa judiska matregler så försöker man lägga till ”människors stadgar” till Guds bud.
(Nu försöker vissa få detta till att det bara handlar om att tvätta händerna eller inte innan man äter men i grundtexten Markus 7:19 står att Jesus sa ”Ty inte går det in hans i hjärta, utan i magen och på avträdet går det ut, renande all mat”.)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 10th, 2010 at 10:58 e m Citera och svara denna kommentar
@Marcus: Det står ”renande all mat” i direkt översättning från grekiskan. Och vad som är mat har Yeshuas Fader och Gud talat till Mose.
Låt oss ha en hel bibel!
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 10th, 2010 at 11:32 e m Citera och svara denna kommentar
Just det, en hel Bibel. (NT ingår också i Bibeln
)
Vilken slags mat pratade Gud med Petrus om?
Apg 10:11-13
Han såg himlen öppen och något som liknade en stor linneduk komma ner. Den var fäst i sina fyra hörn och sänktes ner till jorden, och i den fanns alla slag av jordens fyrfotadjur och kräldjur och himlens fåglar. Och en röst kom till honom: ”Stig upp, Petrus, slakta och ät!”
(Jag vet att Roger Gerdvall har funderingar kring detta, jag läste det för några år sedan redan och jag konstaterar att det mest är ett försök att förklara varför det som faktiskt står i Bibeln egentligen inte alls står där. ”Skulle Gud verkligen ha sagt till Petrus slakta och ät, trots att det rent faktamässigt står så i Bibeln?, nej verkligen inte…” )
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 10th, 2010 at 11:49 e m Citera och svara denna kommentar
@Marcus: Det här är i alla fall Petrus förståelse av det han såg. Jag anser att han har ett visst tolkningsföreträde.
”Han sade till dem: ”Ni vet att det är förbjudet för en jude att umgås med en hedning eller besöka honom. Men mig har Gud visat att man inte skall kalla någon människa ohelig eller oren.” Apg. 10:28
Det är Petrus egen tolkning som ger en hel bibel. Din förståelse är färgad av kristen antitorá uppfattning och skapar en motsättning mellan det Gud tidigare sagt genom Mose (matlagarna) och det han säger enligt din uppfattning.
Mvh
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 11th, 2010 at 12:10 f m Citera och svara denna kommentar
Att Petrus förstår att det ytterst handlar om judar och hedningar är ganska uppenbart (och det är inte det diskussionen handlar om). Det här med mat är ju bara en skugga av det som skulle komma.
Om man har en hel Bibel kan man läsa Paulus ord (med all respekt så ger jag Paulus tolkningsföreträde här):
”Låt därför ingen döma er för vad ni äter och dricker eller ifråga om högtid eller nymånad eller sabbat. Allt detta är bara en skugga av det som skulle komma, men verkligheten själv är Kristus”
Så Petrus tolkar riktigt. Men han förnekar inte det Gud faktiskt sa till honom. Det borde ingen annan heller försöka pådyvla Petrus.
Och Gud/Jesus har ju dessutom redan enligt evangelisten Markus förklarat all mat ren så Petrus vision harmoniserar med Herren Jesus Kristus undervisning.
Även om vi tolkar olika så kan vi konstatera att Gud/Jesus både enligt evangelisten Markus och i Apostlagärningarna förklarar all mat ren samt säger slakta och ät om en rad djur (dock nämns inte kräftor som Roger Gerdvall skrev om
).
Hmmm ”kristen antitora uppfattning”…när argumenten tryter tar [de bildliga] nävarna vid…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 11th, 2010 at 12:17 f m Citera och svara denna kommentar
SÅ, du sätter dig över Gud och säger vad han får göra och inte göra. Gud är suverän, och kan säga vad som ska gälla, till dess att han säger att en ny tid har kommit och något nytt ska gälla. Det är fullt relevant at tala om gamla respektive nya förbundet, och i det nya förbundet är det Gud själv som har rättena tt säga att från och med nu är det ett nytt förhållningssätt som gäller. Lagen var en uppfostrare till Kristus, nu går ni in en en ny och ”vuxen” relation till mig. (lite fritt översatt), men så här lyder det exakt återgivet:
1 Till denna frihet har Kristus gjort oss fria. Stå därför fasta och låt er inte på nytt tvingas in under slavoket. 2 Se, jag Paulus säger er att om ni låter omskära er, kommer Kristus inte att vara till någon hjälp för er. 3 Jag försäkrar er än en gång: var och en som låter omskära sig är skyldig att hålla hela lagen. 4 Ni har kommit bort ifrån Kristus, ni som försöker bli rättfärdiga genom lagen. Ni har fallit ur nåden. 5 Vi däremot väntar i Anden genom tron på den rättfärdighet som är vårt hopp. 6 Ty i Kristus Jesus beror det inte på om vi är omskurna eller oomskurna, utan om vi har en tro som är verksam i kärlek.
7 Ni började bra. Vem har nu hindrat er, så att ni inte längre lyder sanningen? 8 Till det har ni inte blivit övertalade av honom som kallade er. 9 Lite surdeg syrar hela degen. 10 Jag för min del litar i Herren på att ni inte skall vara av annan mening. Men den som skapar förvirring bland er skall få sin dom, vem han än är. 11 Bröder, om jag fortfarande predikade omskärelse, varför skulle jag då bli förföljd? Då vore korsets anstöt borta. 12 De som uppviglar er borde gå och stympa sig.
13 Ni är kallade till frihet, bröder. Använd bara inte friheten så att den onda naturen får något tillfälle, utan tjäna varandra i kärlek. 14 Ty hela lagen är uppfylld i detta enda budord: Du skall älska din nästa som dig själv.* 15 Men om ni biter och sliter i varandra, se då till att ni inte blir uppslukade av varandra. Gal. 5:1-15
Observera vad Paulus här säger om lagens påbud om omskärelse, denna viktiga ”symbolfråga” för judendomen.
Mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 11th, 2010 at 4:17 f m Citera och svara denna kommentar
@SÅ skrev: ”Förstadagsfirare finns inte med som ett av alternativen när det gäller Kol.2:16.
”
Det var liksom inte uppfunnit då.
Ibland förlorar jag nästan hoppet för dej.
Ditt argument här kan jag inte se som annat än avsiktlig polemik.
Kol 2:16 måste vi jämföra med Rom. 14:5, Gal. 4:9 och 1 Tim. 4:3
Rom. 14:5 Den ene gör skillnad mellan dag och dag, den andre håller alla dagar för lika; var och en vare fullt viss i sitt sinne. 6 Om någon särskilt aktar på någon dag, så gör han detta för Herren, och om någon äter, så gör han detta för Herren; han tackar ju Gud. Så ock, om någon avhåller sig från att äta, gör han detta för Herren, och han tackar Gud.
Gal. 4: 8 Förut, innan I ännu känden Gud, voren I trälar under gudar som till sitt väsende icke voro gudar. 9 Men nu, sedan I haven lärt känna Gud och, vad mer är, haven blivit kända av Gud, huru kunnen I nu vända tillbaka till de svaga och arma »makter», under vilka I åter på nytt viljen bliva trälar? 10 I akten ju på dagar och på månader och på särskilda tider och år. –
1 Tim. 4:1 Men Anden säger uttryckligen, att i kommande tider somliga skola avfalla från tron och hålla sig till villoandar och till onda andars läror. 2 Så skall ske genom lögnpredikanters skrymteri, människors som i sina egna samveten äro brännmärkta såsom brottslingar, 3 och som förbjuda äktenskap och vilja att man skall avhålla sig från allahanda mat, som Gud har skapat till att med tacksägelse mottagas av dem som tro och hava lärt känna sanningen. 4 Ty allt vad Gud har skapat är gott, och intet är förkastligt, när det mottages med tacksägelse: 5 det bliver nämligen helgat genom Guds ord och genom bön.
Nu vet jag ju att du vänder på Gal. 4:8 och 1 Tim. 4:3 på liknande sätt som du begränsar betydelsen av Kol. 2:16
Men bortförklaringen av Rom. 14:5 kan jag inte minnas att jag läst än.
Jag förmodar att du kommer att svara att det inte handlar om vilken sorts mat men om att fasta eller inte fasta på speciella dagar.
Men då blir vers 2 litet konstig.
”Den ene har tro till att äta vad som helst, under det att den som är svag allenast äter vad som växer på jorden.”
Så då får du väl tillägga att det även handlar att vara vegetarian eller ej.
Men du kan ju även tillägga att det är en felaktig översättning av Arameisk text.
Garderar med kryss, grundtips etta!
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 11th, 2010 at 7:23 f m Citera och svara denna kommentar
@Metodistpastor Berndt Isaksson:
Gud är suverän, och kan säga vad som ska gälla, till dess att han säger att en ny tid har kommit och något nytt ska gälla. Det är fullt relevant at tala om gamla respektive nya förbundet, och i det nya förbundet är det Gud själv som har rättena tt säga att från och med nu är det ett nytt förhållningssätt som gäller. Lagen var en uppfostrare till Kristus, nu går ni in en en ny och ”vuxen” relation till mig.
”Gud är icke en människa, så att han kan ljuga, icke en människoson, så att han kan ångra något.”
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 11th, 2010 at 7:33 f m Citera och svara denna kommentar
@SÅ skrev: ”Varför uppskattar du inte att lära dig nya saker?”
Där ser man hur svårt det är att tolka skriven text rätt
De som känner mej skulle få sig ett gott skratt.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 11th, 2010 at 7:41 f m Citera och svara denna kommentar
@elisabeth:
Elisabeth, jag har ingen aning om vad du försöker säga med ditt inlägg.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 11th, 2010 at 7:44 f m Citera och svara denna kommentar
Till Petrus
Skulle det vara att ljuga eller ångra sig om Gud skapar nytt, genom att inbjuda till ett nytt förbund som Han dessutom grundat med sitt eget hjärteblod på ett kors? Gamla förbundets krav är ju alla som förkastar Jesus och hans försoning hänvisade till, för att genom det försöka uppnå frälsning – med det vet vi ju hur det gick med den saken, vi kom alla till korta.
Mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 11th, 2010 at 8:35 f m Citera och svara denna kommentar
@Metodistpastor Berndt Isaksson: ”Observera vad Paulus här säger om lagens påbud om omskärelse, denna viktiga ”symbolfråga” för judendomen.”
- … och ändå omskar han Timoteus! Det är kanske inte bara en symbolfråga.
Om det i din bibel står att Jesus kom för att ändra på det som Gud talat genom Mose, så har liberalteologer varit inne och petat i texten.
Det nya med det nya förbundet var inte att vissa texter annulerades. Det nya handlar om förvandlade hjärtan och kraft.
Mvh
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 11th, 2010 at 8:40 f m Citera och svara denna kommentar
@Kamau Mweru: ”Där ser man hur svårt det är att tolka skriven text rätt. De som känner mej skulle få sig ett gott skratt.”
- Varför irriteras du då om alla hebreiska ord? Så jag tolkade det du skrev helt fel?
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 11th, 2010 at 8:44 f m Citera och svara denna kommentar
@Metodistpastor Berndt Isaksson: ”Gamla förbundets krav är ju alla som förkastar Jesus och hans försoning hänvisade till, för att genom det försöka uppnå frälsning – med det vet vi ju hur det gick med den saken, vi kom alla till korta.”
- Säger du med detta att vi förkastar försoningen genom Yeshuas blod?
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 11th, 2010 at 9:27 f m Citera och svara denna kommentar
SÅ skriver: – … och ändå omskar han Timoteus! Det är kanske inte bara en symbolfråga.
Om det i din bibel står att Jesus kom för att ändra på det som Gud talat genom Mose, så har liberalteologer varit inne och petat i texten.
SLUT CITAT
SVAR: Du menar alltså att påbudet om omskärelse står kvar, trots Paulus klara besked när han skriver:
”Se, jag Paulus säger er att om ni låter omskära er, kommer Kristus inte att vara till någon hjälp för er.”
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 11th, 2010 at 10:22 f m Citera och svara denna kommentar
@Metodistpastor Berndt Isaksson: ”Du menar alltså att påbudet om omskärelse står kvar, trots Paulus klara besked när han skriver:
”Se, jag Paulus säger er att om ni låter omskära er, kommer Kristus inte att vara till någon hjälp för er.”
- Javisst står budet om omskärelse kvar. Vad sade Yeshua i Matt. 5.17-19?
Att det sedan inte gäller de som inte ingår i omskärelseförbundet, är en annan sak. Det har heller inte med frälsningsfrågan att göra, men är viktig för att bevara det judiska folket som ett avskilt folk.
Jag uppfattar att du tänker i ersättningsteologiska banor.
Anser du att vi förkastar försoningen genom Yeshuas dyrbara blod?
Mvh
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 11th, 2010 at 10:35 f m Citera och svara denna kommentar
@SÅ: ”Det nya med det nya förbundet var inte att vissa texter annulerades. Det nya handlar om förvandlade hjärtan och kraft.”
Oj då, är det plötsligt ett nytt förbund nu – var har det ”förnyade” tagit vägen?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 11th, 2010 at 10:38 f m Citera och svara denna kommentar
@Kamau Mweru: ””Förstadagsfirare finns inte med som ett av alternativen när det gäller Kol.2:16.
Det var liksom inte uppfunnit då.”
Ibland förlorar jag nästan hoppet för dej.”
- Då vill jag att du kan visa att Paulus inkluderar söndagen i Kol. 2:16. Vilket hopp du håller på att förlora när det gäller mig, vet jag inte, men jag hoppas på dig.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 11th, 2010 at 11:40 f m Citera och svara denna kommentar
@SÅ: Anser du att vi förkastar försoningen genom Yeshuas dyrbara blod? SLUT CITAT
Den frågan ska ni väl själva svara på. Men visst funderar jag på hur ni tänker ang. Jesu blod, när Jesus för er bara är en representant för Jahvé, och inte Jahvé som ger sitt blod när Han blev Människa.
Mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 11th, 2010 at 11:59 f m Citera och svara denna kommentar
@Marcus: Nu försöker vissa få detta till att det bara handlar om att tvätta händerna eller inte innan man äter men i grundtexten Markus 7:19 står att Jesus sa ”Ty inte går det in hans i hjärta, utan i magen och på avträdet går det ut, renande all mat”…
Tord: Som SÅ redan sagt så har Gud inte ens definierat viss föda som ‘mat’.
Jag vet när jag själv läste dessa bibelställen tidigare och försökte klämma fram ”beviset” för att vi nu kan smaska grisar och ålar och hästar och krabbor m.m. Att det ändå stannade kvar en liten magkänska av att, ”Jag har nog inte kommit till botten i alla fall. Beviset finns inte riktigt där. Kunde Gud verkligen lura judarna och upphäva Toran, i en enda liten misslyckad bisats som i Markus (‘renande all mat’)?”.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 11th, 2010 at 12:08 e m Citera och svara denna kommentar
@SÅ skrev: ”Då vill jag att du kan visa att Paulus inkluderar söndagen i Kol. 2:16.”
Skall vi ta sakerna i tur och ordning?
Vilka dagar är excluderade i Rom. 14:5 ?
Din tolkning av Rom. 14:5 kan jag inte minnas att jag läst än.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 11th, 2010 at 12:20 e m Citera och svara denna kommentar
@Kamau Mweru: skriver i sin inledning :
”Med ett stänk av ironi får jag väl förmoda att det finns en ‘midrash’ eller en ‘parasha’ som handlar om det. För varför skulle man skriva ‘liknelse’ och ‘predikan’?”
och senare samma dag, kl.3.24 em skriver du:
”Och vad ”parasha” har för fördel över ”avsnitt” övergår mitt förstånd.”
Då svarar jag dig kl.3.55 em, samma dag :
@Kamau Mweru:
”Kan det vara så att det är ur ett judiskt sammanhang ? Du vet ju hur början på varje sådant avsnitt ser ut ! Det är från synagogans språk och utförande där varje avsnitt läses högt.”
Trots min förklaring på dina ironiska påståenden, så säger du kl.7.41 em. så här :
@elisabeth:
”Elisabeth, jag har ingen aning om vad du försöker säga med ditt inlägg.”
Du har många järn i elden, förstår jag, men försök att uppbåda den generositet du predikar om i Timmer. Speciellt eftersom du ironiserar över judiska skrifter.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 11th, 2010 at 12:26 e m Citera och svara denna kommentar
@Tordan: Vilken slags mat pratade Gud med Petrus om?
Apg 10:11-13
Han såg himlen öppen och något som liknade en stor linneduk komma ner. Den var fäst i sina fyra hörn och sänktes ner till jorden, och i den fanns alla slag av jordens fyrfotadjur och kräldjur och himlens fåglar. Och en röst kom till honom: ”Stig upp, Petrus, slakta och ät!”
Om det bara hade rört sig om sådan mat Petrus var van vid så hade visionen inte sagt så mycket eller hur?
Eller vad tror du Tord? Fick Petrus bara se sådana djur som han redan hade fått lära sig att han kunde äta? Vad hade då poängen varit med visionen?
Nu visade Gud, i harmoni med vad Han sa i Markus 7:19, att man kunde äta av fler djur än vad judarna tidigare hade lärt sig.
Och det fanns en poäng med detta, att riva skiljemuren mellan judar och hedningar. Matregler var ju bara en skugga av det som skulle komma, men verkligheten själv är Kristus.
Men om vi tolkar detta olika så vill jag iallafall ställa denna fråga:
- Anser du att hednakristna ska följa GT:s matregler?
Hursomhelst, Gud välsigne Dig och tack för en god samtalston! Ät i enlighet med det som du har tro för!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 11th, 2010 at 12:32 e m Citera och svara denna kommentar
@elisabeth skrev: ”du ironiserar över judiska skrifter”
Ingalunda!
Nu får du väl ge dej!
Och jag vet fortfarande inte vad du ville säga med ditt inlägg.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 11th, 2010 at 1:38 e m Citera och svara denna kommentar
@Metodistpastor Berndt Isaksson:
De var båda rättfärdiga inför Gud och levde oförvitligt efter alla Herrens bud och föreskrifter.
Zakarias och Elisabet Luk 1:6
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 11th, 2010 at 1:40 e m Citera och svara denna kommentar
@Kamau Mweru:
Läs mina kommentarer igen. 10/1 kl.3.55 em och idag. kl. 12.20. Du måste väl själv veta vad du är frustrerad över med ordet Parashà. ?!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 11th, 2010 at 1:41 e m Citera och svara denna kommentar
@Petrus: De var båda rättfärdiga inför Gud och levde oförvitligt efter alla Herrens bud och föreskrifter.
Zakarias och Elisabet Luk 1:6 SLUT CITAT
SVAR: Och det bibelordet tolkar du då så att dessa båda var fullkomliga och utan synd? Eller vad vill du säga med bibelcitatet?
Mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 11th, 2010 at 1:54 e m Citera och svara denna kommentar
@Metodistpastor Berndt Isaksson:
”Gamla förbundets krav är ju alla som förkastar Jesus och hans försoning hänvisade till, för att genom det försöka uppnå frälsning – med det vet vi ju hur det gick med den saken, vi kom alla till korta”
HaShem är utanför tid och rum därför täcker Yeshua blod ALL världens synd såväl i det äldre som det förnyade förbundet. Varje stund en människa ropar om rachem (förbarmande) så tar HaShem synden och lägger den på Yeshua där han hänger på trä. Nåd är inget Åge Åleskjer uppfunnit
, Noa fann nåd. Men nåden fodrar teshuva och tikkun, men eftersom det finns en aversion mot hebreiskans ljuvliga begrepp så får det tas en annan gång 
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 11th, 2010 at 1:57 e m Citera och svara denna kommentar
Några bibelord för dem som tror att vi kan stå rättfärdiga inför Gud genom laggärningar:
Rom 3:10 Det står skrivet: Ingen rättfärdig finns, inte en enda
Rom 3:20 Ty ingen människa förklaras rättfärdig inför honom genom laggärningar. Genom lagen ges insikt om synd.
Rom 3:22 ”en rättfärdighet från Gud genom tro på Jesus Kristus, för alla som tror. Ty här finns ingen skillnad.”
Gal 2:16 Men eftersom vi vet att människan inte förklaras rättfärdig genom laggärningar utan genom tro på Jesus Kristus, så har också vi satt vår tro till Kristus Jesus, för att vi skall stå som rättfärdiga genom tro på Kristus och inte genom laggärningar. Ty genom laggärningar blir ingen människa rättfärdig.
Gal 3:11 Att ingen förklaras rättfärdig inför Gud genom lagen är uppenbart, eftersom den rättfärdige skall leva av tro.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 11th, 2010 at 2:19 e m Citera och svara denna kommentar
@Marcus: Apg 10:11-13
Han såg himlen öppen och något som liknade en stor linneduk komma ner. Den var fäst i sina fyra hörn och sänktes ner till jorden, och i den fanns alla slag av jordens fyrfotadjur och kräldjur och himlens fåglar. Och en röst kom till honom: ”Stig upp, Petrus, slakta och ät!”
Tord: Som jag ser det så använde Gud matreglerna i Toran för att belysa för Petrus en annan situation som Petrus stod inför.
Petrus bekräftar ju att det var så han uppfattade synen; han stod ju en lång stund efteråt och begrundade ”vad synen måtte innebära”.
Synens mening var i.a.f. för Petrus inte omedelbart uppenbar.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 11th, 2010 at 2:21 e m Citera och svara denna kommentar
@Marcus: Men om vi tolkar detta olika så vill jag iallafall ställa denna fråga:
- Anser du att hednakristna ska följa GT:s matregler?
Tord: Jag tror att vi hedningar har fördel av att följa GT:s matregler.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 11th, 2010 at 2:52 e m Citera och svara denna kommentar
@Tordan: Okej, Tord tack för svar!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 11th, 2010 at 2:55 e m Citera och svara denna kommentar
@Metodistpastor Berndt Isaksson: Varför använder du fet text. Är det att höja rösten?
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 11th, 2010 at 3:00 e m Citera och svara denna kommentar
@Petrus: ”HaShem är utanför tid och rum därför täcker Yeshua blod ALL världens synd såväl i det äldre som det förnyade förbundet. ”
Nu blev det visst ett förnyat förbund igen
– SÅ gjorde väl ett misstag när han skrev nytt förbund ovan, eller? @mirre:
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 11th, 2010 at 3:11 e m Citera och svara denna kommentar
@Metodistpastor Berndt Isaksson: Några bibelord för dem som tror att vi kan stå rättfärdiga inför Gud genom laggärningar:
Tord: Känner du till någon här som försöker?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 11th, 2010 at 3:12 e m Citera och svara denna kommentar
@SÅ:Varför använder du fet text. Är det att höja rösten?
SVAR: Men det har du ju frågat om förut – och svaret är det samma som då.
Mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 11th, 2010 at 3:16 e m Citera och svara denna kommentar
@Tordan: Känner du till någon här som försöker?
SVAR: Ja, MFS-gänget verkar vara inne på det spåret…
Mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 11th, 2010 at 4:00 e m Citera och svara denna kommentar
@Tordan skrev: ”Känner du till någon här som försöker?” som svar på [dem som tror att vi kan stå rättfärdiga inför Gud genom laggärningar]
Tord, du vet väl att detta öppnar ännu en burk av typ ”Pandorra”.
Låt mej därför deklarera att jag inte känner någon här som tror att man blir rättfärdiggjord genom laggärningar.
Men däremot tror jag att de flesta här anser att det hör till omvändelsen och den frukt som kallas helgelse att vara Jesu vänner.
Och Jesus själv definierar ju vilka hans vänner är. (Joh. 15)
”Om I hållen mina bud, så förbliven I i min kärlek, likasom jag har hållit min Faders bud och förbliver i hans kärlek.”
Jag ser en essentiell skillnad på att bli rättfärdiggjord och att vara lydig.
Lika stor skillnad som mellan att tvätta sig och att inte smutsa ner sig.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 11th, 2010 at 4:02 e m Citera och svara denna kommentar
@Kamau Mweru: ”Vilka dagar är excluderade i Rom. 14:5 ?”
- Förmodligen alla i den kristna kalendern. Vilken kalender hade de i Romarriket då Paulus skrev detta brev? De hade en hednisk kalender som var uppdelad i tre tiodagarsperioder. De nyfrälsta hedningarna var troligen fortfarande påverkade av den ockultism som omgav denna hedniska kalender, där vissa dagar var ogynnsamma för att göra vissa saker o s v.
Om vi läser en text som skildrar något från antiken, nästan 2000 år sedan, så får vi inte läsa in vår kultur och förhållanden. Orden är desamma men de måste sättas in i sin historiska kontext, annars förstår vi inte vad Paulus vill säga.
Men om man utgår från det vedertagna kristna synsättet att Jesus kom för att befria oss från den otäcka lagen och att det Paulus skriver har tolkningsföreträde framför Mose och Yeshua, ja då tycker man sig få argument för det kristna paradigmet när det gäller buden som Gud gett sitt folk. Om man dessutom uppfattar bibeln som en bok given till den kristna kyrkan, ja då cementeras detta synsätt ännu mer.
Min älskade broder Glenn Kärnerup har tagit sig an Rom. 14.
http://forskaiskrifterna.se/index/Har_Jesus_forklarat_all_mat_for_ren_files/Romarbrevet%2014.pdf
Mvh
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 11th, 2010 at 4:05 e m Citera och svara denna kommentar
Jag föreslår Metodistpastorn att lyssna ett varv till på Mark Blitz, Han har en sundare inställning till Torahn. PS 119 kan också rekomenderas.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 11th, 2010 at 4:07 e m Citera och svara denna kommentar
@Metodistpastor Berndt Isaksson: ”Några bibelord för dem som tror att vi kan stå rättfärdiga inför Gud genom laggärningar:”
- Då tycker jag du skall namnge dem och dessutom ge citat som visar detta. I annat fall har du syndat och spridit falskt vittnesbörd.
Eller anser du att ändamålet helgar medlen så att man kan ljuga om dem som du anser vara förvillade?
Mvh
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 11th, 2010 at 4:13 e m Citera och svara denna kommentar
@Petrus: Jag föreslår Metodistpastorn att lyssna ett varv till på Mark Blitz, Han har en sundare inställning till Torahn. PS 119 kan också rekomenderas. SLUT CITAT
SVAR: Mark Biltz inställning till Torahn säger jag ett stort Amen till, den är sund och befriande.
Mvh
Berndt Isaksson
</i
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 11th, 2010 at 4:14 e m Citera och svara denna kommentar
@mirre: ”Nu blev det visst ett förnyat förbund igen – SÅ gjorde väl ett misstag när han skrev nytt förbund ovan, eller?”
- Jag skriver ibland ”nytt förbund” för att sådana som du skall ha lättare att ta till dig det jag vill förmedla. Hur nu detta går får väl framtiden utvisa.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 11th, 2010 at 4:18 e m Citera och svara denna kommentar
@Metodistpastor Berndt Isaksson: ”Mark Biltz inställning till Torahn säger jag ett stort Amen till, den är sund och befriande.”
- Tillåt mig tvivla. Säger du amen till hans uppfattning om talmud, rabbinernas undervisning och hans förklaring av Gal. 3:24-25?
Du behöver nog lyssna en gång till och ta till dig hans budskap, inte bara detta att han tror att Jesus är Gud.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 11th, 2010 at 4:25 e m Citera och svara denna kommentar
SÅ skriver:- Då tycker jag du skall namnge dem och dessutom ge citat som visar detta. I annat fall har du syndat och spridit falskt vittnesbörd. SLUT CITAT
SVAR: Jo, det är MFS jag anser predikar det som i praktiken är frälsning genom laggärningar. Jag återger vad ja skrev i ett tidigare inlägg:
Hur snett det kan bli med den lära MFS företräder visar sig inte mins på deras hemsida där man kan läsa en rubrik som lyder så här:
De 613 buden
Vilka gäller för de inympade?
Observera att de gulmarkerade buden inte skall ses som en slutgiltig ståndpunkt, utan mer som ett arbetsförslag.
Därunder följer alla de 613 buden uppräknade, och de som då gäller för omvända hedningar är gulmarkerade och är till antalet 292. Om inte detta är lagiskhet, så vet jag inte vad som är det.
Därmed inte sagt att vi inte kan ta till oss många av dessa 613 bud som goda livsråd för både själ och kropp, men i MFS-tappning blir det ändå så fel.
mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 11th, 2010 at 4:28 e m Citera och svara denna kommentar
SÅ skriver: ”Du behöver nog lyssna en gång till och ta till dig hans budskap, inte bara detta att han tror att Jesus är Gud.
”
SVAR: Aha, och du kanske då kan ta till dig det han säger om att Jesus ÄR Gud ….eller?
Mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 11th, 2010 at 4:33 e m Citera och svara denna kommentar
@Metodistpastor Berndt Isaksson:
”Därmed inte sagt att vi inte kan ta till oss många av dessa 613 bud som goda livsråd för både själ och kropp, men i MFS-tappning blir det ändå så fel.”
Metodistpastorn får mig att häpnam HaShems eviga instruktioner är ”som goda livsråd för både själ och kropp”. Men när MFS förutsättningslöst försöker pröva vlka som gäller inympade då blir det fel.
Du har fått minst en att lämna kristendomen, jag hoppas att det blir många fler. Jag älskar HaShems bud, de är som ljuvligaste honung. Hjärtligen kär har jag HaShems bud.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 11th, 2010 at 4:53 e m Citera och svara denna kommentar
@Petrus:
Men inte alla bud gäller enligt er. Vi kan ha två Herrar, det är ok att missbruka Herrens namn såsom Thomas gjorde osv osv osv….eller hur är det nu?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 11th, 2010 at 4:54 e m Citera och svara denna kommentar
@Metodistpastor Berndt Isaksson: Därunder följer alla de 613 buden uppräknade, och de som då gäller för omvända hedningar är gulmarkerade och är till antalet 292. Om inte detta är lagiskhet, så vet jag inte vad som är det.
Tord: MFS behandlar Guds Ord och Toran utifrån en judisk kontext, som ju räknar buden till 613.
Jämför med hur vi ”räknar” versar i NT, och pekar ut vad Herren vill säga till oss genom att ange kapitel & vers. För jag hoppas att du uppfattar NT som Guds budskap till dig i.a.f.? Mer än bara ”goda råd” ?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 11th, 2010 at 4:54 e m Citera och svara denna kommentar
@Petrus: Men när MFS förutsättningslöst försöker pröva vlka som gäller inympade då blir det fel. SLUT CITAT
SVAR: Ja, du kanske själv har något idé varför kristenheten i allmänhet inte alls uppfattar MFS inställning som sund vad gäller de 613 buden – trots att det finns mycket i dem som vilken ”svensson” som helst skulle skriva under på. Kan det vara någon annanstans ”skon klämmer”, kan det vara en sund reaktion mot laggärningsreligion?
Och om någon lämnar kristendomen på grund av vad en enkel metodistpastor skriver, så kan ju den personen rimligen inte ha varit särskilt väl rotad i den kristna trons Herre och Gud, ”in the first place”.
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 11th, 2010 at 5:07 e m Citera och svara denna kommentar
@Metodistpastor Berndt Isaksson: Så budet om att inte ha några andra Gudar är Israels Gud och att man tror att Yeshua är den som Mose profeterat om, är att ”tro att vi kan stå rättfärdiga inför Gud genom laggärningar”?
Paulus ansåg att man måste hålla en massa bud för att få ärva Guds rike: ”…otukt, orenhet, lösaktighet, avgudadyrkan, svartkonst, fiendskap, kiv, avund, vredesutbrott, gräl, splittringar, villoläror, illvilja, fylleri, utsvävningar och annat sådant. Jag säger er i förväg vad jag redan har sagt: de som lever så skall inte ärva Guds rike.”
Så ”lagiska” är inte MFS!
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 11th, 2010 at 5:08 e m Citera och svara denna kommentar
@Petrus: Du har fått minst en att lämna kristendomen, jag hoppas att det blir många fler. SLUT CITAT
Känn på det citatet alla ni som funderar på om inte MFS ändå ska räknas som en del av kristenheten och huruvida deras läror platsar in under sund kristen tro…
Mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 11th, 2010 at 5:09 e m Citera och svara denna kommentar
@Metodistpastor Berndt Isaksson: Hur var det? Skriver du under på allt som Mark Biltz sa i intervjun?
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 11th, 2010 at 5:12 e m Citera och svara denna kommentar
@Petrus: ”Jag älskar HaShems bud, de är som ljuvligaste honung. Hjärtligen kär har jag HaShems bud.”
- Amen! Den som inte känner en kärlek till Herrens bud när man läser Psalm 119, undrar jag om han har det rätt ställt i hjärtat.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 11th, 2010 at 5:13 e m Citera och svara denna kommentar
@SÅ: Paulus ansåg att man måste hålla en massa bud för att få ärva Guds rike: ”…otukt, orenhet, lösaktighet, avgudadyrkan, svartkonst, fiendskap, kiv, avund, vredesutbrott, gräl, splittringar, villoläror, illvilja, fylleri, utsvävningar och annat sådant. Jag säger er i förväg vad jag redan har sagt: de som lever så skall inte ärva Guds rike.”
Så ”lagiska” är inte MFS!
SVAR: Hummm….du säger ”Paulus ansåg att man måste hålla en massa bud för att få ärva Guds rike”, och sedan kommer en lång uppräkning av bud….? Nä, men en lång uppräkning av synder. Sätter du likhetstecken mellan bud och synder?
Mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 11th, 2010 at 5:15 e m Citera och svara denna kommentar
@Metodistpastor Berndt Isaksson: ”Aha, och du kanske då kan ta till dig det han säger om att Jesus ÄR Gud ….eller?”
- Tror du inte att jag har bearbetat den frågan en hel del? Om man inte redan har en etablerad förförståelse, så kan jag inte utifrån Skriftens hela vittnesbörd se detta.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 11th, 2010 at 5:17 e m Citera och svara denna kommentar
@Metodistpastor Berndt Isaksson: ”Sätter du likhetstecken mellan bud och synder?”
- Jäpp, och det borde du också veta att bibeln gör.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 11th, 2010 at 5:20 e m Citera och svara denna kommentar
@Metodistpastor Berndt Isaksson: När det gäller de 613 buden, räkna upp vilka av de gulmarkerade buden som du vill bryta eller som hindrar att man håller dom som frälst.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 11th, 2010 at 5:21 e m Citera och svara denna kommentar
@SÅ: Hur var det? Skriver du under på allt som Mark Biltz sa i intervjun? slut citat
SVAR: Jag har bara lyssnat en gång på intervjun, så det vill jag ha osagt. Men jag utgår ifrån att vi inte alls tolkar vad Mark Biltz säger på samma sätt. MFS´s representanter har ju visat sig ha sina egna ”referenser” i allt de hör och läser.
Men Mark Biltz känner jag mig trygg med, eftersom vi har grunden gemensam – tron på Jesus som Herre och Gud. Den grunden har jag ju bevisligen inte gemensam med er inom MFS, för i den frågan är ni ju i vart fall TYDLIGA, dvs i ert förnekande av Jesus som Gud.
mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 11th, 2010 at 5:24 e m Citera och svara denna kommentar
@SÅ: När det gäller de 613 buden, räkna upp vilka av de gulmarkerade buden som du vill bryta eller som hindrar att man håller dom som frälst. SLUT CITAT
SVAR: Tack SÅ – You made my point quite clear
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 11th, 2010 at 5:26 e m Citera och svara denna kommentar
@Metodistpastor Berndt Isaksson: … och vad betyder det utan mystik?
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 11th, 2010 at 5:52 e m Citera och svara denna kommentar
Jag sa för någon vecka sedan att jag skulle ta en paus från Aletheiadebatten, åtminstone i ”fajten” med MFS´s läror. Jag återkom dock av en speciell anledning, men nu får någon annat ta över om det finns någon som delar min uppfattning att det är viktigt.
Mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 11th, 2010 at 5:58 e m Citera och svara denna kommentar
@Metodistpastor Berndt Isaksson: Lova inte för mycket. Du kunde ju inte hålla det förra gången.
Jag har också tänkt trappa ned. Men du kan ju be för mig istället. Jag bad och välsignade dig i morse.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 11th, 2010 at 10:53 e m Citera och svara denna kommentar
@Marcus: ”Att Petrus förstår att det ytterst handlar om judar och hedningar är ganska uppenbart (och det är inte det diskussionen handlar om). Det här med mat är ju bara en skugga av det som skulle komma.”
- Jag är inte så säker att Petrus uppfattade det som du vill beskriva det.
Petrus hade som vi vet gått i Yeshuas ”bibelcenter” i 3.5 år. De hade gått igenom landet från Cesarea Filippi längst uppe i norr ända ned till salthavets stränder och samtalat vad som gäller i Guds rike och Petrus tillhörde dessutom den inre kretsen. Han hade hört Yeshuas debatt med de skriftlärde där Yeshua enligt svensk översättning förklarar all mat för ren.
Vad säger då Petrus när Gud uppmanar honom att slakta och äta allehanda orena djur. Javisst, det skall jag göra. Jag har ju fått lära mig att all mat är ren och du Gud säger ju det också. Jag måste få tag på en bra och vass kniv!
Vad svarade Petrus? Jo: ”Nej, nej, Herre! Jag har aldrig ätit något oheligt eller orent”.
Hade karln sovit sig genom Yeshuas fleråriga undervisning? Var han inte med då Yeshua förklarade all mat för ren?
Jo, förvisso, men han hade ändå aldrig ätit någon oren mat. Om nu Yeshua undervisat att man nu kan äta allt som rör sig borde han väl praktiserat denna sin undervisning någon gång under de tre åren. Nej, tydligen hade ingen oren mat serverats på Yeshuas ”bibelcenter”.
Tre gånger upprepades uppmaningen att slakta och äta. Vad var då Petrus reaktion på denna flerfaldiga uppmaning? ”Medan Petrus ännu undrade över vad synen kunde betyda…”
Synen betyda! Var det inte solklart att den betydde det Gud sa? Han grubblade och funderade och gned sina geníknölar, men tanken att den Evige skulle uppmana till något som gick emot det han tidigare sagt, den tanken uppstod inte i hans hjärna. Vad kommer det sig att den tanken uppstår omedelbart i kristna hjärnor?
Vad är anledningen till att de som läser denna text omedelbart tolkar det som att Gud ändrat sig? De vet det ofta redan efter en sekund.
Är dagens kristna mycket smartare och vet bättre än Petrus? Eller var Petrus för mycket fast i det ”judiska” för att förstå det som man idag anser att Paulus förstod så mycket bättre?
Mvh
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 12th, 2010 at 12:39 f m Citera och svara denna kommentar
Något som Petrus inte heller tidigare gjort när han gick på Jesus ”Bibelcenter” var att predika evangelium för hedningarna. Skulle du då mena att Petrus tolkning av synen (dvs att skiljemuren mellan hedningar och judar skulle rivas) också är felaktig eftersom Petrus fick något nytt uppenbarat för sig? Nej det skulle du naturligtvis inte. Jag förstår inte logiken i ditt resonemang.
Att hedningarna plötsligt skulle kunna bli inympade i Israel måste väl ha varit en större sak än att menyn breddades…
Och det var mycket som lärjungarna inte förstod trots att Jesus berättat det för dem, t ex att Jesus skulle förrådas och dödas. Och återuppstå. Men bara för att lärjungarna inte förstod det förrän efter deras Bibelskola med Jesus betyder inte det att det är nutida kristna feltolkningar eller hur? Att Petrus undrade vad synen betydde är ju bara sunt. Hade någon av oss fått en så stark vision av Gud så hade vi nog också varit väldigt noga med att tolka den.
Det intressanta är att Petrus först funderar på det här med mat innan han förstår att det handlar om evanglium till hedningarna – Nu förstår jag verkligen att Gud inte gör skillnad på människor! Han kommer på det som Paulus uttrycker Låt därför ingen döma er för vad ni äter och dricker eller ifråga om högtid eller nymånad eller sabbat. Allt detta är bara en skugga av det som skulle komma, men verkligheten själv är Kristus.
Glöm inte heller att Petrus både högg örat av en romerks officer i Getsemane och att Petrus även förnekade Herren tre gånger innan tuppen gol, trots vad Jesus hade berättat om vad som skulle ske. Så om Petrus inte förstod allt förrän senare så kan vi inte säga att det han fick klart för sig efter sina år med Jesus automatiskt är fel. Lärjungarna var inga robotar, de var människor av kött och blod precis som du och jag.
Vi kristna idag har också svårt att fatta ibland trots att vi har hela Bibeln tillgänglig. Trots att Gud faktiskt sa ”slakta och ät ” till Petrus så finns ännu idag Yeshuatroende som menar att Gud inte alls sa just det.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 12th, 2010 at 5:16 f m Citera och svara denna kommentar
@SÅ: ”Förmodligen alla i den kristna kalendern.” på frågan [Vilka dagar är excluderade i Rom. 14:5 ?]
Och då blir jag konfunderad och undrar om inte det svaret anger vilka dagar som är inkluderade.
För när jag läser: ”Den ene gör skillnad mellan dag och dag, den andre håller alla dagar för lika; var och en vare fullt viss i sitt sinne.”; då kan jag inte undgå att tänka mej att ”alla dagar” handlar om 365.2425 dagar (eller 365 dagar, 5 timmar, 49 minuter and 12 sekunder) om året.
Och då inkluderas ju till och med Ramadan och Divali och Eid ul Fitr och Svenska Flaggans dag och Sekreteraredagen och Mors dag. (Fars dag kan vi väl skippa för vi har alla tillräckligt många slipsar.)
Inte därför att de var uppfunna som evenement redan då, utom kanske Divali, men för att det inte finns några andra dagar än ”alla dagar”.
Och även om vi håller oss till 360-dagar så kan ”alla dagar” knappast utesluta någon specifik dag.
Vidare skrev SÅ: ”om man utgår från det vedertagna kristna synsättet att Jesus kom för att befria oss från den otäcka lagen”
Dualism polariserar. Jag var 35 år gammal (eller med nuvarande perspektiv 35 år ung
innan jag träffade någon som kom med det absurda påståendet att lagen var avskaffad. Jag trodde knappt mina öron.
Du bränner halmgubbar när du klumpar ihop oss i en generaliserande formulering som ”det vedertagna kristna synsättet”.
Men kanske är det väsentligt för dej att definiera den yttre fienden? Det brukar ju vara en gängse taktik i slutna system.
Att Guds frälsningsplan på ett konkret, kanske chockerande, sätt uppenbarades för oss i historien förnekar varken du eller jag. Därmed blev Guds väg till rättfärdiggörelse synlig för alla som vill se den.
Hu så tråkigt att denna polarisering skapar två ytterlighetsläger! Lagivrare och så kallade ”extrema nådesförkunnare”. Vad nådesförkunnarna benådas från har de svårt att förklara. Och var gränsen går mellan lydnad och samlande av bonuspoäng går har lagivrarna svårt att ange. Kanske genom bråket 292/613?
Vidare skrev SÅ: ”Om man dessutom uppfattar bibeln som en bok given till den kristna kyrkan,…”
Och just denna typ av tendentiösa formuleringar bidrar ytterligare till polariseringen. Som det Holländska ordstävet säger: ”En halv sanning är lika bra som en hel lögn!”
Visst har Guds Ord givits till oss genom roten och stammen och grenarna. Jag anser det vara en dyrbar gåva som jag får ta emot under tacksägelse och med stor respekt.
Till sist vill jag hålla mitt ord och svara på din fråga eller uppmaning: ”Då vill jag att du kan visa att Paulus inkluderar söndagen i Kol. 2:16.”
Det kan jag inte. Sabbaten nämnes ju explicit i sambandet.
Däremot föreligger det en otvetydig koppling till (bland andra) Rom. 14:5, Gal. 4:9 och 1 Tim. 4:3 vilka sammanslaget anger att den begränsade förklaring du anger inte är den fullständiga betydelsen. Varken vad gäller speciella dagar eller mat.
Därmed absolut inte sagt att vi bör bära oss åt som om vi inte fått mottaga Guds Ord. Den som inte högaktar de kärleksfulla råd och anvisningar vi fått går miste om mycket. Inte allt är oss nyttigt!
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 12th, 2010 at 5:22 f m Citera och svara denna kommentar
@elisabeth:
Bli nu inte arg igen ….
Efter att ha kollat in den ”parasha” (Parashà 13 Shemot, 2 Mosebok 1:1 – 6:1, Av S. K. Blad) du sände per email, är det min tolkning att du med ditt inlägg ville förklara vad en ”parasha” är.
Stig-Åke översätter ordet med ”avsnitt”.
Innehållsmässigt tycker jag nog fortfarande att det handlar om en ”predikan”.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 12th, 2010 at 10:00 f m Citera och svara denna kommentar
@Kamau Mweru: Vidare skrev SÅ: ”Om man dessutom uppfattar bibeln som en bok given till den kristna kyrkan,…”
Och just denna typ av tendentiösa formuleringar bidrar ytterligare till polariseringen.
Tord: Det har ännu inte gått upp för dig hur viktigt det är att genom självkritik, göra upp den kristna kyrkans brott mot det judiska folket genom alla år. Kommer vi att fortsätta i vår feta självbelåtenhet och inte se sanningen i vitögat, kommer sannerligen aldrig någonting att hända, från den andra sidan heller (judarna).
Nu tror jag inte detta är enda nyckeln till Israels frälsning (som utlovat är i Skriften), men det är EN del av den tror jag.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 12th, 2010 at 10:12 f m Citera och svara denna kommentar
@Tordan skrev: ”Det har ännu inte gått upp för dig hur viktigt det är att genom självkritik, göra upp den kristna kyrkans brott mot det judiska folket genom alla år.”
Hur vet du det?
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 12th, 2010 at 12:45 e m Citera och svara denna kommentar
@Marcus: Skiljemuren som Paulus talar om i Ef. 2, var den som hindrade hedningarna att komma nära Gud. Den skiljemur som han tar som bild fanns fysiskt runt tempelhuset och var 75 cm hög. Vid varje öppning fanns en skylt som sa att det var vid dödsstraff förbjudet för en ickejude att gå innanför denna mur. Det var innanför denna mur som man anklagade Paulus att han fört in en grek, vilket inte var sant.
När jude och hedning genom Yeshua blir ett, så bör det betyda att det är torán som hedningen skall närma sig, inte att juden skall avfalla från torán, Guds instruktioner.
Jag anser att ditt tankesätt är bakvänt, eftersom frälsningen och all gudsuppenbarelse kommer från judarna.
Mvh
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 12th, 2010 at 12:58 e m Citera och svara denna kommentar
@Kamau Mweru: ”Och då inkluderas ju till och med Ramadan och Divali och Eid ul Fitr och Svenska Flaggans dag och Sekreteraredagen och Mors dag. (Fars dag kan vi väl skippa för vi har alla tillräckligt många slipsar.)”
- Jag upplever att du inte vill vara seriös. Du som är en studerad man måste väl förstå att Romarriket inte hade Gregorius XIII kalender, som vi har idag i Sverige. Det som Paulus refererade till när det gäller dagar var utifrån den hedniska kalender som alla följde i Romarriket.
Den kalender som bibeln följer gör skillnad på dagar, men vad Paulus avsåg med att en del gjorde skillnad på dagar och andra inte, vet vi inte säkert. Ett vet vi och det är att han inte uppmanade till att frångå det Gud tidigare gett sitt folk. När du vill läsa in en nutida kalender in i detta sammanhang blir det missvisande.
Var lite seriös och sparka inte desperat åt alla håll.
Mvh
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 12th, 2010 at 1:17 e m Citera och svara denna kommentar
@SÅ skrev: ”När du vill läsa in en nutida kalender in i detta sammanhang blir det missvisande. Var lite seriös och sparka inte desperat åt alla håll.”
Jag läser inte in någon kalender alls utan tolkar ”alla dagar” till att mena just ”alla dagar”.
Mitt inlägg var (och är) seriöst menat.
Angående ditt råd. Läs tillbaka litet i dina egna kommentarer. Räkna dina smileys och kolla in vilka uttalanden de är avsedda att ”sockra”.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 12th, 2010 at 1:23 e m Citera och svara denna kommentar
@Kamau Mweru: ”Efter att ha kollat in den ”parasha” (Parashà 13 Shemot, 2 Mosebok 1:1 – 6:1, Av S. K. Blad) du sände per email, är det min tolkning att du med ditt inlägg ville förklara vad en ”parasha” är.
Stig-Åke översätter ordet med ”avsnitt”.
Innehållsmässigt tycker jag nog fortfarande att det handlar om en ”predikan”.”
- Jag skall förklara, du är ju öppen för nya saker.
De fem Moseböckerna har delats upp i 54 avsnitt (parasha) en för varje sabbat. I världens alla synagogor läser man ett avsnitt (parasha) varje sabbat. Det bibliska månåret består av 354 dagar, så det blir alltså 11 dagar över varje år. Man korrigerar mot solåret genom att sätta in en extra månad med vissa mellanrum, en Adar 2. När det inte är skottår, så läser man 2 avsnitt ibland för att det skall gå jämt upp.
När vi lite slarvigt säger Mark Biltz eller Ketriel Blads parasha, så menar vi egentligen deras kommentarer om en parasha-text.
Det som är ovant är att genom den messianska rörelsen som MFS är en del av, så ges en inblick i den judiska världen som varit helt stängd för kristna under så många år. Det är dags att börja vänja oss vid den judendom som kommer att upprättas i och med Messias kommande.
Mvh
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 12th, 2010 at 1:26 e m Citera och svara denna kommentar
@Kamau Mweru: ”Jag läser inte in någon kalender alls utan tolkar ”alla dagar” till att mena just ”alla dagar”.”
- Vadå, alla dagar sedan världen skapades? Var seriös.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 12th, 2010 at 1:42 e m Citera och svara denna kommentar
@Kamau Mweru:
Ja, men visst är det en bra predikan !!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 12th, 2010 at 1:56 e m Citera och svara denna kommentar
@SÅ:
Tack för ditt svar till Kjell som var en hel lektion ! Det upplyste säkert många undrande som aldrig hört talas om denna underbara undervisning.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 12th, 2010 at 2:20 e m Citera och svara denna kommentar
@SÅ: ”Det är dags att börja vänja oss vid den judendom som kommer att upprättas i och med Messias kommande.”
Jaså? Var står det, bok, kapitel och vers?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 12th, 2010 at 2:35 e m Citera och svara denna kommentar
@mirre: Apg. 3:19-21 bland annat.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 12th, 2010 at 2:59 e m Citera och svara denna kommentar
@SÅ:
MFS som RKK, rätt tolkning av bibeln behövs….
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 12th, 2010 at 3:38 e m Citera och svara denna kommentar
@SÅ skrev: ”Det som är ovant är att genom den messianska rörelsen som MFS är en del av, så ges en inblick i den judiska världen som varit helt stängd för kristna under så många år.”
De som läst Sven Reichmanns trilogi om Historiens Gud blir kanske inte helt tagna på sängen.
Det är mycket bra att det finns dem som delar den kunskap de nått fram till och hjälper oss andra att förstå.
Men du gissar helt rätt om du tror att jag anser att det finns dem som gått för långt.
Sådana har ju funnits i släpet på alla väckelserna. Det är absolut inget unikt för den så kallade messianska rörelsen.
Jag skall vara myckt öppenhjärtlig och tydligt deklarera att jag ansåg Maranata vara en dylik överdrift av pingst-rörelsen. (Men jag kan ju ha fel!)
Livets Ord skall vi inte ens nämna på samma dag. Jag minns mycket väl när min farbror Samuel drunknade där.
Det är kanske svårt att hålla balansen om man har sitt ursprung i redan urspårade utbrytargrupper.
Speciellt om man, i likhet med pingstväckelsen är just den utvalda gruppen som hajjat Gud till nästan 100% och äntligen tagit upp den apostoliska tråden igen efter hundratals år.
Du känner min tanke att ”häftigare än Gud” står synonymt med ockultism. Jag skrev en bloggpost om det för något år sedan.
Låt mej avsluta här. Kortfattat är ibland bra. Men tyvärr kan det även gravt missförstås.
Den som sôker han finner. Och det han finner står i överenstämmelse med det som är honom dyrbart.
I forskarvärlden har vi ett uttryck som säger: ”Enough research will always tend to prove your theory!”
Som illustration… Titta bara vad evolutionisterna har gjort av det.
Titta även på alla galenskaper som olika kyrkomöten producerat.
Tro inte att förvirringen blir mindre ju närmare vi kommer Herren Jesu Kristi återkomst som politisk Kung.
In extempore!
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 12th, 2010 at 3:54 e m Citera och svara denna kommentar
@Kamau Mweru: ”Den som sôker han finner. Och det han finner står i överenstämmelse med det som är honom dyrbart.”
- Amen till detta!
Tycker du fortfarande att t ex midsommar skall räknas in i de dagar som Paulus talar om i Rom. 14?
Jag har märkt att när argumenten inte räcker till går du över till allmän kritik av din meningsmotståndare. Nån gång tycker jag att du kunde säga att du tog fel.
/SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 12th, 2010 at 4:18 e m Citera och svara denna kommentar
@SÅ skrev: ”Jag har märkt att när argumenten inte räcker till går du över till allmän kritik av din meningsmotståndare. Nån gång tycker jag att du kunde säga att du tog fel.
”
Ja det var just sådana smileys jag syftade på.
Jag kan icke räkna dem alla… de gånger jag både oavsiktligt och avsiktligt haft fel.
Men även!
Jag kan icke räkna dem alla ,,, de prov på Guds godhet jag rönt.
En ä som en vurta blitter!
Vi kommer ju från samma dialektområde.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 12th, 2010 at 4:26 e m Citera och svara denna kommentar
@SÅ skrev: ”Tycker du fortfarande att t ex midsommar skall räknas in i de dagar som Paulus talar om i Rom. 14?”
Ja, för dem som bekänner sig till Afrodite är deras firande av denna dagen ett vittnesbörd.
Men bara då under förutsättningen att han kan tacka och ära rätt gud. Vilket ju blir omöjligt med orgier.
Det bästa sättet att få rätt svar är att ställa rätt fråga.
”Om någon särskilt aktar på någon dag, så gör han detta för Herren, och om någon äter, så gör han detta för Herren; han tackar ju Gud”
Och, nej alltså!
Paulus talade om saker man gör i övertygelse i relationen med Abrahams, Isaks och Jakobs Gud. Ursäkta den utländska stavningen av deras namn….
Och då kan knappast firande av gudstjänst på Söndagen räknas som paganistisk. Den håller nämligen för Paulus kriteria.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 12th, 2010 at 4:41 e m Citera och svara denna kommentar
Förvirringen tilltar alltid när jesus snara återkomst förkunnas. Människor kan inte skilja på höger och vänster..dem borde lära sig kristen abc innan man vrålar SLUTET ÄR NÄRA HERREN KOMMER VILDDJURETS MÄRKE ÄR REDO ATT TAS I BRUk etc
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 12th, 2010 at 6:37 e m Citera och svara denna kommentar
@Robert:
Judarna väntar sin Messias ständigt. Jag tror jag struntar i kristen abc.
Ett jiddish tänkvärt yttrande är :” Den Messias du väntar kommer inte och den Messias som kommer har du inte väntat.”
Det verkar som de kristna och judarna väntar på olika Messias ?? Är det så ?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 12th, 2010 at 7:05 e m Citera och svara denna kommentar
@elisabeth skrev: ”Det verkar som de kristna och judarna väntar på olika Messias ?? Är det så ?”
Risken är nog ganska stor att det är så.
Judarna väntade ju ”fel” Messias den första gången.
Däremot har de ju ett större skydd mot Antikrist än vi hedningar.
Orsaken vet vi båda.
Stor frid äga de som har Guds lag kär, och intet finnes som bringar dem på fall.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 12th, 2010 at 7:25 e m Citera och svara denna kommentar
@Kamau Mweru: ”En ä som en vurta blitter!
Vi kommer ju från samma dialektområde.”
- Ok, det var en godtagbar ursäkt. Hade jag vetat det så skulle jag formulerat mig lite annorlunda.
/SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 12th, 2010 at 7:51 e m Citera och svara denna kommentar
Problemet är väl att dem flesta religösa(moderna judendomen) judar inte väntar på ngn messias överhuvudtaget?! Anordnas kurser i daniels bok ex? Nej,knappast dem är nöjda med sin etniska religion trots att d står i jesaja att guds hus ska bönehus för alla folk!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 12th, 2010 at 8:29 e m Citera och svara denna kommentar
@Robert: Jag tror att det ‘är tvärtom. Messiasförväntan är nog mer utbredd bland ortodoxa judar än hos kristna i allmänhet. ”Guds hus” är inte uppbyggt än, men det kommer att bli ett bönehus för alla folk.
/SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 12th, 2010 at 9:53 e m Citera och svara denna kommentar
SÅ: Först vill jag bara säga att jag inte är liberalteolog eller ersättningsteolog. Jag tycker inte man ska ha inställningen ”hur mycket kan jag synda och ändå få kalla mig kristen?”
Och jag uppfattar att vi båda tror att jordens framtid är mer judisk än många inser. Jag välkomnar Messias! Jag tycker det är intressant och givande att diskutera med dig (och Tord) och uppskattar vår goda samtalston.
Med anledning av Paulus, skiljemurar, greker och judar så kom jag att tänka på Timoteus! Det finns mycket intressant att säga om honom. Paulus kallar honom ”son i tron” då Timoteus förmodligen kom till tro under Paulus första besök i Derbe och Lystra. Timoteus var son till en judinna. Timoteus kallas för lärjunge / mathetes / talmid, han var och betecknas alltså som en Jesus lärjunge på samma sätt som apostlarna betecknades när de var Jesus lärjungar.
Alltså:
- Timoteus var jude (hade judisk mor och räknades enligt judisk lag som jude och i 2 Timotuesbrevet kapitel 3 står du [Timotues] känner från barndomen de heliga Skrifterna)
- Timoteus blev kristen/Jesus lärjunge/mathetes/talmid genom Paulus arbete
- Timoteus var INTE OMSKUREN (men räknades alltså ändå som Jesus lärjunge av juden aposteln Paulus och de andra bröderna).
Efter Paulus andra besök i Derbe och Lystra då han får höra ett gott vittnesbörd om Timoteus från de andra kristna/bröderna där på platsen så tar Paulus med Timoteus på sina resor. Det är först nu Timoteus omskärs. Var det för att han skulle bli rättfärdig? Nej vi läser svaret För de judars skull som bodde i dessa trakter tog han honom därför till sig och omskar honom, ty alla visste att hans fader var grek.
Timoteus omskärelse var nödvändig med tanke på de förhållanden de befann sig i. Det betydde inte att Timoteus från och med nu var underställd ritualerna i Moses lag. Han blev inte omskuren för att uppnå rättfärdighet efter lagen, han var redan en talmid och rättfärdiggjord genom tron på Kristus.
Glöm inte heller Herren Jesus ord när han är med sina lärjungar i templet som berättas om i Markus 13:2 här skall inte sten lämnas på sten, utan allt kommer att brytas ner och i Matteusevangeliet 26:61 vittnas det att Jesus sagt Han har sagt att han kan bryta ner Guds tempel och bygga upp det igen på tre dagar. Så den fysiska skiljemuren som med dödsstraff som konsekvens förbjöd hedningar (oomskurna) att komma in, hindrade den också hednakristna (retorisk fråga: ja det gjorde den)? Men det fanns (jag gissar) nog inget som stipulerade hur ”oäkta inympade grenar i Israel” skulle hanteras? Detta var helt nytt! Halleluja! Så om vi stirrar på skuggan istället för verkligheten själv (som är Kristus) så får vi väldigt svårt att förstå hur hednakristna ska närma sig Ordet/Kristus. Detta är en fråga jag själv brottas med, jag har inga klara svar. Men jag ber Jesus om daglig ledning och hittills har jag lyckats kryssa mig fram i livet.
Vilka tror vi släpps in i detta tempel som Jesus skulle bygga upp igen på tre dagar? Timotues? Isåfall pga att han var omskuren eller att han var en talmid? Skulle Titus bli insläppt i Jesus tempel? Ja, men inte i det tempel som sedan revs. I Galaterbrevet 2:3-5 kan vi läsa Men inte ens min följeslagare Titus som är grek, blev tvingad att låta omskära sig. Hade det berott på de falska bröder som smugit sig in, skulle han ha blivit tvungen till det. De hade nästlat sig in för att spionera på den frihet vi har i Kristus Jesus och göra oss till slavar. Men inte ens ett ögonblick gav vi vika för dem och underkastade oss. Vi ville att evangeliets sanning skulle bevaras hos er.
För att återknyta till att vi ska försöka komma Kristus så nära som möjligt, inte försöka tänja på gränserna så mycket som möjligt och ändå få kallas kristna.
Vi hedningar ska närma oss Ordet och enligt Johannesevangeliet kapitel 1 så blev Ordet kött. Så när vi säger att vi ska närma oss Kristus så är det samma sak som att närma oss Ordet.
Låt oss än en gång påminnas av Paulus ord Låt därför ingen döma er för vad ni äter och dricker eller ifråga om högtid eller nymånad eller sabbat. Allt detta är bara en skugga av det som skulle komma, men verkligheten själv är Kristus.
Vill vi närma oss Kristus/Ordet så ska vi inte jaga skuggan! Kan det vara just att jaga skuggan (istället för Kristus) som är den negativa motsatsen till liberalteologin? Att jaga skuggan kan det vara att som hednakristen känna sig tvungen att följa regler som vi inte alls blivit ålagda av Kristus/Ordet? Betänk att juden Timotues inte ens behövde bli omskuren för att bli en talmid. Den Kristus gör fri är verkligen fri!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 12th, 2010 at 10:50 e m Citera och svara denna kommentar
Tack Marcus för att du delar med dig av dina tankar och frågeställningar. Först vill jag säga att du slår in en öppen dörr. Jag vet ingen som förkunnar att omskärelsen har med frälsningen att göra. Var har du fått det ifrån?
Omskärelseförbundet från Abraham gäller alla hans fysiska avkomlingar och detta förbund gäller så länge sol och måne finns. De ickejudar som vill ingå i detta förbund har också möjlighet att göra detta. Det har alltid varit möjligt att göra detta. Flera kvinnor som finns i Messias släktregister har gjort det, men då under mer enkla former än idag.
När det gäller Timoteus omskärelse, så är det inte så lätt att förstå varför han inte var omskuren. Det finns delade meningar om dagens regler angående vem som är jude, om de var samma under första århundradet, eller om man gick efter fadern. Om det var så att det var genom modern som man var jude, så kan Timoteus oomskurenhet berott på att fadern var den som bestämde i hemmet och hindrade att Timoteus omskars på åttonde dagen.
Nu kände Timoteus sedan barndomen till de Heliga Skrifterna (GT), så det innebar nog ingen större skillnad i hans liv efter det att han omskurits. Den som låter omskära sig har nämligen också en kallelse och skyldighet att leva efter lagen. Paulus dementerar det rykte som spreds att han förkunnade att judar skulle avfalla från Mose. Apg. 21:21-24
Det tempel som Yeshua talade om och som han skulle bygga upp på tre dagar, var hans kropps tempel. Det har inget med det tempel som kommer att byggas på tempelplatsen i Jerusalem, när den tiden kommer.
”Friheten i Kristus” har inget med befrielse från att lyda Guds bud. Friheten i Messias innebär att frälsningen inte är beroende av omskärelsen och därmed full laglydnad, utan av hjärtats förtröstan på Yeshua Messias.
Paulus varnar inte i Kol. 2:16 för att fira sabbat eller bibliska högtider. Han säger ju: ”Låt ingen döma er ifråga om sak gällande högtid…” (ordagrann övers.) Sabbater och högtider är förebilder till hela frälsningshistorien och vi får med hela vårt liv, inte bara andligt, leva i Guds frälsning. Ordet ”bara” i den texten är ett tillägg av översättarna. Judendom är praktisk och gäller livets alla områden. Det handlar inte bara om att tänka rätt.
Mvh
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 12th, 2010 at 11:25 e m Citera och svara denna kommentar
SÅ: Okej, tack för förtydligandet! Så Ketriel Blad är inte omskuren då och du har inga planer på det heller?
Vad gäller Jesus uppståndelse och ett nytt tempel så vill jag bara förtydliga att jag också tror på ett nytt, fysiskt tempel i framtiden! Dock är det inte helt klart hur det blir med templet i slutänden:
- kommer det att byggas ett tredje tempel som blir platsen för ”förödelsens styggelse”?
- I Uppenbarelseboken kapitel 21 kan vi läsa om det nya Jerusalem den heliga staden Jerusalem, som kom ner från himlen, från Gud, och som ägde Guds härlighet…Något tempel såg jag inte i staden, ty Herren Gud, den Allsmäktige, och Lammet är dess tempel. Lammet dvs Jesus är dess tempel! Detta kanske är just det tempel som Jesus byggde upp på tre dagar och som inte är samma tempel som med människohand kommer att byggas i Jerusalem.
Så kanske, kanske att templet Jesus talade om som skulle byggas upp på tre dagar är just detta tempel i Upp kap 21? Och isåfall kanske inte det tredje templet kommer att finnas där? Men hur det än blir så blir det bra!!!
Glömt inte att … Och låt er själva som levande stenar byggas upp till ett andligt hus, ett heligt prästerskap, som skall frambära andliga offer som Gud tack vare Jesus Kristus tar emot med glädje.
Väl skrivet! Och vad gäller Herrens högtider så är jag inte orolig för att fira och uppmärksamma dessa.
Bra att vi fick ”reda ut” detta lite!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 12th, 2010 at 11:41 e m Citera och svara denna kommentar
@Marcus: Att jaga skuggan, kan det vara att som hednakristen känna sig tvungen att följa regler som vi inte alls blivit ålagda av Kristus/Ordet?
Tord: Glad för en öppen själ.
Att följa regler ”för att känna sig tvungen” är redan det ett misslyckande. T.o.m. om det vore regler, ‘som vore oss ålagda’. Att t.ex. tänka på och fira en biblisk högtid som, låt oss säga Lövhyddofesten, ger ju en känsla av tillhörighet och profetisk framåtblick. Fester är ju f.ö. ett medfött behov hos oss människor. Världens ungdomar ordnar sina ‘fester’ (vad har man annars att glädja sig åt och se fram emot?).
Toran har getts oss för att vi ska leva ett gott liv, i dess djupaste betydelse. Så fort tvånget kväljer oss, har vi tappat orienteringen och det är dags att gå tillbaka till Messias.
”Att jaga skuggan” är nog att ersätta Frälsningen eller villkora den med laggärningar, som ‘judaisterna’ var i full färd med att göra på Paulus tid. Hade dessa lyckats så hade frälsningen enbart varit till för judar. Man hastade i Paulus spår för att i efterhand försöka göra judar av de nyfrälsta hedningarna.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 12th, 2010 at 11:42 e m Citera och svara denna kommentar
@Marcus: Ketriel Blad har valt att låta omskära sig och bli jude, men som sagt, det har inte med rättfärdigheten inför Gud att göra. Själv har jag inga planer på att göra detsamma.
Det som Upp. 21 skildrar är förmodligen efter ”de tusen åren”. Innan dess kommer det tempel, som Hesekiel beskriver efter kap. 40 att byggas på en renad tempelplats. Herrens härlighet kommer att flytta in i det templet. Förmodligen byggs det något innan dess, men det återstår att se.
Här kan du läsa bl a om Kol. 2:16:
http://www.messianskaforeningen.se/underv/lars/pauhogt.htm
Må den Evige välsigna dig genom Yeshua Messias!
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 13th, 2010 at 12:07 f m Citera och svara denna kommentar
@Tordan: Tack för kommentaren! Då håller vi oss i Ljuset!
@SÅ: Ang templet så har du nog en väldigt bra förmodan där!
Gud välsigne dig med!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 13th, 2010 at 6:45 f m Citera och svara denna kommentar
@Tordan skrev: ”Så fort tvånget kväljer oss, har vi tappat orienteringen och det är dags att gå tillbaka till Messias.”
Jag tror att du tar upp något oerhört viktigt här.
Skulle nästan vilja kalla det ”karismatikens” kärna.
Att Gud älskar en glad givare, verkar vara principen på Andens gåvor.
Hemmasonen gick miste om tacksamheten för välsignelserna och hamnade i en svår kris driven av avund. Han verkar till och med avundsjuk att inte även han fick roa sig med syndiga lustar.
Tacksamhet bevarar från synd och är dessutom ett utmärkt vittnesbörd.
Vidare är det inget man kan inbilla sig att man är och inte fejka till egen tillfredställelse.
De flesta andra religiösa ”dygder” kan man fejka så att man lurar både sig själv och andra.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 13th, 2010 at
[...] alla läsare förstår, så är detta inlägg delvis också ett inlägg i övrig bloggdebatt: a b Sänd länk [...]
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 13th, 2010 at 3:52 e m Citera och svara denna kommentar
Jag kan säga att debatten fortsätter:
http://mikaelkarlendal.pingstkyrkan.net/?p=484#more-484
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 13th, 2010 at 5:34 e m Citera och svara denna kommentar
@Mikael Karlendal skrev: ”Jag kan säga att debatten fortsätter”
Gott! Då kan vi återgå till temat här
Temat är faktiskt hur man bör förstå det som vi ganska missvisande kallar för lagen.
Som jag hellre skulle vilja kalla Guds kärleksfulla och nåderika goda råd till oss.
Naturligtvis med inslag av beskrivningar av allvarliga snedsteg.
På något vis ryms tydligen de hundratals buden i 2 huvudbud.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 13th, 2010 at 6:52 e m Citera och svara denna kommentar
@Kamau Mweru: ”På något vis ryms tydligen de hundratals buden i 2 huvudbud.”
- Varför är det viktigt att reda ut om alla bud skulle rymmas i två?
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 14th, 2010 at 3:31 f m Citera och svara denna kommentar
”Temat är faktiskt hur man bör förstå det som vi ganska missvisande kallar för lagen.
Som jag hellre skulle vilja kalla Guds kärleksfulla och nåderika goda råd till oss.”
Läser allt för ofta diverse ”kristna” bloggar!
Förutom att förvirringen verkar total (trots alla säkerligen i grunden genomgoda människor) så framstår det oerhört frapperande hur olika dessa ”andeledda” personer tycks uppfatta ”sanningen”.
Det knäppaste (enl. min enkla mening ), dock ändå logiska eftersom man självklart på något vis måste få det hela att gå ihop är hur man kan hänvisa till de grymma Mosetexterna som någon slags ”god” ledstjärna.
Snälla, läs igenom GT och naturligtvis även NT några gånger till så kanske ni (jag är icke inbilsk så jag förstår att det inte kommer att ske) ev. kommer att finna det jag fann.
Bibeln är fasansfull och ”de goda buden” förutom vissa ”godbitar” som de tio är rentav anskrämliga och direkt människofientliga!!!!
Bråka på ni om hur ditten eller datten skall tolkas och hur mycket jude man ska vara eller inte, men som utomstående är det lätt att säga att ondskefull dårskap ändå förenar er alla!!!!
MS
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 14th, 2010 at 6:18 f m Citera och svara denna kommentar
@SÅ skrev: ”Varför är det viktigt att reda ut om alla bud skulle rymmas i två?”
Hur viktigt det är törs jag inte uttala mej om. Och jag kan förstå din misstänksamhet.
Men lugn, bara lugn … Jag är inte en anhängare av den extrema nådesförkunnelsen.
Min infallsvinkel är just den motsatta.
Bibeltexten anger att dessa båda bud är primära och att man kan ha hjälp av dessa båda bud för att komma fram till rätt förståelse av Lagen och Profeterna.
Detta ansluter väldigt bra till det Tord påpekade om surmulet följande av bud.
Sedan är det ju inte oviktigt att påpeka att GT innehåller mycket värdefull information. Det finns tyvärr fortfarande många som skyr GT.
Vi tycker lätt att Lukas 24 ger en bra sammanfattning av NT, men poängen är väl att Jesus själv påpekar att det är en sammanfattning av GT ”44 Och han sade till dem: »Det är såsom jag sade till eder, medan jag ännu var bland eder, att allt måste fullbordas, som är skrivet om mig i Moses’ lag och hos profeterna och i psalmerna.» 45 Därefter öppnade han deras sinnen, så att de förstodo skrifterna. 46 Och han sade till dem: »Det är så skrivet, att Messias skulle lida och på tredje dagen uppstå från de döda, 47 och att bättring till syndernas förlåtelse i hans namn skulle predikas bland alla folk, och först i Jerusalem.”
I Uppenbaresleboken läser vi om ”ögonsalva till att smörja dina ögon med, för att du skall kunna se”.
Månne inte de två kärleksbuden kunna vara just en sådan ögonsalva för alla som sitter fast i meny-läsande av Bibeln?
Judarna fick ett täckelse när Mose spelade heligare än han var för att få behålla mer makt än Gud delegerat till honom.
Kristenheten fick ett täckelse när de (vi?) introducerade ersättningsteologin.
Båda täckelserna resulterade i blodsutgjutelse och hemskheter.
Hur, var och när kommer täckelserna att tas bort?
Nog behövs det ögonsalva alltid.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 14th, 2010 at 8:32 f m Citera och svara denna kommentar
Vad har hänt, du skriver ju så att jag måste hålla med det mesta.
Men det här behöver du utveckla: ”Judarna fick ett täckelse när Mose spelade heligare än han var för att få behålla mer makt än Gud delegerat till honom.”
Jag tror att judarna fick sitt täckelse (när det gäller att förstå vem som var Messias) för att Gud älskar alla människor och ville att alla folk skulle få del av inbjudan till Guds rike. Men täckelset är partiellt både med tanke på antal och område.
Du skriver: ”Båda täckelserna resulterade i blodsutgjutelse och hemskheter.”
- Vilka blodsutgjutelser tänker du på när det gäller judar?
Min generella inställning när det gäller torán och ickejuden, är att den är det bästa alternativet som getts att leva efter i denna tidsålder. Om vi skall tro det aposteln Jakob skriver, så kommer det inga onda gåvor från himlen.
Välsignelse till dig i hettan!
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 14th, 2010 at 8:57 f m Citera och svara denna kommentar
@SÅ skrev: ”Jag tror att judarna fick sitt täckelse (när det gäller att förstå vem som var Messias) för att Gud älskar alla människor och ville att alla folk skulle få del av inbjudan till Guds rike. Men täckelset är partiellt både med tanke på antal och område.”
Du talar om ”varför” det skedde. Jag talar om ”hur” det skedde. Vi motsäger inte varandra.
Du frågar: ”Vilka blodsutgjutelser tänker du på när det gäller judar?”
Inte gentemot ”kristna” men man får väl vara blind om man inte ser syndens spår i form av blodsutgjutelse i handlandet av Guds Folk efter lagens givande.
Bibeln får vara den bok jag refererar till.
Naturligtvis kan jag vara mycket mera personligt explicit när det gäller blodspåren av ersättningsteologin.
Vidare frågar du: ”Vad har hänt, du skriver ju så att jag måste hålla med det mesta.
”
Låt samma fråga även ställas i motsatt riktning. Det handlar ju om flisor och bjälkar här.
Det som vi kan känna igen hos våra förmenta motståndare kanske även finns som bjälkar hos oss själva.
Det talas mycket om ”frälsningsavgörande” eller ej. Det som står högst på våra agendor anser vi, uttalat eller ej, är frälsningsavgörande.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 14th, 2010 at 9:05 f m Citera och svara denna kommentar
@SÅ skrev: ”Välsignelse till dig i hettan!”
Det var faktiskt ganska kyligt i morse. Kanske inte ens 18 grader.
Men nu skiner solen igen
så det blir väl ungefär 26 grader.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 14th, 2010 at 10:07 f m Citera och svara denna kommentar
@SÅ:
”Ketriel Blad har valt att låta omskära sig och bli jude, men som sagt, det har inte med rättfärdigheten inför Gud att göra. Själv har jag inga planer på att göra detsamma”
Lite OT men något kul jag måste dela med mig kring detta. Under mitt besök i Arizona talade jag med min gamla pastor som både vigt mig och min fru och ordinerat oss en gång i tiden om mitt intresse för den hebreiska rörelsen. För att understryka att vi inte håller på att konvertera till judendomen likt MFS andlige fader säger jag; ”Du behöver inte oroa dig för att jag skall omskära mig. Intresset ligger på ett helt annat plan” varpå min pastor utbrister;
- Va, är du inte omskuren!?!?!
Under några minuters samtal glömmer jag bort att nästan alla pojkar som föds i USA omskärs, jude eller ej ….
Nu fick jag helt plötsligt så till svars över att vi i Europa inte omskär våra gossebarn
Jovars, kulturskillnader ger sig till känna emellanåt.
/D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
Svara