torsdag, januari 14th, 2010...4:55 e m
500-salen (arkiv 12)
En gammal obekräftad historia från Filadelfia i Stockholm säger att när pingstväckelsens eld brann som starkast, hände det att Lewi Pethrus skickade in de mest högljudda tungomålstalarna i 500-salen. Där kunde de ‘be av sig’ och bönen i stora salen blev således lite mer sansad.
Vi öppnar härmed en 500-sal på Aletheia och plockar bort första budet i kommentarsreglerna i detta ‘rum’. Övriga kommentarsregler gäller fortfarande!
“Det är bättre att det kokar över än att det inte kokar alls” var ett av Lewis motton i den tidiga pingtsväckelsen. Här får det ‘koka över’ inom ramarna av övriga kommentarsregler.
Kommentarsregler
§2 Kommentarer som har som huvudsyfte att skapa trafik till annan sida kan raderas utan pardon. Med detta menas sådana kommentarer som har till huvudsyfte att flytta frågan från Aletheia till annan plats. Att länka sin egen sida är inte fel, men syftet med kommentaren skall inte vara denna länk.
§3 Kommentarer som kommenterar kommentar som brutit mot kommentarsreglerna kan raderas.
§4 Kommentarer som har som syfte att förolämpa skribenten kan raderas utan pardon.
§5 Skriv inte för långa kommentarer. Läsvärdheten minskar om det blir för långt.
§6 På bloggposter som är skrivna på svenska så önskar vi helst att ni översätter engelska citat så långt det är möjligt. Om ni själva inte orkar översätta citat, så är de förmodligen inte angelägna för någon annan heller. Undantag kan naturligtvis finnas, men förklara då gärna med några korta ord på svenska vad citatet gäller.
§7 Kommentera endast under ett alias eller namn. Om någon tidigare skrivit under alias och önskar skriva under eget namn, så kontakta bloggpostens författare. Adresser finns högst upp på sidan under respektive namn.
§8 Upprepade brott mot kommentarsreglerna leder till svartlistning.
§9 För att kunna kommentera utan moderering krävs en tidigare godkänd kommentar. Därför publiceras inte din första kommentar omedelbart. Någon från bloggen måste först se den för att kunna godkänna den.
§10 Det är ingen mänsklig rättighet att kommentera här, inte heller ingår det i någon slags yttrandefrihet. Om någon av dina kommentarer inte syns så beror det troligen på att något av villkoren ovan inte uppfyllts.
589 kommentarer
januari 18th, 2010 at 4:57 e m
@Tordan skrev: ”;-)
”
Smileys gills inte heller.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 18th, 2010 at 4:57 e m
Jag är ledsen vänner men, jag måste öppna en ny ”sal” eftersom den gamla blivit för tungrodd från små bredbandsanslutningar. Har du precis lagt in en lång kommentar kan du klistra över den i nya.
/Daniel
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 18th, 2010 at 5:02 e m
MTC skriver:
”Om jag ställer en hink vatten på Hjälmarens högra sida (eftersom den inte ligger så långt från SÅ). Vad är det då för skillnad mellan vattnet i Hjälmaren (Fadern) och vattnet i hinken (Sonen?).”
Begränsningen är svaret på den frågan.
Den allsmäktige Guden är inte begränsad. Därmed har denne Gud inte heller några behov. Om en Gud inte har några behov kan man inte blidka den Guden. Om denne Gud ändå visar sig vara god, så beror det endast på att denne gör det av kärlek. Vad kan man då göra för denne Gud? Ingenting. Absolut ingenting. Vad skall man då göra? Försöka att likna denne Gud genom att själv göra saker av kärlek. Älska denne Gud och älska människorna du har runt omkring dig!
Det finns alltså en logik i att juden flera gånger om dagen ber:
”Hör, Israel! (Schma Israel!) Herren är vår Gud, Herren är en. Du skall älska Herren, din Gud, av hela ditt hjärta, med hela din själ och med all din kraft.” (5 Mos 6:5)
Om världen skulle ha gudar med olika specialområden, så kan man dra slutsatsen att dessa gudar är begränsade (precis som vattenhinken). En varelse som är begränsad har behov. Man har behov därför att man är begränsad. För att få en sådan gud att utföra något krävs det att man blidkar denne gud. Man gör en ”deal” med guden och erbjuder något och får något i gengäld.
I en sådan värld återfinns makten hos dem som kan blidka gudarna. De som inte rättvist blidkar gudarna är anathema.
En Gud med fysiska begränsningar eller med delmängder eller något annat utgör något som är begränsat och därmed också något annat än en Gud som är kärlek.
Logiskt och bibliskt.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 18th, 2010 at 5:03 e m
@Haggaj: Men metodistpastorn kanske inte var med på grammatiklektionerna i småskolan eftersom han inte förstår skillnaden. SLUT CITAT
SVAR: Jag känner ju inte dig Haggaj, men jag är uppriktigt förvånad över att du inte har kurage att be Aletheias läsare om ursäkt för det grova uttryck du myntat, utan istället tycks vara stolt över det, och nu till och med försöker gömma dig bakom grammatik. Ta dig i kragen och be de du sårat om förlåtelse så kommer du sova betydligt bättre kommande natt.
mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 18th, 2010 at 5:08 e m
Metodistpastorn,
Jag sover och har gott samvete. Om du känner dig träffad av uttrycket så ligger inte problemet hos mig.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 18th, 2010 at 5:12 e m
@Metodistpastor Berndt Isaksson: Du måste förstå att somliga pingstvänner anser sig vara bättre än andra.
Därför kallade ungdomarna sin utåtriktade verksamhet med kaffevagn ute på stan under sena helgnätter något skämtsamt för ”kontakt nedåt”. På jackorna stod ”kontakt uppåt”, vilket var det officiella namnet…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 18th, 2010 at 5:23 e m
@Haggaj:
Är det inte just detta som är Gudomens hemlighet; Att YHWH tog sin boning ibland oss för att bli det felfria offerlammet? Är inte hinken en bild av just det vi samtalat om i några veckor nu?
Hinken (människosonen) hade sina begränsningar men vattnet i hinken (YHWH) har inga begränsningar, oavsett volym? Skulle en enda droppe av Gud vara begränsad? Ett enda andetag av Den Evige inte kunna utplåna hela jorden och skapa en ny himmel och en ny jord?
Vet någon av oss vad som händer när Jesus (hinken) återgått till Fadern (Hjälmaren) ? Kan det vara så enkelt att YHWH tillfälligt låter sig begränsas av en människokropp (hinken) för att leva och dö för våra synder?
Att han som en god vän en gång sade, väljer att ”transformera ner sig” till människa men när han sedan återvänder till Fadern även till fullo är den Gud som till sist omnämns i Upp.?
Upp 21:3 Och jag hörde en stark röst från tronen (singularis = 1 tron, för 1 Gud, enligt 5 Mos 6:4) säga: ”Se, nu står Guds tabernakel bland människorna, och han skall bo hos dem och de skall vara hans folk, och Gud själv skall vara hos dem.
Upp 22:3 Och ingen förbannelse skall finnas mer. Guds och Lammets tron skall stå i staden, och hans tjänare skall tjäna honom.
Kan Gud som är en ande sitta på en tron? Vem är det då som sitter på tronen?
På vilket sätt skulle en elohim vid sidan av YHWH vara en bättre lösning? Hur får du ihop en elohim som INTE är YHWH med ”judarnas” bekännelse ”Hör, Israel! (Schma Israel!) Herren är vår Gud, Herren är en”?
mvh
D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 18th, 2010 at 5:43 e m
MTC skriver:
”På vilket sätt skulle en elohim vid sidan av YHWH vara en bättre lösning? Hur får du ihop en elohim som INTE är YHWH med ”judarnas” bekännelse ”Hör, Israel! (Schma Israel!) Herren är vår Gud, Herren är en”?”
SVAR:
Ärligt talat så svarade jag på en fråga om en hink med vatten. Jag har inte påstått något om någon elohim vid sidan av någonting.
Däremot så har jag beskrivit monoteismens väsen som omöjlig att förena med begränsningar. Den som vill omfamna treenighetsläran kanske kan göra det inom monoteismens väsen. Fine! Inga problem för mig. Jag har faktiskt aldrig påstått något annat.
Däremot har det påståtts ett och annat om dem som inte omfattar den ”klassiska kristna tron”. Det har jag reagerat emot hela tiden.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 18th, 2010 at 5:44 e m
Mtc: ”Upp 22:3 Och ingen förbannelse skall finnas mer. Guds och Lammets tron skall stå i staden, och hans tjänare skall tjäna honom.
Kan Gud som är en ande sitta på en tron? Vem är det då som sitter på tronen?
Det, kära vänner ”is the million dollar question.”
- Om du läst också nästa vers, så hade du sparat en miljon dollar. Du kan skicka pengarna till mitt plusgiro.
”De skall se hans ansikte, och hans namn skall stå skrivet på deras pannor.” Upp. 22:4
Den som sitter på Guds och Lammets tron skall man kunna se! Kan man se den Evige? Vad säger broder Paulus:
”… han, den salige, ende Härskaren, konungarnas Konung och herrarnas Herre, som ensam är odödlig och bor i ett ljus dit ingen kan komma, och som ingen människa har sett eller kan se. Honom tillhör ära och evig makt! Amen.” 1 Tim. 6:15-16
Den Evige har ingen sett och han är den ende som är odödlig, men han kan dela med sig av sin odödlighet till dödliga människor. Yeshua var det många som såg under ca 33 år och han dog dessutom. Hur kan då Yeshua vara den Evige?
Som sagt, jag föredrar att du skickar dom till plusgirot!
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 18th, 2010 at 5:58 e m
@Haggaj:
Jesu gudom och min något förenklade hinkteologi hör ihop. Antingen finns det utrymme för en elohim eller adonai som inte är Gud eller också inte.
Kan Jesus vara gudomlig, men inte vara Gud? Kan någon som inte är Gud ha ”all makt i himmel och på jord”? Kan alla knän böjas inför någon annan än Gud? Kan någon annan än Gud sitta på Guds tron och hålla dom över folken? Allt detta är saker som, om man läser Skriften, enbart tillkommer Gud, och genom att ge det till någon annan har vi skapat en andra gud, även om du eller någon annan säger att man inte gör det.
För att lösa vissa svåra frågor eller åtminstone komma i närheten av en lösning tvingas vi ibland använda oss av den s.k. uteslutningsmetoden.
Vad är ditt svar på ovan frågeställning?
mvh
D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 18th, 2010 at 6:06 e m
@MyTwoCents: Kan Jesus vara gudomlig, men inte vara Gud? Kan någon som inte är Gud ha ”all makt i himmel och på jord”? Kan alla knän böjas inför någon annan än Gud? Kan någon annan än Gud sitta på Guds tron och hålla dom över folken? …
Tord: Var Josef i Egypten, Farao?
Utifrån funktion så VAR han det i största utsträckning (förutom tronen). Ifråga om natur, så var han INTE det. Han ju faktisk Hebre’ och förblev så. Dock bar han Faraos ring vilket bemyndigade honom att ge order i Faraos namn.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 18th, 2010 at 6:31 e m
…. för dom som inte vet så är Yeshua Gud (Elohim). Den som fått all makt av YHWH måste vara Elohim (en titel som betyder mäktig, kraftig) eftersom även Mose var Gud (Elohim). Mose var en messias som förde sitt folk ut ur Egypten. Yeshua är den Smorde (haMashiach) som slutligen kommer att föra sitt folk ur ifrån det verkliga ”Egypten” som nu regeras av denna tidsålderns Elohim (Gud). Förstår man inte bibelns elohimbegrepp, så leds man vilse.
Summan av kardemumman är att man inte enbart från den grekiska texten i NT säkert kan avgöra vad orden ”Gud” och ”Herren” syftar på.
Den Gud som judar i alla tider har tillbett är Abraham, Isak och Jakobs Gud. Detta ändrades inte då Yeshua Messias föddes. Skulle tillbedjan till Gud ändrats när de messianska löftena uppfylldes genom Yeshua, så kan vi lita på att den Evige talat om det för sina tjänare profeterna.
Välsignad vare den Evige och hans Smorde!
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 18th, 2010 at 6:54 e m
@Tordan:
Jag fattar liknelsen men, det blir onekligen lite problematiskt att jämföra Den Evige med en Egyptisk gud, som dessutom bara tror han är gud men egentligen är en människa. Om jag tolkar dig (och Ketriel ?) rätt så representerar alltså denna hedniska begränsade gud, Den Allsmäktige, Allvetande och Allrådande YHWH???
Det haltar något, milt sagt…
mvh
D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 18th, 2010 at 6:57 e m
Och allt skapat i himlen och på jorden och under jorden och havet, ja, allt som finns i dem hörde jag säga:”Honom som sitter på tronen, honom och lammet tillhör tacksägelsen och priset, äran och makten i evigheternas evigheter.
Och de fyra väsendena sade: ”Amen”. Och de äldste föll ned och tillbad.
Upp.5:13-14.
Mvh
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 18th, 2010 at 7:02 e m
@MyTwoCents: ”Om jag ställer en hink vatten på Hjälmarens högra sida (eftersom den inte ligger så långt från SÅ). Vad är det då för skillnad mellan vattnet i Hjälmaren (Fadern) och vattnet i hinken (Sonen?).”
- It´s a hole in your bucket, dear Daniel, dear Daniel!
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 18th, 2010 at 7:05 e m
Jag gör ett litet litet undantag och svara på denna fråga (har ju lovat att inte svara SÅ förrän han svara alla kommentatorer, inkl. christian)
SÅ: ”Hur kan då Yeshua vara den Evige?”
Daniel: Därför att Den Evige är Yeshua.
Sug på den karamellen medan jag åker till Krauta
D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 18th, 2010 at 7:07 e m
@Metodistpastor Berndt Isaksson: ”Jag känner ju inte dig Haggaj, men jag är uppriktigt förvånad över att du inte har kurage att be Aletheias läsare om ursäkt för det grova uttryck du myntat, utan istället tycks vara stolt över det, och nu till och med försöker gömma dig bakom grammatik. Ta dig i kragen och be de du sårat om förlåtelse så kommer du sova betydligt bättre kommande natt.”
- Haggaj sa det om MFS, men jag tog inte åt mig, så det är glömt och förlåtet. Känner du dig träffad?
Mvh
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 18th, 2010 at 7:26 e m
@SÅ: Jag förstod uttrycket som riktat till båda sidor i detta ”gräl”.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 18th, 2010 at 7:30 e m
@garan: ”Och allt skapat i himlen och på jorden och under jorden och havet, ja, allt som finns i dem hörde jag säga:”Honom som sitter på tronen, honom och lammet tillhör tacksägelsen och priset, äran och makten i evigheternas evigheter.
Och de fyra väsendena sade: ”Amen”. Och de äldste föll ned och tillbad…
… honom som lever i evigheternas evigheter.”
Den sista delen finns med i vissa manuskript.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 18th, 2010 at 7:44 e m
@MyTwoCents: Jag fattar liknelsen men, det blir onekligen lite problematiskt att jämföra Den Evige med en Egyptisk gud, som dessutom bara tror han är gud men egentligen är en människa. Om jag tolkar dig (och Ketriel ?) rätt så representerar alltså denna hedniska begränsade gud, Den Allsmäktige, Allvetande och Allrådande YHWH???
Det haltar något, milt sagt…” sa MTC.
Tord: Josef och Farao är ju Torans (bibelns) mest briljanta Messias-förebild. Bland de lärde talade man om Messias ‘Davids son’ och Messias ‘Josefs son’. Den förste var den segerrike regenten, och den andre, den lidande Messias. Diskussionerna gick hur man skulle kunna förena dessa ”Messiaser”. Vi ‘vet’ ju vem han var,
Menar du att du (och dina vänner inom ‘Jesus-only’-rörelsen, inte kände till dessa saker?).
Tänker man efter så innehåller in bibeln en specifik, konkret beskrivning av den kommande Messias. Ändå visste judarna att Messias skulle komma.
Men förebilden av Josef hos Farao är en suverän Messias-förebild. Den är så tydlig så man blir nästan generad.
Alla bilder haltar någonstans, men det finns alltid mycket att ta till sig i dem.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 18th, 2010 at 7:45 e m
@Tordan: Rättelse: Tänker man efter så innehåller inte bibeln en specifik, konkret beskrivning av den kommande Messias. Ändå visste judarna att Messias skulle komma.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 18th, 2010 at 8:08 e m
@MyTwoCents: ”Om jag tolkar dig (och Ketriel ?) rätt så representerar alltså denna hedniska begränsade gud, Den Allsmäktige, Allvetande och Allrådande YHWH???”
- Både judendom och kristendom ser josefberättelsen som en messiansk profetisk. Kan inte du se den så?
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 18th, 2010 at 8:10 e m
@MyTwoCents: ”SÅ: ”Hur kan då Yeshua vara den Evige?”
Daniel: Därför att Den Evige är Yeshua.”
- Det var ett starkt argument! Jag är helt tillplattad.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 18th, 2010 at 8:40 e m
@Tordan:
”Alla bilder haltar någonstans, men det finns alltid mycket att ta till sig i dem”
Jag vill inte vara med att prata bort den vackra parallellen mellan Josef och Jesus. Speciellt med tanke på att likt Josef visade sig för sina bröder står Yeshua ifärd med att visa sig för sina bröder, det Judiska folket.
Om vi skulle lägga ner yxan ett tag och be SÅ berätta vad han vet kring ett eventuellt tillkännagivande från ”stora rådet” i Israel i höst. . .
mvh
D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 18th, 2010 at 8:49 e m
@MyTwoCents: ”Om vi skulle lägga ner yxan ett tag och be SÅ berätta vad han vet kring ett eventuellt tillkännagivande från ”stora rådet” i Israel i höst. . .”
- Vilken yxa? Jag platsar inte i stora rådet, jag är inte jude.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 18th, 2010 at 8:50 e m
… betala ut min miljon dollar istället.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 18th, 2010 at 9:51 e m
@SÅ: Den Evige har ingen sett och han är den ende som är odödlig, men han kan dela med sig av sin odödlighet till dödliga människor. Yeshua var det många som såg under ca 33 år och han dog dessutom. Hur kan då Yeshua vara den Evige? SLUT CITAT
SVAR: Det där tycker jag illustrerar det som är MFS sätt att tänka. Nämligen att det oändliga och eviga och det som har med relationen inom Gudomen, måste gå att förklara och fullt ut förstå med våra mänskliga begrepp och referenser. Bibeln är Guds ord, dock iklädd all den begränsning som ligger i våra mänskliga ord. Men aldrig att våra mänskliga ord och begrepp och bilder och liknelser någonsin skulle kunna ge oss en fullkomligt rättvis bild av det eviga och det som har med Gudomen att göra. Men har man kravet att allt ska gå att förklara fullt ut med våra inomvärldsliga mänskliga begrepp så blir det givetvis så att man säger som SÅ säger: ”Yeshua var det många som såg under ca 33 år och han dog dessutom. Hur kan då Yeshua vara den Evige?”
Och visst, enbart utifrån våra mänskliga begrepp och vårt begränsade mänskliga förstånd så blir det obegripligt, men så är det med allt som har med den eviga världen att göra. Därför gäller principen: ”Ty den som kommer till Gud måste tro att han är till och belönar dem som söker honom. ”
Och så måste det ju också vara; vi kan inte förstå hur Han som kallas den ”den gamle av dagar” i Daniels profetia om Jesus
”9 Medan jag såg på djuret sattes troner fram, och den Gamle av dagar satte sig ner. Hans kläder var snövita och håret på hans huvud var som ren ull. Hans tron var av eldslågor och hjulen på den var av flammande eld. ”
Den som Daniel beskriver är den samme som hänger på korset och dör i syndare ställe, och som sedan beskrivs med nästan exakt samma ord i Johannes Uppenbarelse som i Danielsprofetian.
1:13-14 och mitt ibland ljusstakarna en som liknade Människosonen, klädd i en fotsid klädnad och omgjordad med ett bälte av guld om bröstet. 14 Hans huvud och hår var vitt som vit ull, som snö, och hans ögon var som eldslågor.
Så även om det är mycket vi inte kan förstå och förklara, men ett kan vi med trygghet bekänna: Jesus är i sanning den ”Gamle av dagar” själv Gud, som kommer till oss, dör på korset, uppstår och vandrar bland ljusstakarna som MÄNNISKOSONEN. Alltså den Gud som kallas den Gamle av dagar, som blev Människa med stor M är en och samma Gud. Vi kan inte förstå det, men vi kan tryggt bekänna det som Bibelns tydliga vittnesbörd.
Mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 18th, 2010 at 9:53 e m
@MyTwoCents: ”Jag gör ett litet litet undantag och svara på denna fråga (har ju lovat att inte svara SÅ förrän han svara alla kommentatorer, inkl. christian)”
- Står detta i kommentarsreglerna, att man måste svara alla? Jag svarar inte Christian av flera orsaker, men gör också ett undantag.
Christian: ”Hur kan David i Ps 110:1 säga: HERREN (JHVH) sade till min Herre (Adon): ”Sätt dig på min högra sida, till dess jag har lagt dina fiender som en fotapall under dina fötter.”
Har David flera herrar? Är det inte JHVH som är hans Herre? I Ps 8:2 säger ju David att JHVH är hans Herre: ”HERRE, vår Herre (Adon), hur härligt är inte ditt namn över hela jorden, du som har satt ditt majestät på himlen.”
- Som vi tydligt kan se av den citerade texten så är den Evige YHWH och Davids Herre och Messias är den som benämns Adon i denna text.
Ja, David kan ha flera Herrar, men bara en Gud som är YHWH. Den Evige kan också kallas för Adon i andra texter, men i Psalm 110:1 är det tydligt att Adon inte syftar på YHWH.
Yeshua bekräftar också att det är Adon som syftar på Davids Messias i Mark. 12:35-37
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 18th, 2010 at 9:59 e m
@Metodistpastor Berndt Isaksson: ”Det där tycker jag illustrerar det som är MFS sätt att tänka. Nämligen att det oändliga och eviga och det som har med relationen inom Gudomen, måste gå att förklara och fullt ut förstå med våra mänskliga begrepp och referenser.”
- Det var inte MFS utan Paulus som skrev att ”den Evige bor i ett ljus dit ingen kan nå och som ingen har sett.” Så det är Paulus åsikter du raljerar med.
Tro mer på bibeln och mindre på kyrkofäderna, så kommer du rätt.
Mvh
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 18th, 2010 at 10:12 e m
@SÅ: – Det var inte MFS utan Paulus som skrev att ”den Evige bor i ett ljus dit ingen kan nå och som ingen har sett.” Så det är Paulus åsikter du raljerar med. Slut citat
SVAR: Det fanns inte ett ord av raljerande i det jag skrev, men tydligen var det träffande. Alltså att ni i MFS menar att allt måste gå att logiskt förklara, vilket Gudomen inte går att göra.
I övrigt så var poängen i det jag skrev att visa på hur Jesus verkligen är den Gud vi möter i exempelvis Daniels profetia och som där talas om som ”den gamle av dagar” och som sitter på tronen, och hur Jesus, människosonen, beskrivs med nästa exakt samma ord i Uppenbarelseboken.
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 18th, 2010 at 10:24 e m
Intressant med detta uppvaknande ang. det mänskliga påfundet ”treenigheten”, att fler och fler verkar börja vakna, är inte detta ett tidens tecken? Sanningen avslöjas i vår tid..och Messias kommer mycket snart, Han som är vägen, sanningen och livet.
Man måste läsa skriften, och inte falla tillbaka på kyrkohistoria, kyrkofäder och annan hedendom! Guds ord är sanning, vägen och livet…(ordet blev också kött..)
Shalom
/chanan
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 18th, 2010 at 10:37 e m
@chanan: Man måste läsa skriften, och inte falla tillbaka på kyrkohistoria, kyrkofäder och annan hedendom! Guds ord är sanning, vägen och livet…(ordet blev också kött..)
SVAR: Med all respekt chanan, men av det du skriver nu och då så får jag inte intrycket att det är Skriften du läst in dig på, utan snarare MFS´s skrifter. Och visst kan du om du så väljer sätta större tilltro till den föreningens alster, än vad du sätter tilltro till hur den samlade kristenheten genom 2000 år tolkat Bibeln i frågan om Gudomen som bestående av Fader, Son och Helig Ande.
I övrig vill jag hänvisa till det jag skrev tidigare, för jag anar att det är det du egentligen bemöter:
http://aletheia.se/2009/12/24/500-salen-ny/#comment-152921
Mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 18th, 2010 at 10:47 e m
Till Berndt:
Har MFS egna skrifter? Om du inte förstått mig, så uppmanar jag folk att läsa Guds ord, INTE andra skrifter!
Shalom
/chanan
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 18th, 2010 at 10:48 e m
@SÅ:
Suck!
Mvh
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 18th, 2010 at 10:51 e m
@MyTwoCents: Jag vill inte vara med att prata bort den vackra parallellen mellan Josef och Jesus. ”
Tord: Nej, prata bort den ska vi inte göra. Jag har alltid älskat Josefs-gestalten, och är ju inte ensam om det.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 18th, 2010 at 10:56 e m
Berndt skrev:
-Med all respekt chanan, men av det du skriver nu och då så får jag inte intrycket att det är Skriften du läst in dig på, utan snarare MFS´s skrifter. Och visst kan du om du så väljer sätta större tilltro till den föreningens alster, än vad du sätter tilltro till hur den samlade kristenheten genom 2000 år tolkat Bibeln i frågan om Gudomen som bestående av Fader, Son och Helig Ande.
Min kommentar:
-Varför har du lättare att själv ta till dig kristendomens tolkningar än Guds Heliga Skrift, som dessutom är några tusen år äldre än kristendom..?!
Det är makabert att du och många andra väljer att hellre tro på kristendomshistoria, än Den Evige Levande Guden!
Shalom
/chanan
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 18th, 2010 at 11:01 e m
@Metodistpastor Berndt Isaksson:
”Ta dig i kragen och be de du sårat om förlåtelse så kommer du sova betydligt bättre kommande natt”
Alla ärliga sanningsälskande gudfruktiga människor du kränkt genom att jämföra dom med en den laglöses främsta sändebud – Jonas Gardell. Ge dom en ursäkt så sover du bättre med
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 18th, 2010 at 11:02 e m
@chanan:
Till chanan
Jag väljer att inte bemöta det du skriver, för jag anar verkligen mellan raderna att du egentligen ropar på hjälp. Hoppas att du inte tar det som något sårande, för det är inte min avsikt. Men jag anar ett rop på hjälp bakom dina tvärsäkra påståenden. Jag lovar be för Dig.
Allt gott från vår Herre Jesus Kristus.
Mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 18th, 2010 at 11:03 e m
Till Berndt:
Du har rätt i en sak, utan att du själv verkar reflektera över det..: jag har än så länge inte hittat att det står någonstans i Skriften om någon treenighet.., så frågan är vilka skrifter du själv håller dig till??!
Shalom
/chanan
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 18th, 2010 at 11:09 e m
@Petrus: Alla ärliga sanningsälskande gudfruktiga människor du kränkt genom att jämföra dom med en den laglöses främsta sändebud – Jonas Gardell. SLUT CITAT
SVAR: Jag har inte jämfört någon med Jonas Gardell. Däremot har jag sagt att MFS m.fl. har en sak gemensam med Jonas Gardells falska evangelium: man förnekar att Jesus är Gud. Rätta mig gärna om jag har fel i det påståendet.
mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 18th, 2010 at 11:15 e m
Till Berndt:
Märkligt att du tror att mina kommentarer är ett rop på hjälp.., när det är du själv som är den flitigaste att kommentera angående detta ämne! Ropar du på hjälp pastor Berndt?
Jag ber redan för dig! Har hört dig predika och läst en del av dig från din hemsida, och väldigt mycket är riktigt bra,..det är bara detta med att Sonen skulle vara Fadern, och Fadern skulle vara Sonen..Däremot är de överrens/eniga, och det kallade Yeshua att hans lärjungar (även vi idag), också skulle vara eniga (inte ekumeniska)..
Allt gott till dig också, genom Messias Yeshua (jag väljer att benämna Herren Yeshua med hans riktiga judiska namn, eftersom han är judisk och inte grek)
En fråga, Berndt:
Tror du att Yeshua är här nu, på jorden alltså?
Jag tror själv att han sitter på tronen, hos Fadern (bredvid..,inte i knät..)
Shalom
/chanan
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 18th, 2010 at 11:21 e m
@Metodistpastor Berndt Isaksson:
”Det är onekligen ett enormt tidstecken dessa angrepp som nu kommer, bland annat här på Aletheia, på tron och bekännelsen av Jesus som Herre och Gud. Själafienden går verkligen rakt på trons kärna nu inför ändetidens slutdrabbning – att förneka och så tvivel kring att Jesus verkligen är Gud.
Precis som Jonas Gardell också effektivt gör med sin bok och som han nu kommer göra i vår i en serie av tv-program.
Men det är inte svårt att se hur förnekandet av Jesus som Gud också ”underlättar” för den religionsblandning som blir skökoväsendet. Bekännelsen av Jesus som Herre och Gud är nämligen en stor stötesten som de antikristliga krafterna vill röja undan – och för det samarbetar nu annars vitt skilda grupper.
Vad än vi gör kära vänner – låt oss aldrig lämna tron och bekännelsen av Jesus som Herre och Gud”
Sluta slingra dig Berndt, detta är en jämförelse – inget annat. Du bygger den dessutom på din egen tolkning av Bibeln. Jag fördömer Gardells livsstil på ordets bergfasta grund.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 18th, 2010 at 11:26 e m
Pastor Bernt skrev: ”Men det är inte svårt att se hur förnekandet av Jesus som Gud också ”underlättar” för den religionsblandning som blir skökoväsendet. Bekännelsen av Jesus som Herre och Gud är nämligen en stor stötesten som de antikristliga krafterna vill röja undan – och för det samarbetar nu annars vitt skilda grupper.”
- Vill man undgå religionsblandning så är den messianska tron ett utomordentligt bra skydd. I vilket sammanhang frodas religionsblandningar och ockultism? Jo, där man mest av alla betonar tron på treenigheten, katolska kyrkan. Har en viss pastor i Uppsala blivit suddigare när det gäller tron att Jesus är Gud, sedan han börjat flörta med katolikerna? Nej, tidigare handlade det om vad bibeln lär. Nu är det vad klassisk kristendom lär.
Vad är det som starkt poängteras av den synliga enhetens företrädare i Sverige? Det är två saker, eukaristin och treenigheten.
Det är nog större risk att hamna i ”religionsblandning” som medlem i Metodistkyrkan, än i MFS.
Mvh
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 18th, 2010 at 11:32 e m
@chanan: En fråga, Berndt: Tror du att Yeshua är här nu, på jorden alltså?
Jag tror själv att han sitter på tronen, hos Fadern (bredvid..,inte i knät..) SLUT CITAT
SVAR: Jag tror på en Gudom som är allestädes närvarande, och hos dig och mig just nu. Och då menar jag att samme Jesus som sitter på tronen hos Fadern, också är här oss oss som den allestädes närvarande. han har ju all makt i himlen och på jorden, så det är klart att han också är här. I annan fall skulle det ju vara något osant han lovad oss med orden:
”Jag har fått all makt i himlen och på jorden. 19 Gå därför ut och gör alla folk till lärjungar! Döp dem i Faderns och Sonens och den helige Andes namn 20 och lär dem att hålla allt vad jag har befallt er. Och se, jag är med er alla dagar intill tidens slut.
han är alltså MED OSS alla dagar.
Och genom den Helige Ande är Jesus FAKTISKT närvarande mitt ibland oss:
Joh 14:18 Jag skall inte lämna er faderlösa, jag skall komma till er.
Matt 18:20 Ty där två eller tre är samlade i mitt namn, där är jag mitt ibland dem.”
Mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 18th, 2010 at 11:34 e m
@Metodistpastor Berndt Isaksson: ”Alltså att ni i MFS menar att allt måste gå att logiskt förklara, vilket Gudomen inte går att göra.”
- Jag citerade Paulus beskrivning av den Evige Guden (inte Gudom) om inte det är logiskt så får du ta upp det med honom en gång i framtiden.
Vi varken vill eller kan förklara allt om Gud, men ett minimum är att veta vem som är Gud. Den frågan svävade aldrig Yeshua på. För honom var Fadern den ende sanne Guden. Detta tror jag inte förändrades sedan Yeshua blev förhärligad.
Mvh
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 18th, 2010 at 11:35 e m
@Metodistpastor Berndt Isaksson: Däremot har jag sagt att MFS m.fl. har en sak gemensam med Jonas Gardells falska evangelium: man förnekar att Jesus är Gud. Rätta mig gärna om jag har fel i det påståendet.”
Tord: Jag har inte läst några av Jonas böcker. Bara hört lite referat osv. Han återupprepar väl bara gammal välkänd liberalteologi, verkar det men jag borde väl läsa mer för att veta. Men dock verkar han i intervjuer motsäga sig själv. Mitt intryck är nog att han agerar lite som den gycklare han är (till professionen). Sen har han ju en tragisk situation i sin barndom som format honom.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 18th, 2010 at 11:40 e m
@chanan: Trevligt att läsa dina kommentarer och tack för stöd. Pastor Bernt påstår hela tiden att man måste läsa MFS´s skrifter för att komma till insikt, men jag har den sista tiden träffat tre familjer som på var sitt håll kommit fram till att treenighetsläran inte har bibliskt stöd. Det hade de kommit fram till innan MFS fanns på arenan och det var vanliga frikyrkliga kristna utan kopplingar till JV.
Var välsignad!
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 18th, 2010 at 11:42 e m
@Petrus: Sluta slingra dig Berndt, detta är en jämförelse – inget annat. Du bygger den dessutom på din egen tolkning av Bibeln. Jag fördömer Gardells livsstil på ordets bergfasta grund.
SVAR: Vadå slingra mig? jag är väl hur tydlig som helst.
1. MFS har det gemensamt med Jonas Gardells FALSKA EVANGELIUM som han presenterar i sin bok (obs inte Gardell som person) där han verkligen förnekar Jesus som Gud. Ja, det är ju något av huvudpoängen i hans bok.
2. Jonas Gardells livsstil är en helt annan fråga, och vad den beträffar så skulle jag tro att vi är rörande eniga. Men den frågan har inte med detta att göra, och det var inte i den frågan jag jämförde med MFS heller.
mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 18th, 2010 at 11:42 e m
Har månne metodistpastor Berndt Isaksson gått och lagt sig kanske..? Jag väljer nog att göra det själv nu i allafall. Synd att jag inte hann säga godnatt till honom.., sov gott allihop! (jäsp..zzz)
/chanan
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 18th, 2010 at 11:44 e m
@garan: ”@SÅ: Suck!”
- Vad suckar du för? Läs KJV eller andra biblar som har med den avslutande delen av den text jag citerade.
Eller suckar du över att du inte sett det tidigare?
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 19th, 2010 at 12:07 f m
Var det någon här som bad om regn över Israel?
Lite väl häftigt bönesvar i så fall:
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3835814,00.htm
Shalom!
Fred
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 19th, 2010 at 5:21 f m
Finns det verkligen någon som är osäker på vad de andra deltagarna i guddomsgrälet tror och tänker?
Finns det verkligen någon som är osäker på vilka argument, metoder och taktik de andra deltagarna i guddomsgrälet använder sig av?
Något som genererat tusentals inlägg måste helt enkelt anses som frälsningsavgörande vad man än säger med läpparna (eller tangenterna).
Vore det inte dags att avsluta grälet med att konstatera att ytterligheterna är oförenliga?
Något annat konsensus än att vi kommer överens om att ha olika uppfattningar kommer vi inte fram till innan Jesus återkommer.
När det uppstår ”oändliga trätor” finns det bara kvar ett sätt att få slut på dessa.
Mitt råd är alltså att alla som anser sig ha rätt tiger!
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 19th, 2010 at 8:50 f m
@Kamau Mweru: Vore det inte dags att avsluta grälet med att konstatera att ytterligheterna är oförenliga?
SLUT CITAT
SVAR: Gräl är ju aldrig av godo. Men i övrigt måste jag för min del säga att om det inte vore för denna debatt (eller om vi nu kallar det gräl) här på Aletheia så tror jag inte att jag hade fått det så klart för mig att MFS inte kan anses vara en del av kristenheten. Rent definitionsmässigt så har ju dessutom en del av dess representanter och sympatisörer tydligt sagt att de inte ens vill kalla sig kristna, samt detta att de inte har det gemensamt med oss som kallar oss kristna – att vi bekänner Jesus som Herre OCH Gud.
Gräl eller inte gräl men detta är ofantligt viktigt att det blir tydligt, inte bara för oss som debatterar, utan även för andra.
Varför är detta då så viktigt. Jo, i annat fall riskerar MFS bli betraktat som en rörelse inom kristenheten och som därmed också ger tillfälle i våra egna sammanhang att predika det som hur man än vrider och vänder på det – en annan Jesus. Dvs. vi talar inte om någon ytterlighetsfråga, utan trons grundval.
Under dessa senaste veckor har jag får väldigt många mail och telefonsamtal från många håll där man berättat om vilken splittring och vilken skada MFS-läror har gjort i många sammanhang. Församlingar och familjer och makar som splittrats.
Mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 19th, 2010 at 8:51 f m
@Metodistpastor Berndt Isaksson: ”Och genom den Helige Ande är Jesus FAKTISKT närvarande mitt ibland oss:
Joh 14:18 Jag skall inte lämna er faderlösa, jag skall komma till er.
Matt 18:20 Ty där två eller tre är samlade i mitt namn, där är jag mitt ibland dem.”
- Instämmer till fullo!
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 19th, 2010 at 9:01 f m
@Metodistpastor Berndt Isaksson: ”Under dessa senaste veckor har jag får väldigt många mail och telefonsamtal från många håll där man berättat om vilken splittring och vilken skada MFS-läror har gjort i många sammanhang.”
- Du har rätt, splittring kan vara av ondo, men vi ser också av apostlarnas och Yeshuas undervisning att den kan vara nödvändig. Gud har aldrig till dags dato lyckats införa något nytt utan att det blivit splittring. Läs din egen metodisthistoria.
Lugn och ro finns det många som kan erbjuda idag, om det är det man söker.
Ha en bra dag min vän!
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 19th, 2010 at 9:11 f m
@SÅ:
Till SÅ
Du har absolut en poäng i att det finns många exempel på hur sanningen kan orsaka splittring, precis som det finns exempel på hur lögn orsakar splittring.
Men Gud förbjude att jag för min del någonsin kommer betrakta den splittring som orsakas av läror som förnekar att Jesus är Gud som en god splittring.
Må Herren förbarma sig över oss alla.
Mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 19th, 2010 at 9:17 f m
SÅ skriver:
”Judinna av börd, eftersom du inte angriper mig så drar jag slutsatsen att jag inte svamlar i alla fall. Jag förstod att det var Hälge som fick ditt tålamod att rinna över.”
Mitt inlägg var riktat till sign. Petrus, varför du drar dig in i det är lite märkligt!
Men av ditt inlägg att döma så tog du åt dig trots allt. Varför? Är ni `vapenbröder´, typ Helan och Halvan, du och Petrus. Jaa man kan ju undra!
En hel del av det som signaturen Petrus skriver är faktiskt märkligt och man förstår att han härmar efter någon/några och citerar dito, men som varande hans egna. Men att han blandar och ger friskt utan omdöme och därmed skapar förvirring.
Men ni två vet ju bäst själva hur det ligger till med ert förhållande till varandra.
mvh
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 19th, 2010 at 9:22 f m
@Metodistpastor Berndt Isaksson:
Du kanske inte läste aletheia på den tiden Ketriel Blad själv kommenterade nu och då. I samband med att Siwert Öholm ifrågasatte om MFS kan anses som en kristen rörelse skrev pastor Blad följande;
”Shalom kära vänner på Aletheia.
Som grundare för den Messianska Föreningen Shalom kan jag säga att den aldrig har ämnat eller utgått för att vara kristen eller stå på s.k. kristen grund. MFS rör sig inom ramen för det som vi uppfattar vara biblisk judendom med allt vad det innebär. Tyvärr har våra kristna syskon och vänner många gånger missuppfattat oss och debatterar som om vi vore kristna eller avfälliga sådana. Men MFS ÄR INTE EN KRISTEN FÖRENING UTAN EN JUDISK.
Siewert Öholms uttalande om vad som är kristen grund kan man debattera fram och tillbaka, vilket också flitigt görs på dessa bloggsidor. Men det är ett ämne som ligger utanför MFS eftersom vi inte står på den kristna grunden utan på den bibliska judendomens grund, som är något annorlunda i vissa fall.
Jag önskar er alla allt gott och mycket nåd och frid från Elohim vår Fader och Yeshua vår Herre.
Ketriel”
Ovan kommentar kanske kan vara till hjälp för dem som försöker förstå vad Ketriel vill med organisationen MFS och hur de ser på sig själva. Det blir onekligen något problematiskt när man å ena sidan inte vill vara en del av kristenheten men, samtidigt vill fiska nya medlemmar från densamma och mer än gärna deltar i diskussioner inom en rörelse man så föraktar.
Ironiskt nog så tror jag kristendomen med alla sina fel och brister har något att bidra med när judarna får upp ögonen för Messias. Jag tror att Gud har gett oss varsin del av ”skattkartan” och att likaväl som det judiska folket fått Den Eviges förtroende att förvalta vissa sanningar har även kristenheten fått det.
Det är först när vi ödmjukar oss under varandra som vi ser med båda ögon. Att läsa Guds Ord endast genom kristenhetens ögon (tradition) är lika fel som att likt MFS försöka tolka något judarna ännu inte har ljus över (Messias) genom enbart judiska ögon (tradition).
mvh
D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 19th, 2010 at 9:49 f m
@MyTwoCents: Det blir onekligen något problematiskt när man å ena sidan inte vill vara en del av kristenheten men, samtidigt vill fiska nya medlemmar från densamma och mer än gärna deltar i diskussioner inom en rörelse man så föraktar.”
Tord: Som du själv antyder så står ju ‘kristendomen’ för just tradition här. Vi kommer ju (nästan) alla från den traditionen, och har fått del av Messias ande (blivit frälsta). Det är därför jag känner att du (och även Berndt) är mina bröder i anden. Detta skulle kan jag inte kunna ändra på (vilket jag inte vill).
Men traditionen har man ju rätt att ifråga sätta om man ser dess brister.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 19th, 2010 at 9:53 f m
@Tordan:
Ser du några brister i den judiska traditionen /muntliga Torah?
/D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 19th, 2010 at 9:57 f m
Petrus skriver:
”Om du vill så får du gärna ge ett exempel vad du menar vara svammel.”
מי יתן מציון ישׁעות ישׂראל בשׁוב אלהים שׁבות עמו יגל יעקב ישׂמח ישׂראל׃
Om du inte själv kan förstå när du läser somliga av dina egna inlägg hur tokigt det du skriver är, då tror jag inte att jag kan hjälpa dig med några ytterligare exempel, tyvärr.
Och jag kan upplysa dig om att visst kunde jag läsa hebreiskan du hade lagt in, dock måste du komma ihåg att inte alla judar idag kan hebreiska bara för att dom är av judisk börd.
Det är ju bl.a. därför jag vänder mig emot att använda så mycket av t.ex. hebreiskan (el. annat utländskt språk) här på bloggen. Varför? Vill du bara glänsa och imponera? Tro mig det gör du inte, möjligen på dig själv i så fall.
Man blir inte mer Bibelsprängd eller elitisk genom sådant förfarande. Vishet får man från ovan och dess juveler förvärvas genom lidande och ödmjukhet av den rätta sorten, självkännedom och kärlek, och att kunna skilja på när man ska strida och när man ska bara tiga.
Kallar man andras åsikter som inte är av samma åsikt såsom varande en attack från den onde är inget annat än högmod blandat med feghet. Först ger man sig in på djupt vatten med sina tyckanden och när man sedan inte riktigt klarar av striden, menar man att det är en attack från fienden.
Så lättvindigt kommer man inte undan, detta är typiskt frikyrkligt beteende (många egna erfarenheter av deras handlande), sopa under mattan bara, vända kappan efter vinden. Det kallas visst för underlåtenhetssynder.
Vår Fader kommer att skilja agnarna från vetet, fåren från getterna och många av dom som är först kommer att vara sist en dag.
mvh Judinna av börd.
Till sist vill jag bara ge er alla:
Joh. 14:1-11
Matt. 11:27
Shalom
=)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 19th, 2010 at 10:09 f m
MTC, kan du se att Ketriel med detta uttalande säger något negativt om kristendom eller att kristendomen i allt har fel? Han säger: ”MFS rör sig inom ramen för det som vi uppfattar vara biblisk judendom med allt vad det innebär.”
Den grunden och den ramen var också apostlarnas. Den kristna ramen, med allt vad den innebär, existerade inte på apostlarnas tid. Att vi inte bygger på kristen grund är detsamma som att säga att vi vill bygga på apostlarnas grund. Det betyder inte att allt är fel inom kristendomen. Kristendom har sin grund i de olika kyrkomötenas beslut, även om en del inte vill inse det.
Om alla kristna ledare hade samma nöd för det andliga läget i Sverige som Ketriel Blad, så skulle det vara betydligt hoppfullare för kristenheten. Du och andra uttalar er om sådant ni inte känner till. Du har lyssnat på Ketriel i 1 möte (om jag inte minns fel) och då var du mycket positiv till honom, rent entusiastisk.
Välsignelse!
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 19th, 2010 at 10:35 f m
@Judinna av börd:
Tyvärr lyser dom konkreta exemplen med sin frånvaro. Ge mig ett enda exempel där jag kallat andras infallsvinklar en attack från den onde. Jag har bemött metodistpastorn där han använt den typen av argument. Jag har stor respekt för att vi ser olika, och vi behöver inte brännmärka varandra för det.
Välsignelser.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 19th, 2010 at 10:40 f m
@SÅ:
Nä
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 19th, 2010 at 10:42 f m
@Judinna av börd: Vad betyder ditt ”judinna av börd”? Detta uttryck brukar användas av dem som inte är judar, men som har judar i släkten bakåt som lämnat judendomen och assimilerats. Vem som är judinna finns det klara riktlinjer inom judendomen som reglerar.
Mvh
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 19th, 2010 at 10:43 f m
@Michael G. Helders: .. vad är det du ”näar” mot?
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 19th, 2010 at 10:46 f m
Eftersom SÅ ovan citerar del av ett inlägg, som inte finns på denna tråd, så klistrar jag in hela det inlägget, för att ge hela bilden. Det är nämligen inte helt lätt att hitta den 500-salen (11); http://aletheia.se/2009/12/24/500-salen-ny/
Christian: Hur kan någon tillbes av hela skapelsen som inte är Gud? Upp 5:13-14 Och allt skapat i himlen och på jorden och under jorden och på havet, ja, allt som finns i dem hörde jag säga: ”Honom som sitter på tronen, honom och Lammet, tillhör tacksägelsen och priset, äran och makten i evigheternas evigheter.” Och de fyra väsendena sade: ”Amen”. Och de äldste föll ner och tillbad.
Hur kan David i Ps 110:1 säga: HERREN (JHVH) sade till min Herre (Adon): ”Sätt dig på min högra sida, till dess jag har lagt dina fiender som en fotapall under dina fötter.”
Har David flera herrar? Är det inte JHVH som är hans Herre? I Ps 8:2 säger ju David att JHVH är hans Herre: ”HERRE, vår Herre (Adon), hur härligt är inte ditt namn över hela jorden, du som har satt ditt majestät på himlen.”
Och även i Ps 16:2 säger han samma sak om JHVH: ”Jag säger till HERREN: ”Du är min Herre (Adonaj), för mig finns inget gott utom dig!
Vi kan alltså konstatera:
a) att David kallar JHVH för sin Herre såväl i Ps 8:2 som i 16:2, d v s Davids Herre identifieras som JHVH.
b) att JHVH trots detta sägs tala till Davids Herre i Ps 110:1.
Hur kan slutsatsen bli någon annan än att Davids Herre, Messias, även är JHVH, Gud? Davids Herre i Ps 110:1 kan ju inte vara någon annan än i Ps 8:2, 16:2. Eftersom JHVH här talar till Davids Herre i Ps 110:1, som i sin tur sägs vara JHVH, så kan vi altså även konstatera att Gud talar till Gud eller som vi kristna uttrycker det; Fadern till Sonen.
Det är ju därför som Jesus lyfter fram detta ställe i Mt 22:41-46 ”Om nu David kallar honom sin Herre, hur kan då Messias vara Davids son?”
Hur skulle David kunna ha någon annan Herre HERREN, JHVH? Jesus säger ju själv i Luk 16:13 ”Ingen kan tjäna två herrar.” Påstår ni trots detta att det var detta David gjorde, ”mannen efter Guds hjärta”?
Hur kan f ö någon som inte är Gud sitta på Guds högra sida, d v s på Guds tron och tillbes enligt vad vi såg ovan? Upp 3:21 …liksom jag själv har segrat och sitter hos min Fader på hans tron
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 19th, 2010 at 10:50 f m
@MyTwoCents: Ser du några brister i den judiska traditionen /muntliga Torah?”
Tord: Tror du inte att jag menar vad jag säger?
Jeshua hade mycket att säga emot vissa av sin tids traditioner. Han gjorde t.o.m. anspråk på att vara den ultimate uttolkaren av Toran.
mvh Tord
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 19th, 2010 at 10:53 f m
@Metodistpastor Berndt Isaksson skrev: ”Gräl eller inte gräl men detta är ofantligt viktigt att det blir tydligt, inte bara för oss som debatterar, utan även för andra.”
Den som vet och visste allt levde enligt: ”såsom ett lamm som är tyst inför den som klipper det, så öppnade han icke sin mun. ”
Problemet är väl att strider för eller senare passerar en gräns när ingen längre blir ”oskyldigt” anfallen.
I den fasen leder inte fortsatt strid till klarhet men just till förvirring.
Jag utesluter inte att det finns andemakter som gärna ser förvirringen tilltaga.
Som du, mycket riktigt, slutleder handlar det här om oförenliga trosåskådningar.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 19th, 2010 at 11:02 f m
Nedanstående hör ihop med mitt föregående inlägg.
Även i Ps 45 identifieras Messias som Gud. Att det är Konungen, som besjungs framgår av v. 2.
I v. 7 sägs om denne Konung: ”Gud, din tron står i evigheters evighet, ditt rikes spira är rättens spira”.
och i v.18:
”Ditt namn vill jag upphöja bland alla kommande släkten, därför skall folken lova dig alltid och för evigt.”
Vem Messias, Konungen, är förtydligas i Hebr 1:8 ”Men om Sonen säger han: Gud, din tron står, i evigheters evighet, och rättens spira är ditt rikes spira.” Messias, Konungen, identifieras alltså av Hebreerbrevets författare som Gud, Sonen.
Läser vi vidare i Ps 24 ser vi att David har samma uppfattning vem denne Konung är:
Ps 24:10 Vem är denne ärans konung? Det är HERREN Sebaot, han är ärans konung. Sela
Ärans Konung (mäläk hakabod), Messias, sägs här alltså vara HERREN Sebaot, JHVH, Gud själv. Jämför även vad Paulus säger 1 Kor 2:8b
om de hade känt den, skulle de inte ha korsfäst härlighetens Herre
Uttrycken är alltså snarlika:
Härlighetens Herre – ton kyrion täs doxäs
Härlighetens Konung – mäläk hakabod
Hur skulle härlighetens eller ärans Konung i Ps 24:8, 10 kunna vara någon annan än Messias, d v s densamme som härlighetens Herre, den korsfäste i 1 Kor 2:8? Är det inte Messias som är den smorde, Konungen? Han sägs alltså här vara HERREN Sebaot eller om ni föredrar transkriberad hebreiska JHVH Tsevaot.
Vi ser alltså att Jesus, Messias, identifieras som JHVH i Ps 24:10, 45:7 och 110:1.
Jesus är HERREN!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 19th, 2010 at 11:10 f m
@Tordan:
Ville bara dubbelkolla. Som en del resonerar har den judiska traditionen bevarats ren och obefläckad genom historien medan endast den kristna traditionen förvrängts och fyllts med människotankar.
Här trivs jag med Mark Biltz tydliga svar under min intevju att han närmar sig båda traditioner med samma försiktighet.
Tack.
SÅ undrar ”kan du se att Ketriel med detta uttalande säger något negativt om kristendom eller att kristendomen i allt har fel?”
Nej. Jag bygger min uppfattning av Ketriel på hans lärjungar här på nätet. ”Av frukten känner man trädet s.a.s.”. Nu är det Gud som dömer våra hjärtan tack och lov men, jag saknar både kärlek och respekt för den tradition som faktiskt var med och fostrade fram vår tro på Yeshua Messias och hur man än vrider och vänder på det, format oss alla till det vi är idag.
Vi är många som upptäckt att de sanna kyrkofäderna är Abraham, Isak och Jakob. Att Ekklesian fanns redan när Moses steg ner från Sinai. Men, det legitimerar inte de nidbilder och ibland rena hatet mot ”styvfäderna” (kyrkofäderna) som Petrus vid något tillfälle kallade dem.
Jag ber om Guds nåd över oss alla och sätter nu punkt, hur svårt det än må vara, några dagar enligt äldstebroder Kjells förslag.
Var välsignade i allt ni gör!
/D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 19th, 2010 at 11:13 f m
Man kan även jämföra LXX grekiska översättning av härlighetens eller ärans Konung, mäläk hakabod, i Ps 24:8, 10 med 1 Kor 2:8, så blir det ännu tydligare:
Härlighetens Herre – ton kyrion täs doxäs
Härlighetens Konung – ho basileus täs doxäs
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 19th, 2010 at 11:23 f m
@SÅ:
Om du har läst någon form av text från urkyrkan- från den tidiga kyrkan efter NT- t.ex apostoliska fäderna, eller andra- så vill du se att dessa på lik linje som NTs författare gör en skiljelinje mellan judisk tro och kristendom.
Kristendomen kommer från judendomen, men inte därmed sagt att det är samma sak. Man ska tvista ganska så mycket med båda GT som NT för att få det till att bli samma sak.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 19th, 2010 at 11:26 f m
@MyTwoCents:
Fint Ketriel Blad talar klarspråk. För mig är det helt uppenbart att MFS inte är kristna- lika lite som muslimer är kristna.
Finns en del gemensamma drag, men inte därmed sagt att man har samma tro, eller religion…på samma sätt det finns många gemensamma drag mellan kristendom och islam- men inte därmed sagt att man har samma tro eller religion.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 19th, 2010 at 11:42 f m
F ö kom jag att tänka på Ps 18:32:
Ty vem är Gud förutom HERREN, vem är en klippa utom vår Gud?
Jämför med vad Jesus säger i Mt 16:18a:
Jag säger dig: Du är Petrus, och på denna klippa skall jag bygga min församling,
Om man inte är katolik eller tror att det är själva bekännelsen som åsyftas så säger Jesus här att det är han som är Klippan. Ovan såg vi att det inte finns någon annan klippa än Gud.
1 Kor 3:11 Ty någon annan grund kan ingen lägga än den som är lagd, Jesus Kristus.
Jesus är alltså grunden för vår frälsning. Är det inte samma sak som vår frälsnings klippa? Ps 95:1 säger: Kom, låt oss höja glädjerop till HERREN, jubel till vår frälsnings klippa.
Här identifieras alltså HERREN som vår frälsnings klippa. Vi ser även genom hela GT att Klippan är HERREN. Jämför nu med vad Paulus skriver i 1 Kor 10:4
1 Kor 10:4 och alla drack samma andliga dryck. De drack ur en andlig klippa som följde dem, och den klippan var Kristus.
Här sägs det alltså explicit att Klippan var Kristus. Vi kan alltså konstatera
1) Det finns ingen annan Klippa utom Gud
2) HERREN är vår frälsnings Klippa
3) Klippan är Kristus.
Av 1), 2) + 3) kan vi alltså dra slutsatsen att
a) Jesus är Gud
b) Jesus är HERREN.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 19th, 2010 at 12:03 e m
@MyTwoCents:
Du frågar mig: ”Kan Jesus vara gudomlig, men inte vara Gud? Kan någon som inte är Gud ha ”all makt i himmel och på jord”? Kan alla knän böjas inför någon annan än Gud? Kan någon annan än Gud sitta på Guds tron och hålla dom över folken?”
Som du ser så faller hela frågeställningen tillbaka på hur du definierar ordet ”Gud”. Är referensen till den förståelsen enbart hämtad från Abrahams, Isaks och Jakobs Gud och absolut inte infuerad av polyteistiskt tänkande?
I mitt vardagsliv kan jag delegera uppgifter till mina anställda. Jag kräver nog absolut lojalitet till dem som är tillsatta på ledande positioner.
Vid ett tillfälle för snart 10 år sedan så hade vi en vikarie som fabrikschef, som kom från Balkan. En av de anställda utnyttjade det och jag fick den informationen.
Jag konfronterade den anställde som svarade med att han aldrig skulle lyda någon som kom från det här balkanlandet. Då ställde jag mig med ansiktet två centimeter mot den anställde och sa att om jag placerat den här personen som chef här, så var det inte den personen som den anställde trotsade i första hand. Sedan höjde jag rösten några hundra decibell (fortfarande med två cm emellan oss) och sa: ”Det är mig du trotsar när du inte lyder xx!”
Det här är mycket tydligt när Jesus möter den romerske officeren (Luk 7). Denne säger:
”Säg bara ett ord och låt pojken bli frisk. Jag är själv en som står under befäl, och jag har soldater under mig, och säger jag till den ene: Gå, så går han, och till den andre: Kom, så kommer han, och säger jag till min tjänare: Gör det här, så gör han det.” När Jesus hörde detta förvånade han sig över honom och vände sig om och sade till folket som följde med honom: ”Jag säger er, inte ens bland israeliter har jag funnit en så stark tro.”
Så länge som den som lyder order från högsta ort följer ordern till punkt och pricka, så är auktoriten lika stor som om den kom från högsta ort. Så snart den som skall lyda order börja lägga till eller dra ifrån så försvinner auktoriteten.
Därför kan också vi agera i Jesu namn om vi håller alla hans bud. I Matt 28 säger ju Jesus:
”Åt mig har getts all makt i himlen och på jorden. Gå därför ut och gör alla folk till lärjungar: döp dem i Faderns och Sonens och den heliga Andens namn och lär dem att hålla alla de bud jag har gett er. Och jag är med er alla dagar till tidens slut.”
Riket kommer genom lydnad. Inte genom kyrkofädernas filosofiska fantasier.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 19th, 2010 at 12:23 e m
@MyTwoCents:
”Styvfäderna” hur bra det uttrycket än är så får du ge Lars Enarsson credit för det. Sedan är du direkt ohederlig om du dömer Ketriel på grundval av vad jag eller någon annan skrivit. Du vet att vi var och en står för våra egna skriverier, SÅ undantaget.
Sedan kan jag lova dig att även om jag lämnat kristendomen så känner jag inget hat, tvärtom känner jag djup djup sorg och även kärlek till mina syskon i detta system.
Jag vet oxå att jag några gånger uttryckt mig klumpigt, men du vet oxå att jag varit snar att be om ursäkt. Den enda jag varit frän i tonen emot är Metodistpastorn, men jag anser det vara ett berättigat undantag när en andlig ledare tar sig den tonen får det inte stå oemotsagt.
Jag vädjar till dig att sluta din vendetta mot Ketriel, särskilt grundat på mina eller andras skriverier. Pröva hans undervisning, den tål det. Sedan kan du ta emot eller lämna.
Tack Kjell får dina visa råd, nu lämnar jag denna sejour.
Välsignelser från Abrahams, Isaks och Jakobs Elohim.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 19th, 2010 at 12:23 e m
Jämför även Ps 18:32 Ty vem är Gud förutom HERREN vem är en klippa utom vår Gud? med vad som sägs i Jess 44:8b
Finns det någon Gud förutom mig? Nej, det finns ingen annan klippa, jag vet ingen.
Gud säger alltså att det inte finns någon annan klippa än han och ändå kallar 1 Kor 10:4 Kristus för Klippan
Jämför med vad som sägs Jes 44:6
Så säger HERREN, Israels Konung, och hans Återlösare, HERREN Sebaot: Jag är den förste och jag är den siste, förutom mig finns ingen Gud.
Förutom HERREN sägs det även här att det inte finns någon Gud. Han sägs här vara Israels Konung och hans återlösare, d v s hans frälsare. Vem är då Israels konung och frälsare? Är det inte Messias? Ändå sägs han här vara HERREN Sebaot.
Jämför med vad Jes 43:11 och Hosea 13:4 säger
Jag, jag är HERREN, förutom mig finns ingen frälsare.
Jag är HERREN, din Gud, alltsedan du var i Egyptens land. Du skall inte veta av någon annan Gud än mig, och ingen annan frälsare finns än jag.
Det finns alltså ingen annan Frälsare än HERREN ändå säger Petrus i Apg 4:12
Hos ingen annan finns frälsningen (än Jesus). Inte heller finns det under himlen något annat namn, som givits åt människor, genom vilket vi blir frälsta.”
Hur kan han säga detta mot bakgrund av att det inte finns någon annan Frälsare än HERREN? Om Jesus inte är HERREN går det ju inte ihop. Jämför även med vad som sägs om Jesus i Tit 2:13 och 2 Pet 1:1
medan vi väntar på det saliga hoppet, att vår store Gud och Frälsare Jesus Kristus skall träda fram i härlighet
Från Simeon Petrus, Jesu Kristi tjänare och apostel, till dem som genom rättfärdigheten från vår Gud och Frälsare Jesus Kristus har fått på sin lott samma dyrbara tro som vi.
(Och nej dessa verser kan ej på språkliga grunder översättas annorlunda. Se Granville Sahrps regel).
Förutom att Jesus här explicit sägs vara Gud kallas han även Frälsare. Om nu Jes och Hos säger att det inte finns någon annan Frälsare än HERREN är ju slutsatsen oundviklig:
Jesus är HERREN!
Jämför även Jes 44:6b
Jag är den förste och jag är den siste, förutom mig finns ingen Gud.
med vad som sägs i Upp 1:17, 2:8, 22:13
Var inte förskräckt. Jag är den förste och den siste
Så säger den förste och den siste, han som var död och har fått liv igen
Jag är A och O, den förste och den siste, begynnelsen och änden
Det framgår här klart att Jesus identifieras med den förste och siste, som i Jes 44:6 är HERREN. Jämför även med vad som sägs i Upp 1:8
Jag är A och O, säger Herren Gud, han som är och som var och som kommer, den Allsmäktige.
Av Upp 22:13 framgår att Jesus även är A och O och i 1:8 sägs han explicit vara Herren Gud, som är och som var och som kommer, den Allsmäkitge vilket explicit anspelar på Guds namn: JHVH som ska betyda Han Är. Jämför även med Heb 13:8
Jesus Kristus är densamme i går och i dag och i evighet.
Vi har nu sett vad Guds ord säger i denna fråga men vill man inte se Sanningen så kan man naturligtvis blunda…..
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 19th, 2010 at 12:25 e m
@Judinna av börd:
Jag tar gärna emot dina råd och förmaningar privat. Daniel har mailadressen.
Välsignelser.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 19th, 2010 at 12:25 e m
@Christian: ”Hur kan f ö någon som inte är Gud sitta på Guds högra sida, d v s på Guds tron och tillbes enligt vad vi såg ovan? Upp 3:21 …liksom jag själv har segrat och sitter hos min Fader på hans tron”.
- Det beror på vad man har för kriterier för att anses vara den Evige Guden. För hedningar på apostlarnas tid räckte det med att göra under och bota sjuka. För kyrkofäderna behövdes det lite mer.
Mvh
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 19th, 2010 at 12:36 e m
Läs inläggen igen. Det finns ingen annan Gud än HERREN:
Ty vem är Gud förutom HERREN vem är en klippa utom vår Gud?
Finns det någon Gud förutom mig? Nej, det finns ingen annan klippa, jag vet ingen.
Så säger HERREN, Israels Konung, och hans Återlösare, HERREN Sebaot: Jag är den förste och jag är den siste, förutom mig finns ingen Gud.
Jag är A och O, säger Herren Gud, han som är och som var och som kommer, den Allsmäktige.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 19th, 2010 at 12:37 e m
@SÅ:
”- Det beror på vad man har för kriterier för att anses vara den Evige Guden. För hedningar på apostlarnas tid räckte det med att göra under och bota sjuka. För kyrkofäderna behövdes det lite mer.”
Konstigt svar…..ungefär som att vem som helst kan sitter på Faderns högra sida.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 19th, 2010 at 12:38 e m
@Michael G. Helders: ”Om du har läst någon form av text från urkyrkan- från den tidiga kyrkan efter NT- t.ex apostoliska fäderna, eller andra- så vill du se att dessa på lik linje som NTs författare gör en skiljelinje mellan judisk tro och kristendom.”
- Eftersom vi inte är överens om vad termerna ”kristendom” och ”judendom” betyder så är det inte fruktbärande att fortsätta.
Enligt min mening, så fanns det ingen kristendom förrän apostlarnas tro kom i händerna på ickejudiska ledare. Yeshua introducerade inte en ny religion.
Mvh
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 19th, 2010 at 12:45 e m
@Christian: Läs Haggajs inlägg januari 19th, 2010 at 12:03 e m. Det ger svar på alla dina funderingar.
Var välsignad!
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 19th, 2010 at 12:49 e m
SÅ
Nej, knappast! Man kallar inte ett HERRENS sändebud för HERREN.
Funderingar och funderingar, för mig är det solklart:
Jesus är HERREN, Gud kommen i köttet.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 19th, 2010 at 1:16 e m
Judinna av börd
januari 19th, 2010 at 9:57 f m
Amen!!!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 19th, 2010 at 1:18 e m
@Haggaj:
Bibeln vittnar om den levande allsmäktiga Guden, Bibeln vittnar om Jesus. Hör min vän Herren din Gud är en- Jesus Kristus är sann Gud och våran Herre och frälsare.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 19th, 2010 at 1:21 e m
@SÅ:
Själv väljer jag tro på Bibeln. Och kristendom- eller människor som började kalla sig kristna- ser vi redan i APG. Se även Gal 2 och 2 Kor 11.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 19th, 2010 at 1:41 e m
@Michael G. Helders: Fint Ketriel Blad talar klarspråk. För mig är det helt uppenbart att MFS inte är kristna- lika lite som muslimer är kristna.”
Tord: Dåligt resonemang som inte är sant.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 19th, 2010 at 1:51 e m
@MyTwoCents: Nej. Jag bygger min uppfattning av Ketriel på hans lärjungar här på nätet.
Tord: Det är nu du kränker många här på nätet.
Jag är inte någon annas lärjunge än Jeshuas. Det är orimligt att diskutera med någon som hela tiden insisterar på att omyndigförklara den andre. Kan du förstå det?
Antingen får du bannlysa oss, eller behandla oss med respekt Daniel.
Du tenderar att se Hebrew Roots-rörelsen som en personlig fantasi, producerad av mr. Ketriel Blad. Fråga George Barna, kyrkostatistikern i USA. Han säger att ‘Hebrew Roots’-rörelsen är den idag snabbast växande rörelsen bland kristna i Amerika.
Sedan finns det olika syner på Jeshua gudom inom denna rörelse, men det får man väl komma fram till?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 19th, 2010 at 1:57 e m
@Tordan: Fint Ketriel Blad talar klarspråk. För mig är det helt uppenbart att MFS inte är kristna- lika lite som muslimer är kristna.
Tord: Kristendomen utgick ju från den sanna judendomen, så jämförelsen med Islam blir irrelevant.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 19th, 2010 at 1:59 e m
@Haggaj:
”Kan Jesus vara gudomlig, men inte vara Gud? Kan någon som inte är Gud ha ”all makt i himmel och på jord”? Kan alla knän böjas inför någon annan än Gud? Kan någon annan än Gud sitta på Guds tron och hålla dom över folken?”
Tack för ditt förtydligande. Kan inte annat än tolka ditt svar på ovan frågor till ett ”ja” i sämsta fall eller ett ”kanske” i bästa fall. (Ett kanske bör vara lättare att omvandla till ett rungande ”nej”.)
Vilken av våra tolkningar som ligger närmast polyteism, som du gillar att stämpla folk med, överlämnar jag åt varje läsare att avgöra, eftersom jag redan deklarerat att jag önskar sätta punkt för diskussionen.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Polyteism:
”Polyteism, inom religionsfilosofi en gudsuppfattning som går ut på att det finns flera gudar.
En polyteistisk uppfattning kan kombineras med att en av de gudar man tror på är viktigare än de andra, och kallas då monolatri eller henoteism. Samlingen av de gudar som finns i en viss polyteistisk religion kallas pantheon. I den polyteistiska föreställningsvärlden är gudarna ofta begränsade i sin makt av de andra gudarna, dödliga kan till exempel söka skydd från en gud hos en annan. Deras vetande är heller inte allomfattande och de är inte allestädes närvarande. Ofta beskrivs dessa gudar ha en fysisk form, innebo en fysisk plats som Olympen och de kan till och med dödas. I polyteistiska myter ingriper gudarna även ofta direkt i människornas värld…”
mvh
D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 19th, 2010 at 2:05 e m
Ett inlägg som inte behandlar Jesu guddom….. i alla fall inte direkt. Som reaktion på två andra inlägg.
@SÅ skrev: ”Enligt min mening, så fanns det ingen kristendom förrän apostlarnas tro kom i händerna på ickejudiska ledare.”
Apg. 11:26 Och när han hade träffat honom, tog han honom med sig till Antiokia. Ett helt år hade de sedan sin umgängelse inom församlingen och undervisade ganska mycket folk. Och det var i Antiokia som lärjungarna först begynte kallas »kristna».
Gal. 1:22 Men för de kristna församlingarna i Judeen var jag personligen okänd.
Otvivelaktigt felöversättningar och hellenistiska tänkesätt. Eller hur? 8.-(
Okay, jag är beredd att skippa Galaterbrevets referens, men absolut inte Apostlagärningarnas. (-: fastän det skrevs innan 15:de kapitlet
/Kjell
@Tordan skrev: ”Dåligt resonemang som inte är sant.”
Igen skulle jag vilja råda dej att studera matematik och logik. Mängdlära är intressant och relevant. Logik öppnar dörrar du inte tidigare sett.
Det finns fyra kombinationer. Låt oss börja med din kombination:
1. Dåligt resonemang som inte är sant.
2. Dåligt resonemang som är sant.
3. Bra resonemang som inte är sant.
4. Bra resonemang som är sant.
#1 Har du ju själv beskrivit.
#2 Det är sanningshalten som avgör, inte bevisföringens kvalitet. (Tack och lov för det!)
#3 Tja, det har vi väl sett tillräckligt av i de senaste veckornas inlägg. Politiker och andra charlataner är bra på det.
#4 Gott och väl, men knappast något vi kan kräva i en värld där vår kunskap är ett styckverk.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 19th, 2010 at 2:08 e m
MTC,
Bra, det innebär väl också att vi har fler vd:ar på mitt företag. Eller?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 19th, 2010 at 2:13 e m
@Tordan:
Ledsen om du blev kränkt men, jag måste få samma frihet som alla andra att bedöma (inte döma). Sedan får jag leva med om någon uppfattat mig på liknande vis och hoppas vi alla får tillfälle till eftertanke.
Vad som är ”Hebrew roots movement” och ”Messy-anic movement” lämnar jag nu till andra att bedöma och önskar er alla Guds rikaste välsignelse.
Over and out
/Daniel
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 19th, 2010 at 2:20 e m
Kjell,
”And was unknown by face unto the churches of Judaea which were in Christ” (KJV)
Den versen säger väl snarast att om det fanns församlingar i Judéen som man behövde särskilja för att de tillhörde Messias, så fanns det troligen andra församlingar som inte tillhörde Messias. Det vill säga, församlingen var inget som kommit till i samband med Messias, utan något som funnits tidigare.
Kristenheten kom att bli de som förnekade att någon Guds församling hade funnit före dem. Detta trots många exempel på motsatsen:
Mos 16:17
När han har bringat försoning åt sig och sin familj och åt hela Israels församling,
4 Mos 16:3
Varför vill ni vara förmer än Herrens församling?”
4 Mos 20:4
Varför har ni fört Herrens församling till den här öknen, där både vi och vår boskap går under?
4 Mos 20:12
Därför kommer ni inte att föra denna församling in i det land som jag har gett dem.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 19th, 2010 at 2:26 e m
Kort tillägg till http://aletheia.se/2010/01/14/500-salen-ny-2/comment-page-2/#comment-153012: Ang slutsatsen att Jesus är HERREN, eftersom Jes & Hos säger att det inte finns någon annan Frälsare, så är det ju just detta som ängeln säger till herdarna
Jes 43:11 Jag, jag är HERREN, förutom mig finns ingen frälsare.
Lk 2:11 Ty i dag har en Frälsare blivit född åt er i Davids stad, och han är Messias, HERREN.
Kan det sägas tydligare? Vill man inte se detta måste det handla om ren ovilja men då har man heller ingen ursäkt för att man förkastat Sanningen.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 19th, 2010 at 2:34 e m
@Haggaj:
Det fungerar säkert alldeles utmärkt att delegera auktoritet på ditt företag. Personligen är det min största brist som företagsledare att jag ännu inte helt lyckats med den biten.
Men, det räcker att vi läser profeten Jesajas ord för att inse att YHWH AB’s Direktör inte behöver någon fabrikschef. Faktum är att han är diemetralt emot blotta tanken! ! !
Jes 2:11 Ty människornas stolta ögon skall förödmjukas, männens högmod skall bli nerböjt, och HERREN ensam skall vara upphöjd på den dagen.
Jes 2:17 Människornas stolthet skall slås ner och männens högmod förödmjukas. HERREN ensam skall vara upphöjd på den dagen,
Jes 44:24 Så säger HERREN, din återlösare, han som format dig alltifrån moderlivet: Jag, HERREN, är den som har gjort allt, den som ensam har spänt ut himlen och brett ut jorden. Vem var med mig?
Jes 45:18 Ty så säger HERREN, han som har skapat himlen, han som ensam är Gud, som har format jorden och gjort den. Han som har berett den har inte skapat den till att vara öde utan format den till att bebos: Jag är HERREN, och det finns ingen annan.
Och om Han nu skulle ha en fabrikschef så finns det inget utrymme för denna fabrikschef att ”vara upphöjd på den dagen”.
Det fanns en gång en ängel som frestades att söka tillbedjan, lov, pris och ära. Denna ängel vet vi hur det gick för.
Var välsignad
/D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 19th, 2010 at 2:35 e m
Ja, det var sannerligen inte lätt att kliva ur 500 salen….
Välsignelser över er alla
/Daniel
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 19th, 2010 at 2:36 e m
MTC,
Vad jämför du Jesus med?
Om Jesus inte passar in i din bild, så förpassar du honom till att vara som den där ängeln. Kära nån …
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 19th, 2010 at 2:39 e m
Är det så illa?
Metodistpastorn kan inte tänka sig någon försoning om det inte var YHWH:s blod som offrades.
MTC jämför Jesus med den fallna ängeln om han inte är YHWH.
Jag säger då det … kära nån …! kära nån …!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 19th, 2010 at 2:54 e m
@Haggaj:
Du är expert på att lägga rökridåer istället för att diskutera sakfrågan. Huruvida Jesus passar in i ”min bild” eller ej är totalt ointressant. Frågan är givetvis huruvida det finns utrymme för en elohim eller adoni (som även kan upphöjas och tillbedjas), vid sidan om YHWH.
Mitt svar baseras inte på min bild av Jesus utan en orubblig tro att Gud inte ljuger i Sitt Ord.
Har jag missförstått Hans Ord så litar jag på att Messias korrigerar missförståndet någonstans mellan idag och Yeshua snara återkomst, i värsta fall efter Hans återkomst.
Skulle du kunna ”skriva på” sista paragrafen så har vi enats om något här idag?
mvh
D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 19th, 2010 at 2:54 e m
@Kamau Mweru: ”Dåligt resonemang som inte är sant.”
Tord: Detta uttalande tar jag tillbaka. Inget att hänga i julgran om man säger så …
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 19th, 2010 at 3:05 e m
Haggaj skriver: ”Metodistpastorn kan inte tänka sig någon försoning om det inte var YHWH:s blod som offrades.” slut citat
SVAR: Nä, Jesus var ju och ÄR Jahvé som blev människa och offrade sitt blod – och tänk det fungerade till försoning för alla våra synder. Pris ske Gud!
Mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 19th, 2010 at 3:06 e m
Ang Jesu Ego eimi/Ani hu-uttalanden, läs artikeln på Helders blogg :
http://jdfk-kefas.blogspot.com/2010/01/gastblogg-dr-james-white-ego-eimi-i.html
Det är intressant att notera att Jes 43:11 :
Jag, jag är HERREN, förutom mig finns ingen frälsare.
sägs mot bakgrund av vad som just sagts i Jes 43:10 (Whites översättn)
“that you may know, and believe, and understand, that I am He”
LXX
hina gnote kai pisteusete kai sunete hoti ego eimi
Jämför med Joh 13:19 (White)
from now on I tell you before it comes to pass in order that when it does happen, you may believe that I am
hina pisteusete hotan genetai hoti ego eimi
Parallellen är hur tydlig som helst:
- Jes 43:10: hina pisteusete … hoti ego eimi
- Joh 13:19: hina pisteusete … hoti ego eimi
I Jes 43:10-11 är det HERREN som talar och i Joh 13:19 Jesus. Vi ser alltså tydligt att det finns en koppling mellan Jesu ego eimi/ani hu-uttalanden i Joh 8, 13 och 18 och t ex Jes 43:10. Kopplingen blir bara tydigare genom v11 där det sägs att det inte finns någon annan Frälsare än HERREN när man jämför med Lk 2:11.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 19th, 2010 at 3:18 e m
@Christian: ”Nej, knappast! Man kallar inte ett HERRENS sändebud för HERREN.”
- Stefanus gjorde det och Mose skrev det också, att det var en Herrens ängel som uppenbarade sig i den brinnande busken. MTC tror att ängeln bara var en reklamgrej, men det tror inte jag.
Mvh
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 19th, 2010 at 3:40 e m
Jag har noterat att MTC och andra med honom, är slarviga när det gäller att citera och förstå Skriften. När man säger att alla knän skall böjas inför Jesus eftersom han är Gud, så läser man inte korrekt.
”Därför har ock Gud upphöjt honom över allting och givit honom det namn som är över alla namn för att i Jesu namn alla knän skola böja sig, deras som äro i himmelen, och deras som äro på jorden, och deras som äro under jorden, och för att alla tungor skola bekänna, Gud, Fadern, till ära, att Jesus Kristus är Herre.” Fil. 2:9-11
- På grund av den upphöjelse som Fadern gett Yeshua och gett honom sitt namn, så är det Gud Fadern som blir ärad när alla böjer sig i namnet Yeshua. När vi bekänner att Yeshua den Smorde är Herre (Gud har gjort honom både till Herre och Messias) så blir Fadern ärad.
Exakt som Haggaj blir ärad om hans underlydande respekterar den han satt till att vara hans representant.
Mvh
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 19th, 2010 at 3:42 e m
@Metodistpastor Berndt Isaksson: Jesus var ju och ÄR Jahvé som blev människa och offrade sitt blod – och tänk det fungerade till försoning för alla våra synder. Pris ske Gud!”
Tord: Vi har alla anledning till evig tacksamhet för Guds försoningsverk genom Jeshua.
Låt oss bara se på förebilden. Vi vet att ‘Gamla Förbundet’ är en förebild på det nya som skulle komma.
I detta förbund, tog översteprästen ett felfritt, årsgammalt lamm och offrade det för folkets synder. (Förlåt om jag vränger till språket nu men…) Översteprästen tog inte ett lamm, (som egentligen var honom själv), och offrade dess blod (som egentligen var hans eget).
Jag vet att man då kan säga att alla bilder är ofullkomliga osv… Men kvarstår att det är en förebild på det tillkommande goda.
Gud försonade oss i Messias (Kristus)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 19th, 2010 at 3:43 e m
@Metodistpastor Berndt Isaksson: Gud är Ande enligt Yeshua, och en Ande har inte blod. Det är Yeshuas blod som försonat oss. Något annat förkunnade inte apostlarna, eller hur?
Välsignade Yeshuas blod!
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 19th, 2010 at 3:43 e m
”FN-rapport om glaciärer felaktig
Uppdaterat i dag. 15:24. Publicerat i dag. 15:05
En rapport som använts av FN:s klimatpanel (IPCC) om att Himalayas glaciärer kan vara borta år 2035 har visat sig vara ren spekulation. Forskaren bakom påståenden erkänner nu att han bara gissat och inte använt sig av vetenskapliga fakta.
Att glaciärerna i Himalayamassivet minskar i storlek är ett vetenskapligt faktum. I en rapport från FN:s klimatpanel 2007 slogs fast att risken att isen runt världens högsta berg skulle vara helt borta till år 2035 ”är mycket stor”.
Men IPCC-rapporten om glaciärsmältningen vilar på lös grund.
Avslöjandet om den felaktiga rapporten publiceras i brittiska Sunday Times i helgen. Enligt artikeln har de felaktiga uppgifterna gått en lång väg innan de hamnade i IPCC:s rapport som skrevs av en forskare som själv inte var expert på glaciärer.
Upprinnelsen till de felaktiga uppgifterna kom redan 1999 då den indiske forskaren Syed Hasnain intervjuades av reportern Fred Pearce för den populärvetenskapliga tidskriften New Scientist. Pearce hade då läst om Hasnains arbete med att undersöka issmältningen i Himalaya i en indisk tidskrift.” slut citat från Dagens Nyheter.
–Återigen är det bevisat att fiktiva uppgifter och rena fanstasier har använts i syften för att själva göra sig ett namn.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 19th, 2010 at 3:51 e m
SÅ, jag förstod att du skulle kommentera detta. Du vill verkligen inte förstå…
Vad jag menade var givetvis att Skriften inte skulle kalla HERRENS sändebud/ängel (mal’ak) för HERREN om det inte verkligen var HERREN. Tror du att Skriften ljuger?
Vi ser t ex i 1 Mos 16:13 att Hagar kallar honom både för HERREN och Gud.
I 1 Mos 22:16 säger HERRENS ängel; Jag svär vid mig själv, säger HERREN
I 2 Mos 3, det kanske mest kända stället, kallas han omväxlande, Gud, HERREN och Jag Är.
I Jos 5 står en man framför Josua som sägs vara befälhavaren över HERRENS armé varpå Josua faller ner och tillber. I Jos 6:2 framgår att det är HERREN.
I Dom 6:16 står det om HERRENS ängel; HERREN sade till honom
I Dom 13:22 säger Manoa efter att HERRENS ängel farit upp i eldslågan: Nu måste vi dö, eftersom vi har sett Gud
I Sak 3 används omväxlande HERREN och HERREN Sebaot om HERRENS ängel.
Vi kan alltså konstatera att Skriften identifierar HERRENS ängel som HERREN själv. Om inte Skriften ljuger (som du tycks tro…
) så är det alltså Gud som uppenbarar sig. Om vi nu mot bakgrund av 2 Mos 33:20, Joh 1:18, 1 Tim 6:16 utgår från att det inte kan vara Fadern som uppenbarade sig som HERRENS ängel, vem är det då? Kan det finnas flera personer i Gudomen? Ja uppenbarligen. En vanlig kristen tolkning är att Gudsuppenbarelserna det här talas om handlar om Sonen. Har du någon bättre förklaring?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 19th, 2010 at 3:55 e m
SÅ
Ändå säger Skriften:
Apg 20:28
Ge akt på er själva och på hela den hjord som den helige Ande har satt er som ledare över, till att vara herdar i Guds församling som han har köpt med sitt eget blod.
Kol 1:19-20
Ty Gud beslöt att låta hela fullheten bo i honom
och genom honom försona allt med sig, sedan han skapat frid i kraft av blodet på hans kors
Kol 2:9
Ty i honom bor gudomens hela fullhet i kroppslig gestalt,
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 19th, 2010 at 4:13 e m
Tordan
Du citerade inte 2 Kor 5:19 korrekt. Det heter
Ty Gud var i Kristus och försonade världen med sig själv.
Theos än en christå kosmon katallassån eavtou
Vi kan alltså konstera:
a) att Gud var i Kristus. Jmf Kol 1:19-20, 2:9 ovan.
b) att Gud är subjektet, d v s den som utför något, i det här fallet försonar världen. Det är alltså han själv som försonar världen.
Om inte Jesus inte är Gud hur kan Paulus uttrycka sig på det sättet?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 19th, 2010 at 4:14 e m
@Christian: För att tala klarspråk, du anser alltså att Jesus är en ängel. Det finns en viss sorts vittnen som också anser det.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 19th, 2010 at 4:20 e m
SÅ
Nej det gör jag inte. Vad jag säger är att Skriften identifierer HERRENS ängel som HERREN och Gud. Dessa teofanier inträffade alla innan Jesus hade fötts. Därefter upphör de. De behövs inte längre eftersom Gud blev månniska i Jesus.
Däremot reducerar du HERRENS ängel till en vanlig ängel och hävdar därmed att Skriften ljuger…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 19th, 2010 at 4:23 e m
F ö glömde jag säga att du och andra här på Alteheia som förnekar Jesu Gudom har VÄLDIGT mycket gemensamt med t ex Jehovas Vittnen…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 19th, 2010 at 4:28 e m
My Two Cents!
Har jag missförstått Hans Ord så litar jag på
att Messias korrigerar missförståndet någonstans
mellan idag och Yeshua snara återkomst,i värsta
fall efter Hans återkomst.
Skulle du kunna ”skriva på”sista paragrafen så har
vi enats om något här idag?
Daniel!Det här tycker jag ,var något till alla ,att skriva under på!Det blir korrigeringar kanhända ,mer en vi har tänkt!
Daniel!Finländaren tror du fick det här från Gud!
Bröder o. Systrar!Skriv under!Så drar vi vidare!
Och ger Gud äran!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 19th, 2010 at 4:29 e m
@Christian: Ty Gud var i Kristus och försonade världen med sig själv.
…
Om inte Jesus inte är Gud hur kan Paulus uttrycka sig på det sättet?
Tord: I så fall kunde det lika gärna stå ”Ty Gud var Kristus och försonade världen med sig själv”
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 19th, 2010 at 4:32 e m
@Christian:
Var någonstans i bibeln står det att Gud har blod ?
Denna översättning är korrekt :
“Ge akt på er själva och på hela den hjord som den heliga anden satt er att ha uppsikt
över, för att ni skall vara herdar för Guds församling som han har vunnit åt sig med sin
sons blod.” (Bibel 2000)
”Då trädde Jesus fram och talade till dem och sade: ’Jag har fått all makt i himlen och
på jorden.’….Matt 28:18
OM Yeshua hade all makt innan och var GUD, VEM i så fall gav honom den makten ?
Apg.5 .30 :”“Våra fäders Gud har uppväckt Jesus, som ni hängde upp på trä och dödade. Honom
har Gud med sin högra hand upphöjt som hövding och frälsare, för att ge omvändelse
och syndernas förlåtelse åt Israel.”
OM Yeshua var GUD….VARFÖR behövde han hjälp för att stiga ur graven…?? Och VEM uppväckte honom ?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 19th, 2010 at 4:43 e m
@elisabeth: ”Denna översättning är korrekt :… (Bibel 2000) slut citat
SVAR: Vi kan noterar att MFS´s sympatisörer ofta söker stöd i liberalteologiskt präglade bibelöversättningar, och fnyser åt de bibelkonservativa översättningarna. Det är värt att notera.
mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 19th, 2010 at 4:52 e m
Elisabeth skriver, denna översättning är korrekt med hänvisning till B2000 version av Apg 20:28.
…för att ni skall vara herdar för Guds församling som han har vunnit åt sig med sin
sons blod.”
Tillåt mig att småle eller snarare storskratta XD. NT81, som du hävdar är den korrekta, har valt att sätta sin tillit till en KOMMENTATOR vid namn Knapp för det tillägg man gör till grt. Man lägger helt fräckt till ordet huios, son till texten. Säger inte detta allt om den fantastiska NT81. Snacka om liberal syn på Guds ord.
Grt har
τὴν ἐκκλησίαν τοῦ θεοῦ ἣν περιεποιήσατο διὰ τοῦ αἵματος τοῦ ἰδίου
ton ekklesian tou theou än perpoiäsato dia tou haimatos tou idiou
Ordagrannt, d v s samma som SFB:
Guds församling som han har köpt åt sig med sitt eget blod.
Detta är den läsart som de bästa handskrifterna har och som är den allämnt etablerade.
Vad gäller Mt 28:18 blir motfrågan; om Jesus inte var Gud hur kunde han få all makt i himmelen och på jorden?
Svaret på din fråga är givetvis att han som människoson nu åter var insatt i den Gudomshärlighet som han lämnade när han blev människa enligt Fil 2:6-11.
Tordan
Nej, det hade det inte kunnat, för då hade Paulus missat att Kristus även var människa.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 19th, 2010 at 4:56 e m
@Metodistpastor Berndt Isaksson:
Liberalteologi…tillåt mig småle ! Nu tryter ammunitionen och då vägrar du t.o.m. att acceptera en vanlig Bibelöversättning !!!
Snälla nån !!
Jag kan berätta för dig, att i Joh. 4:4 står det, att GUD ÄR ANDE .( SFB-översättning.)
I Lukas 24:39 står det :” Se på mina händer och mina fötter att det verkligen är jag. RÖR VID MIG!
En ANDE har inte KÖTT OCH BEN som ni ser att jag har ”. ( SFB- översättning.)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 19th, 2010 at 4:56 e m
@Metodistpastor Berndt Isaksson: Vi kan noterar att MFS´s sympatisörer ofta söker stöd i liberalteologiskt präglade bibelöversättningar, och fnyser åt de bibelkonservativa översättningarna. Det är värt att notera.
Tord: Tack för att du erkänner att en översättning kan vara ”konservativ” eller ”lilberal”.
Översättaren har alltså en viss makt att påverka läsarens intryck då denne läser innehållet.
Nu är det nog inte ‘konservativ’/'liberal’ som är den rätta skalan. Snarare är det nog ”mer eller mindre originaltrogen” som är den parameter som borde räknas.
mvh Tord
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 19th, 2010 at 5:03 e m
@Christian:
Ja, visst får du storskratta. Det hjälper dig mot den depression som du säkert får då du upptäcker ihåligheterna i många bibelöversättningar och ser hur vilseledd du är.
Jag rekommenderar dig att studera Toràn, för när man gör det så upptäcker man hur omöjligt det är att tro på de fabler som härstammar från gamla hedniska traditioner.
Då kanske du får nytta av din hebreiska !
Var välsignad !
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 19th, 2010 at 5:04 e m
Läser ni inte vad jag skriver. NT81 har alltså
LAGT TILL ETT ORD (SON) TILL GRT SOM INTE STÅR DÄR i APG 20:28
Hur kan man hävda att en sådan liberal översättning skulle vara korrekt? Välj hellre en konservativ, d v s en som vill vara trogen Bibeln.
Snälla Elisabeth. Har du missat att Gud blev människa?
Joh 1:14 Ordet blev kött och tog sin boning ibland oss.
Samma Ord som i Joh 1:1 sägs vara Gud.
Nej nu ger jag upp…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 19th, 2010 at 5:14 e m
@elisabeth: OM Yeshua var GUD….VARFÖR behövde han hjälp för att stiga ur graven…?? Och VEM uppväckte honom ?
Tord: Jaa, det här är ju den frågeställning man hamnar i när man hävdar att YHWH=Yeshua.
För några å sedan rasade striden om den s.k. JDS-läran. Inom trosrörelsen talade man om Jesua ‘andliga’ död med sina konsekvenser.
Motståndarna till trosrörelsen kvicknade då till, eftersom man funnit en angreppspunkt på utmanaren.
Många slingrande förklaringsmodeller målades då upp för att bevisa att Jeshua egentligen inte hade dött (andligen).
Något som aldrig någon inom kristenheten, dessförinnan, någonsin hade ifrågasatt. För konsekvensen av att Jeshua=Gud blir ju, att han inte kan dö.
Man hade mig erkannerligen inte tidigare gjort en sådan distinktion mellan andlig/kroppslig död.
Det blir en konstig balansgång i denna fråga, när man hävdar att JHWH=Jeshua.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 19th, 2010 at 5:16 e m
@SÅ:
För det första besvarar du inte det jag skriver utan ifrågasätter om jag kan vara äkta judinna eller inte.
Min släkt (far och mor) är av dokumenterat judiskt blod, med anor till 1400-talets sefarder.
Så den saken ska inte du behöva betvivla.
I övrigt kommenterar du inte vad jag skrev, vilket jag tolkar som ett samtycke.
Många av dessa dagens messianska hedningar tror sig veta mer än judarna själva om judisk tro, seder och bruk.
Innan jag sätter punkt för det här meningsutbytet vill jag ge ett Bibelord som kom i min tanke.
Ords. 3:7
mvh Sefardisk judinna.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 19th, 2010 at 5:18 e m
Jag tror jag vet vem denna ”sefardisk judinna” är. Man blir lite full i skratt …
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 19th, 2010 at 5:19 e m
@elisabeth:
Till elisabet. Det är det som är det stora att Gud som är Ande blev ”kött och blod” – i andra personen i Gudomen.
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 19th, 2010 at 5:26 e m
@Petrus:
Tack för erbjudandet men jag är nog inte den rätta att hjälpa dig, och jag är inte säker på att du skulle vilja ta emot råd från mig.
Har fått uppfattningen efter läsande här att ni ´vapenbröder` är mera inne på den manliga ´visdomen`.
Lär av vår stamfader Abraham till vilken Gud sade:
”Lyssna på Sarah”!
Välsignelser och allt gott
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 19th, 2010 at 5:28 e m
@Haggaj:
Nej det tror jag inte att du vet.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 19th, 2010 at 5:53 e m
@Haggaj:
Jag har mina aningar vem du tror att jag är. En som angett sig vara judinna och figurerade här för några veckor sedan.
Jag är glad att kunna dementera dina misstankar=).
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 19th, 2010 at 6:50 e m
@Judinna av börd: Gillar din kommentar ”Lyssna på Sarah”
Det är intressant att när Gud äntligen lät Frälsaren komma, var det Maria och Elisabeth som med sina kroppar fick frambära den nya tiden, de nya löftena, de nya välsignelserna! Och inte nog med det: när döden var övervunnen var det kvinnor som först fick se den Uppståndne. Många fler exempel finns, så ”gubbar” ska nog ha en lite mer ödmjuk ton =)
F ö förstår jag inget av ifrågasättandet av din person, och jag tror inte jag vill veta heller. Det verkar inte vara särskilt intressant
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 19th, 2010 at 7:15 e m
@Judinna av börd:
Jag har inte bett om hjälp. Jag finner det dock aningen märkligt att häva ur sig grova svepande anklagelser och sedan inte kunna verifiera dom, varken här eller via mail.
PS Jag har inte signaturen Petrus, jag heter Petrus och varje ord av vad jag skrivit kan granskas. En del vart bra, somligt vart mindre bra. Men vad jag skrivit bär mitt namn och jag är ansvarig. Gör ditt det?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 19th, 2010 at 7:32 e m
Titti
januari 19th, 2010 at 6:50 e m
Jag gillar Din kommentar till max.
Var välsignad!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 19th, 2010 at 7:33 e m
@Petrus:
Jaa ni ser jag hade rätt.
Suck!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 19th, 2010 at 7:40 e m
En upplysning angående Apg. 20:28. Vissa handskrifter har ”Herrens” istället för ”Guds”.
”Ge akt på er själva och på hela den hjord som den helige Ande har satt er som ledare över, till att vara herdar i Herrens församling som han har köpt med sitt eget blod.”
Här kan det syfta på Herren Yeshuas församling, eftersom det var hans blod som utgjöts för oss. Ordet ”son” finns inte i grekiskan.
Seger genom Yeshuas blod!
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 19th, 2010 at 7:49 e m
@Judinna av börd: ”I övrigt kommenterar du inte vad jag skrev, vilket jag tolkar som ett samtycke.
Många av dessa dagens messianska hedningar tror sig veta mer än judarna själva om judisk tro, seder och bruk.”
- Jag vet faktiskt inte vad du tolkar att jag samtycker? Jag är en messiansk före detta hedning. Enligt vår broder Paulus är vi inte längre hedningar när vi genom tron på Israels Messias blivit inympade i det äkta olivträdet. Vi är inte längre gäster och främlingar (ger och toshav) utan ett med de heliga.
Jag har aldrig trott mig veta mer än judarna när det gäller judendom, men jag försöker lära mig mer och mer. Är det tillåtet, judinna av börd?
Brachot!
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 19th, 2010 at 7:56 e m
@Titti:
Tack Titti!
Jaa du har sett en viktig sak och förstått saken rätt.
Nämligen Gal. 3:28, Ords. 14:1.
Välsignelser syster
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 19th, 2010 at 8:00 e m
@Linnea:
=)
Amen!
Kära syster
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 19th, 2010 at 8:07 e m
@Judinna av börd:
????????????????????
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 19th, 2010 at 8:47 e m
Judinna av börd
januari 19th, 2010 at 7:56 e m
Äntligen något som gör mig verkligen glad i hjärtat!..i sen och mörk tid.
Två pärlor till bibelord som lyser som stjärnor i natten och ljus i mörkret och börjar inge hopp.
God bless!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 19th, 2010 at 9:01 e m
@Petrus: PS Jag har inte signaturen Petrus, jag heter Petrus och varje ord av vad jag skrivit kan granskas. En del vart bra, somligt vart mindre bra. Men vad jag skrivit bär mitt namn och jag är ansvarig. Gör ditt det? Slut citat
Svar: Det du skriver är riktat till ”Judinna av börd”. Men vad är poängen? Även om Petrus är ditt riktiga namn så är det väl minst lika anonymt som ”Judinna av börd”. Så vad är poängen?
Mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 19th, 2010 at 9:12 e m
@Metodistpastor Berndt Isaksson:
Poängen är att det är en fördel när de som skriver är identifierbara, som du till exempel. Du kommer med en del påståenden som jag haft en och annan synpunkt på. Men du står för det du skrivit och gömmer dig inte bakom ett nick, det hedrar dig
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 19th, 2010 at 9:17 e m
@Petrus:
Tack Petrus för de vänliga orden. Men jag får intrycket att du menar att även du är identifierbar med namnet Petrus. Men det kan du väl inte mena att du är? Det är ju lika anonymt, även om det är dit riktiga namn, som vilken annan påhittad signatur som exempelvis ”Judinna av börd”.
Mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 19th, 2010 at 9:29 e m
Det är min vilja att vara identifierbar, Petrus är ju inte så vanligt. Skrev även någrainlägg med Petrus Hägglund som efter en diskrensning föll bort, kanske skall börja med det igen. Tack för vinken. Men du måste väl ändå tillstå att ett autentiskt namn ger bättre spårbarhet än ett ”nick”.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 19th, 2010 at 9:39 e m
@Petrus: Men du måste väl ändå tillstå att ett autentiskt namn ger bättre spårbarhet än ett ”nick” SLUT CITAT
SVAR; Nja, knappast. Petrus Hägglund är säkert ganska spårbart. Men bara Petrus är nog lika med ett ”nick”, för det finns väl förmodligen flera hundra bara i Sverige som heter Petrus.
Men nog om den saken nu
Berndt Isaksson
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 19th, 2010 at 9:56 e m
@Judinna av börd: ”För det första besvarar du inte det jag skriver utan ifrågasätter om jag kan vara äkta judinna eller inte.
Min släkt (far och mor) är av dokumenterat judiskt blod, med anor till 1400-talets sefarder.”
- Jag har inte ifrågasatt att du är en äkta judinna??
Intressant att du har så gammal dokumentation. I vilket land bodde dina släktingar på 1400-talet?
Mvh
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 19th, 2010 at 10:25 e m
Guds Frid alla bloggare.
Har inte kunnat låta bli att läsa denna spännande tennis match förlåt disskution, debbat, gräl? ja ja vet inte om jag vill kalla det för gräl, det är väl bra att få vädra sina åsikter och kunskaper.
Mitt lilla inlägg blir detta När Mose förklarade att en profet skulle uppstå en som är lik mig, och den som inte lyssnar till den profeten skall utrotas ur sitt folk.
Då måste väl det räcka och vara det mest dyrbara att ingen kan bli räddad utom genom Yeshua. Hela vår frälsning hänger alltså på honom (Yeshua) och det han gjort för att vi inte skall gå förlorade utan undfå evigt liv.
Yeshua hade fått den makten av sin fader som han sa var större än han.
För övrigt finns det ingentig i skriften som säger att Yeshua är en del av en treenig gud.
Må glädjeströmmar över att inte behöva gå förlorade utan få ett evigt liv i förhärligade kroppar strömma från vårt allra innersta
Mvh LGG
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 19th, 2010 at 10:45 e m
@Lars-Gösta Gustafsson:
Jag, jag är HERREN, förutom mig finns ingen frälsare. (Jes 43:11)
JHWH via profeten Jesaja
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 20th, 2010 at 1:11 f m
Judinna av börd- Vad roligt att du också har hittat dina rötter!
SÅ – Vad väldigt vad du blivit intresserad av om folk har judiska rötter eller ej!!!!!
Vad är syftet till ditt intresse?
Kategoriserar du folk?
Shalom
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 20th, 2010 at 7:56 f m
Det spelar väl ingen roll vilka rötter man har. Det viktiga är om man är en gren i rätt träd.
En trädgren har inga rötter.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 20th, 2010 at 9:34 f m
@JHWH: Du kan inte använda det avskilda Namnet som ett ‘nick-namn’.
Hur vill du att vi ska uppfatta det? Talar du i Guds namn utan auktorisation. Då är du en falsk profet.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 20th, 2010 at 9:44 f m
@Tordan:
Helt rätt! Jag håller med dig i detta. Tack för att du satte ner foten.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 20th, 2010 at 10:06 f m
@Tordan:
Tack Tord du är en sann Israelit utan svek.
Välsignelser
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 20th, 2010 at 10:19 f m
Tordan! bra att du sa det tack!
Vad jag förövrigt menade var naturligtvis att Yeshua hade fått den makten av sin fader och att han var lydig ja lydig intill döden på trädet.
Vi är alltså helt beroende av Yeshuas lydnad
”Men ni ska veta att Människosonen har makt här på jorden att förlåta synder” Matt 9:6a.
En makt han fått från sin Fader som har givit honom all makt i himmelen och på jorden.
Detta är naturligtvis inget nytt på den här bloggraden bara viktigt att understryka
Mvh LGG
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 20th, 2010 at 11:15 f m
@Victoria: ”SÅ – Vad väldigt vad du blivit intresserad av om folk har judiska rötter eller ej!!!!!”
- Jag har en generell kärlek till det judiska folket och är därför intresserad. Tror dom dessutom på Yeshua som Messias, så är det ännu bättre.
Du och ”Judinna av börd” verkar ha mycket gemensamt. Ni tillför inget i sak, utan när ni gör en kommentar så gör ni personangrepp. Ni måste vara tvillingar.
Var välsignad!
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 20th, 2010 at 11:56 f m
Jag har dragit kommentatorn med avsändaren ”JHWH” i örat, som undrade om Lars-Gösta har två Frälsare, och bett honom ändra signaturen.
/Admin
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 20th, 2010 at 12:07 e m
SÅ!Tack!
Då fick vi det bevisat att du sätter in människor i fack!
mvh
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 20th, 2010 at 12:08 e m
@Victoria: Judinna av börd- Vad roligt att du också har hittat dina rötter!
SÅ – Vad väldigt vad du blivit intresserad av om folk har judiska rötter eller ej!!!!!
Vad är syftet till ditt intresse?
Kategoriserar du folk?”
Tord: Ett litet inhopp från en annan ”gubbe”.
‘judinna av börd’ kommenterade ju och anförde skriftstället i Gal. 3:28 ”Här ‘är’ inte jude eller grek…”.
Hennes vittnessbörd är ju som ‘judinna av börd’, vilket är positivt.
Sedan anför hon argumentet att judarna inte längre ”är”.
Då blir det konflikt mellan begreppen. Det är således en ‘judinna av börd’ som är anhängare av ersättningsteologin som vill frånta judarna deras speciella förbund med Gud. För ‘Victoria’ och ‘judinna av börd’ betyder det inget om man är ‘jude’.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 20th, 2010 at 12:26 e m
Tordan : ” För ‘Victoria’ och ‘judinna av börd’ betyder det inget om man är ‘jude’. ”
Du är inte lite fräck!
Förklara dig vad du menar med det!
Vad vet du om vad det betyder för mig?
Har du också rätt att döma?
V
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 20th, 2010 at 12:39 e m
Det var lustigt Stig-Åke, jag tänkte precis samma sak om Viktoria och ”Judinna av börd”
Tord: Det är konstigt att de båda använder de sig av sin judiskhet för att ge sina inlägg tyngd, när de precis som du påpekar inte verkar tycka att det har betydelse vad man har för ursprung. Jag skulle aldrig få för mig att göra på det sättet. Det är ful argumentations-teknik.
E.S.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 20th, 2010 at 12:48 e m
@Victoria: Du är inte lite fräck!
Tord: Nu får någon av er svara varför Gal. 3:28 anfärdes som argument till att vi är intresserade av judarna.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 20th, 2010 at 12:56 e m
@E.S skrev: ”Det är ful argumentations-teknik.”
Och ekade därmed tidigare inlägg.
Någon måtta får det väl ändå vara på ert gängbildande!
Ser ni verkligen inte era egna bjälkar i argumentationstekniken?
Det måste bli en ände på personangrepp och personförföljelse här!
För att kunna bjuda rum för en någorlunda fri kommentarspolitik behövs det ett visst mått av självdisciplin.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 20th, 2010 at 1:23 e m
Eftersom debatten som brusade högt här tidigare, har avblåsts, så kanske jag kan tipsa om en ny bloggpost med rubriken:
Trodde Jesus att han var Gud?
http://www.mamres.net/?p=547
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 20th, 2010 at 1:43 e m
[...] http://www.dagen.se/dagen/lasargenererat/article.aspx?id=551 http://aletheia.se/2010/01/14/500-salen-ny-2/ [...]
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 20th, 2010 at 1:45 e m
Stefan Swärd skriver på sin blogg så här:
” Men jag såg en kristendom där korset var borta, där synden inte talades om och tonades ned, och där omvändelsen inte var i centrum. Och det var något helt annat än vad jag trodde på.
Jag uttryckte mig tillspetsat 1977, men jag tror att analysen var rätt, och att den idag är ännu mer aktuell. Och därför måste vi tydligt definiera vad är det vi tror på, och vad vi står för, när vi definierar morgondagens samfundsbyggen och kyrkostrukturer. Att bygga så att det blir så högt i tak så att alla kan vara med, oavsett trosuppfattningar, det blir inget stabilt bygge.” slut citat
Jag tänker där särskilt på orden ” Och därför måste vi tydligt definiera vad är det vi tror på, och vad vi står för,” och de angrepp som sker bland annat här på Aletheia på tron och bekännelsen av att Jesus är Herre och Gud. De många angreppen på den tron visar verkligen hur viktigt det är att vi definierar att vi tror på Bibelns Jesus som ju verkligen presenterar sig som samma Gud som vi möter som Jahvé redan i GT. Den definitionen ska inte överlåtas till några ”proffsteologer” att bevaka, utan varje dräng och piga måste verkligen ha detta klart för sig så man kan ge svar inför dem som nu förnekar eller sår ut försåtliga ifrågasättanden, likt ormen i Eden, om vad Guds ord säger.
Mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 20th, 2010 at 1:55 e m
@Metodistpastor Berndt Isaksson: ”…bekännelsen av att Jesus är Herre och Gud”.
Tord: Jag ser att du frekvent använder detta uttryck när du beskriver den nödvändiga förutsättningen för frälsning för oss arma jordevarelser.
Romarbrevet 10:9 använder första delen av detta.
”Jesus är Herre” (‘Kyrios’ om jag inte tar miste).
Vill du hjälpa Gud här, så att han blir lite bättre förstådd genom det där extra tillägget ”och Gud”?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 20th, 2010 at 1:57 e m
Tordan,
Kanske tror inte metodistpastorn att det räcker med Guds Ord. Han behöver tydligen peta dit sina egna ord för att få ihop en tillräckligt bra formel för att bli frälst.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 20th, 2010 at 2:05 e m
Till Tordan.
Nej, jag tror definitivt att man blir frälst genom att bekänna Jesus som Herre. Men poängen med att jag påpekar att denna Herre, Jesus, också är Gud, är ju för tydlighetens skull gentemot den ”nyjudaism” som FÖRNEKAR att Han är Gud.
Om man bekänner Jesus som Herre, men samtidigt menar att Han inte är Gud, då är det en annan ”jesus” man bekänner, och inte Bibelns Frälsare, Jesus .
Mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 20th, 2010 at 2:35 e m
@SÅ:
”Du och ”Judinna av börd” verkar ha mycket gemensamt. Ni tillför inget i sak, utan när ni gör en kommentar så gör ni personangrepp. Ni måste vara tvillingar. ”
Är inte detta personangrepp så säg!
Jag känner inte till vilka somliga som skriver här är (for your knowledge).
Du säger dig älska de judiska folket, har faktiskt svårt att tro dig, så spydig och arrogant som du är.
För det första så har jag inte skrivit till dig SÅ överhuvudtaget! Det var du som lade dig i mitt inlägg till en annan person, vilket jag inte bett om.
Jag tror nog att jag tillfört en del här på blogget, trots ditt påhopp, det har jag fått bevis för från andra personer.
Förresten är du inte kapabel att bedöma den saken.
Ni ´vapenbröder´ tål inte kritik och tar till fula påståenden när ni inte får som ni vill.
Jag undrar vad ni kan vinna med era högmodiga uttalanden och vad tycker er ledare om sådan här `sandlådementalitet´.
Kan er högmodiga attityd vinna några själar till er förening, jaa det är frågan?
Kärleken lyser med sin frånvaro i alla fall.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 20th, 2010 at 2:37 e m
Metodistpastor Berndt Isaksson
januari 20th, 2010 at 1:45 e m
Exakt.
”Likaså, om en trumpet giver ett otydligt ljud, vem gör sig redo till strid?” 1 Kor. 14:8
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 20th, 2010 at 2:46 e m
Som sagt en del tror inte att Guds ord räcker…
http://aletheia.se/2010/01/14/500-salen-ny-2/comment-page-4/#comment-153012
http://aletheia.se/2010/01/14/500-salen-ny-2/comment-page-4/#comment-153031
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 20th, 2010 at 2:59 e m
@Tordan:
Dina påståenden kommer du att få svara för inför den Högste en dag!
En sån arrogans och högmod!
Det finns flera ´vapenbröder` här märker jag.
Ni tror att ni förstår allt och kan hacka sönder allting i er självtillräcklighet, men som jag sagt tidigare, vår Fader vet vilka är Hans och vilka är det inte.
Inte alla är Hans barn som säger Herre, Herre till honom, säger skriften.
Härmed vill jag inte längre delta i er ofruktsamma sk. debatt.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 20th, 2010 at 3:03 e m
@Judinna av börd: Dina påståenden kommer du att få svara för inför den Högste en dag!
En sån arrogans och högmod!
Tord: Kära nån! Jag vet inte vad illa jag har gjort …
Ha det bra i alla fall syster.
/Tord
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 20th, 2010 at 3:50 e m
@Kamau Mweru:
Självaste Ketriel ”håller med”. Ni som har kopplingar till MFS; Läs om denna väl skrivna ”Dagens Manna”:
”Vem vinner en diskussion?
När två människor som diskuterar har var sin idé som står emot varandra är det vanligt att båda försöker vinna diskussionen med argument som försvagar motståndaren. Den som har sitt sinne uppblåst av intellektuellt högmod tror att han kan vinna en diskussion med de argument som mest trycker ner motparten för att denne skall känna sig förödmjukad och okunnig inför den förstes briljanta kunskap och argumentering. Den typen av diskussion tjänar bara till att nära stoltheten och förstärka jetser harà, den onda böjelsen, köttet.
Det är inte den som kan lägga fram det starkaste argumentet som vinner en diskussion. Det kan hända att han vinner diskussionen i sig, men den som känner sig förödmjukad av den listigastes attityd forsätter många gånger att tro det han vill tro helt enkelt därför att han inte är beredd att lägga sig under den andres attityd.
Kraftmätningen mellan Moshè och Egyptens magiker är ett exempel på detta……”
Läs hela inlägget här: http://www.messianictorah.org/se/Manna%20se/14-4se.htm
Låt oss alla försöka att ”tygla köttet”. Inte bara vännerna i MFS!
Rom 3:23
/D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 20th, 2010 at 4:11 e m
MTC
Kan du förtydliga, menar du
a) att alla övriga, exkl MFS, förutom att försöka tygla ”vännerna i MFS” även ska försöka tygla köttet
b) att alla, inklusive ”vännerna i MFS”, ska försöka tygla köttet?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 20th, 2010 at 4:38 e m
@Christian:
Kanske lite av båda, men b var nog ändå huvudtanken
/D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 20th, 2010 at 4:47 e m
@Metodistpastor Berndt Isaksson: ”” Men jag såg en kristendom där korset var borta, där synden inte talades om och tonades ned, och där omvändelsen inte var i centrum.”
- Jag håller med Stefan Swärd! Den torálösa förkunnelsen som förkunnas i de flesta kyrkor gör att Yeshuas försoning inte är nödvändig. Synd definieras nämligen av Guds bud. Omvändelse är en omvändelse från synd och allt som är besmittat av avgudarna.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 20th, 2010 at 4:58 e m
@Judinna av börd: ”Jag tror nog att jag tillfört en del här på blogget, trots ditt påhopp, det har jag fått bevis för från andra personer.
Förresten är du inte kapabel att bedöma den saken. Ni ´vapenbröder´ tål inte kritik och tar till fula påståenden när ni inte får som ni vill.
Kan er högmodiga attityd vinna några själar till er förening, jaa det är frågan? Kärleken lyser med sin frånvaro i alla fall.”
- Varför är inte jag kapabel att läsa det du skriver? Vad har du kommenterat förutom Petrus och mig? Du skriver ”er förening”. Men MFS är ju också din förening.
Mvh
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 20th, 2010 at 5:25 e m
SÅ
Stefans grundfråga var, om vi tror på samme Jesus. Mot bakgrund av 1½ års tjötande med dig och andra inom hebreiska rörelsen med m e m MFS-anknytning på detta och andra bloggar är det lätt att konstatera att vi inte har det. Ni tror inte att på den Jesus som Bibeln presenterar;
Gud själv, HERREN, kommen i köttet.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 20th, 2010 at 5:35 e m
Christian,
Tänk att du och metodistpastorn skall lägga till formuleringar till bibeln. Har du aldrig reflekterat över varför ni har behov av att göra det?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 20th, 2010 at 5:39 e m
Haggaj
Var står du idag? Bekänner du Jesus som fullt ut Gud? Eller var har du hamnat i den bekännelsefrågan?
Mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 20th, 2010 at 6:38 e m
@SÅ:
SÅ skriver:
”- Varför är inte jag kapabel att läsa det du skriver? Vad har du kommenterat förutom Petrus och mig? Du skriver ”er förening”. Men MFS är ju också din förening.”
Jag har inte haft någon anledning att kommentera inläggen tidigare, inte heller känt behov av det.
Jag skrev från början vad jag tyckte om en annan signaturs inlägg, medan du har hakat upp dig på mitt nick samt kommit med en mängd dunkla antydningar.
Vad får dig att tro att jag skulle vara med i en förening med så många hårda, kärlekslösa och hjärtlösa individer. Nej tack!
Du har då mage att påstå något sådant!
Påhopp och mobbing är var ni klarar bäst av allt, samt grundlösa påståenden.
Ni (alla ni vapenbröder av samma förening) är inte de gudsmän ni tycker er vara, och är ni inte det, då återstår inte många andra alternativ. Ni har drabbats av blindhet.
Ni skapar bara förvirring bland troende människor
(är det att tillföra något bra till samtalet) och för ert högmod finns tydligen inga gränser.
Jag kan inte tro att min Far skulle ha sådana lärjungar, och min Yeshua är inte något av det ni är.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 20th, 2010 at 6:46 e m
@Judinna av börd:
Bra skrivet, känns som det är lite mycket självgoda gubbar här:-)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 20th, 2010 at 6:47 e m
@Metodistpastor Berndt Isaksson: Den som inte förstår vem apostlarna ansåg vara Gud och vem som var deras Herre, behöver skaffa sig nya glasögon.
”… så har vi bara en Gud, Fadern, från vilken allting är och till vilken vi själva är, och en Herre, Jesus Kristus, genom vilken allting är och genom vilken vi själva är.” 1 Kor. 8:6
”Nåd vare med er och frid från Gud, vår Fader, och Herren Jesus Kristus,” Gal. 1:3
”Nåd vare med er och frid från Gud, vår Fader, och Herren Jesus Kristus.” Ef. 1:2
”Välsignad är vår Herre Jesu Kristi Gud och Fader,” Ef. 1:3
”Nåd vare med er och frid från Gud, vår Fader, och Herren Jesus Kristus.” Fil. 1:2
”Nåd vare med er och frid från Gud, vår Fader. Vi tackar alltid Gud, vår Herre Jesu Kristi Fader, när vi ber för er.” Kol.1:2-3
”Från Paulus, Silvanus och Timoteus till församlingen i Tessalonika som lever i Gud, Fadern, och Herren Jesus Kristus. Nåd och frid vare med er. Vi tackar alltid Gud för er alla när vi nämner er i våra böner, ty inför vår Gud och Fader tänker vi ständigt på er gärning i tron, ert arbete i kärleken och er uthållighet i hoppet till vår Herre Jesus Kristus ” 1 Tess. 1:3
”Från Paulus, Silvanus och Timoteus till församlingen i Tessalonika som lever i Gud, vår Fader, och Herren Jesus Kristus. 2 Nåd vare med er och frid från Gud, vår Fader, och Herren Jesus Kristus.” 2 Tess. 1:1-2
”Från Paulus, Kristi Jesu apostel på uppdrag av Gud, vår Frälsare, och Kristus Jesus, vårt hopp, till Timoteus, hans äkta barn i tron. Nåd, barmhärtighet och frid från Gud, vår Fader, och Kristus Jesus, vår Herre.” 1 Tim. 1:1-2
”Ty Gud är en, och en är medlare mellan Gud och människor, en människa, Kristus Jesus,” 1 Tim. 2:5
”Välsignad är vår Herre Jesu Kristi Gud och Fader.” 1 Petr. 1:3
”Må nåd och frid i ännu rikare mått komma er till del genom kunskapen om Gud och vår Herre Jesus.” 2 Petr. 1:2
”Från Jakob, Guds och Herren Jesu Kristi tjänare, till de tolv stammarna i förskingringen.” Jak. 1:1
”Från Judas, Jesu Kristi tjänare och Jakobs bror, till dem som är kallade och älskade i Gud, vår Fader, och bevarade i Jesus Kristus.” Judas v. 1
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 20th, 2010 at 6:53 e m
@Christian: Kan du förtydliga, menar du a) …
b) att alla, inklusive ”vännerna i MFS”, ska försöka tygla köttet?
Tord: Äh, ”vi” har väl redan läst det här fattaruväl …
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 20th, 2010 at 7:20 e m
Gick tillbaka och försökte hitta något vettigt inlägg som kan reda ut denna meningslösa och tydligen ändlösa tramsattack på varandra – men hittar faktiskt inget av reell substans.
Det här ser faktiskt väldigt illa ut om man betänker att i stort sett vem som helst i hela världen kan läsa detta
Micro har en bra kommentar värd att beakta:
”Det spelar väl ingen roll vilka rötter man har. Det viktiga är om man är en gren i rätt träd. En trädgren har inga rötter.”
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 20th, 2010 at 7:40 e m
Det enda man kan trösta sig med är att i Jesaja 25 :7-8 kommer Gud att tillintetgöra den slöja, som beslöjar alla folk, det täckelse som täcker ALLA folkslag. (+ vers 6-9)
Det visar att ‘hedningarna’ har två olika täckelser.,det ena betyder berghäll, betongklump på hebr., det andra betyder Lot. (som blev förvisad bort..)
Betydelsen av detta, säger Ketriel, är att de inte ser Torahn’s ljus, man ser inte Messias klart, man har förvandlat honom till en avgud med ersättningsteologi, de går emot toràhn, de hyser anti-judendom, de förhäver sig över judarna.
Rom 11:19-25, 2 Kor. 4:4 de är ‘förblindade…’
Judarna har bara ett täckelse och det tas bort då de ropar ‘BaruchHaba B’Shem Adonai’ Välsignad vare han som kommer i HERRENs Namn. Då deras Messias ställer sig på Olivberget…under kanske brinnande krig, då Gud sänder Nådens och Bönens Ande, enligt Joel. 2:28.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 20th, 2010 at 7:40 e m
@SÅ: Den som inte förstår vem apostlarna ansåg vara Gud och vem som var deras Herre, behöver skaffa sig nya glasögon.
SLUT CITAT
SVAR: Jo, apostlarna såväl som den kristna kyrkan genom 2000 år ser det som föreningen MFS inte ser – att Herren Jesus också är Gud. ”Min Herre och min Gud” var ögonvittnenas vittnesbörd och bekännelse inför den Uppstånden Jesus.
mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 20th, 2010 at 7:51 e m
Metodistpastorn, ni vet han som lägger till egna ord till Guds Ord, skriver:
”Haggaj, Var står du idag? Bekänner du Jesus som fullt ut Gud? Eller var har du hamnat i den bekännelsefrågan?”
Vad är det för en fråga? Har bibeln någon enda person eller författare som gör en sådan bekännesle? I sådana fall bok, kapitel och vers, tack!
Frågor som syftar till någon form av inkvisition med metodistpastorns egna hemmasnickrade bekännelser lämnar jag gärna därhän.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 20th, 2010 at 7:58 e m
@Titti:
—Joh. 15:1-2
” Jag är den sanna vinstocken och min Fader är vingårdsmannen. Varje GREN i mig som inte bär frukt skär han bort och varje gren som bär frukt rensar han, för att den skall bära mer frukt.
Vers 4-5b ” Förbli i mig så så förblir jag i er. Liksom grenen inte kan bära frukt av sig själv, utan ENDAST om den förblir i vinstocken, så kan inte heller ni det, om ni inte förblir i mig……ty utan mig kan ni ingenting göra ”.
Titti, det skulle vara intressant få veta hur du tänker. Jesus är ju det sanna vinträdet. Tycker du liksom micro att det kvittar vad vi tror på ?
Det finns tusen olika filosofier som vill erövra våra hjärnor, men bara ETT vinträd, Yeshua Messias. Rom. 11:17-18,24
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 20th, 2010 at 8:13 e m
Jag lägger märke till att du Haggaj, tragiskt nog, inte kan svara ett JA på frågan om du alltjämt tror att Jesus är Gud fullt ut. En enkel fråga, utan några krusiduller : tror du på att Jesus vår Herre också är Gud?
Mycket oroväckande att du inte längre tycks kunna ge ett spontant jakande svar på denna för tron grundläggande fråga. Även Jehovas Vittnen erkänner att Jesus är Herre, men med det menar de något annat, och därför menar vi (förhoppningsvis även du Haggaj) att Jehovas Vittnen inte representerar och förkunnar den frälsande tron och bekännelsen.
Vad hjälper det om man bekänner Jesus som Herre, men FÖRNEKAR att han är Gud – då är det ju en annan Jesus man bekänner. Det borde ALLA kunna inse att det blir kontentan.
Du Haggaj har emellanåt sagt att du inte förnekar att Jesus kan vara Gud, men samtidigt ”signalerar” du verkligen att du är på väg att ansluta dig till dem som förnekar att Jesus är Gud. Därav min enkla raka fråga där jag bara vill veta om du alltjämt anser att Herren Jesus också är Gud. Obs. jag frågar inte om du ansluter dig till något kyrkomöte eller dylikt – bara den raka enkla fråga om du tror på att Jesus också är Gud.
Förmodligen kommer du inte svara på denna fråga, men den är likväl ställd och även ett uteblivit svar kan ju uppfattas som någon form av svar…
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 20th, 2010 at 8:22 e m
Metodistpastorn,
Krusidullerna får du stå för själv. Håll dig till bibeln så slipper du gräla i onödan!
Och försök inte få läsarna att tro att jag är ett Jehovas Vittne bara för att jag inte ansluter mig till din bekännelse, som helt saknar exempel i vår bibel.
Vad får metodisterna i Vetlanda för undervisning egentligen? Är det bibelns undervisning eller är det inkvisatorns?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 20th, 2010 at 8:27 e m
Sorgligt, Haggaj, mycket sorgligt.
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 20th, 2010 at 8:31 e m
@Metodistpastor Berndt Isaksson: Jag får en olustig känsla av att du inte skulle tveka så värst länge att tända kättarbålet om du levt på medeltiden.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 20th, 2010 at 8:37 e m
@SÅ:
SÅ, det där är ett mycket grovt personangrepp. Skulle man inte kunna säga och bekänna vad man anser vara den tro och lära man uppfattar som den bibliska (och som dessutom kristenheten i 2000 år bekänt sig till) utan att behöva bli av dig anklagad för att vilja tända kättarbålet?
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 20th, 2010 at 8:39 e m
@Metodistpastor Berndt Isaksson: ”Jo, apostlarna såväl som den kristna kyrkan genom 2000 år ser det som föreningen MFS inte ser – att Herren Jesus också är Gud.”
- Bortse ett ögonblick att majoriteten alltid har förvaltat hela sanningen. Hur förklarar du att alla apostlarna inte hade kyrkans bekännelse utan i alla de texter jag citerat utpekar Fadern som Gud och Jesus som Herre?
Rättfärdiggörelse genom tro kan ju inte vara sann, katolska kyrkan hade ju inte den uppfattningen under mer än 1000 år. Om det etablerade alltid hade rätt, så hade du inte varit metodistpastor idag.
Vem anser du är Gud i de texter jag citerat tidigare? Jag citerade t o m från Folkbibeln.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 20th, 2010 at 8:40 e m
@Haggaj: Detta var ett svar som många av bloggens läsare väntat på. Jag kan inte teologi och därmed argumentera i sak. Det har varit intressant att följa med i debatten, faktiskt lärorikt till dessa sista kommentarer under denna dag. Har varit inne på Haggajs blogg men nu känns det inte aktuellt längre. Svaren som kommer från denne bloggskrivare känns dubbelbottnad och man blir uppriktigt ledsen och förvånad över den eftersmak som följer med svaren. Tack för mig…man blir bara bedrövad!!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 20th, 2010 at 8:42 e m
@SÅ:
SÅ du skrämmer mig när du misstänker dina ”syskon” på detta sättet. Du går för långt när det gäller att visa ditt agg.
Berndt till dig vill jag bara säga att jag är djup imponerad över ditt tålmodiga sinnelag, och inte viker ner dig.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 20th, 2010 at 8:45 e m
@Metodistpastor Berndt Isaksson: Ja, jag håller med om att det var onödigt att skriva så. Men exakt samma krav på bekännelse var det som kyrkan krävde för att inte riskera att hamna på kättarbålet.
Kom ihåg att ditt samfunds grundare blev utsatt för stenkastning av de ”renläriga”.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 20th, 2010 at 8:55 e m
SÅ, det är oerhört lågt och simpelt att insinuera att jag skulle vara för mord av oliktänkande (för det är ju vad kättarbål handlar om) eller att man ska stena de som har en annan tro. Allt jag gör är att jag vägrar att kompromissa vara sig med judaister eller liberalteologer i min tro och bekännelse att Jesus fullt ut är Gud. Den bekännelse får dig att insinuera att jag är för kättarbål och att oliktänkande ska stenas. Vem är det då som är förföljare respektive förföljd???
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 20th, 2010 at 9:13 e m
Även om jag av erfarenhet, som sagt 1½ års tjötande nu, vet att det är meningslöst att påpeka för SÅ, så ser kristna inga som helst problem med de Bibelord han anför. Jag har ju förklarat hur vi ser på flera av dem tidigare inte bara en gång utan vid ett flertal tillfällen men du VILL ju inte förstå vad vi skriver.
Just att Gud, Fadern och Herren Jesus Kristus nämns tillsammans på detta sätt visar att de jämställs. Tar vi t ex 1 Kor 8:6 tillskrivs ju Jesus gudomliga egenskaper, såsom att ha skapat oss. Många uttolkare ser dessutom i denna vers en anspelning på Shema; en Gud och en Herre.
F ö eftersom Paulus säger att vi bara har en Herre måste han ju vara densamme som Davids Herre i Ps 8:2, 16:2 och 110:1, d v s HERREN, JHVH. När det står Herren Jesus Kristus läser vi alltså in denna betydelse, att Jesus är JVHH, d v s Gud.
Hur får du ihop Paulus uttalande om att vi bara har en Herre med vad du sa igår att ni inom MFS har två Herrar?
Gal 1:3, Ef 1:2, Fil 1:2 visar f ö att Jesus är Gud. Nåden och friden utgår både från Fadern och Herren Jesus. Hur kan man uttrycka sig så annars?
F ö med uttrycket Jesu Kristi tjänare underförstås att han är Gud.
Församlingen i Tess lever i Gud Fadern och Herren Jesus Kristus. Hur kan man säga så om Jesus inte är Gud?
1 Tim 2:5 har jag svarat på ungefär 100 ggr nu och det vet du. Senast på Karlendals blogg http://mikaelkarlendal.pingstkyrkan.net/?p=481&cpage=1#comment-1704
Att Fadern är Jesu Kristi Gud och Fader varför nämner du det ö h t? Tror du aldrig att vi har läst det? Eftersom han var fullt ut människa, ”född under lagen” så var givetvis Fadern hans Gud.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 20th, 2010 at 9:25 e m
Rolle,
Om du inte kan teologi, hur kan du då dömma ut mig? Varför tar du metodistpastorns parti om du inte vet vad vi talar om?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 20th, 2010 at 9:27 e m
Metodistpastorn skriver: ”Det är oerhört lågt och simpelt att insinuera att jag skulle vara för mord av oliktänkande.”
Nej, det räcker ju med att skicka dem till helvetet.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 20th, 2010 at 9:29 e m
@Haggaj: Rolle,
Om du inte kan teologi, hur kan du då dömma ut mig? Varför tar du metodistpastorns parti om du inte vet vad vi talar om? Slut citat
SVAR: Det kan ju tänkas bero på att Rolle har mött Jesus som just sin Herre och GUD.
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 20th, 2010 at 9:35 e m
Metodistpastorn,
Så då kan han dömma ut mig utan att veta varför? Då låter det inte som något eftersträvandsvärt.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 20th, 2010 at 9:37 e m
@Christian: ”F ö eftersom Paulus säger att vi bara har en Herre måste han ju vara densamme som Davids Herre i Ps 8:2, 16:2 och 110:1, d v s HERREN, JHVH.”
- Att försöka få sin omgivning att tro att Davids Herre är YHWH i Psalm 100:1 kallas med ett fint ord för demagogi. Yeshua och varje förnuftig människa som är läskunnig, ser att Davids Herre är den som kallas Adon.
David sade: ”YHWH sade till min Adon..”
Ja, bibeln talar om två Herrar, men bara en Gud. Herren Gud och Herren Yeshua.
Så är det!
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 20th, 2010 at 9:44 e m
Hänvisar till mina inlägg ovan som svar till SÅ
http://aletheia.se/2010/01/14/500-salen-ny-2/comment-page-5/#comment-152999
http://aletheia.se/2010/01/14/500-salen-ny-2/comment-page-5/#comment-153002
http://aletheia.se/2010/01/14/500-salen-ny-2/comment-page-5/#comment-153005
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 20th, 2010 at 9:45 e m
@Haggaj: Det jag ”dömmer ut” är dina sofistikerade personangrepp när argumenten tryter… ! ”Köttet har tagit över” och då blir man fartblind….men det gäller inte bara dig! Jag har gott hopp om att du förstår vad jag menar!!
Var välsignad!!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 20th, 2010 at 9:46 e m
F ö kan vi alltså konstatera att MFS och SÅ har två herrar medan Paulus säger att det bara finns EN Herre, nämligen Jesus Kristus….
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 20th, 2010 at 9:51 e m
Rolle,
Mina argument tryter sannerligen inte. Så vad menar du då egentligen?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 20th, 2010 at 9:52 e m
Hej Kjell,
Jag skrev ett tidigare inlägg till Viktoria med betydligt mildare ton om att inte utnyttja sitt judiska ursprung för att vinna en argumentation. Det slog hon genast ifrån sig.
Jag konstaterar nu att ”Viktoria” och ”Judinna av börd” använder samma typ av argument. Man argumenterar inte i sak utifrån bibelordet, utan istället använder man sin judiskhet för att tala om att den andre inte är på samma ”nivå”. Det fick mig att tänka (precis som Stig-Åke) att de kanske är tvillingar…..eller åtminstone vänner….
Jag kan ju tysta alla som har en annan åsikt än jag själv om jag slutar mina inlägg med ”sårad judinna”. Är det mitt ursprung som ska styra över dem jag argumenterar mot? Du får ursäkta men jag är allergisk mot sådant.
Det finns inte så många judar som tror på Yeshua i Sverige. Det skulle vara roligt att veta lite mer om ”Judinna av börd” och även Viktoria för den delen. Kanske är vi släkt….när kom era familjer till Sverige?
Mvh
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 20th, 2010 at 9:53 e m
Christian,
Om du skall räkna MFS som en och SÅ som nummer två, så bli ju din matematik logisk även i när du räknar herrar.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 20th, 2010 at 10:01 e m
@E.S:
Försök nu att läsa vad jag har skrivit och gör inte samma misstag som SÅ att bara stirra dig blint på min signatur och missa själva poängen med det hela.
Ni hackar ju sönder all argumentation med era försök att missleda tankarna från ämnet.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 20th, 2010 at 10:37 e m
Judinna av börd: ”@E.S: ”Försök nu att läsa vad jag har skrivit och gör inte samma misstag som SÅ att bara stirra dig blint på min signatur och missa själva poängen med det hela.
Ni hackar ju sönder all argumentation med era försök att missleda tankarna från ämnet.”
Detta är hela ”sakargumentationen”:
http://aletheia.se/2009/12/24/500-salen-11/#comment-152853
http://aletheia.se/2009/12/24/500-salen-11/#comment-152862
http://aletheia.se/2009/12/24/500-salen-11/#comment-152867
http://aletheia.se/2010/01/14/500-salen-ny-2/comment-page-5/#comment-152989
http://aletheia.se/2010/01/14/500-salen-ny-2/comment-page-5/#comment-152993
http://aletheia.se/2010/01/14/500-salen-ny-2/comment-page-5/#comment-153063
http://aletheia.se/2010/01/14/500-salen-ny-2/comment-page-5/#comment-153066
http://aletheia.se/2010/01/14/500-salen-ny-2/comment-page-5/#comment-153126
http://aletheia.se/2010/01/14/500-salen-ny-2/comment-page-5/#comment-153130
http://aletheia.se/2010/01/14/500-salen-ny-2/comment-page-5/#comment-153147
http://aletheia.se/2010/01/14/500-salen-ny-2/comment-page-5/#comment-153181
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 20th, 2010 at 11:04 e m
@Metodistpastor Berndt Isaksson: Skulle man inte kunna säga och bekänna vad man anser vara den tro och lära man uppfattar som den bibliska (och som dessutom kristenheten i 2000 år bekänt sig till) utan att behöva bli av dig anklagad för att vilja tända kättarbålet?
Tord: Sanningen är att drivkraften bakom inkvisitionen var ‘fromhet’ många gånger. Man resonerade som så att det är bättre att dessa får avsluta livet på en gång, än att gå allt längre i kätteri och dra med sig flera på vägen. Skälen var egentligen helt och hållet ‘fromma’ och ‘välmotiverade’. Läser man de ‘goda’ korsriddarnas krönikor om hur Jerusalem eröverades och hur man agerade med motståndarna och de tillfångatagna, så blir man skär av blygsel. De blandas nämligen med andliga verser om Guds och Frälsarens härlighet och ära. Sådan man även hör i vanliga pingstkyrkor (bara ett exempel) idag. Humaniteten har kommit till en annan nivå idagens samhälle, men drivkrafterna bakom handlandet har nog inte förändrats lika mycket.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 20th, 2010 at 11:07 e m
@Judinna av börd: ”Ni hackar ju sönder all argumentation med era försök att missleda tankarna från ämnet.”
Vilken argumentation? Din enda argumentation gentemot Petrus är ju att du är judinna och inte han.
Snälla du, berätta lite om när din släkt kom till Sverige. Det skulle vara såå roligt att få höra lite om det.
Själv är jag från en släkt som kom redan på 1700-talet. Jag visste inte att det finns Sefardiska släkter i Sverige. Av vilken anledning flyttade ni till kalla Norden?
Mvh
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 20th, 2010 at 11:56 e m
@E.S:
Suck!
Det här börjar bli patetiskt.
Ta vara på SÅ:s sammanställning ovan så förstår du förhoppningsvis lite mer.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 20th, 2010 at 11:57 e m
@Christian: ”F ö kan vi alltså konstatera att MFS och SÅ har två herrar medan Paulus säger att det bara finns EN Herre, nämligen Jesus Kristus….”
- Det finns många Herrar. Har du aldrig läst att det på vissa dörrar står Herrar?
… men det finns bara en (1) Herren Yeshua och bara en (1) Herren vår Gud. Det vet alla som läst lite i bibeln.
Mvh
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 21st, 2010 at 12:06 f m
@Tordan: Sanningen är att drivkraften bakom inkvisitionen var ‘fromhet’ många gånger. SLUT CITAT
SVAR: Jaha, och vad är poängen i att du skriver det adresserat till mig? Du insinuerar ju då verkligen att det är inkvisition jag gör mig skyldig till därför att jag vägrar kompromissa bort eller förneka min bekännelse av Jesus som Herre och Gud. Jag kan inte uppfatta det som annat än att du menar att det är inkvisition när jag säger att MFS förnekar trons absoluta grund – att den Jesus som blev vår Försonare också är Gud.
Men du kanske kan berätta för mig hur jag ska kunna få behålla rätten att ha den tron utan att av MFS representanter och sympatisörer bli anklagad för inkvisition, för att förespråka stening, och kättarbål?
mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 21st, 2010 at 12:14 f m
@Judinna av börd:
Nu ligger det till på detta sättet du har sagt mot en av medlemmarna i ”brödraskapet” och som det ofta är i sådana situationer så får man hela brödraskapet mot sig.
Nu slutar de inte förrän de har lyckats tysta dig, så går det till här! inte bara i gangsterfilmer.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 21st, 2010 at 4:21 f m
Heb. 12:14 Faren efter frid med alla och efter helgelse; ty utan helgelse får ingen se Herren. 15 Och sen till, att ingen går miste om Guds nåd, och att ingen giftig rot skjuter skott och bliver till fördärv, så att menigheten därigenom bliver besmittad;
Ordet [πικρίας] har översatts med ‘giftig’ men skulle kanske hellre ha översatts med ‘bitter’.
Bittra rotskott är till fördärv och smittar.
Jag återkommer till min vädjan.
1 Kor. 8:9 Sen likväl till, att denna eder frihet icke till äventyrs bliver en stötesten för de svaga.
Gal. 5:13 I ären ju kallade till frihet, mina bröder; bruken dock icke friheten så, att köttet får något tillfälle. Fastmer mån I tjäna varandra genom kärleken.
Jak. 2:12 Talen och handlen så, som det höves människor vilka skola dömas genom frihetens lag.
Och påminner om löftet.
Joh. 8:36 Om nu Sonen gör eder fria, så bliven i verkligen fria.
Löftena kunna ej svika!
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 21st, 2010 at 6:50 f m
@elisabeth:
”Titti, det skulle vara intressant få veta hur du tänker. Jesus är ju det sanna vinträdet. Tycker du liksom micro att det kvittar vad vi tror på? ”
Vad menar du med det? Ljuger du om mig??
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 21st, 2010 at 8:58 f m
Till mina vänner och ickevänner!
Nu jag tackar för mig efter att jag insett det vara fruktlöst att ha ett meningsfullt utbyte av tankar med somliga stammisar här. Så nu gör jag time out.
Jag kommer alltså inte läsa era kommentarer och därmed inte heller besvara dom.
Nu får ni ger er på någon annan och jag ser ju här att ni redan gjort.
Heder åt Berndt Isaksson som stått ut så länge och verkligen försökt på alla sätt och vis vara saklig.
Gud välsigne dig och bevare dig.
Till mina vänner hälsar jag varmt och hjärtligt! =)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 21st, 2010 at 9:07 f m
@Judinna av börd:
Jag förstår ditt beslut.
Tråkigt att demagogerna fick mobba dig.
I en gammal sång sjöng man: ”Nu satan fritt må rasa och prästen hjälpa till.”
Det ändrades sedan till: ”… och världen hjälpa till.”
Men alla som griper rodret med maktens medel kommer säkerligen att innefattas i detta uttalande…
Du skall för dem ej fasa, det går som Herren vill!
På återseende, hoppas jag.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 21st, 2010 at 9:13 f m
§3 Kommentarer som kommenterar kommentar som brutit mot kommentarsreglerna kan raderas.
§4 Kommentarer som har som syfte att förolämpa skribenten kan raderas utan pardon.
Om inte vänliga uppmaningar hjälper ….
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 21st, 2010 at 9:49 f m
Judinna av börd
januari 21st, 2010 at 8:58 f m
MFS anhängarnas beteende här av mobbing har varit skandalös och jag står häpen över denna kärlekslösa och hårda attityd.
Beteendet är sekteristiskt i allra högsta grad och gör definitivt inte Er rörelse trovärdig för mig på något sätt tvärtom.
Jag kommer att sakna Dig mycket! Judinna av börd.
I övrigt skriver jag under på Kamau Mwerus sista kommentarer.
Var välsignad!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 21st, 2010 at 10:05 f m
@Metodistpastor Berndt Isaksson: SVAR: Jaha, och vad är poängen i att du skriver det adresserat till mig? Du insinuerar ju då verkligen att det är inkvisition jag gör mig skyldig till därför att jag vägrar kompromissa bort eller förneka min bekännelse av Jesus som Herre och Gud…”
Tord: Jag inser att jag var för bekväm när jag gjorde ‘reply’ på ditt inlägg i den här frågan. Jag borde ha gjort en egen post.
Men sakfrågan är ju den att vi ofta ritar ut inkvisitionen med horn och bock-skägg.
Tyvärr så är ju verkligheten den att officiella kyrkan (detta hände någon gång på 1100-talet) såg behovet av ett ‘skydd’ för den sanna, frälsande tron så som ‘kyrkan’ uppfattade den. Man inrättade undersökningsdomstolar, man tillsatte lärda präster som kunde skriften och traditionen och man bedömde om ‘avvikare’ mappade mot kyrkans tro eller ej. Resultatet avgjorde den personens öde.
Motiven var det allra bästa. Man ville inte att den ‘sanna’ tron skulle korrumperas, så att människor även fortsättningsvis skulle kunna få del av den sanna tron och bli räddade från evig förtappelse.
Jag föreställer mig inte att du planerar att inbjuda SÅ till Vetlanda under falska premisser, samla ihop ett gäng metodistkompisar som ligger i bakhåll med ett bål förberett, osv…
Men EN likhet finns, nämligen att du lutar dig mot den officiella, kyrkans uppfattning och vill strida för dess giltighet, och jag vet att du har mycket, mycket goda motiv. Du lägger till en fras till Skriften och gör gällande att vi måste ‘ta in det också’ i vår förståelse.
Hela poängen är att Skriften måste få stå för sig själv. Den är kraftfull nog att göra det. Och gör den inte det, så måste man fundera varför.
Mitt råd är alltså, hitta de skriftställen som i sig själva, talar för det du vill att jag ska förstå.
(Slutligen, du hedrar verkligen din position genom din kompromisslösa saklighet)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 21st, 2010 at 10:08 f m
Christian:
F ö kan vi alltså konstatera att MFS och SÅ har två herrar medan Paulus säger att det bara finns EN Herre, nämligen Jesus Kristus….
SÅ:
… men det finns bara en (1) Herren Yeshua och bara en (1) Herren vår Gud. Det vet alla som läst lite i bibeln.
Christian: M a o eftersom SÅ/MFS förnekar att Jesus är Herren vår Gud har de två olika herrar, trots att Paulus säger att det bara finns EN Herre. De har en Herre som är Gud men de har även en annan herre, som inte är Gud… Märkligt att ni inte ser det tokiga i detta.
Nu är det ju inte ”bara” Paulus som säger att det bara finns en Herre även i Shema sägs det,
5 Mos 6:4 Hör, Israel! HERREN, vår Gud, HERREN är en.
Som sagt om inte Jesus är Herren Gud så följer ni inte Shema! Ni har då även en Herre som inte är HERREN, Gud.
Dessutom bryter ni väl mot första budet/ordet.
2 Mos 20:2a, 3, 5a Jag är HERREN, din Gud,…
Du skall inte ha andra gudar vid sidan av mig.
Du skall inte tillbe dem eller tjäna dem.
Eftersom ni säger att Jesus är Herre men inte HERREN blir det ju som att ha en gud vid sidan om HERREN. Det sägs ju här att vi inte ska tillbe och tjäna andra gudar. Om Jesus är er Herre tjänar ni väl honom?
Men nu kan vi lugnt konstatera att Jesus är Herren Gud, enligt vad som sägs i Upp 1:8
Jag är A och O, säger Herren Gud, han som är och som var och som kommer, den Allsmäktige.
För motivering, läs följande inlägg:
http://aletheia.se/2010/01/14/500-salen-ny-2/comment-page-4/#comment-153012
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 21st, 2010 at 10:14 f m
Till MFS ledning!
”…med förtryck och hårdhet foren I fram” Hesekiel 34:4 och det övertygar ingen.
Som väl är återstår Hesekiel 34:11-16
”Ty så säger Herren, Herren: Se, jag skall själv taga mig an mina får och leta dem tillsammans.
Liksom en herde letar tillsammans sin hjord, när hans får äro förströdda omkring honom, så skall ock jag leta tillsammans mina får och rädda dem från alla de orter, till vilka de förskingrades på en dag av moln och töcken.
Och jag skall föra dem ut från folken och församla dem ur länderna och låta dem komma till sitt eget land och föra dem i bet på Israels berg, vid bäckarna och var man eljest kan bo i landet.
På goda betesplatser skall jag föra dem i bet, på Israels höga berg skola de få sina betesmarker; där skola de lägra sig på goda betesmarker, och fett bete skola de hava på Israels berg.
Jag skall själv föra mina får i bet och själv utse lägerplatser åt dem, säger Herren, Herren.
Det förlorade skall jag uppsöka, det fördrivna skall jag föra tillbaka, det sargade skall jag förbinda, och det svaga skall jag stärka. Men det feta och det starka skall jag förgöra; ja, jag skall sköta det som rätt är.”
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 21st, 2010 at 10:40 f m
@Kamau Mweru:
Nu får du vara snäll och hjälpa mig Kjell. Vilken kommentar har jag kommenterat som brutit mot kommentarsreglerna? Eller har jag förolämpat någon eftersom du modererat mitt inlägg…..
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 21st, 2010 at 10:59 f m
@E.S:
Jag låter detta ditt inlägg stå.
Fråga per e-mail om du inte lyckas hitta vilken/vilka kommentarsregler du brutit mot.
Om du vill veta mera om andra deltagare kan du ju uppge din e-mail-address och uppmana dem att skriva dej.
Initiativet ligger då på deras sida.
Att provocerande snoka i en public domain räknar jag till förolämpande och intimiderande. Speciellt om det görs från flera deltagare med gemensam agenda. Och alldeles speciellt om det stöder spekulationer och mer eller mindre tydligt uttalade beskyllningar.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 21st, 2010 at 11:12 f m
Kamau Mweru,
Enligt Aletheias kommentarsregler så man endast kommentera under ett alias. Detta är spelreglerna för att inga missförstånd likt det ovan skall inträffa.
§7 Kommentera endast under ett alias eller namn. Om någon tidigare skrivit under alias och önskar skriva under eget namn, så kontakta bloggpostens författare. Adresser finns högst upp på sidan under respektive namn.
Att det uppstår frågor när en och samma person uppträder under minst två, kanske fyra olika namn, är väl i högsta grad väntat. De som då angrips av en sådan kommentator har väl fler än ett skäl att avslöja att så är fallet.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 21st, 2010 at 11:29 f m
JESUS kallar – och kallade – människor till Sin efterföljd; och inte till att följa judar, greker eller frälsta hedningar eller denna världens makthavare och visa,
och de som följer Honom kallar Han vid deras namn -och som Sina vänner, och talar till dem: förmaning, undervisning, vägledning och tröst.
Och dessa Hans lärjungar och får känner igen Hans röst, Överherdens. Och Han vakar över dem och låter ingen varg oavslöjad komma på bitavsånd från dem.
Därför varnar Han, främst i Sina lärjungars hjärtan!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 21st, 2010 at 11:57 f m
@Haggaj:
”Att det uppstår frågor när en och samma person uppträder under minst två, kanske fyra olika namn, är väl i högsta grad väntat. De som då angrips av en sådan kommentator har väl fler än ett skäl att avslöja att så är fallet. ”
Men, så är inte fallet kära vänner. Ni tror er veta vem som har skrivit (både MFS:are och Haggaj) men, jag kan bara intyga som webbadmin (vilket jag redan deklarerat för SÅ i e-post) att er gissning inte stämmer.
Släpp detta nu och låt signaturen ”Judinna av börd” få ha sin uppfattning av MFS possy (http://www.urbandictionary.com/define.php?term=possy) utan att försöka skrämma henne till tystnad.
SÅ har lovat att äta sin hatt per mail, om han har fel i att ”Judinna av börd” = ”Victoria”. Nu undrar jag bara vart jag skall skicka min lilla gåva av salt och pepparkar för att göra detta lättare
/D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 21st, 2010 at 12:01 e m
MTC,
Du minns säkert att du själv medverkat till att den person som MFS:arna misstänker ligger bakom pseudonymen fått fler olika alias. Om detta inte också skulle gälla detta alias, så har ju tidigare byten med ditt goda minne, haft viss påverkan i frågan.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 21st, 2010 at 12:23 e m
@Haggaj:
Jag har full förståelse för missförståndet, även om jag sörjer lite över att SÅ tror att jag skulle gå så långt att skydda nya signaturer av samma person att jag ljuger för att skydda dem.
Att inte ge ut vem som ligger bakom anonyma inlägg är ju något som vi alla inom Aletheia försökt hålla ”heligt”. Du kanske förstår att det är frustrerande när några lägger all tid och kraft på att röja bakomliggande skribent, hellre än att diskutera vad skribenten har att säga, oavsett vad man tycker om dennes åsikter.
mvh
D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 21st, 2010 at 12:34 e m
MTC,
Självklart skall inga skribenter röjas. Men du får väl i ärlighetens namn ta på dig en rätt stor del av skulden, när den som misstänks av dig tidigare fått fler identiteter?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 21st, 2010 at 12:52 e m
MTC, det är viktigt att inte avslöja en identitet, det respekterar jag. Men nu är det så att jag har konstaterat att Victoria och Ester är samma personer och att den personen är medlem i MFS och tydligen tagit som uppgift att smutskasta vissa ledare och att den som gömmer sig bakom dessa signaturer inte är en judinna. Gäller inte regeln om en enda identitet denna judinna?
Victoria har inte gjort ett enda sakinlägg utan endast kommit med personlig kritik. Jämför man det som Victoria skrivit med Judinna av börd, så har det samma mönster av hat och utfall.
Som du också skrev till mig, så kunde du inte vara helt säker att ”Victoria” inte är ”Judinna av börd” eftersom det går att dölja och manipulera. Vi får väl se om det dyker upp en ny Judinna av börd med stamtavla tillbaka till kung David.
Jag står för mitt löfte att äta upp hatten. Jag hjälper till på ett bageri, så det blir en god hattbakelse.
Allt gott!
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 21st, 2010 at 12:59 e m
Där ser man, om Victoria och Ester är samma person, så har den skribenten ytterligare ett alias. Det vet jag med absolut säkerhet sedan min egen tid på Aletheia, eftersom jag var emot att den här personen fick tillåtelse av MTC att byta namn till Ester. Nu har vi alltså minst tre alias som är bekräftade på en och samma person.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 21st, 2010 at 1:29 e m
@SÅ:
Du bekräftar vad jag skrev tidigare, att när man kritiserar någon i ”brödraskapet” så blir man hårt attakerad från alla håll.
Du skrev att Judinna av börd ägnat sig åt hat och utfall.
Jag kollade dina påstående och konstaterade att det som skett var att signaturen Petrus fick kritik för sitt sätt att uttrycka och sin dryga attityd. Det var det hela.
SÅ är du så inskänkt så att du tror att bara för att någon i ”brödraskapet” får kritik så är det från en och samma illvilliga person. Enligt min ringa kunskap så finns det massor av personer i detta land som har judiskt blod i ådrorna.
Jag tror att många är glada över att MFS bekänt färg i detta. Och nu handlar det ju inte om teologiska spetsfundigheter och översättningsfel utan hur man lever ut sin tro.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 21st, 2010 at 1:38 e m
@Tordan: Men EN likhet finns, nämligen att du lutar dig mot den officiella, kyrkans uppfattning och vill strida för dess giltighet, och jag vet att du har mycket, mycket goda motiv. Du lägger till en fras till Skriften och gör gällande att vi måste ‘ta in det också’ i vår förståelse. SLUT CITAT
SVAR: Jag lägger egentligen inte alls till något. Jag är helt enig med dig och MFS om att det räcker att bekänna Jesus som Herre för att blir frälst. Men om man samtidigt FÖRNEKAR att Jesus är Gud så är det ju inte Bibelns Jesus man bekänner som sin Herre. Så det är inte fråga om att lägga till något, men att det måste vara rätt Jesus man bekänner, vilket man ju inte gör om man i nästa andetag förnekar att han är Gud.
Jag begär inte att du ska hålla med mig, men jag tycker mig kunna begär att du ska förstå det resonemanget.
Mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 21st, 2010 at 1:41 e m
@Ärlig pingstvän:
”Enligt min ringa kunskap så finns det massor av personer i detta land som har judiskt blod i ådrorna.”
Nehej du, det gör det faktiskt inte, åtminstone inte Yeshuatroende sådana. Dessutom finns det vad jag vet inga sefardiska släkter i Sverige. Men ”judinna av börd” hade gärna kunnat få berätta hur det ligger till med den saken.
Vänligen
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 21st, 2010 at 1:44 e m
Månne att man nu kommer att bli registrerad som konspirationsteorist när man säger sig misstänka att det där har de nog hållit på med rätt länge på sina håll.
http://www.wnd.com/index.php?fa=PAGE.view&pageId=121884
Top Obama czar: Infiltrate all ‘conspiracy theorists’
Presidential adviser wrote about crackdown on expressing opinions
In a lengthy academic paper, President Obama’s regulatory czar, Cass Sunstein, argued the U.S. government should ban ”conspiracy theorizing.”
Among the beliefs Sunstein would ban is advocating that the theory of global warming is a deliberate fraud.
Sunstein also recommended the government send agents to infiltrate ”extremists who supply conspiracy theories” to disrupt the efforts of the ”extremists” to propagate their theories.
…….
Fred
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 21st, 2010 at 2:21 e m
@Metodistpastor Berndt Isaksson: Jag är helt enig med dig och MFS om att det räcker att bekänna Jesus som Herre för att blir frälst. Men om man samtidigt FÖRNEKAR att Jesus är Gud så är det ju inte Bibelns Jesus man bekänner som sin Herre.”
Tord: Man blir frälst även om man bekänner ”fel” Jesus?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 21st, 2010 at 2:43 e m
Som part i målet vilol jag gärna kommentera debaklet me ”Judinna av börd”. För mig är det märkligt hur hon höjts till skyarna av vissa. Jag har gått igenom samtliga hennes inlägg enligt SÅ:s lista och jag finner inget sakargument., enbart påhopp på mig som person (och andra). Vad jag gör hur jag beter mig hur jag ser ut, varifrån hon nu fått den kunskapen. Jag har även erbjudit henne att kontakta mig via mail för att kunna reda ut vad jag gjort fel. Detta vände hon till att jag begärde hjälp. Detta är ingen kamp emellan man och kvinna, det finns inga härskartekniker. Det är en strid mellan lögn och sanning. Jag hoppas att ni kan se denna schism för vad den är, ni får gärna ta ställning mot mig och mina åsikter det tål jag. Men låt detta få vara den personkonflikt det är, dra inte in andra organisationer eller människor.
PS Judinna av börd, du får gärna maila mig så att vi kan reda ut det mellan oss. Jag vill ha shalom med människor så långt det beror på mig.
Välsignelser
Petrus
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 21st, 2010 at 3:14 e m
@Haggaj:
Hör du inte vad jag säger? Judinna av börd är INTE = Ester eller Victoria.
I övrigt så har alla kommentatorer samma skydd som du själv ånjuter av vilket skäl det vara må! Om någon pressar dig på vem som döljer sig bakom haggaj kan jag intyga att du inte brukar tveka att maila och berätta och även förklara varför du inte använder ditt riktiga namn. MEN, beslutet är ditt och ingen annans, oavsett hur oförskämd du varit i dina kommentarer.
Ingen skall pressas till att röja sin identitet när gubbarna på MFS eller sympatisörer är besvärade!!!
Således kommer jag fortsätta att tillåta nya identiteter varje gång någon identifierar personen bakom utan dennes medgivande.
Om det nu är så att ”Ester” skulle vara en medlem i MFS anser jag att SÅ faktiskt har någon form av pastoral (herde) uppgift i sammanhanget och (utan att välja sida i debatten) kanske man kunde tycka att den med större auktoritet kanske kunde gå före med gott exempel.
Vi ser ju i Ordspråksboken att ett lungt svar stillar vreden. Just nu så är det lätt att uppfatta MFS ledning som hård och kall.
Även svarta får behöver en herde…
/D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 21st, 2010 at 3:19 e m
intimidate = make timid or fearful
or
to compel or deter by or as if by threats
skrämma, jaga upp
Detta är vad vissa håller på med. Intressant nog finner vi samma ande i andra slutna sällskap. En god vän till mig satt i ”förhör” i ett par timmar på Livets Ords pastorskontor. Förhöret avslutades med att Robert Ek försökte få församlingsmedlemmen att avslöja vilken signatur han använde på Aletheia. Låter det bekant?? Vilken ande fyller dessa s.k. herdar?
Hmmm….
Intimidate, var ordet..
/D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 21st, 2010 at 3:27 e m
Ännu en MFS:are har per mail lovat äta sin hatt om Victoria och Judinna av börd inte är samma person. Jag är ingen sadist så jag nöjer mig med om ni köper varsin semla. Men, hatten måste ni äta. Det är jag fullständigt övertygad om
/D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 21st, 2010 at 3:29 e m
MTC,
Jag sa inte att Judinna av börd är Ester eller Victoria. Däremot så sa jag att Ester fick sitt alias efter det att hon tidigare haft ytterligare ett namn.
NN>Ester>Victoria = 3 alias
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 21st, 2010 at 3:31 e m
@Haggaj:
OK. Men, det blir tre till om ni inte lägger av
För varje gång ni pekar ut NN>Ester>Victoria ökar ni på ingredienserna i soppan, tills den till slut rinner över..
Snart ser det ju ut som om MFS har ett dussin förargade medlemmar istället för en. Man trasslar liksom in sig.
/D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 21st, 2010 at 3:44 e m
En tanke!
I denna skyttegravs strid!
Tänk efter lite!
Den som kom från Gud till oss,
det var GUD I KRISTUS!
DET VAR BARA HAN SOM KUNDE KÖPA
OSS FRI!DET VAR BARA SÅ, HAN KUNDE UPPENBARA SIG FÖR MÄNNISKOSLÄCKTET!
Mvh Finländaren
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 21st, 2010 at 3:49 e m
@Tordan: Man blir frälst även om man bekänner ”fel” Jesus? SLUT CITAT
Ditt frågetecken gör att jag inte vet vad du vill ha sagt. Är det ett påstående trots frågetecknet, eller hur menar du?
Mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 21st, 2010 at 4:06 e m
@Metodistpastor Berndt Isaksson: Är det ett påstående trots frågetecknet, eller hur menar du?
Tord: Blir man frälst även om man bekänner ”fel” Jesus?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 21st, 2010 at 4:12 e m
@Tordan: Tord: Blir man frälst om man bekänner Jesus Alcala’?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 21st, 2010 at 4:17 e m
@MyTwoCents:
Tror du att MFS:are äter semlor?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 21st, 2010 at 4:21 e m
@Ärlig pingstvän:
Om inte, är det dags att börja nu
/D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 21st, 2010 at 4:26 e m
En fråga till er som har mer koll på nutida Judisk-kristna företeelser.
Jag har uppmärksammat att även kristna fascineras av en filosofi med sina rötter från judisk tradition som benäms Kabbalah.
http://www.kabbalah.info/se/
verkar fascinera en hel del.
Själv är jag förvånad att omvända kristna blir besjälade av detta… ?!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 21st, 2010 at 4:35 e m
@Ärlig pingstvän: Tror du att MFS:are äter semlor? SLUT CITAT
SVAR: vad ska de annars göra med dem?
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 21st, 2010 at 4:50 e m
SÅ!
Var det verkligen nödvändigt att föra statistik på alla inlägg av ”Judinna av börd” och låta oss på nytt få läsa hennes absurda inlägg medan andra gottar sig i hennes påhopp på dig och MFS? Dessutom får ”Judinna av börd” än en gång rodna av skam för sina inlägg. Man bör väl inte hänga ut sina trossyskon i onödan.
SÅ, du platsar inte i den debatteknik som ”Judinna av börd” använder. Nu gick du enligt mitt sätt att se för långt.
För flera år sedan hörde jag ett citat som tillskrevs Jeanna Otterdahl. Hon sa så här: ”Innan du säger något om en person, fråga dig: Är det sant? Är det snällt? Är det nödvändigt?”
Dessa råd har hjälpt mig många gånger då jag frestats att vädra mina åsikter om andra.
”Judinna av börd” Alla, men framför allt du, bör tänka på ovanstående citat. Om allt du skrivit är sant vet jag inte men det var inte snällt och absolut inte nödvändigt.
Med vänlig hälsning
Iakttagaren
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 21st, 2010 at 4:59 e m
@Metodistpastor Berndt Isaksson:
Jag tänkte att semlorna är ju fastlagsbullar och kopplade till den kristna påsken. Och då tänkte jag att det inte var OK enligt deras seder och bruk… vad vet jag?
Det kanske finns någon som vet…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 21st, 2010 at 5:06 e m
@Ärlig pingstvän:
Säkert en relik som Katolska Kyrkan infört.
Kanske en ”uppladdning” innan häxorna skickas iväg ?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 21st, 2010 at 5:48 e m
@Ärlig pingstvän:
Har du ingen Bibel?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 21st, 2010 at 6:30 e m
Linnea: ””…med förtryck och hårdhet foren I fram” Hesekiel 34:4 och det övertygar ingen.
Som väl är återstår Hesekiel 34:11-16 ”
Tack kära syster för de uppmuntande orden!
Hoppas att ni alla på denna blogg får er en tankeställare!
Härmed meddelar jag alla er på denna blogg att jag slutar skriva.
Ni kan lugnt sitta och fundera över vem jag är – Vicoria- Ester- eller kanske – Judinna!
Hoppas ni då kan finna nån värdigare sysselsättning!
Jag ”bidrar ju inte något till debatten” !!!!!
Inte svårt att förstå det där med Förintelsen, hur den startade,
Måtte vi slippa en upprepning!
Jag mår illa!
Victoria – Ester- eller….. Judinna????
PS. missa inte Minnesdagen av Förintelsen den 12 Shevat ( 27 januari ) DS
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 21st, 2010 at 6:32 e m
@Petrus Hägglund:
Jo men du har nog något i rockärmen för mig
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 21st, 2010 at 6:37 e m
Linnea :
januari 21st, 2010 at 9:49 f m Judinna av börd
januari 21st, 2010 at 8:58 f m
”MFS anhängarnas beteende här av mobbing har varit skandalös och jag står häpen över denna kärlekslösa och hårda attityd.
Beteendet är sekteristiskt i allra högsta grad och gör definitivt inte Er rörelse trovärdig för mig på något sätt tvärtom.”
AKKURAT!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 21st, 2010 at 6:40 e m
Linnea.. Kära syster!
Glömde…
Stor Välsignelse!Allt gott !
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 21st, 2010 at 7:38 e m
@Victoria: Ha det så bra systrar!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 21st, 2010 at 8:37 e m
SÅ slipper äta sin hatt, ser jag …
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 21st, 2010 at 8:43 e m
Ärlig pingstvän,
”Och Israels barn kallade det manna. Och det liknade korianderfrö, det var vitt, och det smakade såsom semla med honung.” 2 Mos 16:31 (1917)
Nästa veckas läsning …
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 21st, 2010 at 8:49 e m
@Ärlig pingstvän: Nej. Inte mer att en MFS:are enbart äter Biblisk mat. Så svaret på din fråga finns i skriften.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 21st, 2010 at 9:07 e m
@Petrus:
Tack för dit tydliga svar
Om jag förstår det hela rätt så äter även Petrus en och annan fastlagsbulle. Låt dig väl smaka! men det är lite väl mycket kohydrater tänk på det!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 21st, 2010 at 9:17 e m
@Petrus: Nej. Inte mer att en MFS:are enbart äter Biblisk mat. slut citat
SVAR: Skulle tro att en sådan kommentar skulle uppfattas som cynisk av de många, många miljoner som svälter idag. Säg de där orden till de som går på tredje världens soptipsberg och söker något att stilla den värsta hungern. Säg det till de många ensamstående mammor som har barn som vilken dag som helst är på väg att dö en plågsam svältdöd… berätta för dem att ni i MFS minsann bara äter biblisk mat.
Mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 21st, 2010 at 9:24 e m
@Haggaj:
Enligt den ordbok jag har tillgänglig var den tidens ”semla” av något plattare slag, men det betyder väl bara att ni föredrar bullarna då vi misslyckats med jäsningen…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 21st, 2010 at 9:26 e m
@Petrus: Var finns en kokbok med goda recept från gammaltestamentlig tid?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 21st, 2010 at 9:28 e m
Ludvig,
Det var MFS:arna som åt semla, om vi skall tro Petrus. Misslyckad jäsning är ingen höjdare, själv föredrar jag det dubbeljästa brödet.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 21st, 2010 at 9:29 e m
Victoria.
Min älskade syster i tron!
Hjärtinnerligt tack och var välsignad tillbaka!
På knä inför Gud är slagfältets centrum och i kammarbönen enligt Matt. 6:6 är vi lovade svar ”uppenbarligen”…
Det är där segrarna vinnes.
”Vid Jesu hjärta är min vilostad, Min trygga hamn, där jag kan vara glad. Hur häftigt livets stormar rasa må, Den hamnen är beständigt lugn ändå.”
Den vägen fick jag lära mig redan som barn.
Min man som lämnade mig för en del år sedan läste in hela Psaltaren på kassett. Då det blir storm i det yttre beder jag med dessa kassetter och kommer till fullständig ro och harmoni och påminner mig om Jesaja 55:8,9 ”Ty mina tankar äro icke edra tankar, och edra vägar äro icke mina vägar, säger Herren.
Nej, så mycket som himmelen är högre än jorden, så mycket äro ock mina tankar högre än edra tankar.”
” Vad kan det som är kött göra mig?” Psaltaren 56:5
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 21st, 2010 at 9:37 e m
@Ärlig pingstvän: Jepp bara dom är hemgjorda. Min fru är underbar
Tack för förmaningen
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 21st, 2010 at 9:43 e m
@Metodistpastor Berndt Isaksson:
Självklart är jag tacksam för nåden att leva och bo i Sverige. Att haShem ger mig förmåga att förvärva mat, att han ger mig tack över huvudet. att han ger mig kläder att skyla mig med. Att jag har ett arbete. Allt är gåvor ur haShems hand. Jag vill akta mig för att vara alltför tvärsäker men jag ber om nåd att i tider av nåd och trångmål, om det kommer ändå få nåd att välja den avskilsda vägen. Jag trivs bäst där
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 21st, 2010 at 9:56 e m
@Petrus: Självklart är jag tacksam för nåden att leva och bo i Sverige. Att haShem ger mig förmåga att förvärva mat, att han ger mig tack över huvudet. att han ger mig kläder att skyla mig med. Att jag har ett arbete. Allt är gåvor ur haShems hand. Jag vill akta mig för att vara alltför tvärsäker men jag ber om nåd att i tider av nåd och trångmål, om det kommer ändå få nåd att välja den avskilsda vägen. Jag trivs bäst där. SLUT CITAT
SVAR: Så ditt svar till människor som lever på tredje världens soptipsberg, är att de ska välja att äta enbart sånt som är ”biblisk mat”, om därmed vara trogna den rätta tolkningen av Guds ord?
Som du förstår så är jag ute efter att påpeka att om en tro och bibeltolkning ska vara hållbar så ska den gå att tillämpa var helst man lever. Att människor som vill vara Guds sanna barn och som inte har någon annan föda än tredje världens soptipsberg (eller liknande livsbetingelser) skulle vara hänvisade till att enbart äta det de kan tänkas hitta utifrån påbudet att det är biblisk mat eller inte, finner jag som en cynisk lagiskhet. Tycker du att dessa männisikor som i tredje världen söker något att äta på soptiparna enbart ska äta sånt som är bibliskt korrekt, och avstå från annat, så säg det rent ut och hymla inte.
Mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 21st, 2010 at 10:07 e m
@Metodistpastor Berndt Isaksson: Istället för att gå ut så hårt och passa på att fördöma oss som lagiska, så kunde du ställt en enkel fråga: Om man håller på att svälta ihjäl och har tillgång till mat som inte Mose lag anser är mat för människor, är det tillåtet att äta den då?
Svar: Ja, buden har getts oss till liv och inte till död, enligt judisk textförståelse.
Mvh
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 21st, 2010 at 10:12 e m
@Haggaj: ”Misslyckad jäsning är ingen höjdare, själv föredrar jag det dubbeljästa brödet.”
- Vet du att i Hallsberg finns det wienersemlor på fredagarna. Dom är smaskens vill jag lova. Jag bjuder på en om du kommer
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 21st, 2010 at 10:18 e m
@SÅ:
För att vässa semel toppen så vill jag rekomendera safranssemlor det kan man köpa i Vindeln under hösten innan ordinarie semelsässong. Mycket godare än det låter.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 21st, 2010 at 10:35 e m
Apropå semlor.
Min fru gör marsipantårtor hela året!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 21st, 2010 at 10:49 e m
@Haggaj: Menade väl egentligen då man ”glömt” jäst helt, som vi enligt traditionen gör åtminstone en gång om året.
Ber om ursäkt för ännu ett misslyckat skämt.
Dubbeljäst, är det när man misshandlar degen mitt i jäsprocessen? Är inte så hemma på termerna inom matlagning.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 21st, 2010 at 11:04 e m
Linnea! Tack!
Det värmde mitt i iskylan på denna blogg.
Guds kärleksfulla omsorg om dig!
För sista gången , men jag vet inte för vilken gång…..
Victoria…..Ester…..vad var det nu????!!!!!!…
PS.Så bra nu när SÅ slipper äta upp hatten och kan ägna sig åt semmelätning i stället.
Och ni alla vars fruar bakar så goda semlor,förät er inte!
Min man slipper äta mina semlor! Han är glad ändå! Tänka sig!DS.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 22nd, 2010 at 12:14 f m
@Victoria:
Jag delar inte viktorias uppfattning!
SÅ skall nog äta upp sin hatt i alla fall, så sant som jag skriver detta.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 22nd, 2010 at 8:54 f m
Tillägnas mobbade, utstötta och föraktade en sångstrof från min barndom av Axel B.Svensson Bibeltrogna Vänners grundare som fick bli redskap till att August Strindberg kom till tro.
””Vi har en Gud som sig förbarmar Och skänker nåd åt vem han vill. HAN FRÅGAR EJ DEN VÄRLD SOM LARMAR OM JAG FÅR HONOM HÖRA TILL Han är min herde, jag hans får, Som funnit livet i hans sår.”
Axel Bernhard Svensson (1879-1967), f. i Voxtorp, Halland, folkskollärare i Forserum 1902-1905, predikant i Betlehemskyrkan i Stockholm 1906-1911, redaktör och ansvarig utgivare av ”Nya Väktaren” 1907-1967. Han stod i spetsen för den riktning inom EFS som 1911 bildade Missionssällskapet Bibeltrogna Vänner, där han var missionssekreterare 1911-1930 och ordförande 1930-1967 Han har publicerat flera böcker och diktsamlingar.
För mig är det en enorm tillgång att kunna gå tillbaka till mina rötter då stormarna viner varför jag ville dela med mig av ett litet axplock.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 22nd, 2010 at 10:39 f m
@Linnea: Tack Linnea för din omtanke. Det värmde!
Ha en välsignad shabbat!
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 22nd, 2010 at 11:25 f m
Är det inte fantastiskt…? Saxat från Världen Idag:
Quo vadis – vart är du på väg?
+ PLUSARKIV Anders Arborelius skriver veckans uppbyggelsekrönika på Helgsidorna.
Till saken hör att den katolske biskopen även ska hålla en föreläsning den 2/2 på Livets Ords teologiska seminarium, som LOU numera heter…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 22nd, 2010 at 11:35 f m
Ref till mitt inlägg ovan http://aletheia.se/2010/01/14/500-salen-ny-2/comment-page-6/#comment-153057 ang B2000 ”översättning” av Apg 20:28 läste jag en bra insändare av Bengt Lif idag i ViD.
Debatt: Bibel 2000, en förrädisk bok som inte bör firas
I år vill Svenska bibelsällskapet fira 10-årsjubileet av Bibel 2000. Men om Bibelns ord verkligen är viktiga för oss skulle Bibel 2000 inte lyftas fram!
Bibel 2000 bygger på en postmodern bearbetning av Bibeln utifrån 1900-talets liberalteologi. I Bibel 2000 rättar man bland annat Jesus och menar att han har fel när han citerar Gamla testamentet.
Bibel 2000 har två gudar: en med litet h i herren när det gäller Jesus och en med stort H i Herren när det gäller Gud.
Bibel 2000 blandar lögn och sanning; den förför läsaren till att tvivla på Guds under och ofelbarhet. Den är en antikristlig översättning som förnekar att Jesus kommit i köttslig gestalt.
Men Gud ser till att det finns en rest som inte böjer knä för en förnekelsens bok utan ser till att det kommer en bibeltrogen översättning. Svenska folkbibeln kom till på grund av att den helige Ande manade dem att göra den med små ekonomiska medel, utan stora kampanjer.
Så verkar Gud genom hela historien, allt från födseln i ett stall. Gud bor inte i stora palats. Gud rike finns i oss och i sitt oförfalskade Ord. Guds folk skulle behöva få kunskap och insikt i hur förrädisk Bibel 2000 är. En verklig bibelväckelse vore att göra upp med Bibel 2000 och visa att vi inte kompromissar med Baal. Tack Gud för Svenska folkbibeln!
Så långt Lif. Vi kan alltså konstatera att MFS gör liberalteologerna bakom B2000 sällskap när de säger sig ha två herrar, d v s två gudar…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 22nd, 2010 at 12:00 e m
Ang Arborelius krönika behöver vi väl knappast fråga LO/ViD var går du? Det är väl tämligen uppenbart.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 22nd, 2010 at 12:16 e m
Ja, Livets Ords riktning är oroväckande. Låt oss be att Herren mitt i trosrörlelsen och Livets Ord, Uppsala, reser upp väktare.
mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 22nd, 2010 at 1:12 e m
@Christian:
Ty vår kunskap är ett styckverk, och vårt profeterande är ett styckverk;
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 22nd, 2010 at 2:17 e m
Ludvig,
Du var roligare än jag förstod.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 22nd, 2010 at 2:29 e m
Idag kallas det kärlek, att släppa in all sköns villolärare i Guds hus, in i Guds församling. För mig är det blindhet eller dumhet, och framförallt brist på herdar efter Guds hjärta:
efter fårägarens hjärta.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 22nd, 2010 at 3:17 e m
S-E Sköld
Ja, det är en bristvara idag ”herdar efter Guds hjärta”
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 22nd, 2010 at 4:26 e m
Trodde då Jesus att han var Guds son?
Ny bloggpost:
Trodde Jesus att han var Guds son?
http://www.mamres.net/?p=559
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 22nd, 2010 at 5:26 e m
@Linnea:
Joh. 21:15 När de hade ätit, sade Jesus till Simon Petrus: »Simon, Johannes’ son, älskar du mig mer än dessa göra?» Han svarade honom: »Ja, Herre; du vet att jag har dig kär.» Då sade han till honom: »Föd mina lamm.» 16 Åter frågade han honom, för andra gången: »Simon, Johannes’ son, älskar du mig?» Han svarade honom: »Ja, Herre; du vet att jag har dig kär.» Då sade han till honom: »Var en herde för mina får.» 17 För tredje gången frågade han honom: »Simon, Johannes’ son, har du mig kär?» Petrus blev bedrövad över att han för tredje gången frågade honom: »Har du mig kär?» Och han svarade honom: »Herre, du vet allting; du vet att jag har dig kär.» Då sade Jesus till honom: »Föd mina får.”
Nu tänker jag ta litet hebreiska. Man får det även om man är kristen.
Jag stöder mej på Sven Reichmanns undervisning eftersom jag själv bara ”känner” ett mycket litet fåtal hebreiska ord.
Ordet för herde lär vara ”ra-a” vilket betyder just att mata, i detta fall, fåren.
Så egentligen fick Petrus samma uppdrag 3 gånger.
En herde i biblisk betydelse är alltså inte någon som profiterar på djurskötsel (eller mis-skötsel).
Däremot anger den grekiska texten att orden ”älska” och ”kär” inte var samma i alla tre frågorna.
Första gången frågar Jesus ”älskar du mej mer än dessa andra?” Och Petrus svarar ”du vet att jag är din vän”.
Andra gången frågar Jesus ”älskar du mej?” Och Petrus svarar ”Herre du vet att jag är din vän”.
Tredje gången frågar Jesus ”är du min vän?” Och Petrus svarar ”Herre du vet allt, du vet att jag är din vän”.
Det gäller att kliva ner från höga hästar innan man kan bli en får-matare.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 22nd, 2010 at 5:34 e m
Herde är transkriberat ”roeh” på hebreiska.
mvh
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 22nd, 2010 at 5:35 e m
.. men Kjells undervisning blir lika bra för det.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 22nd, 2010 at 5:40 e m
@Haggaj: Trodde då Jesus att han var Guds son? SLUT CITAT
SVAR: Ja, Guds Son och Gud själv. Så presenterade Han sig.
mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 22nd, 2010 at 6:37 e m
a href=”#comment-153157″>elisabeth: Vet inte hur du menar riktigt… det är väl självklart att HUR och VAD man tror på är viktigt? Jag tänker mer som du själv berör i något av inläggen, att det intressanta inte ligger i oss som människor – huruvida vi är ditten eller datten (jude eller grek, man eller kvinna) utan om Jesus genom tron bor i oss eller inte.
Vad gäller stridigheter som uppstår folkgrupper, kön och generationer emellan var det sådant som Jesus i sin undervisning ständigt konfronterade sin omvärld med – inte minst lärjungarna fick sina näsknäppar (ett bra exempel vid Sykars brunn).
Vi borde se med avund på det folk som Gud gav en särskild kallelse, lika mycket som dessa borde se med avund på det folk som fattat att Jesus Frälsaren har fullbordat verket. Paulus hade det kämpigt med det också, men kom över det…
Det är en oerhört omfattande, djupgående och världsomvälvande förändring i attityd och relationer människor emellan som ryms i Gal 3:28 – som slutar ”Alla är ni ett i Kristus Jesus”!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 22nd, 2010 at 6:54 e m
SÅ
Grundformen är raah. Däremot blir det böjt roäh i t ex Hes 34:12. I uttrycket min herde som används i Ps 23:1 blir det roi. JHVH roi lo ächsar, d v s
HERREN är min herde, mig ska inget fattas.
Jämför med vad Jesus säger i t ex Joh 10:11
Jag är den gode herden.
Det är tydligt att Jesus anspelar på den gode herden i Hes 34, som där är HERREN själv, liksom på Davids herde i Ps 23, som även han är HERREN.
Hur kunde Jesus göra detta om han inte betrakde sig som HERREN, d v s Gud?
Jesus är HERREN!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 22nd, 2010 at 9:28 e m
Intressant analys av en unitarians (socinian) kritik av treenigheten och Jesu gudom (audio, eng).
http://aomin.org/aoblog/index.php?itemid=3738
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 23rd, 2010 at 12:27 e m
Kamau Mweru
januari 22nd, 2010 at 5:26 e m
”Det gäller att kliva ner från höga hästar innan man kan bli en får-matare.”
Tack! Jag har förstått att det är så.
Jesus ”utblottade sig själv och antog en tjänares skepnad…” Fil. 2:7
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 23rd, 2010 at 12:39 e m
@Linnea skrev: ‘Jesus ”utblottade sig själv och antog en tjänares skepnad…” Fil. 2:7′
Jag tror nog att vi har mycket närliggande tankar om detta.
Min kommentar är därför inte riktad till dej, men till dem som, tja …, har, skall vi säga, avvikande tankar.
Det var väl inte mycket till utblottelse om det bara betydde at bli vuxen man istället för ett foster eller en evig tanke hos Gud.
Eller med andra ord:
Den som inte ser Guddomens oändlighet i texter som den du citerade, han/hon ser inte mycket.
Och då kan/hon han berömma sig av vilket etniskt tänkande han/hon vill. Eller inbilla sig det…
Men inte kan vi bevisa detta. Lika litet som vi kan bevisa att Gud finns.
Antropomorfiska bevis är inte giltiga!
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 23rd, 2010 at 1:01 e m
Tack Kjell för dina alltid så visa och kloka inlägg.
Mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 23rd, 2010 at 1:15 e m
@Metodistpastor Berndt Isaksson:
Socialisterna säger: Enade vi stå, söndrade vi falla!
De har rätt i mål men fel i process.
Naturligtvis kommer alla de som får vara med när ”Gud blir allt i alla” att vara enade.
Min glädje är kanske inte alltid det tidsandan föreslår…
1 Joh. 1:3 Ja, det vi hava sett och hört, det förkunna vi ock för eder, på det att också I mån hava gemenskap med oss; och vi hava vår gemenskap med Fadern och med hans Son, Jesus Kristus. 4 Och vi skriva nu detta, för att vår glädje skall bliva fullkomlig.
Ja, hur blir glädjen fullkomlig? Och vad är egentligen glädje?
Rom 8:18 Ty jag håller före att denna tidens lidanden intet betyda, i jämförelse med den härlighet som kommer att uppenbaras på oss.
Alltså inte det vi med våra begränsade fantasier kan begripa här och nu, men det som kommer att uppenbaras när Gud tar över och tid icke mer gives.
Tack för din uppmuntran.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 23rd, 2010 at 2:21 e m
Kamau Mweru och Metodistpastor Berndt Isaksson
Tack för uppbygglig ord, visdom och uppmuntran som inger mig ro.
”Bokstaven dödar, men Anden gör levande”
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 23rd, 2010 at 3:11 e m
En kritisk granskning av bl a MFS
http://teologiforum.files.wordpress.com/2008/06/en-kritisk-granskning.pdf
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 23rd, 2010 at 4:31 e m
@Christian: ”En ‘kritisk’ granskning av bl a MFS”
Tord: Jag skulle vilja titta på en ‘välvillig’ granskning. Har du nån länk?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 23rd, 2010 at 6:17 e m
@Tordan: Har inte hunnit skriva den ännu tyvärr.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 23rd, 2010 at 6:22 e m
Angående den där länken till kritisk granskning av MFS, så tror jag (inga bevis) att Henrik Engholm har personliga skäl att kritisera dem. Rätta mig om jag har fel!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 23rd, 2010 at 6:23 e m
@Christian:
Intressant. Jag har precis lyssnat på inspelningen och äntligen fattat att man alierat sig med just Socianismen, som jag inte studerat i grunden förut.
Nu återstår att gräva lite mer i detta om man vill förstå Ketriel Blad, MFS och sympatisörer… Att säga att de är arianismens anhängare är ju inte helt korrekt utan rötterna till MFS och haggaj tycks dyka upp någon gång på 1500 talet i reformationens spår.
http://en.wikipedia.org/wiki/Socinianism
mvh
D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 23rd, 2010 at 6:29 e m
@Haggaj:
Hurra. Sann haggaj-ande; jaga hjärnspöken istället för att diskutera sakfrågorna.
Har du någonsin läst Engholms genomgång ordentligt eller bara ögnat igenom den? Jag anar svaret oavsett vad du säger.
Jag läste den för 4:e gången ett dygn innan Christian publicerade länken och funderade just på hur många MFS:are (eller sympatisörer som du) läst den ordentligt?
/D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 23rd, 2010 at 7:00 e m
MTC
Visste inte heller riktigt vad Socianismen var för något men upptäckte rätt snart, när jag lyssnade, stora likheter mellan Buzzards kristologi och den som framförs av SÅ m fl. Klippet är inte så långt men visar hur han bemöter deras uppfattning. Det finns andra klipp med läng och mer djupgående debatter på sidan som man kan ta del av. F ö finns det mycket apologetiskt material, bl a om Jesu gudom och Treenigheten på Dr James Whites sida: http://vintage.aomin.org/apologetics.html
Ja Engholms artikel ovan rekomenderas om man vill veta mer om MFS.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 23rd, 2010 at 7:10 e m
Läs gärna Dr James Whites artikel ”Ego Eimi” i Johannesevangeliet, Dess Syfte och Innebörd Med Avseende På Kristi Gudom i svensk översättning på Michael G Helders blogg http://jdfk-kefas.blogspot.com/
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 23rd, 2010 at 7:22 e m
MTC skriver:
”Att säga att de är arianismens anhängare är ju inte helt korrekt utan rötterna till MFS och haggaj tycks dyka upp någon gång på 1500 talet i reformationens spår.”
Redan egyptierna trodde att Israels frälsare var gud. http://www.mamres.net/?p=582
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 23rd, 2010 at 7:22 e m
Jag har just läst hr Engholm ”studie”.
Ett strålande dokument som vittnar om att kyrkan har varit antisemitisk, är antisemitisk och kommer alltid att vara antisemitisk.
Sam
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 23rd, 2010 at 7:24 e m
På denna sida kan man som sagt fördjupa sig i flera intressanta apologetiska artiklar m a p Jesu gudom och treenigheten:
http://vintage.aomin.org/General.html
Förutom den ovan som översatts till svenska och återfinna på Helders blogg kan som exempel följande nämnas:
The Trinity, the Definition of Chalcedon, and Oneness Theology (MTC!)
A Brief Description of the Trinity
John 1:1 – Meaning and Translation
The Pre-existence of Christ
The Nature of God – The Tri-Unity of God
The Prologue of the Gospel of John
Theotetos: Meaning at Colossians 2:9
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 23rd, 2010 at 7:30 e m
Christian skriver: ”På denna sida kan man som sagt fördjupa sig i flera intressanta apologetiska artiklar m a p Jesu gudom och treenigheten”
Synd att det inte finns några sådana intressanta grejor i bibeln, va? Christian?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 23rd, 2010 at 7:32 e m
Sam, den som älskar Gud och Den Han sände, älskar också Guds egendomsfolk – Guds ögonsten – och det kan bara hjärtan göra, inga ”kyrkor”.
Mvh
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 23rd, 2010 at 7:34 e m
På tal om Israels frälsare, kan man läs om Granville Sharp’s Rule: Titus 2:13, 2 Peter 1:1 på http://vintage.aomin.org/GRANVILL.html
Tit 2:13 medan vi väntar på det saliga hoppet, att vår store Gud och Frälsare Jesus Kristus skall träda fram i härlighet.
2 Petr 1:1 Från Simeon Petrus, Jesu Kristi tjänare och apostel, till dem som genom rättfärdigheten från vår Gud och Frälsare Jesus Kristus har fått på sin lott samma dyrbara tro som vi.
Luk 2:11 Ty i dag har en Frälsare blivit född åt er i Davids stad, och han är Messias, HERREN
Apg 4:12 Hos ingen annan (än Jesus) finns frälsningen. Inte heller finns det under himlen något annat namn, som givits åt människor, genom vilket vi blir frälsta.”
Jes 43:11 Jag, jag är HERREN, förutom mig finns ingen frälsare.
Hos 13:4 Jag är HERREN, din Gud, alltsedan du var i Egyptens land. Du skall inte veta av någon annan Gud än mig, och ingen annan frälsare finns än jag.
Nu ska jag äta middag.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 23rd, 2010 at 7:35 e m
S-E Sköld,
When going gets tough, the tough gets going!
Är du med på spåret?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 23rd, 2010 at 7:39 e m
Ska bara rätta till html först…
På tal om Israels frälsare, kan man läs om Granville Sharp’s Rule: Titus 2:13, 2 Peter 1:1 på http://vintage.aomin.org/GRANVILL.html
Tit 2:13 medan vi väntar på det saliga hoppet, att vår store Gud och Frälsare Jesus Kristus skall träda fram i härlighet.
2 Petr 1:1 Från Simeon Petrus, Jesu Kristi tjänare och apostel, till dem som genom rättfärdigheten från vår Gud och Frälsare Jesus Kristus har fått på sin lott samma dyrbara tro som vi.
Luk 2:11 Ty i dag har en Frälsare blivit född åt er i Davids stad, och han är Messias, HERREN
Apg 4:12 Hos ingen annan (än Jesus) finns frälsningen. Inte heller finns det under himlen något annat namn, som givits åt människor, genom vilket vi blir frälsta.”
Jes 43:11 Jag, jag är HERREN, förutom mig finns ingen frälsare.
Hos 13:4 Jag är HERREN, din Gud, alltsedan du var i Egyptens land. Du skall inte veta av någon annan Gud än mig, och ingen annan frälsare finns än jag.
Men nu ska jag i a f gå och äta middag…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 23rd, 2010 at 7:39 e m
@Haggaj:
”Christian skriver: ”På denna sida kan man som sagt fördjupa sig i flera intressanta apologetiska artiklar m a p Jesu gudom och treenigheten”
Synd att det inte finns några sådana intressanta grejor i bibeln, va? Christian? ”
Det finns i Bibeln. Det måste bedömas på ett andligt vis.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 23rd, 2010 at 7:41 e m
Christian,
Som jag sagt tidigare till dig http://www.mamres.net/?p=582
så säger Mikael Telbe, lektorn i Nya Testamente på Örebro missionskola, när han skall bemöta MFS:s syn på Jesu titlar:
“Mikael Tellbe menar att Stefan Ketriel Blads undervisning kring titlarna som beskriver Jesus mycket väl kan anses korrekt.
- Ja, det är viktigt att påpeka att titlar som vi gör till gudomliga inte självklart har den betydelsen i judisk kontext. Så fort det står att Jesus var Messias/Kristus så tycker vi att det står att Jesus är Gud, men judarna eller MFS ser det inte så. Men förståelsen av Jesus som Gud, bygger inte främst på vissa titlar. Jag tror att nyckeln till att förstå Jesus främst finns i hans handlingar, att han ofta tar rollen som Gud har i Gamla testamentet, till exempel genom att förlåta synder.”
http://www.dagen.se/dagen/article.aspx?id=144273
Så om dessa titlar skulle ha hållit för Telbe, så hade han ju självklart använt dem. Men så var det uppenbarligen inte.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 23rd, 2010 at 7:42 e m
micro,
Inte ens den bibellärare som både EFK och pingst använder sig av som auktoritet verkar hålla med i fråga om titlarna.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 23rd, 2010 at 7:52 e m
Haggaj, försöker tills jag blir utkastad nästa gång..
Fint att se Dig här, Haggaj, det gläder mitt gamla hjärta! Du är ju en av mina tidiga bekantskaper här på sidan, och vi sågs ju f.ö. också i Örebro för något år sedan;
och visst, jag är ”med på spåret”, samma spår som jag då och innan och senare ångat fram på; förhoppningsvis ledd av en och densamma Ande, nämligen Guds.
Med br hälsningar!
S-E
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 23rd, 2010 at 7:54 e m
S-E Sköld,
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 23rd, 2010 at 8:20 e m
Har nu läst Henrik Engholms granskning på nytt. Den var ju verkligen i ropet när den kom ut 2007. Den är mycket bra och informativ och skriven på ett enkelt språk.
Det man kan påpeka idag är ju att kritiken är exakt lika relevant vad MFS beträffar, medan Enarson, vad jag förstår, rejält har distanserat sig från MFS som förening och även ”tagit tillbaka” vissa uttalanden han gjort som var ”olyckliga”.
Idag uppfattar jag att det inte längre är rättvist att bunta ihop Enarsons förkunnelse med MFS, utan han har snarare funnit den rätta tråden vad våra ”hebreiska rötter” beträffar och framför allt i den viktigaste av alla frågor: bekännelsen av Jesus som Gud, och inte bara som Guds representant.
En god vän sa här om dagen att Enarson är något av Sveriges Mark Biltz, och det är jag beredd att hålla med om
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 23rd, 2010 at 8:36 e m
Mitt i alla teologiska debatter kan det vara gott att bli påmind om ”En tro som bär”:
http://www.youtube.com/watch?v=MOsxI2r-5_g&feature=related
mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 23rd, 2010 at 8:53 e m
Enarson undervisar mycket om :”Klassisk kristendom…eller Biblisk tro.
= De två vägarna. Laglöshetens väg är att förkasta Toràhn, som är Guds undervisning. Den kommer från Antikrists ande, det är en anti-semitisk andemakt som hatar eller avskyr all undervisning från ”Gamla Testamentet.”
Eusebius slutpredikan avslöjade att Konstantin’s ”kristendom” blev upphov till att bereda vägen för anti-krist.
Samtidigt predikade denne man att KYRKAN tagit över de löften som Gud gett det judiska folket.
Vi vet ju att avfallet, apostasia’ började redan medan några av lärjungarna fortfarande levde.
Dessutom skriver Lars att Kyrkofäderna var upphovet till kristendomen…som blev en SEPARAT religion från den Judiska Tron ( Judas vers 3) Hedendomen togs in i församlingen av de nya ledarna som nu var influerade av den grekisk /babyloniska hedendomen och filosofin.
Dvs. klar synkretism. Som vi ser frukten av i den kristna församlingen idag.
Mose lag förkastades av dessa ledare. Därmed försvann den profetiska kartan över allt som ska ske innan Yeshua kommer igen.
HERREN:s raka vägar utifrån Jer.6:16 är att gå till våra rötter. Ef.2:20-22″ Ni är uppbyggda på apostlarnas och profeternas grund där hörnstenen är Messias Yeshua själv.”
De som övervinner är de som håller Guds Bud och Jesu vittnesbörd. Upp. 12:17, 14:12.
Guds bud, lagar och förordningar gäller IDAG, Gud ändrar sig ALDRIG.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 23rd, 2010 at 9:01 e m
elisabeth,
Hur kan metodistpastorn tycka om Lars Enarson om Enarson säger de saker du skrev? Tror du att metodistpastorn förstått vad han hört? Eller tror du att det endast kliar i hans öra när han får höra något nytt och spännande?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 23rd, 2010 at 9:12 e m
@Haggaj:
Ja, man kan undra. Egentligen skulle han säga ”men detta är ju ett hårt tal, vem står ut med att höra honom ?” (Joh.6:60)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 23rd, 2010 at 9:24 e m
@Haggaj: Eller tror du att det endast kliar i hans öra när han får höra något nytt och spännande? SLUT CITAT
SVAR: Visst är dessa nyupptäckter av våra hebreiska rötter och deras betydelse något ”nytt och spännande”, så länge det inte besudlas med förrädiska villospår in i judaism och försåtliga ifrågasättanden av Jesu Gudom.
Men den sanna reformationen, som jag är övertygad om att Guds Ande håller på med, av våra hebreiska rötter kommer inte några villolärare kunna stoppa, även om de så här långt har gjort stor skada.
Vad denna Andens reformation av kyrkans hebreiska rötter exakt kommer innebära kanske vi än så länge bara anar konturerna av. Men det handlar definitivt om hur judafolket slutligen kommer bekänna Jesus som Messias och Jahvé och förenas till ett folk med kristenheten genom tiderna och bli den stora Brudeskaran.
Så visst har vi något ”spännande och nytt” att se fram emot och som vi redan nu börjar ana konturerna av. Jesus, som presenterade sig som Jag Är, kommer snart tillbaka!
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 23rd, 2010 at 9:42 e m
Metodistpastorn,
När inte ens EFK:s och pingsts auktoritet i NT-frågor, Mikael Telbe, ger dig stöd i dina titelfrågor, så vore det väl klädsamt om du kunde erkänna att du inte kommer någon vart med dem? Eller?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 23rd, 2010 at 9:50 e m
@Haggaj: När inte ens EFK:s och pingsts auktoritet i NT-frågor, Mikael Telbe, ger dig stöd i dina titelfrågor, så vore det väl klädsamt om du kunde erkänna att du inte kommer någon vart med dem? Eller? SLUT CITAT
SVAR. Det är inte jag, utan du, som har problem med ”sällskapet” vad tron och bekännelsen av vem Jesus är. Jag får inga applåder från dem som förnekar Jesus som sann Gud, men du får uppenbarligen applåder från det hållet. Det borde bekymra dig.
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 23rd, 2010 at 9:51 e m
@Haggaj:
Har bara läst en bok av Telbe (om uppenbarelseboken) så ska inte uttala mig om honom som person…men om han är något lik Eldebo- så hans åsikter inte så auktoritativa, även om han skulle vara en omtyckt teolog.
Men tillbaks lite till kärnan ifrågaställningen, vi vet ju att du inte ser Bibeln som Guds Ord Haggaj (du tror åtminstone inte att Bibeln ska vara våran enda rättesnöre- enligt eget uttalande). Kan det vara så att ni är i allt för stor grad påverkad av det Mikael Karlendal pratar om här (saxat från hans blogg):
”Den skarpa uppdelningen och skillnaden mellan judiskt och hellenistiskt tänkande som vissa vill göra så mycket väsen av, är en produkt av det sena 1800-talets tyska liberalteologi. Det är framför allt kyrkohistorikern Adolf von Harnack som ligger bakom mycket av det tänkandet. Senare forskning har visat att von Harnack målade upp en alldeles för ensidig och svartvit bild. Många har t ex också påvisat hur starkt påverkade vissa tidiga kyrkofäder var av annan antik judisk litteratur, dvs inte bara av GT självt.”?
Det är ju helt uppenbart att det finns stora likheter mellan den kritisk historiska forskningens syn på Bibeln och det perspektiv MFS & Co. har som perspektiv på Bibeln.
Kan det vara så att Karlendal har träffat ”Bulls eye” i detta enkla uttalandet?- Att ni i själva verket har börjat anamma motsatsen till det ni egentligen är ute efter?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 23rd, 2010 at 9:53 e m
Metodistpastorn,
Applåder förekommer inte för dem som korrigerar diktaturer som ännu inte fallit.
Mina bekymmer rör sig enbart hur jag förehåller mig till Guds Ord. Dina bekymmer verkar mer kretsa kring hur teologerna skall uppgfatta dina uttalanden.
Men jag kan lugan dig … teologerna har redan gett upp.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 23rd, 2010 at 9:56 e m
Michael G. Helders skriver: ”Vi vet ju att du inte ser Bibeln som Guds Ord Haggaj”.
Hur kan du säga så? Du ljuger ju som om du vore från något ställe dit vi inte vill komma.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 23rd, 2010 at 10:07 e m
@Haggaj:
Men jag kan lugan dig … teologerna har redan gett upp.
SLUT CITAT
SVAR: Jo, talar vi om tron och bekännelsen av att Jesus är Gud, där har liberalteolgerna sedan länge förenat sig med Ormen i förnekandet och i försåtliga ifrågasättanden av bekännelsen av Jesus som Jahvé i människogestalt.
Men bibeltrogna teologer är dock genom 2000 år eniga i bekännelsen av Bibelns Jesus. Du hänvisar till Tellbe, och fråga honom om han bekänner Jesus som sann Gud, så får du ett rungade Ja som svar. Så hos honom kan du och MFS inte söka något stöd.
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 23rd, 2010 at 10:08 e m
Christian, sabbaten är över så du har mitt svar här:
http://www.mamres.net/?p=547#comment-655
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 23rd, 2010 at 10:10 e m
@Haggaj:
Ok, i så fall har jag missuppfattat dig. För mig är det samma sak som att se Bibeln som Guds Ord- som att se den som den kristnas högsta auktoritet- därmed ”skriften allena”. Kanske jag minnas fel, men jag är ganska så säker på att du vid enstaka diskutioner har sagt att du varken är stor fan av ”skriften allena principen” eller tanken på att Bibeln ska vara våran ende rättesnöre kring lära, liv och tro.
Mins jag fel ber jag hemskt mycket om ursäkt för det. Men jag är ganska så säker på att jag minns rätt- så de kommentarerna chockerade mig lite.
- Eller kanske jag missuppfattade dig, kanske du likt så många andra- anser Bibeln är Guds Ord- men inte att Bibeln behöver vara våran högsta auktoritet och rättesnöre av den anledning?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 23rd, 2010 at 10:15 e m
MTC: ”Intressant. Jag har precis lyssnat på inspelningen och äntligen fattat att man alierat sig med just Socianismen, som jag inte studerat i grunden förut.
Nu återstår att gräva lite mer i detta om man vill förstå Ketriel Blad, MFS och sympatisörer… Att säga att de är arianismens anhängare är ju inte helt korrekt utan rötterna till MFS och haggaj tycks dyka upp någon gång på 1500 talet i reformationens spår.”
- Märkligt att jag omfattar en lära som jag inte ens hört namnet. Jag som trodde bibeln var äldre än från 1500-talet.
MFS vandrar i ljuset och har inget att dölja. Här kan alla läsa vad vi idag kommit fram till att bibeln lär:
http://www.messianskaforeningen.se/faith.htm
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 23rd, 2010 at 10:19 e m
Lewi Pethrus från boken ”Lewi Pethrus i närbild, från 1973, en åldrad Pethrus med andra ord, svarar på bokens författares, Ivar Lundgrens, fråga:
IL: ”När Jesus gick här på jorden – var han då fullkomlig Gud eller bara delvis Gud?
LP: ”Han var fullkomlig Gud och fullkomlig människa”
IL: ”Var han allvetande?”
LP: ”Nej det var han inte”
IL: ”Hur kunde han då vara fullkomlig Gud?”
LP: ”Jo, han hade avlagt sin gudomliga härlighet. Det var skillnaden. Han hade utblottat sig själv.
När Napolen satt på sin tron och kommenderade sina skaror ut över världen och lade det ena landet efter det andra under sig, bävade hela världen för honom. Men det var samme person som sedan satt på S:t Helena utan någon makt. Jesus hade inte störtats med hade frivilligt avlagt sin makt.
Så långt L.P.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 23rd, 2010 at 10:28 e m
Den som inte vill gå omvägen över Henrik Engholm, kan gå direkt till källan, eller kanske rättare sagt guldgruvan: http://www.messianskaforeningen.se/
Mvh
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 23rd, 2010 at 10:35 e m
@S-E Sköld:
Frid över Lewi Pethrus minne. Min far älskade honom och jag har flera av Pethrus’ böcker.
Vår kunskap är ett styckverk, sa Paulus. Den generationen av trogna kämpar har plöjt upp mycket av de uppenbarelser som senare tider forskats fram, som Daniel skriver i kap.12:4 ” Men du, Daniel, göm dessa ord och försegla denna skrift till ändens tid. Många skall forska i den och kunskapen öka (bli stor).”
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 23rd, 2010 at 10:38 e m
@Metodistpastor Berndt Isaksson:
Ett gudfruktigt folk har genom 3500 år varit eniga av bekännelsen av den Evige som echad. En och den ende
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 23rd, 2010 at 10:43 e m
@SÅ:
Ja, denna undervisning är knivskarp. Man måste vara bra modig och stark för att höra den !
Läs gärna Heb. 5.11-14 innan..
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 23rd, 2010 at 10:44 e m
Michael G. Helders,
Ni problem … ursäkten är tagen. Vi hörs!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 23rd, 2010 at 10:44 e m
@S-E Sköld: När Napolen satt på sin tron och kommenderade sina skaror ut över världen och lade det ena landet efter det andra under sig, bävade hela världen för honom. Men det var samme person som sedan satt på S:t Helena utan någon makt. Jesus hade inte störtats med hade frivilligt avlagt sin makt. SLUT CITAT
SVAR: Intressant jämförelse LP gör där. Men man kan ju invända med påpekandet att Napolen på S:t Helena-ön, inte kunde gå på vatten, inte kunde göra några brödunder, inte kunde bota sjuka eller uppväcka döda – vilket Jesus däremot gjorde då han vandrade här på denna jord. Men likväl är det ju rätt det som LP säger om att han frivillig avlagt sig sin makt, för Jesus säger ju också att de gärningar han gjorde var egentligen Fadern som gjorde genom Honom:
Joh 14:10-11 ”Tror du inte att jag är i Fadern och att Fadern är i mig? De ord som jag talar till er, talar jag inte av mig själv. Fadern förblir i mig och gärningarna är hans verk.
Tro mig: jag är i Fadern och Fadern är i mig. Om ni inte kan tro det, så tro för gärningarnas skull.”
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 23rd, 2010 at 10:44 e m
Berndt jag har förstått att du nitälskar för sanningen. Jag skulle därför vilja fråga dig, visst är du väl emot homosexualitet och ser det som en perversion av skapelsen?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 23rd, 2010 at 10:47 e m
S-E Sköld,
Om Jesus inte längre var allvetande, så var han begränsad. En gud som är begränsad har behov. En gud som har behov , kan blidkas. En gud som kan blidkas kan utnyttjas i fel syfte.
Jag tror inte att Jesus var en begränsad gud. Jag tror att Jesus kom från Gud, men blev tvungen att stå på egna ben. Annars talar vi om science fiction.
Shalom!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 23rd, 2010 at 10:48 e m
Michael G. Helder,
Det skall stå ”No problem”, inget annat.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 23rd, 2010 at 10:52 e m
@Petrus Hägglund:
SVAR: Absolut. Utan tvekan håller jag med dig om det.
Mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 23rd, 2010 at 10:54 e m
@Metodistpastor Berndt Isaksson:
Och till kyrkkaffet efter en god predikan, visst smakar det gott med en räksmörgås eller skinkmacka?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 23rd, 2010 at 10:56 e m
@Haggaj:
Men vad tror du pastorn & Co säger om detta ?
Även om det råkar vara huvudet på spiken…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 23rd, 2010 at 10:57 e m
@Metodistpastor Berndt Isaksson: ”Joh 14:10-11 ”Tror du inte att jag är i Fadern och att Fadern är i mig? De ord som jag talar till er, talar jag inte av mig själv. Fadern förblir i mig och gärningarna är hans verk.
Tro mig: jag är i Fadern och Fadern är i mig. Om ni inte kan tro det, så tro för gärningarnas skull.”
- Enligt Joh. 17:21 är alla Yeshuas efterföljare med i denna enhet med Yeshua och Fadern, men inte blir de Gudar för det? Eller?
Gud bor också i alla som har ett ödmjukt hjärta.
Mvh
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 23rd, 2010 at 10:57 e m
Petrus Hägglund,
Nu får du väl ändå vara lite barmhärtig mot den fryntlige pastorn …
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 23rd, 2010 at 10:58 e m
@Haggaj: Om Jesus inte längre var allvetande, så var han begränsad. En gud som är begränsad har behov. En gud som har behov , kan blidkas. En gud som kan blidkas kan utnyttjas i fel syfte. Jag tror inte att Jesus var en begränsad gud. Jag tror att Jesus kom från Gud, men blev tvungen att stå på egna ben. Annars talar vi om science fiction.
Lägg noga märke till hur influerad Haggaj nu är av MFS. Här märks det exempelvis i när han skriver Gud med lite g respektive stort G. När han skriver om Jesus så använder han gud, alltså litet g.
Mycket oroväckande.
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 23rd, 2010 at 11:00 e m
@Haggaj:
Absolut jag gillar Berndts nitälskan för de sanningar han ser.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 23rd, 2010 at 11:03 e m
Petrus Hägglund,
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 23rd, 2010 at 11:10 e m
@Petrus Hägglund: Absolut jag gillar Berndts nitälskan för de sanningar han ser. SLUT CITAT
SVAR: jag blir nästa smickrad när du får det till att låta som om jag vore unik i att se dessa ”mina sanningar”, men som du vet så är det ju inte ”mina sanningar” utan sånt som kristna i 2000 år sett och bekänt, men som den lilla föreningen MFS förnekar och menar sig ha upptäckt andra sanningar, påhejade av Jehovas vittnen och liberalteologer som Jonas Gadell (nu senast i boken Om Jesus.”
Mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 23rd, 2010 at 11:14 e m
@Metodistpastor Berndt Isaksson:
Tur att det var Gadell och inte Gardell
PS Hur var det med kyrkkaffet.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 23rd, 2010 at 11:19 e m
@Metodistpastor Berndt Isaksson:
Ja utifrån perspektivet på Jesus- står MFS & Co extremt mycket närmare religioner som Islam är kristendomen.
Hela kristna tron ÄR en person, Herren Jesus Kristus! Vem är Han? Vad säger Han? Vad gjorde och gör Han? Johannes 17:3 Och detta är evigt liv, att de KÄNNER dig, den ende sanne Guden, och den du har sänt, Jesus Kristus. Vilken Jesus känner vi? I Matteus kapitel 7 kan vi se hur viktig denna fråga är.
Detta är den Jesus jag känner:
http://www.youtube.com/watch?v=yzqTFNfeDnE
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 23rd, 2010 at 11:20 e m
Tycker ni är lite väl skarpa i ert kategoriska avståndstagande från JV ibland. Enskilda företrädare kan vara riktigt trevliga. Dessutom känner jag ett par fd pingstvänner som gått med där.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 23rd, 2010 at 11:23 e m
SÅ
Du får hålla dig till detta forum, Andys eller Karlendals, om du vill diskutera något med mig. Jag skriver inte på Haggajs forum av olika anledningar, bl a för att han utan orsak IP-spärrade mig under ett halvårs tid. Det finns andra mer uppenbara skäl…
Frågan gällde alltså bibliskt stöd för uttrycket ”Gud kommen i köttet”.
Vad gäller Joh 1:1, 14
I begynnelsen var Ordet, och Ordet var hos Gud, och Ordet var Gud
Och Ordet blev kött och bodde bland oss, och vi såg hans härlighet, en härlighet som den Enfödde har av Fadern, och han var full av nåd och sanning. hänvisar jag till Dr James White utläggning http://vintage.aomin.org/JOHN1_1.html som visar att du är ute och cyklar.
Vad teologen Tellbe anser eller ej bryr jag mig inte särskilt mycket om, se Helders kommentar ovan, inte heller hur Åkeson översatte versen. Eftersom han förnekade Jesu gudom har jag inget större förtroende för honom. Så Rom 9:5 bör översättas på det sätt som t ex SFB gör :
De har fäderna, och från dem har Kristus kommit som människa (grt efter köttet), han som är över allting, Gud, prisad i evighet, amen.
Förutom att de flesta etablerade och konservativa nyöversättningar förstår versen på samma sätt, t ex NKJV, NLT, NIV, ESV, RVR så framgår det väl av sammanhanget. Varför skulle Paulus annars göra tillägget ”som människa” eller ordagrannt ”efter köttet”. Om han inte även vore Gud skulle detta tillägg ha varit onödigt. Det hade då räckt att skriva: ”Från dem har Kristus kommit”. Men just att Paulus gör tillägget ”efter köttet” visar att Jesus här tänker sig Kristus som preexistent och Gud. F ö skriver han ju ”som är över allting” m a p Kristus. Hur kan någon som är över allting vara något mindre än Gud. Nej den enda rimliga översättningen är den som SFB har enligt ovan.
Angående 1 Tim 3:16
Han (Gud) som blev uppenbarad i köttet,
spelar det eg ingen roll om man väljer läsarten ”Gud som blev uppenbarad i köttet” eller ”Han som blev uppenbarad i köttet”. Varför skulle man uttrycka sig på detta sätt om en vanlig människa eller en varelse utan preexistens? Uttrycket ”som blev uppenbarad” som sådant visar ju på preexistens, föruttillvaro. Som noten till SFB säger: I båda dessa varianter förkunnar texten att Jesu gudom är den uppenbarade hemligheten. sedd av änglarna. F ö att varianten Gud som blev uppenbarad i köttet har ett relativt starkt stöd i HS styrker även denna tolkning. Parallelliteten med Rom 9:5, Joh 1:1, 14, 1 Joh 1:1-2 gör f ö tvivel på denna tolkning obefogad.
1Joh 1:1-2 Det som var från begynnelsen, det vi har hört, det vi med egna ögon har sett, det vi skådade och med våra händer rörde vid – om Livets Ord är det vi vittnar. Ja, livet uppenbarades, vi har sett det och vittnar om det och förkunnar för er det eviga livet, som var hos Fadern och uppenbarades för oss.
Se min länkade kommentar till Joh 1:1
Angående 1 Joh 4:2-3
Så känner ni igen Guds Ande: varje ande, som bekänner att Jesus är Kristus, som kommit i köttet, han är från Gud, och varje ande som inte bekänner Jesus, han är inte från Gud. Det är Antikrists ande, som ni har hört skulle komma och som redan nu är i världen.
så är det tydligt att detta är ett parallellställe. Kristus betraktas alltså som Gud, vilket även 1 Joh 2:23 säger
Den som förnekar Sonen har inte heller Fadern. Den som bekänner Sonen har också Fadern.
Förutom gnostikerna som förnekade att han var människa fanns det nat.vis även de som förnekade att Jesus var Gud Son, d v s Gud, inte minst bland judarna, vilket framgår av att de försökte döda honom, när det gick upp för dem att han gjorde anspråk på just detta t ex i
Joh 5:18 Då blev judarna ännu ivrigare att döda honom, eftersom han inte bara upphävde sabbaten utan också sade att Gud var hans Fader och gjorde sig själv lik Gud
Joh 8:58-59 Jesus svarade: ”Amen, amen säger jag er: Jag Är, redan innan Abraham blev till.” Då tog de upp stenar för att kasta på honom, men Jesus drog sig undan och lämnade tempelplatsen.
och Joh 10:30-31 Jag och Fadern är ett.” Än en gång tog judarna upp stenar för att stena honom.
Dessutom var det ju faktiskt just detta som var anledningen till dödsdomen mot honom enligt t ex Joh 19:7 Judarna svarade: ”Vi har en lag och enligt den lagen måste han dö, eftersom han har gjort sig till Guds Son.”
Man måste som sagt var mycket fast förankrad i en annan förutfattad mening, om man inte ser att denna vers är ett parallellställe till de 4 tidigare och att bekännelsen ”Jesus är Kristus som kommit i köttet” även är ett exempel på stöde till uttrycket ”Gud kommen i köttet”.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 23rd, 2010 at 11:26 e m
@Ludvig:
Man får väl skilja mellan sak och person. Saken är att JV är en icke-kristen religiös sekt. Person är att det kan finnas ”fina” människor inom JV.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 23rd, 2010 at 11:27 e m
@Metodistpastor Berndt Isaksson: ”Men likväl är det ju rätt det som LP säger om att han frivillig avlagt sig sin makt, för Jesus säger ju också att de gärningar han gjorde var egentligen Fadern som gjorde genom Honom..”
- Enligt det kristna synsättet skedde ett avläggande av tillvaron att vara Gud, och att detta skedde i himlen.
Nu talar inte Fil. 2 om ett sådant ”avläggande”, utan om att Yeshua blev en tjänare och ödmjukade sig intill döden. Han som var lik Gud och var skapad till Guds avbild gjorde inte bruk av detta utan ödmjukade sig.
Om den första beskrivningen är riktig, så hade inte Paulus kunnat ta Yeshua som exempel på hur vi skall ”ödmjuka oss och sätta andra före oss själva”, som vers 3 förmanar oss att göra.
Jag uppfattar inte att Fil. 2:3-8 handlar om hur det gick till i himlen när den andra personen i gudomen avsade sig att vara Gud, det är inte en kosmisk berättelse som skildrar vad som hände strax före det att ängeln besökte jungfrun Maria.
”Var inte självupptagna och stolta. Var istället ödmjuka och sätt andra högre än er själva.” Fil. 2:3
Det handlar alltså om Yeshuas handlande sedan han växt upp och gått in i sin tjänst och kallelse. Endast då kan Fil. 2:3-8 vara något som vi kan ta lärdom av.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 23rd, 2010 at 11:32 e m
Christian, jag har tillbakavisat dina bevis på http://www.mamres.net/?p=547#comment-655
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 23rd, 2010 at 11:33 e m
Ludvig
Skojar du eller? Om JV är trevliga eller ej vad har det med saken att göra?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 23rd, 2010 at 11:37 e m
SÅ
Nej det har du inte. Jag har just tillbakavisat ditt försök att tillbakavisa mitt bevis…
Ovantående inlägg http://aletheia.se/2010/01/14/500-salen-ny-2/comment-page-8/#comment-153418 är alltså inte detsamma som du försökte bemöta på din länk.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 23rd, 2010 at 11:55 e m
@Christian:
Hoppas att du inte använder samma ton i personliga samtal med enskilda Vittnen. De, liksom MFS, avfärdar förvisso treenighetsläran med argumentet att den skulle vara hednisk, men i övrigt behöver de inte avvika så mycket från övriga kristna.
En liten kul detalj som jag erfarit är att både JV och MFS anser sig framföra en mer judisk tolkning av vissa skriftställen som stöd för en del åsikter de är ensamma om.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 12:03 f m
@SÅ: Det handlar alltså om Yeshuas handlande sedan han växt upp och gått in i sin tjänst och kallelse. Endast då kan Fil. 2:3-8 vara något som vi kan ta lärdom av. SLUT CITAT
SVAR: Jesus var i sin tjänst och kallelse under HELA sitt jordeliv – allt ifrån Betlehem, som tolvåring i templet även om det blev en helt ny offentlighet i hans tjänst från och med dopet i Jordan. Men Jesus var hela livet i en total syndfrihet – i tankar ord och gärningar – även före dopet i Jordan, och hans syndfria liv var en del av den tjänst som hela hans liv var, inte bara från dopet utan från krubban i Betlehem. Om inte HELA hans liv hade varit ett liv i tjänst som den syndfrie hade hans offer på Golgata inte blivit ett giltigt offer.
Alltså; hela hans liv i total syndfrihet var en del av Hans tjänst för oss alla.
Mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 12:05 f m
Ang Fil 2:6-7 Fastän han var till i Gudsgestalt, räknade han inte tillvaron som Gud såsom segerbyte, utan utgav sig själv genom att anta en tjänares gestalt då han blev människa. Han som till det yttre var som en människa
Vers 6-7 visar tydligt på Jesu preexistens som Gud. Det går inte att förneka om man läser verserna som de står. Det sägs att
a) Jesus [av evighet] var till i Guds gestalt
b) Jesus hade en tillvaro som Gud eller att han var jämställd Gud.
c) han utgav sig själv eller uttömde sig själv. På vad då frågar man sig? Ja på sin Gudomshärlighet. Hur kunde han göra det om han inte ägde en preexistens som Gud? Man säger ju inte att man utger sig eller uttömmer sig när man föds som människa annars.
d) att han antog en tjänares gestalt, då han blev människa. D v s han var till innan han blev människa.
F ö om inte v 6a ”han var till i Guds gestalt” skulle betyda att han var Gud så kan inte heller v 7a ”antog en tjänares gestalt” betyda att han blev en tjänare. Samma ord används nämligen i grt för gestalt i båda fallen morfä, som kan sägas betyda någots verkliga natur eller innehåll. D v s Jesus ägde Guds natur och tog på sig en tjänares natur. Han var fullt ut Gud och fullt ut människa.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 12:06 f m
@MyTwoCents: Att säga att de är arianismens anhängare är ju inte helt korrekt utan rötterna till MFS och haggaj tycks dyka upp någon gång på 1500 talet i reformationens spår”
Tord: Inte så konstigt kanske eftersom bibeln släpptes igen i.o.m. reformationen efter lång tid av katolskt ”monopol”, dvs förbud att läsa bibeln för gemene man.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 12:08 f m
Metodistpastorn vill tydligen inte svara, han kanske njuter en kopp te med SÅ:s underbara honung och till det en god räksmörgås.
Men hur gott det än är, så är det något den Evige för vårt bästa gett oss instruktioner att avstå.
Jag tycker att det är ganska märkligt att ärliga goa kristna kan ha en helt Biblisk syn på homosexualitet och se det som den perversion av skapelsen det är, för att i nästa ögonblick sätta i sig en räksmörgås. Jag läste en intressant utläggning av ordet styggelse תועבה – to’evah. Det är ett väldigt starkt ord vi finner i 3 Mosebok 18:22 ”Du får inte ligga med en man som man ligger med en kvinna; det är en styggelse.” Det är många av oss eniga om att det är så. I 3 Mos 11:9-12 har man översatt det med avskyvärt; Detta är vad ni får äta av allt som lever i vatten: allt som har fenor och fjäll och lever i havens och flodernas vatten får ni äta. Men allt i hav och floder som inte har fenor och fjäll – vare sig smådjur eller andra vattendjur – det skall gälla som något avskyvärt för er. Avskyvärda skall de vara för er; av deras kött får ni inte äta, och deras döda kroppar skall ni betrakta med avsky. Alla vattendjur som saknar fenor och fjäll skall gälla som något avskyvärt för er. I 5 Mosebok 14:3 används det om oren mat ”Du skall inte äta något som är en styggelse.”.
Hur kan man med en axelryckning förklara så tydliga klart nedskrivna instruktioner för icke giltiga, samtidigt som man ägnar spaltkilometer åt att att läsa in det som inte står? Det borde väl ändå vara så att samma hållning borde gälla för allt som är תועבה – to’evah?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 12:08 f m
Ludvig
Ton och ton, jag frågade endast om du skojade för jag kan omöjligt begripa vad deras trevlighet hade med saken att göra.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 12:10 f m
Tordan,
Det är inte säkert att alla hängt med på det ryck som skedde på 1500-talet.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 12:11 f m
@Ludvig: De, liksom MFS, avfärdar förvisso treenighetsläran med argumentet att den skulle vara hednisk, men i övrigt behöver de inte avvika så mycket från övriga kristna. SLUT CITAT
SVAR: Avfärdar man treenighetsläran, i sak, så är man inte kristna. Och det säger ju också både MFS och Jehovas Vittnen själva att de INTE är. Och däri har de ju rätt, för förnekar man Jesus Kristus så kan man omöjligen kalla sig kristen, och det har de som sagt själva insett.
Mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 12:15 f m
@Petrus Hägglund:
Vissa bud lever vidare i NT. Gamle förbundet är inte helt det samma som det nya.
Ett av buden vi ser i båda GT som NT är just kring homosexualitet. Buden kring t.ex mat är inte upprätthållet i NT, utan avskaffat (om man då inte börjar diskutera t.ex en ”blodig biff”- vilket kan vara en intressant fråga).
Det du följer så helhjärtat- är endast skuggan av det som skulle komma- verkligheten är Jesus själv- inte Torah. Om du inte förstår vad jag menar- så hör gärna denna predikan som handlar om vad det innebär att tillhöra Kristus:
http://62.236.135.101/mp3/2006/logosdirekt_060914.mp3
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 12:18 f m
@Haggaj:
Vad tycker du om Leonard Ravenhill?: http://www.youtube.com/watch?v=g9ukEPzEBzU
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 12:23 f m
@Christian:
Jag bara undrade varför alla gjorde en så enad front mot JV när en mycket mindre grupp, MFS, splittrade oss så kapitalt. Speciellt som att likheterna är så påfallande dem emellan.
Jag skojar sällan och när jag gör det går det oftast inte fram på denna blogg.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 12:23 f m
@Michael G. Helders:
Mat 5:17 Tro inte att jag har kommit för att upphäva lagen eller profeterna. Jag har inte kommit för att upphäva utan för att fullborda. Amen säger jag er: Innan himmel och jord förgår, skall inte en enda bokstav, inte en prick i lagen förgå, förrän allt har skett.
Om det du skriver vore sant så fanns det ingen frälsning, då vore allt en bluff.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 12:24 f m
Till Petrus
Jag förstod inte vad du menade med frågan om kyrkkaffet. Men sen upptäckte jag det inlägget som jag missat.
jo, jag äter gärna en rejäl räkmacka eller en skinkmacka till kyrkkaffet, om det skulle bjudas. (Det är ju som regel sötsaker
)
Och jag förstår vart du vill komma med din fråga, och jag ser det ju dessutom i ditt senare inlägg. Jag har ju egentligen svarar på det där tidigare, men du kanske missat det. Nämligen att både Jesus och senare i den syn Petrus såg så har all mat blivit förklarad ren. Jag vet också hur MFS försöker bortförklara detta i sin lagiskhet.
Men då är alltså din fråga sen om inte då även sexuella perversioner ska förklaras som rena. Nej, inte alls: NT är minst lika tydlig i fördömandet av sexuella perversioner som de fördöms i GT. Dessutom är ju sexuella perversioner ett brott mot själva skapelseordningen.
Mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 12:31 f m
@Metodistpastor Berndt Isaksson: Skulle jag formulerat mig så i närradion hade jag fått anmärkning från granskningsnämnden. JV (och MFS) ser sig själva som kristna även om de tar avstånd från andra kyrkor och samfund.
Min personliga erfarenhet är att i dessa förvirringens tidevarv behöver inte spänningen/polariseringen mellan JV och ”resten av kristenheten” vara lika tydlig/stor som tidigare.
Jag talar då främst om enskilda personer och inte ”teologerna i toppen”.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 12:37 f m
@Petrus Hägglund: Hoppas du vet VARFÖR den Evige avrådde oss från gris och räkor. (Hint: det fanns inte kylskåp på Mose tid…)
Lagens intention är alltid god.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 1:16 f m
@Ludvig: ”En liten kul detalj som jag erfarit är att både JV och MFS anser sig framföra en mer judisk tolkning av vissa skriftställen som stöd för en del åsikter de är ensamma om.”
- Det ifrågasätter jag starkt. JV är extremt ersättningsteologiska och vill inte ha med något judiskt att göra.
För övrigt har MFS inget med JV att göra. Om viss kritik mot treenighetsläran sammanfaller, så är det inte som MTC vill antyda. Som MTC själv sagt så tror han inte på kyrkofädernas treenighetslära, utan på en biblisk apostolisk sådan som inte är formulerad.
Var välsignad!
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 1:23 f m
@Ludvig: ”Hoppas du vet VARFÖR den Evige avrådde oss från gris och räkor. (Hint: det fanns inte kylskåp på Mose tid…)”
- …så nötkött håller sig utan kylskåp?
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 2:16 f m
@SÅ: De må vara ersättningsteologer i övrigt, men ändå argumenterar de ibland på ett sätt som liknar ert.
Förvisso var det exempel jag hört helt uppåt väggarna, men det förtar inte min poäng…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 2:32 f m
@SÅ: Har du någonsin hört någon som vill ha sin fläskkotlett ”blodig”? Vad jag förstår brukar man vara betydligt mer noga med fläsk och fågel än nöt.
Det finns mååånga skäl till att man bör undvika att äta gris samt diverse skal- och blötdjur. Ett flertal har med parasiter och sjukdomar att göra. Det är inte hälsosam mat helt enkelt.
Sen finns det andra miljömässiga skäl som jag hoppas att alla här inne redan känner till. Räkodlingarna i vissa länder i sydost förstör indirekt det strandskyddande mangrove-bandet bara för att ta ett litet exempel.
Att vi i vår tid kontrollerar och hanterar varorna bättre minskar faktiskt riskerna betydligt.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 4:06 f m
@Ludvig:
Att de djur som inte anses vara mat är naturens städpatruller kan ju också ha med saken att göra.
Varför t.ex. äta ett djur som praktiskt kunde ha ätit din fru eller ditt barn eller din granne?
En björn eller en hund eller en gris, katt, kråka osv, har inga problem med den menyn.
Vår Skapare sa inte åt oss att avstå från viss mat bara för att vara elak. Han gav oss instruktioner för att vi ska kunna leva. Och däri ingår att avstå från de djur som inte är mat. Pappa vet bäst!
Sam
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 5:15 f m
@Tordan skrev: ”Jag skulle vilja titta på en ‘välvillig’ granskning. Har du nån länk?
”
Tord, för en positiv rapport skulle du kunna använda denna länk: http://www.messianskaforeningen.se
Nu riktar jag detta till dej, men det finns ju flera av de dina som skulle kunna reagera. För vad jag har att säga är nog ändå ganska viktigt.
Here goes!
Christian länkade till en pdf-avhandling som innehåller påstådda fakta och tankar om dessa fakta.
Reaktionen från Ketrellianerna har hittills varit att försöka misstänkliggöra budbäraren och att gnälla att artikeln är negativ.
En missad chans! Men det är ju inte för sent ännu.
1. Finns det sakfel i artikeln?
2. Är citaten av Dr. Blad förfalskade? (Eller senare dementerade?)
Kort och gott … vore det inte visare av dig och dina trossyskon att systematiskt, bit för bit, visa var artikelförfattaren misstagit sig?
Det går ju att stycke för stycke citera artikeln och ge egen kommentar till den.
Om detta mitt inlägg inte får en seriös reaktion från dej eller någon annan av dina trossyskon, drar jag slutsatsen att det är med den nämnda artikeln som med en del andra frågor, nämligen att den inte kan motbevisas och att du/ni därför tiger.
Den taktiken brukar systematiskt användas av er när bort-skämtande, hån och personangrepp inte tar skruv.
Så otroligt synd att det goda ni upptäckt kommer i vanrykte bara på grund av ett antal mänskliga attityder och prioriteringar av vad som är förnämst på agendan.
Det kan knappast vara Herrens vilja.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 5:50 f m
Haggaj: ”Om Jesus inte längre var allvetande, så var han begränsad. En gud som är begränsad har behov. En gud som har behov , kan blidkas. En gud som kan blidkas kan utnyttjas i fel syfte.
Jag tror inte att Jesus var en begränsad gud. Jag tror att Jesus kom från Gud, men blev tvungen att stå på egna ben. Annars talar vi om science fiction.”
–
Om inte Jesus hade varit en sann Människa, hade inte satan försökt – som med den förste Adam – fresta Honom. Men JESUS bemötte inte Frestaren med Sig själv, utan med Guds skrivna Ord. M.a.o. ställde Han Gud – Ordet – mellan Sig själv och Frestaren.
JESUS är prototypen – förstlingsbrödet – av en Människa som tjänar Gud; svag i sig själv men uppfylld av Anden.
Därför sa JESUS till Sina lärjungar, att de skulle invänta Anden, innan de kunde gå ut för att vara Hans/Guds vittnen, ”mina vittnen” sa Han. Inte några personliga egenskaper, eller ens allt Han lärt dem, teologi, gjorde dem lämpliga. Vidare sa Han till dem, ”som min Fader har sänt mig, så sänder jag er”. Och samma principer verkade genom dem:
Faderns Ande talade genom dem och gjorde samma under genom dem, som genom JESUS: med ”en skicklighet som kommer från Gud, som gjort oss skickliga till att vara tjänare åt ett nytt förbund som inte är bokstav, utan Ande”, som Paulus vittnar.
Se på JESUS, Haggaj, så ser Du – och vi alla – hur en Guds tjänare är avsedd att fungera: inte genom någon köttslig förmåga eller ens mycket kunskap/lärdom, utan genom ett Andens verk: i och genom dem.
Mvh
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 6:21 f m
@Sam: Det där var delvis ett annat sätt att formulera vad jag skrev ovan. Dock håller inte ditt argument riktigt då inte alla djur på din lista i normalfallet äter människa och vissa djur som anses som mat i vissa fall faktikt tenderar att lägga till sig dylik ”ovana”.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 9:26 f m
@Ludvig: ”De må vara ersättningsteologer i övrigt, men ändå argumenterar de ibland på ett sätt som liknar ert.”
- Jag har inte så stor erfarenhet av JV, men den enda högtiden de firar är nattvard på påsk den 14 nissan. Där är dom judiska i alla fall.
Allt gott!
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 9:29 f m
Vill inte gå in i en fruktlös debatt om oren och ren mat. Såväl räksmörgåsen som räksmörgåsen är jättegod, och vi kan ägna dagar och år åt att hitta förklaringar till varför de inte skulla gälla idag. Jag hoppas ändå att ni håller Jesus utanför detta för om inte frälsaren uppfyllt alla bud, eller upphävt det minsta jod. Då är försoningen ogiltig.
Själv nöjer jag mig med att konstatera att en kärleksfulll fader som är avskild och bor i ett ljus dit ingen kan nå. Han har bett om ett avskilt folk som skall kunna närma sig honom. Synden kom in i världen genom maten i Bereshit (1 Mos). därför är maten det första det talas om i Torahns mest centrala kapitel Vajikra (3Mos) 11. Jag vet att det är för mitt bästa, då är det ingen stor sak utan ett väldigt litet offer. Det är inte frälsningsavgörande men en naturlig del av avskiljandet (helgelsen).
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 9:29 f m
@Ludvig: ”Det finns mååånga skäl till att man bör undvika att äta gris samt diverse skal- och blötdjur.”
- Ett skäl som kanske inte är helt oviktigt är att universums Skapare sagt det.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 9:38 f m
Kjell, jag är inte negativ till Henrik Engholms granskning. Den är ett par år gammal nu och vi har haft ett ganska stort mailutbyte. Jag har berömt honom för att han vill vara saklig och jag lyssnade på hans föredrag i LO. I huvudsak har han ingen verklig kritik, utan det handlar om två synsätt i det mesta. Så det är lugnt.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 9:50 f m
@Ludvig:
Även om mycket är underligt med JV så har dom en klarsyn när det gäller riket.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 9:51 f m
@SÅ: Men min poäng här är:
”Det är inte sant för att det står i Skriften, utan det står i Skriften för att det är sant.”
Och:
”Lagens intention är god, men varje bokstavlig (miss)tolkning av den är inte alltid det.”
Samt:
”Nu när vi vet en del anledningar till varför vissa råd är givna underlättar det storligen om vi framför just dessa.”
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 9:55 f m
@Petrus Hägglund:
Om det kan glädja någon så har jag aldrig varit förtjust i skaldjur. Hur jag kunde gilla att gnaga på grisfötter i min tidiga ungdom har jag dock inte förstått än…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 10:17 f m
Det är ju intressant, att kristen tro nu har börjat handla om mat här på bloggen; vem har inlett samtalet i den riktningen?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 10:36 f m
@S-E Sköld:
hade en av bra berskrivning av frälsningens väg, han lärde;
Jag vet lite om kristen tro, men försöker praktisera Biblisk tro
En gudsman vid namn Lewi Pethrus, är han bekant
Vi är frälsta (begynnelsefrälsning)
Vi håller på att bli frälsta (avskiljandet (helgelse))
En dag skall vi bli frälsta (slutfrälsningen)
Låt mig säga att matfrågan är en del av avskiljandet.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 10:39 f m
Om det är någonting som kristen tro INTE handlar om, så är det mat; annan än vad gäller åtskiljandet av vanligt ätande från brödsbrytelsen.
Någon måste därför ha lagt ut ett villospår!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 10:46 f m
@Kamau Mweru: Tord, för en positiv rapport skulle du kunna använda denna länk: http://www.messianskaforeningen.se
…
Christian länkade till en pdf-avhandling som innehåller påstådda fakta och tankar om dessa fakta.
Reaktionen från Ketrellianerna har hittills varit att försöka misstänkliggöra budbäraren och att gnälla att artikeln är negativ.”
Tord: Ha ha ha, (om du inte misstycker). Jag har lyssnat igenom hans anförande på LOU, och jag kommenterade det med att bl.a. säga uppskattande ord om hans sakliga och akademiska ton. Sen bad jag om upplysningar om Henriks egen bakgrund.
Själve direktorn för LOU, A. Gerdmar svarade mig i ett inlägg med lite upplysningar (det hände på Aletheia).
Min poäng med kommentaren till Christer var väl att inställningen i förväg, spelar en viss roll.
Mvh /Tord
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 11:40 f m
@Ludvig: Jag är helt med, Ludvig!
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 11:43 f m
@S-E Sköld:
Detta gäller enbart dagens kristendom, dessvärre har kristendomen blivit konjunkturell. Man fjärmar sig från det absoluta. Smith Wigglesworth som på 1920 talet verkade inom pingst som helandeevangelist vart en dag inbjuden till en fest där man skulle förtära helstekt gris, man bad honom välsigna maten. Hans svar blev; hur skall jag kunna välsigna det Herren inte välsignar.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 11:44 f m
@S-E Sköld: ”Någon måste därför ha lagt ut ett villospår!”
- Ja, du hittar dessa villospår bland annat i 3 Mos. 11. Vem som infiltrerat bibeln med dessa villospår är en intressant fråga.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 12:18 e m
Petrus H. Det är inte Smith Wigglesworth som är min ledstjärna, utan Guds Ord.
Och där SÅ verkar där lägger han alltid ut ett villospår, tillbaka till lagläran, den som Paulus lämnade. Paulus drog ut ifrån den, och SÅ drar in i den, och helst ser han då, att han får disciplar med sig.
S-E
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 12:42 e m
S-E Sköld,
Angående det där att Paulus drog ut från lagen, så sa Jakob till Paulus:
”Du vet, broder, att det finns tiotusentals troende bland judarna, och alla håller de strängt på lagen. Nu har de fått höra att du lär alla judar ute bland hedningarna att överge Mose och förklarar för dem att de inte skall omskära sina barn och inte leva efter våra seder och bruk. Vad gör vi nu? De får säkert veta att du är här. Följ därför vårt råd. Här finns fyra män som har avlagt ett löfte. Ta med dig dem och rena dig tillsammans med dem och betala för dem så att de kan låta raka huvudet. Då förstår alla att det inte ligger någonting i det som de har fått veta om dig, utan att också du håller fast vid lagen och lever efter den.” (Apg 21:20-24)
Tydligen menade Jakob att även Paulus höll fast vid lagen och levde efter den. Hade Jakob så fel?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 1:09 e m
Hur ser Mfs på apg.15:19-20: ‘Avhålla sig från köttet av kvävda djur och från blod?’ Granskar ni varan i affären för att se om det innehåller blod. JV gör ju detta och tar inte heller emot blodtransfusion.
bless
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 1:20 e m
@S-E Sköld: Även om matfrågan kom upp i raljerande frågor riktade till metodistpastorn får väl jag ta på mig ”skulden” till att det bar iväg på allvar denna gång.
Men eftersom vi håller oss i 500-salen och ämnet råkar vara fullständigt bibliskt skäms jag inte det minsta.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 1:27 e m
@garan: Nu tillhör jag ju inte MFS, men i Skriften går att läsa löften så extrema att inte ens dödande gift ska skada en sann jesu lärjunge. Några droppar blod i biffen eller en bit fläsk i soppan man någon gång skulle bli bjuden på är då en jämförelsevis liten fråga.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 1:28 e m
@Ludvig:
Eftersom det var jag som ställde frågorna till metodistpastorn måste jag protestera. Dom var inte det minsta raljerande, möjligen ledande
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 1:38 e m
@Petrus Hägglund: Eftersom det var jag som ställde frågorna till metodistpastorn måste jag protestera. Dom var inte det minsta raljerande, möjligen ledande
SLUT CITAT
SVAR: Och de ledde till vad? Jo, att du insåg att lagens förbud om att leva i sexuell perversion som homosexualitet, inte alls är upphävt som matförbudet är det i NT. Förbudet om att leva i sexuell perversion snarare förstärks i NT.
Mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 1:43 e m
@Haggaj: Tydligen menade Jakob att även Paulus höll fast vid lagen och levde efter den. Hade Jakob så fel? SLUT CITAT
SVAR: Paulus principiella hållning till lagen blir extra tydlig i omskärelsefrågan.
Han skriver:
”11 Se här med vilka stora bokstäver jag skriver till er med egen hand. 12 Alla som vill ha gott anseende genom något yttre försöker tvinga er till omskärelse, och detta bara för att de inte skall bli förföljda för Kristi kors. 13 Ty de som låter omskära sig kan inte ens själva hålla lagen, men de vill att ni skall låta omskära er, för att de skall kunna skryta med att ni är omskurna. 14 För min del vill jag aldrig berömma mig av något annat än vår Herre Jesu Kristi kors, genom vilket världen är korsfäst för mig och jag för världen. 15 Det har ingen betydelse om man är omskuren eller oomskuren. Det som verkligen betyder något är en ny skapelse. ” Gal 6.
Alltså precis samma hållning Jesus ger uttryck för i matfrågan.
Mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 1:53 e m
Låt det stå klart för oss alla – matfrågan har inget med vare sig vår frälsning eller vår helgelse att göra, mer än att vi aldrig får göra ”buken till vår gud”.
Däremot har det med vår frälsning och vår helgelse att göra om vi med vår mun och med vårt hjärta börjar förneka att Jesus är Gud, för då har vi verkligen hamnat på ett evigt farligt villospår, dvs när vi bekänner oss till en annan ”jesus” än den vi möter i Guds ord.
Mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 2:07 e m
@Metodistpastor Berndt Isaksson:
Här har vi återigen ett exempel på metodistpastorn hemmasnickrade doktriner, du måste sluta titta på bygglov
Dettaär vad rabbi Shaul (Paulus) lär att frälsningen beror på;
Bröder, jag vill påminna er om evangeliet som jag predikade för er, som ni tog emot och står fasta i, och genom vilket ni blir frälsta. Jag vill påminna er om orden som jag förkunnade, om ni nu håller fast vid dem. Annars var det förgäves att ni kom till tro. Jag meddelade er det allra viktigaste, vad jag själv hade tagit emot, att Kristus dog för våra synder enligt Skrifterna, att han blev begravd, att han uppstod på tredje dagen enligt Skrifterna.
Vad som sedan har med avskiljandet (helgelsen) att göra är som jag tidigare skrivit, konjunktúrellt inom kristendomen. Jag finner i min Bibel inget stöd för att instruktionsboken är upphävd.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 2:15 e m
@Petrus Hägglund:
Ja, det ordet från Paulus är ju hur tydligt som helst. Men menar du att du i de orden kan läsa in att det går bra att förneka vem denne Jesus är, dvs Gud, bara man tror på att han dog för våra synder? Nä, vad hjälper det om man bekänner att Jesus dog för våra synder om det är en annan ”jesus” man bekänner sig till – en ”jesus” som är ett väsen vid sidan av Gud, en slags representant.
Så vem som då har hemmasnickrade doktriner överlåter jag till andra att bedöma.
Mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 2:16 e m
Metodistpastorn kan ju ta upp den frågan med sin favorit Mark Biltz, så får vi se vad han säger.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 2:26 e m
@garan: ”Hur ser Mfs på apg.15:19-20: ‘Avhålla sig från köttet av kvävda djur och från blod?’ Granskar ni varan i affären för att se om det innehåller blod. JV gör ju detta och tar inte heller emot blodtransfusion.”
- Vi undervisar att alla Messias efterföljare som inte är judar skall följa dessa som som en begynnelse om man är helt okunnig om bibeln. Så fort man får mer kunskap om hur man förhåller sig i den levande Gudens församling, så får man omsätta denna kunskap i det praktiska livet. De fyra viktiga reglerna var för de ”råhedningar” som nyss blivit frälsta. De måste iakta dessa minimikrav för att de frälsta judarna skulle kunna ha bordsgemenskap med dem. Dessa fyra bud har alla referenser till det som skedde i avgudatemplen.
Kosherslaktat kött finns bara att köpa fryst i judiska center i Sverige. Vill man äta kött från svenska slakterier, så bör man behandla det genom saltning och blötläggning (kashring) så att så mycket blod som möjligt försvinner. Grillning är ett bra sätt att avbloda kött på.
JV har fel när det gäller blodtransfusioner. Judendomen tillåter blodtransfusioner.
Mvh
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 2:29 e m
@Haggaj: Metodistpastorn kan ju ta upp den frågan med sin favorit Mark Biltz, så får vi se vad han säger.
SLUT CITAT
SVAR: Och du Haggaj kan ju förhoppningsvis få en stund med Mark Biltz, om han kommer till Sverige, då han får undervisa dig om att Jesus är Gud, och inte bara en ”gud”. Biltz har en tydlig undervisning i den helt helt grundläggande frågan.
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 2:34 e m
@SÅ: JV har fel när det gäller blodtransfusioner. Judendomen tillåter blodtransfusioner. SLUT CITAT
En nyfiken fråga; Var i Mose lag finner man stöd för att blodtransfusioner är okey, medan det inte är okey med blodmat?
Mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 3:09 e m
@Ludvig:
Grundfrågan är ju om man anser att Skaparen vet vad Han talar om och om Han säger det Han säger p.g.a ondska för att testa oss eller för att Han älskar oss och vill att vi ska leva.
Sam
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 3:21 e m
@Metodistpastor Berndt Isaksson:
Jag tror du har följt ett kaninspår Berndt.
Matfrågan har allt med vår frälsning att göra.
Om, som du påstår, Yeshua upphävde instruktionerna i Torah angående mat, så revolterade Han mot Fadern och Torah. Alltså levde Han inte utan synd(Torah ger kunskap om synd) och kan därför inte vara vårt felfria offerlamm.
Det du stöder dig på är dessutom en kommentar som lagts till av översättarna, som inte passar in i sammanhanget om handtvagning.
Sam
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 3:32 e m
@Metodistpastor Berndt Isaksson: Och du … kan ju förhoppningsvis få en stund med Mark Biltz, om han kommer till Sverige, då han får undervisa dig om att Jesus är Gud, och inte bara en ”gud”.”
Det är bara att ta fram bibeln och läsa med honom. Han har väl inte begrundat frågan och varit beredd att ompröva den kanske. Det kostar Berndt, att följa sin övertygelse.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 4:08 e m
Den eller de som drar in matfrågan i kristenheten, eller andra GT-stadgar, förminskar Jesu Frälsargärning: Hans död på korset.
Detta fullkomliga Guds försoningsverk, som hela GT pekar fram emot: Ett enda offer en gång för alla, som gör alla dem rättfärdiga som tror på Honom och därmed på Hans uppdrag: Gud offerlamm.
Det är m.a.o. att söka komplettera Jesu blod.
Och en förminskad försoning är ingen försoning. Då handlar det återigen om, att genom Lagen uppfylla Guds oavvisliga krav på Rättfärdighet, att hålla lagens krav i alla stycken;
inte bara till yttre gärningar, som kan vara tämligen enkelt, utan också vad gäller hjärtat och sinnet och då min gode SÅ tror jag att både Du och jag finge prioritera hjärtat och sinnet, före andra Dina lagbud.
S-E
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 4:54 e m
@Haggaj:
Dra inte in Biltz i dina omogna strider. Så här lät du haggaj för inte så länge sedan;
”Haggaj
Postades 2008/02/14 kl 12:25
Petrus m.fl,
Jag vill bara markera att trots att jag intresserar mig för vad som hände före Nicaea skall jag snart steka på ett par fläskkottletter.
Bara så ingen tror nåt annat …
-Haggaj”
Metodistpastor Berndt Isaksson:
Du kommer inte få medhåll från haggaj i någon fråga allt sedan du ”skickade” honom till helevetet för några veckor sedan. Om du säger att himlen är blå, kommer han säga att den är lila. Om du säger ”ja” säger han ”nej” och tvärt om. Lite utav vad man för kallade för ”motvallskäring”.
/D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 5:01 e m
@Tordan:
”Det är bara att ta fram bibeln och läsa med honom. Han har väl inte begrundat frågan och varit beredd att ompröva den kanske. Det kostar Berndt, att följa sin övertygelse. ”
Vad är det för skitsnack Tordan. Nu gör du mig besviken. Är det så ni lär er se på dem som inte anammar er Jesus? Att vi ”inte begrundat frågan”? Den fråga som teologer och lekmän inom kristenheten ”jobbat med” i snart 2000 år?
Jag hoppas det förnedrande synsättet du visar upp är ditt eget och inte något som kommer från din läromästare och vännerna på MFS.
mvh
D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 5:06 e m
Mycket välformulerat av S-E Sköld
januari 24th, 2010 at 4:08 e m .
Tack!
Mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 5:15 e m
@MyTwoCents: Du kommer inte få medhåll från haggaj i någon fråga allt sedan du ”skickade” honom till helevetet för några veckor sedan. Om du säger att himlen är blå, kommer han säga att den är lila. Om du säger ”ja” säger han ”nej” och tvärt om. Lite utav vad man för kallade för ”motvallskäring”. slut citat
Ja, jag är uppriktigt ledsen för om jag sårat Haggaj, och jag skulle inte alls tveka att be om ursäkt om jag kunde få det påvisat som jag borde be om ursäkt för. Men det har inte Haggaj kunnat göra. Om han blir sårad av att jag säger att det är en annan ”jesus” man bekänner om man förnekar att han är Gud, så är det ju beklagligt men inget jag kan be om ursäkt för eller ta tillbaka. Tvärtom så är det något jag med Guds nåd aldrig kommer tumma på.
Mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 5:28 e m
@Sam: Håller helt med där. Även om vi tydligen läser in helt olika betydelser av den meningen…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 5:28 e m
MTC,
Jaså? Jag tycker annars att det är metodistpastorn som är som en motvalskärring.
Och varför skulle vi inte kunna dra in Mark Biltz i frågan? Har du patent på honom bara för att du intervjuat honom?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 5:29 e m
@Metodistpastor Berndt Isaksson: Blodtransfusion går inte in genom munnen och ned i magen. Blod som sådant är inte orent, utan livsnödvändigt.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 5:33 e m
@S-E Sköld: ”Det är m.a.o. att söka komplettera Jesu blod.”
- Ja, apostlarna förstod inte det du förstår utan kompletterade Jesu blod med fyra bud på apostlamötet beskrivet i Apg. 15.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 6:02 e m
SÅ, De första kristna levde i en kontext – en miljö- där Mose och Lagens bud var ledstjärnor. De sökte inte konflikt med sina samtida laglärare och människorna i övrigt på den punkten.
Paulus t.ex. skriver att han blivit allt för alla, för att om möjligt kunna vinna även sådana som Dig och dem Du representerar: d.v.s. sådana som står under lagen. Därför hade han blivit ”som stod han under lagen”, men betonar samtidigt att han i Kristus JESUS var fri från den.
Däremot stred han hårt – tillsammans med övriga apostlar – för att hålla GUDS FÖRSAMLING ren från dessa villläror, gamla laglärare.
F.ö. var har Du svaret ang. den invärtes människan, som Du inte kommer åt med lagbud?
Mvh
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 6:06 e m
@SÅ:
Var vi inte överens om att det inkluderade att fira Sabbat och gå till synagogan där man lärde sig mer om vad Moses fått från Skaparen?
Dvs fem instruktioner att följa, till att börja med.
Sam
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 6:18 e m
@SÅ: Blodtransfusion går inte in genom munnen och ned i magen. Blod som sådant är inte orent, utan livsnödvändigt. SLUT CITAT
SVAR: Jag är alltså inte personligen emot blodtransfusioner. Men jag förstår inte (er) logik i att det skulle vara okey med blod som går direkt in i ådrorna, men inte blodmat som går in genom munnen…
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 6:43 e m
@Metodistpastor Berndt Isaksson:
‘Jag är alltså inte personligen emot blodtransfusioner. Men jag förstår inte (er) logik i att det skulle vara okey med blod som går direkt in i ådrorna, men inte blodmat som går in genom munnen…’
Kanske SÅ kan svara på!
Mvh
garan som inte heller är emot blodtransfusioner.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 6:45 e m
@Metodistpastor Berndt Isaksson:
Jag förstår att det är svårt för en kristen att se att buden är givna till liv.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 6:50 e m
Vad som oxå tål att begrunda;
Jag ser en inkonsekvens hos JV när man gladeligen äter blod. Men inte tar emot blod, när syftett är att rädda liv.
Vi har en kärleksfull far som vill att vi skall leva och må gott.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 6:51 e m
@Sam: ”Dvs fem instruktioner att följa, till att börja med.”
- Javisst, så kan man se det!
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 6:55 e m
@Metodistpastor Berndt Isaksson: ”Men jag förstår inte (er) logik i att det skulle vara okey med blod som går direkt in i ådrorna, men inte blodmat som går in genom munnen…”
- Du får väl studera judendomens motivering till detta. Du ser säkert skillnad mellan blodöverföring och att äta mat om du bara visar lite god vilja. Den senare har det varit knapert med den sista tiden.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 6:58 e m
@SÅ:
Det vore naturligt att Sabbaten är den fysiska manifestationen att man ingått i ett förbund med YHWH.
Sabbaten är ju tecknet som YHWH gett sitt folk att vi är heliga, eller rättare separerade (från världen).
Hes 20:12,20.
Sam
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 7:02 e m
MTC skriver: ”Den fråga som teologer och lekmän inom kristenheten ”jobbat med” i snart 2000 år?”
Ja, det hade varit bättre att de inte jobbat med den frågan alls. Nu har de 2000 års uppförsbacke.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 7:09 e m
@Sam: Javisst är det så att lydnad för Guds bud är det som avskiljer gudsmänniskan från denna världen.
Väckelserörelserna som uppstod på 1800-talet kunde skörda på grund av att Luthers katekes skapat ett syndamedvetande hos i stort sett alla. När detta kompletterades med Guds nåd, så gtrillade kärvarna in. Det är den senare budbefriade kristendomen som bidragit till sekulariseringen.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 7:09 e m
Gud är större än alla dessa matregler!
Det blir som i alla andra religioner, man försöker behaga sina gudar med olika gärningar. Det när endast det köttsliga sinnet. Man ”klappar” sitt eget kött och säger , se vad bra jag är.
Korsets kraft försvinner.
Vad vi behöver idag är fokus på Jesu försonargärning, då han på korset naglade fast den handskrift som anklagade oss.
Idag behövs en uppenbarelse om korset och försoningen.
Laggärningar har aldrig behagat Gud och kommer aldrig att behaga honom. Det är en vämjelig lukt inför honom.
Lagens uppgift är att få oss att inse att vi är syndare och att vi behöver Kristus både som frälsare och helgare.
Guds nåd har uppenbarats till frälsning för alla människor, den fostrar oss till att avsäga oss all ogudaktighet…………..
Ps Den som vill hålla hela Tohran får gärna göra det för mig.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 7:18 e m
@SÅ: Du ser säkert skillnad mellan blodöverföring och att äta mat om du bara visar lite god vilja. slut citat
SVAR: Skulle jag med utgångspunkt om ett ”blodförbudet” gradera de båda så skulle jag väl i så fall anse blodtransfusioner snäppet värre.
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 7:18 e m
@Observer:
5 Mos 20:11-20:
vers 19:”Så må du då välja livet, för att du och dina efterkommande mån leva,”
Till vems fördel är det att följa Skaparens instruktionsbok?
”Lagen” är grunden för vår frälsning genom att Yeshua offrade sig i enlighet med ”Lagens” instruktioner angående syndoffer.
Den som vill upphäva och revoltera mot ”Lagen” är naurligtvis fri att göra det men är inte speciellt trovärdig i sin frälsningsförklaring.
Sam
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 7:23 e m
@Petrus Hägglund: Ja, och somliga här gömmer tyvärr det bakom listor längre än antalet kilobyte min första dator klarade av.
Tolka det inte fel – jag anklagar öppet en del av er i den messyanska rörelsen för att dölja lagens (och Laggivarens) alltigenom goda vilja, avsikt och intention bakom en hel massa paragrafrytteri som alltigenom liknar just det som Yeshua Messias skällde ut dåtidens skriftlärda för.
”De med ömma tår må ta åt sig.”
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 7:25 e m
5 Mos 23:2 ”Ingen som är född i äktenskapsbrott eller blodskam skall komma in i HERRENS församling. Inte ens efterkommande i tionde led skall komma in i HERRENS församling”.
Gäller detta påbud, enligt MFS, även i den nytestamentliga församlingen?
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 7:33 e m
@SÅ: Å andra sidan är det ju inte det som går in genom munnen som orenar.
Matt. 15:
7 I skrymtare, rätt profeterade Esaias om eder, när han sade:
8 ‘Detta folk ärar mig med sina läppar, men deras hjärtan äro långt ifrån mig;
9 och fåfängt dyrka de mig, eftersom de läror de förkunna äro människobud.’»
10 ¶ Och han kallade folket till sig och sade till dem: »Hören och förstån.
11 Icke vad som går in i munnen orenar människan, men vad som går ut ifrån munnen, det orenar människan.»
12 Då trädde hans lärjungar fram och sade till honom: »Vet du, att när fariséerna hörde det du nu sade, var det för dem en stötesten?»
13 Men han svarade och sade: »Var planta som min himmelske Fader icke har planterat skall ryckas upp med rötterna.
14 Frågen icke efter dem. De äro blinda ledare; och om en blind leder en blind, så falla de båda i gropen.»
15 Då tog Petrus till orda och sade till honom: »Uttyd för oss detta bildliga tal.»
16 Han sade: »Ären då också I ännu utan förstånd?
17 Insen I icke att allt som går in i munnen, det går ned i buken och har sin naturliga utgång?
18 Men vad som går ut ifrån munnen, det kommer från hjärtat, och det är detta som orenar människan.
19 Ty från hjärtat komma onda tankar, mord, äktenskapsbrott, otukt, tjuveri, falskt vittnesbörd, hädelse.
20 Det är detta som orenar människan; men att äta med otvagna händer, det orenar icke människan.»
Shalom!
Fred
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 7:37 e m
@Metodistpastor Berndt Isaksson:
Du behöver inte grubbla på det
Det hebreiska ord som översatts som “född i äktenskapsbrott eller blodskam”, “mamzer”, betyder en som är född i incest eller äktenskapsbrott. Den människan kan inte gifta sig med en israelit. Enligt Rashí, föds en mamzer enbart av en relation som straffas med karet, andlig avkortning, som utförs direkt från himlen, eller av en förening mellan dem vars relation straffas med döden av en judisk domstol.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 7:51 e m
@Fred Ö:
Detta handlar om handtvagning, inte mat.
Vers 2 :”Varför överträda dina lärjungar de äldstes stadgar? De två ju icke sina händer, när de skola äta.”
Yeshua svarar: vers 3:
”Men han svarade och sade till dem: »Varför överträden I själva Guds bud, för edra stadgars skull?”
Sammanhanget gäller om det är ett bud att tvätta sina händer upptill armbågen tre gånger innan man äter.
Summan av kardemumman är att Yeshua säger: Lite skit rensar magen!
Sam
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 8:07 e m
@Sam
Jag har valt livet, Jesus Kristus.
9. och bliva funnen i honom, icke med min egen rättfärdighet, den som kommer av lag, utan med den rättfärdighet som kommer genom tro på Kristus, rättfärdigheten av Gud, på grund av tron
Jag har ingen egen rättfärdighet att komma med och lagen förmår jag inte att hålla.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 8:18 e m
Observer
Amen!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 8:34 e m
@Observer:
Startar du en ny diskussion nu?
Yeshua är Ordet kommen i fysisk gestalt. Svårt att se hur du kan välja det ena men inte den andra.
”Lagen”. Ordet, har hållit människor vid liv tills nu och kommer att göra så i framtiden.
Heb 1:3: ”Och eftersom denne är hans härlighets återsken och hans väsens avbild och genom sin makts ord bär allt,”
Sam
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 8:41 e m
Lag = torah
Ord = davar.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 8:46 e m
Nu används kundaliniyoga som behandlignsmetod för patienter med hjärtbesvär på våra sjukhus.Hur skall det gå för dessa när satans andemakter börjar manifestera sig på dessa stackars människor.Risken finns att de blir mentalt förstörda istället och får behandlas för det istället. Finns det ingen i detta land som kan varna för den här behanligen av redan sjuka?Var de på området kunniga?Må den tigande kyrkan ta bladet från munnen.Detta är en värdemätare på vårt sekulariserade land i dag.
Må Herren förbarma sej.
Vivan
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 8:51 e m
Torah översattes till Logos som översattes till Ordet.
T.ex Matt 5:17 använder Logos om ”Lagen”, Torah som Yeshua kom för att uppfylla.
Samma ord Logos är översatt till Ordet i Joh 1.
Sam
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 8:55 e m
Torah = nomos = lag
Davar = logos = ord.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 8:56 e m
kvällens t-shirt:
http://4.bp.blogspot.com/_n7RltmTdk-g/S1x_utkb9OI/AAAAAAAAPT8/ffleGTibKJw/s1600-h/Obama+and+Osama+difference.jpeg
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 9:04 e m
@Metodistpastor Berndt Isaksson: Skulle jag med utgångspunkt om ett ”blodförbudet” gradera de båda så skulle jag väl i så fall anse blodtransfusioner snäppet värre.
Tord: Enkelt. Blodstransfusion görs för att rädda liv. Maten är resultatet av ett fritt val. (Tänk att jag kunde lista ut anledningen)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 9:07 e m
@Sam: Visserligen var det otvättade händer som föranledde dispyten mellan Jesus och fariseerna den här gången, men Jesus avfärdade fariseernas reningskrav under motiveringen att inget av det som människan åt – ”allt som går in i munnen” – påverkade människans relation till Gud. Maten med eller utan tvättade händer verkar helt enkelt inte i sig ha utgjort en andlig fråga för Jesus.
Matt.
15 Då tog Petrus till orda och sade till honom: »Uttyd för oss detta bildliga tal.»
16 Han sade: »Ären då också I ännu utan förstånd?
17 Insen I icke att allt som går in i munnen, det går ned i buken och har sin naturliga utgång?
18 Men vad som går ut ifrån munnen, det kommer från hjärtat, och det är detta som orenar människan.
Fred
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 9:11 e m
@Tordan: Tord: Enkelt. Blodstransfusion görs för att rädda liv. Maten är resultatet av ett fritt val. (Tänk att jag kunde lista ut anledningen) SLUT CITAT
SVAR: Men om man nu anser att det är en synd att äta blodmat, som MFS tydligen anser, så borde det väl rimligen också vara en synd att ta emot blodtransfusioner? Säga vad man vill om Jehovas Vittnen, men på den punkten är de i vart fall mera konsekventa och logiska än MFS.
Mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 9:15 e m
@Fred Ö: Maten med eller utan tvättade händer verkar helt enkelt inte i sig ha utgjort en andlig fråga för Jesus. SLUT CITAT
Precis! Och helt i linje med den frihet som kom i och med Jesus och nya förbundet.
Mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 9:18 e m
SÅ: ”Väckelserörelserna som uppstod på 1800-talet kunde skörda på grund av att Luthers katekes skapat ett syndamedvetande hos i stort sett alla. När detta kompletterades med Guds nåd, så gtrillade kärvarna in. Det är den senare budbefriade kristendomen som bidragit till sekulariseringen”
Jag har haft förmånen – nåden – att få vara med i några väckelsesammanhang och inte har det varit lagen som då haft framgång, det kan jag försäkra Dig. Däremot har synden – ”för de tror inte på mig” – d.v.s. bortvändheten från Gud och den Han sände, och vart den vägen leder, har varit temat: Andens tema och inget som människor valt.
Dv.s. skillnaden mellan himmel och helvete = Jesu blod och ingenting annat!
S-E
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 9:18 e m
@Fred Ö:
Det är ju en möjlig tolkning. Det är också en möjlig tolkning att i Yeshuas tolkning av vad som är mat ingick inte den mat som talas om som icke-mat i Torah.
Det som potentiellt gick in i munnen som ett resultat av att man inte tvättade händerna var ju lite skit tillsammans med maten.
Så vad man anser som mat beror ju på om man bryr sig om Skaparens instruktioner eller inte.
Sam
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 9:25 e m
@S -E Sköld
”Dv.s. skillnaden mellan himmel och helvete = Jesu blod och ingenting annat!”
Amen broder!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 9:31 e m
På tal om Ordet, Logos:
Joh 1:1-3 I begynnelsen var Ordet, och Ordet var hos Gud, och Ordet var Gud. Han var i begynnelsen hos Gud. Genom honom har allt blivit till, och utan honom har inget blivit till, som är till
Joh 1:14 Och Ordet blev kött och bodde bland oss, och vi såg hans härlighet, en härlighet som den Enfödde har av Fadern, och han var full av nåd och sanning.
Joh 1:18 Ingen har någonsin sett Gud. Den enfödde, som själv är Gud och är hos Fadern, har gjort honom känd.
Läs gärna utläggningen på http://vintage.aomin.org/JOHN1_1.html
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 9:32 e m
@Tordan:
”Tord: Enkelt. Blodstransfusion görs för att rädda liv. Maten är resultatet av ett fritt val. (Tänk att jag kunde lista ut anledningen) ”
Va smart du är. Mat räddar ju inte liv.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 10:08 e m
@Observer: ”Laggärningar har aldrig behagat Gud och kommer aldrig att behaga honom. Det är en vämjelig lukt inför honom.”
- Absolut, men laglydnad är en vällukt för honom.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 10:12 e m
@Sam: ”Det vore naturligt att Sabbaten är den fysiska manifestationen att man ingått i ett förbund med YHWH.
Sabbaten är ju tecknet som YHWH gett sitt folk att vi är heliga, eller rättare separerade (från världen).
Hes 20:12,20.”
- Ja, det kanske det är därför det nämns först av alla högtider i 3 Mos. 23.
I framtiden kommer alla att få fira sabbat, så varför inte börja redan nu så slipper du skämmas.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 10:16 e m
@Fred Ö: ”Å andra sidan är det ju inte det som går in genom munnen som orenar.”
- Var stoppar då du in maten då?
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 10:27 e m
@Metodistpastor Berndt Isaksson: ”Men om man nu anser att det är en synd att äta blodmat, som MFS tydligen anser, så borde det väl rimligen också vara en synd att ta emot blodtransfusioner? Säga vad man vill om Jehovas Vittnen, men på den punkten är de i vart fall mera konsekventa och logiska än MFS.”
- MFS är inte en så gammal organisation så vi var inte med på apostlamötet som skildras i Apg. 15. Mycket har vi säkert ställt till med, men när det gäller blodmatsförbudet så är vi oskyldiga. Vill du att vi ber för dig så att du blir löst från blodkorven?
Bernt, blodtransfusioner tas inte genom munnen, det borde du känna till.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 10:28 e m
”I framtiden kommer alla att få fira sabbat, så varför inte börja redan nu så slipper du skämmas.
SÅ ”
Medan Du och Dina lärjungar firar sabbat, tänker jag av nåd få fira bröllop med JESUS, Han skall ju inte dricka av det som kommer från vinträdet – druvan – förrän det sker.
F.ö. är det en ton i Ditt påståendet om sabbaten, SÅ, som påminner en del om hoten som ibland kommer från vissa revolutionära kretsar, brunskjortor och andra; akta dig, för när vi får makten då.. så böjd dig därför redan nu..
Det är ju annars så, att redan nu kan alla fira sabbat, om man vill. D.v.s. frivilligt. Var har Du gjort av med den frivilligheten i Din visionära framtid?
S-E
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 10:29 e m
@Christian:
Bibeln är en judisk bok.
Varför föredrar du då den grekiska betydelsen ??
Du måste lära dig att sätta in Jesus Messias i sitt rätta sammanhang och förståelse.
Tror du Johannes skrev så själv ?? Knappast.!
Det är konstaterat om man jämför olika Bibel-översättningar att det översattes ganska fel ibland.
Betydelsen av ordet ”Logos” i Skrifterna är självklart inte samma som i den grekiska filosofin. Ordet ”Logos” MÅSTE förstås utifrån den HEBREISKA begreppsvärlden.
Läs den arameiska Peshitta-texten t.ex. Den finns på nätet. Du kan också läsa vad Glenn skriver :
http://forskaiskrifterna.se/index/Home.html
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 10:34 e m
@S-E Sköld: ”F.ö. är det en ton i Ditt påståendet om sabbaten, SÅ, som påminner en del om hoten som ibland kommer från vissa revolutionära kretsar, brunskjortor och andra; akta dig, för när vi får makten då.. så böjd dig därför redan nu..”
- Trams! Vad har det med Guds heliga bud att göra!
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 10:41 e m
@S-E Sköld:
Tråkigt att behöva ta dig från ”Sagornas värld”, men det talas aldrig om någon himmelsfärd för dem som ska möte Jesus Messias på skyarna.
Du har…precis som miljontals andra kristna..blivit itutat denna lögn nu i 1800 år !
Det var grek-filosofen Platon som på 300-talet f.Kr. ”uppfann” himlen.
Om du läser Bibeln mera noggrant, så ser du att himlen kommer ner. Upp.kap 21 +22. Men innan dess så kommer Jesus Messias att vara konung i Jerusalem i tusen år.
Jesu agenda kan du läsa om i Luk. 1:31-33.
Evangelium om Riket. Har du aldrig hört predikas om det ? Lärjungarna var ivriga och väntade redan då Jesus blivit uppväckt från döden i Apg. 1:6-7 att Jesus skulle regera i J-lem.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 10:41 e m
@S-E Sköld: ”Jag har haft förmånen – nåden – att få vara med i några väckelsesammanhang och inte har det varit lagen som då haft framgång, det kan jag försäkra Dig.”
- Nej, det var ju det jag skrev. Du kom med nåden till dem som redan visste vad som var synd. Idag vet dom inte vad som är synd därför att de inte förkunnar Guds bud och då är det ingen som behöver nåd. Hänger du med gamle Sköld?
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 10:46 e m
@SÅ: ”I framtiden kommer alla att få fira sabbat, så varför inte börja redan nu så slipper du skämmas.”
- Det blev fel, det skall stå: .. så slipper man skämmas.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 10:58 e m
@S-E Sköld:
Jag vet inte om jag ska skratta eller gråta, för i din kommentar på tråden om Bibelstudiet uttrycker du dig som nästintill anti-semitiskt.
Du verkar inte ens ha ett uns av förståelse för det profetiska Ordet ! Så skriver du :
”Att gripa tag mantelfållen hos andra än JESUS – för Gud var inte bara med Honom utan även i Honom – är inte vad Guds Ord rekommenderar; däremot kan ju alla göra misstag och räkna med människor, judar eller andra, i en förtvivlad belägenhet ”.
Vad tror du Sakarja skriver om ? Har du på de senaste 10 åren läst i Daniles-boken, eller Hesekiel ?? Visa oss lite annat än några lösa dikter som du hittat på !
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 11:09 e m
@micro: Blodstransfusion görs för att rädda liv. Maten är resultatet av ett fritt val. (Tänk att jag kunde lista ut anledningen) ”
micro: ”Va smart du är. Mat räddar ju inte liv”
Tord: När jag inget annat val har förutom ‘förbjuden mat’ så ska jag rädda livet, dvs äta den, men det var inte det vi diskuterade.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 11:19 e m
@SÅ: Bernt, blodtransfusioner tas inte genom munnen, det borde du känna till. SLUT CITAT
SVAR: Jag börjar faktiskt hålla med dem som menar att du har en oärlig och mycket ful debattstil. Det du skriver här ovan skriver du trots att jag uttryckligen skrev:
Jag är alltså inte personligen emot blodtransfusioner. Men jag förstår inte (er) logik i att det skulle vara okey med blod som går direkt in i ådrorna, men inte blodmat som går in genom munnen…
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 11:24 e m
@elisabeth:
Talar du inte emot vissa historiska faktan nu?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 24th, 2010 at 11:59 e m
Nu vill jag verkligen vädja till bloggansvariga att ta ert ansvar.
elisabeths påhopp på den kände Israelvännen S-E Sköld då hon vräker ur sig att han ”uttrycker sig näst intill anti-semitiskt är ett väldigt övertramp av alla anständighetsgränser. Dessutom förlöjligar honom Sköld med att säga ”Du verkar inte ens ha ett uns av förståelse för det profetiska Ordet !”, och likaså ”Visa oss lite annat än några lösa dikter som du hittat på ! ”
Att i sak blir hårt kritiserad är sånt man får finna sig i när man bloggar, men elisabeths grova, osakliga förolämpningar mot S-E Sköld passerar alla anständighetsgränser.
Nu kommer säkert Haggaj eller någon annan säga något i stil med ”ska du säga som skickar folk till helvetet”, (för det har ju upprepats många gånger nu) vilket jag aldrig har gjort, om man nu då inte läser in det när jag säger att det inte finns någon frälsning utanför den Jesus som är Jahvé i människogestalt.
Låt oss föra en saklig debatt, och blir den i sak tuff så är det sånt man får finna sig i om man sticker ut hakan. Men förlöjligande och nedsättande personpåhopp som nu blivit allt vanligare tycker jag att bloggansvariga ska ta tag i.
Mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 25th, 2010 at 12:02 f m
@Haggaj:
Ja, patent nr 76543210987654
Kommentaren skrevs innan kvällskaffet.
Fick bilden av att han är ganska ointresserad av teologi (i den sämre bemärkelsen) och struntar i om hans ”efterföljare” inte ”köper hela paketet”.
Nåväl, var välsignad och ät du din fläskfilé utan att skämmas haggaj.
mvh
D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 25th, 2010 at 12:14 f m
@Metodistpastor Berndt Isaksson:
Jag håller med om att det är tråkigt att vissa inte har några spärrar inför att lämna verbala spyor i kommentarerna.
Men, om vi ser på det på det här viset: Av frukten känner vi trädet. Summera ihop den hårdhet, cyniskhet och bessewisserattityd som råder bland både medlemmar och sympatisörer av MFS så visar sig ett tydligt mönster. Jag talar nu inte om doktrinära skillnader eller hårklyveri som kan förekomma bland alla Guds barn. En hård och kall ande, det är summan av hundratals kommentarer.
Jag har som bekant hittat ett antal guldnuggets i det vi kallar den hebreiska rörelsen men, om dessa kommentatorer varit de första jag kommit i kontakt med hade jag varit mer eller mindre andligen handikappad om jag inte lagt bena på ryggen.
Så, kontentan; Låt dem hållas. De gräver (har redan grävt) en grop åt sig själva i sin egenrättfärdighet över alla ”upptäckter” och något säger mig att självaste Blad skulle rynka på näsan om han tog sig tid att läsa allt svammel.
Om inte Kristi kärlek genomsyrar våra samtal på nätet är vår kunskap inget värd! (Tre fingrar pekar tillbaka på mig när jag pekar på er andra i denna fråga!)
Godnatt
/D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 25th, 2010 at 12:36 f m
Jag har försökt lätta upp det hela med lite humor, men Bernt tycks inte fatta det. Ta inte allt så allvarligt MTC? Vi är ju frälsta!
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 25th, 2010 at 4:44 f m
Elisabeth: ”Det var grek-filosofen Platon som på 300-talet f.Kr. ”uppfann” himlen. Om du läser Bibeln mera noggrant, så ser du att himlen kommer ner. Upp.kap 21 +22. Men innan dess så kommer Jesus Messias att vara konung i Jerusalem i tusen år”.
Betr. himlen så fick Johannes höra: ”Kom hit upp, så skall jag visa dig vad som skall ske härefter. I detsamma kom jag i andehänryckning. Och fick se en tron vara framsatt i himmelen, och någon satt på den tronen.. ”
Det stora och överväldigande som Johannes f.ö. fick se i himlen var Lammet och de som ”tvagit Sina kläder och gjort dem vita i Lammets blod” och jag kan inte förstå hur någon som säger sig vara kristen, d.v.s. Jesu brud, kan ha något emot den platsen, där Han befinner sig tillsammans med de Sina? ”som följer Lammet varthelst det går”
När JESUS kommer för att hämta Sin brud, är det dit Han för henne; inte till Jerusalem, för tiden är då ännu inte inne för det. Det kommer att hända en del på jorden – och i Jerusalem – som Jesu brud inte skall vara med i; alltså innan det Jerusalem sänks ner från himmelen till jorden, som kommer ”smyckad som en brud”.
Det finns något av Jehovas vittnen i Ert – messianernas – sätt att framföra Er lära. Varför? Skyggar Ni djupast sett inför Jesu blod, och vem får Er i så fall att göra det? för att i stället peka på den genom Jesu blod fullbordade lagen, som om den vore ofullbordad.
Och vem vill genom Er återföra lagbuden och lagträldomen i kristenheten – i brudeskaran – och därigenom förminska och därmed ta bort, betydelsen av Jesu offerblod?!
”Lagen har fått sin ände i Kristus
till rättfärdighet för var och en
som tror”
Det har betalats ett högt pris för vår rättfärdighet – Jesu blod – och vill Ni messianer utöva Er lagträldom, så må Ni göra det, utan att därför ösa galla över oss som är tacksamma för rättfärdigheten vi har genom Kristi blod och räknas till skaran som Han har köpt åt Gud med Sitt blod.
Problemet var ju just lagen, att Människan inte förmådde uppfylla den; därför kom JESUS och uppfyllde den i vårt ställe, till rättfärdighet för var och en som tror på Honom.
Judarna som kollektiv, förkastade Honom och Hans offers betydelse, och det gör Ni också. Men gör det då, utan att spy galla över oss som tror på blodets värde.
Vad som hänt Er, är att Ni drabbats av samma förstockelse/blindhet som de judar som förkastat Honom och därigenom blivit religiösa i stället och tror på beteendemönster. Men religion frälser ingen, det göra bara Jesu blod.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 25th, 2010 at 4:53 f m
Barnatro, som de alltför vuxna
inte känner: om JESUS
syndarens vän
som är mer än gods,
familj och vänner och
vägen hem.
Förlåt Elisabeth för denna naiva dikt; men jag tror att den hjälp många, att få kontakt med Gud. Genom Honom som är ”vägen, sanningen och livet” och enda vägen till Gud och alltså inte via Dina och andras lagläror.
Mvh
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 25th, 2010 at 4:59 f m
@SÅ skrev: ”Jag har försökt lätta upp det hela med lite humor, men Bernt tycks inte fatta det. Ta inte allt så allvarligt MTC? Vi är ju frälsta!
”
SÅ sluta nu att ständigt hoppa mellan cynisk, skämtsam, hånande, manipulerande, inställsam, ointresserad, tigande i dina demagogiska försök att behärska.
Jak. 1:26 Om någon menar sig tjäna Gud och icke tyglar sin tunga, utan bedrager sitt hjärta, så är hans gudstjänst intet värd.
1 Kor. 13:1 Om jag talade både människors och änglars tungomål, men icke hade kärlek, så vore jag allenast en ljudande malm eller en klingande cymbal.
Det är mitt uppriktiga hopp att flertalet läsare här genomskådar dig och dina trosfränder och tar ett tillräckligt avstånd till det ni skriver för att kunna se vilken anda som visar sig i frukten.
Matt 12:33 I måsten döma så: antingen är trädet gott, och då måste dess frukt vara god; eller är trädet dåligt, och då måste dess frukt vara dålig. Ty av frukten känner man trädet. 34 I huggormars avföda, huru skullen I kunna tala något gott, då I själva ären onda? Vad hjärtat är fullt av, det talar ju munnen. 35 En god människa bär ur sitt goda förråd fram vad gott är, och en ond människa bär ur sitt onda förråd fram vad ont är. 36 Men jag säger eder, att för vart fåfängligt ord som människorna tala skola de göra räkenskap på domens dag. 37 Ty efter dina ord skall du dömas rättfärdig, och efter dina ord skall du dömas skyldig.»
Må Herren vara med både dej och mej på den räkedomens dag.
Jag skriver här under på Berndts och Daniels inlägg!
Elisabeths inlägg kan jag inte kommentera utan att själv bryta mot kommentarsreglerna. Så det får vara.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 25th, 2010 at 5:46 f m
Elisabeth: ”Visa oss lite annat än några lösa dikter som du hittat på!”
Skall berätta en händelse för Dig, som jag hoppas att Du gläder Dig över:
En vän till mig kände sig manad, av Guds Ande får vi tro, att gå till en ateist som låg för döden med en av mina dikter. Innan den mannen dog vittnade han om, att han blivit frälst och att den lilla dikten varit till stor betydelse för honom i sammanhanget. Dikten hittade man f.ö. i hans kavajs inneficka när han var död, om Du inte misstycker så har Du dikten här nedan.
Som gryningsljus
över ängen
så kommer JESUS
till Dig
Han går så varligt
på stigen
som leder fram
till Dig
Han kommer ej för att döma
- ej för att såra Dig
men för helt få
förlåta
och för att Han
älskar Dig.
Det jag bl.a. lärt mig av min vandring med Bibelns JESUS Kristus, är ett det finns ett hårt motstånd i andevärlden, först och främst, men också bland dem som kallar sig kristna, för den enkla Barnatron:
den har ju sin grund i Jesu försoningsdöd på Golgata och är så enkel, att ett barn kan omfatta den. Men däremot är den TRON oftast välkommen bland de ”ofrälsta”. Ja, det är sällan någon bland dem som motsäger den, hånar den eller avfärdar den. Den talar nämligen direkt till barnet inom dem.
Sedan vad gäller det profetiska Ordet, som ingen Människa kan utlägga genom någon sin egen förmåga, om vi får tro Guds Ord, så hade ju judarna och deras skriftlärda och överstepräster tillgång till GT:s profetord, och missade ändå det väsentligaste som står skrivet där:
Nämligen JESUS, GUDS SON! och än i dag har många av dem inte sett Honom i Ordet!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 25th, 2010 at 6:09 f m
Abel offrade blodet.
Kain däremot offrade sina egna gärningars frukt, sådant som var under förbannelsen; såväl jorden som hans eget ”kött” var det, d.v.s. hans egen natur och dess gärningar.
Gud såg till Abels offer, men inte till Kains. Bibeln säger, att våra egna gärningar, religiösa gärningar, är som en fläckad klädnad inför Guds ansikte. Och därför vänder Han bort det: för gott, om vi inte kommer med blodet, Jesu blod.
”Utan att blod utgjutes
ges ingen förlåtelse”
Det Ordet gäller fortfarande, för alla Människor, inkl judarna: Guds egendomsfolk. De skall tillbaka till ”Abels offer”, men nu med offret från Gud; det slaktade Lammets -Jesu blod, för att kunna återfå Guds välbehag över sina liv: för att Gud skall vända Sitt ansikte till dem och de kan ”stråla av fröjd” inför Honom, för alltid!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 25th, 2010 at 7:37 f m
@MTC
Tyvärr är det precis som du säger 25/1 12:14
Lagen gör människan hård,kall och kärlekslös, där har vi ett bra exempel hos fariseerna.
Därför är det viktigt att Jesu kärlek får genomsyra oss som är frälsta, att vi vänder den andra kinden till.
Jag pekar först och främst på mig själv, och erkänner mina tillkortakommande där.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 25th, 2010 at 7:53 f m
Till alla som hånar! (passar skorna?)
Välkommen att håna mej. Det har min carte blanche förlåtelse.
Men håna inte andra deltagare.
Det varken kan eller får jag förlåta!
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 25th, 2010 at 8:08 f m
Kära vänner, jag uppfattar inte att det är ett så dåligt debattklimat. Om det är det så finns det helt klart på båda sidor. Det kan också vara så att man blir irriterad att inte ens egna argument har tillräcklig styrka eller att man inte vill ändra sig.
Kjells beskrivning av mig är ett sådant exempel, enligt min mening. Jag tror att alla vill få sitt inlägg att ”dominera”, problemet ligger i att få det.
Vi får påminna varandra om att skilja mellan sak och person, det glöms ofta bort.
MTC, är Aletheia fortfarande en tankesmedja och ett debattforum, så brukar man inte alltid skriva så själavårdande. Sätt på några plåster på tårna så går det säkert över.
Var välsignad kära vänner!
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 25th, 2010 at 8:10 f m
Kjell, ge ett exempel på där du blivit hånad.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 25th, 2010 at 8:27 f m
@Tordan:
”Tord: När jag inget annat val har förutom ‘förbjuden mat’ så ska jag rädda livet, dvs äta den,…”
Hur kan brott mot lagen rädda liv? Antingen så är det en synd eller så är det inte.
Jag kom på en sak. Om du ger en uthungrad icke troende förbjuden mat som denne äter. Vem ska utrotas? Du som gav eller han som äter…..eller bägge?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 25th, 2010 at 8:28 f m
@SÅ:
Det handlar inte om mej!
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 25th, 2010 at 8:45 f m
SÅ: ”Kära vänner, jag uppfattar inte att det är ett så dåligt debattklimat. Om det är det så finns det helt klart på båda sidor. Det kan också vara så att man blir irriterad att inte ens egna argument har tillräcklig styrka eller att man inte vill ändra sig”
Vad striden egentligen gäller – och alltid från Ormens sida – är BLODET: Jesu blod på korset och dess betydelse, suveräna betydelse när det gäller Gudsgemenskap. Den är grunden för allt, som har med Gud och en vandring i Hans Ande att göra.
Därför reagerar Guds – genom Blodet födda och köpta – barn starkt när någon försöker komplettera Blodet med t.ex. religiösa beteende/övningar av olika slag. Det stred Anden mot genom Paulus och de övriga apostlarna och det strider Han mot ned genom alla tider, så länge Guds församling är kvar här på jorden; och satan inte är bundet, så att den striden upphör.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 25th, 2010 at 9:04 f m
@S-E Sköld: ”Därför reagerar Guds – genom Blodet födda och köpta – barn starkt när någon försöker komplettera Blodet med t.ex. religiösa beteende/övningar av olika slag. Det stred Anden mot genom Paulus och de övriga apostlarna och det strider Han mot ned genom alla tider, så länge Guds församling är kvar här på jorden; och satan inte är bundet, så att den striden upphör.”
- Nej, du har missat det vi försökt säga och är fortfarande kvar på ruta 1. Vår lydnad för buden ger inte evigt liv, det är bara den uppståndne som kan förmedla detta. Sedan vi har blivit frälsta tack vare Lammets blod, så är vi kallade att leva i lydnad för Guds bud.
Du förvränger ju konstant detta som vi sagt gång på gång och vrider det till något annat. Bättring broder Sköld!
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 25th, 2010 at 9:27 f m
SÅ: ”Du förvränger ju konstant detta som vi sagt gång på gång och vrider det till något annat.”
Du SÅ förvränger Guds enkla evangelium och gör det till någonting annat, där korset och blodet förlorar sin kraft, sedan de blivit teorier i Din och Galaternas GT-mässiga teorivärld, som handlar om gärningar och inte om tro.
Du har ett förföriskt tal, för att kunna föra Jesu lärjungar tillbaka till gärningar, av rädsla för att drabbas av Guds/Fars ogillande eller annat. Du skriver dem på näsan, att de måste också…
S-E
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 25th, 2010 at 10:17 f m
@micro: ”Hur kan brott mot lagen rädda liv? Antingen så är det en synd eller så är det inte.”
Jesus sa: ”Han ni inte läst om hur kung David tog av skådebröden och åt, och dock är det bara prästerna som får äta av skådebröden?”
Tord frågar: Blev David straffad för sin ‘synd’ eller inte?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 25th, 2010 at 11:20 f m
@S-E Sköld: Du SÅ förvränger Guds enkla evangelium och gör det till någonting annat, där korset och blodet förlorar sin kraft, sedan de blivit teorier i Din och Galaternas GT-mässiga teorivärld, som handlar om gärningar och inte om tro.
Du har ett förföriskt tal, för att kunna föra Jesu lärjungar tillbaka till gärningar, av rädsla för att drabbas av Guds/Fars ogillande eller annat. Du skriver dem på näsan, att de måste också…”
Tord: Det här är overifierbara och omotbevisbara påståenden Sven-Erik. Det är förkunnelse.
Det vore inte möjligt att vare sig bekräfta eller tillbakavisa dem.
Aletheia är en tankesmedja.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 25th, 2010 at 11:24 f m
@S-E Sköld: ”När JESUS kommer för att hämta Sin brud, är det dit Han för henne; inte till Jerusalem, för tiden är då ännu inte inne för det. Det kommer att hända en del på jorden – och i Jerusalem – som Jesu brud inte skall vara med i; alltså innan det Jerusalem sänks ner från himmelen till jorden, som kommer ”smyckad som en brud”.” Slut citat.
Här har du nog missförstått vad Bibeln lär om den kristnes destination. Vid Jesu tillkommelse för församlingen och upprättelsen av Guds rike på jorden, så kommer de uppståndna och förvandlade troende att lyftas Jesus till mötet i skyn som är bland molnen i lufthimlen för att därefter alltid vara där Jesus är och Han är ju då på väg till Jerusalem för att upprätta riket åt Israel och regera från Davids tron, och den tronen kommer ju att vara på jorden.
Varifrån kommer då den bland dagens kristna vanliga föreställningen om att Jesus kommer för att hämta församlingen till himlen? Det kan du läsa om i den här artikeln från pfrs skriven av Tim Warner som jag översatt till svenska.
http://hem.bredband.net/b226694/pd5.htm
Progressiv dispensationalism
Ursprunget till föreställningen om himlen som de troendes mål
Av Tim Warner – 08/2002 – Copyright © 1998 – 2003
Översatt av Fred Örtegren januari 2004
Klicka på linjen för att gå till Introduktion och Start
Varifrån kom föreställningen om en evig tillvaro i himlen? Helt säkert inte från den judendom, varifrån kristendomen framträdde! Det finns ingen dylik föreställning i det Gamla Testamentet. Som framgick ur vår föregående artikel (.Guds Rike enligt Jesus ), så kom den definitivt inte från Jesu undervisning, och kunde därför inte heller ha varit en del utav det Evangelium som Jesus befallde att det skulle förkunnas i hela världen. De troendes hopp enligt Jesus var Guds Rikes tillkommelse på denna jorden vid hans tillkommelse.
Traditionella dispensationalister tror att föreställningen om ett ‘himmelskt mål’ ingick som en del i det ‘mysterie’ som uppenbarats genom Paulus. Men var avviker Paulus från Jesu undervisning? Ingenstans! Han bygger på Jesu undervisning. Dispensationalisterna har inget tydligt uttalande från Paulus som talar för att församlingen skulle vara destinerad för himmelen.
Föreställningen om en himmelsk destination var vanlig under det första århundradet bland hedningar skolade i grekisk filosofi. Tanken fick gradvis ingång bland kristenheten efter apostlarnas död genom assimilering av delar av gnosticism. Gnostikerna lärde att det materiella var ont, och att skapelsen var ett misstag, som gjorts av en lägre ‘gud’ som försökte att fängsla mänskligheten i fysiska kroppar, och som krävde deras tillbedjan. Den ‘kristna’ varianten av gnosticism menade att Jesus utgick ifrån den högste Guden för att befria människorna från detta onda fysiska rike i vilket de blivit infångade av den lägre ‘guden’ som sades vara den som judarna dyrkade. Jesu mission var därvid att visa människorna vägen till en högre himmelsk verklighet (inte att försona synderna). Frälsningen erhölls genom nivåer av ‘gnosis’ (det grekiska ordet för ‘kunskap’). Genom att man uppnådde övernaturlig kunskap i olika ‘mysterier’, förväntades adepterna avancera i stadier (hjälpta på vägen av andeguider) tills man uppnådde ‘pleroma’, den gnostiska versionen av ‘himlen’. Eftersom den materiella världen ansågs ond, förnekade dessutom gnostikerna kroppens uppståndelse. Gnostikernas hopp var att efter uppnådd befrielse från de jordiska bojorna och det materiella kosmos kunna sväva upp till himlarna.
…….
Shalom!
Fred
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 25th, 2010 at 12:48 e m
JESUS kom från himlen, for upp till himlen och andra gången kommer Han från himlen, för att hämta Sin brud hem till himlen: bland såväl levande som döda.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 25th, 2010 at 12:49 e m
Besserwisser, förakt, översitteri och arrogansattityder vinner aldrig några poäng tvärtom tar många till benen och springer så långt bort de kan komma från detta. Alltför många har tyvärr p.g.a. denna attityd lämnat sajten och slutat att kommentera.
Jag kanske inte samtycker till allt som Sven-Erik Sköld framför här men jag respekterar honom som profet t.ex. i det han givit ut i bokform tillsammans med en vän och framför allt ser jag till vilken stor nytta han är också för ofrälsta på www. poeter.se genom sin poetiska ådra. Många har där vittnat om detta för mig.
”Ty vi förstå endels och profetera endels.”
”Ty nu ser vi genom en spegel på ett dunkelt sätt, men då ansikte mot ansikte; nu känner jag endels, men då skall jag känna fullkomligt, såsom jag och blivit känd.” 1 Kor. 13:9,12
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 25th, 2010 at 12:49 e m
@MyTwoCents: Så, kontentan; Låt dem hållas. De gräver (har redan grävt) en grop åt sig själva i sin egenrättfärdighet över alla ”upptäckter” och något säger mig att självaste Blad skulle rynka på näsan om han tog sig tid att läsa allt svammel.
Om inte Kristi kärlek genomsyrar våra samtal på nätet är vår kunskap inget värd!”
Tord: Skulle du bli 1) Glad, 2) Sorgsen eller 3) rycka på axlarna, om ”vi” slutgiltigt skulle trilla ner i den där ”gropen” så att intet ljud mera hördes därifrån?
(Försöker väl med lite humor igen. Men svaret på frågan är intressant)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 25th, 2010 at 1:19 e m
Ibland när jag läser inlägg från oss (medlemmar och ickemedlemmar i MFS; vi som är glada över den judiska förståelsen av skrifterna) så kan jag förstå hur ni missförstår oss. Det är lätt att vi i vår iver över det vi har upptäckt nästan prackar på andra våra upptäckter. Det är inte en god frukt anser jag, men det kanske är lätt att det blir så när man själv har vaknat upp över något. Det är inte menat som ett hånande utan snarare en iver som ibland uttrycks på ett ovist sätt.
Jag önskar att ni hade kunnat vara med på en sommarkonferens och själva avgöra om vi har en hård ande. Jag har sällan upplevt ett så tillåtande klimat, där man visar förståelse för dem som vill gå i ett lugnare tempo, men också visar förståelse för dem som har bråttom. Låt oss få vara olika!
Om ni tar illa vid er för det som vi skriver, så tänk efter vad vi skriver i sak, och försök att inte haka upp er på våra ”vassa kanter”. Ingen ledare kan ta ansvar för allt som skrivs på en blogg, eller korrigera så fort någon av oss skriver ett dåligt inlägg. Eftersom jag känner Stig-Åke så vet jag att han inte är besserwisser, översittare eller arrogant. Han är inte heller cynisk, hånande eller manipulerande. Han är inte heller inställsam, ointresserad eller ute efter att behärska.
Han är en väldigt snäll människa med ett mycket gott hjärta.
Jag tror aldrig att jag har varit på en konferens där Stig-Åke talat utan att han blivit rörd till tårar. Jag upplever att han har en väldigt djup tacksamhet över det han har upptäckt och upplevt när det gäller den messianska förståelsen av skriften.
Det jag alltid hoppas på är att människor ska känna mitt hjärta i det jag skriver. Förlåt mig om jag har ovetandes trampat någon på tårna, det är inte min avsikt. Jag tycker om att debattera sakfrågor och är aldrig ute efter att trycka till någon.
Välsignelser i Yeshua!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 25th, 2010 at 1:27 e m
Tack för Din uppmuntran, Linnea!
Det som står i boken Ofredstider kommer; ofred i vårt land kommer att ske. En major som var närvarande vid ett möte vi, i början 1990-talet hade på Soldathemmet i Boden, tackade oss offentligt för det vi där fick säga, och en tjänsteman inom SÄPO i Luleå, visade påtagligt att det tog tag i honom, det vi fick berätta angående specifikt Seskarö.
En vakanspastor i Pingstkyrkan i Kalix, plus två missionspastorer också från Kalix, var med och lyssnade till vad vi hade att säga – vad Gud lagt på våra hjärtan – i en lokal vi hyrt på Folkets Hus i Kalix. Efter mötet kom pingstpastorn och frågade oss, vad vi fick ge i lokalhyra. Sedan jag sagt det, tog han upp sin plånbok och gav oss halva hyran. Till saken hör att Pingst i Kalix stängt för oss, såväl som alla andra pingstförsamlingars ledare i Norrbotten.
Mvh
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 25th, 2010 at 1:39 e m
@E.S:
Din ton är lättare att ta till sig. (Inte för att jag alltid har ”rätt” ton själv). Mer av denna typ av ödmjuka inlägg efterlyses. Kanske är det så att vi behöver lite fler kvinnliga skribenter här på alethea… Du vet väl att kvinnan ofta har en uppgift att vikariera för Den Helige Ande (eller Heliges Ande som ni säger).
Tord: ”Tord: Skulle du bli 1) Glad, 2) Sorgsen eller 3) rycka på axlarna, om ”vi” slutgiltigt skulle trilla ner i den där ”gropen” så att intet ljud mera hördes därifrån?”
Har inte tänkt tanken. Jag får mycket ”stryk” av läsare som inte förstår att vi ”släppt in er” men, jag har en barnslig tro att sanningen alltid segrar och att järn kan slipas mot järn.
Bortsett från frågan om Jesu gudom och er ledares förkärlek (av naturliga skäl) till den muntliga torahn delar vi ju många av de ”upptäckter” E.S. talar om. Men, det är inte för att vara elak jag säger att jag inte alls känner igen mig i ”ert” tillvägagångssätt utan jag upplever det tyvärr så.
Jag tror att man kan har rätt och fel på samma gång kära vänner. D.v.s. ni skulle kunna ha rätt i en och annan fråga men, fel i hur ni ”nästan prackar på andra våra upptäckter” som E.S. skrev.
Ords 10:19 Där orden är många uteblir inte synd, vis är den som styr sina läppar.
Var välsignad,
Daniel
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 25th, 2010 at 1:44 e m
@MyTwoCents: ”Men, om vi ser på det på det här viset: Av frukten känner vi trädet. Summera ihop den hårdhet, cyniskhet och bessewisserattityd som råder bland både medlemmar och sympatisörer av MFS så visar sig ett tydligt mönster. Jag talar nu inte om doktrinära skillnader eller hårklyveri som kan förekomma bland alla Guds barn. En hård och kall ande, det är summan av hundratals kommentarer.”
Jag tycker också att det är jättebra att man fått se ”vilken andas barn” MFS-medlemmar/sympatisörer är. Ingen risk att deras teologi ger mersmak.
Hur är det med TWI – kan någon teologiskt kunnig redogöra för hur det ligger till med den organisationen visavi MFS?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 25th, 2010 at 1:53 e m
@S-E Sköld: ”JESUS kom från himlen, for upp till himlen och andra gången kommer Han från himlen, för att hämta Sin brud hem till himlen: bland såväl levande som döda.” Slut på citat.
Det där håller inte Sköld. När Jesus kommer tillbaka så gör han det med sin brud utan mellanspel i himlen. Bröllopsfesten kommer sedan att hållas på jorden, och som sagt där Jesus är där kommer också Lammets hustru att vara. Hon förpassas inte till annan ort medan hennes Man regerar riket på jorden.
http://hem.bredband.net/b226694/marriage.htm
Lammets bröllopsmåltid
Var & När?
Av Tim Warner – Copyright © 1998 – 2003
Översatt av Fred Örtegren – mars 2004
Uppenbarelseboken 19 nämner Lammets bröllopsmåltid. Pretribbare hävdar att denna måltid kommer att äga rum i himlen samtidigt som vedermödan rasar på jorden, vilket förutsätter att uppryckelsen sker före vedermödan, pretrib, om vi skall kunna delta. Men förlägger verkligen Bibeln verkligen den här tilldragelsen till himlen? Låt oss göra några observationer. Kapitel 18 har just beskrivit Babylons förstöring, som här sker alldeles vid vedermödans avslutning. Kapitel 19 öppnar med höga rop från de heliga i himlen, som gläder sig över att Guds straffdom nu drabbat Babylon, den stora skökan. Alldeles innan himlen öppnas och Jesus tillsammans med hans här av änglar likt ljungelden når jorden, beskrivs följande scen äga rum.
Upp. 19:
7 Låtom oss glädjas och fröjda oss och giva honom äran; ty tiden är inne för Lammets bröllop, och dess brud har gjort sig redo.
8 Och åt henne har blivit givet att kläda sig i fint linne, skinande (white; KJV) och rent.» Det fina linnet är de heligas rättfärdighet.
9 Och han sade till mig: »Skriv: Saliga äro de som äro bjudna till Lammets bröllopsmåltid.» Ytterligare sade han till mig: »Dessa ord äro sanna Guds ord.»
Här jublar och gläder sig de heliga därför att tiden för bröllopet är inne! En kungörelse av brudens klädedräkt görs. Johannes uppmanas att skriva ner en välsignelse, och himlen öppnas och Jesus nerstiger till jorden. Här finner vi inget tal om at det här bröllopet eller måltiden skulle ske i himlen, endast glädjen och förväntan från dessa som skall till att vigas. Varför finns här ingen beskrivning av vare sig något bröllop eller någon måltid i himlen? Därför att uppryckelsen och uppståndelse ÄR Lammets bröllop som nu här alldeles är på väg att begynna. Bröllopet är föreningen med Kristus. Den kan först ske när bruden är fulltalig. Härav uttalandet, ”dess brud har gjort sig redo”. Församlingen har blivit renad och skinande vit genom vedermödan, nu är hon redo! [1 Petr. 1:7 & 4:12,13]. Bröllopsmåltiden kommer inte att ske i himlen, utan på jorden i Kristi rike.
Jes. 24
23 Då skall månen blygas (rådna) och solen skämmas (blekna); ty HERREN Sebaot skall då vara konung på Sions berg och i Jerusalem, och hans äldste skola skåda härlighet.
25:1 HERRE, du är min Gud; jag vill upphöja dig,…..
6 Och HERREN Sebaot skall på detta berg göra ett gästabud för alla folk, ett gästabud med feta rätter, ett gästabud med starkt vin, ja, med feta, märgfulla rätter, med starkt vin, väl klarat.
7 Och han skall på detta berg göra om intet det dok som höljer alla folk, och det täckelse som betäcker alla folkslag.
8 Han skall för alltid göra döden om intet; och Herren, HERREN skall avtorka tårarna från alla ansikten, och skall taga bort sitt folks smälek överallt på jorden. Ty så har HERREN talat.
Den här texten utgör på flera sätt en parallell till Upp. 19. För det första, så talar Jesaja tydligt om Kristi rike. Han nämner om hur solen och månen förmörkas, annonserande Herrens dag. Pricis som i Upp. 19, så gläds folket åt vredesdomarna över Babylon. [v.1,2]. Alldeles som i Upp. 19 så talar Jesaja om Lammets bröllopsmåltid. Men det är tydligt att han förlägger den till berget Zion i Jerusalem, [v. 6]. Ytterligare bevis för att detta verkligen handlar om Lammets bröllopsmåltid finner vi från Jesu egna ord vid den sista måltiden.
Lukas 22
16 ty jag säger eder att jag icke mer skall fira denna högtid, förrän den kommer till fullbordan i Guds rike.»
17 Och han lät giva sig en kalk och tackade Gud och sade: »Tagen detta och delen eder emellan;
18 ty jag säger eder att jag härefter icke, förrän Guds rike kommer, skall dricka av det som kommer från vinträd.»….
29 och såsom min Fader har överlåtit konungslig makt åt mig, så överlåter jag likadan makt åt eder,
30 så att I skolen få äta och dricka vid mitt bord i mitt rike och sitta på troner såsom domare över Israels tolv släkter.
Jesus refererade till Jesajas profetia. De här verserna enbart är bevis nog för att bevisa att bröllopsmåltiden inte kommer att vara i himlen innan Gud har etablerat sitt rike på jorden.
Shalom!
Fred
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 25th, 2010 at 1:56 e m
Det är många som skrivit som om de trodde att de själva har en varm och mjuk ande, medan de säger att motståndarna har en kall och hård ande.
Hur varmt/kallt och mjukt/hårt låter det?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 25th, 2010 at 2:04 e m
Tidskontrollen/tidsspannet mellan uppryckandet och när JESUS stiger ner på Oljeberget, med alla sina heliga, har inte jag koll på.
Men när Han tar hem Sin brud, blir många kvar på jorden, även sådana som har en viss teoretisk tro på Honom. Liknelserna om de två, där en blir kvar säger oss det även så liknelsen om tio jungfrur, varav fem inte var redo.
Mvh
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 25th, 2010 at 2:13 e m
@MyTwoCents: ”Kanske är det så att vi behöver lite fler kvinnliga skribenter här på alethea… ”
Inte trodde jag att det dolde sig en man bakom signaturen Elisabeth. Tänk vad man kan missta sig!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 25th, 2010 at 2:39 e m
@E.S: Det jag alltid hoppas på är att människor ska känna mitt hjärta i det jag skriver. Förlåt mig om jag har ovetandes trampat någon på tårna, det är inte min avsikt. Jag tycker om att debattera sakfrågor och är aldrig ute efter att trycka till någon.”
Tord: Tack för din fina ton. Inte har det kommit några stenar från ditt håll, det tror jag inte.
När det gäller att reagera mot någons annas ‘hårda attityd’ så KAN nog även detta vara ett sätt att förvara sin egna ‘vedertagna’ inställning som man inte vill ompröva.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 25th, 2010 at 2:48 e m
@S-E Sköld: ”Tidskontrollen/tidsspannet mellan uppryckandet och när JESUS stiger ner på Oljeberget, med alla sina heliga, har inte jag koll på.
Men när Han tar hem Sin brud, blir många kvar på jorden, även sådana som har en viss teoretisk tro på Honom. Liknelserna om de två, där en blir kvar säger oss det även så liknelsen om tio jungfrur, varav fem inte var redo.” Slut citat.
Tror inte att brudeskaran handlar om någon eligrupp av troende annat än alla de pånyttfödda heliga som hållit fast vid tron intill änden vare sig de är bland de avsomnade eller bland de som är i livet när Jesus kommer ”efter den tidens vedermöda” då ju också de rättfärdigas uppståndelse sker. Det finns därefter så vitt jag vet någåt bibelstöd för att förmoda att vi kommer att tillbringa någon längre tid hängande i luften innan det blir dags att landa i Jerusalem för att delta i bröllopsfesten där. Hur går det då för alla de andra, de som inte höll ut i tron eller som aldrig nåddes av evangeliet eller tog emot det? Jag tror att vi får lämna det avgörandet till Herren som på den dagen kommer att skilja mellan fåren och getterna. Tim Warner har skrivit en atikel om det åtskillnaden som jag har översatt som du kan läsa och pröva. Som jag ser det kan man nog ha en del skilda uppfattningar om vilka som är får respektive getter och vara vänner ändå.
http://hem.bredband.net/b226694/repop.html
Liknelsen om fåren och getterna
Vilka kommer att återbefolka jorden?
Av Tim Warner – Copyright © 1998 – 2007
Översatt av Fred Örtegren Oktober 2007
Klicka på linjen för att gå till Introduktion och Start
Matt 25:31-46
31 ¶ Men när Människosonen kommer i sin härlighet, och alla änglar med honom, då skall han sätta sig på sin härlighets tron.
32 Och inför honom skola församlas alla folk och han skall skilja dem från varandra, såsom en herde skiljer fåren ifrån getterna.
33 Och fåren skall han ställa på sin högra sida, och getterna på den vänstra.
34 Därefter skall Konungen säga till dem som stå på hans högra sida: ‘Kommen, I min Faders välsignade, och tagen i besittning det rike som är tillrett åt eder från världens begynnelse.
35 Ty jag var hungrig, och I gåven mig att äta; jag var törstig, och I gåven mig att dricka; jag var husvill, och I gåven mig härbärge,
36 naken, och I klädden mig; jag var sjuk, och I besökten mig; jag var i fängelse, och I kommen till mig.’
37 Då skola de rättfärdiga svara honom och säga: ‘Herre, när sågo vi dig hungrig och gåvo dig mat, eller törstig och gåvo dig att dricka?
38 Och när sågo vi dig husvill och gåvo dig härbärge, eller naken och klädde dig?
39 Och när sågo vi dig sjuk eller i fängelse och kommo till dig?’
40 Då skall Konungen svara och säga till dem: ‘Sannerligen säger jag eder: Vadhelst I haven gjort mot en av dessa mina minsta bröder, det haven I gjort mot mig.’
41 Därefter skall han ock säga till dem som stå på hans vänstra sida: ‘Gån bort ifrån mig, I förbannade eller: i förbannelse, till den eviga elden, som är tillredd åt djävulen och hans änglar.
42 Ty jag var hungrig, och I gåven mig icke att äta; jag var törstig, och I gåven mig icke att dricka;
43 jag var husvill, och I gåven mig icke härbärge, naken, och I klädden mig icke, sjuk och i fängelse, och I besökten mig icke.’
44 Då skola också de svara och säga: ‘Herre, när sågo vi dig hungrig eller törstig eller husvill eller naken eller sjuk eller i fängelse och tjänade dig icke?’
45 Då skall han svara dem och säga: ‘Sannerligen säger jag eder: Vadhelst I icke haven gjort mot en av dessa minsta, det haven I ej heller gjort mot mig.’
46 Och dessa skola då då bort till evigt straff, men de rättfärdiga till evigt liv.»
……..
Shalom!
Fred
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 25th, 2010 at 2:58 e m
@MyTwoCents: ”Jag får mycket ”stryk” av läsare som inte förstår att vi ”släppt in er” men, jag har en barnslig tro att sanningen alltid segrar och att järn kan slipas mot järn.”
Tord: Daniel, det är inte barnsligt att tro att sanningen alltid segrar, för det gör den.
Gud välsigne dig!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 25th, 2010 at 3:32 e m
@Tordan:
”Jesus sa: ”Han ni inte läst om hur kung David tog av skådebröden och åt, och dock är det bara prästerna som får äta av skådebröden?”
Tord frågar: Blev David straffad för sin ’synd’ eller inte? ”
Alltså vad Jesus säger om att äta dittan och dattan det vet jag. Men nu var frågan vad du får och inte får. Men ska jag med ditt svar tolka det som att allt är tillåtet att äta?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 25th, 2010 at 3:47 e m
@Metodistpastor Berndt Isaksson:
Saklig debatt…intressant val av ord från en pastor som sänder anathema över alla som inte tror som han gör !
Vad som är kärnan i den debatt som förs här, är ju att Bibel-Ordet är utslagsgivande. Att komma med dikter i en sådan debatt är världens sätt att uttrycka sig.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 25th, 2010 at 3:50 e m
@micro:
Hej micro !
Här kan du se en rolig serie som kan ge de svar du söker ..
http://www.mamres.net/?p=596#comment-702
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 25th, 2010 at 3:53 e m
@mirre:
”Hur är det med TWI – kan någon teologiskt kunnig redogöra för hur det ligger till med den organisationen visavi MFS?”
TWI’s grundare Pastor Enarson har tydligt deklarerat på sin hemsida (http://www.thewatchman.org/se/blog/) vart han står i frågan om både MFS och Jesu Gudom. MFS har ju inte alltid stått för det de står för idag så det tog ett tag innan han bröt samarbetet. (OBS min bedöming!). Eventuellt tog det lite för lång tid, vilket han betalar ett högt pris för idag.
I övrigt hörde jag att han predikade om Jesu gudom i Skara i helgen och jag hoppas visa denna undervisning på Aletheia så får var och en bedöma själv.
Sedan vågar jag inte gå i god för allt han säger eller tycker men, det gör jag å andra sidan inte för någon predikant
/D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 25th, 2010 at 3:54 e m
@mirre:
P.s. Varför inte komma ikväll och fråga honom själv
Jag hoppas ta mig dig, om jag hinner….
http://aletheia.se/2010/01/24/nytt-samtalsforum-i-uppsala-mandagen-251/
/D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 25th, 2010 at 3:58 e m
@Michael G. Helders:
Förklara gärna hur du tänker.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 25th, 2010 at 4:10 e m
@Tordan skrev: ”det är inte barnsligt att tro att sanningen alltid segrar”
Tord, det är inte fel att ha en barnslig tro som Abraham…
Den som hoppas uppå Herren med en barnslig tro som Abraham kommer inte att missa målet.
Att vilja övertyga andra med våld är en taktik som missar målet.
Kolla in vad ordet för ”missa målet” heter på Grekiska!
/Kjell
@MyTwoCents:
Länken till Enarsons svar på Jesu guddom funkar inte!
Repetera, för jag hittar den inte på hans TUNGA hemsida.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 25th, 2010 at 4:20 e m
@micro: Alltså vad Jesus säger om att äta dittan och dattan det vet jag. Men nu var frågan vad du får och inte får. Men ska jag med ditt svar tolka det som att allt är tillåtet att äta?”
Tord: Snälla micro, Jesus ställdes inför frågan vad/hur man skulle äta. Jesus kontrade med att fråga om David bröt mot ett bud (vilket han gjorde). Jesus använde exemplet med David & skådebröden för att visa att Toran har prioritetsnivåer. Jesus visar faktiskt att ett bud (att bevara liv) överrider budet om skådebröden i templet, i just det fallet. För David levde väl i alla fall under ‘gamla förbundet’? David och hans män var faktiskt illa ute om det inte snabbt fick någonting i magen.
Någon klocka som ringer?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 25th, 2010 at 4:30 e m
Inte så att jag tvivlat på Lars Enarson i frågan om Jesu Gudom, men hans förtydligade är mycket välkommet samt att han vad jag kan förstå ännu tydligare har distanserat sig från MFS.
mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 25th, 2010 at 4:54 e m
@MyTwoCents: En undran från oss alla som inte kan deltaga ikväll i Uppsala. Kommer det någon liten sammanfattning eller notis från kvällens ”tillställning” i detta forum?? Det vore intressant!!
Rolle
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 25th, 2010 at 5:03 e m
@Metodistpastor Berndt Isaksson: ”Inte så att jag tvivlat på Lars Enarson i frågan …”
Tord: Vi får tro på Ordet om Lars visar utifrån Ordet att saker och ting förhåller sig si eller så.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 25th, 2010 at 5:57 e m
Utdrag ur Lars Enarson’s undervisning på MFS hemsida:
”Petrus skrev om Paulus, ”I dessa brev finns en del som är svårt att förstå och som okunniga och obefästa människor förvränger till sitt eget fördärv – något som också sker med de övriga Skrifterna. Därför, mina älskade, då ni redan vet detta, var på er vakt, så att ni inte dras med i de laglösas villfarelse och förlorar ert fäste.” (2 Petr. 3:16-17)
Petrus talar om okunniga människor, som missförstod Paulus och varnade läsarna för att dras med i de laglösas villfarelse. Det förekom envisa rykten om Paulus redan på den tiden, som gick ut på att han inte bara undervisade hedningarna utan också judarna att överge Moses (Apg. 21:21) Rykten kan vara svåra att få bukt med. Under nära två tusen år har Paulus brev missbrukats i församlingen till att lära ut att Lagen har upphört.”
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 25th, 2010 at 6:01 e m
Här är hela länken :
http://www.messianskaforeningen.se/underv/lars/pauhogt.htm
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 25th, 2010 at 6:18 e m
MTC:
”Ords 10:19 Där orden är många uteblir inte synd, vis är den som styr sina läppar.”
Detta bibelord har jag många gånger velat citera här. Bra att du nämnde det!
Mvh Roger L
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 25th, 2010 at 7:09 e m
@Haggaj:
Du har verkligen en poäng där. Den som skryter mest om sina goda egenskaper brukar i stor utsträckning lida brist på dem.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 25th, 2010 at 7:22 e m
Ludvig,
Den dam som behöver säga att hon är en dam är ingen riktig dam, lär någon ha sagt …
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 25th, 2010 at 7:38 e m
@Kamau Mweru: ”det är inte barnsligt att tro att sanningen alltid segrar”
Tord, det är inte fel att ha en barnslig tro som Abraham…”
Tord: Hoppas verkligen inte det lät som ett hårt slag i ryggen. Det var enbart menat som en vänskaplig dunk i densamma.
Den person som vågar utgå från sina ideal och ta konsekvenserna av dem i praktiken, äger min fulla uppskattning.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 25th, 2010 at 7:50 e m
@Fred Ö
Önskar en förklaring av Joh.Upp. 21: 9-10
Min fråga är: hur kan bruden komma ned från himmelen, om den inte varit där?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 25th, 2010 at 8:26 e m
…och så över till dagens lilla ”missförstånd”:
http://www.aftonbladet.se/sportbladet/bandy/article6487167.ab
-Suck!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 25th, 2010 at 9:03 e m
Lennart Jareteg sätter in frågan i om tron och bekännelsen av Jesus som Gud i ett större sammanhang och visar på hur denna grundläggande tro angrips från flera håll. Jareteg skriver om detta under rubriken ”Några förrädiska villfarelser angående Jesu gudomlighet” . Han skriver hur angreppen på denna tro egentligen kommer från katolskt håll, från trosrörelsehåll och inte minst från Den ”messianska rörelsen” och ”ny-judaismen”.
Om det skriver han så här:
Den ”messianska rörelsen” och ”ny-judaismen”
Det finns en märklig och växande grupp av ”kristna” i Sverige och i världen som kan kallas för ”den messianska rörelsen”. Då menar vi inte att detta är messiastroende judar. Nej, detta är något helt annat. Detta är ”kristna” som menar att det är ”viktigt” att börja anamma judiska seder och bruk, att hålla Lagen, fira sabbat på lördag, fira Herrens högtider, osv. Det förekommer även omskärelse i dessa grupper. Läser vi Paulus brev till Galaterna så känner vi igen villfarelserna. Galaterna hade för att ”bättra på” sin tro börjat anamma just judendomens seder och bruk, etc. Paulus undrade vad som hade ”förhäxat” dem. Allt det här är villfarelser, och man ramlar ur nåden ifall man på något enda sätt ger sig på att ”bättra på” Guds verk och nåden! Läs gärna Galaterbrevet för mer insikt i detta problem.
Man kan undra hur ”vanliga” kristna kan hamna så här snett, men en förklaring är att dessa personer varit villfarna redan från början. Det är nämligen inte ovanligt att medlemmar i denna messianska rörelse är folk som ”bakfulla” ramlat ur Trosrörelsen. Blindheten finns där redan, och man har inte helt vaknat upp ur det tidigare ruset. En sak som lockar är den messianska rörelsens positiva inställning till Israel och judarna. Detta är väl det enda som ser bra ut i denna rörelse, men tänk på att en falsk femhundring har inget värde alls, även om den är nog så lik en äkta femhundring!
Nåväl, jag hoppas du förstår att detta jag beskrivit är ett stort och allvarligt problem i sig. Men det är värre än så här! I denna messianska rörelse förnekar man nämligen också Jesu gudomlighet. Man menar istället att Jesus var en ganska vanlig människa som Gud utvalde till att få bära ”titeln” messias en tid, och för att som sådan frambära sig själv som offer. Vi kan se detta i följande citat ifrån en av de intellektuellt tyngda inom rörelsen:
* ”Vad innebär det att Jesus hade titeln ‘Messias’ (hebr. mashiach)? Det bör dock tilläggas att här inte finns någon stor bokstav med i den grekiska texten, vilket gör att vi lika gärna kan skriva ‘messias’ istället. Men att Jesus hade denna titel, betyder det att han var och fortfarande är den evige Guden? Nej, även om det kan tyckas så för många oinsatta kristna. När vi läser Gamla testamentet kan vi se på flera ställen hur människor som blev smorda in i sina respektive funktioner (kungar, profeter och präster) på samma sätt hade titeln ‘messias’ ”
Ordet messias betyder egentligen ”den smorde”, och författaren till ovanstående citat blandar ihop att en del människor i Israel blev smorda till vissa uppgifter med att Jesus är DEN smorde. Jesus ersätter i princip hela gänget av smorda före honom. Han uppfyller dessutom det som smörjandet av profeter, präster och kungar bland det judiska folket profeterade om. Jesus är både Israels Kung, Överstepräst och Profet. Ingen mer sådan behövs efter honom. Jesus uppfyller i stort sett alla Gamla testamentets krav och profetior (Apg 3:18, Kol 2:14). Gud är den som gett oss alla Gamla testamentets texter, och han steg själv ner till sin skapelse för att leva dessa texter. Gud är ett med sitt Ord (Joh 1:1), och Jesus är Ordet som blev människa (Joh 1:14). Detta kan tyckas vara så glasklart, men det är uppenbarligen fördolt för de som inte främst av allt söker Sanningen. Gud låter dessutom en villfarelse drabba den som inte vill ta emot kärleken till Sanningen (2 Tess 2:9-12).
Hela denna tanke om att Jesus ikläddes ett ”ämbete” som messias är exakt vad New age också många gånger undervisar angående Jesus. Vill vi sitta i samma båt som New age??? Denna syn som den messianska rörelsen har gör dessutom tron så oerhört liten och futtig, och Gud blir så bekväm och frånvarande. Man menar ju att Gud pekar ut en människa på jorden till att vara ett offer för hela mänsklighetens synd. Själv stannar han kvar i sin bekväma himmel. Man kan fråga sig varför inte alla människor som avrättats före Jesus i så fall kunde duga som offer, om nu Jesus bara var en vanlig människa med en lite speciell titel. Varför behövdes i så fall en till?
Den SANNA kristna tron är däremot enormt mycket större än det här! Den säger att Gud lät den dom han hade dömt människornas synd med, drabba honom själv. Han steg själv ner i mänsklig gestalt till vår jord, och tog straffet på sig själv. Det var det fullkomliga, rena och felfria offer som Gud själv krävde. Detta är den stora innebörden i att VARA Messias. Gud själv kom som Messias (DEN smorde), Jesus är Messias, och Jesus är därmed Gud i mänsklig gestalt. Gud själv dog i vårt ställe! DET är stort!
I Johannes första brev kan vi läsa vad som kännertecknar en sann, pånyttfödd kristen. Ta detta verkligen till dig som en varning. Detta Bibelord är också en ”termometer” vi kan använda för att bedöma de som utger sig för att vara kristna:
* 1 Joh 5:1: ”Var och en som tror att Jesus ÄR Kristus, han är född av Gud”
Låt oss nu se vilken ande det är som förnekar att Jesus ÄR Messias (Kristus är grekiskans ord för hebreiskans Messias). När vi läser detta förstår vi vad en villfaren tro öppnar upp oss för och vart den till slut leder.
* 1 Joh 4:1-3: ”Mina älskade, tron icke var och en ande, utan pröven andarna, huruvida de äro av Gud; ty många falska profeter hava gått ut i världen. Därpå skolen I känna igen Guds Ande: var och en ande som bekänner att Jesus ÄR Kristus, kommen i köttet, han är av Gud; men var och en ande som icke SÅ bekänner Jesus, han är icke av Gud. Den anden är Antikrists ande, om vilken I haven hört att den skulle komma, och som redan nu är i världen.”
(1917-års översättning)
Har du intresserat dig för den messianska rörelsen, så ser du i ovanstående Bibelord vilken ande du har att göra med. Den anden kommer i sådant fall att förblinda dig till att i den yttersta tiden ta emot Antikrist som Messias! Då finns inte längre någon räddning för dig. Så backa ur denna villfarlese NU och omvänd dig medan tid är!
* 2 Tess 2:9-12: ”Den laglöses [Antikrists] ankomst är ett verk av Satan och sker med stor kraft, med lögnens alla tecken och under och med all slags orättfärdighet som bedrar dem som går förlorade, eftersom de inte tog emot sanningen och älskade den, så att de kunde bli frälsta. Därför sänder Gud en kraftig villfarelse över dem så att de tror på lögnen och blir dömda, alla dessa som inte har trott på sanningen utan njutit av orättfärdigheten.” SLUT CITAT
läs hela artikeln här;
http://bibelfokus.se/Jesus_sann_Gudhttp://bibelfokus.se/Jesus_sann_Gud
Mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 25th, 2010 at 9:19 e m
S-E Sköld
januari 25th, 2010 at 1:27 e m
Detta genombrott måste ha varit en oerhörd uppmuntran för Er som gläder mig att få höra om.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 25th, 2010 at 9:24 e m
@Metodistpastor Berndt Isaksson: Förlåt mig Berndt, men vill du att vi ska ta dig på allvar, om du inte är intresserad av vad bibeln själv har att säga i frågan?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 25th, 2010 at 9:32 e m
@Tordan:
Vad menar du? Citatet jag gav från Jaretegs hemsida är ju ”fullproppat” med bibelcitat.
Mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 25th, 2010 at 9:32 e m
Lennart Jareteg: ”En sak som lockar är den messianska rörelsens positiva inställning till Israel och judarna”
Detta är själva betet på den messianska rörelsens krok. Omvänt hävdar man från det hållet, att om man inte nappar, är det p.g.a. av judehat.
När det i själva verket är messianska rörelsens lära man avskyr; därför att den är en villolära.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 25th, 2010 at 9:37 e m
@Metodistpastor Berndt Isaksson:
Upplysningsvis, så kan jag försäkra dig, Berndt, att din oro / hot om anathema mot oss är helt obefogad.
Det är nämnligen så här, att en människas eviga frälsning ligger INTE i att man erkänner Yeshua som den Evige Guden, utan att man TROR på guds vittnesbörd om att YESHUA ÄR DEN UTLOVADE MESSIAS, Guds SON, som enligt SKRIFTERNA skulle lida, dö som ett försoningsoffer för ALLA människors synd och på tredje dagen resas upp igen !
Det gläder oss oerhört över ert ärliga uppsåt att förfölja och försöka göra oss modfällda. Varför ?
Jo, då blir vår lön stor i Gudsriket.
PS. Berndt, försök hejda din vrede och använd inte CapsLock så mycket. Några ord är okej…men du avslöjar dig själv. Ha det så bra, broder. !
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 25th, 2010 at 9:59 e m
Men elisabeth, det där har vi ju dryftat många gånger nu, men du bemöter aldrig det som är mitt påpekande; nämligen att det inte alls hjälper att bekänna Jesus om man bekänner en annan ”jesus” än den Jesus som är Herre och Gud. Alltså om ens bekännelse av Jesus är ett förnekande av vem han verkligen är. Även muslimerna erkänner/bekänner Jesus, men inte som Gud, och vad är de hjälpta av det?
Mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 25th, 2010 at 10:09 e m
@elisabeth: PS. Berndt, försök hejda din vrede och använd inte Caps Lock så mycket. Några ord är okej…men du avslöjar dig själv. Slut citat
Svar: Om CapsLock är ett uttryck för vrede, då måste ju du rimligen vara full av vrede, för i ditt senaste inlägg var det ju gott om CapsLock.
Mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 25th, 2010 at 10:12 e m
@elisabeth:
I min bibel (1917) står det ”gudlösa” inte laglösa. 2 Petr 3:17
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 25th, 2010 at 10:12 e m
@Metodistpastor Berndt Isaksson:
Oavsett, så har du fel där. Jag vet att det är Kristendomens sätt att göra staket för att kunna bibehålla de hedniska traditioner och liturgier som ingår som en viktig del i gudstjänstlivet som sådant. Det är ju känt sedan före Medeltiden då inte bibeln tilläts att läsas av andra än prästerna inom RKK.
Tur att Gutenberg kom och massan kunde få tag på Ordet…om än i begränsad omfattning.
Men du får ha din tro och bli happy, Jag tror på min Messias och blir happy. Godnatt !
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 25th, 2010 at 10:13 e m
@Metodistpastor Berndt Isaksson:Jag vänder andra kinden till…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 25th, 2010 at 10:23 e m
elisabeth: ”Det är nämnligen så här, att en människas eviga frälsning ligger INTE i att man erkänner Yeshua som den Evige Guden, utan att man TROR på guds vittnesbörd om att YESHUA ÄR DEN UTLOVADE MESSIAS, Guds SON, som enligt SKRIFTERNA skulle lida, dö som ett försoningsoffer för ALLA människors synd och på tredje dagen resas upp igen !
Det gläder oss oerhört över ert ärliga uppsåt att förfölja och försöka göra oss modfällda. Varför ?
Jo, då blir vår lön stor i Gudsriket.”
Så lätt tog inte t.ex. Paulus på sin tids messianer, och ändå trodde de nog på JESUS som Gud/Ordet, som blivit kött. I annat fall hade de nog inte blivit mottagna hos lärjungarna.
Han skriver: ”Ni mina barn, som jag nu åter med vånda måste föda till livet, intill dess Kristus tagit gestalt i er”
Deras begynnande lagträldom hade fått Kristi Ande att vika från dem: Gud själv, Han delar inte äran med kött, köttets religiösa aktiviteter.
De hade genom detta underkänt Jesu fullborde verk på Golgata; det verket måste enligt dem, kompletteras med ett antal laggärningar, för att tillfressställa Gud…
Gud hade alltså inte förmått frälsa dem enbart i Kristus JESUS; de måste hjälpa till själva också en del.
Mvh
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 25th, 2010 at 10:26 e m
@mirre:
Ja, nu citerade jag från Lars Enarson och han verkar ha läst ur SFB, för där skrivs ”laglösas villfarelse” i 2Petr.3:17
Så har jag läst i Peshitta i Lamsas översättning och där står det likadant från samma bibelställe :
”You therefore, my beloved, seeing that you know these things beforehand, beware lest you follow the error of the lawless, and fall from your own steadfastness.”
bless /e.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 25th, 2010 at 10:38 e m
Jareteg: ”Man menar ju att Gud pekar ut en människa på jorden till att vara ett offer för hela mänsklighetens synd. Själv stannar han kvar i sin bekväma himmel. Man kan fråga sig varför inte alla människor som avrättats före Jesus i så fall kunde duga som offer, om nu Jesus bara var en vanlig människa med en lite speciell titel. Varför behövdes i så fall en till?”
- Detta är lögn, vi undervisar inte detta.
Mvh
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 25th, 2010 at 10:51 e m
@Metodistpastor Berndt Isaksson: ”… det inte alls hjälper att bekänna Jesus om man bekänner en annan ”jesus” än den Jesus som är Herre och Gud.”
- Det är sant om man använder sig av den katolska athanasiska trosbekännelsen, men du finner inte något liknande uttalande från apostlarnas undervisning.
Att föra fram lögnaktiga beskrivningar om vad motståndaren lär, skapar dålig trovärdighet. Jag måste kontakta Jareteg och be honom korrigera detta.
Mvh
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 25th, 2010 at 11:39 e m
@Observer: ”Önskar en förklaring av Joh.Upp. 21: 9-10
Min fråga är: hur kan bruden komma ned från himmelen, om den inte varit där? ” Slut på citatet.
Det står inte att det är bruden som kommer ner från himlen. Det är staden som väl mer kan betraktas som det lyckligt förenade brudparets bröllopsslott, det nya Jerusalem, som kommer ner från himlen. Kolla gärna upp vilka som får bo däri!
Shalom!
Fred
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 26th, 2010 at 12:03 f m
@SÅ: – Det är sant om man använder sig av den katolska athanasiska trosbekännelsen, men du finner inte något liknande uttalande från apostlarnas undervisning. SLUT CITAT
SVAR: menar du att för apostlarna så kvittade det lika om man trodde på att Jesus, förutom att han är Guds Son, också är Gud? Att man enligt apostlarna kunde tro som man ville och att vilket som gick bra?
Mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 26th, 2010 at 6:10 f m
@Metodistpastor Berndt Isaksson: ”menar du att för apostlarna så kvittade det lika om man trodde på att Jesus, förutom att han är Guds Son, också är Gud? Att man enligt apostlarna kunde tro som man ville och att vilket som gick bra?”
- Jag menar inte alls att man kan tillverka vilken bild man vill av Jesus och tro på den. Jag vill av hela mitt hjärta stå på Ordets grund som är apostlarnas, och inte kyrkofädernas grund. Det är bibelns Jesus/Yeshua man skall sätta sitt hopp till.
Fakta är att du inte har biblisk fast mark under fötterna för att hävda att Jesus är den evige Guden. Treenighetstanken är adopterad från de hedniska religionerna. Israels Gud är en, den ende sanne Guden, till skillnad mot de omgivande folkens gudar.
Du bryr dig inte om att apostlarna redogör för vad som var deras budskap till frälsning i 1 Kor. 15:1-11, utan gör ett tillägg till frälsningsbudskapet som kyrkan gjorde flera århundraden senare.
Det är för omfattande att nu ordentligt visa vad bibeln lägger in i begreppet Guds son. För kyrkan är det detsamma som Gud sonen, men du finner inte detta i bibeln.
Guds son är en messiansk konungslig titel som gavs till dem som Gud gav auktoritet att regera Israel. Det finns fyra som bär titeln ”Guds son” i Skriften: Adam, Israels folk, Salomo och Yeshua. De tre första var förebilder till den Guds son som skulle komma och bli Israels verklige konung. Läs NT och kolla så ser du att Guds son hör ihop med Messias. Under andra templets tid var Guds son en vedertagen messiansk titel.
Välsignelse!
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 26th, 2010 at 7:54 f m
@Fred Ö
Kom , jag skall visa dig bruden, Lammets hustru.
I vilken efterföljande vers visar en av de sju änglarna honom Lammets hustru?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 26th, 2010 at 8:28 f m
@SÅ:
”- Detta är lögn, vi undervisar inte detta.”
Det gör ni ju visst……ni tjatar hela tiden om att det fanns flera människor som var smorda i GT.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 26th, 2010 at 8:47 f m
Islam t.ex. har inte Den treenige Guden; d.v.s. Fadern, Sonen och Den helige Ande. På samma sätt är det med Messianerna.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 26th, 2010 at 9:03 f m
Förlåt mig kära syskon men jag vill vara lite självkritisk nu. MTC skriver:
”Men, om vi ser på det på det här viset: Av frukten känner vi trädet. Summera ihop den hårdhet, cyniskhet och bessewisserattityd som råder bland både medlemmar och sympatisörer av MFS så visar sig ett tydligt mönster. Jag talar nu inte om doktrinära skillnader eller hårklyveri som kan förekomma bland alla Guds barn. En hård och kall ande, det är summan av hundratals kommentarer.”
Ok det gör ont att läsa detta, men han uppfattar oss tydligen på det här sättet. Det kanske inte bara är förföljelse utan det har blivit summan av kardemumman för honom. Jag uppmanar alla ”trosfränder” att tänka till innan ni skriver. Det som skrivs i ett upprört tonläge skapar en negativ bild över hela den messianska rörelsen.
Jag tänker så här: det som jag har fått tag i vill jag dela med mig av. Om någon missar att få del av innehållet i det jag vill förmedla därför att jag förmedlar det på ett hårt eller okänsligt sätt, så har ju jag stått i vägen för den avskildes Ande. Herren förbjude detta!
Visst är det så att en del vill förvränga meningen i det vi säger, och en del har redan bestämt sig för att motarbeta vad vi än säger, men det hindrar inte att vi måste vara försiktiga och varsamma om våra syskon och medmänniskor.
Jag anser att Stig-Åke skriver väldigt sakligt och i en hjärtlig ton– men han blir tyvärr bedömd i ljuset av en del andras hårda och vassa tonläge. Det tycker jag är synd eftersom han har så mycket att förmedla och gör det på ett tydligt och bra sätt.
Jag vill inte göra mig till ovän med någon men jag tror att vi skulle tjäna på att fråga den Evige innan vi skickar ett inlägg om det är välbehagligt för Honom.
Tord skriver: När det gäller att reagera mot någons annas ‘hårda attityd’ så KAN nog även detta vara ett sätt att förvara sin egna ‘vedertagna’ inställning som man inte vill ompröva.
Jag är helt enig med dig, men kärleken till vår nästa måste kunna se över detta. Jag tror att den Evige kräver mer av oss helt enkelt.
Låt oss gå ödmjukandets väg
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 26th, 2010 at 10:11 f m
FÖRTYDLIGANDE KRING SIGNATUREN ”LINNEA”.
Linnea är INTE samma person som är medarbetare i Föreningen Shabbat Shalom i Borås!!!!
Några har uppfattat det så vilket är fel. Ingen i ledningen av denna förening är i dagsläget aktiva bland kommentarerna på alethea.
mvh
MTC / Daniel
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 26th, 2010 at 10:12 f m
Detta blir långt. Ett massacitat. Orsaken är att tråden blivit så lång igen att det kostar kronor att ladda den. Och efter varje inlägg laddas den automatiskt.
@SÅ skrev: ”Bernt, blodtransfusioner tas inte genom munnen, det borde du känna till.”
Medicinskt har Berndt helt rätt. Till en tid kan kroppen tillföras näring så kallat ”parenteralt” vilket innebär att den inte tillförs via munnen. De hygiensika kraven på parenteral administration av vad det vara månde, är mycket större än kraven för oral administration.
Anser du verkligen inte att dina reaktioner angående detta passar i min beskrivning av dina taktiker?
@Tordan skrev: ”Hoppas verkligen inte det lät som ett hårt slag i ryggen. Det var enbart menat som en vänskaplig dunk i densamma.”
Problemet är väl bara att du och dina trosfränder redan gjort slut på all goodwill och förtroende. Det kostar mycket längre tid, och mycket mera möda att bygga upp än att bryta ner.
Kolla nästa citat som exempel.
@Tordan skrev: ”Förlåt mig Berndt, men vill du att vi ska ta dig på allvar, om du inte är intresserad av vad bibeln själv har att säga i frågan?”
Varför skulle vi ta denna sorts hån på allvar från en selekt grupp av inbördes beundrare?
@E.S skrev: ”Det är lätt att vi i vår iver över det vi har upptäckt nästan prackar på andra våra upptäckter. Det är inte en god frukt anser jag, men det kanske är lätt att det blir så när man själv har vaknat upp över något. Det är inte menat som ett hånande utan snarare en iver som ibland uttrycks på ett ovist sätt.
….
Ingen ledare kan ta ansvar för allt som skrivs på en blogg, eller korrigera så fort någon av oss skriver ett dåligt inlägg.”
Tråkigt nog gäller det även dig ES, det jag skrev till Tord. Ni har gjort slut på all goodwill. Dina vänliga och väl formulerade uttalanden faller i jord som redan förgiftats.
Den ”iver” du talar om, eller kanske du kan gå med på ordet ”entusiasm” som betyder ungefär att ”egotrippa” ligger mycket nära uppblåsthet och kan lätt leda till högmod.
Kol. 2:18 Låten icke segerlönen tagas ifrån eder av någon som har sin lust i »ödmjukhet» och ängladyrkan och gör sig stor med sina syner, någon som utan orsak är uppblåst genom sitt köttsliga sinne
När man anser sig ha vaknat upp över något som andra inte känner till, då handlar det om ”kunskap” och då är man altid i fara [ »Alla hava vi 'kunskap'.» »Kunskapen» uppblåser, men kärleken uppbygger. ]
Det gäller för oss alla att: ”Se därför till, att ljuset som du har i dig icke är mörker.”
Jag tror inte att någon här anser att ledaren kan ta ansvar för allt som skrives här. Samma gäller ju dem som vanligtvis kallas ”Alethia-gänget”.
Däremot kan ledaren hållas ansvarig för det han själv skriver, och naturligtvis för den ledning som detta onekligen utövar på trogna följeslagare.
@SÅ skrev: ”Jag har försökt lätta upp det hela med lite humor, men Bernt tycks inte fatta det. Ta inte allt så allvarligt MTC? Vi är ju frälsta!”
Och för att fortsätta med exemplets makt ….
Kanske vore det inte bortkastad tid att kolla tillbaka litet grand och se om avsedd kommunikation verkligen nådde målet.
När denna så kallade ”humor” konstant skapar missförstånd och konflikt borde en något så när vis man kunna behärska sig.
Smileys saknas det inte varken is dina eller dina efterföljares inlägg.
I min Bibel rekommenderas det inte att tala med dubbla budskap.
@mirre skrev: ”Inte trodde jag att det dolde sig en man bakom signaturen Elisabeth. Tänk vad man kan missta sig!”
Ja, Mirre, låt oss inte heller missledas av New Age mantran att allt blir bra bara vi får kvinnor som ledare.
Men principiellt är jag en stor promotor av lika möjligheter och lika rättigheter.
En hjälp som oss höves. Den som diskriminerar hälften av jordens befolkning är i alla fall inte på Guds spår.
Jag har ofta anklagats för att favorisera flickor och kvinnor. Orsaken är att jag behandlar dem som vanliga värdefulla medmänniskor…
@elisabeth skrev: ”Vad som är kärnan i den debatt som förs här, är ju att Bibel-Ordet är utslagsgivande. Att komma med dikter i en sådan debatt är världens sätt att uttrycka sig.”
Elisabeth! Tänk så mycket goodwill du skulle kunna undvika att förstöra om du lärde dej att tiga när du inte kan uttrycka dej hyfast!
@SÅ skrev: ”Det kan också vara så att man blir irriterad att inte ens egna argument har tillräcklig styrka eller att man inte vill ändra sig. …. Jag tror att alla vill få sitt inlägg att ”dominera”, problemet ligger i att få det.”
Ja, jag anade väl att det var det som låg bakom din taktik.
@SÅ skrev: ”Du förvränger ju konstant detta som vi sagt gång på gång och vrider det till något annat. Bättring broder Sköld!”
Ja, inte är det lätt att alltid bli missförstådd! Och naturligtvis ligger problemet alltid hos åhöraren?
@elisabeth skrev: ”Det gläder oss oerhört över ert ärliga uppsåt att förfölja och försöka göra oss modfällda. Varför ? Jo, då blir vår lön stor i Gudsriket.”
Suck! Som sagt, med dej som PR-medarbetare behöver MFS knappast några fiender.
@elisabeth skrev: ”Så har jag läst i Peshitta i Lamsas översättning”
Ja, då måste det ju vara bra? Visst skulle vi ju kunna googla, men jag trodde att du opponerade dej mot att försöka vinna auktoritet med falska medel.
@SÅ skrev: ”Att föra fram lögnaktiga beskrivningar om vad motståndaren lär, skapar dålig trovärdighet. Jag måste kontakta Jareteg och be honom korrigera detta.”
Ja, SÅ, du har så rätt i denna princip. Dessa ständiga lögner om oss kristna skapar mycket dålig trovärdighet.
Epilog:
Om ni MFS-are har rätt kan Gud knappast vara glad med det sätt ni predikar ert nygamla evangelium (ny-gamla = New-Aged?). För det missar totalt målet (kolla upp det grekiska ordet för att missa målet).
Hur som helst. Sluta att sockra cynismer med smileys! Om ni vill vara cyniska, prima, men försök inte att kamouflera det som skämt. För då blir det ”skämt” i ordets betydelse av ”ruttnande”.
Att jag överhuvud taget reagerar på era inlägg är av respekt för, och omtanke om, dem som ännu inte halkat in i er lära.
Vi har ibland fått vittnesbörd från dem som lyckats lämna Livets Ord och behålla tron på Herren Jesus. Det är inte enkelt att lämna sekter.
Det vore onekligen intressant att få ärliga vittnesbörd från någon eller några som lyckats lämna MFS-sekten utan att förlora tron på Herren Jesus.
Nu har jag skrivit många ord och behöver absolut ta till mig MTC’s citat från Ordspråksboken.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 26th, 2010 at 10:13 f m
Satte in några kommentarer på Ulf Ekmans blogg, under hans rubrik ”Att skriva självbiografiskt”. Det jag satt in togs bort efter någa timmar. Det jag skrev är föjande:
Ulf, skriv ingen bok förrän Du gjort allt Du kan för att hjälpa de människor som farit illa av Din undervisning: be dem om förlåtelse och hjälpa dem tillrätta om Du kan. Sammankalla dem helt enkelt! det är mitt råd.
Det är vad JESUS talar om i Matt. 5:23-25:
“Om du kommer med din gåva
till altaret och där drar
dig till minnes, att din
broder har något emot dig,
så lägg ned din gåva och gå
först bort och förlik dig med
din broder och kom sedan och bär
fram din gåva.
Var villig till snar förlikning
med din motpart, medan du ännu
är med honom på vägen..”
Det JESUS säger är ju, gör ingenting i Hans rike förrän Du gjort upp med Din motpart, medan denne ännu är med Dig på vägen. D.v.s. medan möjlighet till detta ännu finns.
Jag har mött skadorna i spåren av Din “trosundervisning” och sett skadorna hos enskilda, familjer och församlingar runt om i landet.
Värst tycker jag det varit, att barn inte fått växa upp i trygga familjer; därför att ena parten, som tagit del av Din och andras undervisning på LO, blivit “förryckta” – eller svärmiska – och farit ut för att vinna hela världen i stället för att, tillsammans med maken, ta hand om sina barn.
Jag skulle inte ha skrivit detta till Dig, om jag inte tyckt mig märka en annan “ton” från Dig den senaste tiden. Den är mer en träflöjtston än blecktrumpetens s.a.s.
Önskar Dig allt gott i det uppdraget;
som är ett Jesu uppdrag.
S-E
Fick svar från en Lennart Truesson, okänd för mig,
och svarade honom:
jag vet mer än Du tror; och är inte född i går. Min rekommendation har stöd i Guds Ord och är synnerligen välment från min sida; såväl för Ulf själv, som för dem som skadats i hans spår och skulle innebära en stor framgång för Guds rike i vårt land.
Om man lär människor att man får det man tror och därmed gör tron till det jag vill och själv önskar och tänker, och uttalar, då lämnar det skador efter sig, förbränd mark: bl.a. människor som inte längre vill befatta sig med Guds Ord, p.g.a. besvikelser.
Plus de skador som jag hänvisade till vad gäller familjer, församlingar och enskilda. Jag har mött och sett skadorna från Kiruna i norr, till Värnamo i söder: längre än så har jag inte själv varit.
Ingen har någonsin förlorat på försoning och förlåtelse; och Ulf behöver det själv för sitt personliga liv och tjänst.
Så missunna honom inte det, inte heller de “får” som ligger skadade efter hans väg. Det finns inga genvägar i Guds rike, förr eller senare – om man får den nåden – blir det att återvända till ruta ett: Golgata.
Mvh
När det jag skrivit sedan togs bort, skrev jag till moderatorn:
Käre s.k. moderator! Ulf Ekmans blogg är fortfarande inte en blogg, utan läktare för hans egen hejarklack; det är med andra ord, trångt för sanningen där.
Kommer att sätta in det Du “modererat” bort på andra bloggar, för att visa -och varna andra för hur det fortfarande går till inom Uppsala livets ord. Biblisk belysning av det som pågår tillåts inte, sådant kastas i papperskorgen.
Mvh
S-E
Sammanfattning: Sanningen – summan av Guds Ord – tillåts ännu inte på Uppsala livets ord, utan bara de brottstycken ur Bibeln som Ulf väljer och tillåter.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 26th, 2010 at 10:20 f m
@Kamau Mweru: ”Det vore onekligen intressant att få ärliga vittnesbörd från någon eller några som lyckats lämna MFS-sekten utan att förlora tron på Herren Jesus.”
- Om du vill ha ett bättre debattklimat, så är väl inte detta en bra start?
Mvh
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 26th, 2010 at 10:34 f m
Skrev detta på Ulfs blogg, till hans moderator förståss:
Har satt in mina ”modererade” inlägg på tre andra bloggar: ”Guds Ord bär inte bojor”; den tiden är över när Ni på LO kunde hindra friskt vatten, d.v.s. summan av Guds Ord, att flöda in i Er damm.
Kommer därför fortsättningsvis, att varna alla Jesu får, från att gå in i ett sådant sammanhang, där ”allt Guds rådslut” – som t.ex. Paulus inte ”undandrog” sig att förkunna – tillåts att komma in: det är en andligt farlig plats för dem att vistas på.
Mvh
S-E
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 26th, 2010 at 10:54 f m
Kamau Mweru,
tack för det du skrev vi får alla ta till oss detta.
Jag är inte så ofta inne och skriver, för jag är ingen debattör, men ibland händer det att jag vill bemöta eller har frågor!
Jag blir bedrövad över vissa debattörer, det känns kallt och kärlekslöst.
Låt oss bedja för varandra – lyfta upp varandra i bön till Gud för bön kan förändra det tror jag alla säger amen till!
Bless / garan
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 26th, 2010 at 10:57 f m
E.S. Jag skriver under på vad du säger. Vi bör alla ha en mjuk ton då vi samtalar om viktiga bibelsanningar. Vi är ju syskon i tron. Dessutom är en hård ton alltid opassande. Det är dessutom fruktlöst att försöka övertala någon som inte är villig att granska grunden för sin tro. Man kan bara vittna om hur man själv blivit träffad av Guds tilltal i Ordet.
Den övertygelse jag själv har i frågan om vem Jesus är bygger inte på att någon människa övertygat mig, men då frågan väcktes var jag så sanningstörstande att jag tog bort alla spärrar och lät Guds Ande få fritt spelrum att uppenbara Guds plan med hela skapelsen.
Ibland tänker jag så här: Det skulle vara intressant med ett personligt vittnesbörd från alla som uttalar sig i frågan om vem Jesus är. Bygger ni på personlig erfarenhet eller har ni övertagit en tradition. Eller kanske bara hakat på en annans åsikter.
Är det inte så att alla som skriver här, och också de som läser vill komma rätt i sin Gudstro. Olika åsikter bör då sporra oss att söka vidare och att själv gräva i Ordet. Vi skulle också kunna börja att bedja för varandra. MFS behöver många förebedjare. Låt oss också hörsamma E. S. med uppmaning om en mjukare ton.
Jag står på Stig-Åkes sida och blir djupt ledsen över alla oförskämda tillmälen han får. Ni som är så negativa, ni skulle lära känna denne Gudsman.
Stig-Åke, jag är tacksam att du finns.
Med vänlig hälsning
Iakttagaren
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 26th, 2010 at 11:13 f m
SÅ skriver bl a
Fakta är att du inte har biblisk fast mark under fötterna för att hävda att Jesus är den evige Guden. Treenighetstanken är adopterad från de hedniska religionerna.
D v s detsamma som vi nu hört tjatas om på denna och andra bloggar nu i flera års tid: Bibeln säger inte att Jesus är Gud, Treenighetstanken är hednisk bla, bla bla..
SÅ framhärdar i sin förutfattade mening trots att vi är flera här som med snart sagt hundratals bibelord visat på motsatsen, att Jesus är Gud. Ingenting hjälper. Han är inte mottaglig för rationella argument (från Skriften) eftersom han inte VILL ändra uppfattning i frågan.
F ö är pastor Isakssons exempel med Islam träffande. Även de säger sig ju tro på Jesus eller Isa som de kallar honom. De erkänner honom som en stor profet, en av de största. Ändå finns det väl ingen som menar att denna deras tro på Jesus/Isa skulle vara frälsande? De tror ju inte på samma Jesus som vi, Bibelns Jesus. De har alltså en falsk uppfattning om vem han är och m a o kan inte deras tro vara frälsande.
Även om t ex MFS syn på Jesus skiljer sig något från Islams så är det lätt att konstatera att de inte har en biblisk syn på vem Jesus är. Är deras Jesustro då frälsande? De tror ju på en annan Jesus än den som Bibeln talar om.
Jag menar hur kan man säga att man tror på Jesus om man förnekar det Bibeln säger om honom, att han verkligen är den han säger sig vara?
Om vi nu utgår från att Bibeln lär att Jesus är Gud kommen i köttet, vilket den faktiskt gör, se t ex http://aletheia.se/2010/01/14/500-salen-ny-2/comment-page-12/#comment-153418 och att han t ex i Mt 28:18-20, Joh 8:24, 58, 10:30 och indirekt i 20:28 säger att han är Gud och vi inte tror på det han säger om sig själv. Hur kan vi då hävda att vi tror på honom? Det gör vi ju inte då. Vi säger i st att han är en lögnare och att Bibeln ljuger. Skulle detta vara oväsentligt m a p frälsnignen?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 26th, 2010 at 11:22 f m
@micro: ”Det gör ni ju visst……ni tjatar hela tiden om att det fanns flera människor som var smorda i GT.”
- Det är bibeln som visar oss att alla kungar och profeter var smorda och på så sätt var messias (mashiach), eftersom det är en titel som betyder ”smord”. Alla Israels kungar är förebilder till den kommande Messias-kungen som skall regera över hela Israel.
Davids son Salomo (slomo = shalom) är den stora förebilden till Messias Yeshua som skall upprätta shalom-riket åt Israel. Tillhör du Israel så får du också vara med.
Förkunnar man en Kristus som inte skall upprätta riket åt Israel, så är det inte bibelns Messias man förkunnar.
Micro, har man bristfälliga kunskaper, så är det bättre att man formulerar sitt inlägg som en fråga, så behöver man inte skämmas.
Mvh
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 26th, 2010 at 11:42 f m
F ö stör jag mig med Kamau Mweru på SÅ:s smileys.
Frågan vi ska ställa oss är inte om vi tillhör Israel utan om vi tillhör Jesus, närmare bestämt Bibelns.
På tal om Messias-kungen som du talar om talar Bibeln klarspåk om vem han är t ex i
Ps 24:10 Vem är denne ärans konung? Det är HERREN Sebaot, han är ärans konung. Sela.
Ps 45:7 Gud, din tron står i evigheters evighet, ditt rikes spira är rättens spira
Jmf Hebr 1:8 Men om Sonen säger han: Gud, din tron står i evigheters evighet, och rättens spira är ditt rikes spira.
Jes 44:6 Så säger HERREN, Israels Konung, och hans Återlösare, HERREN Sebaot: Jag är den förste och jag är den siste, förutom mig finns ingen Gud
SÅ tror du på Bibeln Messias, d v s Jesus, HERREN?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 26th, 2010 at 11:50 f m
@SÅ:
””Det gör ni ju visst……ni tjatar hela tiden om att det fanns flera människor som var smorda i GT.”
- Det är bibeln som visar oss att alla kungar och profeter var smorda och på så sätt var messias (mashiach), eftersom det är en titel som betyder ”smord”. Alla Israels kungar är förebilder till den kommande Messias-kungen som skall regera över hela Israel.
Davids son Salomo (slomo = shalom) är den stora förebilden till Messias Yeshua som skall upprätta shalom-riket åt Israel. Tillhör du Israel så får du också vara med.
Förkunnar man en Kristus som inte skall upprätta riket åt Israel, så är det inte bibelns Messias man förkunnar.
Micro, har man bristfälliga kunskaper, så är det bättre att man formulerar sitt inlägg som en fråga, så behöver man inte skämmas.”
Varför skulle jag skämmas?? Ditt svar bekräftade bara mitt inlägg.
Jag tillhör Gud och ska få vara där Han är.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 26th, 2010 at 12:02 e m
@Christian:
”Fakta är att du inte har biblisk fast mark under fötterna för att hävda att Jesus är den evige Guden. Treenighetstanken är adopterad från de hedniska religionerna.”
Detta är en favo-tanke bland vissa. Faktum är att OM det skulle vara så att det finns hedniska motsvarigheter till ”treenigheten” så betyder det inte per automatik att den är fel. D.v.s. bara för att vi hittar ett falskt mynt betyder det inte att det inte finns ett äkta någonstans.
Jag hittar lika mycket hedendom i tanken att Jesus blir gud(omlig). D.v.s. en människa som blir gud(domlig) är en grekisk idé (Herkules ni vet…)
Jag tycker vi kan släppa nidbilderna av treenighetsläran och diskutera vad Guds Ord säger istället. När vi sedan diskuterar Guds Ord gör vi det utifrån BEFINTLIGA grundtexter inte Ketriel Blads baklängesöversättningar (d.v.s. gissningar på vad författarna KAN TÄNKAS ha sagt på hebreiska innan det nedtecknades på grekiska.)
Antingen har Gud vakat över Sitt Ord eller också inte. Jag måste tro att Han har klarat den uppgiften, annars kan ingen av oss läsa bibeln längre utan att ringa herr Blad och fråga vad som gäller stup i kvarten.
/D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 26th, 2010 at 1:03 e m
@Christian:
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 26th, 2010 at 1:09 e m
@Christian:
Det var årets kortaste kommentar
Kanske vill du att vi uttyder med hjälp av kunskapens nådegåva vad du ville säga ??
/D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 26th, 2010 at 1:23 e m
Givetvis, den som ger korrekt uttydning är värd respect…
Nä men ber om ursäkt, skulle bara testa html. Du kan ta bort dessa inlägg.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 26th, 2010 at 1:24 e m
@Kamau Mweru: ”Förlåt mig Berndt, men vill du att vi ska ta dig på allvar, om du inte är intresserad av vad bibeln själv har att säga i frågan?”
Tord: Det här står jag för. Berndt har aldrig påvisat ur bibeln att Jesus=Gud. Han anstränger sig inte ens. Borde jag tycka att han gjort det?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 26th, 2010 at 1:29 e m
Sen är det för det första lite pinsamt att bunta ihop olika människor i ett paket, med egen ettikett efter gottfinnande, påsatt.
Sen är det ju så att, om det är som det sägs att ”vi” är dåliga och hårda, så är det väl ”vårt” problem?
Varför tar ni då sånt oerhört ansvar för oss?
Vi är ju villolärare i alla fall?
Eller?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 26th, 2010 at 1:41 e m
@Tordan: Tord: Det här står jag för. Berndt har aldrig påvisat ur bibeln att Jesus=Gud. Han anstränger sig inte ens. Borde jag tycka att han gjort det? SLUT CITAT
SVAR: Hur kan du påstå det? Det är ju en sak om du inte delar min tolkning, som för övrigt är den samma som praktiskt taget hela kristenheten genom 2000 år, men visst har jag anfört bibelord. Och många andra har också gjort det.
mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 26th, 2010 at 1:50 e m
MTC, vill du inte ta till dig den tolkningsnyckel som bibeln själv bekräftar, representations-paradigmet, så kommer vi inte till någon samsyn vad gäller om Yeshua är den Evige. Vi får vi välsigna varandra ändå.
SÅ
ps/ Mina smileys betyder inte att jag hånar eller något annat negativt. De betyder att jag är glad eller att jag skriver med ”glimten i ögat”, eller att jag skojar. /ds
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 26th, 2010 at 1:55 e m
@Tordan:
Tord: Snälla micro, Jesus ställdes inför frågan vad/hur man skulle
äta. Jesus kontrade med att fråga om David bröt mot ett bud
(vilket han gjorde). Jesus använde exemplet med David & skådebröden
för att visa att Toran har prioritetsnivåer. Jesus visar faktiskt att
ett bud (att bevara liv) överrider budet om skådebröden i templet, i
just det fallet. För David levde väl i alla fall under ‘gamla
förbundet’? David och hans män var faktiskt illa ute om det inte
snabbt fick någonting i magen.
Någon klocka som ringer?”
Nix, inga ringande klockor här. Förstår inte vad du menar.
Skådebröden ingick väl inte i kategorin förbjuden oren mat??
Det du hänvisar till handlar om sabbaten.
Jag funderar på Jesu lärjungar i texten. Menar du att dom var så uthungrade så dom inte kunde vänta tills nästa måltid?
Att dom var väldigt ”illa ute” så det var därför dom bröt mot bud.
Men för att återgå till förbjuden oren mat. Var säger Gud att vid nödfall
får ex. skinka eller blodmat förtäras?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 26th, 2010 at 1:56 e m
@SÅ: ps/ Mina smileys betyder inte att jag hånar eller något annat negativt. De betyder att jag är glad eller att jag skriver med ”glimten i ögat”, eller att jag skojar. /ds slut citat
Och min fetstilsmarkering/kursivmarkering betyder vare sig att jag är arg eller skriker, men att jag gärna vill göra tydligt vad som är det någon annan skrivit och vad som är mitt svar. Skulle önska att fler gjorde det, för vissa inlägg är ganska knepiga att se vad som är återgivna citat och vad som är svar.
Mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 26th, 2010 at 2:29 e m
@Kamau Mweru:
Tack Kjell för ett otroligt bra och genomtänkt inlägg!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 26th, 2010 at 4:14 e m
@Iakttagaren skrev: ”Jag står på Stig-Åkes sida och blir djupt ledsen”
Hjälp honom då att inte ge fel intryck. Om det nu är fel?
Kan det vara till tröst om jag berättar att jag är minst lika ledsen?
@Tordan skrev: ”Det här står jag för.”
1 Kor. 10:12 Därför, den som menar sig stå, han må se till, att han icke faller.
@Tordan skrev: ”Vi är ju villolärare i alla fall?”
Utan att skämta. Jag menar absolut allvar!
Vet villolärare att de är det?
Matt. 18:7 Ve världen för förförelsers skull! Förförelser måste ju komma; men ve den människa genom vilken förförelsen kommer!
Och om man kopplar det med:
Matt. 7:15 Tagen eder till vara för falska profeter, som komma till eder i fårakläder, men invärtes äro glupande ulvar. 16 Av deras frukt skolen I känna dem. Icke hämtar man väl vindruvor från törnen, eller fikon från tistlar?
Det betyder alltså att dessa lärare, gurus, profeter, etc. kommer att se ut som får, bära sig åt som får, lukat som får, bräka som får, agera som fridsamma får …. och så vidare.
Men man kan tydligen ändå känna igen dem.
Men, känner de igen sig själva? [Tanken är ju ganska skrämmande. Eller hur?]
Hur anser du att man bör känna igen dem?
Kan vi hjälpa varandra i brädgården?
@mirre skrev: ”Tack Kjell för ett otroligt bra och genomtänkt inlägg!”
Om sanningen skall fram bedrövar det mitt hjärta att hårda tag blir nödvändiga. Herren förbarme sig!
@garan skrev: ”tack för det du skrev vi får alla ta till oss detta.”
Detta blir det sista i denna 500-sal. Se kommentaren till MTC, och kommentaren till mirre.
@SÅ skrev: ”Mina smileys betyder inte att jag hånar eller något annat negativt.”
Men om detta är vad dina läsare tycker kanske du, som mogen man, borde sluta att smila och i stället försöka förmedla det budskap du anser viktigt.
Det där med Ja == Ja och Nej == Nej, du vet.
@MTC skrev: ”Det var årets kortaste kommentar”
Snälla, låt då inte tråden komma in i Guinness Book of Records.
Gör en ny ”icke tema sal”.
Over and out i denna tråd.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 26th, 2010 at 5:51 e m
Nu kära vänner börjar vi närma oss 600 kommentarer och det blir nästan omöjligt att accessa posten från mobiler eller dyra Afrika-uppkopplingar.
Välkommen att kliva in i nya 500-salen:
http://aletheia.se/2010/01/20/500-salen-13/
mvh
MTC
Anmäl överträdelse av kommentarsregel