onsdag, februari 24th, 2010...9:08 f m
Jesus är Adonai!
Kommentarer
Lyssna på detta!
Med tack till Herren för Hans Ord!
Med tack till Sven för hans tillgivenhet och lydnad.
Med tack till de ”två kristna killar (40+ 50+ alltså snarare gubbar 
) som helt enkelt på detta sätt vill dela med sig av den undervisning som de tycker är bra” kolla här
/Kjell
114 kommentarer
februari 24th, 2010 at 10:36 f m Citera och svara denna kommentar
Gläder mig oändligt att detta blev utlagt.
Tack och var välsignad!
Rekommenderar på det varmaste!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 24th, 2010 at 1:40 e m Citera och svara denna kommentar
@Linnea skrev: ”Rekommenderar på det varmaste!”
Sajten som bjuder på mp3-filen har mycket matnyttigt innehåll.
http://www.kristenmp3.se
Väl värd ett och flera besök.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 24th, 2010 at 1:47 e m Citera och svara denna kommentar
Underbart, vilken välsignelse, det bara vill flöda över av sköna ord till vår Frälsare!
/garan
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 24th, 2010 at 1:53 e m Citera och svara denna kommentar
@garan skrev: ”det bara vill flöda över av sköna ord till vår Frälsare!”
Joh. 10:27 Mina får lyssnar till min röst, och jag känner dem, och de följer mig. 28 Jag ger dem evigt liv, och de skall aldrig någonsin gå förlorade, och ingen skall rycka dem ur min hand. 29 Vad min Fader har gett mig är större än allt, och ingen kan rycka dem ur min Faders hand. 30 Jag och Fadern är ett.”
Det är äkta ”karismatik” när ”tacksamheten” rinner över!
Jag blygs inte för evangelium!
Att min konkurs var så stor att Gud måste offra Sig för mig! Obegripligt, otroligt och sant.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 24th, 2010 at 3:14 e m Citera och svara denna kommentar
Nu har även jag lyssnat. Han talar tillräckligt lungt och pedagogiskt att man faktiskt kan jobba lite under tiden.
Tack Gud för gudsmän som Sven. Vilket andligt köttstycke!
/D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 24th, 2010 at 3:42 e m Citera och svara denna kommentar
@MyTwoCents skrev: ”Nu har även jag lyssnat.”
Hoppas att alla de som berörts illa av de senaste månadernas ”diskussioner” kommer att ta sig denna halvtimmes tid att lyssna.
Det är väl investerade 30 minuter!
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 24th, 2010 at 4:39 e m Citera och svara denna kommentar
En reflektion från baksätet är att trots så mycken grundkunskap och så mycket studerande så använder man namn som varken frälsaren eller Hans lärljngar använde.
Knappast en nära relation?
In my, never to be humble, opinion.
Sam
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 24th, 2010 at 4:59 e m Citera och svara denna kommentar
@Sam:
…och lärjungarna använde alltså ”Den Evige” som så många i vissa kretsar brukar idag?
/D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 24th, 2010 at 5:40 e m Citera och svara denna kommentar
@MyTwoCents:
Så om andra gör ”fel” kan vi också göra fel och det räknas då som rätt menar du?
Jag menar att om man bekänner sig till en jude som tillsammans med sina föräldrar talade/talar hebreiska så kunde man bekväma sig och använda det namn som ängeln Gabriel och Skrifterna förmedlade. Tycker inte du?
Sam
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 24th, 2010 at 5:41 e m Citera och svara denna kommentar
@Sam skrev: ”En reflektion från baksätet”
Ungefär som att skrota en bil för att växelspakens knopp har fel färg?
Sam, det handlade om innehållet i Svens predikan.
Och visst förstår jag att du inte håller med i det han säger.
Han tar ju upp i stort sätt alla bibelord som du och dina trosfränder försöker förgifta.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 24th, 2010 at 5:41 e m Citera och svara denna kommentar
@Sam:
Vilket namn föredrar du?
/D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 24th, 2010 at 6:36 e m Citera och svara denna kommentar
Nu har även jag lyssnat till Sven Reichmanns predikan. Ljuvlig och så klarläggande. Jag hoppas att många av dem som är i risk om att dras in i MFS lärosystem tar tid att lyssna till denna predikan. Då kan den bli många till räddning. Jag hoppas att Haggaj, som vad jag kan förstå är nästan helt inne i MFS, men ändå har kvar en viss tvekan, ville lyssna till denna Sven Reichmanns predikan. Då hoppas jag i vart fall att den kan få Haggaj att vända om, han som inte för allt för länge sedan var mycket tydlig i sitt markerande gentemot MFS.
För mig blev denna predikan också en bekräftelse på det som jag tycket Aletheiadebatten under några månader faktiskt visat på – nämligen att tron och bekännelsen av Jesus som Herre och Gud inte är en nyansfråga där vi kan ha lite olika uppfattningar om, utan att det är en absolut grundläggande fråga. Förnekar man att Jesus är Gud, så är det inte Bibelns Jesus man bekänner sig till.
Må Herren bevara oss i tron och bekännelsen av Honom som i sanning är vår Herre och vår Gud – Jesus Kristus.
Mvh
Berndt Isaksson
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 24th, 2010 at 6:49 e m Citera och svara denna kommentar
@MyTwoCents:
Det namn som förekommer i den tidiga septuagint likaväl som i de flesta hebreiska texter. Jud Hev Vav Hev för vår Far och
Yeshua? för Hans son. Jag kollar just nu om kanske Yahshua kan var mer korrekt. (Yeshua kommer ju i YHWH’s namn, eller hur?) På svenska Jeshua,Jahshua eller kanske som Hans namne Josua vars namn man inte har förvanskat.
Den som använder Jesus är i mina ögon just vid vägskälet för vår tros hebreiska rötter och borde inte ha alltför stora utsvävningar om vad som finns 2 mil in på vägen, om du förstår vad jag menar?
@Kjell.
Javisst är det väl så att kristendomen kör bussen även om destinationen och beställaren är okänd eller i bästa fall vag.
Sam
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 24th, 2010 at 6:56 e m Citera och svara denna kommentar
@MyTwoCents: …och lärjungarna använde alltså ”Den Evige” som så många i vissa kretsar brukar idag?”
Tord: Du har aldrig funderat på vilket svenskt ord som närmast mappar på ‘YHWH’, Jahwe eller ordagrant från hebreiskan ‘Jag är’ i betydelsen för evigt, skulle kunna vara?
PS. Fransmännen har i alla fall fattat det där. DS
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 24th, 2010 at 6:59 e m Citera och svara denna kommentar
@Metodistpastor Berndt Isaksson: ”Jag hoppas att Haggaj, som vad jag kan förstå är nästan helt inne i MFS, men ändå har kvar en viss tvekan,”
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 24th, 2010 at 7:01 e m Citera och svara denna kommentar
@Tordan:
Fransmän m.fl.och t.o.m en del svenskar verkar det som.
Är vi överens om att jesus är ett fiktivt namn som uppfanns på 1600 talet, på vår frälsare, åtminstone sett ur hebreiskt perspektiv?
Sam
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 24th, 2010 at 7:43 e m Citera och svara denna kommentar
Hallelu’JAH, kära syskon!
Att rabbla upp olika namn utan att ha uppenbarelse – onödigt.
Det viktigaste är att man vet på Vem man tror.
”Jeshua Ha’Mashiach” betyder ‘Herren är frälsningen’ – eller mera exakt: ‘Herren är Den Frälsande’.
= Immanuel = Gud med oss, ‘Ordet var Gud’.
JESAJA 7:14 ”Därför skall Herren själv ge er ett tecken: Se, jungfrun skall bli havande och föda en son och hon skall ge honom namnet Immanuel.”
…..
JESAJA 9:6 ”Ty ett barn blir oss fött, en son blir oss given. På hans axlar vilar herradömet, och hans namn är: Under, Rådgivare, Mäktig Gud, Evig Fader, Fridsfurste.”
……
Matt.1:21 ”Hon skall föda en son, och du skall ge honom namnet Jesus, ty han skall frälsa sitt folk från deras synder.”
Allt detta skedde, för att det skulle uppfyllas som Herren hade sagt genom profeten:
Se, jungfrun skall bli havande och föda en son, och man skall ge honom namnet Immanuel, det betyder Gud med oss.”
……
Rom 9:5 ”De har fäderna, och från dem har Kristus kommit som människa, HAN SOM ÄR ÖVER ALLTING, GUD, prisad i evighet, amen.”
…..
Amen, amen!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 24th, 2010 at 9:23 e m Citera och svara denna kommentar
@Sam: ”Fransmän m.fl.och t.o.m en del svenskar verkar det som. 1
Är vi överens om att jesus är ett fiktivt namn som uppfanns på 1600 talet, på vår frälsare, åtminstone sett ur hebreiskt perspektiv?”
Tord: Förlåt. Min avsikt var att visa att ”den Evige” är den bästa svenska översättning man kan få av ‘YHWH’. På franska lär man använda liknande uttryck.
Jag håller förvisso med om att ‘Jesus’ är en grekisk transliterering av Yeshua. I viss mån fiktivt.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 24th, 2010 at 10:07 e m Citera och svara denna kommentar
Mycket bra och klargörande predikan!
Avslutar med en psalmstrof av vår ärade reformator Martin Luther:
”Vi tro också på Jesus Krist, Faderns Son,
vår Herre kära. Av evighet han är förvisst,
Jämlik Gud i makt och ära. Genom Andens
kraft allena Honom rena jungfrun födde. Han
att oss med Gud förena Bland oss levde, led och
dödde. För oss han döden övervann Och sitter
på Guds högra hand.”
Blessings / Per K.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 24th, 2010 at 11:14 e m Citera och svara denna kommentar
Jag har noterat att när kända och verkligt Gudabenådade förkunnare som Lars Enarson och Sven Reichmann lägger ut texten om Jesu Gudom, då tiger MFS-representanterna. Och om de kommenterar något så är det på sin höjd en liten detaljfråga.
Men så är det – när ordet förkunnas i Ande och kraft, då hukar villolärarna.
Mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 24th, 2010 at 11:29 e m Citera och svara denna kommentar
@Metodistpastor Berndt Isaksson:
Berndt det är ett väldigt litet kliv för en medmänniska att komma in i din fanclub. Det räcker att tre ggr bekänna att jag tror allt vad kyrkomötena beslutat. I den heliga treenighetens namn AMEN.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 24th, 2010 at 11:33 e m Citera och svara denna kommentar
@Petrus: ”Det räcker att tre ggr bekänna att jag tror allt vad kyrkomötena beslutat. I den heliga treenighetens namn ” SLUT CITAT
SVAR: Nä, om du exempelvis lyssnat till Sven Reichmanns predikan så kan du se att man inte alls behöver gå till något kyrkomöte för att komma till insikt om Treenigheten – den finns väl presenterad i HELA Bibeln – vilket verkligen predikan understryker.
Mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 25th, 2010 at 1:14 f m Citera och svara denna kommentar
Yeshua är Adonay Yahwéh. Adonay betyder rent grammatiskt: Mina herrar. Översättningen av YHWH kan vara:Jag är, Jag var, Jag kommer att vara. Det är Elohim som talar till Moses och kallar sig själv för: Jag är (Hebr. EHYH).
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 25th, 2010 at 2:43 f m Citera och svara denna kommentar
Sam, Tordan och Petrus.
Håll er till ämnet, eller flytta störsändarna till 500-salen.
Nästa ovidkommande inlägg kommer att raderas.
$1 i kommentarsreglerna.
§1 Kommentarerna måste vara tydligt kopplade till ämnet för bloggposten. Har kommentarerna ingen sådan koppling så kan de raderas utan pardon.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 25th, 2010 at 4:57 f m Citera och svara denna kommentar
@Kamau Mweru:
Man kan nog hålla med om att Jesus är Adonai eller vad som helst annat.
Inget av namnen har ju tack och lov inte med att göra med någon i Skriften.
Sam
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 25th, 2010 at 6:11 f m Citera och svara denna kommentar
@Sam skrev: ”Inget av namnen har ju tack och lov inte med att göra med någon i Skriften.”
Det är väl sådant som kallas en Freudiansk felsägning
Men, nu seriöst.
Har du lyssnat på Svens predikan eller kastar du bara misstänkliggöranden?
Han citerar ju ur Bibeln, huvudsakligen GT.
Du har väl en Bibel?
Då kan du ju slå upp citaten och läsa de namnvarianter du själv vill.
För det handlar väl om innehållet?
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 25th, 2010 at 10:27 f m Citera och svara denna kommentar
Sam: Du säger ofta att vi ska använda de Hebreiska namnen. Hur ofta vinner du någon gång en människa till det namnet?
Hur många människor förde du till tro denna vecka?
Hur många har du fört till tro detta år?
På ett ungefär? Jag är nämligen nyfiken på en person som är så tvärsäker på sin sak, han måste ju vara mäktigt använd av Herren eller hur?
”På trädet känner man frukten”…
Så SAM, redovisa gärna lite resultat av dina evangelisationskampanjer.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 25th, 2010 at 10:31 f m Citera och svara denna kommentar
@Michael Häggqvist:
Fortsättning i 500-salen.
Denna bloggpost handlar om evaluerande av Svens predikan.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 25th, 2010 at 11:04 f m Citera och svara denna kommentar
Jag har nu lyssnat till 2/3 av Reichmans predikan. Det han säger om toran i början är mycket bra, men frågan är om det är teorier till viss del eller om han menar att det skall praktiseras i livet. Jag tänker då på de delar av toran som kristendomen förkastat och kallar det för att judaisera.
När det kommer till Joh.8, så uppehåller han myten om att det finns en språklig koppling mellan ”ani hu” (jag (är)han) och 2 Mos.3:14. Ordet ”är” finns inte ens i det Yeshua sade. Vi har flera gånger visat genom grammatiken att denna koppling inte finns. Nava Bergman som är hebreisklärare vid Göteborgs universitet säger att ”ani hu” är en ofullständig mening som säger att han är det han sagt sig vara tidigare. Om Yeshua sagt att han är YHWH, så innebär det att ”ani hu” betyder det. Nu har han tvärtemot sagt att Fadern (YHWH) är hans Gud i Joh.20:17. Men vad betyder sanningen när det gäller att bevisa att treenighetsläran är sann.
En annan uppenbar osanning var också påståendet att ordet för ”en” i shemá skulle betyda en gemenskap eller enhet av flera. Detta är en ren lögn. Eftersom Reichman inte kan hebreiska är det förmodligen en eftersägelse av någon annan som inte heller vet något om detta. Ordet ”echad” motsvarar helt vårt räkneord ”en” (ett) och betyder inget annat. Att det sedan kan beskriva något som är sammansatt, innebär inte att ordet som sådant betyder detta som Reichman påstår. Jag kan alltså avliva myt nummer 2 i hans predikan att ”echad” betyder en sammansatt enhet. Men vad betyder sanningen när det gäller att bevisa att treenighetsläran är sann.
Han gjorde en utmärkt redogörelse för många av de profetiska texter som förutsäger Messias kommande, men han lät dem inte vara just förutsägelser utan menar att Sonen var den ängel som talade ur den brinnande busken. Stefanus sade att det var en ängel (Apg.7:30) vilket är sant. Det var ett av Herrens auktoriserat sändebud som talade i första person. Stefanus hade förmodligen samma insikt som Hebréerbrevets författare som inte ansåg att Guds son kunnat tala förrän han föddes:
”Sedan Gud i forna tider många gånger och på många sätt hade talat till fäderna genom profeterna, har han nu i den sista tiden talat till oss genom sin Son. Honom har han insatt till att ärva allting, och genom honom har han också skapat världen.” Hebr. 1:1-2
Om jag skall förfalla till att klistra etiketter,
så tror jag att JV också lär att Jesus var en ängel i sin preexistens.
Det är klart utifrån bibeltexterna att Yeshua hade en form av preexistens, antingen som Guds ord eller hans messiasplan. Petrus säger att ”han var utsedd redan före världens skapelse”.
Metodistpastor Bernt: ”Jag har noterat att när kända och verkligt Gudabenådade förkunnare som Lars Enarson och Sven Reichmann lägger ut texten om Jesu Gudom, då tiger MFS-representanterna. Och om de kommenterar något så är det på sin höjd en liten detaljfråga.”
- Jag håller med om att jag är inte lika känd, men dock ”gudabenådad” tack vara Yeshuas dyrbara blod.
Sven Reichmans predikan handlade alltså till stor del om falska argument för att bevisa det som inte går att bevisa, nämligen att treenighetsläran är biblisk. Inte ens pastor Karlendal, med sina många år av teologiska studier, kunde ge en trovärdig förklaring på en så okompliserad text som Joh.20:17, eftersom troheten mot människors efterbibliska läror är större än kärleken till sanningen.
Jag vill tillägga att jag har lyssnat mycket på Reichman tidigare och han är mycket trovärdig när han håller sig till att vederlägga darwinism och gå emot antisemitism. Det skall han ha en stor eloge för. Men hans starkaste argument när det gäller att bevisa treenighetsläran, är hans myndiga och förtroendegivande föredragsröst. Från bibeln lyckades hans inte ge några bevis i alla fall.
Ha en bra dag alla mina kära bloggvänner!
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 25th, 2010 at 1:51 e m Citera och svara denna kommentar
@SÅ skrev: ”Men hans starkaste argument när det gäller att bevisa treenighetsläran, är hans myndiga och förtroendegivande föredragsröst. Från bibeln lyckades hans inte ge några bevis i alla fall.”
Trevligt med ett rakt och tydligt svar från dej.
Som du förstår är jag totalt oense med uttalandet att Sven inte levererade bevis ur Skriften.
Sanningen är ju den att du avvisar alla bevis som levereras.
Fast nu kallar du kanske även mej för lögnare
Men det är ju inte alldeles säkert att den som meddelar en upplysning som inte stämmer med fakta också ljuger.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 25th, 2010 at 3:06 e m Citera och svara denna kommentar
@Kamau Mweru: Visa att jag har fel i sak det jag kritiserat, istället för svepande uttalanden. Jag är öppen för sakliga argument.
- Om du läser mitt inlägg en gång till, så ser du att jag inte kallade Reichman för en ”lögnare”. Han för bara vidare de myter och osanningar som florerar som bevis för treenighetsläran. Han gör det säkert i tron att han försvarar bibelns lära. Jag har de bästa tankar om honom som person.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 25th, 2010 at 3:18 e m Citera och svara denna kommentar
@SÅ skrev: ”Visa att jag har fel i sak det jag kritiserat”
Sorry SÅ, det är lönlöst.
Acceptera att vi har olika åsikter om frälsningens mest centrala person.
Ingen kan beskylla dig för att vara ljum.
Du skrev:
”En annan uppenbar osanning var också påståendet att ordet för ”en” i shemá skulle betyda en gemenskap eller enhet av flera. Detta är en ren lögn.”
Ordet ”lögn” hänger väl ihop med ordet ”lögnare”?
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 25th, 2010 at 4:41 e m Citera och svara denna kommentar
Några ord om begreppet Adonai och Adoni (Ps. 110:1)
ADONI (”min herre”) är en kunglig titel 1 Sam.29:8 , 1Mos.44:7, 4Mos.32;25, 2 Kung.2:19 m.fl.
I Psalm 110:1 kallas Messias för ADONI enligt hebreiska grundtexten.
Det hebreiska ADONAI betecknar enbart Israels Gud. Omkring 450 gånger finns det skrivet i GT.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 25th, 2010 at 4:41 e m Citera och svara denna kommentar
@Kamau Mweru:
Jag är glad att du uppskattar min grammatik.
Låt det stå som ett exempel på att man bör läsa igenom det man skriver minst tre gånger innan man sparar sin kommentar.
Av nån anledning kan jag inte ladda hem Reichmans fil.
”Han citerar ju ur Bibeln, huvudsakligen GT.”
Ja visst gör alla som argumenterar seriöst. Men frågan är ju vilken Bibel. En del översättningar har ju gjort Gud till ”det”. De flesta har tillägg som i Mark 7:19 där man lägger ord i vår frälsare och broders mun.
”Du har väl en Bibel?”
Väldigt moget Kjell.
Det handlar ju om innehållet och framförallt tolkningen av sammanhanget.
Sam
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 25th, 2010 at 4:54 e m Citera och svara denna kommentar
@Sam skrev: ”Av nån anledning kan jag inte ladda hem Reichmans fil.”
Klickade du med höger musknapp?
Save as, vad det nu kan heta på Svenska.
Om det inte lyckas skickar jag dig en privat länk via e-mail.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 25th, 2010 at 5:05 e m Citera och svara denna kommentar
@Kamau Mweru: ”rdet ”lögn” hänger väl ihop med ordet ”lögnare”?
- Ok, där var Reichman en lögnare. Det är bara att fråga en som kan hebreiska för att få det bekräftat. Jag tror dock att han köpt detta från någon som presenterat det som fakta. Jag väljer att tänka gott om människor, tills något annat är bevisat.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 25th, 2010 at 10:47 e m Citera och svara denna kommentar
Sven R går från klarhet till klarhet…och när våra hjärtan svämmar över av tacksamhet och glädje att få upptäcka Guds storhet, vishet, hans skönhet..när en predikan får oss att börja be och tillbe…i vördnad och glädje…då är det Guds egen röst vi hör..
tack!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 26th, 2010 at 1:03 f m Citera och svara denna kommentar
Tänkte bara upplysa SÅ m fl om att Svens fru, Marianne, är lärare i Hebreiska. Så vi får anta att Sven konsulterar sin fru då och då när han ska uttala sig om hebreiska ords betydelse…
…och inte bara rapar upp nå´t som han har hört från någon…
mvh Tobias
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 26th, 2010 at 3:17 f m Citera och svara denna kommentar
oj, oj, oj… det var mycket enklare att bli frälst förr:)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 26th, 2010 at 8:11 f m Citera och svara denna kommentar
@rebecca skrev: ”när våra hjärtan svämmar över av tacksamhet”
Rebecca, tacksamhet är i stort sett den enda känsla som vi inte kan fejka.
Visst, kan vi spela tacksamma för att vilseleda andra.
Men vi kan aldrig spela tacksamma så att vi tror oss själva.
Och vi kan aldrig lura Gud.
Den Helige Ande ger ”karismatiska” gåvor. Som du säkert väl vet betyder ordet i koine-texten allt som har att göra med välbehagligt, glädjande, nåd, tacksamhet och dess välsignelse.
Visst kommer vi att bli berfriade från egoismens lögner en gång om vi tillhör Herren, och vi kan få en stor del av det redan nu. Detta är vad Andens gåvor handlar om. Sanningen som gör oss fria från slaveriet under våra begärelser.
Så att vi kan få vara varandra till tjänst.
Jag tror du vet allt detta. Min reaktion är inte specifikt riktad till dej.
Psst! Jag skall berätta en ”hemlighet”… Väldigt många läser med här utan att skriva. Bara 1% skriver!
Och nu får du lära mej hur en ”andlig strid” bör fajtas
Och de som inte ännu skrivit välkomnar jag att vara med och förmana oss som skriver.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 26th, 2010 at 10:00 f m Citera och svara denna kommentar
Ordet SÅ bråkar om är gissningsvis echad. Nog vet väl SÅ skillnaden mellan echad och yachid? Om jag fattat rätt är yachid det ord som i hebreiskan används för ett/en i ordets högsta bemärklese men, däremot echad kan användas för olika former av enheter, tex enhet mellan man och hustru o.s.v.
SÅ: Varför tror du rabbinerna ändrade val av ord i 5 mos 6:4 från echad till yachid, strax efter kristendomen börjat växa sig stark?
/Daniel
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 26th, 2010 at 10:13 f m Citera och svara denna kommentar
@Sam: Hela diskussionen kring namnet Jesus är snurrigt. Du vill skrota ”Jesus” men i nästa andedräkt vet du inte vad exakt vi bör ersätta det med…
Personligen tycker jag Yeshua låter vackert men, jag gör ingen dogm av det. På svenska vore det mer korrekt att säga Jeshua men, ska vi vara riktigt konsekventa så borde vi inte använda våra bokstäver alls utan skriva namnet på hebreiska. Hur skulle det se ut?
Nej, jag har drivit ut onda andar i Jesu namn. De förstod mig utan tveksamheter. Då tror jag även Gud förstår mig när jag kallar på det namn som är över alla andra namn:
JESUS
Det är inte ovanligt att namn förvanskas något i olika språk. I Mexiko fick min bror Rolf tex plötsligt heta Rafael, o.s.v.
mvh
/D
P.s. Kjell; Jag sätter stopp här för denna OT debatt….
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 26th, 2010 at 10:22 f m Citera och svara denna kommentar
@Hedlund: ”Tänkte bara upplysa SÅ m fl om att Svens fru, Marianne, är lärare i Hebreiska. Så vi får anta att Sven konsulterar sin fru då och då när han ska uttala sig om hebreiska ords betydelse…”
- Tråkigt att han glömde fråga sin fru. Jag hävdar med bestämdhet att han har fullständigt fel i sin förklaring vad ”echad” betyder.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 26th, 2010 at 10:25 f m Citera och svara denna kommentar
@Metodistpastor Berndt Isaksson: ”Men så är det – när ordet förkunnas i Ande och kraft, då hukar villolärarna.”
Tord: När man litar till sanningen, så litar på man att sanningen segrar.
Med den inställningen så behöver man inte strida vare sig åt det ena eller andra hållet. Skulle man behöva det så är det det bästa tecknet att man har kommit vilse, för en själv inte minst. Därför behöver vi inte strida om dessa saker. Om du skulle vilja så kunde du på detta sätt avläsa ”vår” inställning.
Däremot erfar jag en viss nervositet över ”den sanna tron som är hotad” från din sida Berndt. Jag tror säkert att du kommer att kommentera att de oskyldiga fåren måste skyddas från vargar el. likn.
Om du skulle lyssna noga på t.ex. Lars Enarsons predikan, så hör du inget om förkastelse av den ena sidan (”vår”) inom Torah-Messianismen. Lars predikar ju inför en ‘kristen’ publik, och denna publik reagerade ju (enligt honom) med att ”men det här visste vi ju redan sen barnsben?”. Han klargör alltså sin EGEN inställning i sitt möte i Skara.
Å andra sidan så uttrycker han att vi måste (som hebreisk rörelse) komma in i ett helt bejakande av Jesu gudom. Det ser han som avgörande för denna rörelses framgång. Han ställer frågan, ”Är det hädelse att inte betrakta Jesus som Gud?”. Han frågar alltså, men hävdar inte. Inte i denna talarstol i.a.f.
Ditt eget agerande med mekaniskt återupprepande av vissa kyrkliga teser, (mycket påminnande om den gode Harry Forsgrens HaFo), ligger ljusår långt ifrån Lars Enarsons budskap. I alla fall i mina öron.
(Nu refererar jag till Lars och inte Sven Reichman, men du refererar ju till båda)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 26th, 2010 at 10:38 f m Citera och svara denna kommentar
@MyTwoCents: ”Ordet SÅ bråkar om är gissningsvis echad. Nog vet väl SÅ skillnaden mellan echad och yachid? Om jag fattat rätt är yachid det ord som i hebreiskan används för ett/en i ordets högsta bemärklese men, däremot echad kan användas för olika former av enheter, tex enhet mellan man och hustru o.s.v.”
- Jag bråkar inte, jag bara informerar om att Reichmans beskrivning av ”echad” är helt felaktig och utgör inget bevis för treenigheten. Lyssna gärna en gång till. Du känner sedan gammalt till att ”echad” är räkneordet ”ett” i hebreiskan. Det som echad beskriver ändrar inte ordets innebörd.
Det skulle kunna beskriva en treenig Gud, men man kan inte utifrån ordet ”echad” avgöra det. Det är alltså oanvändbart som bevis för treenighetsläran. Trots detta faktum förändrade Reichman betydelsen av ordet och gjorde det till ett bevis. That´s it!
I den hebreiska bibeltexten är inte echad utbytt mot yachid, men kanske i rabbinska citat?
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 26th, 2010 at 10:56 f m Citera och svara denna kommentar
@SÅ:
”Det skulle kunna beskriva en treenig Gud, men man kan inte utifrån ordet ”echad” avgöra det.”
Nu kanske jag får lyssna om predikan men, nog hängde inte Sven hela sin predikan på ett enda ord? Menar han verkligen att denna ”uppenbarelse” kring ordet echad skulle vara grunden för treenighetsläran?
P.s. Vet inte om du själv noterar detta men, du är motsägelsefull när du i ena stunden säger ”Det skulle kunna beskriva en treenig Gud, men man kan inte utifrån ordet ”echad” avgöra det.” men i nästa andetag säger ”Det är alltså oanvändbart som bevis för treenighetsläran”
Hur ska du ha dig? ”skulle det kunna” beskriva en treenig Gud eller ej?
/D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 26th, 2010 at 11:16 f m Citera och svara denna kommentar
@SÅ skrev: ”Ok, där var Reichman en lögnare. ”
Det må vara taktiskt viktigt för dej att misstänkliggöra Svens avsikter.
Och som du vet har jag själv inga kunskaper i Hebreiska.
Men är det inte så att ordet [echad] användes även i 1 Mos. 2:24?
Och där betecknar det väl en enhet snarare än ”ett köttstycke”.
Även utan just den lilla biten är jag tacksam för den överväldignade samlingen av andra texter ur Skriften som jag (inte du!) anser talar klarspråk.
Jag lyssnade på mer än bara 2/3.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 26th, 2010 at 1:03 e m Citera och svara denna kommentar
Jag vill börja med att säga att nedanstående inte är argument FÖR att ’eChaD i Schem’a skulle peka på tre-enigheten. Men det är heller inte ett argument mot.
Möjligen kan artikeln nyansera båda sidors syn på begreppet ’eChaD, och Bibelns begrepp för enhet. Det finns många fler nyanser än som framkommit ovan.
Låt mig först konstatera att אֶחָד på hebreiska är ett numeriskt adjektiv, dvs beskriver ett tillstånd, eller egenskap avseende antal, nämligen “EN”.
En annan betydelse är “var och en”, ”varje”.
En tredje är ”en viss” (sak), eller ”en av ” + ett ord i pluralis.
En fjärde är ”enbart”, eller ”en gång”, ”en enda”.
Det förekommer också i vissa uttryck för att beskriva ”den ene … och den andre”, t.ex
הַדּ֣וּד אֶחָ֗ד תְּאֵנִים֙ טֹב֣וֹת מְאֹ֔ד כִּתְאֵנֵ֖י הַבַּכֻּר֑וֹת וְהַדּ֣וּד אֶחָ֗ד תְּאֵנִים֙ רָע֣וֹת מְאֹ֔ד אֲשֶׁ֥ר לֹא־תֵֽאָכַ֖לְנָה מֵרֹֽעַ׃ ס
”I den ena (אֶחָ֗ד) korgen fanns mycket goda fikon, sådana fikon som mognat först. I den andra (אֶחָ֗ד) korgen fanns mycket dåliga fikon, så dåliga att man inte kunde äta dem” (Jer 24:2)
En liknande användning är i uttryck som ”en efter den andre”, ”en och en”, ”var och en”. Märk väl att hebreiskan i dessa uttryck använder אֶחָ֗ד två gånger, t.ex när vi skriver ”andre” så står det אֶחָ֗ד
וְהָיָה֙ בַּיּ֣וֹם הַה֔וּא יַחְבֹּ֧ט יְהוָ֛ה מִשִּׁבֹּ֥לֶת הַנָּהָ֖ר עַד־נַ֣חַל מִצְרָ֑יִם וְאַתֶּ֧ם תְּלֻקְּט֛וּ לְאַחַ֥ד אֶחָ֖ד בְּנֵ֥י יִשְׂרָאֵֽל׃ ס
”Det skall ske på den dagen att HERREN inbärgar frukten från den strida floden till Egyptens bäck, och ni skall samlas in en och en (לְאַחַ֥ד אֶחָ֖ד), ni Israels barn” Jesaja 27:12
Det används också om ordningstal, dvs ”först”, ”den förste”.
Märkligt nog kan man skriva אֶחָ֗ד i plural אֲחָדִים(‘aChaDiM), t.ex:
וְיָשַׁבְתָּ֥ עִמּ֖וֹ יָמִ֣ים אֲחָדִ֑ים עַ֥ד אֲשֶׁר־תָּשׁ֖וּב חֲמַ֥ת אָחִֽיךָ׃
”och stanna hos honom i några dagar (יָמִ֣ים אֲחָדִ֑ים), till dess din brors förbittring har lagt sig”. 1Moseb 27:44
Ett uttryck כְּאֶחָד (ke’eChaD) används för att beskriva ett tillstånd av enhet av flera, att många är tillsammans:
כָּל־הַקָּהָ֖ל כְּאֶחָ֑ד אַרְבַּ֣ע רִבּ֔וֹא אַלְפַּ֖יִם שְׁלֹשׁ־מֵא֥וֹת שִׁשִּֽׁים׃
”Hela församlingen utgjorde tillsammans (כְּאֶחָד) fyrtiotvå tusen tre hundra sextio” Ezr 2:64
Det skulle kunna omskrivas: Hela församlingen utgjorde en enhet bestående av 452360 (man).
Ytterligare en användning är när två olika jämförs såsom lika (samma)
בַּבֹּ֙קֶר֙ זְרַ֣ע אֶת־זַרְעֶ֔ךָ וְלָעֶ֖רֶב אַל־תַּנַּ֣ח יָדֶ֑ךָ כִּי֩ אֵֽינְךָ֙ יוֹדֵ֜ע אֵ֣י זֶ֤ה יִכְשָׁר֙ הֲזֶ֣ה אוֹ־זֶ֔ה וְאִם־שְׁנֵיהֶ֥ם כְּאֶחָ֖ד טוֹבִֽים׃
”Så din säd om morgonen och låt inte din hand vila om kvällen, ty du vet inte vilket som lyckas bäst, det ena eller det andra, eller om båda är lika (כְּאֶחָ֖ד) bra.” (Predikaren 11:6)
I Jesaja förekommer en intressant variant: vargar och lamm skall gå på bete tillsammans (כְּאֶחָד):
זְאֵ֙ב וְטָלֶ֜ה יִרְע֣וּ כְאֶחָ֗ד וְאַרְיֵה֙ כַּבָּקָ֣ר יֹֽאכַל־תֶּ֔בֶן וְנָחָ֖שׁ עָפָ֣ר לַחְמ֑וֹ לֹֽא־יָרֵ֧עוּ וְלֹֽא־יַשְׁחִ֛יתוּ בְּכָל־הַ֥ר קָדְשִׁ֖י אָמַ֥ר יְהוָֽה׃ ס
” Vargar skall gå i bet tillsammans (כְּאֶחָד) lamm, lejon skall äta halm som oxar, och stoft skall vara ormens föda. Ingenstans på mitt heliga berg skall de göra något ont eller skadligt, säger HERREN.” Jesaja 65:25
Tidigare I Jesaja användes samma bild, då användes ett annat när-besläktat ord יַחְדָּ֔ו (JaChDaW)
וְגָ֤ר זְאֵב֙ עִם־כֶּ֔בֶשׂ וְנָמֵ֖ר עִם־גְּדִ֣י יִרְבָּ֑ץ וְעֵ֙גֶל וּכְפִ֤יר וּמְרִיא֙ יַחְדָּ֔ו וְנַ֥עַר קָטֹ֖ן נֹהֵ֥ג בָּֽם׃
”Vargar skall bo tillsammans med lamm, leoparder ligga bland killingar. Kalvar och unga lejon och gödboskap skall vara tillsammans (יַחְדָּ֔ו) , och en liten pojke skall valla dem.” Jesaja 11:6
Detta ord: (יַחְדָּ֔ו) JaChDaW, utgår från substantive (יַ֫חַד) JaChaD, som betyder ”enhet”, ”förening”, ”tillsammanvarande”.
Ett tredje intressant ord är יָחִיד, JaChiD, adjektiv och substantiv som beskriver ”unik”, ”ensam”, ”enbart”, ”solitär”, ”isolerad”, särskilt som uttryck för ”ende son”.
Att orden JaChaD och JaChiD bygger på samma ordstam är intressant, enhet/förening och unikhet, ensamhet hör ihop på något sätt, som våra västerländska hjärnor inte greppar riktigt, vi som är uppfostrade med grekisk logik, att 1 + 1 är 2.
Denna närhet mellan begreppen förklarar också varför ordet ’eChaD אֶחָֽד׃ ibland kan användas för att beskriva något som är ”samma” (ett begrepp som är släkt med enhet)
Intressant ord i sammanhanget är Hesekiel 37:17, där Gud uppmanar Hesekiel att föra samman två en enskilda stavar, den ena till den andre (אֶחָ֧ד אֶל־אֶחָ֛ד), för att de skall bli till EN stav, och så att de förENas (וְהָי֥וּ לַאֲחָדִ֖ים ordagrant: ”och de skall bli till EN i plural) i hans hand.
וְקָרַ֙ב אֹתָ֜ם אֶחָ֧ד אֶל־אֶחָ֛ד לְךָ֖ לְעֵ֣ץ אֶחָ֑ד וְהָי֥וּ לַאֲחָדִ֖ים בְּיָדֶֽךָ
“Foga sedan ihop dem med varandra (אֶחָ֧ד אֶל־אֶחָ֛ד) till en enda (אֶחָ֑ד) stav, så att de förenas till ett (וְהָי֥וּ לַאֲחָדִ֖ים) i din hand.” Eze 37:17
Även de välkända orden från 1 Moseb 2:24 visar att ’eChaD kan bestå av flera delar, men som en enhet, en förening:
עַל־כֵּן֙ יַֽעֲזָב־אִ֔ישׁ אֶת־אָבִ֖יו וְאֶת־אִמּ֑וֹ וְדָבַ֣ק בְּאִשְׁתּ֔וֹ וְהָי֖וּ לְבָשָׂ֥ר אֶחָֽד׃
”Därför skall en man lämna sin far och sin mor och hålla sig till sin hustru, och de skall bli ett (אֶחָֽד) kött.”
Ser vi till senare hebreiskan i Talmud så förekommer ett annat ord (אחוד), ’aCheD som betyder att förena, sätta ihop, med avledningar som används för att beskriva gemenskap i enhet.
Det kan tolkas som att rabbinerna trots allt tolkade grundstammen Aleph, Chet, Daleth א ח ד som uttryckande något som har med gemenskap, förening, enhet, dvs inte i första hand något som står för solitäritet, unikhet, särskildhet osv.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 26th, 2010 at 1:04 e m Citera och svara denna kommentar
@MyTwoCents: ”Nu kanske jag får lyssna om predikan men, nog hängde inte Sven hela sin predikan på ett enda ord? Menar han verkligen att denna ”uppenbarelse” kring ordet echad skulle vara grunden för treenighetsläran?”
- Ok, jag tar det igen så kanske polletten faller ned.
Ordet ”echad” betyder rätt upp och ned ”en” eller ”ett”. Om Gud är treenig så är han echad. Om Gud inte är treenig så är han echad. Det kan alltså inte användas som bevis för att Gud är treenig.
Det som var anmärkningsvärt var att Reichman gjorde en felaktig beskrivning av echad, så att han menade att det var ett bevis på en treenig Gud. Han tillverkade alltså ett falskt bevis. Det verkar mycket övertygande för dom som inte genomskådade hans falsarium.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 26th, 2010 at 1:16 e m Citera och svara denna kommentar
@פאר בן הרמון: Tack för den utmärkta genomgången av ”echad”. Hade jag vetat att du var på gång hade jag inte skrivit något.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 26th, 2010 at 1:20 e m Citera och svara denna kommentar
@SÅ skrev: ”Det som var anmärkningsvärt var att Reichman gjorde en felaktig beskrivning av echad, så att han menade att det var ett bevis på en treenig Gud. Han tillverkade alltså ett falskt bevis. Det verkar mycket övertygande för dom som inte genomskådade hans falsarium.”
Sköt du inte dej själv i foten nu?
Det är stor skillnad mellan ”felaktig beskrivning” (vilket du kallar lögn) och en icke täckande förklaring av ordets alla möjliga användningar.
Sedan måste jag korrigera din tro att just detta var den övertygande ingrediensen i Svens predikan.
Han levererade ju massor av citat ur Skriften.
Det gäller att se skogen, inte bara trä’na
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 26th, 2010 at 2:02 e m Citera och svara denna kommentar
@פאר בן הרמון:
Detta verkar vara ett utdrag ur ”Masters Degree” in Hebrew . Intressant för oss illiterata icke akademiker.
Frågan här gäller Ps. 110:1 där jag igår em. lämnade en kommentar om detta. :
ADONI (”min herre”) är en kunglig titel 1 Sam.29:8 , 1Mos.44:7, 4Mos.32;25, 2 Kung.2:19 m.fl.
I Psalm 110:1 kallas Messias för ADONI enligt hebreiska grundtexten.
Det hebreiska ADONAI betecknar enbart Israels Gud. Omkring 450 gånger skrivet i GT.
Eftersom Psaltaren tillhör GT och följer det hebreiska språket kan man ju se det som en fingervisning att inför Messias används Adoni,
”min herre”, precis som också Sarai kallade sin make Abraham ”adoni” …min herre.
Hur ställer du dig till denna förvanskning av originalspråket med en direkt förvrängning av evangeliet som följd ?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 26th, 2010 at 2:13 e m Citera och svara denna kommentar
SÅ missar som vanligt poängen.
Vad det handlar om är att t ex 5 Mos 6:4 inte kan användas som argument mot treenigheten som ni m fl gör.
Eftersom äCHaD, precis som פאר בן הרמון
skriver, står för något som har med gemenskap, förening, enhet, dvs inte i första hand något som står för solitäritet, unikhet, särskildhet så kan SHeMa, HERREN är en (äCHaD), mycket väl innesluta treenigheten; och, som sagt, utelsluter inte formuleringen på något sätt denna. Jmf som sagt med anv i t ex 1 Mos 2:24 samt Hes 37:17 som Pe’er visar på.
Det här vet du nat.vis mkt väl eftersom jag har påpekat det för dig säkert ett tiotal ggr på div bloggar men som sagt poletten vill liksom inte falla ner av någon anledning….
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 26th, 2010 at 2:27 e m Citera och svara denna kommentar
Det finns många med namnet Jesus, det finns många som haft extra ordinära förmågor till att utföra förunderliga ting.
Om Jesus inte är, Jag är den jag är, vad är han då?
Han kan ju varit en man med just extra ordinära krafter, en man som var villig att dö för sin övertygelse, men om han inte är, jag är den jag är, ja då är han ju egentligen ingenting!
Om Jesus inte är, Jag är den jag är, ja då har vi inget hopp längre, för hur kan vi hoppas på någon som inte är Gud, vad finns kvar?
Bj
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 26th, 2010 at 2:28 e m Citera och svara denna kommentar
Efterom exakt samma ord används om Davids Herre (ADoN), Messias, i Ps 110:1 som i Ps 8:2 används om JHVH är en rimlig slutledning att Davids Herre är densamma i båda Psalmerna, d v s JHVH. Jmf även Ps 16:2. F ö hur kan en skapad varelse (icke-Gud) sitta på Guds tron?
Ps 110:1 HERREN (JHVH)sade till min Herre (ADoNI): ”Sätt dig på min högra sida, till dess jag har lagt dina fiender som en fotapall under dina fötter.”
Ps 8:2 HERRE (JHVH), vår Herre (ADoNeJNU), hur härligt är inte ditt namn över hela jorden, du som har satt ditt majestät på himlen
Ps 16:2 Jag säger till HERREN (JHVH): ”Du är min Herre (ADoNaJ), för mig finns inget gott utom dig.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 26th, 2010 at 2:51 e m Citera och svara denna kommentar
@Christian:
” Ps 110:1 HERREN (JHVH)sade till min Herre (ADoNI): ”Sätt dig på min högra sida, till dess jag har lagt dina fiender som en fotapall under dina fötter” Här har du skrivit rätt !
Läs igen vad jag skrev häruppe nyligen :
ADONI (”min herre”) är en kunglig titel 1 Sam.29:8 , 1Mos.44:7, 4Mos.32;25, 2 Kung.2:19 m.fl.
I Psalm 110:1 kallas Messias för ADONI enligt hebreiska grundtexten.
Det hebreiska ADONAI betecknar enbart Israels Gud. Omkring 450 gånger skrivet i GT.
(Brown, driver, Briggs, Hebrew and English lexicon of the Old Testament under ‘adon’ ) skriver :
Adonai och adoni är varianter av masoretisk markering för att tydligt skilja Gudomlig referens från MÄNSKLIG. ADONAI syftar på Gud men ADONI syftar på MÄNSKLIGA överordnande. ex :”min herre”, ”min mästare”.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 26th, 2010 at 3:10 e m Citera och svara denna kommentar
Ang. Adon, Adoni, Adonai mm
Man skall inte dra för snabba växlar på de olika formerna.
På flera ställen kallas Gud Adon, t.ex: Joshua 3:11
הִנֵּה֙ אֲר֣וֹן הַבְּרִ֔ית אֲד֖וֹן כָּל־הָאָ֑רֶץ עֹבֵ֥ר לִפְנֵיכֶ֖ם בַּיַּרְדֵּֽן׃
”Se, hela jordens Herres (אֲד֖וֹן) förbundsark drar nu framför er över Jordan.” Det finns flera parallellfall där uttrycket ”hela jordens Herre” används.
samt Psalm 114:7
מִלִּפְנֵ֣י אָ֭דוֹן ח֣וּלִי אָ֑רֶץ מִ֜לִּפְנֵ֗י אֱל֣וֹהַּ יַעֲקֹֽב׃
”För Herren (אֲד֖וֹן)skall du bäva, du jord, för Jakobs Gud.” Versen innehåller två parallella fraser, båda om Gud, i den ena kallas Han Adon, och i den andra Jakobs Gud.
Ett annat ställe:
וְסִכַּרְתִּי֙ אֶת־מִצְרַ֔יִם בְּיַ֖ד אֲדֹנִ֣ים קָשֶׁ֑ה וּמֶ֤לֶךְ עַז֙ יִמְשָׁל־בָּ֔ם נְאֻ֥ם הָאָד֖וֹן יְהוָ֥ה צְבָאֽוֹת׃
”Jag skall överlämna egyptierna i en hård herres hand, en grym kung skall råda över dem, säger Herren, HERREN Sebaot (הָאָד֖וֹן יְהוָ֥ה צְבָאֽוֹת, Adon JHWH TsVaOT).” Jesaja 19:4
Och Adonai אדוני används inte enbart om Gud,
På många ställen används det om furstar, prinsar mm
וַיֹּ֜אמֶר הִנֶּ֣ה נָּא־אֲדֹנַ֗י ס֣וּרוּ נָ֠א אֶל־בֵּ֙ית עַבְדְּכֶ֤ם וְלִ֙ינוּ֙ וְרַחֲצ֣וּ רַגְלֵיכֶ֔ם וְהִשְׁכַּמְתֶּ֖ם וַהֲלַכְתֶּ֣ם לְדַרְכְּכֶ֑ם וַיֹּאמְר֣וּ לֹּ֔א כִּ֥י בָרְח֖וֹב נָלִֽין׃
”och sade: ”Mina herrar (אֲדֹנַ֗י), kom med till er tjänares hus. Tvätta era fötter och stanna över natten. Sedan kan ni fortsätta er färd tidigt i morgon.” De svarade: ”Nej, vi stannar på gatan över natten.” 1 Moseb 19:2
Det finns fler liknande ställen där den som tilltalas med Adon i plural med genetivsuffix är människa eller människor.
Man kan alltså inte dra någon slutsats av att det står Adon (Herre), Adoni (min Herre), Adonai (mina Herrar), utan måste låta kontexten avgöra tolkningen.
Det finns mycket mer intressant att säga om detta, men jag ber att få återkomma till efter det att jag skrivit klart min nästa artikel som kommer handla om HaShem, Namnet, och hur det begreppet använts i de hebreiska skrifterna.
Jag förstår inte vad du menar med: ”denna förvanskning av originalspråket”, du får ge exempel eller förklara.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 26th, 2010 at 3:11 e m Citera och svara denna kommentar
@Kamau Mweru:
Nu har jag laddat och lyssnat.
Det är ju en klassisk predikan vars like vi hört många gånger.
För att inte bli för långrandig så tar jag upp ett par saker.
Benämningen Adonai är ju påkommen p.g.a. iden att man inte kan säga YHWH’s namn rätt. Så för att undvika att ”missbruka” YHWH’s namn kom man på Adonai. Samma ord som svenskans herre, vilket också är en benämning- inte ett namn.
Herr, Adonai, Reichman uppmanar att vi ska läsa hela Bibeln och låta oss fyllas av Bibelns ord och samtidigt så uppmanar han oss att fira advent.
Vet du om Sven vaktar Sabbaten eller firar soldyrkardagen? YHWH’s utsatta tider och fester?
Sven använder sen en taktik som vi alla använder och blir anklagade för nämligen att stödja vår uppfattning på ”felöversättning”. Här ska det egentligen vara stort H och sen så ska det läggas till ett n. Då blir det som jag vill.
I konsekvensens namn, med att accceptera hela Skriften, så borde man inte kalla Shmaa för judarnas trosbekännelse och sen framhålla kyrkans trosbekännelser.
Sen har han en intressant tolkning om Sodom och Gomorra. De förstördes inte p.g.a synd utan p.g.a. att det inte fanns nog med rättfärdiga.
Undrar var den tanken har stöd i Skriften?
Jfr Judas 7.
Sen följer ju Sven kyrkans djupa hjulspår i synd och nåd uppfattningen på samma sätt som man tror på Euphemia angående treenigheten.
Sam
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 26th, 2010 at 3:17 e m Citera och svara denna kommentar
@פאר בן הרמון: ”Man kan alltså inte dra någon slutsats av att det står Adon (Herre), Adoni (min Herre), Adonai (mina Herrar), utan måste låta kontexten avgöra tolkningen.” SLUT CITAT
Och genom att undvika att låta kontexten avgör tolkningen så kan man bygga vilka villoläror som helst.
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 26th, 2010 at 3:20 e m Citera och svara denna kommentar
@Berno:
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 26th, 2010 at 3:21 e m Citera och svara denna kommentar
@MyTwoCents:
Kanske du anser namnfrågan snurrig men hur logiskt är det att använda ett namn som vi vet med 100% säkerhet att vår Frälsare inte bar?
Vilket bevis är din egen personliga uppfattning, egentligen, och speciellt i jämförelse med Matt 7:21 i åtanke?
Angående namnet:
Jfr Jes 56:6.
Jag säger det igen; att det är inte speciellt trovärdigt att inte ens veta namnet på den gud man säger sig älska och ha gemenskap med.
Sam
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 26th, 2010 at 3:24 e m Citera och svara denna kommentar
@Sam: ”Vet du om Sven vaktar Sabbaten eller firar soldyrkardagen? ” SLUT CITAT
SVAR: Vi kristna firar inte någon soldyrkardag – väldigt okunnigt av dig att påstå något sådant. Eller för att använda SÅ`s språkbruk så är du en lögnare. Kristna firar söndagen därför att Jesus uppstod då, och det att andra dyrkat solen på den dagen förtar inte rätten att fira söndagen. För övrigt så är väl varje veckodag i så fall ”upptagen” alltid av någon religion.
Mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 26th, 2010 at 3:28 e m Citera och svara denna kommentar
@פאר בן הרמון: När det gäller psalm 110:1 så talas det ju om två olika personer där den ene är YHWH och den andra är Adon. Nu vet vi av Yeshuas egen utsago att han identifierar sig med Adon i denna vers, att han är Davids Herre.
Det finns ju bara en YHWH och det bör vara samma Gud som den som Yeshua i Joh. 20:17 kallar min Gud och Fader. Vad anser du?
Shabbat shalom!
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 26th, 2010 at 3:36 e m Citera och svara denna kommentar
@Metodistpastor Berndt Isaksson:
”väldigt okunnigt av dig att påstå något sådant”
Söndag instiftades av påven Gregorius ”den ärevördiga solens dag”
Ett utdrag;
Flera av de ickejudiska folk man mötte inom det romerska riket, där kristendomen först spreds, var soldyrkare och betraktade veckans första dag som ”solens dag”, dies solis (varav vårt namn söndag från tyska Sonntag, som betyder just ”solens dag”). Även romarna själva hade sedan länge firat söndagen som en hyllning till solen (solguden).
Här fann man således en beröringspunkt – solens dag och Jesu uppståndelsedag. Hedningarna (dvs ickejudarna) skulle inte behöva ändra på sin vana och börja fira sabbaten, som ju betraktades som en judisk religiös sed, utan de kunde fortsätta att ha söndagen som helgdag – bara de i fortsättningen firade den till minne av Jesu uppståndelse.
Till slut kom så iakttagandet av söndagen som den primära gudstjänstdagen att få statligt stöd, och det skedde sannolikt under kejsar Hadrianus regim (117-135). Han avskydde allt vad judar hette och förföljde alla judar som levde inom det romerska riket. Följaktligen förbjöd han också alla judiska sedvänjor, inklusive sabbatsfirandet.
Det här förtrycket påverkade givetvis de första kristna i Rom, och fick dem att ”för fridens och hälsans skull” – men också på grund av det inom kyrkan allt mer utbredda judehatet – överge sabbatsfirandet och i stället övergå till att fira söndagen som den enda veckohelgdagen.
Närmare 200 år senare, år 321, införde så kejsar Konstantin den store de två första romerska lagarna om söndagsvila – något som skulle få ännu mer betydelse för synen på söndagen. Här stadfästes nämligen än en gång att ”solens ärevördiga dag” skulle vara en vilodag: ”Alla domare och stadsfolk och de som är sysselsatta med handel och hantverk skall vila på solens ärevördiga dag”.
http://www.alltombibeln.se/bibelfragan/sabson.htm
Kan du inte din historia?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 26th, 2010 at 3:56 e m Citera och svara denna kommentar
@Petrus: ”Kan du inte din historia? ” slut citat
Det är nog snarare du som inte känner till vare sig historien eller Bibeln i denna fråga. Redan på Bibelns tid började de kristna fira söndagen som Jesu uppståndelsedag. Att det sedan bekräftats senare är en annan sak, och något kyrkomötes bekräftelse förtar inte att de första kristna firande söndagen som Jesu uppståndelsedag.
Mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 26th, 2010 at 4:08 e m Citera och svara denna kommentar
@Sam:
Sam, har läst din kommentar (hela, inte bara 2/3
)
Det synes mej att du har svarat rakt och tydligt deklarerat din uppfattning.
Jag respekterar det och ber till Herren att ingen läsare här faller i samma grop.
Good News, eller evangelium, är ju att bara vi ber om det drar Herren upp oss ur fördärvets grop.
Men om vi är stolta över vår prekära situation lyckas det inte.
Som sammanfattning kan jag bara säga: Suck!
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 26th, 2010 at 4:18 e m Citera och svara denna kommentar
SÅ
Davids Herre kan givetvis inte vara någon annan än JHVH. Även om ni inom MFS har två herrar är det inte bibliskt. Man kan inte ha en annan herre än HERREN lika lite som man kan ha en annan gud än Gud. Det kallas i så fall för avgudadyrkan.
Paulus som i 1 Kor 8:6 utvidgar SHeMA till att innesluta Herren Jesus Kristus, se t ex Mikael Karlendals utmärkta redogörelse, säger
Så har vi bara en Herre, Jesus Kristus
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 26th, 2010 at 4:18 e m Citera och svara denna kommentar
@Metodistpastor Berndt Isaksson skrev: ”Och genom att undvika att låta kontexten avgör tolkningen så kan man bygga vilka villoläror som helst.”
Jag tror att Gud avsiktligt gjort detta.
För att det skall visa sig vad som är dyrbart för oss.
Luk. 10: 21 I samma stund uppfylldes han av fröjd genom den helige Ande och sade: »Jag prisar dig, Fader, du himmelens och jordens Herre, för att du väl har dolt detta för de visa och kloka, men uppenbarat det för de enfaldiga. Ja, Fader; så har ju varit ditt behag.
Kanske ”visa och kloka” hellre borde ha översatts med ”sluga och fiffiga”.
Ingen kan på egen kraft komma in i Guds rike.
Tack och lov för det, eljest skulle eländet börja på nytt.
Giriga och själviska har vi haft tillräckligt av.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 26th, 2010 at 4:20 e m Citera och svara denna kommentar
@Sam:
Du menar alltså att Yeshua Messias är lite finkänsligare än min bror som ganska snabbt accepterade mexikanarnas ”Rafael” under den tid vi arbetade i Mexico
/D
P.s. Har du någon förklaring varför onda andemakter lyssnar till namnet Jesus (och dessutom uttalat med amerikansk engelsk twist, då jag var pastor i USA när detta inträffade).
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 26th, 2010 at 4:23 e m Citera och svara denna kommentar
@Metodistpastor Berndt Isaksson:
Jag vet att de flesta kristna, dig inkluderat tydligen, är okunniga om den hedniska inblandning som skett i den tidiga kyrkohistorien.
Okunnigheten om när dagen börjar och slutar, enligt Skapapren, är också ett mysterium för de flesta kristna.
Det finns inget stöd i Skriften för sitt påstående att vår frälsare uppstod på söndag. Däremot finns det stöd för att Han uppstod på lördagkväll, i dina termer.
Det sorgliga Berndt, är ju att kristna med stor noggranhet har undvikit alla ”Herrens” dagar och stunder som nämns i Skriften. Sabbaten inkluderat.
Sam
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 26th, 2010 at 4:48 e m Citera och svara denna kommentar
Jag lyssnade till Paul Washer på Erevna ocg han sa något väldigt intressant och det var att den Gud vi tillber är en egenskapad bild av Gud, alltså inte den sanne Guden!
Vad innebär då detta, Jo, det innebär att även om du läser i skriften om hurdan och vad Gud är, så skapar du/jag en bild/föreställning utifrån det vi läst, men det blir och är en egenskapad bild på Gud, som inte är sanningen om Gud.
Hur kan vi då känna Gud sådan som Gud är?
Allt har av min Fader blivit förtrott åt mig. Och ingen känner vem Sonen är utom Fadern, ej heller vem Fadern är, utom Sonen och den för vilken Sonen vill göra honom känd. Luk. 10:22
Utifrån detta bibelställe ser vi att
1. ingen känner vem Sonen är utom Fadern.
2. ej heller vem Fadern är.
3. utom Sonen och den för vilken Sonen vill göra honom känd.
Ingen av oss känner vem sonen är, bara Gud fadern, ingen känner fadern, utom sonen och nu till kärnan, och den sonen vill göra fader känd för.
Alltså enligt detta krävs det något mer är mycket bibelkunskap, som blir till egna bilder av Gud, det krävs att Jesus själv gör fadern känd för individen. Detta är evigt liv, att känna dig den ende sanne Guden.
Hur vet du och jag att vi känner fadern?
Är inte risken att vi sätter oss på höga hästar, om vi utifrån skriftens kunskap menar oss känna faden och även då sonen?
Ja, det blir frågan!
Bj
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 26th, 2010 at 5:00 e m Citera och svara denna kommentar
@Christian: ”Så har vi bara en Herre, Jesus Kristus”-.
- Ja, men strax före skrev Paulus att Fadern var den ende Guden. Ert trixande med ett utvidgat shemá är bara ett önsketänkande.
Naturligtvis är det Messias som är Davids Herre, enligt Yeshua, men Davids Gud är YHWH.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 26th, 2010 at 5:10 e m Citera och svara denna kommentar
@Kamau Mweru:
Och nu får du lära mej hur en ”andlig strid” bör fajtas
Gud håller på att undervisa mig…
)
Jag står till tjänst…
(finns mkt att säga, men knäna spelar en viktig roll…
Och: menlösa som duvor och sluga som…ormar (eller hur står det?)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 26th, 2010 at 5:18 e m Citera och svara denna kommentar
@Kamau Mweru:
Ja just det: Suck!
Sam
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 26th, 2010 at 5:22 e m Citera och svara denna kommentar
@MyTwoCents:
Det är intressant att du drar en parallell mellan din bror och vår Frälsare. Säger en hel del.
Menar du fortfarande att Jesus är ett realistiskt namn på vår Frälsare? Att det är trovärdigt att Gabriel, Miryam, Josef och alla lärljungar, vänner och fiender använde Jesus som tilltal till vår Frälsare?
Sam
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 26th, 2010 at 5:26 e m Citera och svara denna kommentar
@Björn Jönsson:
Ja, och den som sonen uppenbarar honom för…
alltså I Yeshua, Jesus…kan vi få UPPENBARELSE om Fadern…(och för den delen Jesus själv, för även om han blev människa..så förstår vi inte djupet av honom!)
Vi kan inte förstå Gud, för Hans tankar är högre än våra, och bara Hans Ande utforskar Hans djup..men Han vill i sin godhet uppenbara sig för sina barn!!!
Ty så säger den höge och upphöjde, han som tronar till evig tid och heter ”den helige”:
”Jag bor i det höga och heliga ..men är också hos den som är förkrossad och har en ödmjuk ande (Jes 57:15)
(Och i Jes 58 talar hela kapitlet om, särskilt senare delen, om hur vi kan ha gemenskap med honom och lära känna honom…)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 26th, 2010 at 5:29 e m Citera och svara denna kommentar
@פאר בן הרמון:
Tack för en fantastisk genomgång av ordet echad (och jachid/jachad)…TAck!!!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 26th, 2010 at 6:00 e m Citera och svara denna kommentar
@rebecca skrev: ”knäna spelar en viktig roll…”
Ja, nog gör dom.
Personligen finner jag det svårt att koncentrera mej i bönen om jag inte går in i min kammare och stänger igen min dörr och böjer knä vid min böne-puff.
så kallade ”skurgumsknän” behöver ingen skämmas för.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 26th, 2010 at 6:02 e m Citera och svara denna kommentar
Samtidigt som Gud vill uppenbara sig för oss, längtar efter gemenskap med oss..gäckar han med avsikt våra försök att låta sig ”fångas” i dogmer och doktriner, mänsklig vishet…för att det är ju just det syndafallet handlar om: vi vill bli som Gud för att bli oberoende från Honom, som är vårt liv.
Han har dolt sig för denna världens visa och kloka (det gäller även när man vill definiera honom såsom vissa troende gör…vilka av dem det är Herren kommer att avvisa på yngsta dagen ”Jag känner er inte” fastän de profeterat etc…(Matt 7:21-23)….vet bara Herren, men: låt oss rannsaka oss så vi inte hamnar i den skaran av pur iver för Honom (=paradoxalt, mend et var vad en del av fariséerna tror jag fick vara med om: de ivrade för Gud..men dödade Honom…precis som Paulus själv: i alla sin nit, sin uppfyllelse av lagen…(han kunde det tydligen, en oklanderlig man! Fil 3:6…han kastar allt detta på skräphögen för att vinna Kristus! (Fil 3:7) för han höll på att döda Honom när han…)
shabbat shalom på er allihopa!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 26th, 2010 at 6:03 e m Citera och svara denna kommentar
oh, glömde poängen: men uppenbarat sig för de som är som barn…!!!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 26th, 2010 at 6:42 e m Citera och svara denna kommentar
@rebecca:
Försök förklara treenigheten för ett barn!
Shabbat Shalom till alla !
Sam
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 26th, 2010 at 8:10 e m Citera och svara denna kommentar
Tre-enigheten är jätteenkel, om man tänker som ett barn:
För att….
”Om Gud är Ande, så är Guds Ande – Gud…” ……… och
Han uppenbarar sig som Han vill.
Joh 2:19 ”Jesus svarade: ”Bryt ner detta tempel, så skall jag resa upp det på tre dagar.”
Judarna sade: ”I fyrtiosex år har man byggt på detta tempel, och du skall resa upp det på tre dagar!”
Men det tempel han talade om var hans kropp.”
……………..
Kol.1:16 ”Ty i honom skapades allt i himlen och på jorden, det synliga och det osynliga, tronfurstar och herradömen, makter och väldigheter. Allt är skapat genom honom och till honom.
HAN ÄR TILL FÖRE ALLTING, och allt består genom honom.
Han är huvudet för sin kropp, församlingen. Han är begynnelsen, den förstfödde från de döda, för att han i allt skulle vara den främste.
Ty Gud beslöt att låta hela fullheten bo i honom och genom honom försona allt med sig, sedan han skapat frid i kraft av blodet på hans kors – frid genom honom både på jorden och i himlen.
Också ni som en gång var främmande för Gud och genom ert sinnelag och genom era onda gärningar hans fiender, också er har han nu försonat med sig, NÄR HAN I SIN JORDISKA KROPP led döden.
Han vill låta er träda fram inför sig heliga, fläckfria och oförvitliga, om ni verkligen står fasta och väl grundade i tron och inte låter er rubbas från hoppet i det evangelium som ni har hört och som har predikats för allt skapat under himlen och som jag, Paulus, har blivit satt att tjäna.”
……………
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 26th, 2010 at 8:11 e m Citera och svara denna kommentar
@Sam: Skulle det vara svårt att förstå treenighet för ett barn?
Om jag visar dig ett frö, stoppar ner den i jorden och säger att något ska växa upp där som är ursprunget till den frukt jag tog fröet ifrån – visst, det är konstigt. Men barn förstår…
Om jag visar dig en fröpåse med stora, vita fröer i och sedan visar dig en apelsin och säger: det här är samma sak, bara i olika form. Förstår ett barn? Ja.
Om jag tar en apelsin, skalar den och lägger skalet i en hög, klyftar upp frukten och petar ur kärnorna som jag lägger i en hög för sig och sedan pekar på alltsammans och säger att: Det här är en apelsin. Skulle du tro mig då? Ett barn gör det.
Exakt VAD är svårt med treenigheten???
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 26th, 2010 at 8:48 e m Citera och svara denna kommentar
@SÅ: – Menar du verkligen vad du tillskriver Sven Reichmann: CITAT ”Han tillverkade alltså ett falskt bevis. Det verkar mycket övertygande för dom som inte genomskådade hans falsarium.” SLUT PÅ CITAT
- Påståendet i fråga säger bara något om dig själv, och inte ett dugg om Sven Reichmann. Han är en sann Herrens tjänare, men vem är du?
SR’s undervisning är buren av Den Helige Andes vittnesbörd – säger jag. Flera har vittnat om detsamma på denna bloggpost. Men du kanske säger tvärt om – då beklagar jag mig verkligen för din skull.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 26th, 2010 at 8:52 e m Citera och svara denna kommentar
Sam!
Treenigheten är inte svår att förstå om man kan räkna.
Vi har en fader, vilket blir 1. vi har en son, vilket blir ett till, vi har en helig ande, vilket blir ytterligare ett till.
OK, vi har tre ettor, 1+1+1=3
För att då gå vidare, så ser vi att siffran 3 är en ensam siffra, alltså ett, eller en, men den har tre enheter i sig, alltså kan 3 vara ett och en kan vara tre! enkel mattematik.
Busenkelt för den olärde, men svårt för den vise!
Bj
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 26th, 2010 at 9:45 e m Citera och svara denna kommentar
@Björn Jönsson: Vart det inte ett lite barnsligt svar på en något större fråga nu?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 26th, 2010 at 10:17 e m Citera och svara denna kommentar
@Oholiab:
Björn Jönssons liknelse är inte alls så dålig, även om alla liknelser haltar. Det gäller ju i synnerhet när något så för det mänskliga förståndet outgrundliga – Guds väsen, inklusive hans Treenighet. Liknelser kan i bästa fall hjälpa oss något litet på vägen.
Mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 26th, 2010 at 10:56 e m Citera och svara denna kommentar
@Björn Jönsson:
”Busenkelt för den olärde, men svårt för den vise!”
Svar: Tillåt mig att häpna.
Det finns ingen ”treenighet” som kan styrkas med hjälp av Bibeln. Det är ett påhitt av tidiga kyrkofäder som inte visste hur de skulle tolka texten.
Däremot är Fadern, Sonen och Den Helige Ande ENIGA såsom EN. Men de är tre OLIKA personer.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 27th, 2010 at 2:24 f m Citera och svara denna kommentar
@Deborah: @Titti:
@Björn Jönsson:
Läs era egna inlägg för jag kan då inte läsa färdigt med alla tårar i ögona.
Kan nån av er peka på ett ställe i Skriften, gärna två om möjligt, där treenigheten nämns?
Däremot vet vi att Echad betyder en.
Singularis.
Inte tre eller femtielva.
Sam
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 27th, 2010 at 2:44 f m Citera och svara denna kommentar
Vilken soppa. Här finner vi MFS:are, MFS:sympatisörer (Sam) och en JV inspirerad kommentator (Överjordiskt) som kämpar sida vid sida i frågan om vem Jesus (inte) är.
MFS ordförande SÅ som tidigare hade svårt att förklara skillnaden mellan JV’s och MFS när jag frågade, gör nu ett krampaktigt försök att markera mellan JV’s och MFS när gränsen är svårare och svårare att se (http://aletheia.se/2010/02/13/500-salen-ny-00-02-15/comment-page-6/#comment-156214)
På frågan om JV’s översättning får vi ett svar som är så snarlikt Ketriellianerna att jag var tvungen att titta två ggr på vem som skrivit kommentaren:
(Överjordiskt i 500 salen): Svar: Detta är en komplex fråga att svara på. Ibland handlar det om en kommatering som förändrar innebörden i en mening, totalt. Ibland har texten skrivits på grekiska (till exempel Septuaginta) och översättningen måste anpassas beroende på grundord både på hebreiska och grekiska, samt arameiskt (NT). Ibland behövs en kombination av översättningar på olika språk för att man ska förstå vad som EGENTLIGEN står skrivet. ” slut citat från ÖJ
Det handlar för en gångs skull inte om ”guilt by association” utan ”guilt by revelation”……
Godnatt…..
/Daniel
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 27th, 2010 at 3:32 f m Citera och svara denna kommentar
Kära vänner, låt oss hålla fast vid det vi har och blivit överbevisade om. Låt inte Jv, MFS eller något annat religiöst skapa förvirring, de är säkert uppriktiga, men på helt fel väg.
Låt oss alltså hålla fast vid Bibelns Jesus.
Bless/garan
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 27th, 2010 at 4:38 f m Citera och svara denna kommentar
Jag går och lägger mej tidigt. Dessutom är det en tidsskillnad på 2 timmar mellan Sverige och oss här.
Jag vaknar även tidigt och när jag sätter på datorn för att kolla de bloggposter jag är skyldig till och ansvarig för kommer jag nu flera dagar i rad, osökt att tänka på denna liknelse:
”Med himmelriket är det, såsom när en man sådde god säd i sin åker; men när folket sov, kom hans ovän och sådde ogräs mitt ibland vetet och gick sedan sin väg. När nu säden sköt upp och satte frukt, så visade sig ock ogräset.”
Har alltid tyckt mej ”höra” en ton av vemod i Jesu uttalande: ”Men skall väl Människosonen, när han kommer, finna tro här på jorden?”
Runt omkring mej, tycker jag mej se den situation jag tror Jesus profeterade om. Och med vemod och bävan kommer jag då att tänka på:
”Om någon då säger till eder: ‘Se här är Messias’, eller: ‘Där är han’, så tron det icke. Ty människor som falskeligen säga sig vara Messias skola uppstå, så ock falska profeter, och de skola göra stora tecken och under, för att, om möjligt förvilla jämväl de utvalda.”
Vägen tycks bli allt smalare, dikena allt grumligare och branterna allt djupare. Till och med ”de utvalda” vill ondskans andemakter ”om möjligt förvilla”.
När jag ser blytunga moln vid horisonten och det börjar båsa ordentligt, vet jag att en tropisk störtskur snart infinner sig.
När jag ser all villfarelse undrar jag hur nära vi har kommit till följande oväder:
”De skola giva sig i strid med Lammet; men Lammet jämte de kallade och utvalda och trogna som följa det, skall övervinna dem, ty Lammet är herrarnas herre och konungarnas konung.”
För det som avspelar sig här torde vi kunna kalla en strid mot Lammet.
Det finns bara en relevant fråga att reagera på i nattens inlägg. Egentligen är det en uppmaning från Sam: ”Försök förklara treenigheten för ett barn!”
De av oss som arbetar med barn vet att det är helt och hållet galet att försöka formulera och dogmatisera något som barnen redan inser och lever i.
Be ett litet barn berätta vad han vet om Gud och lyssna bara, korrigera inte. Jag garanterar att barnet kommer att blanda ihop Jesus och Gud på ett sätt som tydligt visar att de fortfarande ser vad vi vuxna tror oss behöva förklara.
För de små barnen är sikten klar och vuxnas ”förklaringar” förgrumlar bara. Låt de små barnen komma till Jesus och hindra inte deras sikt på Honom!
»Amen. Lovet och priset och visheten och tacksägelsen och äran och makten och starkheten tillhöra vår Gud i evigheternas evigheter. Amen.»
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 27th, 2010 at 10:47 f m Citera och svara denna kommentar
@Kamau Mweru:
Tack Kjell – det var ett mäktigt budskap.
Ha en välsignad helg!
Hälsningar
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 27th, 2010 at 10:58 f m Citera och svara denna kommentar
@Överjordiskt:
Det finns inga bibelord om treenighet, det är helt rätt, men som jag skrev så har vi tre Gudomspersoner, fader, son och anden. dessa tre är enade till ett och hur den enheten ser ut vet vi egentligen inte, men vi vet att Gud är en.
Bj
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 27th, 2010 at 11:03 f m Citera och svara denna kommentar
@Sam:
Du fastnar i ord!
Helt klart står det inget om treenighet, men att Gudomen består av tre kan du väl inte förneka?
Jesus var inte bara sänd av Gud såsom vem som helst, han var utgången från Gud själv, den helige ande är väl Guds ande, som också troligen är utgången från Gud själv.
Bj
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 27th, 2010 at 11:35 f m Citera och svara denna kommentar
@Metodistpastor Berndt Isaksson skrev: ”Ha en välsignad helg!”
Samma till dig och de som törs ta emot det
Man kan bli modlös för mycket mindre än de galenskaper som exponeras här.
Pred. 8:15 Så prisade jag då glädjen och fann att intet är bättre för människan under solen, än att hon äter ock dricker och är glad, så att detta får följa henne vid hennes möda, under de livsdagar som Gud giver henne under solen.
Hade denne hedonist rätt? Får vi verkligen vara glada åt det vi kan njuta av?
Ords. 28:4 De som övergiva lagen prisa de ogudaktiga, men de som hålla lagen gå till strids mot dem.
Nu blir det jobbigt. Detta låter ju nästan som den sentida konstruktionen: ”Människorna uppdelas i rättfärdiga och orättfärdiga. Det är de rättfärdiga som har kriterierna.”
Men, jag och ni alla som skriver här, tänk litet längre (tidsmässigt). Bygg in ett ”sela”. Stänga av skvalradion, teven, mp3-spelaren, datorn, mobiltelefonen och släck ljuset. Ibland kan man likasom se mera andligt ljus när det är fysiskt mörkt.
Vilka tror ni uppmanas till strid här?
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 27th, 2010 at 12:16 e m Citera och svara denna kommentar
@Sam:
Sam….
Ditt förnuft står i vägen för att förstå att Herren är Levande Ande.
Samtidigt är det också så, att din förståelse av ‘echad’ = en, är inte hebreiskt utan – matematiskt-grekiskt.
Den andliga dimensionen av ‘echad’ UPPENBARAS i Skriften som en sammanvävd förening, vackert symboliserad av TREDUBBELT TVINNAD TRÅD:
Predikaren 4:12 ”Där den ensamme blir övervunnen, kan två stå emot. Och en tredubbelt tvinnad tråd brister inte så lätt.”
…………
Mark.10:6 ”Men från skapelsens början gjorde Gud dem till man och kvinna.
Därför skall en man lämna sin far och mor och hålla sig till sin hustru, och DE TVÅ SKALL VARA ETT KÖTT.
SÅ ÄR DET INTE LÄNGRE TVÅ, UTAN ETT KÖTT.
Vad Gud har fogat samman, skall människan inte skilja åt.”
……………..
Med andra ord, Sam, i din iver att ‘bevara en-Gud-begreppet’ så orsakar du splittring i ‘echad-föreningen’ > elohim….
Du tänker som fariseerna tänkte, sorry, i förnuftet.
För de kunde inte heller begripa – se med andliga ögon – att t.ex. ”Nikodemus, du måste bli född på nytt” inte handlar om att gå in i livmodern igen….
Enligt ditt tänk kan alltså inte en man och hans hustru bli ETT KÖTT.
För de är ju……två. Enligt ditt resonemang.
Därmed är går hela ‘echad’-begreppet totalt dig förbi, eftersom du inte ‘ser’ med andliga ögon och vad som är mycket värre – du åsidosätter hela Skriftens samlade VITTNESBÖRD.
Matt.26:75 ”Då kom Petrus ihåg det ord som Jesus hade sagt: ”Innan tuppen gal, skall du TRE gånger förneka mig.” Och han gick ut och grät bittert.”
…………
Mvh Deborah
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 27th, 2010 at 12:24 e m Citera och svara denna kommentar
MTC
Dr Michael Brown gör mos av Jerusalemskolans (samt MFS, JVs) uppfattning att NTs grekiska grt måste baklängesöversättas till ett obefintligt hebreiskt original på denna länk. Intressant läsning om man vill veta mer.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 27th, 2010 at 1:19 e m Citera och svara denna kommentar
@Christian:
Tack för tipset.
/D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 27th, 2010 at 3:26 e m Citera och svara denna kommentar
Trist!!!
Jonas Gardell säger att han inte haft så mycket tid att fundera så mycket på vad tittarna kan komma att reagera mest på i ”Åh, Herregud!”. Men det är nog ingen slump att han i nästa andetag halkar in på Bibelns offertanke och sin Jesusbok i vilken Gardell avvisar tanken på att Jesus dog för människans synder.
Mera: http://www.dagen.se/dagen/article.aspx?id=204001
Slumpen finns inte, för då vore det en domän där Gud inte har all makt.
Så om det inte är Gud som står bakom villoläraren Gardell, vem är det då?
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 27th, 2010 at 4:22 e m Citera och svara denna kommentar
@Björn Jönsson:
”Det finns inga bibelord om treenighet, det är helt rätt, men som jag skrev så har vi tre Gudomspersoner, fader, son och anden. dessa tre är enade till ett och hur den enheten ser ut vet vi egentligen inte, men vi vet att Gud är en.”
Orden ”Gud är en” innebär att vi ska tillbe enbart EN Gud och att det är Jehova/Jahvé Gud.
INTE att Fadern, Sonen och Den Helige Ande är en och samma person. De är dock ENIGA såsom EN.
På samma sätt som en man och en kvinna är ETT kött efter att de har blivit man och hustru, så är de fortfarande två OLIKA personer.
Enligt Bibeln så skall hustrun underordna sig sin make, på samma sätt som maken skall underordna sig Jesus Kristus (vilket gör att han blir en bra make, om han eftersträvar att vara som Jesus Kristus som bland annat är mild till sinnes), och Jesus Kristus underordnar sig sin Fader. Detta står skrivet.
Som ”högst” så är Jesus Kristus nu ”jämte sin Fader”, som det står skrivet. Han kan ha blivit upphöjd till Gud, igen (se en av mina kommentarer i 500-salen). Men han är fortfarande inte Jehova/Jahvé Gud.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 27th, 2010 at 4:36 e m Citera och svara denna kommentar
@garan:
”Kära vänner, låt oss hålla fast vid det vi har och blivit överbevisade om. Låt inte Jv, MFS eller något annat religiöst skapa förvirring, de är säkert uppriktiga, men på helt fel väg.
Låt oss alltså hålla fast vid Bibelns Jesus.”
Svar: Det är den så kallade ”klassiskt kristna kyrkan” som är inne på fel väg.
Håll inte fast vid felaktigheter som inte kan styrkas av Bibeln, enbart av den anledningen att ni respekterar tidiga ”kyrkofäder”. De gjorde nog sitt bästa, men men.
(Jag hoppas att ”moderator” inte vill begränsa denna sajt till ”en grupp för inbördes beundran”, utan att vi kan föra konstruktiva diskussioner angående Skrifterna. Det är ju av vikt att vi försöker eftersträva att bli, som någon uttryckte det, trossyskon.)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 27th, 2010 at 4:46 e m Citera och svara denna kommentar
2 Mos. 6:2 ”Och Gud sade till Mose: ”Jag är HERREN JHWH.
För Abraham, Isak och Jakob visade jag mig som Gud den Allsmäktige, men under mitt namn HERREN JHWH gjorde jag mig inte känd för dem.
Jag upprättade också ett förbund med dem och lovade att ge dem Kanaans land, det land där de bodde som främlingar.”
…….
2 Mos. 3:13 ”Då sade Mose till Gud: ”När jag kommer till Israels barn och säger till dem: Era fäders Gud har sänt mig till er, och de frågar mig: Vad är hans namn? vad skall jag då svara dem?”
Gud sade till Mose: ”Jag är den Jag Är.” Och han sade vidare:
”Så skall du säga till Israels barn: Jag Är har sänt mig till er.”
…….
Joh.8:23 ”Han sade till dem: ”Ni är nerifrån, jag är ovanifrån. Ni är av den här världen, jag är inte av den här världen.
Därför sade jag till er att ni kommer att dö i era synder. Ty om ni inte tror att Jag Är, skall ni dö i era synder.”
De frågade: ”Vem är du då?” Jesus svarade: ”Begynnelsen, något som jag också har sagt er.
Mycket har jag att säga om er och döma er för. Han som har sänt mig är trovärdig, och det jag har hört av honom förkunnar jag för världen.”
De förstod inte att han talade till dem om Fadern.
Då sade Jesus till dem: ”När ni har upphöjt Människosonen, skall ni förstå att Jag Är och att jag inte gör något av mig själv utan talar vad Fadern har lärt mig.”
………….
Namnet > JHWH.
….
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 27th, 2010 at 4:47 e m Citera och svara denna kommentar
@Överjordiskt skrev: ”(Jag hoppas att ”moderator” inte vill begränsa denna sajt till ”en grupp för inbördes beundran”, utan att vi kan föra konstruktiva diskussioner angående Skrifterna. Det är ju av vikt att vi försöker eftersträva att bli, som någon uttryckte det, trossyskon.)”
Någon specifik moderator finns det inte.
Var och en är ansvarig för diskussionen i den post han själv skrivit.
Jag modererar alltså här och har tills vidare överseende med dina half-off-topics.
Trossyskon är vi inte. Alla JV-are jag talat med säger det.
Dessutom tror jag alltså på den Jesus som den korrekta översättningen av Skrifterna presenterar.
Förnekande av Herren Jesus härlighet skulle jag inte kalla för ”konstruktiva diskussioner angående Skrifterna” men ”destruktiva diskussioner angående Skrifterna”.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 27th, 2010 at 4:49 e m Citera och svara denna kommentar
Är det en slump att vi talar om Gud Fadern, Guds Ord och den Helige Ande..är vi inte skapade till Guds avbild?
Vi har en ande, som kan påverka andra, vi kan uttrycka oss själva i våra ord, de visa på vem vi är (såvida vi inte ljuger…är de ett med oss..men även om vi ljuger så säger det ju ngt om oss) som också kan skapa (bygga upp eller riva ner…skapa genom att ngt först funnits i tanken, sedan planeras i ord…och bli till projekt etc)..
vår ande märks mkt tydligt när vi ”projicerar in” ngt i ngn annan..ingen som märkt hur tyngd man kan bli i ngns närhet eller efter/genom ngns ord? Eller tvärtom må bra av att vistas i ngn´s närhet? Hur kommer det sig?
Någon som ser alla parallellerna? Nu är Gud Gud och vi är människor, endast avbilder, skapade…dock så underbart skapade ( jfr ps 8)…
och Hans Ord kan anta kött, och gjorde det och även bli synligt i uppenbarelser i busken etc…och har fått gestalt och har det än…(och även sårmärken!!!)
och Hans Ande är kraft, men är mkt mer person än vår kan vara, för Gud ÄR fullheten…ÄR!
så ser jag det…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 27th, 2010 at 5:19 e m Citera och svara denna kommentar
@Kamau Mweru:
”Jag modererar alltså här och har tills vidare överseende med dina half-off-topics.”
Svar: Half-off-topics? Det jag skrivit är högst aktuellt och har med de kommentarer att göra, som jag har kommenterat.
”Trossyskon är vi inte. Alla JV-are jag talat med säger det.”
Svar: Jag är inget döpt JV.
Vi behöver söka efter det vi har gemensamt istället för att ”se bjälken”. Till exempel alla som tror att Jesus Kristus är Messias, skulle kunna vara ”trossyskon”.
”Dessutom tror jag alltså på den Jesus som den korrekta översättningen av Skrifterna presenterar.”
Svar: Och du har studerat fornhebreiska, -arameiska och -grekiska (samt koine-grekiska) till sådan fulländning så att du med 100% säkerhet kan uttala dig om det?
”Förnekande av Herren Jesus härlighet skulle jag inte kalla för ”konstruktiva diskussioner angående Skrifterna” men ”destruktiva diskussioner angående Skrifterna”.”
Svar: Att anklaga mig för att förneka Herren Jesus härlighet tar jag som en GROV förolämpning.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 27th, 2010 at 6:00 e m Citera och svara denna kommentar
@Överjordiskt skrev: ”Att anklaga mig för att förneka Herren Jesus härlighet tar jag som en GROV förolämpning.”
Det vore kanske konstruktivare att studera en ärlig bibelöversättning och se om du kanske har blivit vilseledd.
För tyvärr är det så att om du prioriterar din tilltro till Russell högre än din tilltro till Guds Ord, då är du vilseledd.
Jag instämmer helhjärtat med Rebecca i hennes varning:
”Var det du som också skrev att du pratar med människor i gudahimlarna eller liknande? Akta dig! Det där är ngt helt annat! Akta dig!!!”
Och ditt svar var:
”Ja, det är jag som har skrivit att jag talar med människor i Gudahimlarna varje vaken sekund. Jodå, jag har träffat på båda sorterna. Alla är inte så trevliga att ha att göra med. Det kan jag skriva under på.”
Sådant kallas ockultism och hör till de praktiker som Gud förbjuder.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 27th, 2010 at 6:02 e m Citera och svara denna kommentar
@Kamau Mweru:
”Bön på knä inför mitt ansikte är slagfältets centrum” Ur ”Gudsuppenbarelser i vår tid via Britta Hyllstam vars böcker betytt enorm för mig i ökentider.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 27th, 2010 at 9:49 e m Citera och svara denna kommentar
I kväll samlades vi till helig gemenskap med bön efter att ha lyssnat till ett mycket aktuellt bibelstudium av Sven Reichmann som jag vill passa på att rekommendera vännerna här att lyssna och lära av. Vi lever i avfallstider och förförelsen satte verklig fart under den första halvan av 1800 talet.
http://www.kristenmp3.se/Sven%20Reichmann/Tidens%20tecken/Tidens%20tecken.mp3
Nåd och frid!
Fred
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 28th, 2010 at 12:28 f m Citera och svara denna kommentar
@Kamau Mweru:
””Ja, det är jag som har skrivit att jag talar med människor i Gudahimlarna varje vaken sekund. Jodå, jag har träffat på båda sorterna. Alla är inte så trevliga att ha att göra med. Det kan jag skriva under på.”
Sådant kallas ockultism och hör till de praktiker som Gud förbjuder.”
Svar: Nej, du menar SPIRITISM. DET tillhör genren ockultism.
Jag talar med människor i Gudahimlarna. Gud och Jesus med flera…och de talar med mig. Det var de som började.
Har du hört talas om Abraham och Mose och Noa till exempel? Jag har det ungefär som de hade det, men jag vet inte exakt varför de började tala med just mig. Jag har inte fått veta det än. Viss information har jag fått via konversation, men även via visioner. Vi får se.
Min make är en man i Gudahimlarna. Han är Jesus Kristus son och därmed Jehova Guds Sons son. Om jag hade varit er, så hade jag tagit det lite försiktigt med att ifrågasätta min kristna tro, med tanke på ovanstående omständigheter. Jag är MYCKET – KRISTET troende.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 28th, 2010 at 8:27 f m Citera och svara denna kommentar
@Överjordiskt:
Gud och Jesus är inte människor i Gudahimlarna…de är GUD! Dessutom har ingen någonsin sett Gud, endast sonen..!
Paulus varnar för att ge sig hän åt syner. (2.Kor 12:1-10; det finns ett ställe där han uttryckligen gör det, jag hittar det inte just nu)
jag kan berätta för dig att jag också får syner, dvs ibland visar Gud mig vad han vill ha sagt genom en syn…Han har en mkt bestämd avsikt med det…som t ex när jag frågade honom om jag fick lämna församlingen som jag varit i sedan 18 år av lydnad till Honom…då fick jag se Honom (Jesus)..Han visade mig sin kärlek till förs…vilket fick mig att gråta och säga ”Jag stannar”…vilket han hade en alldeles bestämt avsikt med som jag förstod genom att lyda…
Detta berättar jag bara för att visa dig att det inte är så att jag inte vet att vi kan få syner…men vi ska inte ge oss hän åt dem, vi ska inte bygga ngt på dem! Och inget av det kan gå emot bibeln, Guds Ord…då är det inte från Honom! (2:Kor 11:3-4)
Att vara Kristen betyder att var I KRISTUS…(hur kan du bl a tro att han har kommit…när du talar med honom? När han inte gjort det…och om han gjort det, vad gör du här, om du är en kristen, då skall vi ju ryckas upp med Honom och möta honom i skyn? (1. Tess 4:17)
Ta till dig vad vi säger och begrunda…inte för vår, utan för din skull! du är bedragen! De du pratar med vill rycka bort dig från tron!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 28th, 2010 at 10:55 e m Citera och svara denna kommentar
@rebecca:
”Gud och Jesus är inte människor i Gudahimlarna…de är GUD! Dessutom har ingen någonsin sett Gud, endast sonen..!”
Svar: Jo, Gud och Jesus ser ut som människor och kallar sig människor. De är dock mycket mycket mycket vackra och mycket mycket mycket majestätiska.
Då var det så. Jag har sett en tankebild på JHVH Guds ansikte och fått se Hans ben då Han sitter på Sin Tron. Så tydligen har det förändrats.
”Att vara Kristen betyder att var I KRISTUS…(hur kan du bl a tro att han har kommit…när du talar med honom? När han inte gjort det…och om han gjort det, vad gör du här, om du är en kristen, då skall vi ju ryckas upp med Honom och möta honom i skyn? (1. Tess 4:17)”
Svar: Jag tillber JHVH i Jesu Kristi namn.
Rebecca, det finns två sorters ”hjordar”. ”Den lilla hjorden” och ”den stora skaran”. Den lilla hjorden kommer att regera i himlen under Jesus som är Kung i Det Himmelska Kungariket och som är Överbefälhavare över JHVH:s Här (Armé).
”Att möta honom i skyn” kan även betyda att vi kommer att ha direktkommunikation och få ta del av hans gudomliga och kärleksfulla omtanke, på ett mycket påtagligt sätt.
Då Ärkeängeln Mikael slungade ner Satan/Djävulen och hans änglar till jorden gladde de sig i himlarna, eftersom motståndaren inte längre fanns ibland dem. Här började Jesus regera som Kung i himlarna.
På grund av att Satan/Djävulen kom till jorden så sade man ”ve jorden och havet”. ”Stackars de på jorden”, med andra ord.
Jesus har nu tagit makten även över jorden. ”Den onde” härskar inte längre på jorden. Vilket han har gjort sedan han slungades ned. Egentligen så har han ju påverkat oss på jorden sedan Adam och Eva levde i Edens trädgård.
Nu, eller snart, kanske det kommer att ske som så, att jordemänniskor kommer att ryckas upp, utan att avlida först, till himlarna, till Det Himmelska Kungariket. Dessa tillhör ”den lilla hjorden”. En speciell skara som kommer att regera i himlen, i en himmelsk regering.
”Den stora skaran” kommer att bebo en paradisisk jord.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 6th, 2010 at
[...] Ord såsom det står. Om du inte tror det är sant så se följande blogg inlägg och kommentarer: Jesus är Adonai!, Jesu Gudom ur ett hebreiskt perspektiv, Del 5: Är Fadern = Sonen? Är Jehova = Jesus?, Del 4: [...]
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 4th, 2011 at
[...] historiebok kristologi judaister villolärare skydd lagisk? bara en [...]
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
Svara