Anmäl överträdelse av kommentarsregel

Om kristendomens spiritualitet varit teknikexklusiv hade du haft en poäng, men det har hon aldrig varit. Kyrkan är läroexklusiv och teknikinklusiv. Man behöver inte gå så långt tillbaka för att se det.

Förvisso kan jag ha synpunkter på att gå över ån efter vatten (till östreligioner för praxis), men att använda saker o lägga under Kristi herravälde är helt naturligt (offerlund blir Kyrka, fruktbarhetssymbol blir midsommarstång/jullgran).

Den pietistiska Anden vill istället avgränsa sig o måla f-n på väggen överallt. Det upplever jag att ni ständigt gör med kyrkliga ting. Ni förstår inte, alltså är saken uscHelig (och katolschk)! Det är sällan en väg som skapar förTROende.

Själv vill jag förstå innan jag dissar eller gillar. Jag kan erkänna min okunskap om Berget, men era ordbruk bubblar av hybris, då du fortfarAnde inte gett någon substantiellt kritik (bara rädda antydningar)!

Hur svårt är det att ringa Berget o ställa frågor (något jag faktiskt funderar på att göra omm era attacker ska fortgå)! Allt ni skrikigt hittills säger allt om er o inget om Berget (som är en protestantisk ortodox högborg, i o f s så pass att hon fått massa konvertiter).

Vincit omnia Veritas!

Anmäl överträdelse av kommentarsregel

Förr om åren hjälpte jag många mediala människor – efter att först själv ha blivit hjälpt ifrån att ha varit svårt medial – bort ifrån medialiteten. Jag blir lika frustrerad varje gång jag träffar på kristna som i sin brist på erfarenhet och praxis tror att det går att ”kristna” medialiteten, eller helga den i brist på andra ord. Det går inte. Och samma frustration upplever jag när jag ser dina svar till kanske främst Marcus. Man får intrycket att ni pratar om två helt olika saker eftersom (utifrån min synvinkel) dina svar till honom verkar ha lite av goddag yxskaft över sig. Detta säger jag inte som något hån, jag beskriver bara min upplevelse.

Berget har kopierat zentekniker som är intimt förbundna med en filosofi som i sig själv (filosofin alltså) är ett uttryck för en annan religion än kristendomen. Det hjälps inte att man fokuserar på Kristus i meditationen istället för tomheten – tekniken i sig är förbunden med en annan religion, även om det kanske är mer övertydligt att det är så med yoga.

Anders Gunnarsson: JohnVad substantiellt grundar du din synkretistiska kritik av Berget. Jag har ö h t inte sett någon sån tendens. Stället är ultraortodoxt, med en oböjbar ekumenisk touch.Om du kan visa något reelt tar jag tillbaka min kritik av det du skrev, annars kvarstår omdömet och jag kan bara beklaga att ni inte vill förstå något utanför er egen bubbla.Hoppas du kan höja denna nuvarande dödsdömda
”diskussion”!Glad påsk

Anmäl överträdelse av kommentarsregel

Tack, nä du, denna sida är väl den sista man överger, läser den ständigt, begrundar, skrattar, blir berörd mm.

Så mycket tankvärt skrivs det här, oftast bra kommentarer också, men tyvärr så leder dom pajkastande diskussionerna ingen vart.

Tack för att ni kämpar vidare

/L

Anmäl överträdelse av kommentarsregel

>>Lennart Jareteg
http://www.bibelfokus.se/kristusdoft

Anmäl överträdelse av kommentarsregel

Vad substantiellt grundar du din synkretistiska kritik av Berget. Jag har ö h t inte sett någon sån tendens. Stället är ultraortodoxt, med en oböjbar ekumenisk touch.

Om du kan visa något reelt tar jag tillbaka min kritik av det du skrev, annars kvarstår omdömet och jag kan bara beklaga att ni inte vill förstå något utanför er egen bubbla.

Hoppas du kan höja denna nuvarande dödsdömda
”diskussion”!

Glad påsk

Anmäl överträdelse av kommentarsregel

Om det var mig du svarade så tycker jag att jag var tydlig med att jag använde en liknande argumentation som du själv gjorde. Du använder något så subjektivt som uttrycket ”kristusdoft”. Jag har en uppfattning om vad ”kristusdoft” är, men jag inser också att det är ett så subjektivt uttryck som ett uttryck någonsin kan bli. För mig är det trots detta lika sant som verkligheten själv, men dock ganska svårt att använda som argument i en diskussion.

Uttrycket ”Kristusdoft” har använts av många och på olika sätt, så om du tycker att det är en vedertagen term får du gärna definiera den. Jag använde den själv flitigt tills jag hörde Peter Halldorf yttra den i ett sammanhang som stank av något helt annat, och då fnös jag ljudligt åt det jag tyckte var rent hädiskt – och har tappat lusten att använda uttrycket ifråga. Jag säger hellre ”en doft av Kristus” idag, för att beskriva den rent fysiska upplevelse som Guds närvaro är när den kommer i både ande och sanning till en människa som böjer sig under Gud i tillbedjan.

Du använder ett mer konkret argument i ditt andra svar, nämligen att allt ska läggas under Kristus, samt yttrar det självklara att djupmeditation inte är något New Age uppfunnit.

Jag tillämpar ju djupmeditation själv, så det är inte den som bekymrar mig på Berget (jag säger detta eftersom du verkar tro att det är där skon klämmer för mig). Nej, jag oroar mig för synkretism som du nämnde, men även mycket subjektivt över den ”doft” jag tycker att Berget har (det skulle förstås vara ännu mer påtagligt om man var på plats inne i lokalerna, men detta är inte nödvändigt för att göra en sådan – subjektiv – bedömning). Om det bara hade varit för min upplevelse i sig självt, hade jag inte yttrat mig offentligt om saken. Men för mig är detta med den organisatoriska uppbyggnaden av Berget en stor grej, som bekräftar min upplevelse.

Hur svarar man någon som implicerar att man har för lite kunskaper eller erfarenhet av något kritikern kallar för ”spiritualitet” (andlighet) utan att ägna sig åt köttsligt prat? Hela mitt liv har handlat om ett genuint sökande efter djup, andlighet underlagd Kristus och hade jag inte haft Kristus som lärare i min ungdom, då kyrkorna bjöd på dåliga källor, hade jag förmodligen suttit på Kumla idag. Jag blir ledsen när du säger sådär.

Blandar du inte ihop EFK med Vineyard, förresten? Om det nu var mig du svarade.

Det finns ”dofter” som simulerar den doft som kommer ifrån Herren. Därför utgår jag hellre ifrån konkreta iakttagelser av varifrån människor hämtar sina influenser (det gör ju du också, det har du visat tidigare) samt ifall vad de säger och gör stämmer överens med bibeln.

Anders Gunnarsson: Symptomatiskt ger du ingen som helst grund för din kritik. Ni är så sanslöst inkrökta att man svimmar en stund.Din rädsla för allt främmande har ljusbruna rötter, som inte blir frommare för att den bygger på ignorans.Du är rädd för New Age/synkretism! Kanon.Där slutar mitt beröm.Min o all kyrklighets utgångspunkt är att allt ska läggas under Kristi herravälde. Djupmeditation (eller vad du har problem med) har lite djupare rötter än New Age…Lycka till i studierna av spiritualitet (vilket EFK:are tyvärr är genuint okunnig om)!Vincit omnia Veritas

Anmäl överträdelse av kommentarsregel

Din sista kommentar är (förmodligen) det dummaste jag läst här.

Be du, men du verkar inte vilja arbeta med dina missförstånd.

Det är inte intellektuellt hederligt, men jag förvånas inte.

Symboljämförelse är inte Hislops, Dan Brown:s eller Aletheias bästa gren. Vill man missförstå går det!

Kyrie eleison, Christe eleison, Kyrie eleison.

Anmäl överträdelse av kommentarsregel

Du skrev: ”Ditt resonemang är rätt halvskumt.”

Men snälla nån, det är ju du som försöker blanda ljus och mörker, det är just därför, man riskerar att mista sin andliga synförmåga.Livsfarligt med andra ord!

1 Joh. 1:5 Och detta är det budskap som vi hava hört från honom, och som vi förkunna för eder, att Gud är ljus, och att intet mörker finnes i honom.

Sedan var det ju inte ”mitt resonemang” heller, citerade endast den Heliga Skrift!

Hälsningar,
Antonia

Anmäl överträdelse av kommentarsregel

Anmäl överträdelse av kommentarsregel