Anmäl överträdelse av kommentarsregel

Anmäl överträdelse av kommentarsregel

har jag fel?

Anmäl överträdelse av kommentarsregel

Att förbundet jämförs med ett äktenskap gör inte Israel till en kvinna eller till moder. Den bibliska synen på genealogi är entydig: Barnen är faderns efterlevande, hans säd, och kvinnan blir ett med manen. I NT är det ofta litet annorlunda, eftersom man tar det romerska hushållet som exempel. Även där är barnen mannens säd, men kvinnan tillhör fortfarande sin faders hushåll i rättslig mening. Eftersom uppenbarelseboken är skriven på grekiska, och för en läsekrets som sannolikt är minst lika förtrogen med den romerska ordningen, som med den judiska (dvs många tyckte nog att den judiska var ganska främmande), blir det ännu svårare att sätta in Israel som kvinnan.

Att det hela kan ha mycket fysiska implikationer kan vi eventuellt se på annat håll. Gå in på http://bethlehemstar.net/ och titta på sektion 2, the starry dance. Om man inte orkar läsa hela texten, så kan man söka efter moon, och börja läsa där. Eftersom siten innehåller en hel del tolkning av symbolik hoppas jag särskilt att den kan vara av intresse för Lars. Jag kan inte gå i god för allt innehåll, men tycker ändå att det är tänkvärt.

Anmäl överträdelse av kommentarsregel

Anmäl överträdelse av kommentarsregel

Anmäl överträdelse av kommentarsregel

Jag har precis citerat Guds Ord om att Israel framställs som en kvinna.

Det är relationen i Förbundet det handlar om – som ett äktenskap.
………………….

Paralleller finns med Uppenbarelsebokens innebörd är mycket djupare.

Kvinnan i Uppenbarelseboken är inte Maria – man måste läsa Skriften i hela sitt sammanhang och hela kapitlet:

Uppb 12:15 ”Då sprutade ormen vatten ur sin mun som en flod efter kvinnan, för att hon skulle föras bort med floden.

Men jorden hjälpte kvinnan, den öppnade sin mun och svalde floden som draken sprutade ur sin mun.

I sitt raseri mot kvinnan gick draken bort för ATT STRIDA MOT DE ÖVRIGA AV HENNES BARN, mot dem som lyder Guds bud och håller fast vid Jesu vittnesbörd.”
……………………..

Således kan det inte röra sig om Jesu moder utan om något mycket djupare – det är en bild på Guds sanna Församling som håller Förbundet och är förföljd av ormen=draken.
………

Anmäl överträdelse av kommentarsregel

”Att han i uppenbarelseboken rycktes upp till tronen motsvaras då i evangelierna av magernas besök”

Ja ni kan då alltid få till det. Ni illustrerar ordet ”skarva” i dess rätta betydelse med all önskvärd tydlighet.

De exempel Deborah och undertecknad tagit fram tycker jag borde räcka som exempel på Israel som en kvinna. Men det finns givetvis många fler.

Anmäl överträdelse av kommentarsregel

För att få någon rätsida på det bör man kanske reda ut var enskilda personer agerar, t.ex. profeter, och var någon företräder folket. Den andra sidan av det är när Gud ser till enskilda personer, respektive när han ser till kollektiv. Det finns mönster, men det tar på tok för stor plats och lång tid att reda ut här och nu.

När det gäller kvinnan i uppenbarelseboken, kan man utan större svårighet räkna ut att den som föds är Jesus, och men en noggrann efterforskning i evangelietexter kan man också finna vem som födde honom. Att hon togs ut i öknen har många paralleller. Den som närmast ligger till hands är flykten till Egypten tillsammans med Josef och den då nyfödde Jesus. Att han i uppenbarelseboken rycktes upp till tronen motsvaras då i evangelierna av magernas besök. De var tre, och är en s.k. antityp till Noaks barn, vilka i sin tur representerar de tre då kända kontinenterna. Gåvorna sammanfattar Jesus: Guld – Kung, Rökelse – bön, myrra – för sårens läkande. Det var alltså ett tecken på hans kunglighet, vilket också framgår direkt ur texten.

Kvinnan och hennes son är annars mest känd som antityp till 1 mos 3:15, där den svenska översättningen, såvitt jag vet, är unik med att säga att ormen skall hugga dem (och inte honom) i hälen. Båda läsarterna är teoretiskt möjliga, men alltsedan den arameiska översättningen har alla varit överens om att det skall vara ”honom”.

Iden om Maria som arken kan onekligen framställas som bisarr för svenska läsare. Det beror på att evangelisten när han skriver om hur Jesus bärs fram i templet närmast slaviskt följer hur arken fördes in i templet som Salomo byggt. Det framgår inte i den svenska översättningen, eftersom man varit medveten om ”problemet”, och behandlat det därefter. Evangelisten använder den grekiska versionen, och vi använder en rekonstruerad hebreisk, så möjligheterna har varit goda. Däremot var likheterna slående för de tidiga kristna, som bara läste grekiska.

För oss svenskar återstår möjligheten att se att Noaks ark bar livet, och att Moses ark bar Guds ord, och att Maria bar det människoblivna och levande ordet.

För att komma vidare behöver man sannolikt klara se att förhållandet mellan GT och NT inte bara är att Jesus förutspås i GT, utan att HELA GT fullbordas OCH fullkomnas i NT. Paulus ger några exempel, t.ex. när han säger att Jesus är den nye Adam, men det mesta lämnas till läsarna, t.ex. att sak bar veden som han skulle offras på, vilket fullkomnas i att Jesus bar träkorset som han skulle offras på. Skriften har alltså djupare innebörd, och flera lager av innebörder.

Nu är Maria förutskickad i GT, och med vetskap om att hela GT fullkomnas i NT, är det riktigt att söka efter vad och hur. Att reducera henne så långt möjligt stämmer inte med vad som sägs om henne vid Jesu frambärande (att hennes lidande är kopplat till Jesu lidande, och frälsningsbringande i den delen att många själars innersta tankar skall komma i dagen), eller med vad Jesus säger till henne innan han förvandlar vatten till vin vid bröllopet i Kana, nämligen att han kopplar samman det att hans stund inte hade kommit med ”vad har det med dig och mig att göra”. De hör alltså samman mycket intimt.

Anmäl överträdelse av kommentarsregel

Jag hittade lite kommentarer på nätet.
Är det undeför den här synen du har?

Second, the woman gives birth to a significant child. A child ”who is to rule all the nations with a rod of iron.” This is a direct allusion to Psalms 2:9, which indicates that this child is a king, a Son of God. Third, God divinely protects the woman for three and a half years from the Dragon. These three facts make the woman’s identity clear. She can be none other than the unsaved remnant of Jews divinely elected by God to survive the Seventieth Week of Daniel.

Israel (the nation) is clearly not all divinely protected during the time of distress (Rev 7:1-8; Dan 12:1). Therefore, ”the woman” cannot be every single member of the twelve tribes of Israel. Messianic Jews will be taken in the Rapture and will not need divine protection for three and a half years. Similarly, messianic Jews (in the historical sense) did not exist before the birth of Christ. Therefore, they could not have given birth to the Son. That leaves the unsaved remnant of Jews present in every generation. Depending on the emphasis, a list of the twelve tribes of Israel may or may not contain Levi, Joseph, Manasseh and Ephraim. Thus, the twelve stars on the woman’s head represent the twelve original tribes, minus Manasseh and Ephraim. The moon is Rachel, the mother of Judah who anchors the family as Jacob’s first wife. The sun is Jacob who covers the twelve tribes.

The remnant of Israel is that elect group of Jews who experience God’s mercy in every generation. Thus, the remnant is the woman who ultimately gave birth to the Son who will rule the world as prophesied by Jacob in Genesis 49:9.

..http://www.revelationcommentary.org/12_chapter.html

Anmäl överträdelse av kommentarsregel