torsdag, mars 11th, 2010...3:52 f m
Vägval
Jag tänkte försöka skriva något om humanismens olika ansikten. Och då använder jag ordet ”humanism” i en mycket bred betydelse. De som kallar sig humanister kommer inte att känna igen sig själva i det jag skriver om.
Jag låter ordet beteckna allt som har att göra med att ställa människan i centrum. Ja till och med det som har att göra med att reducera Gud till bara människa.
Varje gång vi väljer väg i livsviktiga frågor kan vi endera ställa människan i centrum, eller Vägen, Sanningen och Livet.
Olika vägar leder till olika mål. Vägvalet kan vara livsavgörande!
Jag förmodar att ni har Dr. Phil även i Sverige. Oprah’s evangelium har säkert nått även era breddgrader.
Dr. Phil talar om ”life decisions”, om ”att förlåta sig själv”. Dr. Phil insisterar att ”gärningarna gör människan”. Biblen säger att ”människan gör gärningarna”.
Men visst finns det ”life decisions”. Livsavgörande vägskäl. Vem har inte haft svårt att balancera livets prioriteter?
Det finns faktiskt avgörande, ja, livsavgörande beslut. Här följer, helt kort, Charles Darwins vägval.
Det var en gång för länge sedan, på 1700-talet för att vara mer exakt, en man som hette James Hutton. Han fantiserade ihop att jorden var miljoner år gammal, i motsats till den gängse uppfattningen att den var ungefär 6000 år. James Hutton skrev en bok om detta.
Boken inspirerade Sir Charles Lyell till att 1830 fantisera ihop ‘the geologic column’. Han skrev en bok ‘Principles of Geology’ och angav själv att hans målsättning var att bli kvitt Moses.
Vi minns Jesu ord: ”Om ni hade trott Moses hade ni trott mig”.
Charles Lyell gav olika jordlager namn, som t.ex. Jurassic, och tilldelade varje lager en indexfossil och angav hur gamla lagren var.
Detta hände alltså före 1830. Det fanns inga som helst vetenskapliga metoder att mäta åldern på mineraler och fossil. Om man vill vara snäll skulle man kanske kunna kalla det för en teori.
Charles Darwin utbildade sig till teolog. Tyvärr en utbildning som förorsakar många att avfalla från tron. Charles Darwin tog med sig Lyells bok på sin resa som bland annat förde honom till Galapagos. Han publicerade sin bok ”Origin of the Species” 1860 eller kanske 1859.
Charles Darwin blev även han ”Sir” tack vare den villolära han var med att introducera. Det finns inget som säger att denna världens härskare kommer att missgynna förförelsernas företrädare. Tvärtom!
En annan ”life decision” är att ”ta vara på nuet”, att ”plocka dagen” och ”if it feels right, do it!”. Som exempel tar jag den gullige lille grabb som senare mer och mer liknade zombies, varulvar och döden själv.
Han borde ha lyssnat till Mick Jagger: ”I can’t get no satisfaction!” och ”You can’t always get what you want!” eller kanske Freddy Mercury’s ord då han låg på dödsbädden: ”I wish I’d had at least one meaningful relation”.
För de flesta av oss är det nog ganska lätt att se att det kan gå galet om man sätter sig själv i centrum.
Men det finns lurigare former av humanism.
Läs noggrannt Joh. 10:17 Därför älskar Fadern mig, att jag giver mitt liv — för att sedan taga igen det. 18 Ingen tager det ifrån mig, utan jag giver det av fri vilja. Jag har makt att giva det, och jag har makt att taga igen det. Det budet har jag fått av min Fader.»
Och jämför det med ett uttalande som Herr S. K. Blad nyligen publicerade (jag citerar ordagrannt):
”Kom också ihåg att Yeshua inte själv kunde gå över gränsen mellan det förgängliga och det oförgängliga. Han var helt utblottad i döden, vilket Jonas bön och många Salmer klart visar. Det var den Evige som uppväckte honom och så förde över honom till den oförgängliga sidan. Det liv han fick är ett oförstörbart liv, som Hebreerbrevet uttrycker det. Det oförstörbarar livet kommer från Skaparen och ges till en del av de skapade. Bara genom döden kunde Yeshua nå odödlighet, men inte i egen kraft. Han ropade i nöd och tårar innan han dog och den Evige hörde hans bön och förde honom över gränsen (Heb 5:7). Han var alltså både dödlig och en icke-självständig levande varelse innan han gick över gränsen.”
Och lägg märke till att Heb. 5:7 citeras ur sitt sammanhang. Läs sammanhanget i Hebreerbrevets femte kapitel.
Bilden blir något annorlunda när man tar med sammanhanget!
Men är detta nu en form av humanism? Få skulle kanske kallade det så. Men det är inte första gången som förnekandet av Jesu guddom sticker upp huvudet i humanistiska sammanhang.
Och om Jesus inte ÄR Gud, vem var och är han då?
Den mänskliga biten finns ju kvar och humanismen handlar just om att dyrka människan. I första hand sig själv och i andra hand gurus. Och som slutmål, den människa som säger sig vara gud.
Det blir alltid raka motsatser till Skriften när heretiker är i farten.
Skriften talar om den Gud som gjorde sig själv till människa för vår skull.
Heretikernas fader talar om människan som kommer att göra sig själv till gud. Till fördärv för så många som möjligt.
En mellanform blir då en människa som lyckas med det vi alla vill. Att sköta sig så bra att Gud helt enkelt måste frälsa honom.
Det är ju det centrala budskapet i de flesta religioner. Läran om vad ”jag” skall göra för att förtjäna evigt liv. Men som sagt, det är inte gärningarna som gör människan. Det är människan som gör gärningarna.
I vilken kategori tycker du att det citerade uttalandet faller? ”Han var alltså både dödlig och en icke-självständig levande varelse innan han gick över gränsen.”
Bibeln säger ju: ”Jag giver mitt liv — för att sedan taga igen det. Ingen tager det ifrån mig, utan jag giver det av fri vilja. Jag har makt att giva det, och jag har makt att taga igen det.”
Som vanligt i mina bloggposter lämnar jag dig här, hängande i luften. Fundera på vilka olika former människodyrkan tar sig. Och kom ihåg att fienden är nöjd bara han kan distrahera dig tillräckligt för att förhindra att du tar emot frälsningens gåva.
/Kjell
PS.
Kära med-läsare (mot-läsare är något annat) när ni kommenterar här kom då ihåg Joh. 5:44 ”Huru skullen I kunna tro, I som tagen emot pris av varandra och icke söken det pris som kommer från honom som allena är Gud?”
Herren och ni bevare mej 
Den som inte förstår kärleken i sund kritik har stora problem….
Jag citerar ett väl funnet skriftställe som broder Christian publicerade:
Ords 9:7-10 Den som tillrättavisar en bespottare får ta emot smälek, den som förmanar en ogudaktig blir hånad. Förmana inte en bespottare, han kommer endast att hata dig. Förmana den som är vis, han kommer att älska dig. Ge åt den vise och han blir ännu visare. Undervisa den rättfärdige och han lär sig mera. Att frukta HERREN är början till vishet, att känna den Helige är förstånd.
Och allt folket sade?
DS.
116 kommentarer
mars 11th, 2010 at 8:00 f m
Till Kjell
Jag tycker inte alls att du ”lämnar oss hängande i luften”. Detta är så tydligt, klart och klarläggande så ett rungande Amen är vad som infinner sig i hjärtat när man läser detta. Du ger så värdefulla riktmärken att använda för att vi ska undvika att hamna i läror som direkt eller indirekt leder oss in i vad som är människodyrkan och inte verklig Gudsdyrkan.
Citatet från Ordspråksboken 9:7-10 är ju ett alldeles enormt ord.
Tack Kjell!
Mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 11th, 2010 at 8:08 f m
@Metodistpastor Berndt Isaksson skrev: ”Jag tycker inte alls att du ‘lämnar oss hängande i luften’. ”
Tja, jag kliver ju utanför gängse definitioner och tar stora kliv när jag hoppar från hedonister till dem som förbereder accepterandet av Antikrist.
Det finns naturligtvis massor av giltiga invändningar som man kan göra.
Avsikten är att skaka om litet grand i hjärnkontoret och att skapa debatt.
Vem sitter på tronen?
1. Det kan vara jag själv som mer eller mindre medvetet tränger bort Gud från tronen.
2. Det kan vara att jag följer en annan medlare än Kristus.
Och det jag vill visa på är faran som kommer från oväntat håll. Nämligen att ledas till, och av, en annan kristus.
3. Detta sker på olika sätt genom att förneka Jesu guddom. Och då står ju människan i centrum igen ….
Hoppas få kommentarer som kräver förtydliganden.
Tack för din feedback.
Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 11th, 2010 at 9:16 f m
Eftersom all heresi har samma grund så är det väl inget märkligt i att det går att dra röda trådar från det ena till det andra. Den lede har dålig fantasi, han kan bara göra karikatyrer av det som redan finns, inte komma på något väsentligt nytt…
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 11th, 2010 at 9:20 f m
Vem väckte Jesus från de döda?
– Joh. 2:19-23 säger att det var Jesus, men Rom. 6:4 att det var Fadern. Motsäger Guds Ord sig själv här? Knappast. Det finns en mycket enkel slutsats till detta som många inte vill höra. . .
Joh 2:18-20 Judarna frågade honom: ”Vad för tecken kan du visa oss, eftersom du gör så här?”Jesus svarade: ”Bryt ner detta tempel, så skall jag resa upp det på tre dagar.” Judarna sade: ”I fyrtiosex år har man byggt på detta tempel, och du skall resa upp det på tre dagar!” Men det tempel han talade om var hans kropp.
Tack för ett intressant inlägg. Den som har öra han höre…
mvh
D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 11th, 2010 at 10:14 f m
Intressant inlägg!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 11th, 2010 at 10:14 f m
Kjell säger: ”I vilken kategori tycker du att det citerade uttalandet faller? ”Han var alltså både dödlig och en icke-självständig levande varelse innan han gick över gränsen.”
Bibeln säger ju: ”Jag giver mitt liv — för att sedan taga igen det. Ingen tager det ifrån mig, utan jag giver det av fri vilja. Jag har makt att giva det, och jag har makt att taga igen det.”
Tord: För mig är detta ett villfarelseexempel, där man bemöter exemplifierade påståenden med motpåståenden utan att ‘märka’ de argument som framfördes.
Det var alltså bl.a. den bibliska Messias-förebilden av Jona som uppslukades av fisken i havet utan möjlighet att kunna rädda sig själv.
Argumentet bemötes inte, utan anses ”motbevisad” genom ett enkelt, okvalificerat citat, föregånget av ett menande ‘ju’. Ett citat som på svenska antyds innebära väldigt mycket.
Joh. 10:17: Fadern älskar mig därför att jag ger mitt liv för att sedan ta det tillbaka.
Alla här ser ‘ju’ att detta uttalande ej med nödvändighet betyder att Jesus ‘med makt’ sliter åt sig livet igen. Det kan lika gärna betyda att Jesus ‘tar emot det’ igen. Och hur går det till att som ‘död’, skaffa tillbaka sitt eget liv? Kanske det går om man är halvdöd?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 11th, 2010 at 10:22 f m
Vem väckte Jesus från de döda? Låt oss se vad Skriften säger om detta.
”Våra fäders Gud har uppväckt Jesus, som ni hängde upp på trä och dödade.” Apg 5:30
”Men Gud uppväckte honom på tredje dagen och lät honom visa sig,” Apg 10:40
”Men Gud uppväckte honom från de döda,” Apg 13:30
”och i ditt hjärta tror att Gud har uppväckt honom från de döda, skall du bli frälst.” Rom 10:9
”Från Paulus, apostel, utsänd inte av människor eller genom någon människa utan av Jesus Kristus och Gud, Fadern, som har uppväckt honom från de döda.” Gal 1:1
”Han var utsedd redan före världens skapelse men har i dessa sista tider uppenbarats för er skull, ni som genom honom tror på Gud, som uppväckte honom från de döda och gav honom härlighet, så att er tro och ert hopp står till Gud.” 1 Petr 1:20-21
”Rättfärdighet kommer att tillräknas oss som tror på honom som från de döda uppväckte Jesus, vår Herre,” Rom 4:24
”Vi är alltså genom dopet till döden begravda med honom, för att också vi skall leva det nya livet, liksom Kristus uppväcktes från de döda genom Faderns härlighet.” Rom 6:4
Plus ytterligare ett antal texter som säger detsamma.
Hur förstår vi detta massiva vittnesbörd i förhållande till det som Johannes skriver. Är alla dessa texter fel som säger att Gud Fadern uppväckte Yeshua? Nej, men det blir det resultatet om Kjells och MTC´s lära är rätt.
”Bryt ner detta tempel, så skall jag resa upp det på tre dagar.” Joh 2:18
”Därför älskar Fadern mig, att jag giver mitt liv — för att sedan taga igen det. Ingen tager det ifrån mig, utan jag giver det av fri vilja. Jag har makt att giva det, och jag har makt att taga igen det. Det budet har jag fått av min Fader.” Joh 10:17-18
Nyckeln till att förstå det till synes motsägande är den sista meningen som jag fetmarkerat. Ordet ”bud” betyder också ”befallning” och om Gud gett befallning så ger han också auktoritet och kraft till att fullfölja det han befallt. Så alla texter säger detsamma, det var Fadern som uppväckte Yeshua, men Johannes valde ett annat uttryckssätt.
Hebr 5:7 är i högsta grad relevant eftersom det handlar just om Yeshuas vånda att bli gjord till synd och dö.
”Medan han levde här i köttet, ropade han högt under tårar när han bad och åkallade den som kunde rädda honom från döden, och han blev bönhörd och tagen ur sin ångest.”
Kanske var inte hans ångest en rädsla för att dö, utan risken att inte bli befriad från döden genom att inte uppväckas. Men tydligen blev han bönhörd och tages ur sin ångest genom att Gud gav honom budet att kunna uppväckas.
Var välsignade mina bröder i Messias!
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 11th, 2010 at 10:26 f m
@Tordan:
Joh 2:18-20 Judarna frågade honom: ”Vad för tecken kan du visa oss, eftersom du gör så här?”Jesus svarade: ”Bryt ner detta tempel, så skall jag resa upp det på tre dagar.” Judarna sade: ”I fyrtiosex år har man byggt på detta tempel, och du skall resa upp det på tre dagar!” Men det tempel han talade om var hans kropp
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 11th, 2010 at 10:29 f m
@Tordan skrev: ”Det kan lika gärna betyda….
…
ett enkelt, okvalificerat citat”
Hmm, Skulle då Gud ha sagt?
För … det skulle naturligtvis lika gärna kunna betyda etc. etc. etc.
Vill du dela upp bibelcitat i två grupper?
A. Kvalificerade (av vem?)
B. Okvalificerade
Eller kanske till och med tre:
C. Diskvalifiderade (av vem?)
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 11th, 2010 at 10:34 f m
@Christian skrev: ”Intressant inlägg! ”
Slutanfallet i förvillelsen måste helt enkelt komma från oväntat håll. Annars blir Mark 13:22 litet egendomligt. ”Ty människor som falskeligen säga sig vara Messias skola uppstå, så ock falska profeter, och de skola göra tecken och under, för att, om möjligt, förvilla de utvalda.”
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 11th, 2010 at 10:42 f m
En väldigt fin genomgång
som alla och särskilt skolelever skulle få del av.
Bra.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 11th, 2010 at 10:54 f m
du river ner
du river ner
för att bygga upp
det som har
ditt sigill
helhet
helighet
nåd och
sanning
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 11th, 2010 at 10:59 f m
och vi,
vi står rådvilla
men inte rådlösa
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 11th, 2010 at 11:38 f m
@Kamau Mweru
Lysande och avslöjande kommentar. För det är detta angreppet nu liksom alltid riktar in sig på: Skulle då Gud ha sagt…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 11th, 2010 at 11:40 f m
@Kamau Mweru: ett enkelt, okvalificerat citat”
Hmm, Skulle då Gud ha sagt?”
Tord: Just det, men nu är det alltså den svenska översättningen vi diskuterar.
Det borde vara självklart att färstå att den en översättning kan ha gjort en avdrift från originalet.
Jag antar att du inser att svenska översättningen inte kan anses som inspirerad text.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 11th, 2010 at 11:44 f m
Jag ser att Kjell fortfarande undviker det egentliga argumentet.
”Skulle väl Gud hava sagt” resonerar han väl förstås.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 11th, 2010 at 11:47 f m
Signaturen Kjell undrar: ”Och om Jesus inte ÄR Gud, vem var och är han då?”
Svaret är att Jesus är Guds son, det står så i Bibeln, men Kjell kanske inte är frälst än, så han vet inte eftersom han känner inte Guds son.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 11th, 2010 at 12:14 e m
Jag glömde det viktigaste.
Om Kjell och andra som undrar vill bli frälsta en vacker dag så måste de tro på Guds son: ”Den som har hans son har livet. Den som inte har Guds son har inte livet.” 1 Joh 5:12
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 11th, 2010 at 12:40 e m
@Kamau Mweru: Du fortsätter att sprida dimridåer över bibeln. Bemöt istället mitt inlägg som tar med ALLA texter som talar om vem som uppväckte Yeshua.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 11th, 2010 at 12:47 e m
Kjell skriver: ”Heretikernas fader talar om människan som kommer att göra sig själv till gud.”
Den faran finns inte hos Jesus, han säger : ”Tro på Gud, och tro på mig” Joh 14:1.
Jesus var alltså inte en heretiker som gör människan till Gud. Han blev falskeligen anklagad för det ena och det andra, men man kan inte anklaga honom för att han gör sig själv till Gud, han säger att han är Guds son.
De som tror på Jesus blir Guds barn genom honom, de blir Jesu bröder systrar och mödrar (Markus 3:35)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 11th, 2010 at 12:57 e m
Förresten, menar Kjell att det är Paulus som är ”heretikernas fader”?
Det är Paulus som talar om den som kommer att ”sätta sig i Guds tempel” och ”utge sig för att vara Gud”. 2 Tess 2:4
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 11th, 2010 at 3:13 e m
Kjell skriver: ”Tja, jag kliver ju utanför gängse definitioner och tar stora kliv när jag hoppar från hedonister till dem som förbereder accepterandet av Antikrist.” SLUT CITAT
SVAR; Ja, det är faktiskt det som så MYCKET handlar om just nu. Till synes helt oberoende av varandra, men allt strålar samman i detta ”accepterandet av Antikrist”. Olika aktörer förbereder nu det som ska möjliggöra det annars helt osannolika: att hedonister och religiösa kommer finna varandra i en dyrkan av Antikrist.
Förberedandet av detta sker i new-age-kretsar, bland liberalteologer och MFS i förnekandet av Jesus som Gud, bland politiker i att förbereda för en stark ledare, bland ekonomer för ett nytt finanssystem för allt köpande och säljande med ett märke knutet till att lova lojalitet.
Kyrkornas världsråd förbereder för en ny samlande världsreligion som i sinom tid kommer ha sin ”frälsare”. osv osv
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 11th, 2010 at 3:20 e m
Skärpning!
Icke relevanta inlägg kommer att tas bort.
Retroaktivt.
§1 Kommentarerna måste vara tydligt kopplade till ämnet för bloggposten. Har kommentarerna ingen sådan koppling så kan de raderas utan pardon.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 11th, 2010 at 3:22 e m
Kjell!
Du skriver i en kommentar, då står ju människan i centrum igen!
Jesus har alltid varit det centrala, ja redan innan skapelsen, för allt skapades genom honom och till honom.
Kan vi inte se och erkänna detta Gudomsmysterium, att Jesus var till, innan något var till, utan göra om skriften efter eget huvud så som KB gjort i din text, ja då är vi illa ute och troligen humanister av värsta sort!
Bra skrivet!
Bj
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 11th, 2010 at 3:33 e m
@outsider skrev: ”Förresten, menar Kjell att det är Paulus som är ‘heretikernas fader’?”
Nej, det menar inte Kjell…
Heretikernas fader är den gamle ormen, lögnens fader, satan själv.
Vidare har du naturligtvis het rätt att det inte finns någon risk att Jesus Kristus, Messias, Guds Son ”gör sig till Gud”.
Han är det ju redan, och har alltid varit det.
Dina irrelevanta kommentarer lämnar jag därhän.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 11th, 2010 at 3:55 e m
@outsider skrev: ”Jesus är Guds son, det står så i Bibeln”
Ja visst är Jesus Guds Son.
Och vad är det primära en fader ger sin son?
Jo, del av sin egen natur.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 11th, 2010 at 3:57 e m
@SÅ skrev: ”Du fortsätter att sprida dimridåer över bibeln.”
Ta det litet lugnt nu.
Jag och min hustru åkte till stan och avnjöt en god måltid på en restaurant.
Jag sitter inte vid datorn hela dagen.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 11th, 2010 at 4:08 e m
@Tordan skrev: ”Det var alltså bl.a. den bibliska Messias-förebilden av Jona som uppslukades av fisken i havet utan möjlighet att kunna rädda sig själv.”
Så vitt jag vet finns det inga andra kopplingar än tidsaspekten i Matt. 12:40 ”Ty likasom Jonas tre dagar och tre nätter var i den stora fiskens buk, så skall ock Människosonen tre dagar och tre nätter vara i jordens sköte.”
För du menar väl inte att vi har uppmanats att lägga ägg bara för att vi bör vara fredsamma som duvor.
Fantisera inte ihop samband som det inte syftas på.
Några större likheter mellan Jesus och Jonas kan i alla fall inte jag hitta i Bibeln.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 11th, 2010 at 4:16 e m
@SÅ skrev: ”Är alla dessa texter fel som säger att Gud Fadern uppväckte Yeshua? ”
Nej, naturligtvis är dessa texter inte fel.
Det var inte jag som ville kvalificera texterna i Bibeln. Det får du at upp med Tordan.
Men givetvis finns det texter som är problematiska för unitarianer.
Och då måste man tillgripa felöversättningar och omdefinierande av vanliga tydliga begrepp som Son och Enfödd och Förstfödd och Fader och allt som stör det axiom man måste bevisa.
Jag har inte det minsta lilla problem med en enda av dina citerade texter.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 11th, 2010 at 4:32 e m
@Björn Jönsson skrev: ”Kan vi inte se och erkänna detta Gudomsmysterium”
Precis!
Bara som exempel visar jag litet matematik som handlar om modulära former, som t.ex. en torus.
Och då talar vi bara om relativt vanliga och enkla materiella former.
Hur kan någon inbilla sig att han/hon kan begripa Gud annat än genom de beskrivningar och bilder Han Själv meddelat oss.
/Kjell
(Ingen behöver läsa nedanstående rader….
)
Let N be a positive integer. The modular group Γ0(N) is defined as
\Gamma_0(N) = \left\{ \begin{pmatrix} a & b \\ c & d \end{pmatrix} \in SL_2(\mathbf{Z}) : c \equiv 0 \pmod{N} \right\}.
Let k be a positive integer. A modular form of weight k with level N (or level group Γ0(N)) is a holomorphic function f on the upper half-plane such that for any
\begin{pmatrix} a & b \\ c & d \end{pmatrix} \in \Gamma_0(N)
and any z in the upper half-plane, we have
f\left(\frac{az+b}{cz+d}\right) = (cz+d)^k f(z)
and f is meromorphic at the cusp. By ”meromorphic at the cusp”, it is meant that the modular form is meromorphic as z\rightarrow i\infty.
Note that f\left(z+1\right) = f(z), so modular forms are periodic, with period 1, and thus have a Fourier series.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 11th, 2010 at 6:06 e m
@Kamau Mweru: ”Och då måste man tillgripa felöversättningar och omdefinierande av vanliga tydliga begrepp som Son och Enfödd och Förstfödd och Fader och allt som stör det axiom man måste bevisa.
Jag har inte det minsta lilla problem med en enda av dina citerade texter.”
- Nu glider du från ämnet, den här bloggposten handlar inte om ”Enfödd eller Förstfödd”. Du behöver radera ditt eget inlägg.
Kan du inte erkänna att du gjorde en miss som inte kollade upp alla de övriga texterna som inte stöder ditt antagande? Den som vill vara skysst och ärlig gör det.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 11th, 2010 at 6:09 e m
@Kamau Mweru: ”(Ingen behöver läsa nedanstående rader…. )
Let N be a positive integer. The modular group Γ0(N) is defined as
\Gamma_0(N) = \left\{ \begin{pmatrix} a & b \\ c & d \end{pmatrix} \in SL_2(\mathbf{Z}) : c \equiv 0 \pmod{N} \right\}.
Let k be a positive integer. A modular form of weight k with level N (or level group Γ0(N)) is a holomorphic function f on the upper half-plane such that for any
\begin{pmatrix} a & b \\ c & d \end{pmatrix} \in \Gamma_0(N)
and any z in the upper half-plane, we have
f\left(\frac{az+b}{cz+d}\right) = (cz+d)^k f(z)
and f is meromorphic at the cusp. By ”meromorphic at the cusp”, it is meant that the modular form is meromorphic as z\rightarrow i\infty.
Note that f\left(z+1\right) = f(z), so modular forms are periodic, with period 1, and thus have a Fourier series.”
- Be din fru ringa efter en ambulans! Fort!!
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 11th, 2010 at 6:16 e m
@Kamau Mweru: Så vitt jag vet finns det inga andra kopplingar än tidsaspekten i Matt. 12:40 ”Ty likasom Jonas tre dagar och tre nätter var i den stora fiskens buk, så skall ock Människosonen tre dagar och tre nätter vara i jordens sköte.”
Tord> Just det, det ar den reduktionen av liknelsen som du VILL gora. Jag forstar, jag forstar…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 11th, 2010 at 6:19 e m
Till Kjell.
Ang. Darwin och Evolution så rekommenderar jag Gerald Schröders ”The Science of God”, en mycket läsvärd bok som förklarar varför vetenskapliga teorier stämmer överens med Bibeln, peer-reviewed, okomplicerat fantastiskt och insiktsfullt. När du läst den kommer du förmodligen också kunna förlåta darwinister bättre. Darwin hade inte helt rätt men även inte helt fel. 6 dagar och 6000 år it all makes sense pga den kosmiska klockan, bakgrundstrålning och den relativa magnitud som tiden verkar med. Glöm inte att ett år på solen är längre än ett år på jorden. Stor är Herren vår Gud.
Sen till alla er är det inte lite larvigt att använda Yeshua när vi befinner oss i Sverige? C.S Lewis avslöjade den elitismen redan på 50-talet. Jag menar att säga Roberto till Robert är bara att förringa samma sak, som att säga ice-cream istället för glass. Det är inte ordet som är det viktiga, det är meningen bakom.
Sen läste jag någonstans att skolelever borde få ta del av detta.
Skolelever borde få ta del av den vetenskap som ligger till grund idag, den som avslöjar Guds storhet. För jorden är till för att granskas, för att undersökas allt för att avslöja storheten hos fadern, vår skapare. Den är varken humanistisk eller kyrkokristen, den är från Gud.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 11th, 2010 at 6:38 e m
@SÅ skrev: ”Kan du inte erkänna att du gjorde en miss som inte kollade upp alla de övriga texterna som inte stöder ditt antagande?”
Du gör det litet alltför lätt för dig själv.
Berätta först vad som är felet med Joh. 10:17-18 och Joh. 2:19-23
Men å andra sidan vet jag att det inte finns något jag skulle kunna säga, skriva eller citera som gör att du ändrar åsikt.
Jag tänker alltså inte spilla för mycket möda på det.
Och vad beträffar din anklagelse (eller anathema som ni brukar säga) ”Du fortsätter att sprida dimridåer över bibeln.”
Låt mej då igen peka på: Ords 9:7-10
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 11th, 2010 at 6:42 e m
@bobo2k:
Välkommen bobo2k.
Nästa gång du kommenterar publiceras din kommentar real time.
Att jag har en avvikande åsikt om evolutionen visste du redan.
Let’s agree to disagree.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 11th, 2010 at 8:45 e m
@Kamau Mweru: ”Du gör det litet alltför lätt för dig själv. Berätta först vad som är felet med Joh. 10:17-18 och Joh. 2:19-23″
- Om du förstod formlerna du publicerade, så förstår du säkert vad som är felet med din artikel. Var reko och erkänn att det inte höll det du skrev.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 11th, 2010 at 9:09 e m
SÅ
Och du ska tala om reko…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 11th, 2010 at 9:28 e m
@Christian: ”SÅ
Och du ska tala om reko… ”
- Jäpp! Jag bad nyligen MTC om ursäkt på Haggajs blogg för att jag beskyllt honom felaktigt.
SÅ
Posted March 11, 2010 at 1:12 PM
Jag tar tillbaka att MTC modererat mig utan orsak. Jag hade i originalinlägget med de ord som är modererade, men MTC tog bort dem så att de inte finns med i mitt inlägg. Förlåt MTC!
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 11th, 2010 at 9:50 e m
Vägval – är rubriken för denna bloggtråd, och debatten som följt har VERKLIGEN visat att det finns en vägval.
Ska vi vandra på den väg som Skriften visar på och vittnar om? Alltså den Jesus som är Gud och som presenterat sig som Vägen, Sanningen och Livet?
Alternativet de som inte vill bekänna Honom som Gud får ta ställning till formulerar Kjell så träffsäkert med orden:
Och om Jesus inte ÄR Gud, vem var och är han då?
Jehovas Vittnen och MFS m.fl. har givetvis sina färdiga svar som ploppar fram, men utan den Gud som uppenbarat sig och blivit människa i Jesus står de en gång utan Väg, utan Sanning och utan Liv.
Luk 12:9 Men den som förnekar mig inför människorna skall bli förnekad inför Guds änglar.
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 12th, 2010 at 12:46 f m
Det som Paulus predikade var: ”Guds evangelium….. evangeliet om hans son,” Rom 1:1
”Här börjar glädjebudet om Jesus Kristus, Guds son,” står det i Markus 1:1.
Kjell har fått svaret på sin fråga: Och om Jesus inte ÄR Gud, vem var och är han då?
Svaret lyder: Jesus är Guds son.
NOT : Skymfande av andra kommentatorer har jag (Kjell) raderat ur din kommentar.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 12th, 2010 at 2:58 f m
@outsider skrev: ”Kjell har fått svaret på sin fråga: Och om Jesus inte ÄR Gud, vem var och är han då? Svaret lyder: Jesus är Guds son.”
Som jag redan svarade dig: ”Ja, vist är Jesus Guds Son. Och vad är det primära en fader ger sin son? Jo, del av sin egen natur!”
En son till en Säl är av naturen Säl.
En son till ett Lejon är av naturen Lejon.
En son till en Gorilla är av naturen Gorilla.
En son till en Människa är av naturen Människa.
Och nu kommer då det sista ledet i argumentationen:
Guds Enfödde Son är av naturen Gud.
/Kjell
PS. Läs kommentarsreglerna och följ dem.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 12th, 2010 at 3:48 f m
@SÅ skrev: ”Var reko och erkänn att det inte höll det du skrev.”
Kanske har vi olika insikter om betydelsen av ordet ”reko” också
Jag menar, äh, du känner väl raddan av ord vi inte kommer överens om.
Jag citerade en tolkning som skrevs år 2010 och jämför den met ett bibelord.
Den tolkning jag citerade stöder sig på Heb. 5:7 och framställer sammanhanget så att verserna 8 och 9: ”Så lärde han, fastän han var Son, lydnad genom sitt lidande; och när han hade blivit fullkomnad, blev han, för alla dem som äro honom lydiga, upphovet till evig frälsning”; tolkas som att Jesus fick lära sig lydnad genom den smärtsamma process som startades i samband med tillfångatagandet, tortyren och korsfästelsen.
Den gängse uppfattningen är nog att vers 8 handlar om en längre period i Jesu liv. Enligt vers 7 skedde detta ”medan han levde här i köttet”.
Jag tycker att det finns flera ord som stöder tolkningen att det handlade om en längre period: Jes. 53 ”Föraktad var han och övergiven av människor, en smärtornas man och förtrogen med krankhet; han var såsom en, för vilken man skyler sitt ansikte, så föraktad, att vi höllo honom för intet.”
Jag tycker att det till och med finns texter som antyder att detta handlar om Israels historia i relation till Gud. T. ex. ”Jerusalem, Jerusalem, du som dräper profeterna och stenar dem som äro sända till dig! Huru ofta har jag icke velat församla dina barn, likasom hönan församlar sina kycklingar under sina vingar! Men haven icke velat.”
Jag tycker inte man får glömma att ”Jesus Kristus ÄR densamme, igår, idag och alla övriga dagar.” Ja, jag vet att du anser att ”igår” syftar på hans födelse som människa. Men som du vet har jag, och en hel del andra litet mera alpha och omega i tankarna.
Det vore skrymteri [υποκρισις], alltså motsatsen till ”reko”, att låta munnen, eller fingertopparna, bekänna något som strider mot mitt hjärtas övertygelse. (Du vet väl att ordet har med skådespeleri att göra?)
Och!
Du gör det litet alltför lätt för dig själv. Berätta nu först vad som är felet med Joh. 10:17-18 och Joh. 2:19-23
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 12th, 2010 at 8:37 f m
Tänkte helt osökt göra lite exeges över bibelställena Joh. 10:17-18 och Joh. 2:19-23.
I dessa bibelställen framhäver Jesus att han ska dö men kommer att uppstå igen. I det senare ges tidsramen, inom tre dagar.
Joh. 10:17-18: ”Fadern älskar mig därför att jag ger mitt liv för att sedan ta det tillbaka. Ingen tar det ifrån mig, utan jag ger det av fri vilja. Jag har makt att ge det, och jag har makt att ta det tillbaka. Det budet har jag fått av min Fader.”
Här betonar Jesus att hand Fader gar gett honom detta ‘bud’ att uppståndelsen ska ske. Poängteras kan även att ‘ta’ även innefattar begreppet ‘ta emot’. Man ‘tar’ i båda fallen.
I Joh. 2:19-22: ”Jesus svarade: ”Bryt ner detta tempel, så skall jag resa upp det på tre dagar.” Judarna sade: ”I fyrtiosex år har man byggt på detta tempel, och du skall resa upp det på tre dagar!” Men det tempel han talade om var hans kropp. När han hade uppstått från de döda, kom hans lärjungar ihåg att han hade sagt detta, och de trodde på Skriften och ordet som Jesus hade sagt.”
Här ser vi att Jesus står vid templet och uttalar en liknelse för de otroende åhörarna (Dessa skulle få höra budskapet ”krypterat”). Han säger att man får riva ner templet, ‘för då ska jag bygga upp det igen, inom tre dagar’. Åhörarna ”gick på finten” för de trodde just att det var templet han talade om och besvarade påståendet därefter.
I detta senare fallet, använder Jesus BARA tidsaspekten ‘tre dagar’ i liknelsen då han hänvisar till sin nära död och uppståndelse. Inget annat. Han vistades i dödsriket i tre dagar varefter Fadern genom Anden uppväckte Jesus igen, denna gång till ett förhärligat liv.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 12th, 2010 at 8:57 f m
@Tordan skrev: ”Här betonar Jesus att hand Fader gar gett honom detta ‘bud’ att uppståndelsen ska ske. Poängteras kan även att ‘ta’ även innefattar begreppet ‘ta emot’. Man ‘tar’ i båda fallen.”
Tycker att din exeges är tydlig och ärlig. (Inte för att min åsikt är av vikt.)
Grundtexten säger ju [οτι εγω τιθημι την ψυχην μου ινα παλιν λαβω αυτην] vilket utan grammatiska tolkningar betyder ”jag ‘placerar/lägger ner’ min/mitt ‘själ/liv’ så att jag igen må ‘få/åter-få’ det/den”
Du som är unitarian kan naturligtvis bara dra en rimlig slutsats av detta. Jag ser din slutsats som konsekvent och ärlig.
Jag, som inte är unitarian, har litet mer utrymme för accepterandet av att jag inte kan fatta eller beskriva Gud i hans fullhet.
Jag ser i detta alltså hur Gud låter sin egen inkarnation dö en fysisk mänsklig död och sedan öppnar dörren på andra sidan av dödsriket, som förstlingen av de uppståndna.
Han segrade och beredde den väg vi alla får följa om vi tar emot Guds frälsning.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 12th, 2010 at 9:00 f m
@bobo2k skrev: ”Ang. Darwin och Evolution”
Vore intresserad av din eventuella korrektion av den biten av Darwins historia och dess upprinnelse jag beskrev.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 12th, 2010 at 9:01 f m
@Kamau Mweru:
”En son till en Säl är av naturen Säl.
En son till ett Lejon är av naturen Lejon.
En son till en Gorilla är av naturen Gorilla.
En son till en Människa är av naturen Människa.
Och nu kommer då det sista ledet i argumentationen:
Guds Enfödde Son är av naturen Gud.”
SVAR: ja, det resonemanget är bra. SÅ brukar ju efterlysa att det ska vara ”logiskt”, och detta är ju verkligen logiskt. Och jag fetstilsmarkerar Enfödde i det som Kjell skriver här ovan, för det är ju ett nyckelord i sammanhanget, inte minst när SÅ m.fl. lär invända med att säga att i så fall är vi ju alla Gud eftersom vi alla är Guds söner (och döttrar). Men Jesus är Guds Enfödde Son, alltså Son i en helt annan bemärkelse än vad vi genom tron blir Guds barn (söner och döttrar). Jesus är Guds Son, inte skapad men född…
Mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 12th, 2010 at 9:18 f m
@Metodistpastor Berndt Isaksson: ”Guds Enfödde Son är av naturen Gud.”
Tord: Jag läste i morse utläggningen i Thoralf Gilbrants Studiebibel från början av 80-talet, över Johannesevangeliets prolog och kristologi.
Där tog han upp något jag inte hört förut. Det handlar om Filus, en teolog/filosof i Alexandria, verksam under tiden både före och efter Messias. Denne Filus verkar ha beskrivit begreppen Logos och Guds Ord, med referenser både ”bakåt” GT (Septuagintan), och även med förankring i hellenistisk filosofi.
Oavsett mina åsikter om det senare, så finner jag att Filus utläggningar angående Logos/Guds Ord nästan perfekt stämmer med min egen uppfattning om dess relationer med Gud och Messias. Ganska otroligt. Hursomhelst, Thoralf påpekar att Filus på något sätt fick skapa det språkbruk som sedan Johannes använde i evangeliet även om Filus inte på något sätt mottog Messias som sådan.
Läs gärna denna kommentar. Den står i ”högerkolumnen” av Johannesevageliet.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 12th, 2010 at 9:59 f m
@Kamau Mweru: ”En son till en Säl är av naturen Säl.
En son till ett Lejon är av naturen Lejon.
En son till en Gorilla är av naturen Gorilla.
En son till en Människa är av naturen Människa.
Och nu kommer då det sista ledet i argumentationen:
Guds Enfödde Son är av naturen Gud.”
- Ja, så resonerar en som tror att Gud kan reproducera sig. Gud är inte en del av skapelsen och kan inte heller bli det. Gud är Ande och efter uppståndelsen fick Yeshua gudomlig natur. Bibeln lär att ”han blev given att ha liv i sig själv” och all makt. Det är bara Gud som har det eviga livet, men han har gett det till Yeshua efter uppståndelsen. Hela den kristologiska striden hade kunnat undvikits om man bevarat apostlarnas lära om Yeshua, men de var prisgivna till obibliska läror av olika orsaker.
Vad är det Yeshua såg fram emot och talar så mycket om? Jo, hans förhärligande. Gud har gjort honom till Herre och Messias, men det kan du tydligen inte greppa.
Hela Paulus undervisning i 1 Kor. 15 blir irrrelevat om Yeshua är den andra personen i gudomen. Vi är hans medarvingar, skall vi också ingå i gudomen?
Yeshua är nu en förhärligad människa (människoson) som var den förste som uppnådde uppståndelsen från döden, den som hans efterföljare har löfte om. Men denna sunda bibliska undervisning har distorderats av den katolska kyrkan och frikyrkorna har tagit över denna obibliska lära om Yeshua.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 12th, 2010 at 10:08 f m
@Kamau Mweru: ”Var reko och erkänn att det inte höll det du skrev.”
- Du glider ifrån ämnet, min vän. Du citerade denna text: Joh. 10:17 Därför älskar Fadern mig, att jag giver mitt liv — för att sedan taga igen det. 18 Ingen tager det ifrån mig, utan jag giver det av fri vilja. Jag har makt att giva det, och jag har makt att taga igen det. Det budet har jag fått av min Fader.»
Därefter kritiserade du KB som skrev att Yeshua uppväcktes av Fadern. Nu finns det ca 15 olika texter som styrker det som KB skrev. Betyder inte detta något i sammanhanget?
Dessutom gav jag en bra förståelse hur man kan få Joh 10:17 att harmonisera med de övriga texterna som verkar motsäga Johannes text, men detta är du tydligen inte intresserad av. Det räcker tydligen med att du hittat en text och klamrar dig fast vid den.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 12th, 2010 at 10:09 f m
@SÅ:
Du gör det litet alltför lätt för dig själv. Berätta nu först vad som är felet med Joh. 10:17-18 och Joh. 2:19-23
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 12th, 2010 at 10:26 f m
[...] http://aletheia.se/2010/03/11/vagval/ [...]
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 12th, 2010 at 10:36 f m
@SÅ skrev: ”Därefter kritiserade du KB som skrev att Yeshua uppväcktes av Fadern.”
Nja, då tror jag nog att du missförstod det jag skrev.
Det jag implicit kritiserade var att KB gjorde Jesus till något annat än han ÄR.
KB kallar ju Jesus för: ”en icke-självständig levande varelse innan han gick över gränsen”
Och att detta är heresi av högsta rang anser nog de flesta som läser här.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 12th, 2010 at 10:52 f m
@Kamau Mweru: ”KB kallar ju Jesus för: ”en icke-självständig levande varelse innan han gick över gränsen”
- Ja, i betydelsen att han var beroende av Gud för att bli uppväckt från döden. Det är inte heresi, detta visar ca 15 bibeltexter. (se mitt första inlägg)
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 12th, 2010 at 10:54 f m
@Kamau Mweru: ”Du gör det litet alltför lätt för dig själv. Berätta nu först vad som är felet med Joh. 10:17-18 och Joh. 2:19-23″
- Det är inte det minsta fel på dessa texter. Det förklarar jag också i mitt första inlägg.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 12th, 2010 at 11:03 f m
@SÅ skrev: ”Det är inte det minsta fel på dessa texter.”
Då står vi på lika fot.
Jag ser inte heller något fel i de texter du citerade.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 12th, 2010 at 11:46 f m
Kjell
Det finns bara en som är Gud, glöm sälarna och gorillorna och naturer, antingen tror du på vad han säger eller så gör du honom till en lögnare (inte bra) eller kanske till en som inte riktigt vet vad han talar om (inte bra).
”Jag är Herren (JHVH), ingen annan finns, ingen är Gud (Elohim) utom jag.”
Jesaja 45:5
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 12th, 2010 at 12:05 e m
Till outsider
Jesaja 45:5 står inte på något sätt i motsats till den kristna frälsande tron på Jesus. Vi kristna tror inte på tre gudar, vi tror på en treenig Gud. Därmed inte sagt att vi förstår Gud, för vem kan säga sig göra det oavsett om man tror på och bekänner Gudomen som Treenig, eller om man har någon slags utombiblisk gudsuppfattning där man förnekar detta.
Mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 12th, 2010 at 12:24 e m
Metodistpastorn
…..”oavsett om man tror på och bekänner Gudomen som Treenig, eller om man har någon slags utombiblisk gudsuppfattning där man förnekar detta.”
Jag vill bara påpeka att Jesaja 45:5 är inte ”någon slags utombiblisk gudsuppfattning.”
Du har samma val som Kjell, antingen tror du på vad Gud säger eller så gör du honom till en lögnare.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 12th, 2010 at 12:45 e m
@Kamau Mweru: ”Läs noggrannt Joh. 10:17 Därför älskar Fadern mig, att jag giver mitt liv — för att sedan taga igen det. 18 Ingen tager det ifrån mig, utan jag giver det av fri vilja. Jag har makt att giva det, och jag har makt att taga igen det. Det budet har jag fått av min Fader.»
Och jämför det med ett uttalande som Herr S. K. Blad nyligen publicerade (jag citerar ordagrannt):
”Kom också ihåg att Yeshua inte själv kunde gå över gränsen mellan det förgängliga och det oförgängliga. Han var helt utblottad i döden, vilket Jonas bön och många Salmer klart visar. Det var den Evige som uppväckte honom och så förde över honom till den oförgängliga sidan. Det liv han fick är ett oförstörbart liv, som Hebreerbrevet uttrycker det. Det oförstörbarar livet kommer från Skaparen och ges till en del av de skapade. Bara genom döden kunde Yeshua nå odödlighet, men inte i egen kraft. Han ropade i nöd och tårar innan han dog och den Evige hörde hans bön och förde honom över gränsen (Heb 5:7). Han var alltså både dödlig och en icke-självständig levande varelse innan han gick över gränsen.”
- Detta skrev du och satte Joh. 10:17 i motsatsförhållande till det som KB skrev. Jag visade då att det inte var ett motsatsförhållande eftersom ett stort antal texter säger att Yeshua inte uppväckte sig själv. Du väljer hela tiden att spela dum, men det är du förvisso inte!
Därmed lämnar jag detta!
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 12th, 2010 at 12:54 e m
Berndt
Nej särskilt inte mot bakgrund av att t ex i samma kapitel i Jes 45 v23 klart och tydligt handlar om Jesus, jmf Fil 2:9-11 och Rom 14:9-12.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 12th, 2010 at 2:19 e m
Metodistpastorn
”Jesaja 45:5 står inte på något sätt i motsats till den kristna frälsande tron på Jesus.”
Nähä, men har inte ditt budskap hela tiden varit att Jesus är Gud? Om det nu finns bara en Gud enligt Jesaja 45:5 då måste Jesus vara JHVH om han är Gud. Vem är då Jesu Gud om Jesus är JHVH. Vem är Gud till JHVH? Jesus talade ju om sin Gud! Joh 20:17.
Ingen Treenighet i världen kan ändra på det faktum att ”jag” (som i Jesaja 45:5) är bara en (1) person, flera personer är ”vi”. Glömmer man bort detta så kan vad som helst påstås, t.ex. att ett är lika med tre, men det har ingen mening, det ligger ingenting i det, den ”tron” är värdelös.
Det finns enligt Paulus tro som ”håller inte måttet”, den existerar hos män som ”trotsar sanningen”, som ”har mist förståndet”, den sanningen börjar vid det här laget bli ganska uppenbart för vem som helst. (2 Tim 3:8)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 12th, 2010 at 4:01 e m
@outsider skrev: ”Det finns enligt Paulus tro som ‘håller inte måttet’”
Ja, sannerligen….
Tro betyder ”trohet” och ”förtroende”.
Jag tror på HELA Guds ord och har fullt förtroende för Herren, och jag vill vara honom trogen.
Inte bara de bitar som kvalificerats av någon självutnämnd Guru.
Snälla Outsider, tänk litet och läs bättre innan du svarar. Du behöver inta ha bråttom.
Det enda du förhäver dej emot, tills nu, är ju dina egna miss-tolkningar av det som skrivs.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 12th, 2010 at 4:11 e m
@outsider: ”Du har samma val som Kjell, antingen tror du på vad Gud säger eller så gör du honom till en lögnare. ” slut citat
SVAR: Så jag och hela den samlade kristenheten genom 2000 år har gjort Gud till en lögnare, och du och MFS´gruppen har sanningen? Hummm, tycker det luktar hybris lång väg.
Mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 12th, 2010 at 5:15 e m
@Metodistpastor Berndt Isaksson: Majoriteten har alltid rätt?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 12th, 2010 at 5:39 e m
@Tordan: ”Majoriteten har alltid rätt? ” SLUT CITAT
SVAR: Nej, men sekter som ploppar upp i dessa yttersta dagar har som regel villfarelsen alla kännetecken.
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 12th, 2010 at 5:58 e m
(det här skulle kunna komma genom moderation. Man förknippar mig med MFS, vilket är helt fel! Det är inte helt schysst att bara en modereras hela tiden och andra får svara fritt, jag antar att t.ex metodistpastorn inte modereras)
Kjell
Ett förtydligande: Jag har ingenting att göra med den gruppen vars Guru du gillar att hacka på, har aldrig haft det heller, tyckte att en (1) länk på deras hemsida var ganska bra, den här:
http://www.hebrew-streams.org/
Annan material därstädes har jag tagit en titt på men inte orkat läsa igenom, unitarierna förnekar att Jesus kom från himlen, de är rätt trista som den där Buzzard.
Jag rekommenderar ingen att gå med i MFS, den som är med skall därifrån, samma sak gäller det andra lägret också, det lägret som kallas för kyrkan, alternativt skökan, pingst-skökan, metodist-skökan, evangeliska fri-skökan, mm. det finns många. Man skall bli döpt i Jesu Kristi namn, med mindre blir man inte kvitt treenigheten.
Sen är det säkert sant att jag inte är lika smart som du med din höga mattematik, men att göra mig till efterbliven är väl att ta i, därmed inget ont sagt om dem som andra kallar för efterblivna.
”Snälla Outsider, tänk litet och läs bättre innan du svarar…..”
Apråpå att tänka: kom ihåg att tänka rätt om de ”tre personerna” så kommer du till den Athanasianska himlen, (ifall det finns en).
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 13th, 2010 at 3:11 f m
@outsider skrev: ”det här skulle kunna komma genom moderation”
Litet förklaring kanske:
Det finns en ordlista i bloggprogrammet. I den ordlistan står det ord som ofta användes av spammare. Plus ett antal ord som vi har märkt att de användes i syfte att håna och skymfa.
Om dessa ord finns med i en kommentar, hamnar den kommentaren automatiskt i moderation.
Du har nästan konstant använt ett eller flera av dessa ord i dina kommentarer de senaste dagarna.
För övrigt har jag, så fort jag loggat in och kollat, släppt dessa kommentarer. Utom en som inte innhöll något annat än skymfande.
Även denna din kommentar, som jag nu svarar på, har jag släppt. Fastän det knappast bidrar till diskussionen att spy ur sig den typ av negativitet du ger prov på.
Jag känner dej inte och skall i motsats till dig inte försöka mej på att fantisera ihop en analys.
Däremot vill jag be dig att överväga om bloggvärlden verkligen är dig till välsignelse. En stabil kristustroende person, i levande livet, skulle säkert kunna betyda mer för dej.
Läs Efeserbrevet, kapitel 4, verserna 25 till och med 32.
Det finns frihet att få. Sanningen gör oss fria. Negativitet är sällan sanning.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 13th, 2010 at 4:37 e m
Metodistpastorn
”SVAR: Så jag och hela den samlade kristenheten genom 2000 år har gjort Gud till en lögnare, och du och MFS´gruppen har sanningen? Hummm, tycker det luktar hybris lång väg.”
Hybris? I så fall helt legitim sådan: ”Som det står skrivet, Den stolte skall ha sin stolthet i Herren.” (1 Kor 1:31) / (alternativt i 1917): ”Den som vill berömma sig, han berömme sig av Herren.”
Den versen i Nya Testamentet är ett citat från Jeremia 9:24, där den stolte skall vara stolt över det att han har ”förstånd till att känna mig”, dvs. Gud (i 1917).
Den stoltheten har jag, men inte du. För dig är den onåelig hybris bara.
Obs! Jag är inte med i den gruppen som du nämner, de har sina egna talesmän som för deras talan.
(Kjell, jag skulle vilja veta vilka ord här var modererinsord så att jag kan undvika dem i fortsättning)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 13th, 2010 at 9:20 e m
Kjell
Tack för dina faderliga råd som säkert kom från ett gott hjärta och ingalunda var illasinnade insinuationer, det är långt ifrån mig att tänka så om dig Kjell!
Bloggvärlden är en välsignelse så länge det råder frihet, kom ihåg Kjell att när jacket dras ut eller när elen går så bloggar ingen, inte ens du.
Bloggandet har egentligen fungerat förvånansvärt bra. Vissa ex.- frikyrkliga har med sig i bagaget en uteslutningsmani, men när killen som var mest besmittad av den försvann från Aletheia blev det igen (nästan) fritt även här.
Jag ser de här sidorna som vilka internetsidor som helst, och absolut inte som någon trosgemenskap, om det är en trosgemenskap så har du rätt i det att jag har ingenting att göra här. Postar du den Athanasianska trosbekännelsen som krav för deltagandet så försvinner jag på en gång, jag lovar.
Förresten, var det ordet som var fel; ”treenigheten” så att du blev varje gång tvungen att kolla om man tänker rätt om de ”tre personerna”, vilket jag inte gör, och så hamnar jag i moderation även nästa gång.
Jag vet att det är ett uttalad policy på Aletheia att om man talar om träd så skall man inte nämna bl-d, endast Kjell får göra det.
Det finns frihet att få. Sanningen skulle göra även dig fri Kjell! Negativitet är sällan sanning!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 13th, 2010 at 9:27 e m
Jag noterar att moderationen nu ser ut att vara borttagen.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 13th, 2010 at 9:58 e m
Kjell
Du skriver: ”Varje gång vi väljer väg i livsviktiga frågor kan vi endera ställa människan i centrum, eller Vägen, Sanningen och Livet.”
Tänk att Gud själv har ställt människan i centrum!
Eller vad sägs om detta:
”Vad är en människa, att du tänker på henne, eller en människoson, att du låter dig vårda om honom?
7 En liten tid lät du honom vara ringare än änglarna, men krönte honom sedan med härlighet och ära och satte honom till herre över dina händers verk;
8 allt lade du under hans fötter.» När han underlade honom allting, undantog han nämligen intet från att bliva honom underlagt — om vi ock ännu icke se allting vara honom underlagt”. (Heb 2:6-8)
Ringakta inte människan!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 13th, 2010 at 10:45 e m
@outsider: Tack Outsider för din fina undervisning. Den texten är en stark skildring av den förhärligade Människosonen Yeshua.
Må den Evige ge dig en bra vecka!
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 14th, 2010 at 12:20 f m
Det var ingen undervisning, bara en hänvisning till Heb 2:6-8, en stark skildring av Jesus från Nasaret.
Det var som; Jesus från Nasaret, han presenterade sig för Paulus i Apg 22:8.Tänkvärt!
Den läran ni har kring ”den förhärligade Människosonen Yeshua” köper inte jag, min teori har hela tiden varit att ni bara tar en hundramils omväg för att sen hamna precis där trinitärerna finns. Det var någon annan här också som hade fått likadan intryck i den saken.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 14th, 2010 at 12:34 f m
@outsider:
Ni missade kapitel ett kanske?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 14th, 2010 at 4:38 f m
@outsider skrev: ”Jag noterar att moderationen nu ser ut att vara borttagen.”
Inget har ändrats
Du bara råkade undvika ”the magic” words.
Jag ser att man kan missförstå ”Varje gång vi väljer väg i livsviktiga frågor kan vi endera ställa människan i centrum, eller Vägen, Sanningen och Livet.”
Min avsikt, som jag tror att du förstod, var att kontrastera humanism, dvs egoistiskt, människo-orienterat tänkande, mot att förneka sig själv och ta sitt kors på sig och följa ”Vägen, Sanningen och Livet”.
Men bara man vill kan man säkert missförstå det också.
Vad är ditt vägval?
Står du för något, eller är du bara mot det mesta och de flesta?
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 14th, 2010 at 6:36 f m
@outsider: Det var den förhärligade Yeshua från Nasaret som Paulus mötte. Det var en glimt av den framtida förhärligade Yeshua som de tre lärjungarna fick se på berget. Eller hur..
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 14th, 2010 at 7:58 f m
@outsider:
Dörren till MFS står på vid gavel för dej.
Du har visat att du äger alla nödvändiga egenskaper för att passa där. Vill du veta vilka får du mejla mej.
Bloggposten handlar om vägval.
Livet handlar om vägval.
Bara en Väg handlar om, och är Sanningen och leder till Livet.
Vägen, Sanningen och Livet står alla i singularis bestämd form.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 14th, 2010 at 12:06 e m
Kjell
Du skriver att dörren till en viss organisation (som endast Kjell får nämna vid namn) står öppen för mig.
Jag visste inte att det är du som står vid dörren där och välkomnar nya medlemmar! Jag måste göra dig besviken Kjell, jag har ingen intention att gå med där. Du får dra det där med Jehovas vittnen nästa gång, men svaret blir densamma. Jag förstår att du har det jobbigt, men just här kan jag inte hjälpa dig, jag beklagar.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 14th, 2010 at 12:16 e m
”Står du för något, eller är du bara mot det mesta och de flesta?”
Det är bara en synvilla Kjell. När man är i den kvarvarande marginalen då man först har räknat bort de 99.9% övriga, så ser det ut att man är emot allt och alla, det säger sig självt eller hur?
Jag är för Guds rikets snara tillkomst (för den fåtaliga skaran som genom tiderna här i denna värld trodde på Gud, Henok var en av dem ) Vad den stora majoriteten står inför går det att läsa i Uppenbarelseboken.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 14th, 2010 at 1:11 e m
@Kamau Mweru: Vägen, Sanningen och Livet står alla i singularis bestämd form.
- Det är sant, och vägen till Livet är smal och få är det som går på den. Må var och en pröva sig själv om han vandrar i sanningen.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 14th, 2010 at 1:16 e m
Kjell
Du säger att jag missförstår din text. Jag har tittat på den igen och då undrar jag vem den är som missförstår och vad. Du skriver: ”Skriften talar om den Gud som gjorde sig själv till människa för vår skull.”
Kjell, skriften talar om att Gud sände sin son, det är liksom basics, läs Johannesevangeliet!
Var står det i skriften att ”Gud gjorde sig själv till…” Varifrån har du fått det? Förklara!
Förstår du var ”sända” betyder? Man sänder inte sig själv! Förstår du vad det betyder att komma i någons namn?
Om du ger mig fullmakt och sänder mig ut på ett ärende i ditt namn, blir jag då Kjell? Är jag Kjell?
Vad händer om jag börjar gå ut och säga att ”jag Är Kjell”, är det inte identitetsstöld?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 14th, 2010 at 2:16 e m
outsider!
Så du menar att Jesus är en identitetstjuv?
Bj
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 14th, 2010 at 2:27 e m
”Så du menar att Jesus är en identitetstjuv?”
Du får mena vad du vill.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 14th, 2010 at 4:12 e m
@outsider skrev: ”Vad händer om jag börjar gå ut och säga att ‘jag Är Kjell’”
Tycks mej vara ett problem av lågt rang.
Inte vet jag vad dina föräldrar kallade dig. Kanske ”Kjell”. I sådana fall min djupt kända bön om förlåtelse.
Det är ju bara en etikett i Sverige.
Du är inte jag och jag är inte du. Tack och lov, eh, jag menar, ur din vinkel, naturligtvis.
Om du har något vettigt att säga, som ansluter till trådens tema, välkommen.
Annars
timeout. Inget svar.
Du får sista ordet i tråden.
Kan ju även betyda att du hamnar i moderation forever ……
Men det är inte vad jag menar.
Tänk nu en, bara en gång (Det är väl inte för mycket att be om?) innan du skjuter från höften igen.
Jag vill träffa dej i himmelen, frälst utan eget bidrag, likasom jag! (Om Herren vill och jag får leva.)
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 14th, 2010 at 5:22 e m
[...] bloggar: Erevna – Jesus som Guds sändebud Aletheia – Vägval Mikael Karlendal – Treenighetslära och kristologi, del 7 Haggaj – De som redan [...]
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 14th, 2010 at 5:29 e m
Christian (Erevna),
Tänk om heretikerna finge såga Johannes och Paulus
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 14th, 2010 at 5:29 e m
[...] Bloggar: Haggaj – Principen om sändebud (Glenn Kärnerup) Aletheia – Vägval [...]
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 14th, 2010 at 5:31 e m
Kunde inte stå emot att länka till denna tråd på mitt inlägg.
Yay! Reklam för Erevna.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 14th, 2010 at 6:07 e m
@Pär Stenberg:
Fåglar av en fjäder flockar tillsammans…
Svengelska till tusen
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 14th, 2010 at 6:48 e m
Svenegelska är alldeles för underskattat.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 15th, 2010 at 5:20 f m
En god vän i Holland berättade följande, jag översätter så ordagrannt som möjligt:
Även i Nederländerna har vi Messianska kristna. De är inte många men de tilltar i antal.
Många Messianer med ärligt uppsåt börjar med att fira Sabbat, Chanukka och Lövhyddohögtiden etc. etc. Men efter en tid blir de mer och mer extrema och introducerar omskärelse, kippa, matregler, ja till och med förnekandet av Jesu guddom.
Två av mina kusiner, och en god vän, är Messianer. Tillsammans med min gode vän har jag också deltagit i firandet av Sabbat, Chanukka och Lövhyddohögtid. Även Messiastroende Judar deltog. Jag upplevde dessa kvällar som lärorika i god gemenskap.
Den Messianska församling som min gode vän tillhör har inte slagit över åt det extrema hållet.
Tyvärr utvecklade sig saken annorlunda i den församling som mina kusiner tillhörde. Den blev tilltagande extrem. Det var sorgligt att se hur medlemmarna, som till att börja med bekände Jesus som Guds Son, senare avsvor sig den bekännelsen och började uppföra sig som ortodoxa judar.
Jag gläder mej åt att mina kusiner lämnade den gruppen, vilken mer och mer utvecklades till en sekt. De är fortfarande Messianer, men tillhör en balancerad grupp som håller sig till Bibelns ord och bekänner Jesus som Guds Son. De firar fortfarande Sabbat och andra högtider.
Den extrema grupp som mina kusiner först var medlemmar i emigrerade till Israel med resten av medlemmarna. Hur det gick för dem där vet jag inte.
Så långt min gode vän Hans’ berättelse.
Jag tänkte att detta kanske kunde vara av intresse. Tydligen finns det kapare på kusten som försöker korrupera den sunda biten av det legitima och goda som kristenhetens närmande till Herrens folk för med sig.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 17th, 2010 at 11:48 f m
”Tänk nu en, bara en gång (Det är väl inte för mycket att be om?) innan du skjuter från höften igen.”
Blev du träffad Kjell?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 18th, 2010 at 5:17 f m
@outsider skrev: ”Blev du träffad Kjell? ”
Sorry Outsider att mitt svar dröjde. Jag såg det inte förrän nyss.
Det drunknade i äktenskapsdebatten i en annan tråd.
Nej, jag blev inte träffad, och jag skall berätta varför.
1. Jag såg din trosbekännelse hos Erevna.
2. Den onyanserade och aggressiva stilen i din retorik diskvalificerar dina argument.
3. Dina suggestiva uttalanden om huruvida enskilda personer har tagit emot frälsningens gåva, tyder på en annan ande än den jag känner igen i min relation med Herren.
4. Din känslighet för kritik borde stå i proportion till den kritik du själv uttalar.
Det var några av de anledningar som gör att dina kulor inte går igenom min tros sköld.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 18th, 2010 at 8:54 f m
@Kamau Mweru:
Den som smakat Gud goda..och sedan avfaller…Hebr 6…så hemskt att behöva åse..tack för din berättelse…har själv några sådana i min bekantskap…hedningar är inympade! och kommer alltid att förbli..skiljemuren är riven…är inte detta nog?
I upp b kap sju står tolv stammar ur Israel frmaför tronen…men Efraim fattas…direkt efter står den
stora vita skaran ur alla länder…det är Efraim…helt inympad! Men ändå åtskild och särskilt! Varför ändra/utvidga det fantastiska verk Gud gjort?????
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 18th, 2010 at 9:09 f m
@Kamau Mweru: ”Det var sorgligt att se hur medlemmarna, som till att börja med bekände Jesus som Guds Son, senare avsvor sig den bekännelsen och började uppföra sig som ortodoxa judar”
Tord: Om någon har avsagt sig ”Jesus som ‘Guds Son’” så är de ju inte Messianska längre. Det har jag aldrig hört talas om bland de Messianska. Här slåss ju kristna om att vi måste betrakta Jesus som YHWH i egen hög person, annars …
Det här måste vara något annat. Att kristna avsäger sig Jesus och blir ‘Noacider’ eller konverterar till ortodox judendom, har väl hänt då och då. Jag måste nog reservera mig lite mot din väns och uppgiftslämnares exakthet, tror jag.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 18th, 2010 at 9:26 f m
@Tordan skrev: ”Jag måste nog reservera mig lite mot din väns och uppgiftslämnares exakthet, tror jag. ”
Ja, han har naturligtvis bara ögonvittnes-kunskap om familj och vänner.
Om han valt de rätta orden kan naturligtvis diskuteras.
Låter i mina ögon snarlikt en viss förening i Svedala.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 18th, 2010 at 11:46 f m
@Kamau Mweru: ”Låter i mina ögon snarlikt en viss förening i Svedala.”
Tord: När knappast. Den där ‘vissa’ föreningen står på fast mark med Jesus kan jag bekräfta. Folk blir frälsta på konferenserna osv.
Återigen, di väns rapport innehåller mycket slutsatser, och förmodligen en (hel) del ogrundade sådana. Trots allt vet vi att ”den vägen blir smädad allestädes”. Pingstvännerna i Holland måste ju skydda ‘sin’ teologiska grund också, och då slinker det med en & annan halvexakt slutsats.
Tänker t.ex. på orden om omskärelse.
Vi som ju bekänner oss till att INTE stå för ersättningsteologi, måste ju erkänna att omskärelsen gäller för judarna. Omskärelsen har inte upphört som funktion så man kan inte demonisera omskärelsen som sådan. Däremot kan man absolut brännmärka omskärelsen som frälsningsgrundande.
Det är inte heller fel att som judisk ättling återknyta banden med sitt judiska folk (om man kommit på avvägar sedan några generationer) och manifestera denna tillhörighet genom omskärelse.
Rapporten från Holland bekräftar intrycket att Herren håller på och upprättar sina ordningar i den sista tiden runt om i världen (jag kände redan till att Holland kommit långt här).
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 18th, 2010 at 1:48 e m
Kjell
Jag ser att ordekvilibristen från ekvatorn nu har blivit strikt saklig helt plötsligt.
Åtalet mot mig har 4 punkter. Då är det rimligt att man skall kunna försvara sig mot anklagelserna.
1. Jag skrev på Erevna (finns den kvar?): Min fasta tro är: ”…en enda är Gud, och en enda är medlare emellan Gud och människor: en människa, Kristus Jesus,” (1 Tim 2:5).
Vad är det för fel på den trosbekännelsen? Det finns dock flera trosbekännelser i Bibeln. Helt enligt Joh 20:31 tror jag att Jesus är Messias Guds son, och helt enligt Rom 10:9 tror jag att på Herren (Kyrios) Jesus, som Gud uppväckte från de döda.
Allt detta är alltså fel, Kjell? Hallå! Har du alla hästar hemma Kjell? Hissen går inte ända upp hos dig???
Jag vet att den första bekännelsen (1 Tim 2:5) har för dig fem fel: (1) Gud är inte den ende, (2-3-4) också Jesus är Gud, och Anden är Gud, och Gud Fadern är Gud, (5) Medlaren är inte en människa. Medlaren är Gud själv som gjorde sig själv till Jesus och dog på korset, det var Gud själv som dog sägs det, vidare sägs det att en människas offer kan inte försona människans synd, det måste vara Guds eget blod. Rätt eller fel, Kjell? Jag säger att det är fel. Din religion är fel Kjell, den stämmer inte överens med Skriften! Det är människan Kristus Jesus som är den ende förmedlaren mellan Gud och människor!
2.”Den onyanserade och aggressiva stilen…” Heh heh! Stil är fråga om smak och tycke. Man måste kunna bortse ifrån personen ibland och titta på budskapet istället. Jag tycker t.ex inte om Paulus som person, någon skulle säkert kalla honom för en nudnik, men hans budskap var det inget fel på! (Jag tycker mer om Johannes, han levde länge och var den lärjungen som Jesus älskade. Paulus däremot fick en massa stryk hela tiden.)
Till mitt försvar kan jag också säga att jag skriver inte i affekt, känslan är hellre nattsvart sorg och en föraning om den annalkande katastrof som världen står inför, den värld där Gud inte fick sin vilja igenom med ord, den värld som älskade lögnen och levde i den (se Uppenbarelseboken för detaljer) Slutet lär bli abrupt och oåterkallelig. Dörren stängs. Jag vill vara innanför den dagen. Var vill du vara, Kjell?
3.”Den som inte blir i Kristi lära utan går utöver den, han har inte Gud.” (2 Joh vers 9). Vad är treenighetsläran om inte precis ”att gå utöver Kristi lära”.
Jesus säger att det eviga livet är att känna den ende sanne Guden och honom som han har sänt, Jesus Kristus. (Joh 17:3). Den avfallna kristenheten bekänner en annan Gud, den Treenige, och är därmed gudlösa. Min fråga är: hur pass frälst kan man vara utan Gud?
Tror man på Jesus så är ens Gud alla gånger: den ende sanne Guden, Jesu Kristi Gud och Fader, och aldrig någonting annat. Detta är evangelium Kjell! Take it or leave it!
4. Jag bryr mig inte så värst mycket om osaklig kritik. Jag har blivit kallad både det ena och det andra, det blev Jesus också. Till och med de onda andarna har oberopats!
Du talar om din tros sköld. Mina kulor står den säkert emot, men den kommer inte att stå i test, du lever i en falsk tro av ”klassiskt kristna” religiösa illusioner.
Skaffa dig en sköld som håller, Kjell!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 18th, 2010 at 3:02 e m
Apråpå rörelser som…..den som inte får nämnas vid namn här.
Sanningen är ju den att människor i liknande rörelser är på sluttande plan mot ortodox judaism.
Gravitationen drar dem oundvikligen ditåt (den karaitiska judendomen och andra rörelser fnyser de åt, det skall vara ortodoxt, med rabbiner och yeshivot och hela baletten med segulot och lechishot och mazalot och kabalot, och peruker för gifta kvinnor mm. mm.), och det är klart, varför skulle man vara en icke-judisk ortodox ‘”jude” när man genom att konvertera kan bli en riktig sådan.
Signaturen Tordan vet vad han talar om: ”Att kristna avsäger sig Jesus och blir ‘Noacider’ eller konverterar till ortodox judendom, har väl hänt då och då.”
Det är pracis vad som händer (”då och då”). Det har historien visat redan, man kan kolla t.ex på vad det har blivit med:
http://www.molokane.org/subbotniki/#1._Intro
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 18th, 2010 at 4:27 e m
@outsider skrev: ”ordekvilibristen från ekvatorn”
Tackar, tackar!
Ja, var skall man börja? Eller kanske frågan borde ställas: Skall man börja?
Jag tyckte att det var bra att du skrev din trosbekännelse hos Erevna.
Även om den skulle ha kunnat formuleras utan kommentarer och aggression.
”Du tror att Gud är en. Däri gör du rätt; också de onda andarna tro det och bäva.”
Däremot har du nog inte lika rätt i dina hot och ditt dömande av andra personer.
Du skriver: ”Din religion är fel Kjell, den stämmer inte överens med Skriften!”
Jag har noterat din åsikt.
Du skriver: ”Till mitt försvar kan jag också säga att jag skriver inte i affekt”
Tja, hur var det nu?
En gång är ingen gång. Två gånger är en vana. Tre gånger är en attityd. Fyra gånger är en personlighet.
Du skriver: ”Jag bryr mig inte så värst mycket om osaklig kritik.”
Okay, då har vi i alla fall en sak gemensamt.
Vad gäller argumentationen angående vem Jesus är har jag inget att tillägga utöver de myckat bra artiklar som skrivits hos Karlendal, Erevna och av Daniel här på Aletheia.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 18th, 2010 at 5:21 e m
”Du tror att Gud är en. Däri gör du rätt; också de onda andarna tro det och bäva.”
Kjell
De onda andarna visste också vem Jesus var: ”Och när de orena andarna sågo honom, föllo de ned för honom och och ropade och sade: »Du är Guds Son.” Markus 3:11.
”Och han botade många som ledo av olika slags sjukdomar; och han drev ut många onda andar, men tillstadde icke de onda andarna att tala, eftersom de kände honom.” Markus 1:34
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 18th, 2010 at 5:38 e m
Rättelse:
Det är pracis vad som händer…
Skall vara: Det är precis vad som händer…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 18th, 2010 at 7:58 e m
@outsider: Signaturen Tordan vet vad han talar om: ”Att kristna avsäger sig Jesus och blir ‘Noacider’ eller konverterar till ortodox judendom, har väl hänt då och då.”
Tord: Njaaa, jag har väl sett någon på Internet avsäga sig sin Jesus-tro kanske. Nån sydstatsbaptist som konverterat eller så.
Sånt lär förekomma.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 18th, 2010 at 10:43 e m
Beträffande avsägelse från kristendomen så kan det bero på att människor får upp ögonen för inkonsekvenserna i vissa delar av kristendomens lära. Så har man kanske inte en genuin upplevelse av Herren att falla tillbaka på, utan intellektet får dra i en. Man läser i Toran och finner kristendomens bortförklaringar av denna, ohållbara.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 19th, 2010 at 12:10 e m
Kjell
”Vad gäller argumentationen angående vem Jesus är har jag inget att tillägga utöver de myckat (mycket?) bra artiklar som skrivits hos Karlendal, Erevna och av Daniel här på Aletheia.”
Du har valt fel apostlar Kjell. Vad de skriver sjunker sakta i den digitala oceanens Marianergraven. Jesus kallas för ”vår bekännelses apostel och överstepräst”(Heb 3:1), hans ord försvinner aldrig!
Om Jesus säger att det eviga livet är att känna den ende sanne Guden och honom själv som hans utsände, med vilken rätt tror du att du klarar dig lika bra genom att tro på den ”Treenige”.
Är din tros apostel Jesus, eller är den Karlendal, Erevna, och Daniel? Kan Karlendal, Erevna och Daniel stå som garanter för det eviga livet?
Varför duger inte Jesus? Varför duger inte det han säger? Varför duger inte det eviga livet?
Man skall akta sig för de nutida fariséerna (ingen nämnd ingen glömd), de är samma andas barn som Jesu tidigare fiender. Jesus varnar för dem:
”Ve eder, I skriftlärde och fariséer, I skrymtare, som tillsluten himmelriket för människorna! Själva kommen I icke ditin, och dem som vilja komma dit tillstädjen I icke att komma in.”(Matt 23:13)
Vägvalet har nu stått på de här internetsidorna i ett par år, snart är allt glömt, men kom ihåg Kjell att Jesu ord springer ingen ifrån. Han säger:
”Om någon hör mina ord, men icke håller dem, så dömer icke jag honom; ty jag har icke kommit för att döma världen, utan för att frälsa världen.
Den som förkastar mig och icke tager emot mina ord, han har dock en domare över sig; det ord som jag har talat, det skall döma honom på den yttersta dagen.
Ty jag har icke talat av mig själv, utan Fadern, som har sänt mig, han har bjudit mig vad jag skall säga, och vad jag skall tala.
Och jag vet att hans bud är evigt liv; därför, vad jag talar, det talar jag såsom Fadern har sagt mig.» (från Johannesevangeliet)
Ditt personliga vägval ser ut att vara mellan Jesus och de ”apostlar” som du hänvisade till.
Du har uppmanat mig med orden: ”Tänk nu en, bara en gång (Det är väl inte för mycket att be om?) Den uppmaningen vill jag att du skall ta till dig själv.
Tänk bara en gång (till)!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 19th, 2010 at 12:20 e m
@outsider:
Till outsider
Må den Treenige Gud – Fadern, Sonen och den Helige Ande – i all sin kärlek förbarma sig över din själ i all dess vilsenhet och förnekande av Frälsaren Jesus.
Mvh
Berndt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 19th, 2010 at 12:45 e m
Tordan skriver: ”Man läser i Toran och finner kristendomens bortförklaringar av denna, ohållbara.”
Läser man också Paulus så har man inga problem varken med Toran eller med fläskkotletten.
Jesus förklarade all mat ren i Markus 7:19. Maten gör inte en oren: ”eftersom det icke går in i hennes hjärta, utan ned i buken, och har sin naturliga utgång?» Härmed förklarade han all mat för ren.”
De grupper som inte får nämnas vid namn här har fått fläskkotletten varken i hjärtat eller i buken men i HJÄRNAN, vilket skulle möjligen kunna kvalificera dem som fläskskallar, vet ej, vågar inte uttala mig om det.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 19th, 2010 at 1:17 e m
Metodistpastorn
Den Treenige Guden gör varken dittan eller dattan därför att han inte finns, men hans tjänare, sådana som Du, har ställt till det riktigt ordentligt i den här världen.
Men vänta bara, domen kommer en vacker dag, som brev på posten. Den är redan skriven och frankerad med de sju sigillen och heter Uppenbarelseboken, läs där så får Du veta vad som förväntar (Dig?)
Den som är vilse, den är Du!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 19th, 2010 at 1:42 e m
@outsider:
Så trevligt med en trevlig kommentar från dej.
Om vi satte oss ner tillsammans och läste Bibeln för varandra skulle vi nog inte ana några meningsskillnader.
Om vi bara gladde oss åt och prisade Gud för hans ord skulle vi nog kunna prisa i kör.
Men om vi sedan började anse att vi var tvungna att övertyga varandra om att formulera allt precis på samma sätt. Och att kalla ”teologiska modeller” för ”sanningen själv”…..
Ja, då skulle vi börja misstänka varandra.
Och om vi sedan skulle börja att använda olika texter ur Bibeln som om dessa motsade varandra, ja då hade vi börjat bygga var sin lära.
Och hur mycket ”teologiska missuppfattningar” Herren kommer att förlåta, det vet varken jag eller du.
Men vi skriver under på samma texter som talar om frälsningen och dess enda grund.
Däremot har vi olika tolkningar av det vi ser ”dunkelt som i en spegel”.
Kanske har jag litet mer förtoende för ”trons hövding och fullkomnare” och ganska mycket mindre förtroende för min tolkning.
Men att Han ÄR Guds Enfödde Son och att Han ÄR densamme igår, idag och alla övriga dagar, den förvissningen kan nog ingen ta ifrån mej.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 19th, 2010 at 1:48 e m
@outsider: ‘Outsider’, gillar du verkligen att äta fläsk? Känner du dig stolt efteråt?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 19th, 2010 at 1:55 e m
@Tordan:
Vad är det för fel på fläsk?
Jag skall ugnsteka en stor karee i kväll, det brukar bli väldigt gott!
Men att äta hund tycker jag är osmakligt, men om jag höll på att svälta ihjäl, så hade nog det också gått ner!
Bj
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 19th, 2010 at 2:06 e m
”‘Outsider’, gillar du verkligen att äta fläsk?”
Svar ja.
”Känner du dig stolt efteråt?”
Jag känner mig mätt, vad skulle stoltheten ha att göra med maten, räcker det inte att man blir mätt och mår bra?
Kjell, du modererar mig igen, varför?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 19th, 2010 at 5:35 e m
@outsider skrev: ”Kjell, du modererar mig igen, varför?”
Vet inte vad du menar. Kollade just nu och det står inget i kön.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 19th, 2010 at 7:19 e m
@outsider: ”Jag känner mig mätt, vad skulle stoltheten ha att göra med maten, räcker det inte att man blir mätt och mår bra?”
Tord: Det räcker att tänka på lukten …
Men sånt lär man sig förtränga redan i späd ålder. Föräldrarna gör det ju så varför inte jag …?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 20th, 2010 at 10:28 f m
@Tordan skrev: ”Det räcker att tänka på lukten”
Ja, tacka vet jag surströmming. För fisk får man ju äta? Och recept på tillagningen vill jag ha bok, kapitel, vers på
Tord, jag tycker att de som tar Guds goda råd angående mat på allvar, och följer dessa till Herrens ära, dessa gör rätt. Rom. 14:1-
Om de däremot gör det till egen ära är det tveksamt.
Personliga åsikter om lukt och smak är ju helt irrelevanta. Så tycker jag att fisk oftast luktar förskräckligt illa om den inte nästan sprattlar när den steks.
I många länder äter man stekta tarmar och stekt magsäck. Gissa om det luktar σκυβαλα när det tillagas.
Jag hörde en gång en mötesledare som berättade att färsk koriander smakar och luktar illa. Personligen tycker jag det smakar och luktar härligt både kokt och stekt och i råkostsallader. Gärna tillsammans med vitlök som även den luktar väldigt gott.
Själv köper jag aldrig fläsk, men om jag någon gång bjuds på knaperstekt bacon i samband med en Brittish Breakfast, tar jag emot det med tacksamhet.
För övrigt tror jag det är galet att göra religion av mat.
Uppdraget är ju: Gån ut i hela världen och prediken evangelium för allt skapat.
Knappast: Gån ut i hela världen och lär allt skapat att laga mat enligt standardiserat recept.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
Svara