onsdag, mars 31st, 2010...9:35 f m
Var Reformationen onödig?
Gästinlägg av Pastor Olof Amkoff – Internetförsamlingen http://wwwg.se/
Pastor Olof Amkoff ställer frågan om reformationen var nödvändig.
I dessa dagar av massiv ”fanflykt” från protestantism till katolicism är det dags att ta tillbaka det teologiska och historiska arv som gått förlorat sedan Reformationen. För när många kristna, från Ulf Ekman (och Livets Ord naturligtvis), Dagen, SKR, till Svenska Kyrkan, samfällt gör var och en vad de kan för att kasta Reformationens landvinningar över bord, då gäller det att inte viljelöst följa med i strömmen bara, utan aktivt själv ta reda på sanningen. En kort historisk återblick är en bra början.
”År 1501, då Martin Luther var sjutton år gammal, började han på universitetet i Erfurt — som han senare beskrev som en ölhall och ett horhus. Han väcktes klockan fyra varje morgon till en dag med tröttsamma andliga övningar. Han tog sin Magisterexamen 1505. Enligt sin fars önskemål skrev han in sig på den juridikutbildningen vid samma universitet det året, men hoppade av nästan omedelbart. Han var mer intresserad av teologi och filosofi, särskilt Aristoteles, William Ockham och Gabriel Biel. Han tog stort intryck av två av sina lärare, Bartholomäus Arnoldi von Usingen och Jodocus Trutfetter, som lärde honom att förhålla sig kritisk även till de största tänkarna och själv pröva allt genom erfarenhet. Filosofistudierna visade sig dock vara otillfredsställande för honom då den enbart handlade om att använda förnuftet, men inget om att älska Gud, vilket för Luther var mycket viktigare. Förnuftet kunde inte leda människan till Gud, kände han, och utvecklade därefter en slags hatkärlek mot Aristoteles på grund av att denne lade sådan tonvikt på förnuftet. För Luther kunde förnuftet användas för att ifrågasätta människor och institutioner, men inte Gud. Han trodde att människan endast kunde lära sig något om Gud genom uppenbarelser och därför blev Bibeln allt viktigare för honom. Han avslutade aldrig sina juridikstudier. Han fortsatte teologistudierna i Wittenberg (1508/1509) medan han undervisade i filosofi. Efter ett avbrott 1510/1511, då han reste till Rom, doktorerade han i teologi 1512. Samma år övertog han sin ordensöverordnade, Johann von Staupitz’, bibelprofessur i bibeltolkning vid universitetet i Wittenberg, och höll föreläsningar om Psalmerna (1513-1515), Romarbrevet (1515/1516), Galaterbrevet (1516/1517), Hebréerbrevet (1517/1518), och åter om Psalmerna (1518/1519). 1517 ändrade han sitt efternamn Luder till Luther (hänsyftar på det grekiska ordet eleutheros = ”den befriade, fri”).
Innanför denna ram spelar en upplevelse i tornrummet i klostret i Wittenberg en roll. Under tiden som professor drabbades han av svåra samvetskval. Den avgörande frågan för honom var: ”Hur ska jag finna en nådig Gud?”. Den gängse uppfattningen var vid denna tid att det ankom på människan att rätt förbereda sig för att ta emot Guds nåd. Ovissheten om hans egna ansträngningar räckte, plågade Luther. Någon gång mellan 1513 och 1518 skedde ett genombrott och Luther fick svar på sina frågor. Uttrycket Guds rättfärdighet (Rom 1:17) skulle inte förstås juridiskt (människans förhållande till Guds lagar) utan, i linje med det hebreiska sättet att tänka, som ett uttryck för hur Gud gör rättfärdighet genom Jesus Kristus. Guds rättfärdighet blev detsamma som Guds barmhärtighet. Denna upptäckt blev en befrielse för Luther då fokus flyttades från hans egna ansträngningar, till vad Gud har gjort genom Jesus. Luther drog slutsatsen att Gud rättfärdiggör människan enbart av nåd för Jesu skull.” Citat Wikipedia, min betoning.
Vilket enormt andligt genombrott det blev av detta enkla tankeskifte från logisk-juridisk förståelse av Bibeln, till en hebreisk/judisk förståelse! Hur många fler andliga genombrott och uppenbarelser tror du inte det finns att få om fler började läsa Bibeln genom hebreiska ”glasögon”? För ”glasögon” har alla på sig när man läser Guds ord. Ateisten har Gudsförnekelsens glasögon på sig, tvivlaren har otrons glasögon på sig, pingstvännen har ofta överandlighetens glasögon på sig, lutheranen har ofta jantelagens glasögon på sig, katoliken har påvens glasögon på sig, och de allra flesta kristna har ersättningsteologins glasögon på sig när de läser Bibeln. Det räckte med en kort oavslutad kurs i juridik för den unge Luther att omedvetet ha på sig juridikens ”glasögon” i fortsättningen när han läste och studerade Bibeln. Endast genom enträgna bibelstudier, böner, ångest och ett ihärdigt sökande efter sanningen, lyckades han få av sig logikens ”glasögon” och läste Skriften som den ska läsas. Som den hebreiskkunnige person han var, låg tanken att tolka Bibeln hebreiskt inte långt från honom. När han gjorde det ”föll polletten ned”. Den helige Ande bekände sig till hans modiga och rätta sätt att läsa Bibeln och han fick sin historiska och revolutionerande uppenbarelse om rättfärdiggörelsen av nåd genom tro. Halleluja!
Därför är det nödvändigt att som andlig och teologisk moteld till allt detta ekumeniska ivrande med påvens kyrka, börja ta till sig det hebreiska sättet att förstå de hebreiska författarnas texter, som är vår Bibel. Samtliga av Bibelns författare var judar, (möjligtvis med undantag av Lukas). Det är ingen slump att judarna anförtroddes Guds ord. Vilket företräde har då judarna? Ett stort företräde på allt sätt. Först och främst att Guds ord har anförtrotts åt dem, Rom 3:1-2. Det har gett mig enormt mycket att ta del av den undervisning som sällskapet Shalom över Israel ger. Som en introduktion till ett bibelläsande med de rätta ”glasögonen” på sig, rekommenderar jag en prenumeration på sällskapets utmärkta tidning ”Shalom över Israel”. Ta gärna del av deras konferenser nedan.
Shalomkonferens i Norr.
Plats: Bredbyn, Bredbygården, Tid: 13-16 maj 2010, Medverkande: Sven och Marianne Reichmann, Iwan och Gun-Britt Örjebo, Kerstin Mitts, Heli Tennila, Bengt Berggren m.fl. Program och detaljerad information kommer att finnas på hemsidan när planeringen är klar!
Sommarkonferensen 2010.
Plats: Hjälmareds folkhögskola, Tid: 21-25 juli 2010, Medverkande: Planering pågår! Vi räknar bland annat med att få besök av den messianske juden Victor Kalisher från Israels Bibelsällskap i Jerusalem, Olof Edsinger från EFS i Uppsala m.fl. Program och detaljerad information kommer att finnas på hemsidan när planeringen är klar!
Shaloms Bibel- och Fjällvandringsveckor.
Plats: Credo Fjällgård, Transtrand, Kursvecka 1: 24-29 aug, ledare Jonas Lönngren och Bengt Berggren. Kursvecka 2: 31 aug – 5 sep, ledare Fritz Hilliges och Bengt Berggren. Preliminär anmälan senast den 30 april till Shaloms expedition. Tel: 0911-30 131. E-post: info@shalom.se.
Västeråskonferensen: Plats: Citykyrkan (EFK), Västerås, Tid: 22-24 oktober 2010. Medverkande: Daniel Viklund, Håkan Sunliden och Bengt Berggren.
MyTwoCents: Läs även Krister Holmströms artikel: http://aletheia.se/2009/05/26/valet-mellan-jesu-kors-och-andliga-ovningar/
35 kommentarer
mars 31st, 2010 at 10:42 f m Citera och svara denna kommentar
Instämmer med Amkoff, nej, självklart inte!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 31st, 2010 at 12:07 e m Citera och svara denna kommentar
Blev lite nyfiken
Tror ni Luthers upptäck kring det hebreiska sättet att läsa Bibeln- ledde till att han skrev boken ””Att Jesus Kristus föddes som jude.””- som bemötte den tidens jude-hat (och ledde till långt större frihet, och mindre förtryck i protestantiska områden- än vad judarna fick under Rom)?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 31st, 2010 at 12:18 e m Citera och svara denna kommentar
Pastor Olof Amkoff,
Du har rätt i att Luthers reformation var nödvändig. Uppenbarelsen om att bli frälst genom tro av nåd, var något helt nytt och det tog en ganska lång tid innan hans ‘teser’ kunde …eller vågade tas på allvar.
Tyvärr…så tror jag du romantiserar vår man Luther och gör honom till en judeälskare…Vi vet ju alla hur han hatade judar och tyckte knappt de var värda att leva på jorden.
Vet ej i vilken utsträckning han hade tagit Miletos Påskpredikan till sitt hjärta. Kanske var det den som gjorde Luther så hatfylld mot judar…?
Ja, det får uppenbaras på Domens dag.
Du skriver :”ihärdigt sökande efter sanningen, lyckades han få av sig logikens ”glasögon” och läste Skriften som den ska läsas. ”
Tänk…så hoppas vi ska hända att trinity-troende äntligen ska kunna få av sig de obibliska glasögonen, och läsa exakt vad Bibeln säger.!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 31st, 2010 at 12:43 e m Citera och svara denna kommentar
På tal om Luther. Han skrev också boken ”Om judarna och deras lögner”. Han är inte heller utan skuld vad gäller utrotandet av judar under det andra världskriget.
Med vänlig hälsning
Iakttagaren
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 31st, 2010 at 12:48 e m Citera och svara denna kommentar
Otto Amkoff,
Här är den rätta länken:
http://www.tyresopingst.se/Darash/anklagel.pdf
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 31st, 2010 at 2:16 e m Citera och svara denna kommentar
Jag för min del vill nog hellre ha Guds glasögon på mig:
1Ko 2:5 Vi ville inte att er tro skulle bygga på människors visdom utan på Guds kraft.
1Ko 4:20 Ty Guds rike består inte i ord utan i kraft.
Problemet i all sådant här, med en sk rätt förståelse är att vi tror att skriften är själva grejen och att livet finns i den, men en nitälskan för skriften kan slå väldigt fel och den leder inte till evigt liv i sig själv.
Däremot är uppenbarelsen, dvs att Gud ger en förståelse av skriften den rätta vägen, samma som Jesus gav på emmausvägen, eller hur det nu var.
Utan denna uppenbarelse, så är vi bara bokläsare och bokforskare som inbillar oss att vi fått klämm på det här med Gud!
Bj
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 31st, 2010 at 2:51 e m Citera och svara denna kommentar
@Björn Jönsson skrev: ”Däremot är uppenbarelsen, dvs att Gud ger en förståelse av skriften den rätta vägen”
Hur mycket av Skriften tror du Gud uppenbarar åt en som inte läser den?
Du skriver ”Däremot”. Det är en falsk motsättning. ungefär som:
”Hellre rik och frisk än fattig och sjuk.”
Psalm 119:139 Jag förtäres av nitälskan, därför att mina ovänner förgäta dina ord.
Det finns absolut ingen välsignelse i att stänga Bibeln och gömma den i bokhyllan.
Och heller ingen välsignelse i att citera Skriften för att rättfärdiga sig själv. Eller söka vinst här och nu.
Joh. 5:39 I rannsaken skrifterna, därför att I menen eder i dem hava evigt liv; och det är dessa som vittna om mig.
Luk. 24:44 Och han sade till dem: »Det är såsom jag sade till eder, medan jag ännu var bland eder, att allt måste fullbordas, som är skrivet om mig i Moses’ lag och hos profeterna och i psalmerna.»
Det finns absolut ingen välsignelse i att stänga Bibeln och gömma den i bokhyllan.
Det finns en liten päng som inte framkommer ur den Svenska översättningen, ch som man inte heller bör bygga teologi på …
Uppenbarelseboken börjar: ”The Revelation of Jesus Christ,….”
Kan det möjligtvis vara så att om vi inte ser Jesus i Uppenbarelseboken, att vi då har missat huvudbudskapet?
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 31st, 2010 at 3:36 e m Citera och svara denna kommentar
Luthers reformation var i bästa fall en reformation tillbaka till Augustinus tid. Det återstår ytterligare 400 år. Det är den som pågår nu.
Mvh
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 31st, 2010 at 3:56 e m Citera och svara denna kommentar
@Iakttagaren:
Nja inte helt sant…sant att många inom nazismen och dess sympatisörer citerade flitigt Luther…Men t.ex Hitler själv tog avstånd från Luthers skrifter (eftersom Luther pekade på judar som en religiös grupp, medan Hitler som en annan ras).
Sen kan man fråga sig- önskade Luther att döda alla katoliker?
- Luther använda sig ibland av ett otrolig krasst språk (som verkligen kan debatteras!)- men läser du hans skrifter kan du se att han var hårdare t.ex emot påvedömet än vad han var emot judarna.
- Alltså läser man ”judarna och deras lögner” som annan form av propaganda- så missar man poänget till Luther. Luther bemöter villfarelser först och främst…Sen tar jag själv avstånd från hans språk- både mot påven & Co som mot judarna….Sen kan det också tilläggas att det var först och främst liberal teologerna som använde Luthers skrifter som en ursäkt till nazismen…Lutheraner själva (se t.ex Dietrich Bonhoeffer) har alltid tagit avstånd från dessa texter, och det sätt som Luther ibland skrev på.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 31st, 2010 at 4:00 e m Citera och svara denna kommentar
@Kamau Mweru:
Är du också en av dem som inte kan förstå?
Du skriver: Hur mycket av Skriften tror du Gud uppenbarar åt en som inte läser den?
Förvissa har jag inte förespråkat att inte läsa bibeln!
Du skriver vidare: Du skriver ”Däremot”. Det är en falsk motsättning. ungefär som:
”Hellre rik och frisk än fattig och sjuk.”
Om du inte ser vad denna hebreiska nitälskan, eller boknitälskan ger för resultat, så finns det ju en hel del bloggar du kan läsa på, denna nitälskan för helt klart människor vilse, där Jesu Gudom förnekas, mm.
Vi behöver verkligen Guds glasögon för att förstå skrifterna, annar blir det en egen hemmasnickrad tolkning, som i slutändan blir till falsk lära!
Bj
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 31st, 2010 at 4:09 e m Citera och svara denna kommentar
@Björn Jönsson skrev: ”Vi behöver verkligen Guds glasögon för att förstå skrifterna, annar blir det en egen hemmasnickrad tolkning, som i slutändan blir till falsk lära!”
Absolut säkert och sannt!
Men vi behöver därför också Skrifterna.
Så någon motsättning finns inte.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 31st, 2010 at 4:12 e m Citera och svara denna kommentar
@Kamau Mweru:
Du skriver: Men vi behöver därför också Skrifterna.
Du får ursäkta, men jag har inte påstått något annat heller!
Väl mött!
Bj
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 31st, 2010 at 4:38 e m Citera och svara denna kommentar
@Björn Jönsson skrev: ”jag har inte påstått något annat heller”
Det är ju bra.
Men jag förmodar att du vet att det finns sådana som påstår att om man bara är tillräckligt andefylld så behöver man inte läsa Bibeln.
En församling jag tillhörde i Holland drabbades av en förkunnare som bland annat påstod detta.
Församlingens ledning ropade halleluja och slöts sig till den läran.
Jag och 10 andra ansåg att detta var oförenligt med vår tro och vi lämnade den församlingen.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 31st, 2010 at 5:18 e m Citera och svara denna kommentar
@Kamau Mweru:
Men jag förmodar att du vet att det finns sådana som påstår att om man bara är tillräckligt andefylld så behöver man inte läsa Bibeln.
- Ja det finns mycket som är konstigt, all uppenbarels som är från Gud klarar att gå igenom skriftens ord prövning, gör den inte det så är det bara att kasta, vilket betyder att vi inte kan vara utan skriften!
Som kristen behöver vi en grundförståelse av skriftens ord, med det menar jag, så att vi kan utifrån förståelsen av skriften veta vad som är från Gud, eller inte när saker möter oss i livet, dvs att regelbunde bibelläsning är väldigt bra!
För egen del har jag skaffat en studiebibel i 5 band vilket gör att en ännu bättre förståelse blir till!
Bj
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 31st, 2010 at 7:15 e m Citera och svara denna kommentar
@elisabeth:
På vilket sätt ”romantiserade” jag Luther och gjorde honom till en ”judeälskare” i min predikan?
Predikan handlade inte om Luthers inställning till judarna. Jag tog bara honom som ett praktexempel på vad som kan hända med ens teologi och bibelförståelse när man läser den i en hebreisk kontext. Då får man Andens ljus över Ordet och det blir uppenbarelsekunskap.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 31st, 2010 at 8:04 e m Citera och svara denna kommentar
NÅGOT OM LUTHER
I min ungdom så fick jag tag i en av de bästa böcker jag läst:
-Om en kristen människas frihet-
Helt upprymd över denna försökte jag få tag i andra böcker av homom.
Någon bra. Några halvbra. Flera tråkiga ,tunga och fulla av avoghet mot vederdöpare ( anababtister ) katoliker och judar. I och för sig fanns det fog för kritiken mot den tidens avfälliga katoliker och påvevälde.
Jag ser med dagens erfarenhet TVÅ stycken Luther.
- En under den första kärlekens tid då han var förföljd och mordhotad då han frambringade mycket gott. Bibelöversättning mm.
- Den senare tiden då han förföljde anabaptisterna.
Då blev det nå´t fel i huvudet på han och han drog fel slutsater. detta hände omkring 1530.
- En parallell är Hitler . Allt han gjorde, strategiskt och förnuftigt lyckades för honom fram till 1941/1942 då han började avrätta judar i koncentrationsläger. Sedan gick allt på tok.
Det blev nå´t fel i huvet på han.
( Det är västgötska, men det går väl bra? )
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 31st, 2010 at 8:24 e m Citera och svara denna kommentar
@Torbjörn S Larsson: ”En under den första kärlekens tid då han var förföljd och mordhotad då han frambringade mycket gott. Bibelöversättning mm.
- Den senare tiden då han förföljde anabaptisterna.
Då blev det nå´t fel i huvudet på han och han drog fel slutsater. detta hände omkring 1530.”
- Bra summering av Luther!
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 31st, 2010 at 8:29 e m Citera och svara denna kommentar
@Torbjörn S Larsson:
Skillnaden är väl att Hitler hade planen klar från början. Det tror jag inte Luther hade.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 31st, 2010 at 8:58 e m Citera och svara denna kommentar
Tack grabbar för ert stöd.
Mina tankar om Luther är enkla och ringa men har tagit många år och en del vånda att få fram.
Tack Amkoff för en kortfattad och mycket bra summering.
En del här är lite långrandiga…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 31st, 2010 at 9:02 e m Citera och svara denna kommentar
@Olof: skriver:
”Predikan handlade inte om Luthers inställning till judarna. Jag tog bara honom som ett praktexempel på vad som kan hända med ens teologi och bibelförståelse när man läser den i en hebreisk kontext. Då får man Andens ljus över Ordet och det blir uppenbarelsekunskap. ”
Till detta säger jag: amen ! ofta tolkas Guds Ordet utifrån den grekiska förståelsen och då blir sammanhanget helt annorlunda.
Men jag vill inte helt utdöma Luther. Tvärtom.
Hans nit är berömvärd då han ville få igång en debatt om Katolska Kyrkans avlatsbrev . Det var en öm tå och påven utfärdade ideligen banbullor och han hotades ofta med bannlysning.
Men han hade färgats av de tidiga kyrkofädernas åsikter om att judarna var ”Guds-mördare”, de mördade Jesus.(trots att evangelierna klart skriver att romerska soldater stod för Jesu avrättning)
Dessutom lär Luther ha skrivit en utläggning om Galaterbrevet. Har du möjligen läst den och i så fall, hur tror du hans åsikter stämde överens med Paulus ?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 1st, 2010 at
[...] dag första April så ser jag att det är Påven & Co som har rätt, och att jag har fel. Reformatorerna hade fel, påven rätt! Förstår nu vikten av att alla protestanter följer Ulf Ekman & Co- och omvänder sig till [...]
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 1st, 2010 at 8:16 f m Citera och svara denna kommentar
@Ludvig: ”Skillnaden är väl att Hitler hade planen klar från början. Det tror jag inte Luther hade.”
Tord: Jag är kanske inte så ‘himla’ säker på att Hitler hade planen ”färdig i huvudet” heller från början. Han var ju initialt besatt av tanken att stoppa Bolsjevismen och krigade mot Sovjet av den anledningen. Sedan föll väl judeutrotningen in efterhand.
Men naturligtvis hade de andefurstar som drev honom, planen klar från början.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 1st, 2010 at 4:49 e m Citera och svara denna kommentar
Vill rekomendera filmen Luther med Joseph Fiennes i huvudrollen.
Den säger inget om Luthers inställning till judarna men desto mer om katolska kyrkans lära. Klart sevärd!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 2nd, 2010 at 11:04 f m Citera och svara denna kommentar
Vi måste betrakta Luther som en man av sin tid, trots allt. Han har vissa revolutionerande insikter men det är också allt.
Judarna är det utvalda folket. Tanken på hur mycket de har fått lida för det genom årtusendena men ändå lyckats slutföra sin uppgift är bekräftelse nog. Tänk också vilken samvetskonflikt som Gud har skapat bland judarna genom att först förbjuda dem all annan dyrkan än av Herren och sedan låta Människosonen, Frälsaren Jesus Kristus, födas bland dem.
Vi kristna har försonat oss med dem och en återgång till den gamla synen på juden är inget annat än primitivism. Låt det judiska folket vara i fred, säger jag – de har utfört sitt uppdrag, sin plikt gentemot mänskligheten, till ett högt pris.
Flykten från den protestantiska kyrkan till den katolska är trots allt liten i jämförelse med flykten från de protestantiska kyrkorna till ateism eller likgiltighet. Det har ingenting med hur människor läser Bibeln att göra. Det har att göra med att vi har tillåtit de sekulära krafterna ta över och indoktrinera människorna i vår värld, i vårt samhälle.
Den protestantiska kyrkans tradition i tolerans och reformism har också lett till att man numera avviker från den sanna läran och den kristna traditionen. Exempel är kvinnliga präster, homosexuella äktenskap, samtycke till abort och skilsmässa. Det som en gång var något positivt hos protestantismen och tillät vetenskaplig utveckling via ifrågasättande har förvandlats till en sten runt halsen i en tid då vi egentligen behöver en flytväst.
Det är dags för de troende kristna i vår värld att ta tillbaka initiativet i samhället. Men jag finner bara bråk kring detaljer i tolkningarna av de heliga skrifterna och en passiv väntan på den yttersta dagen. Känns inte bra. Jag känner mig som en ensam röst som ropar i ett öken….
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 2nd, 2010 at 12:21 e m Citera och svara denna kommentar
@Penumbra skrev så bra :
i en tid då vi egentligen behöver en flytväst.
Jag känner mig som en ensam röst som ropar i ett öken….
- Du måste nog känna dig väldigt ensam om du ropar efter en flytväst?
- Du är väl som Luther, en man av sin tid?
- Vi välsignar Israel, eftersom Herren gör det.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 2nd, 2010 at 5:33 e m Citera och svara denna kommentar
@Leif:
Visst, min broder, är jag en man av vår tid. Är vi inte det, allihop?
Jag vill bara ge en förklaring till varför Luther eventuellt kan ha uttryckt hat mot judarna. Det finns ingen anledning att skuldbelägga honom för det. Men vi vet bättre eftersom vi har bevittnat förintelsen. Vi har en skam att gottgöra och en plikt att förhindra en upprepning.
Välsigna Israel är helt rätt!
Herren älskar oss alla och har givit oss en andra chans. Snart får vi ännu en gång glädja oss åt befrielsen från döden.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 3rd, 2010 at 3:09 f m Citera och svara denna kommentar
Tord : eller någon annan
en fråga ?
Hur hade det gått med kristenheten i
vårt land om inte Luther hade gått emot
dem som praktiserade omvändelsedop ?
Alltså om omvändelsedopet hade
praktiserats i vårt land nu istället
svår fråga kanske
mvh döpt , Frälst och Döpt kronologiskt
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 3rd, 2010 at 3:15 f m Citera och svara denna kommentar
Penumbra:
Sen behöver man väl ingen flytväst
om man inte är emot anabaptister
sen kan det ju hjälpa till om man
har en sten runt halsen om man
skall begrava sitt gamla liv för
att uppstå med Jesus , kanske då
i en flytväst , eller frälsarkrans
mvh Frälst
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 5th, 2010 at 9:58 f m Citera och svara denna kommentar
Alltså jag anser att Amkoff har fel på flera punkter i sitt resonemang. Tar upp två punkter nedan.
1. Att ha en hebreisk tolkning betyder ingenting om den inte håller i förhållande till en kanonisk tolkning. Paulus gick emot så kallade hebreiska väldiga/super apostlar då han visade att deras bakgrund och sätt att tolka inte betydde nada. Deras bakgrund och sätt att känna Gud betydde i det här fallet inte ett iota: ”De är hebreer – jag med; israeliter – jag med; Abrahams ättlingar – jag med. De tjänar Kristus – det gör jag ännu mer, [1 Kor 10: 22-23a]. Därför anser jag att en så kallad hebreisk tolkning kan vara värdelös om den är fel. Paulus avskärmade sig i sina brev mer och mer från an traditionell tolkning för en rätt tolkning då evangeliet riktar sig till ALLA och inte bara de så kallade hebreerna. Att Gud genom Guds Ande ger ljus över ordet betyder mer än en ”hebreisk” tolkning. Om man tar Gt + Nt på allvar hade ju de så kallade hebreerna en tradition av att tolka Bibeln fel i flera hundra år innan Messias kom när tiden var mogen. Därför har Amkoff fel på denna punkt!
2. Sedan saknar jag källhänvisning om Martin Luthers så kallade hebreiska tolkningmetod. Anser att lika mycket som Paulus förkastade en hebreisk tolkning om den inte höll enligt punkt ett ovan så gjorde Martin Luther det. Men även Lurher tolkade fel, vilket vi alla vet och som vi själva också gör, men det var hans utgångspunkt att låta Bibeln tolka sig själv oavsett om det sedan blev en hebreisk tolkning eller inte.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 6th, 2010 at 8:16 e m Citera och svara denna kommentar
@a l e k t o r: Självklart menade jag med hebreisk tolkning/glasögon, den kanoniska tolkningen. Fariséerna var också hebréer, men det är inte deras tolkning av Skriften jag avsåg när jag tog Luthers upptäckt av hur man ska förstå uttrycket ”Guds rättfärdighet” som ett praktexempel på vad som kan hända när vi läser den på rätt sätt: under Andens ledning.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 6th, 2010 at 8:55 e m Citera och svara denna kommentar
Olof,
Alltså kan du stryka alla anknytningar i din artikel till ”hebreisk” tolkning eftersom den är helt ovidkommande. Det har inget med en etnisk folk-, religiös- eller språkgrupp att göra. Kristen tolkning skulle vara mer riktig och då bara om den håller i en kanonisk prövning. Drar man denna diskussion vidare förstår jag ingenting av den så kallade hebreiska rörelsen i kristenheten heller då bara namnet är helt vilseledande att anknyta till ”hebreiska” som det fanns en poäng i det. Anknytningen saknar helt relevans och kan strykas även där.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 6th, 2010 at 9:27 e m Citera och svara denna kommentar
@a l e k t o r: Om jag förklarar så här då: Paulus var hebré och han gav den rätta uttolkningen utifrån den kristna trons hebreiska/judiska rötter, till skillnad mot den tolkning som efter hans död smög sig in i Kyrkan; grekisk/platonsk, hednisk/romersk tolkning, allt det som sedan kom att bli ersättningsteologi, romersk katolicism och alla andra avarter. Ett tydligt exempel på det jag menar är HERRENS 7 högtider, respektive kyrkans påsk och pingst. Det firas ju på både olika datum och sätt plus att Kyrkan inte firar de resterande 5 högtiderna. Judarna/hebréerna firar HERRENS högtider som de ska och när de ska firas.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 6th, 2010 at 9:58 e m Citera och svara denna kommentar
Olof,
Mycket av det du skriver bygger på att en konspiration skulle ha skett. Som OM den ”hebreiska” tolkningen skulle vara mer rätt. Det är ännu ett villospår i (den yttersta) tiden som kristna företrädare i Nt och kyrkofäder tack och lov avskärmade sig ifrån. Tyvärr ledde konstantinismen till ett annat dike som kom att förfölja judar. Men det tar inte ifrån det att Paulus teologi var fel. Ersättningsteologi som du nämner är ett sent påfund. Fullbordansteologi är det kanoniska begreppet om man inser var Kristi försoningsgärning innebar. Alla andra högtider bleknar i jämförelse. Därför miste alla andra högtider sin betydelse. Det var faktiskt relativt sent som kristna ens började fira pingsten. Pingsten var bara ett tecken på fullbordan även det och inget annat. Eller menar du att Gt:s prästerskap, profeter och kungar som kunde ha del av Guds Ande ersattes av en grekisk-romersk tolkning att alla kunde få ta del av det genom Gud nåd och tro på Kristus/Messias? Även det gick i fullbordan. Det är lättare att läsa Bibeln som det står än att förledas av (hebreiska” konspirationsteorier.
När du skriver ”grekisk/platonsk, hednisk/romersk tolkning, allt det som sedan kom att bli ersättningsteologi, romersk katolicism och alla andra avarter” ställer du det emot en så kallad ”hebreisk” tolkning vilken är lika fel. Lägg ner det spåret eftersom det bara leder vilse är vad jag vill säga.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 6th, 2010 at 10:04 e m Citera och svara denna kommentar
Rättelse inne i föregående inlägg:
Men det tar inte ifrån det att Paulus teologi var rätt och inte fel som många av dagens teologer vill göra gällande på grund av så kallade kristnas hat/agg/konspirationer mot judar.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 4th, 2011 at
[...] agerande resultatet av bristande kunskap om reformationen? Var Reformationen onödig? Frågorna är många. Besvikelsen [...]
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
Svara