onsdag, april 14th, 2010...2:58 e m
Allt som kan skakas, skall skakas
Det stormar kring påven. Skyldig eller inte skyldig, det är frågan många undrar över… Vad säger Guds Ord?
Hebreerbrevet 12: 26-29: ….men nu har han lovat och sagt: Än en gång skall jag komma inte bara jorden utan också himlen att skaka. 27 Orden ”än en gång” visar att det som skakar skall försvinna, eftersom det är skapat, för att det som inte kan skaka skall bestå. 28 Då vi alltså får ett rike som inte kan skaka, låt oss vara tacksamma och tjäna Gud efter hans vilja, med vördnad och fruktan. 29 Ty vår Gud är en förtärande eld
Katolska kyrkan skakas nu av skandal efter skandal. Misslyckade mörkläggningar och underliga uttalanden från biskopar och kardinaler som tycks ha tappat den enade fronten och talar fritt ur hjärtat. Med hjälp av nyheter i realtid, bloggare och internetforum sprids information i blixtfart som tidigare tog månader, år, ja decennier att nå fram.
Ultra-protestanter och katolikhatare får vatten på sina kvarnar och Kyrkans ledarskap har fullt upp med ”damage control”.
Egentligen är det inte så märkligt, det som nu sker. Guds Ord säger att det skall ske. Enligt Hebreebrevet 12 skall allt som kan skakas, skakas. Det är en Guds förberedelsetid inför tidens slut. I botten är det egentligen Guds stora nåd att saker och ting i det fördolda kommer upp till ytan.
Evangelikal (protestanter) kristenhet är inte skyddade från Guds hand (dom?) som drar över världen. Vi har allt sedan 80 talet skakats av egna skandaler, om än inte i samma utsträckning. Kändispredikanters kärleksaffärer och ekonomiska utsvävningar har avslöjats i olika länder, och olika samfund.
De som tror att det går att vitmåla orättfärdighet misstar sig. Jesus lämnar oss med dessa varnande ord;
Matt 10:26 …Ty ingenting är dolt som inte skall uppenbaras, och ingenting är gömt som inte skall komma i dagen.
Det som är och blir intressant i sammanhanget är hur olika ledarskap hanterar krissituationer. I stormens centrum och prövningens elds hetta testas karaktärsdrag och kärleken till Gud, fåren och Sanningen.
Katolska Kyrkans svenska biskop Arborelius har hittills levt gott på sin ödmjuka image. Han har gång på gång visat på nerver av stål och en mage full av is. I dagarna har även Arborelius ledarskap testats i grunden. I fallet bloggarn Bitte Assarmo får han underkänt på alla punkter. Den åsiktskontroll och munkavelpolicy som visat sitt fula tryne är beklämmande. Några glada lekmän inom katolska kyrkan ville försvara Birros ”angrepp” på Kyrkan i DN och förbjöds att göra så. 2010! Jag har följt Bitte med ett halvt öga på nätet och vet att hon i alla avseenden alltid stått upp för Katolska Kyrkan och varit en ivrig apologet på en arena som många av Kyrkans ledare saknar kunskap om (internet).
Så skrev Bitte på sin blogg igår (ord som hon senare inte vågade ha kvar utan raderade i någon form av fruktan) Läs hennes inlägg innan ändringen här. (Google cache minne)
Bitte Assarmo, f.d. bloggare och katolsk apologet: Med anledning av Marcus Birros artikel i Dagens Nyheter, där han utser hela Katolska Kyrkan som syndabock för några få individers övergrepp i en harang av anklagelser baserade på bland annat förutfattade meningar om celibatet, har jag och några medkatoliker skrivit ett svar. Då vi blivit ombedda av stiftet att inte besvara Marcus Birros utspel i DN har jag istället beslutat att publicera det här på min blogg.
Av samma anledning har jag också lagt denna blogg läggs på is på obestämd tid. Då stiftet uppenbarligen förordar att vi ”vanliga” katoliker ber om lov innan vi yttrar oss – även när vi vill visa stöd för vår Kyrka och uttrycka vår kärlek till den – finner jag den vara ett onödigt slöseri med tid. Det kan tyckas ironiskt att jag, som så länge har talat mig varm om Kyrkans öppenhet och frisinnade syn på debatten, nu tvingas konstatera att jag haft fel. Men detta är ingenting som förändrar min syn på Katolska Kyrkan som helhet. Dessutom kommer jag naturligtvis att delta i samhällsdebatten i övrigt precis som tidigare, om än ur en allmänkristen synvinkel, och i ett sammanhang där jag kan vara just den fria skribent jag alltid månat om att förbli.
I allt som händer bör vi tacka Gud för att skiten äntligen flyter upp till ytan. I det att mörkrets gärningar kommer ut i ljuset får offren möjlighet att börja sin läkande process och förövrarna en möjlighet att omvända sig och söka förlåtelse från Gud, människor och dem de utnyttjat. Ett värre scenario möter alla dem som gått i graven med sina synder och tror att Gud skall se mellan fingrarna för det de gjort på domens dag.
Måtte Arborelius göra bättre ifrån sig i rond två, tre och fyra i denna härva som aldrig tycks ta slut. Hoppas Katolska kyrkan i Sverige kan få bli ett föregångsland v.g. att visa orädsla och handlingskraft när övergrepp även i detta land uppdagas. Låt oss be för fullständig upprättelse för de tusentals, kanske hundratusentals offer runt om i världen som ännu inte trätt fram och som bär tunga hemligheter i all ensamhet.
mvh
Daniel
373 kommentarer
april 14th, 2010 at 3:51 e m Citera och svara denna kommentar
Har just kommit hem från en månads resa i Ecuador
och peru, en resa med mötes kampanjer i kuststäder
och djungelstäder ,vi har fått se hur människor har blivit frälsta befriade helade i varje möte ! all ära till GUD OCH HANS SON JESUS KRISTUS OCH DEN HELIGE ANDE. i dessa länder är utvecklingen den att många katoliker lämnar KK FÖR ALLA PEDOFIL SKANDALER, MÅNGA AV DEM GÅR IN I EVANGELISKA KYRKOR, som växer så det knakar.
detta med KK verkar vara ett globalt fenomen, men så har det alltid varit att det man sopat under mattan kommer förr eller senare fram.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 14th, 2010 at 3:52 e m Citera och svara denna kommentar
Daniel
Jag är inte helt säker på det är biskopen som bör klandras i Bittes fall. Har inte varit i kontakt med henne, men utifrån min personliga erfarenhet så stämmer det inte med biskopens agerande och attityd.
När det gäller de skandaler som uppdagas så är det saker som hänt under 60-70 års tid över hela världen. I det ljuset så är jag tacksam över att det inte är mer. Statistiskt sett så är katolska präster kraftigt underrepresenterade i övergreppsstatistiken, inklusive pedofili. Det är naturligtvis en klen tröst, men det säger något om präster generellt, även om det inte säger något om de som är skyldiga. Kanske säger det också en hel del om celibatet…
Vad som oftast inte kommer fram är att det i ungefär 90 % av alla fall rör sig om övergrepp mot unga vuxna pojkar, alltså det som normalt kallas pederasteri. I det ljuset så är en nyckel till lösning på problemet redan genomfört: stäng dörren för homosexuella att bli präster.
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 14th, 2010 at 4:08 e m Citera och svara denna kommentar
@Tuve:
”stäng dörren för homosexuella att bli präster.” låter som en självklarhet och att det redan borde vara så MEN, denna regel skulle inte fungera i Europa där det skulle bli ett nytt ramaskri. Denna gång från HBT rörelsen och staten som går i deras ledband… Lite moment 22 för världens älsta kyrka.
V.g. pederasteri förstår jag inte riktigt hur detta skulle vara förmildande omständigheter?
Tuve, det är vare sig önsketänkande, skadeglädje eller katolikhat som får mig att säga; Det vi läser om idag är bara toppen av ett isberg. Jag har från en säker källa, med kontakter högt uppe i sammhällets olika maktstrukturer fått detta bekräftat. . .
Det finns en massa intressanta vinklar både för dig som hängiven katolik och oss som gillar att analysera Kyrkan i det som nu sker. En sådan är ju hur denna 1700 åriga organisation kommer att klara och klarar det nya informationssamhället där inget längre anses vara heligt, hädelse inte finns och som inte ger det minsta utrymme för hemligheter…
/D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 14th, 2010 at 4:18 e m Citera och svara denna kommentar
Hej!
Ja, det finns många som ägnar sig åt ”barnoffer” i dessa tider. Regeringar med sina aborter, satanister som rituellt offrar barn, islamister som använder barn som minröjare och mänskliga sköldar (Irankriget, Gaza) och nu katolska kyrkan. Enligt Guds Ord handlar ju det här om offer till ”Molok”.
Jag tycker att Vi som tillhör Jesus, ska sluta hymla om katolicismen och säga som det ÄR:
”Katolska kyrkan är den STÖRSTA VILLOLÄRA, som existerat på denna jord!” (1 miljard medlemmar)
De har lika lite med GUD att göra, som satan själv!
Satan är upphovet till den falska katolska läran.
De tillber en ”demon” som kallar sig Maria.
Påven är en av de främsta förespråkarna för en kommande ”plattform” åt Antikrist och är belamrad med en massa ”hedniska” symboler!
Kan det bli TYDLIGARE?! Slutsats:
Det är Gud som tvingar fram satan i ljuset och han
tar med sig många i fallet!
”Kyrios” betyder att höra Herren till och det katolska är väl inget annat än en ”satankyrios”
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 14th, 2010 at 5:12 e m Citera och svara denna kommentar
Ja, käre Lennart Svensson, du hör till de allra frommaste idag, det är tydligt. Vilken församling, dvs vilket samfund är det man måste tillhöra för att få bli så from?
Vi kommer alla en dag att stå inför Frälsaren, Jesus Kristus. Tror du han blir glad över att du kallat hans mamma för ”demon”?
Är du kanske rentav ett troll?
Undrar Steve, katolik
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 14th, 2010 at 5:15 e m Citera och svara denna kommentar
@MyTwoCents:
Pederasteri är inget förmildrande i sig, det pekar bara på roten till det onda, som inte är celibatet…
Även om alla övergrepp är förskräckliga så är det skillnad om det är övergrepp på små barn eller om det är övergrepp på unga vuxna. När det talas om pedofili så ser i vart fall jag framför mig övergrepp på små barn, vilket det alltså i den överväldigande majoriteten av fall inte varit fråga om.
Jag vet inte vad du menar med att det är toppen på ett isberg. Men oavsett det så tror jag också att det bara är toppen på ett isberg och att det finns långt värre attacker att vänta. Kyrkan kommer skaka våldsamt ännu en tid, det är jag säker på! Jag har spekulerat lite om det här: http://avemarisstella.blogspot.com/2009/03/nar-blir-paven-mordad.html
Lennart
Lögner hör väl inte till det som ”Vi som tillhör Jesus” bör ägna sig åt? Är slutsatsen att du inte tillhör oss, eller är det bara så att du inte vet vad du talar om?
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 14th, 2010 at 5:33 e m Citera och svara denna kommentar
Lennart Svenssons funderingar om katolska kyrkan är ju gamla och välkända. På 15-16-1700-talet tänkte många protestanter så. Det underlättades naturligtvis hos oss av att alla katoliker var bortdrivna (eller avrättade). Ack, så glad Lucifer måste ha varit när han såg kristna föra krig och hugga ihjäl varandra för att bevisa sin teologiska rättsinnighet.
Men käre Lennart — du kommer att stå inför Kristus en dag — kanske inte alltför avlägsen — för att få domen över ditt liv. Tror du verkligen att han kommer att berömma dig för att du kallat hans mamma Maria ”en demon”?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 14th, 2010 at 6:19 e m Citera och svara denna kommentar
Hej Steve,
Hur kan Du påstå att jag talar illa om Jesus mor Maria, när jag inte ens åsyftat hennes namn?
Nej ingalunda!
Mitt inlägg handlar om katolikernas Maria, som inte alls har något med Jesus mor att göra.
Katolikernas Maria är direkt taget från egypternas hedniske gudinna ”Isis” och katolicismen är bara en fortsättning av den hedniska ”soldyrkan” de ägnade sig åt i Egypten.
I denna bifogade länk kan Du läsa mer fakta om detta:
http://www.cuttingedge.org/news/n1866.cfm
Bäste Tuve:
Håller helt med Dig ang.”lögner”, för det är ju inget man vill ägna sig åt.
Därför är det bra att mitt inlägg innehåller fakta, t.ex. att ”katolicismen” ägnar sig åt ”pedofilbarnoffer” och att påven ”pushar” för globalisering, inom ekonomi, politik och religion.
Läs gärna Du också länken jag bifogade ovan
Innehåller mycket inressanta FAKTA!
Mvh Lennart Svensson
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 14th, 2010 at 6:23 e m Citera och svara denna kommentar
Ja, i denna yttersta tid är det en hård kamp mot lögnens och villfarelsens ande. Att ”ofelbare” påven och hans hantlangare mörkar övergrepp mot barn är inget att förvånas över. I vårt land är många pastorer och andliga ledare berusade av den papistiska dryckesbägaren, och behöver nyktra till! Andligt bedrägeri florerar i stor skala för att föra människor bakom ljuset, och bort från den oförskyllda nåden i Kristus. Se gärna denna länk:
http://bibelfokus.se/synkning
En dikt av gudsmannen Axel B. Svensson, BV:s grundare som är aktuell i denna tid.
Vid lägerelden
Tungt det är att klädd i harnesk vaka natten ut,
och jag gripes av en längtan att se striden slut.
Ljuvt det vore att få höra fredens klocka slå
och att, segrande, från kampen hemåt tåga få.
Många fränder ligga slagna uppå stridens fält,
gamla vänner vet jag dväljas i fiendens tält,
och jag ser min käre broder från en svunnen tid
reda sig med svärd i handen möta mig i strid.
Tungt det är att spänna bågen, lägga pilen på
och att sikta, så att skottet honom träffa må.
Varför svek han Kungens fana, varför måste jag
möta honom som fiende på bataljens dag?
Över alla band av vänskap sanningen dock står,
därför mötas vi i striden, när dess trumma slår,
därför kan jag icke vika, icke ge pardon,
därför vakar jag och spejar ivrigt natten lång.
Axel B. Svensson
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 14th, 2010 at 7:38 e m Citera och svara denna kommentar
Suck!
Vad skönt att alla antikatoliker och påvehatare kan få vatten på sina kvarnar. Tänk vilken fint upplägg ni fått. Men tänk om det inte är så enkelt. Tänk om katolicismen rymmer mer än pedofiler…
Tänk om påven är petri efterträdare och fick uppdraget av Jesus att leda fårflocken. Tänk om det är en stor helgonskola, som funnits i 2000 år och finns i hela världen. Tänk om Gud verkar genom en kyrka som inte ens helvetets portar kan övervinna… Tänk om
fd protestanten Anders
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 14th, 2010 at 7:44 e m Citera och svara denna kommentar
@Lennart Svensson: Det var som jag trodde, du vet inte vad du talar om…
Alldeles oavsett om du skulle ha rätt i ditt helidiotiska påstående om Jesu mor Maria vs Kyrkans Maria så har du fel angående hur vi ser på ”vår” Maria. Vi tillber inte Maria och har aldrig gjort det. Faktum är att det är en så allvarlig synd att göra det att det resulterar i att man inte längre kan fortsätta vara katolik.
Men jag tror nog bara jag slösar min tid på dig: “Ni skall höra med era öron men ingenting förstå och se med era ögon men ingenting uppfatta. Ty detta folks hjärta är förstockat. De är tröga att höra med sina öron och de tillsluter sina ögon, så att de inte kan se med sina ögon eller höra med sina öron eller förstå i sitt hjärta och omvända sig och bli botade av mig. Men saliga era ögon som ser och era öron som hör. Sannerligen, många profeter och rättfärdiga har längtat efter att få se det ni ser, men fick inte se det, och höra det ni hör, men fick inte höra det.”
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 14th, 2010 at 7:48 e m Citera och svara denna kommentar
Hej Anders!
Eftersom Du verkar fråga efter info, ang. ”katolska läror”, så kan jag varmt rekommendera en ”källa” som är från samma sida som Per Kårhammer nämner.
Länken är:
http://media.bibelfokus.se/docs/Stig_Anderasson_katolicismen.html
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 14th, 2010 at 7:48 e m Citera och svara denna kommentar
Käre Lennart — Du är egentligen ett troll, eller hur? Försöker förvirra någon stackare här med din gnosis. Gnosticism, för att vara tydligare. Gnostiker förnekade också att Jesus var son till Maria, son på ett helt vanligt mänskligt sätt — att hon var hans mamma, alltså.
Så i fortsättningen — A Dieu, Lennart.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 14th, 2010 at 8:05 e m Citera och svara denna kommentar
Jesus är Gud och människa. ”Avlad av den Helige Ande.” Han har ingen jordisk far. Men har har en mor, en mamma. ”Elisabet blev uppfylld av helig ande” och frågade ”varför sker mig detta, att min Herres moder kommer till mig”.
Kättaren Nestorius lär ha sagt ungefär att ”jag kan aldrig gå med på att ett litet treårigt barn skulle vara Gud”. Och naturligtvis ännu mindre ”att en ofödd, ett foster” skulle kunna vara det. Nej, gudomligheten kom nog t.ex. när han döptes av Johannes. Trodde kättaren.
Men mer normala kristna bör nog fundera lite mer över vad det innebar att en judisk ung kvinna bar ett barn som (redan då) var Gud, under sitt hjärta. Ett barn som fått arvsanlag från henne, sin mor, ”Theotókos”, Gudaföderskan, som grekerna uttrycker det.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 14th, 2010 at 8:23 e m Citera och svara denna kommentar
@Steve: Käre Lennart — Du är egentligen ett troll, eller hur?
Käre Steve, vad tror du Lennarts Himmelske Far säger om ditt uttalande om vilket barn han har?
Ska du stå inför Kristus också, och du väntar dig lite beröm?
För övrigt håller jag inte med om det Lennart skriver.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 14th, 2010 at 8:36 e m Citera och svara denna kommentar
Protestanten Stig Andreasson säger:
”Som evig gudomsperson kunde Jesus inte ha en jordisk mor. Som människa hade Jesus både släktregister och stamträd och han föddes av en kvinna. — Men som evig gudomsperson säger Skriften att Jesus verkligen var det som hans förebild Melkisedek mänskligt talat såg ut till att vara:
‘Han står där utan far, utan mor och utan släktregister. Hans dagar har ingen början och hans liv har inget slut. Han är lik Guds son’ (Hebr. 7:3) Jesus är givetvis större än förebilden, som liknar honom. Han är den evige Gudasonen.”
Katolska Kyrkans Katekes, en avkortad sammanfattning:
479 Vid den tid som bestämts av Gud blev Faderns ende Son … människa: utan att förlora sin gudomliga natur antog han en mänsklig natur.
480 Jesus Kristus är sann Gud och sann människa, i sin gudomliga persons enhet …
481 Jesus Kristus har två naturer, en gudomlig och en mänsklig, som inte blandas samman med varandra utan förenas i Guds Sons enda person. …
483 Inkarnationen är alltså det mysterium som består av den underbara föreningen mellan den gudomliga och den mänskliga naturen i Ordets enda person.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 14th, 2010 at 8:45 e m Citera och svara denna kommentar
Käre Leif:
”Katolska kyrkan är den STÖRSTA VILLOLÄRA, som existerat på denna jord! Den har lika lite med GUD att göra, som satan själv! Satan är upphovet till den falska katolska läran. De tillber en ”demon” som kallar sig Maria. ”Katolicismen” ägnar sig åt ”pedofilbarnoffer”
– Ja du, Leif… Jag undrade efter detta om den här mannen var ett troll (dvs en debatt-sabotör). Och (förutsatt att han är kristen) om han tror att Jesus verkligen uppskattar att man talar om hans mamma som ‘demon’.
Men det var alldeles för hårda ord, tycker du?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 14th, 2010 at 8:46 e m Citera och svara denna kommentar
Hej Tuve!
Tuve, jag kan inte ha fel i det Du säger:”hur vi ser på vår Maria”, eftersom mitt inlägg överhuvudtaget inte nämner något om det.
Det är tur att inte påven Johannes Paulus II lever och kan läsa vad du skriver ang. tillbedjan till Maria:” en sån allvarlig synd att man inte längre kan forsätta vara katolik” eftersom han 1991 i Fatima, Portugal, utförde just sådan tillbedjan:
”Hell dig, heliga Moder, du har fött konungen som regerar i evighet. Du skänkte oss den stora nåden att själv besöka oss i St Peterskyrkan den minnesvärda dagen 24 mars 1984, då vi genom en vigningsakt överlämnade hela mänskligheten och alla världens länder i ditt beskydd.
Idag har jag tillsammans med otaliga bröder och systrar åter kommit till Dig för att ropa till dig:
Var hälsad, heliga Moder. Var hälsad, du säkra hopp, som aldrig sviker! Jag tillhör dig helt, o Moder! Vi tackar Dig, himmelska Moder, för att du med moderlig ömhet har fört ditt folk ut i frihet. Vi hälsar Dig Maria, du som är helt beroende av Gud och av Din Son, vi hälsar Dig som den mest fullkomliga bild av frihet och befrielse för mänskligheten och Kosmos.”
Enligt Ditt resonemang var alltså inte den ”ofelbare påven” en katolik, när han utförde denna tillbedjan, trots att Han följde läran 2677 i den ”katolska katekesen”.
För Er som vill ha ytterligare info. om katolicism finns en länk med bra FAKTA:
http://www.tidenstecken.se/kk0.htm
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 14th, 2010 at 9:35 e m Citera och svara denna kommentar
Till Steve!
Hade jag varit ”blogg-ägare” här, hade jag bett Dig veta Hut för längesen och hålla Dig till ämnet!
I 4 st. av Dina 6 inlägg, så svamlar Du förvirrat ang. ”troll” och kallar mig ”debatt-sabotör” och ifrågasätter min ”kristenhet”.
Hur kan jag ”sabotera” när jag hela tiden håller mig till Daniels ämne, som handlar om att KATOLSKA KYRKAN SKAKAS i en aldrig tidigare skådad världsvid ”katolsk pedofilväckelse”? och då
diskutera vad grundorsaken kan vara?
En tredjedel av Daniels artikel, handlar om offren för de ”katolska pedofilprästerna” och jag tycker det skulle vara lite finstämt av Dig om Du kunde nämna lite om dem istället för allt ”trolldravel” ang. min person Du vräker ur Dig!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 14th, 2010 at 9:37 e m Citera och svara denna kommentar
I sanningens ljus bekräftas nu vad jag tidigare skrivit under en illustration. ”Religiösa och orena andar har ett intimt samarbete”
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 14th, 2010 at 9:42 e m Citera och svara denna kommentar
@Steve: De tillber en ”demon” som kallar sig Maria.
- Vad den här demonen än kallar sig, så står det väl inte att det är Maria som är en demon, eller läser vi så olika?
Själv har jag ingen aning om detta mer än det här påståendet och demoner är inte att lita på. Själv har jag satt mitt hopp till Jesus Kristus som Frälsaren.
I det senare inlägget skriver du att du undrade om den här mannen var ett troll, i det tidigare inlägget skrev du ”Du är egentligen ett troll, eller hur”? som jag uppfattade som ett påstående inte en undran.
Kommunikation är svårt när det skrivs ner tankar som tolkas av andra för att vi inte känner varandra.
Skrev att jag inte håller med Lennart i det han skriver.
Vi ska väl stå som individer inför Herren inte som kyrka eller samfund. så det beror vilket val vi gjort om vi har Jesus som vår frälsare inte vilken kyrka eller samfund vi tillhör?
Hårda ord eller inte beror på vilket syfte du hade mer än vad jag tycker, jag hakar inte upp mig så mycket på det.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 14th, 2010 at 10:33 e m Citera och svara denna kommentar
Enligt Anders Piltz i Dagen 8 april fanns det ett känt fall av övergrepp inom katolska kyrkan i Sverige — från 1950-talet. Enligt Dagen idag har två nya fall anmälts — från 1940/50-talet.
Där har du verkligheten idag. Det kan nog komma fram mer — men so what, tre fall från Sverige i nuläget, under kanske 65 år…!
Gentemot katolska kristna får man tydligen säga vad som helst — att ”de tjänar Satan” och ”tillber demoner” är bara början på litanian.
Jag har varit med för länge för att lita särskilt mycket på människor som ibland kallar sig ‘kristna’, men som som uttrycker sig helt hänsynslöst mot andra. Såvitt jag förstår är vi faktiskt inne i den yttersta tiden; det betyder rimligen att Lögnens furste har kopplat greppet om många människor. I media inte minst.
Tre fall av övergrepp på 65 år är kända i nuläget…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 14th, 2010 at 11:08 e m Citera och svara denna kommentar
I t.ex. ”Rosenkransen”, den säkert mest kända Mariabönen, ber katoliken — ”Hell dig Maria, full av nåd, Herren är med dig (Luk 1:28), välsignad är du bland kvinnor, och välsignad är din livsfrukt Jesus (Luk 1:42). Heliga Maria, Guds moder, bed för oss syndare, nu och i vår dödsstund.”
Men det blir för starkt för somliga av er… Be Maria om förbön! Ohyggligt, tycker ni…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 14th, 2010 at 11:11 e m Citera och svara denna kommentar
Eftersom Steve citerar från tidningen Dagen och sen skriver att:
” Gentemot katolska kristna får man tydligen säga vad som helst–att de tjänar Satan”,
så kan vi ju forsätta att citera från Dagen och då
hämta följande ord från Steves egen ”hemmiljö”:
”Pedofilskandaler är ett av tecknen på att Satan har gjort intrång i Katolska kyrkan. Det menar Gabriele Amorth, mångårig exorcist i Roms katolska stift.
Fader Amorth, som haft sin tjänst i 25 år, uttalar sig för The Times. Han menar att den ondes attacker mot kyrkan också märks i form av ”kardinaler som inte tror på Jesus och biskopar som har kopplingar till Djävulen”.
http://www.dagen.se/dagen/article.aspx?id=206221
Här har vi alltså en som har ”insiderinformation”
och som följer med i tiden ang. den ”heliga moderkyrkan”.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 14th, 2010 at 11:24 e m Citera och svara denna kommentar
@Steve:
Du skriver: Be Maria om förbön! Ohyggligt, tycker ni…
Jag svarar: Nej det är inte ohyggligt om man struntar i vad skriften säger om att be till döda för de levande, dvs prata med de dödas andar, vilket är okultism.
Men om vi skall följa Jesus när det gäller bön, så ger han tydliga riktlinjer för bön, vi skal be till fadern i Jesu namn, så enkelt är det!
Bj
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 14th, 2010 at 11:25 e m Citera och svara denna kommentar
@Steve: Ohyggligt är bara förnamnet min vän…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 15th, 2010 at 6:15 f m Citera och svara denna kommentar
Söker man i news.google.com på ‘Gabriele Amorth’ kommer detta citat av honom (ur radikala New York Times 3 april) överst: ”Påve Benedikt XVI är en underbar påve och värdig efterföljare till Johannes Paulus II, så det är ju självklart att djävulen vill få tag i honom’.
- F Amorth sade också: ”Djävulen vill få död på kyrkan, som är ‘alla helgons moder’. Han strider mot kyrkan genom människor i kyrkan, men han kan inte göra något mot kyrkan.”
- Alla helgons moder? Ja. Hört om Moder Teresa? Javisst. Har hon någon like?
- Fader Maximilan Kolbe? Dog 1941 i Auschwitz i en ‘svältkammare’; hade bett att få föras dit i stället för en medfånge som hade familj.
- Eller hört om Lourdes? Maria visade sig där för Bernadette Soubirous, 14 år, och talade med henne. I Lourdes sker underverk, helt oförklarliga tillfrisknanden. (Filmen ‘Miraklet i Lourdes’ som går bl.a. i Stockholm nu lär faktiskt erkänna detta faktum!)
- Eller biskop von Galen († 1946) av Münster som öppet kritiserade nazisterna. 1941 talade han mot dödandet av ‘mindervärdiga’, tex utvecklingsstörda (och fick slut på detta) ! Han predikade öppet mot Gestapos terror. Predikningarna skrevs ner och spriddes runt landet. — Men Gestapo vågade ingenting göra mot honom! Det är oförklarligt, om man inte räknar med Guds kraft.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 15th, 2010 at 8:09 f m Citera och svara denna kommentar
Hej!
Jag vill tacka Björn J, Anders Frost och Steve.
Först Björn och Anders för Era senaste inlägg.
Jag blev lite orolig ett tag, att jag ensam ser
”katolska lärans villfarelser”.
Och till Dig Steve för Din ärlighet!
Här erkänner Du öppet att Ni katoliker ”tillber”
Maria och därmed ägnar Er åt ”spiritism”.
De flesta katoliker som diskuterar här, brukar neka till detta ”uppenbara” fakta, men Du ”hymlar” inte med att ni katoliker ägnar er åt ”ockulta” göromål.
Det ska Du ha ”credit” för och Du är då en ”renlärig” katolik som lever enligt den”kanoniserade” boken
”Treatise on the true devotion to the Blessed Virgin”, sid 19, av St Luis Marie de Montfort, där det står att:
”Mariadyrkan är nödvändig för alla till frälsning”
Eftersom vi här i detta ämne, diskuterar KKK:s moraliska sönderfall och vad det kan bero på, förmedlar jag ytterligare en FAKTA länk ang. ”sataniska kopplingar” till KKK,
Länken är:http://www.weirdload.com/martin.html
En annan bra svensk faktalänk ang. KKK:s läror är:
http://www.olofamkoff.se/bibelstudier_html/reformationen.html
Mvh Lennart Svensson
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 15th, 2010 at 8:30 f m Citera och svara denna kommentar
Kära kommentatorer, speciellt på den anti-katolska sidan;
Dem som följt mina bloggposter på aletheia vet att få är så kritiska till den väldiga maktapparat som RKK utgör. Få har i bloggvärlden tagit så mycket tid och kraft att belysa problematiken med att jämställa Traditionen med Guds Ord, helgondyrkan, reliker, benknotor, ofelbarhetsdogmer e.t.c.
Jag har inte alltid gått före med gott exempel och för detta sörjer jag. Men, jag vill trots allt säga att vi kan av hela vårt hjärta tro oss sitta på ”sanningen” i teologiska spörsmål. Men, om ”sanning” levereras utan kärlek (1 kor 13) är det en form av brutalitet.
I era samtal med fromma katoliker som tex Tuve m.fl. kom ihåg att ni talar med människor av kött och blod. Män och kvinnor som tar sin tro på allvar och delar en längtan att följa Guds vilja.
I det att vi belyser det vi anser vara fel inom katolicismen, låt oss värna om människan och alltid skriva med 1 Kor 13 ljudandes i bakhuvudet.
mvh
Daniel
1 Kor 13:1 Om jag talade både människors och änglars språk men inte hade kärlek, vore jag endast en ljudande malm eller en skrällande cymbal.
1 Kor 13:2 Och om jag ägde profetisk gåva och kände alla hemligheter och hade all kunskap, och om jag hade all tro så att jag kunde flytta berg men inte hade kärlek, så vore jag ingenting.
1 Kor 13:3 Och om jag delade ut allt vad jag ägde och om jag offrade min kropp till att brännas,* men inte hade kärlek, så skulle jag ingenting vinna.
1 Kor 13:4 Kärleken är tålig och mild, kärleken avundas inte, den skryter inte, den är inte uppblåst, [kap] 1 Kor 13:5 den uppför sig inte illa, den söker inte sitt, den brusar inte upp, den tillräknar inte det onda.
1 Kor 13:6 Den gläder sig inte över orättfärdigheten men har sin glädje i sanningen.
1 Kor 13:7 Den fördrar allting, den tror allting, den hoppas allting, den uthärdar allting.
1 Kor 13:8 Kärleken upphör aldrig. Men profetiorna skall upphöra och tungomålstalen skall tystna och kunskapen skall förgå.
1 Kor 13:9 Ty vi förstår till en del och profeterar till en del, 1 Kor 13:10 men när det fullkomliga kommer, skall det förgå som är till en del.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 15th, 2010 at
[...] unsettling interview with O’Grady himself with the tragic stories of his victims, filmmaker Amy Berg bravely exposes the deep corruption of the Catholic Church and the troubled mind of the man they [...]
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 15th, 2010 at 9:09 f m Citera och svara denna kommentar
Lennart
Du var en fantastiskt fanatisk antikatolik. Kul för dig. Måste kännas skönt att få spy galla över det som verkar röra upp så mycket hos dig. Men innan man gör detta, kan det vara läge att kolla fakta. Har du läst något försvar av katolsk tro. Har du seriöst debatterat med en kunnig katolik? Det du förföljer är inte katolsk tro, det är missuppfattningar av missuppfattningar av katolsk tro (t.ex Stigs hemsida). Jag har varit protestant hela mitt liv, tills för 2 år sedan. Jag vet varför jag är katolik och är stolt över det, trots att någon procent av prästerna inte är som de borde (vilket dock är detsamma eller t.o.m. fler i protestantiska sammanhang, för att inte tala om sekulära instutioner)… Ni slåss mot väderkvarnar. Katolsk tro håller, som en klippgrund. Protestantisk grund är tyvärr lösan sand, det finns inget enande kit. Läs Schreck, Kreeft, Keating eller varför inte lilla katekesen… Eller se http://www.catholic.com/
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 15th, 2010 at 9:22 f m Citera och svara denna kommentar
@Anders Gunnarsson:
Är man intresserad av bra genomgånger av RKK, kan jag anbefalla ”Proclaiming the gospel ministries”:
http://pro-gospel.org/x2/
- av en f.d. konservativ katolik från en familj med starka band (dvs många familje medlemmar är präster, munkar, missionärer etc) till Jesuit rörelsen, som blev frälst efter ha läst Bibeln. Och dessutom har omfattande teologisk utbildning.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 15th, 2010 at 9:26 f m Citera och svara denna kommentar
DANIEL!
Bitte är inte bitter! Alla katoliker behöver inte skrämmas in i tystnad och så vidare…
Se gärna http://katolsktro.blogspot.com/2010/04/blogg-laggs-pa-is.html
Jag förstår inte att du orkar hitta så mycket negativt. Har du läst något uppbyggligt om katolsk tro eller ett bra försvar av katolsk tro?
Du ägnar tyvärr också din tid åt att skjuta sönder missuppfattningar av missuppfattningar av katolsk tro… Vart leder det? Vad är meningen med det? Vem känner att detta är relevant? Skulle judarna eller folkpartister utmålas som ni utmålar katoliker, tror jag ni skulle bli stämda. Endast katolsk tro får hudflängas och hånas och skändas. Kyrie eleison.
Be istället och arbeta på er egen frälsning (Pauluscitat). Jag har aldrig hört om någon som lämnat Kyrkan som blivit en bättre människa. Däremot är motsatsen vanlig, inklusive underteknad. Att be, fira mässa, studera och bikta sig är ett normalt kristet liv. Idag, igår och fram tills Kristi återkomst.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 15th, 2010 at 9:33 f m Citera och svara denna kommentar
Bitte Assarmo är säkert mer taktisk än vad många av hennes kommentatorer tror. Hon har nämligen fått debattartikeln ”Celibatet skapar inte pedofiler” publicerad på Brännpunkt – sidan 5 – i dagens SvD. Bättre fjäder i hatten är svårt att få för en fri skribent. Om hennes argumentation håller lämnar jag över till andra kommentatorer på Aletheia att bedöma.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 15th, 2010 at 9:47 f m Citera och svara denna kommentar
Michal G Helders
Jag tittade på ditt tips!
Ja, vad ska man säga. Jag har läst så mycket antikatolsk litteratur att jag borde skämmas. Har är ännu ett i raden. Inget nytt här precis. Samma gamla skräpmat. Att gå ur katolska Kyrkan har oftast väldigt lite med läran (eller bibelläsning) att göra. Oftast har det med levnadssätt att göra. Katolskt liv har en hög riba och alla klarar inte detta och några väljer då protestantismen. Kanon! Men att sedan försöka rättfärdiggöra avhoppet med skriftcitat, rykta ur sina sammanhang ger inte mycket hopp. Jag har varit protestant och är pga studier och bibelläsning övertygad om att katolsk tro är överlägsen all protestantisk kyrklighet (jag har varit frikyrklig, ateist, lågkyrklig, högkyrklig och baptist). Jag älskar Kristus och Skriften och har i princip alltid gjort detta. Men protestantisk bibeltolkning är självmotsägande. Var står det ”SOLA” Sciptura i Skriften? VART? Ett skriftställe räcker, där det klart uttrycka att Skriften ensam är normen för hur det kristna livet skall gestaltas och vilka läror som definierar kristen tro!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 15th, 2010 at 9:50 f m Citera och svara denna kommentar
@Michael G. Helders: Hoppas du mår bra. Vi debattera lite förra året. Är allt väl med dig? Är du fortfarande en så övertygad antikatolik. Det går att fortsätta debatten med mig; salve.pharmanex@gmail.com
Mvh
Anders
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 15th, 2010 at 9:52 f m Citera och svara denna kommentar
när jag var i sydamerika i mars i år ,besökte vi en del
katolska kyrkor, där kom folk in ställde sej inför Maria statyer ,korsade sej och började mumla böner,
böjde sej ner kysste statyn, korsade sej och gick därifrån. Uppe i en djungelstad MARCA gick vi in i ett fik och tog en kopp kaffe, kom i samtal med några stadsbor, vi berättade om JESUS ,vad han gjorde på Golgata, hur han öppnade en väg till Fadern o.s.v. och hur vi genom honom kunde få ett nytt liv och bli Guds barn, men det var omöjligt att nå fram med vårt budskap, utan här såg man Maria som mer betydelsefull än hennes son Jesus som är både Gud och Människa, den Mariakult som tydligen fanns här
skymde Jesus gestalten och allt som han står för.
Vi upplevde det som en religiös andemakt som band upp folk.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 15th, 2010 at 10:00 f m Citera och svara denna kommentar
@Anders Gunnarsson:
Att Bitte skulle vara bitter vill jag inte minnas att jag påstått.
Du skriver sedan ”Jag har aldrig hört om någon som lämnat Kyrkan som blivit en bättre människa. Däremot är motsatsen vanlig, inklusive underteknad”
Daniel: Jag har två gånger arbetat i Katolska Mexico och med egna ögon sett den fångenskap som många innevånare där hamnat i när den Romerska Katolska tron, blandas med gamla ockulta indian-riter. Jag vet inte om jag skulle säga att dem som lämnade denna träldom bakom sig blev ”bättre människor” men, ett ok föll helt klart från deras axlar i det att de fann frälsningen i Kristus via nåd och nåd allena.
Här i Sverige anser jag att katolicismen florerar i en mer utspädd form och är extremt anpassad till den protestantiska mark man arbetar i. På samma sätt som katolicismen i latinamerika och andra delar av världen blandats med tveksamma hedniska riter, blandas katolicismen i Sverige med ett protestantiskt inflytande.
Har du funnit frid och lycka inom RKK, good for you.
Du säger sedan; ”Be istället och arbeta på er egen frälsning (Pauluscitat). ”
- Mycket riktigt. Vi har en stadig ström konstigheter inom evangelikal kristenhet som också måste bearbetas. Det gör vi ständigt bl.a. här på aletheia. Faktum är att inslagen om RKK har varit mycket få sista året, jämfört med första.
Men, nu och då, när anden faller på, kommer vi att rota lite i Romerska Katolska frågor. När detta sker hoppas jag innerligt att vi kan samtala i kärlek, nåd och sanning och som jag sagt tidigare göra det utifrån 1 Kor 13.
mvh
Daniel
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 15th, 2010 at 10:18 f m Citera och svara denna kommentar
@BENGT ERIXON: Ja, att Maria skulle stå ivägen för Jesus är just en märklig syn.
Katoliker som inte vet om Jesus är inte katoliker. Jesus är huvudpersonen i allt Kyrkan gjort, gör och kommer vara.
Jag tror dig att det i sydamerika finns personer som behöver evangeliet, precis som i Sverige (också inom frikyrkan). Men att katoliker måste få bli fria från andemakter är just så vansinnigt så att jag blir upprörd. Jag är katolik, för att jag tror Jesus grundade den Kyrkan. Han grundade inte pingst (Levi Pethrus), eller EFS (Rosenius)eller Svenska Kyrkan (Gustav Vasa och Petri). Gud finns i denna Kyrkas mitt och jag underordnar mig henne för hon har fullheten. Andra samfund har fått mycket och det kan skinna klarare här i många fall, men de har inte den fulla tron, som bärs igenom seklerna av biskopar och läroämbetet.
Att döma kyrkans lära utifrån någon schamansk sydamerikan är som att döma pingst utifrån någon sydkoreansk sekt.
Anders, fd protestant
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 15th, 2010 at 10:33 f m Citera och svara denna kommentar
@MyTwoCents: Visst kan vi samarbeta. Jag älskar Kyrkan i alla dess skrudar (eller utan skrud som i frikyrkan). Det är bra att du går in och försöker stävja.
Amor vincit omnia; kärleken skall övervinna världen.
Jag själv förbluffas som fd protestant av att katoliker sällan har ett hat mot protestanter eller andra religioner, medan min uppväxt (frikyrklig) var hatfylld mot allt främmande. Jag själv förstår inte antikatolicismen eller hatet mot katoliker bland kristna medsyskon. JAG FÖRSTÅR verkligen inte. Efter att ha läst så mycket Luther att jag höll på att spy, börjar jag ana det. Luthers samtida katoliker skriver inte på Martins nivå; om påvedjävlar och att bajsa i påvens mitra osv. Tråkigt är det och jag uppskattar alltid när det blir seriös debatt. Sverige har tyvärr en tråkig antikatolsk historia och inte minst i frikyrkliga sammanhang. Lyft den nivån, snälla. Snälla, snälla, snälla… Att skriva att katoliker ber till helgon och att påven är antikrist osv är löjeväckande för katoliker, för ortodoxa, för orientaler, för anglikaner och för alla vettiga protestaner som finns där ute. Att hålla denna nivån sänker er själva och gör det pinsamt att debattera. En debatör bör förstå hur de man debatterar med tänker. En protestant bör försöka förstå katoliken; t.ex. genom kreeft eller http://www.catholic.com
Jag förstår protestanterna, eftersom jag tänkt så i 35 år. Jag förstår missuppfattningarna runt Maria, påven och helgonen. Men det är just i 99% av fallen just missuppfattningar. Tragiskt och onödigt och okunnigt…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 15th, 2010 at 10:56 f m Citera och svara denna kommentar
Hej Daniel!
Jaså det är Du som är ” My two cents”!
Roligt att det till slut gick upp för mig, ha-ha
(jag är lite trög)
Du ska ha tack för all Kunskap Du förmedlar här på Din sida!
I Ditt senaste inlägg ”efterlyser Du lite ”personkärlek” från oss anti-katoliker och det tycker jag är bra med ett sånt här ”bloggforum”, för
här ”debatteras” ”ämne” och inte ”person”, så egentligen behöver inte den begäran uppstå, men
går vi igenom de 8 svaren på mina 7 inlägg, så inser jag att den är befogad!
Här är en sammanställning av ”citaten” från 3 st. ”fromma” katoliker (Tuve,Steve,Anders) ur deras svar till mig i denna debatt: (8 st.) se debatt)
”Ja, käre Lennart Svensson, du hör till de allra frommaste idag, det är tydligt.Är du kanske rentav ett troll?
Lögner hör väl inte till det som ”Vi som tillhör Jesus” bör ägna sig åt?
Tror du verkligen att han kommer att berömma dig för att du kallat hans mamma Maria ”en demon”?
Vad skönt att alla antikatoliker och påvehatare kan få vatten på sina kvarnar.
Det var som jag trodde, du vet inte vad du talar om…
Men jag tror nog bara jag slösar min tid på dig
Käre Lennart — Du är egentligen ett troll, eller hur? Försöker förvirra någon stackare här med din gnosis.
– Ja du, Leif… Jag undrade efter detta om den här mannen var ett troll (dvs en debatt-sabotör). Och (förutsatt att han är kristen)
Du var en fantastiskt fanatisk antikatolik. Kul för dig. Måste kännas skönt att få spy galla över det som verkar röra upp så mycket hos dig.
Det du förföljer är inte katolsk tro.”
Jag tycker att dessa ovan ”personangreppscitat” ang. min person, ”tydliggör” just det Du efterfrågar Daniel, ang. ”avsaknaden av kärlek”.
Gå gärna igenom mina inlägg (7st.).
Du ser där att jag lärt mig skilja ”person-ämne”, utom i ett inlägg där jag på ett hövligt men bestämt sätt, ber en katolik att sluta upp med sina ”personangrepp” o hålla sig till ämnet!
Så för att få rätsida i ämnet ”KK:Skakning”, föreslår jag att Din kommentarsrubrik ändras, från:
Kära kommentatorer, speciellt på den anti-katolska sidan!: till
Kära kommentatorer, speciellt på den
katolska sidan!
Ha en bra dag i solen!
Mvh Lennart Svensson
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 15th, 2010 at 11:13 f m Citera och svara denna kommentar
@Lennart Svensson: Att rycka citat från sitt sammanhang är en protestantisk dygd. Fortsätt med den…
Katolik=satans kyrka.
Är det konstig man blir upprörd…
mvh
fd protestant och numera upptagen i kyrkans fulla gemenskap=satanist!!!!!
SUCK!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 15th, 2010 at 11:41 f m Citera och svara denna kommentar
@Anders Gunnarsson:
Ja ni är lagiska och religiösa, vi andra är frälsta av nåd och inte av gärningar- utan genom Guds gåva till oss.
Du för prova mitt tips utifrån Bibeln- och inte utifrån dina känslor.
Vänliga hälsningar,
Michael
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 15th, 2010 at 11:45 f m Citera och svara denna kommentar
Hej Anders!
Du skriver: ” Lyft den nivån, snälla. Snälla, snälla, snälla”, ang debatten om ”katolicismen”.
Jag upplever att det är ju precis det Daniel gör, när han tar upp detta ämne ” Katolska Kyrkan Skakar” och ”belyser” orsakerna därtill.
De flesta kan ana att denna ”oerhörda världsvida KATOLSKA pedofilskandal” är ett tecken på en ”föruttnelseprocess” inom RKK, och därför diskuterar Vi här om orsakerna till detta ligger ”inbyggt” i KK:s läror redan från början.
Att då göra som Du, i Ditt senaste svar till mig, ägna Dig åt mig som person, jag citerar Dig:
”Du var en fantastiskt fanatisk antikatolik. Kul för dig. Måste kännas skönt att få spy galla över det som verkar röra upp så mycket hos dig”.
Jag undrar: ”Är det ditt bidrag till att höja nivån”?
Du skriver:”Jag förstår missuppfattningarna runt Maria, påven och helgonen. Här glömmer Du att tillägga att det är Din ”åsikt” ang. missuppfattningar.
Jag har själv absolut inga ”missuppfattningar” ang. Maria, påven och helgonen.
De två första är ju bara två enkla syndare och lika heliga som ”rövaren” på korset. Helgonen är ju bara också enkla syndare som har gått hem till GUD.
GUDS ORD uppmanar mig tydligt, att inte ”tillbe” någon av dessa tre eller kalla dem för ”moder” eller ”fader”!
Allting HANDLAR OM JESUS,för oss kristna!
Mvh Lennart Svensson
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 15th, 2010 at 12:51 e m Citera och svara denna kommentar
@Michael G. Helders: Förstod inte vad du menade…
Förtydliga gärna.
mvh
Anders
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 15th, 2010 at 1:00 e m Citera och svara denna kommentar
@Lennart Svensson: ”Att ana att pedofilskandalen är ett tecken på en ”föruttnelseprocess” inom RKK,som ligger ”inbyggt” i KK:s läror redan från början.”
Vart finner du dessa läror? Är det celibatet? Vad ska vi då göra med Maria, Jesus och Paulus och miljoner andra som levt heliga liv på detta sätt? Vad göra med äktenskapet som missbrukats ännu mera?
”Du verkar tyvärr vara en fantastiskt fanatisk antikatolik, och det höjer inte nivån, det är riktigt…
Ditt uttalande om Maria, påven och helgonen visar just på de vanligaste ”missuppfattningar” kring katolsk tro, som sänker nivån och som gör mig så upprörd över er antikatoliker… Vi ”tillber” inte påven, eller helgonen.
Allting HANDLAR OM JESUS, för er som för oss katoliker. Men Jesu närmsta var just påven (St Petrus) och Maria. Kan du inte skilja på det så är det tyvärr så att du som person har problem, genom att vara antikatolik på osakliga grunder. Tyvärr! Jag kan bara beklaga dina missuppfattningar. Läs på istället.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 15th, 2010 at 1:43 e m Citera och svara denna kommentar
@Lennart Svensson:
””Ja, käre Lennart Svensson, du hör till de allra frommaste idag, det är tydligt.Är du kanske rentav ett troll?”
Daniel: Det är ett bra exempel på övertramp. Såg inte det.
Eftersom vi samtalar på ett evangelikalt forum tyckte jag det var på sin plats att lägga tyngden på att försiktigt förmana ”de egna” med förhoppning att vi kan gå före med gott exempel.
Tuve, som jag hyser en stor respekt för, brukar inte kalla sina meningsmotståndare för troll. Måhända kan han bidraga med ett förmanade ord till ”de sina”
Skämt åsido; var helst skon passar i min beskrivning – ta den på. Katolik eller evangelikal, låt oss utgå från 1 Kor 13 i våra samtal så kommer vi längre.
mvh
D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 15th, 2010 at 1:58 e m Citera och svara denna kommentar
Det är sant att celibatet i katolska kyrkan inte är en dogm och ingen skulle bli upprörd om den avskaffades.
Men det finns en mycket sund tanke bakom som gör att prästen kan ägna all sin tid åt församlingen.
Om en päst gifter sig måste han skaffa ett annat jobb på halvtid vid sidan om för att kunna försörja sig själv och sin familj. Katoska präster tjänar inte mer än 6000-8000 kronor i månaden och det räcker bara till att försörja en människa.
När det gäller fördomen om att celibatet skulle vara orsaken till sxskandalen så går det emot all empirisk forskning.
Läs gärna mer om detta här:
http://darenpagatan.blogspot.com/2010/04/skyll-inte-pa-celibatet.html
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 15th, 2010 at 2:11 e m Citera och svara denna kommentar
”In Internet slang, a troll is someone who posts inflammatory, extraneous, or off-topic messages in an online community … with the primary intent of provoking other users into an emotional response or of otherwise disrupting normal on-topic discussion.”
http://en.wikipedia.org/wiki/Troll_%28Internet%29
Det visste du egentligen, eller hur?
Kom ihåg, käre vän, att katolik här definierades som satansdyrkare… Fattar du vad det innebär?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 15th, 2010 at 2:20 e m Citera och svara denna kommentar
Om Dagen har fattat situationen rätt, så är tre fall av ‘pedofili’ kända inom katolska kyrkan i Sverige. Från 1940/50/60-talet. Men den lilla detaljen har ingen här tagit till sig, eller bemött, eller visat vara felaktig — man bara tuggar vidare. Att vända sig till Maria, Jesu moder, är något som för vissa av er bokstavligen likställs med satanism.
- Det är inget skämt att vi alla, kanske inom rätt begränsad tid (vilket Aletheia har varit inne på), kommer att stå inför Frälsaren och få höra domen över vårt liv. Tror ni då att det ni sagt om Maria kommer att vara något Han gillar?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 15th, 2010 at 2:37 e m Citera och svara denna kommentar
@Steve:
Inte för att leta efter anledningar att förstora upp situationen på hemmaplan men, någon som vet hur många katoliker vi hade på 40-60 talet i Sverige?
Oavsett svar har Arborelius tagit situationen på allvar i det att han gått så långt att han annonserat i tidningar där han å Kyrkans vägnar både bett om förlåtelse och ställt frågan om det finns fler.
Innan vi evangelikaler blir allt för uppblåsta bör vi kolla om något annat Svenskt samfund så aktivt sökt upp eventuella sårade, om än 50 år i efterhand?
/D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 15th, 2010 at 2:48 e m Citera och svara denna kommentar
Vilket frispel. Det finns pedofiler ibland katoliker. Ja, tyvärr finns de överallt. Bevisar detta att katoliker har fel om Maria, celibatet och allt annat hiskeligt osvenskt. Nej, NEJ och NEEEEEJ
Snälla ni, att förstå Maria utifrån de Montfort eller en lösrykt påvebön gör ingen klokare.
Att anklaga katoliker för att vara satanister; osannoligt grotteskt. Ibland undrar jag hur folk tänker.
Katoliker finns överallt och har funnits i 2000 år. Vi är underställda påven och har en gigantisk himmelsk vänkrets, som vi ber OM förbön från. Vi vördar Herrens Moder (se Luk 1:43) och prisar henne salig (Luk 2). Så gör också ortodoxa, orientaler och anglokatoliker och Martin Luther.
Om någon undrar varför katolska Kyrkan växer och frodas, så beror det på Gud själv. Han grundade denna Kyrka och har varit med henne i hennes mörkaste stunder och upplivat henne med nya helgon och biskopar som lett henne ur alla kriser.
En dag glänser det extremt ljusstarkt igen i Svenska katolska Kyrkan. En dag finner ni helgonlika gestalter som stiger fram i hennes skrymslen. Gud arbetar med och genom sin Kyrka, trots att där finns syndare. Må han förbarma sig över offer för pedraster och pedofiler; i katolsk miljö och i frikyrklig miljö. Må han förbarma sig över alla svaga och undanskuffade och även för militanta antikatoliker. Och må han förbarma sig över sin heliga, katolska och apostoliska Kyrka.
Kyrie eleison
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 15th, 2010 at 2:57 e m Citera och svara denna kommentar
@MyTwoCents: 40-talet hade runt 10 000 katoliker (före alla större invandringar).
mvh
Anders
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 15th, 2010 at 3:40 e m Citera och svara denna kommentar
Anders Gunnarsson:
Konstigt att det inte finns någon undervisning om Maria i något brev, en sådan vördnad borde väl i alla fall Paulus visa henne. Däremot står det ”en enda är medlare mellan Gud och människa” Vem?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 15th, 2010 at 4:01 e m Citera och svara denna kommentar
Att be till Maria — bedja om hennes förbön hos sin Son — är något som alla de gamla kyrkorna rekommenderar. Katoliker, grek-ortodoxa, kopter, syrianer, kaldéer, Österns assyriska kyrka (nestorianer), Indiens Thomas-kristna, o.s.v. I det gamla lutherska Sverige var Maria i alla fall djupt respekterad, fram till rationalismen mot 1700-talets slut.
Det rimliga för en protestant idag borde kanske vara att säga att ‘det tjänar ingenting till — hon är död och hör oss inte’.
Men är hon det? Vi vet från evangelierna att Elias är i himmelen — upptagen dit. Men också Moses — som hade dött och blivit begravd.
Varför skulle då inte även vår Frälsares mor ha tagits upp till himmelen? Hon var ju rimligen den människa som stod Honom närmast på jorden.
Och är hon i himmelen, kan man helt säkert be till henne.
Somliga tror inte att Jesus är människa numera: ”…som evig gudomsperson säger Skriften att Jesus verkligen var det som hans förebild Melkisedek mänskligt talat såg ut till att vara: ‘Han står där utan far, utan mor och utan släktregister. (Stig Andreasson)
Luther skulle aldrig ha accepterat det påståendet. Inte Bibeln heller: Jesus är Davids son, ett Abrahams barn. Däremot påstod monofysiterna ‘att den mänskliga naturen i Kristus upphörde att existera … när den antogs av hans gudomliga person som Guds Son.’
Vid det fjärde konciliet i Kalcedon år 451 bekände de samlade kyrkomännen därför att…
”man skall bekänna en och samme Son, vår Herre Jesus Kristus, fullkomlig i sin gudom och fullkomlig i sin mänsklighet, som består av en förnuftig själ och en kropp. Till sin gudom är han av ett och samma väsen som Fadern, och till sin mänsklighet är han av ett och samma väsen som vi, ”lik oss i allt utom synd” (Heb 4:15). Han föddes av Fadern före all tid, och … för oss och vår frälsnings skull föddes han när det gäller hans mänsklighet av Jungfrun Maria.”
(Katolska Kyrkans Katekes, p. 467)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 15th, 2010 at 4:07 e m Citera och svara denna kommentar
Upptagas till himmelen: ”Sannerligen, redan i dag skall du vara med mig i paradiset.” Jesus till rövaren.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 15th, 2010 at 4:11 e m Citera och svara denna kommentar
@Steve:
Helt klart är Maria Jesu/Guds moder, men hon har enligt Jesus själv ingen särställning, läs vad han här säger:
Mat 12:47 Då sade någon till honom: “Se, din moder och dina bröder stå härutanför och vilja tala med dig.”
Mat 12:48 Men han svarade och sade till den som omtalade detta för honom: “Vilken är min moder, och vilka äro mina bröder?”
Mat 12:49 Och han räckte ut handen mot sina lärjungar och sade: “Se här är min moder, och här äro mina bröder!
Mat 12:50 Ty var och en som gör min himmelske Faders vilja, den är min broder och min syster och min moder.
Enligt dig så kan man be till vem som helst, bara de är i himlen, utifrån skriftorden ovan finns det ingen särställning för maria, utan alla som gör Guds vilja är Jesu moder och bröder.
Börjar vi då be till de som är i himlen, går vi utanför Guds norm för bön, vilket är att be till fadern i sonens namn, allt annat är att be döda om hjälp, vilket är spiritism!
Bj
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 15th, 2010 at 4:13 e m Citera och svara denna kommentar
@Steve:
Du skriver:
Upptagas till himmelen: ”Sannerligen, redan i dag skall du vara med mig i paradiset.” Jesus till rövaren.
Vilket då inte betyder att vi skall be till rövaren!
Bj
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 15th, 2010 at 6:26 e m Citera och svara denna kommentar
@Roger L: Det är väl inte konstigt… Maria levde då. Hon var en ödkjuk kvinna.
Det konstiga är att protestanter efter 1800 har börjat nedvärdera Maria. Det är konstigt, mycket konstigt…
Luther tyckte helt annorlunda.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 15th, 2010 at 6:42 e m Citera och svara denna kommentar
@Björn Jönsson: Dessa fyra verser har ingen negativ mariologi. Skulle Maria inte göra faderns vilja?
Du läser med nedsvartade solglasögon…
…hädanefter skall alla släkten prisa mig salig…
Välsignad är du bland kvinnor… Osv visar på en annan hållning. VARFÖR är det så viktigt att nedvärdera vår Herres Moder. VARFÖR???
Ingen före 1800-talet skulle hålla på så där. INGEN! Men det är klart de kanske inte var andedöpta eller hade den rätta smörjelsen och därmed kunde de inte läsa vad det står, eller???
Det är ju fullständigt löjeväckande att hålla på och försöka smutskasta en av Kyrkans grundpelare. Maria var med vid alla viktiga händelser i NT. Hon är först och störst av de heliga. Hur kan en ung fattig tonåring judinna upplevas farlig. En moder till juden Jesus som uppfyllde hela lagen, även det fjärde budet; att hedra sin moder! Är hon farlig?Varför? Hur? Med vilka motiv? Var finns relevansen till pedofilskandalen? Gå till källorna. Maria finns i urkyrkan (t.ex. 100-talet firas mässan framför Mariabilder), i hela kyrkohistorien och också i evigheten (läs Upp11-12). Mariareduktionister lär ha svårt att göra sig hörda i himlen, men i Sverige mullrar man på. ”Svedala är en kyrklig ankdamm”.
Christe eleison
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 15th, 2010 at 6:47 e m Citera och svara denna kommentar
@Björn Jönsson: Björn, du förväxlar onda och goda själar. Att anropa onda själar är okultism. Att samtala med de heliga fädrena (eller mödrarna) är inte motsatt GT och framförallt inte NT. Ge mig ett ställe. Var förbjuder Jesus oss att be om förbön. Om Kristus verkligen har besegrat döden, har döden mist sin udd. Kyrkan i himlen och den kämpande Kyrkan på jorden har band som inga onda makter kan övervinna. Kristus har segrat, död och ondska har ingen reell makt. Elia och Moses finns nära Jesus i NT, heliga personer visar sig i Jerusalem under påsken. Vad är då problemet? Ge mig ett bibelställe där detta är problematiskt. ETT ENDA…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 15th, 2010 at 6:58 e m Citera och svara denna kommentar
@Roger L: Jesus är ENDE medlaren i 1 Tim 2:5 ”…en är förmedlaren mellan Gud och människor, människan Kristus Jesus.” men detta kan inte tolkas så protestantiskt exkluderande. Versen står för det första i närheten till andra kyrkliga verser, se vers 1 och vers 4.För det andra är ordet för den ende inte det vanliga grekiska exklusiva ”monos” som används överallt annars i brevet, utan istället används ”heis”. Därmed är inte Gud ett avundsjukt purket väsen, som inte vill släppa från sig något av sina förmedlingsuppdrag. För det tredje är Gud all nåds källa och den enda som förmedlar sin nåd, men Han använder alltid människor i sitt verk. Gud ger och ger i överflöd. Han ger sig själv till mänskligheten och gör detta specifikt i en judinnas tonårssköte, där Gud tar mänsklig form och föds som 100 % av Marias mänsklighet. För det fjärde finns det massor av fler exempel på att Gud inte förbjuder människan att utföra Hans verk (KKK 970). Är Gud motsatt mänsklig samverkan?
1 Tim 2 är inte exkluderande. När vi ber för andra är vi medlare, som i början av just 1 Tim 2; ”först och främst uppmanar jag till bön och åkallan, till förbön och åkallan för alla människor.”. Kristus är här modellen och vi medverkar i Hans verk. Skulle din pappa bli upprörd om du frågade om han kunde be för dig, och därmed inte gick direkt till Gud? Vidare är Gud skapare av allt, men många människor får ändå vara hans medskapare i fortplantningsprocessen. Kristus är vidare ende medlaren, men använder ärkeängeln Gabriel till att förmedla Guds budskap. Jesus är också den store Herden, se Joh 10:11ff; och han delegerar ändå St Petrus att vara herde i Joh 21:15ff. Jesus är även översteprästen, ändå är vi alla kallade att dela det allmänna prästerskapet, se 1 Petr 2:5ff och Upp 1:6. Jesus är på samma sätt Domare, Kung, Profet, Syndaförlåtare mm och vi får ändå vara delaktiga i att utföra dessa uppdrag, se t.ex. Matt 28:19f; Joh 14:12; ”den som tror på mig han skall utföra gärningar som jag, och ännu större.”; 15:4, 12f; 20:23 och 1 Kor 3:9; ”Vi är ju Guds medhjälpare”. Jesus och Guds Moder kan inte skiljas åt. Maria pekar alltid mot Kristus, se Joh 2:5. Mariafromheten skymmer inte Kristus i Kyrkan eller hos andra Kyrkor. Var inte rädda för henne, inte ens om hon skulle förmedla nåd, vilket dock ännu inte är katolskt dogma! Långt svar på en förtråkande och torftig invändning…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 15th, 2010 at 7:05 e m Citera och svara denna kommentar
@Björn Jönsson: ”Be till rövaren”. Hur ofta behöver detta upprepas. KATOLIKER BER INTE TILL HELGON (Rövaren kanske inte helgonförklarades av vår Herre), men kyrkfolket kan (de måste inte) be OM förbön. Kyrkliga personer har kyrkliga idoler som vi vördar och kan be OM förbön. Dyrkan och tillbedjan (lat. latria) tilkommer ENDAST Gud. Hela det katolska (eller ortodoxa eller orientaliska eller osv) kyrkolivet är inriktat på att tillbedja den Treenige. Gå och bevista en mässa så får du se…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 15th, 2010 at 7:21 e m Citera och svara denna kommentar
@Anders Gunnarsson:
Du skriver: Ge mig ett ställe. Var förbjuder Jesus oss att be om förbön:
Jag svarar: ge ett enda ställe i hela bibeln, där vi uppmanas att be till människor som är döda om förbön, ett enda ställe!
Bj
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 15th, 2010 at 7:35 e m Citera och svara denna kommentar
@Anders Gunnarsson:
Du skriver: Du läser med nedsvartade solglasögon…
…hädanefter skall alla släkten prisa mig salig…
Välsignad är du bland kvinnor… Osv visar på en annan hållning. VARFÖR är det så viktigt att nedvärdera vår Herres Moder. VARFÖR???
Att prise henne salig, innebär varken att man ber henne om förbön, eller att hon är förmer än någon annan.
Har du inte läst vad Jesus säger om Johannes döpare?
Luk 7:26 Varför gingen I då ut? Var det för att se en profet? Ja, jag säger eder: Ännu mer än en profet är han.
Luk 7:27 Han är den om vilken det är skrivet: ‘Se, jag sänder ut min ängel framför dig, och han skall bereda vägen för dig.’
Luk 7:28 Jag säger eder: Bland dem som äro födda av kvinnor har ingen varit större än Johannes; men den som är minst i Guds rike är likväl större än han.
Detta gäller även Maria!
Bj
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 15th, 2010 at 7:45 e m Citera och svara denna kommentar
Till Roger L och Björn J
Tack för Er presentation av GUDS ORD som ni bemöter katolikernas villoläror med!
Jag känner att luften blir ”rensad” i denna debatt, när Vi går till Guds Ord och har det som Grund. Som jag ser det, är det bra att vi diskuterar KK:s läror, eftersom jag är övertygad om att det är i dem, vi hittar ”roten” till det onda, ang. den katolska pedofilin.
Jag håller med Rogers undran, när han frågar sig:
”Konstigt att det inte finns nån undervisning om Maria i NT”? om hon nu skulle vara så viktig?
Att göra som Jesus gör i Matt 12:47-50, gentemot sin mor Maria, är ju ”kätteri” enligt katolska läran.
Om nu Maria är denna ”eviga jungfru” och ”syndfria varelse” (himmelens drottning), så kunde väl Jesus ge henne lite
”uppmärksamhetstillbedjan”? Nejdå, inte det, inte.
Detta måste ju ”kännas” i varenda ”renläriga” katolska hjärta! Vilken arrogans mot vår ”evigt syndfria” jungfru Maria!
När Anders skriver:”
”Han grundade denna Kyrka och har varit med henne i hennes mörkaste stunder”, så undrar jag om det är ”Inkvisitionen” som varade i 1100 år, där katolikerna slaktade ”kättare”, som åsyftas?
Steve är en ärlig katolik som inte ”hymlar” med att
katoliker ”tillber” Maria, han skriver:
”Att be till Maria — bedja om hennes förbön hos sin Son — är något som alla de gamla kyrkorna rekommenderar.”
Här ”tycker” Steve att vad ”traditionen” uppmuntrar till, även om det går emot Guds Ord,
ska vi med glädje ägna oss åt!
Att göra som katolikerna gör, bygga en lära på ETT enstaka bibelord i Luk 1:48, påminner mig om vissa andra ”bibeltilläggsvilloläror” t.ex ”mormonerna” och ”jehovas vittnen”.
Enligt katolikernas ”bibelteknik” så ska ju då egentligen katolska flickor som är jungfrur, prisa Jakobs fru Lea, lika salig som mor Maria, enl. 1Mos 30:13!
Hallå katoliker! Ni har ju missat nåt!
Slutsats:
Enligt GUDS ORD, är alltså den ”katolska kyrkans”
läror VILLOLÄRA, eftersom de innehåller sånt som går emot Guds ORD!
Eftersom denna ”traditionsvillolära” bryter mot Guds Ord, så är det lika med att de som följer den,
håller den HÖGRE än GUDS ORD.
Enligt GUDS ORD, så är lära som går emot Guds ord LÖGN.
Enligt GUDS ORD, så har den som sysslar med LÖGN, djävulen som FAR,(Joh 8:44).
Då kan vi då konstatera att,
Katolska Kyrkans Lära är LÖGN och att den som ”anammar” den är av SATAN.
Därför ska Ni katoliker här, inte bli så”upprörda” över och ”blanda” ihop mig som ”person” med GUDS ORD, och då ”skjuta på budbäraren”!
Jag återger bara källan GUDS ORD,
”SOLA SCRIPTURE”
Mvh Lennart Svensson
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 15th, 2010 at 7:55 e m Citera och svara denna kommentar
@Björn Jönsson: 2 Mack 15:12ff, men även 1 Sam 28:12-15, Baruk 3:4 med Jak 5:16b och Hebr 12:18ff (de döda medlar inför tronen)…
Men din argumentation är inte giltig. Var finns söndagskolor i Skriften? Det står inget om dem, alltså får vi absolut inte ha söndagsskolor, enligt din argumentation…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 15th, 2010 at 8:05 e m Citera och svara denna kommentar
@Lennart Svensson: Var hittar du sola skriptura i Skriften? Ett bibelställe; tack… Vart står det att Skriften är högsta norm och enda norm? I 1 Tim 3:15 eller kanske Hebr 13:7,17???
Det finns inte en katolsk lära som går emot skriften. Det är därför jag är katolik, för Skriften är katolsk (katoliker skrev, avskiljde kanon och bevarade och översatte skriften i 1500 år). Mariavördnaden är katolsk (också i betydelsen allmänkyrklig). Luther, Ortodoxa och orientaler m.fl har samma mariologi.
Inkvisitionen är inte ett lätt kapitel, men har absolut inget med ämnet att göra. När då ljuset tändes ovanför Luthers krubba blev det bättre med toleransen? Protestantismen lät bränna häxor i 10 000 tal. Detta skedde inte i inkvisationsländerna. Varför?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 15th, 2010 at 8:14 e m Citera och svara denna kommentar
Hej Björn!
I Ditt senaste inlägg där Du citerar Lukas 7:28:
”Bland dem som äro födda av kvinnor har ingen varit större än Johannes, men den som är minst i Guds rike är likväl större än han”
Sen säger Du Björn, att detta gäller även Maria.
Jag hörde precis nyss på den”katolska nyhetskanalen, ”Rappakalja” att nyheten för dagen är:
”Maria är ju inte född av nån kvinna!”
Hon är ju evig! Har alltid funnits!
Och ”evig jungfru” dessutom!
Björn, märker Du hur listigt ”katolska läran” använder sin ”slingrigteknik” för att komma förbi
GUDS RENA ORD i Luk 7:28!
Och så ”varnar” De mig?,
för kommande dom!
Hallelujah! Kom herre, Jesus kom!
Mvh Lennart.S
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 15th, 2010 at 8:17 e m Citera och svara denna kommentar
@Björn Jönsson: Ni svarar ändå inte på frågan; varför nedvärderar du Herrens Moder? Är det för att ni följer de 7 första urkyrkliga koncilierna som försvarade den kristologi som jag hoppas ni själva förespråkar??? För redan i dessa tidevarv blir Maria extremt viktig.
Om samtliga klassiska kyrkor ser på Maria med djup vördnad, och så även Luther, vad tar er rätten att nedvärdera henne. VARFÖR? Vad gör henne farlig???
Och det sämsta ni kommer med är att Maria inte finns i NT. Man baxnar… Gud valde en speciell mor att föda det som universum ej kan bära. Hon finns i hela Skriften. Maria blir inte undanskymd i NT och där hon skymtar fram mindre tydligt, beror det på att hon fortfarande var vid liv när dessa böcker skrevs. I de senare skrifterna som den johannitiska (Joh, Upp) och den lukianska (Luk, Apg), vilka tillsammans utgör halva NT, har Maria en absolut särställning. Hon är inte betydande kvantitativt, men kvalitativt.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 15th, 2010 at 8:23 e m Citera och svara denna kommentar
@Lennart Svensson: Snurrig är bara förnamnet till dina resonemang…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 15th, 2010 at 9:22 e m Citera och svara denna kommentar
Kristus har Maria som moder. Han härstammar alltså genom henne från Adam: Jesus Kristus blev på så sätt vår Broder. En Broder till alla människor. (”Släkting”, som vi säger idag.)
- Det fanns gnostiker som hävdade att Kristus kom ned från himlen i en ”ande-kropp” och bara ‘passerade’ genom Maria, ungefär som ”vatten flyter genom en kanal”.
- De tidiga kyrkomötena (Efesos 431 mfl) enades dock om att Jesus Kristus verkligen var Marias son, alltså att han på morssidan hade ärvt hennes arvsanlag.
- Apostoliska trosbekännelsen: ”född av Jungfru Maria”.
- Athanasianska trosbekännelsen: ”människa är han såsom född av moderns väsen — ex substantia matris.”
- Ängeln Gabriel sade: ”Och se, du skall avla i ditt liv och föda en son, och du skall giva honom namnet Jesus:” Luk 1:31, Bibelkommissionens normalupplaga 1903. King James Bible: ”And behold, thou shalt conceive in thy womb, and bring forth a son…”
Jesus Kristus är sann Gud och tillika sann människa. Sina mänskliga arvsanlag fick han från Maria. Hon är hans mor ‘utan inskränkning’. Och eftersom gud och människa har förenats i Jesus Kristus, har de gamla kyrkorna alltid kallat Maria för Theotókos (”gudaföderska”), på latin ”Mater Dei”, Guds Moder.
Fotnot: En kvinna som inte haft samlag är ‘jungfru’. Maria var jungfru före födseln — och förblev jungfru efter födseln.
- Tänk lite själva också: Maria hade den Helige Ande som far till sitt barn. Hon tog verkligen ut någon skilsmässa därefter!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 15th, 2010 at 9:29 e m Citera och svara denna kommentar
”Maria hade den Helige Ande som far till sitt barn. Hon tog verkligen ut inte någon skilsmässa därefter!” — Men det förstod ni ju alla.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 15th, 2010 at 9:54 e m Citera och svara denna kommentar
@Anders Gunnarsson:
Om du menar att 1 Sam 28:12-15 ger er rätt att mana fram döda, så är du verkligen bedragen.
Detta säger Jesaja om det hela!
Jes 8:19 Och när man säger till eder: ”Frågen andebesvärjare och spåmän, dem som viska och mumla”, så svaren: ”Skall icke ett folk fråga sin Gud? Skall man fråga de döda för de levande?”
Bj
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 15th, 2010 at 10:01 e m Citera och svara denna kommentar
Anders Gunnarsson:
Jag tror inte Maria är farlig, hon tog ju emot Jesu tillrättavisande ord om att hans lärjungar var hans bröder och moder, och blev själv en del av församlingen som vi kan se i Apg. och jag tror hon kommer att uppstå med de frälsta.
Däremot är din eventuella tillbedjan av henne farlig.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 15th, 2010 at 10:07 e m Citera och svara denna kommentar
Hej Anders!
Aj,aj,aj, aj…. nu hamnar Du i det diket,som Du så ofta hamnar i, ang.Dina inlägg här!
Efter Dina 21 st. inlägg, så har Du fortfarande inte lärt Dig skilja ”person-ämne”, eller är:
”Snurrig är bara förnamnet till dina resonemang” den nivå Du gärna vill ligga på?
Som ”omväxling” till Din ”personfixering” så bjuder jag Dig på lite fakta ang. den ”apostoliska traditionen”:
”Den förste som nämner Jesu mor är aposteln Paulus. I Galaterbrevet, en tidig skrift tillkommen före evangelierna, omkring år 55, skriver han: ”Men när tiden var inne sände Gud sin son, född av en kvinna och född för att stå under lagen…” Han nämner inte Maria vid namn. Hon är inte viktig som person, inte heller fadern.
”Kulten kring Maria utvecklades successivt. Mycket talar för att den sköt fart i Egypten på 300-talet. En orsak tros vara påverkan från den egyptiska Isiskulten. Den äldsta Mariabönen, ”Under ditt beskydd tar vi vår tillflykt, heliga Guds moder”, har hittats i Egypten på en grekisk papyrus från omkring år 300. Isis var en mycket populär gudinna som dyrkades vida i den antika världen. Hon representerade liv och död och var en del av vardagsreligiositeten. Isis avbildas ofta stående bakom dödsrikets härskare, guden Osiris, knäböjande framför en sarkofag eller sittande med Horusbarnet i famnen. Sambandet är inte helt klart, men enligt en utbredd uppfattning kom Isis med Horusbarnet att tjäna som ikonografisk förebild vid framställningen av Maria med Jesusbarnet.
Synen på Maria påverkades också av striderna kring hennes son. Vem var Jesus Kristus egentligen? En människa, en gud eller bådadera? Om han var bådadera: hur förhöll sig då det gudomliga till det mänskliga? Åsikterna gick isär och häftiga strider pågick. Kyrkomötet i Nicea år 325 fastställde att Jesus var både sann Gud och människa. Detta fick konsekvenser för
Maria. Hon hade ju fött en gud! Hon borde då inte bara kallas Kristi mor utan gudaföderska, Theotokos
(Populär Historia nr.8/2003, Sune Wibäck)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 15th, 2010 at 10:18 e m Citera och svara denna kommentar
Jesaja 24:19- 20
Jorden brister, ja, den brister. Jorden rämnar, ja, den rämnar.
Jorden vacklar, ja, den vacklar.
Jorden raglar som en drucken. Den svajar fram och tillbaka
som en vakthydda i trädets topp. Dess missgärning vilar tung på den.
Den skall falla och inte mer resa sig.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 15th, 2010 at 10:36 e m Citera och svara denna kommentar
@Anders Gunnarsson:
Det är ingen som nervärderar Maria, men vi ger henne samma status som Jesus gjorde, dessa är min moder och mina bröder, de som gör Guds vilja.
Se fattar jag inte var du får det ifrån att vi säger att maria int finns i NT, det gör hon ju, men det finns inget som stöder att man skall be om hennes förbön efter hennes död!
Bj
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 15th, 2010 at 10:57 e m Citera och svara denna kommentar
@Lennart Svensson:
Har du någon tillförlitlig källa till hur gamla detaljerna i det du berättar om horusbarnet är och vad de har för historisk bakgrund?
Jag förutsätter att de flesta som debatterar här utgår från att Bibeln stämmer tämligen väl med verkligheten – även när det gäller historiska utsagor…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 15th, 2010 at 11:14 e m Citera och svara denna kommentar
@Ludvig:
Nu gav Lennart källa.
saxat från Transformations of Lucius” av Apuleius ca 100 f.kr
En typisk bild av Isis: http://www.goddessgift.net/images/black-madonna-le-puy-SS-BML.jpg
Och googlar du- vill du se att RKK’s Maria dyrkan är helt i överensstämmelse med dyrkan av gudinnan Isis.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 15th, 2010 at 11:26 e m Citera och svara denna kommentar
@Michael G. Helders:
Se även:
http://www.unexplainedstuff.com/Religious-Phenomena/Christian-Mystery-Schools-Cults-Heresies-Black-madonna.html
saxat:
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 15th, 2010 at 11:27 e m Citera och svara denna kommentar
Hej Anders!
Ang. obesvarad fråga till Dig:
”Varför nedvärderar ni Herrens moder”?
Eftersom Hon inte nämns så ofta i evangelierna,
så har jag inte direkt nån uppfattning om henne som ”person” Kan alltså varken ”upphöja” eller ”nedvärdera” henne. Hon var en vanlig syndig människa och sådana ska vi ju älska enl. GUD.
Johannes var den lärjunge som tog sig an Jesus mor Maria, efter Jesus död, och i hans evangelium
nämns inte något om Jesu födelse. Enligt Johannes hade inte Jesus mor någon viktig roll i glädjebudskapet om frälsning för människor.
Mvh Lennart Svensson
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 15th, 2010 at 11:34 e m Citera och svara denna kommentar
Hej Michael!
Tack, älskade broder, för hjälpen ang. ”källan”
Hoppas Du har det bra borta på Erevna!
Mvh Lennart
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 16th, 2010 at 1:21 f m Citera och svara denna kommentar
@Michael G. Helders:
Det var dock inte svar nog. Eftersom nätet från tid till annan svämmar över av kristendomshatande människor som brukar anklaga kristendomen för att vara ett enda stort plagiat av horus-kulten så misstänker jag starkt att delar av denna sk ”kult” inspirerats från kristendomen och/eller GT:s profetior.
(Nä, jag fokuserar inte på Mariakulten här…)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 16th, 2010 at 6:35 f m Citera och svara denna kommentar
@Björn Jönsson: Skilj på Onda och GODA andar…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 16th, 2010 at 6:41 f m Citera och svara denna kommentar
@Roger L: @Lennart Svensson: Maria och kopplingen till Isis-kult är ju helt befängda teorier. Varenda kyrkofäder före Niscea och naturligtvis efter har en utvecklad Mariologi, så ock Luther… Eran sentida nedvärderande Mariasyn är sen (efter 1800-talet), obiblisk och helt ologisk…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 16th, 2010 at 6:42 f m Citera och svara denna kommentar
@Anders Gunnarsson:
Du skriver: Skilj på Onda och GODA andar:
Menar du att bibeln tillåter bön till sk goda andar, nä du, det finner jag inte.
Ett tipps är att läsa vad det faktiskt står, då finner man ofta att det står något annat än man fått lära sig!
Bj
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 16th, 2010 at 6:53 f m Citera och svara denna kommentar
@Lennart Svensson: Kära Lennart. Johannes har en hög mariologi, se t.ex. Joh 2, 19 (ex: ”…där är din moder…”, Upp 12 osv
Det går inte att läsa Skriften så här som ni gör. Ni vill att Maria ska vara en obetydlig syndare och läser sen Skriften så att den säger just detta. Detta är emot HELA den kristna traditionen och allt skriftstudiium i hela den universella Kyrkans hela historia. ALLT pekar åt ett annat håll och du raljerar med rapporter från rappakalja nyhetskanalen;
””Maria är ju inte född av nån kvinna!”
Hon är ju evig! Har alltid funnits!
Och ”evig jungfru” dessutom!”"
För mig tyder detta på en viss snurrighet i hela ditt sätt. URSÄKTA MIG, men håll dig till sakfrågorna istället då…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 16th, 2010 at 6:57 f m Citera och svara denna kommentar
@Björn Jönsson: Jag har varit protestant i 35 år och fått lära mig att läsa vad det står… Uppmaningen är till dig att faktiskt göra det.
Ta bort din förutfattade mening att alla döda är totalt väck; den är inte biblisk eller judisk eller kristen. Kristus är starkare än döden. Kyrkan överskrider universum. Kristtrogna ”andar” finns i Guds närhet och vi kan be om hjälp från dem, precis som jag kan be dig om hjälp att be för mig. Luther hade faktiskt samma syn.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 16th, 2010 at 7:15 f m Citera och svara denna kommentar
Anders Gunnarsson:
Nedvärderande syn är ju nåt som du anser, och att det skulle var obibliskt och ologiskt likaså. Vilken syn på Maria Luther och andra hade spelar mindre roll i sammanhanget. Visa mig istället var i bibeln det uppmuntras till att be till andar.
Sen kan du nog släppa det där med katoliker vs protestanter, som om det skulle vara varandras motpoler. Så enkelt är det inte.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 16th, 2010 at 8:06 f m Citera och svara denna kommentar
@Roger L: Återigen är det inte nödvändigt för att vara kristet att det finns i Skriften. Söndagsskolor finns och är bra, men det står inget om dem i Skriften eller treackordssånger eller orglar.
Men 2 Mack 15:12ff, men även 1 Sam 28:12-15, Baruk 3:4 med Jak 5:16b och Hebr 12:18ff (de döda medlar inför tronen)…
Protestanter är ”katoliker light”, samma Bibelböcker (minus sju), samma kristologi (minus mariologin), samma gudstjänstform (minus eukaristin), samma etik och moral (minus lite svåra saker som att tillåta skillsmässa o.dyl.). Jag älskar mina trossyskon och blir upprörd på katolikhatet (inte katolikhataren). Vi har samma Gud och överhuvud (Jesus) och samme Ande som förenar. Vi är samma, bara att katolikerna har lite mer. Jag hatar inte protestanter eller protestantismer (märk pluralformen). De älskar oftast Kristus och Skriften; precis som vi katoliker. Soli Deo gloria…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 16th, 2010 at 8:21 f m Citera och svara denna kommentar
@Ludvig:
Hej Lennart,
Jag har inte studerat ämnet något djupare.
Men efter vad jag kan så är det samma symboler för Maria som det använda för Isis (Maria ikoner och konst blev först inte helt vanligt förren 1200 talet), samtidigt den klassiska bilden av Maria med lilla Jesu barnet på sitt knä- är också en rak av kopia av hur man brukade avbilda Isis med sin son (solen?).
Forskningen går isär på det här området, en del forskare menar att Maria kulten inom RKK (se länder som Polen- eller förra påven)- är rakt av Isis kulten, andra forskare menar det finns likheter- men att det inte det är tal om två olika saker.
Men googla gärna, det finns extremt mycket om detta ämnet på google- på gott och ont.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 16th, 2010 at 8:22 f m Citera och svara denna kommentar
@Anders Gunnarsson:
Tror du ville se att de döda ber för församlingen, inte att vi ska be till dem, be om förbön osv.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 16th, 2010 at 8:33 f m Citera och svara denna kommentar
@Michael G. Helders: Luthers problem var överdriven helgonspiritualitet, Ja.
Men han ansåg det som adiafora, något som kunde behållas eller misstas. Ave maria fanns i hans mässa, osv
Problemet är efterreformatorerna som reducerar kyrkolivet ännu mer kraftfullt. Det blir allt tråkigare att vara protestant ju längre tiden går. Till sist är det bara två protestantiska sinne kvar; örat och baken (ömmande) i en vitkalkad skollokal med en dundrande svartklädd präst längst fram. TRÅKIGT!
Att leka himmel i liturgin är att leva ut hela kroppen och alla sinnen och överskrida alla gränser. Kyrkan är större än universum. Ja, för att citera fäderna; världen skapades för Kyrkan. Kristus är uppstånden och ondska, död och lidande har mist sin udd. Mina himmelska hjältar ber för oss och jag kan be om förbön och det funkar (testa själv rosenkransen). Men det är inget som är centrum i min tro.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 16th, 2010 at 9:33 f m Citera och svara denna kommentar
@Anders Gunnarsson:
Du skriver:
Ta bort din förutfattade mening att alla döda är totalt väck; den är inte biblisk eller judisk eller kristen. Kristus är starkare än döden. Kyrkan överskrider universum. Kristtrogna ”andar” finns i Guds närhet och vi kan be om hjälp från dem, precis som jag kan be dig om hjälp att be för mig. Luther hade faktiskt samma syn.
Det är inte så intressant vad Luther hade för syn, för det står ingenstans att det är Guds vilja att be till de dödas andar, snarare tvärt om enligt,
Jes 8:19 Och när man säger till eder: ”Frågen andebesvärjare och spåmän, dem som viska och mumla”, så svaren: ”Skall icke ett folk fråga sin Gud? Skall man fråga de döda för de levande?”
Jesus var väldigt tydlig med till vem man skulle be och det var till fadern i sonens namn.
Och när det gäller Maria, så poänterar Jesus vilka som är han moder, brödrar och systrar, de som gör faderns vilja.
För att ge dig lite att bita i, så när det står gör, så är det pågående form, vilket innebär att det inte är en engångslydnad, utan en lydnad som är dagligen i allt och då inte bara buden, utan man skall följa hans röst i allt, dvs höra och göra!
När det då gäller Marias lydnad, så vet vi bara om lydnaden till att bära, föda och fostra Jesus, utöver det kan hon faktiskt ha syndat som vilken annan människa som helst, hon kan ha haft begär, orena tankar, lustar, ja vad som helst som vanliga människor drabbas av, hon kan till och med varit olydig Guds tilltal på något område, vi vet inte men så är det troligen för hon var en människa precis som du och jag!
Bj
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 16th, 2010 at 9:44 f m Citera och svara denna kommentar
Hej Roger!
Ang. i Ditt svar till Anders, att ”släppa det där med katoliker vs. protestanter” håller jag helt med om.
Det är ett ganska vanligt ”debattknep”(vi-dom) som ofta används. Genom att använda sig av den ”tekniken” utgår man ”automatiskt” från ”underläge” och kan vinna sympatier.
(obs. egen teori)
Jag är själv ”ingetdera”. Varken ”kato” eller ”prote” Jag gick ur som medlem i SvK för en månad sen och kör nu en ”egen kyrka”. Och i den ”kyrkan” tillåts inga andra medlemmar!
och ”trösklarna” är så höga att JAG knappt själv kommer in.
Istället har min ”påve”, Jesus, talat om för mig, att JAG inte får plats och att Han tänker kasta ut mig.
Så JAG får sitta utanför och se på JESUS ”enmanshow”. Inga kollekter tillåts heller.
Min ”påve” Jesus vill ha ALLT för sig SJÄLV!
Till ANDERS:
Jag har ”kört” lite statistik över Dina 25 st. inlägg.
När jag slår på ordet: ”Maria/katoliker”, får jag 9 ”träffar” vardera.
Slår jag på ordet: ”Jesus/Kristus”, får jag 5 ”träffar” vardera.
Slår jag sen på ordet: ”Gud/påve, får jag 4 ”träffar”
vardera.
Tänker Vi då på Guds Ord att: ”vad hjärtat är fullt av, talar munnen”, så stämmer det i dina ”data”.
Du ägnar Dig verkligen åt, som Du själv säger i ett inlägg, ”MARIOLOGI”.
Dessutom ägnar Du dig åt, att be till ”GODA ANDAR”
och det kallar vissa kristna ”vit magi”.
Du ägnar Dig åt ”katolska läror” som INTE går mot Guds Ord.
Jag kan inte annat, än att SE, att detta handlar om (med tanke på ”debattämnet”):
”Bekännande Spiritism utifrån Tilläggslära mot Guds Ord.” och att det då är:
”GUD som skakar ”det ruttna trädet” så att den ”ruttna” frukten skakas till marken!
Mvh Lennart Svensson
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 16th, 2010 at 10:02 f m Citera och svara denna kommentar
@Lennart Svensson: Lycka till i livet…
Det går definitivt inte att föra en seriös diskusion med dig.
Men som sagt lycka till i din egen kyrka, du har i alla fall tagit konsekvenserna av protestantismen att alla kan läsa biblen som de själva vill och starta en egen sekt.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 16th, 2010 at 10:20 f m Citera och svara denna kommentar
@Björn Jönsson: Jes 8:19 handlar återigen om okultism. Ingen jude, katolik eller lutheran tror på okultism. Alla judar, katoliker, ortodoxa, orientaler och många lutheraner, anglikaner osv tror att Guds familj har band över dödens gränser. Detta är inget konstigt, det reducerande protestantiska perspektivet är konstigt och förkrymt. Eller snarast bara tråkigt.
Maria är unik. Att förneka det gör dig själv och protestantismen en otjänst. Kristus var jude och följde lagen till 100%. I Luk 2:51 är fjärde budet tydligt, är vi förmer än att vi bör följa honom, eller Skriftens ord i Luk 1:48 eller ”välsignad är du bland kvinnor…”. Eftersom du inte tror att Maria var syndfri, så vill jag veta varifrån du har bevis för det. Hela kyrkan i alla tider, inklusive reformatorerna hävdar annorlunda. Antingen var alla kyrkofäder (och alla kristna sedan) helt vilseledda eller så är några få sentida protestanter vilseledda.
Det är en naturlig tanke att nära helighetens källa, finns heliga människor igenom hela GT och NT. Luk 1:28 har ett grekiskt ord som du bör studera; ”kecharitomene”, vilket betyder ungefär överfylld av nåd… Maria bar Gud i sitt sköte som arken bar den gamla lagen. Den nya arken är fylld av nåd och alltigenom helig. Kom inte och säg att Guds närvaro i livet inte gör skillnad.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 16th, 2010 at 10:28 f m Citera och svara denna kommentar
@Anders Gunnarsson: Det går definitivt inte att föra en seriös diskussion med dig.
- Du får väl ”käbbla” istället, det kanske går bättre?
Ha en rikt välsignad dag!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 16th, 2010 at 11:14 f m Citera och svara denna kommentar
@Anders Gunnarsson:
Du skriver: Jes 8:19 handlar återigen om okultism:
Vad är skillnaden mellan detta ordet och be till goda andar, eller vad är skillnaden med att mana upp en Guds profets ande för att fråga honom till råds, det som Saul gjorde och be till goda andar?
Var kan du hitta att bibeln godkänner sådant och vem bedömer vilka andar som är goda?
Du skriver: Eftersom du inte tror att Maria var syndfri, så vill jag veta varifrån du har bevis för det:
Det är inte så svårt att ge bevis för det!
Rom 5:18 Alltså: liksom en endas fall ledde till fördömelse för alla människor, så har en endas rättfärdighet för alla människor lett till en frikännande dom som leder till liv.
Rom 5:19 Liksom de många stod som syndare på grund av en enda människas olydnad, så skulle också de många stå som rättfärdiga på grund av den endes lydnad.
Alla människor efter adams fall är enligt skriften syndare, det är deras natur, då även Marias.
Den enda som fötts utan att vara syndare till sin natur, efter adam, är Jesus och orsaken till detta var att han inte avlades av en man, släktet räknas från männen i bibeln, det står ex från din länd:
1Ku 8:19 dock skall icke du få bygga detta hus, utan din son, den som har utgått från din länd, han skall bygga huset åt mitt namn:
Efterso då Maria avlades på sedvanligt vis, så föds hon till syndare, det står även att alla har syndat:
Rom 5:12 Därför är det så: Genom en enda människa har synden kommit in i världen och genom synden döden; och så har döden kommit över alla människor, eftersom de alla hava syndat.
Vilket då inbringar även Maria!
Bj
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 16th, 2010 at 11:29 f m Citera och svara denna kommentar
Men Suck!
Jag återkommer till detta. Alla är inte alla i alla situationer. T.ex. alla svenskar super eller alla män är sportfånar.
Det går inte att läsa Paulus så…
Ingen har gjort det före 1800-talet. INGEN!
Tror du att döda är helt väck. Tror du att Jesus är dödens överman? Vad tror du?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 16th, 2010 at 11:37 f m Citera och svara denna kommentar
@Anders Gunnarsson:
I detta fall betyder alla, alla, för alla har syndat.
Grundläggande är Adam den som inbringar synden, därefter är alla som föds syndare, men pga Jesu lydna så står alla som tro på honom som rättfärdiga, då även om de inte lyckas leva upp till allt som krävs!
Bj
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 16th, 2010 at 12:10 e m Citera och svara denna kommentar
Anders Gunnarsson:
”Återigen är det inte nödvändigt för att vara kristet att det finns i Skriften. Söndagsskolor finns och är bra, men det står inget om dem i Skriften eller treackordssånger eller orglar.”
Det är ingen idé att vi samtalar vidare, jag förstår inte vad detta hade med saken att göra. Men nog borde väl i alla fall Jesus lyfta fram Marias förmenta roll i sin undervisning med tanke på den position hon fått av RKK…
Men, men, det där är man väl för trög och osmart för att förstå. Tack för mig för denna gång!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 16th, 2010 at 1:03 e m Citera och svara denna kommentar
@Michael G. Helders:
Så ditt svar är att jag ska GOOOGLA?????
Ledsen, men gamla biblioteket i Alexandria blev inte indexerat av google innan branden…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 16th, 2010 at 2:11 e m Citera och svara denna kommentar
- Såg på ett nyhetsinslag igår, en intervju med KKs biskop i Sverige, Anders Aborelius.
Indirekt tillstod Aborelius att celibatet kunde utgöra en risk till pedofili, genom att personer som själva brottades med dessa dragningar kanske sökte sig till KKs prästämbete för att på så sätt få ett skydd och övervinna sina felaktiga böjelser.
- Detta överensstämmer väl med erfarenheter av förbönssamtal jag själv haft med människor med felaktiga sexuella böjelser. Det måste därför, indirekt till följd av celibatet, framstå som uppenbart att det föreligger en risk att sådana personer blir överrepresenterade i Katolkska kyrkans prästämbeten.
- Celibatet är alltså inte bara obibliskt, det ger även andra uppenbart negativa effekter, därigenom att sexuellt störda personer söker sig till det för att söka vinna ett skydd undan sin egen abnormitet. Ett falskt och bedrägligt skydd, som de till följd av sina egna ‘skötesynder’ inte blivit helade från.
MVH / Sefast Tronde
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 16th, 2010 at 3:11 e m Citera och svara denna kommentar
@Ludvig:
Om du är intresserad av ämnet så…Black Madonna, Isis, Isis gudinnan, Mary and Isis- ja finns mycket man kan googla utifrån.
Ovanstående från Lennart och mig själv var givet med källhänvisning- du för kolla källorna på ditt närmaste bibliotek om du anser det är svårt att googla.
Vänliga hälsningar
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 16th, 2010 at 3:39 e m Citera och svara denna kommentar
@Michael G. Helders:
Med all respekt: kanske menar Ludvig att ‘Sanningen’ inte finns på Google i 1:a hand utan istället i Originalverk som är skrivna av författaren själv. Du tycker säkert inte om att tex Dan Brown citerar från Bibeln om du googlar på honom…?? Annars kan ju även ‘devil’ vara intressant i sammanhanget där Psalm 91 citeras….
Fast Jesus verkade hänvisa till Faderns bibliotek hellre än google!
Mvh/Markko
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 16th, 2010 at 3:55 e m Citera och svara denna kommentar
Risken är den att man googlar sig ända till Gog..
Hes. 38 – 39
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 16th, 2010 at 4:13 e m Citera och svara denna kommentar
@Sefast Tronde: Ofattbart att kalla celibatet för obibliskt. Jeremia, Maria, Jesus, Paulus och lärjungarna levde alltså obibliskt.
Snyggt jobbat…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 16th, 2010 at 4:19 e m Citera och svara denna kommentar
@Roger L: Jesus lyfter fram Maria. Det är ju hela poängen. I Joh 2 gör Gud sitt första jordiska underverk på uttrycklig önskan av sin Moder. Jesus lydde maria i allt, Luk 2:51. Det går inte att ta bort Kristi Moder från Skriften, hela förfarandet är helt hysteriskt. Och katoliker är inte ensamma. Alla Kyrkor som grundats före ”protestantismens segertåg” tycker likadant…
Tala om att se allt med skygglappar. Svenskt, protestantiskt perspektiv i frikyrklig tappning kan inte vara hela sanningen. Må Gud förbarma sig om det skulle vara så…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 16th, 2010 at 4:36 e m Citera och svara denna kommentar
@Anders Gunnarsson:
Bäste Anders,
- Det fatala är här inte din tolkning av vad som är bibliskt eller obibliskt, det är snarare av vilka tankemönster du tycks vara bunden av.
Har personligen goda och problemfria relationer med de katoliker jag haft kontakt med. Den dualism och sarkastiska polarisering du ger uttryck för är dock ett problem för dig. En attitydfråga alltså.
MVH / Sefast Tronde
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 16th, 2010 at 5:02 e m Citera och svara denna kommentar
@Prophetone:
Nu var ju saken den att Lennart citerade ”Modern Historia”, och jag citerade en annan genomgång- vi båda hänvisade var vi hade saxat ifrån…Vad är problemet?- Vill man kolla källorna så för man väl googla eller gå till sitt närmaste bibliotek (är väl därför man lämnar källor- så läsaren kan kolla själv?).
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 16th, 2010 at 5:49 e m Citera och svara denna kommentar
Anders:
Jag tänkte mer på Jesu undervisning om sig själv, som ju är oerhört omfattande. Liknande finns inte om Maria, och kom inte med argument om att hon levde då, Jesus levde också.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 16th, 2010 at 6:39 e m Citera och svara denna kommentar
Hej Vänner!
Tack till Dig Leif, för dina kärleksfulla,
”humoristiska inhopp! Du dyker upp precis som ”Elihu” i Job,32. Frisk läkt m.a.o.
Till Anders:
Du skriver ang. mig:” Det går definitivt inte att föra en seriös diskussion med dig”
När jag följt debatten, så verkar Du ha, just det problemet med flera andra, här i debatten.
Du påpekar ofta att, ”SÅ kan NI inte läsa Guds Ord”!
Egentligen är ju det en Anklagelse och en”Insinuation” att vi läser Guds Ord på ett felaktigt sätt.
Att Du har den inställningen, kan bero på att Du lever efter Katolska Katekesen där det står att:
”Uppdraget att tolka Guds ord, det skrivna och det traderade, har tillerkänts ENBART kyrkans levande läroämbete, och detta utövar sin befogenhet i Jesu Kristi namn.”[15] Detta läroämbete innehas AV KYRKANS BISKOPAR i gemenskap med Petri efterträdare, biskopen av Rom. [888-892; 2032-2040]”
ALLTSÅ:
Tolkning av Guds Ord, enbart av Kyrkans biskopar!
Katoliker får inte ”tolka” Guds Ord själva m.a.o
Inte undra då, på att Du blir upprörd över oss ”FRIA”, som ”anförtrotts” av GUD, att enbart med ”den Helige Andes Hjälp, läsa och förstå Guds Ord!
Inget inlägg här, kritiserar Dig för att Du läser fel,
utan för att Du läser FEL lära på ett RÄTT sätt!
Och då är Vi tillbaka vid ”debattämnets” utgångspunkt:
”Vad beror RKK:s moraliska skakningar på?
De flesta ”debattinläggen” här, handlar om det,
och JAG menar att ”roten” till dessa ”skakningar”, återfinns i RKK:s ”falska” läror.
Ha det bra,
mvh Lennart Svensson
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 16th, 2010 at 6:50 e m Citera och svara denna kommentar
@Sefast Tronde: Har hela mitt liv haft problemfria relationer med protestanter (har varit protestant). Att jag gått i taket mot Lennart kanske inte är så helgonlikt, men han anklagar också katoliker för att vara satanister…
Min mening är inte att låta översittande, men nivån som man för diskusioner här är ibland helt avsaknad av den mest basala kunskapen om hur andra kristna tänker. Dock är man ganska snabb med att rycka fram och anklaga katoliker för de grövsta brott. TRÅKIGT och helt onödigt och framförallt okunnigt…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 16th, 2010 at 7:06 e m Citera och svara denna kommentar
@Roger L: Att försöka från Skriften få Maria nedvärderad är ett intressant projekt. Lycka till med det. Som du ropar får DU svar. Det har dock inget med seriöst studium att göra. Maria är högst betydande i NT, i Kyrkans liv och för universiell kristendom.
@Björn Jönsson: Skillnaden mellan andra mödrar och Kristi mor är sönernas betydelse. Marias Son är unik. Men i en tid då alla människor anses vara syndfria, alltså efter upplysningen, har några teologer förkastat Gudsmoderns syndfrihet. Detta är motsatt hela den kristna traditionen. Marias syndighet är också motsatt alla indikationer i hela Skriften. Att säga att Maria är en syndig varelse precis som alla andra, är att förneka allt vad Kyrkan trott, tänkt och mediterat över i 2000 år. Det har aldrig funnits någon debatt i kyrkligheten om att Maria hade synd vid Gabriels besök i Luk 1:26-28. Hon har alltså alltid ansetts vara syndfri, från en viss punkt i hennes liv. Frågan som senare har debatterats har aldrig varit om utan när Maria blev syndfri? Var det vid hennes födelse eller vid bebådelsen eller vid hennes avlelse, som Gud gav Maria denna sin speciella nåd? Att Maria har en speciell helighet, är väldigt tidig tro och otroligt spridd geografiskt men också historiskt. Denna tradition är katolsk, ortodox, orientalisk1 och luthersk, se Luthers syn i SA 1:4 m.fl.2 Maria hävdas vara helig från första stund. Hon hade aldrig del i syndafallet, utan var som Eva före syndafallet. Hon var alltså en fulländad människa; en ”Imago Dei”3, och hade ingen syndabenägenhet. Hon är dock inte helig av sig själv, utan av Guds nåd. Herrens Moder måste vara exceptionellt helig och var/är intimt förenad med Kristus på ett mycket speciellt sätt. Guds närvaro kräver helighet, se t.ex.4 Ex 3:5; ”Kom inte närmare! Ta av dig dina skor, du står på helig mark”. Det är en naturlig tanke att nära helighetens källa, finns heliga människor. Det var p.g.a. att Maria inte var hämmad av någon synd som gjorde att hon kunde säga JA, fullt ut. Kyrkans första medlem var odöpt, då hon redan i förväg var full av nåd. Kunde inte Guds Moder samverka med Gud på ett intimt och fullkomligt sätt?
I Luk 1:28 hälsas Maria av ärkeängeln med en otroligt speciell och originell hälsning eller snarast ett nytt namn. Normalt sett är det människor som vördar änglarna, men här är det en av Guds heligaste varelse som vördar en ung judinna på följande sätt; ”Hell dig Maria, full av nåd. Herren är med dig”. På grekiska är frasen ”full av nåd” ett enda ord; ”kecharitomene”. Detta ord betyder bokstavligt att hon var överfylld av nåd, eftersom den grekiska stammen ”Charis” betyder mer än att bara gynna. ”Kecharitomene” (=parafraserat; ”den mest fyllda av Guds nådefulla livgivande gåvor i all tid”) implicerar en förvandling av hela varelsen. Tilläggas bör också att här tilldelas Maria av ärkeängeln Gabriel – alltså av Gud – ett nytt namn i denna speciella situation. Namnbyte är otroligt viktiga i semitisk miljö; se Abraham (Abram), Israel (Jakob) och förste påven St Petrus (Simon).
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 16th, 2010 at 7:06 e m Citera och svara denna kommentar
@Anders Gunnarsson:
- Tråkigt med ett otillständigt debattklimat, utan respekt för individen. Du har mina sympatier för detta.
Kan förstå att du blivit lite väl provocerad genom detta. Provocera var dock inte min mening.
MVH / Sefast Tronde
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 16th, 2010 at 7:32 e m Citera och svara denna kommentar
@Lennart Svensson: Att läsa Guds ord är faktiskt en konst. Att tolka Skriften kan leda åt många olika håll; feministteologiskt, liberalteologiskt, som Jehovas Vittne, eller t.o.m. som djävulen själv i Matt 4.
Skriften är inte given till var och en att tolka efter sitt huvud. Detta är ett extremt svårt problem för protestanter. När Luther var död så fanns 80 olika uppfattningar om Nattvarden (eukaristin), idag finns säkert 1000. Var och en får naturligtvis läsa Skriften, men den kan ju onekligen inte tolkas hur som helst. Att tillåta barndop, kan ju inte vara både rätt och fel. Brödet innehåller antingen Kristus eller inte. OSV.
Vi kommer kanske till vägs ände. Jag är katolik för att jag ser att protestantisk bibeltolkning är alldeles för mångfaciterad. Protestanter kan bara enas om att de inte kan enas. Jag har fullt förtoende för katolskt läroämbete, för detta ämbete är instiftat av Gud och har aldrig lärt fel eller motsagt sig själv. Jag har full frihet att tolka Skriften själv inom alla områden som inte är dogmatiskt fastslagna; såsom Kristi natur, Marias roll, Sakramentens funktion osv… Men en kristen dygd är underordning; på Jesu tid, idag och in i evigheten. Sanningen ska göra oss fria, inte förvirrade i 100 000 olika små sekter. Att bli katolik är inte att upphöra att vara protestant, bara en enorm frihet att slippa rota under varje sten och äntligen få komma hem och få vila i en uråldrig religion som grepar hela evangeliet, inte bara små fragment. Katolsk tro kommer tillbaka även på svensk mark. Att 3 personer blivit utsatta för pedofiler är djupt tragiskt, men det skakar inte katolska falska läror i grundvalarna. För det finns inte någon falsk katolsk lära. Däremot finns många och långa missuppfattningar av katolsk tro. Jag kommer inte kunna visa det för er, för ni är fast i en dogmatisk antikatolskt synsätt, men kanske ni en dag träffar på en kärlek eller helighet som smittar av sig. Då är ni välkomna hem, till Kyrkan som är full av syndare, men där Gud själv på ett unikt sätt bor och verkar. Tills dess försök åtminstonde förstå och undvika alltför kraftfull polemik, typ anklaga kristna medbröder för satanism. Men jag själv är inte alltid Guds bästa barn.
Kyrie eleison…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 16th, 2010 at 7:34 e m Citera och svara denna kommentar
@Sefast Tronde: Du har inget att ursäkta. Du var inte problemet…
Men celibatfrågan kan du gärna studera genom t.ex. denna länk;
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/celibatet-skapar-inte-pedofiler_4567865.svd
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 16th, 2010 at 9:03 e m Citera och svara denna kommentar
@Michael G. Helders:
Fast nu gällde min fråga om ni visste några källor till (detalj-)påståendena kring ”horusbarnet”, vilket ni uppenbarligen inte hade. Eller så är ni inte alls intresserade av den frågan då ni bara tjatar vidare i en övergripande stil om Isis.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 16th, 2010 at 9:05 e m Citera och svara denna kommentar
Hej bäste Anders Gunnarsson!
När Du skriver: ” Vi kommer kanske till vägs ände”,
så vill jag inte hålla med Dig om det.
Det är ju nu det börjar!
Det är ju nu bilden börjar ”klarna” ang. Ditt ”syfte” i ”deltagandet” här i denna ”debatt”.
Du sammanfattar till slut Din mening ang. debattämnet ”Katolska Kyrkan Skakas” med orden:
”Att 3 personer blivit utsatta för pedofiler är djupt tragiskt, men det skakar inte katolska falska läror i grundvalarna”.
Ja, jag vet inte, om jag ska skratta eller gråta åt en sån känslig ”empati”, men Vi lever i ett fritt land!
Jag har förstått det redan från början, Anders.
Du är förälskad! och Du vill dela med Dig av ”föremålet” för Din förälskelse till hela världen, som Du säger:
”men kanske ni en dag träffar på en kärlek eller helighet som smittar av sig. Då är ni välkomna hem, till Kyrkan”
Med de orden ser Du på oss andra här, som ”utomkyrkliga och förlorade bröder” som Du vill föra ”varsamt” hem till Rom.
I min stad, finns inga Hells-Angels, Bandidos eller Moskebyggare och JAG är ÖVERTYGAD, att den Helige Ande, som bor i mig, inte kommer tillåta nån ”Katolsk- Eukaristiväckelse i den stad jag bor!
Mvh Lennart Svensson
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 16th, 2010 at 9:10 e m Citera och svara denna kommentar
@Hans: Risken är den att man googlar sig…
- Joh 7:36 (travesterering) Vad betyder det ord som han sade: ‘I skolen Googla efter mig, men I skolen icke finna mig, och där jag är, dit kunnen I icke komma’?»
Fil 2:21 Allasammans Googlar de sitt eget, icke vad som hör Kristus Jesus till.
Lennart, du är inte lika humoristisk som jag, inte heller lika rolig.
Din framfart liknar mer Jehu, Nimsis son.
Anders, om det finns en väg till Himlen, varför är du i diket och bråkar?
Golgata istället för Google.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 16th, 2010 at 9:31 e m Citera och svara denna kommentar
@Ludvig:
Förlåt…tyckte bara Isis horbarn var irrelevant i sammanhanget (om nu katolikerna inte blir kränkta att deras kopia…no comment)…
men kan väl saxa (nån nämnde biblioteket i Alexandria innan) från ”The Thunder, Perfect Mind”, som blev funnet i Nag Hammadi biblioteket var gudinnan Isis säger:
Vilket borde bekräfta det Lennart citerade från ”Modern Historia”, då Isis tydlig här ser sig själv som en hora.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 16th, 2010 at 9:38 e m Citera och svara denna kommentar
@Leif:
Men nu är du ju bara dum.
Nu har det ju blivit givet källor till olika påstående, om du inte litar på källorna- så för du väl visa på varför inte du inte litar på dessa källor…Google var bara ett exempel på ett verktyg du kan använda dig av.
Här kan du öva dig i att granska källor (Lunds Universitets hemsida):
http://www.lub.lu.se/laeranderesurser/kaellkritik/granska-kaellor/oevning-webbplatsers-beroende.html
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 16th, 2010 at 9:48 e m Citera och svara denna kommentar
Hej Ludwig!
Ursäkta mig, att Du fått vänta ang, svar på ”källa till Isis”!
Du skriver så korta inlägg, så det är lätt att missa dem. Du får göra som oss andra ”storkäftar”, ta större plats!
I mitt 2:a inlägg, slog jag fast att:
”Katolikernas Maria är direkt taget från egypternas hedniske gudinna ”Isis” och katolicismen är bara en fortsättning av den hedniska ”soldyrkan” de ägnade sig åt i Egypten”.
här är den källan jag hänvisade till:
http://www.cuttingedge.org/news/n1866.cfm
Sedan citerade jag från en tidskrift:(”Populär Historia nr 8/2003 av.Sune Wibäck, där det står:)
”Kulten kring Maria utvecklades successivt. Mycket talar för att den sköt fart i Egypten på 300-talet. En orsak tros vara påverkan från den egyptiska Isiskulten. Den äldsta Mariabönen, ”Under ditt beskydd tar vi vår tillflykt, heliga Guds moder”, har hittats i Egypten på en grekisk papyrus från omkring år 300. Isis var en mycket populär gudinna som dyrkades vida i den antika världen. Hon representerade liv och död och var en del av vardagsreligiositeten. Isis avbildas ofta stående bakom dödsrikets härskare, guden Osiris, knäböjande framför en sarkofag eller sittande med Horusbarnet i famnen. Sambandet är inte helt klart, men enligt en utbredd uppfattning kom Isis med Horusbarnet att tjäna som ikonografisk förebild vid framställningen av Maria med Jesusbarnet.”
Läser Du denna sista artikel, som handlar om ”Kulten kring Maria”, så kan Du notera meningar som:”Mycket talar för”,En orsak tros vara” och
”Sambandet är inte helt klart, men enligt en utbredd uppfattning”.
När Vi har diskuterat ämnet ”Katolska Kyrkan Skakar” och vad det kan bero på, så har Vi gjort det i linje utifrån”dessa” meningar” i artikeln, och då försökt nå fram till klarhet i ämnet.
Mvh Lennart Svensson
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 16th, 2010 at 10:00 e m Citera och svara denna kommentar
Ha-ha Leif!
Nu har Du lurat mig till skratt igen!
Vad får Du allt ifrån?
Dina skämt påminner om bilden på ”papa”
som Daniel hade i början av ämnet.
Dina skämt ”reser” sig mot höjderna, precis som ”frillan” ”papa” fått, efter att tagit av sig ”fiskhatten”!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 16th, 2010 at 10:05 e m Citera och svara denna kommentar
@Anders Gunnarsson:
Skriften är vår bokstav till upplysning, om då Paulus säger att alla syndat, då måste det innebära att även Maria syndat, eller hur, för annars bortförklarar vi skriften!
Att sen Maria var Guds utvalda till att föda och fostra Guds son, är lika mycket lydnad som det Johannes döpare gjorde, eller vem som helst som fullbordar ett Guds uppdrag!
Marias betydelse är jämfört med Jesu betydelse, som en droppe i havet, vilket innebär att Gud utvalde henne, inte för att hon var förmer än någon annan, utan kanske för att Gud visste att hon skulle fullborda det som Han förelagt henne, sen tror jag också att hennes ödmjuket var av betydelse, men Gud hade kunnat valt vem som helst, för Jesu syndfria födelse har inte ett dugg med Maria att göra, utan med den som är hans fader!
Bj
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 16th, 2010 at 10:31 e m Citera och svara denna kommentar
@Lennart Svensson: Snälla lilla Lennart. Var inte så tvärsäker och så förbennat nedvärderande. Lycka till med din väg, men jag tror att du en dag blir väldigt förvånnad. Den du förföljer kanske inte är den du tror…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 16th, 2010 at 10:33 e m Citera och svara denna kommentar
@Björn Jönsson:
Mitt i prick, Maria är en förebild för oss alla- eftersom hon var Herrens tjänarinna.
Med dessa ord avslöjar Maria för det första, att hon var medveten om sin syndfullhet. Hon var en syndare som alla människor, men till skillnad från de flesta kändes hon vid sin orenhet och den ringhet som detta innebar inför Gud.
För det andra beskriver hon, just mot bakgrunden av hennes ringhet, hur lycklig hon var över att Gud inte hade försmått henne utan tvärtom benådat henne. Den uppgift som Gud gav henne var ett bevis på denna benådning.
Point being i texten är att Guds nåds skull har alla människor skäl att prisa både Maria och sig själv saliga.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 16th, 2010 at 10:36 e m Citera och svara denna kommentar
@Björn Jönsson: Gud utväljer aldrig vem som helst. Speciellt inte en person som Han tog allt kött ifrån och alla arvsanlag och som fostrade och bar Honom under många år. Du måste få ihop hela Skriften och inte bara plocka mellan ställena.
Ingen kristen har haft en syn på Maria att hon var en obetydlig utbytbar syndig liten sak. Ingen före 1800! VARFÖR!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 16th, 2010 at 10:48 e m Citera och svara denna kommentar
Hej Björn!
När jag läser Ditt senaste inlägg, tycker Jag att Du så KLART och tydligt, med endast 10 rader, förklarar GUDS ORD, så att t.om en ”ateist” skulle kunna förstå vad som menas!
Men hur debatterar man med en som hävdar:
”Alla är inte alla i alla situationer. T.ex. alla svenskar super eller alla män är sportfånar.
Det går inte att läsa Paulus så…
Ingen har gjort det före 1800-talet. INGEN!”
Detta citat påminner om att: ”Nej inte alltid är Nej”
Detta är ju bara ett ”desperat TRAMS med ord”!
Tack för Dina inlägg Björn!
Mvh Lennart Svensson
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 16th, 2010 at 10:53 e m Citera och svara denna kommentar
@Anders Gunnarsson:
Jag säger inte att hon var obetydlig, men Jesus själv gör henne inte så betydelsefull.
Han menar att frågan ligger på ett annat plan, vilket då är den personliga efterföljesen och för Marias del finns det ingen skrift som påvisar att hon följde och lydde Jesus till sin död!
Vi måste inse att bibeln är den fakta vi har, vilket innebär att vi kan undervisa konfirmander, för det är enligt summan av Guds ord, Han vill ju att vi skall få kunskap om sanningen.
Men vi kan inte skapa läror som inte är i enlighet med skriften och läran om Maria är inte enligt skriften!
Bj
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 16th, 2010 at 11:18 e m Citera och svara denna kommentar
@Anders Gunnarsson:
Jag själv läser mest 1800 och början av 1900 talet litteratur- och åtminstone i den litteratur jag läser- så hittar jag nästan aldrig någonting alls om Maria…det samma gäller förövrigt Bibeln- speciellt Lukas ger en fin bild av vilken Herrens tjänarinna hon var- och på sådan sätt en förebild för oss- vad som kan bli av oss när vi har fått smaka och se Guds nåd….men så mycket mer än så hittar man inte i Bibeln om Maria (förutom några få enstaka Bibel verser).
Man vill t.ex inte hitta stöd får sådant här i Bibeln:
http://www.youtube.com/watch?v=GzJRl4mILdQ
- Jag har inget emot att man anpassar kristendomen till den kultur man missionärerar i- såsom Stanley Jones gjorde i India t.ex. Men när man börjar göra heliga läror- av hednisk tro- så har det kanske börjat gå lite väl långt.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 17th, 2010 at 1:10 f m Citera och svara denna kommentar
@Lennart Svensson:
Försöker du verkligen misstolka det jag skriver i mesta möjliga mån, eller? Nåväl, jag gör ytterligare ett försök att förklara vad jag är ute efter.
Diverse kristendomshatande personer verkar hela tiden försöka hävda att Bibeln och kristen tro endast är en mängd mer eller mindre bra plagiat. Därför tenderar dessa att lyfta fram vad de menar är ”orginalen”. Ett av dessa brukar vara just historien om ”horusbarnet”. (Tror du mig inte så ta en titt runt på nätet…)
Den tanken jag försökte lyfta är att det kanske delvis kan vara det motsatta förhållandet att en del av de myter och gudasagor vi kan läsa om är inspirerade från den verkliga historien. Jag betraktar Bibeln som en tillförlitlig historiebok och förväntar mig att jag inte är ensam om det i denna tråd.
För att testa denna min hypotes frågade jag om ni kände till några seriösa källor, men ni verkar inte kunna visa några sådana.
(Och som jag skrivit tidigare – jag frågar inte om ”Isis” utan om ”Horus”! )
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 17th, 2010 at 5:39 f m Citera och svara denna kommentar
@Michael G. Helders: Point being i din tolkning av din text;
Man ropar som man vill ha svar…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 17th, 2010 at 5:42 f m Citera och svara denna kommentar
@Michael G. Helders: Testa Luther eller Augustinus eller någon annan Kyrkofader eller varför inte lilla katekesen. Den Mariabilden är den de flesta kristna bejakar och som är helt grundad i Skriften…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 17th, 2010 at 6:21 f m Citera och svara denna kommentar
@Björn Jönsson: Skriften är det vi har och den har vi fått genom en Kyrkas förmedling. En av reformationens mest betydelsefulla teologer hette Chemnitz benar upp vad det arvet innebär:
Först den muntliga traditionen från Kristus och apostlarna, utifrån ex. 1 Kor 15:3ff. För det andra kanons tradition, alltså Skriftens omfång. För det tredje den apostoliska bekännelsens tradition. Alltså de tidiga kyrkofäder, som t.ex. St Irenaeus och Tertullianus, hänvisar till en allmän apostolisk tradition mot heretiker och hänvisar alltså inte till Skriften. Denna tradition är inte motsatt Skriften, utan bara en summering av Skriftens budskap i bekännelser. För det fjärde fanns i Kyrkorna en skriftutläggningstradition, alltså att urkyrkan inte enbart mottog Skriften, utan också en sannfärdig utläggningstradition. För det femte tradition i betydelse; dogmer som inte klart återfinns i Skriften, utan är slutsats av bibliska sammanhang, t.ex. barndop, Andens gudomlighet, m.fl.. För det sjätte kyrkofädernas allmänna konsensus, alltså det som hela den urkyrkliga tron lärde måste vara det som Kristus och apostlarna lärde. Floden kan inte höja sig över källan. För det sjunde finns ceremoniell tradition, t.ex. nattvardsliturgi, korstecken samt söndagens särställning. Och sist dogmer i traditionen, utan något som helst stöd i Skriften.
Den sistnämnda är den enda som varken katoliker eller lutheraner sätter högt. De andra sju bejakar en katolik eller ortodox eller anglikan eller orientalt kristen. I denna tradition finns kanon och åtminstonde de sju första ekumeniska koncilierna. I dessa koncilier har Maria en särställning bland helgonen. Maria är den enda efter Kristus som nämns i trosbekännelsen som alla kristna bekänner. Maria har från första tid setta som Guds Moder (theotokus), utan synd och Kyrkans Moder. Lyssna till en av urkyrkans störste teologer Ambrosius;
“Den första saken som gör att lärandet fattar eld och glöder, är lärarens storhet. Vilket exempel [att lära genom sitt exempel, min anm.] är större än Guds Moder? Vad är mer ärofullt, än henne som Äran själv valde? Vad mer kyskt än hon, som bar en kropp utan kontakt med en annan kropp? Varför skulle jag tala om hennes andra dygder?” ”Hon var jungfru inte bara i kroppslig utan också i andlig bemärkelse. Aldrig svek hon sitt rena sinnelag med någon listig undanflykt. Hon hade ett ödmjukt hjärta, hennes tal var allvarligt, hon var förståndig, fåmäld, ivrig att läsa och satte inte sitt hopp till osäkra rikedomar utan till de fattigas böner; hon var flitig och blygsam i sitt tal och hon sökte vägledning mer hos Gud än hos människor. Hon förolämpade ingen utan ville alla väl. Hon reste sig för dem som var äldre, hon avundades inte sina jämnåriga, hon undvek skryt, följde förnuftet och älskade dygden. Har hon någonsin sårat sina föräldrar ens med en blick? Har hon någonsin varit oense med sin familj? Har hon någonsin visat föraktade för den ringe? Har hon skrattat åt den svage? Har hon undvikt den behövande?…”
Denna lära är i enlighet med Skriften och urkristen tradition. Faktum är att alla fäderna var beredda att gå in i döden (vilket många gjorde) för minsta avvikelse för tron, varför var de så katolska i mariologin och ekklesiologin osv? Kristen tro uppstår inte i ett vaccum. Det går inte att sitta i en kammare och starta sin egen sekt utifrån min förståelse (eller missförståelse) av Skriften. Paulus går verkligen tillrätta med sådana tendenser. Sola Skriptura i den reducerade tolkningen är därför en sen och felaktig grund. Kristen tro är en relation och en gemenskap, med Kristus och Hans kropp; Kyrkan. Denna gemenskap är också över tid (och rum). Maria är urbilden för Kristi kropp, eftersom det är hon som gav materien till vår Herre. Kyrkans blodomlopp är sprunget ur Marie släkt. Guds Moder är en speciell kvinna pga sin Son. Han har mejslat fram något unikt och detta är inte alls Skriften tyst om, men ibland måste några sentida protestanter lägga undan en reducerande Mariologi som utvecklats i en miljö som inte har kontakt med rötterna, för att förstå. Svensk, sentida, reformert, frikyrklig normalteologi kan inte vara mittpunkten eller slutpunkten i kristenheten. Speciellt inte i läsningen av Mariacitaten i Skriften, då man frångått all urkyrklig, kyrklig, apostolisk, katolsk, ortodox, anglikansk, orientalisk och faktiskt också katolsk lära. ”Bakom varje framgångsrik man (kanske också kyrka), står en framgångsrik kvinna.”
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 17th, 2010 at 6:22 f m Citera och svara denna kommentar
@Lennart Svensson: Hur debatterar du med personer som anser att du är satanist, inte ateist utan satanist?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 17th, 2010 at 6:49 f m Citera och svara denna kommentar
@Anders Gunnarsson:
Man är inte lutheran för att man är underordnad Luther, utan för att man blir med Luther tillbaks till Bibeln.
Det är inte Luther som är någon auktoritet i sig själv- utan den undervisning han gav som är i överensstämmelse med Guds Ord (Bibeln) (dvs den apostoliska förkunnelsen).
- Gillade du inte min text, för du väl visa på att det inte stämmer överens med Bibeln.
Frågan kring Maria är ganska så enkelt, ärar ni katoliker sonen genom att dyrka hans mor?
http://www.youtube.com/watch?v=erJ4MwccUXw
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 17th, 2010 at 7:00 f m Citera och svara denna kommentar
@Anders Gunnarsson:
Anders:
Det blir ganska missvisande när du jämför de som inte önskar dyrka Maria med icke-kristna grupperingar.
Det ända jag tog upp är det som visas i detta klipp:
http://www.youtube.com/watch?v=idPVzqP4lpQ
Debatter för dina åsikter, istället för att använda fula debatt tekniker som nämnd ovan.
Vänliga hälsningar,
Michael
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 17th, 2010 at 7:09 f m Citera och svara denna kommentar
@Michael G. Helders: Ja, jag vet varför man är protestant. Men det finns 100 000 olika protestanter alla hävdar att de läser Skriften korrekt. Sola Scriptura är tyvärr en felaktig grund; obiblisk och ologisk. Ge gärna Skriftord som stöder; sola scriptura. Det borde vara jätteenkelt!
Katolska kyrkolivets mittpunkt är inte bön utan offer. Katolsk eller kristen vördnad [latin; ”dulia”] för helgon har dock en mycket lång historia. Att däremot dyrka eller tillbe [latin; ”latria”] ett helgon har alltid förkastats av Kyrkan. Maria har en särställning och kan ha en ”hyperdulia” i kyrklig miljö, pga sin särställning; Guds Moder, Kyrkans moder. Vi dyrkar dock inte Maria, utan endast treenig Gud, som vi tillber. Och endast Han kan ta emot sitt oblodiga egna offer som Kyrkan förmedlar. Sonens offer är mittpunkten i katolskt liv, Mariaspiritualitet är perifert (och oftast bön om förbön) och inget förpliktigande, men tillåtet från första tid.
Kan en protestant av din denomination få be ”Ave Maria” eller en ortodox Marialitania. Om inte anser ni att det är en allomfattande (=allmänelig eller katolsk) denomination då?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 17th, 2010 at 7:10 f m Citera och svara denna kommentar
”Att försöka från Skriften få Maria nedvärderad är ett intressant projekt.”
Att ge henne den position som tydligen nu enligt dig hela kristenheten genom alla tider (dock inte Jesus eller Paulus, Petrus osv, för hon levde då om jag förstått dig rätt) erkänt henne, är ett gigantiskt projekt. Och ditt påstående om nedvärdering får stå för dig..
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 17th, 2010 at 7:11 f m Citera och svara denna kommentar
Glömde skriva att det var till Anders.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 17th, 2010 at 7:38 f m Citera och svara denna kommentar
@Anders Gunnarsson:
Din fråga är som ”Ge skriftstöd för treenighetsläran- visa ett bibel ord som nämner ordet treenigheten”- Vi tror på treenighetsläran eftersom det är vad Bibeln lär, om du frågar mig som en protestant eller dig som katolik- var treenighetsläran stammar ifrån vill vi (antagligen) båda ge samma svar: Genom kyrkofädernas studium av Skriften.
Först lite citat av kyrkofäder:
Bibeln lär att våra övertygelser inte skall bygga på människors visdom och traditioner! Mänsklig visdom är inte alltid fel, folk använder ju sitt intellekt och andra förmågor till forskning, att hitta fakta och komma fram till sanningar som är mycket värdefulla. Problemet är inte att mänsklig visdom är alltid fel. Problemet är att mänsklig visdom är (1) ofullkomliga, och (2) inte en tillräcklig grund för att tro något om Gud. Eftersom endast Gud är tillräcklig för att vittna om sig själv!
Därför har inte vår dogmatiska övertygelser utgångspunkt i mänsklig visdom. Den kristna tron bygger snarare på Guds egen uppenbarelse i stället för motstridiga åsikter från människor eller opålitliga spekulationer av människor. 1 Kor 2:5: Vi ville inte att er tro skulle bygga på människors visdom utan på Guds kraft.”
och i vers 4 säger Paulus: Och mitt tal och min predikan bestod inte i ord som skulle övertyga genom mänsklig visdom utan genom en bevisning i Ande och kraft..” Varför påpekar Paulus detta? Varför är det nödvändigt att betona?:Ju eftersom ”er tro skulle bygga på människors visdom utan på Guds kraft.”
Notera hur Paulus sätter Guds kraft på ena sidan, och mänsklig visdom på den andra. Och inte bara sätter han Guds kraft och mänsklig visdom i två olika kategorier, utan han sade: inte att er tro skulle bygga på människors visdom.”
Tittar vi vidare i vers 10 och 13 i samma kapitel, så ser du att Paulus drar en skarp kontrast mellan vad mänsklig visdom lär och vad som är uppenbarad av Gud till oss genom Anden. Och i 1 Kor 2:4 konstanterar Paulus att hans brev inte bygger på mänsklig visdom eller instikt, utan att hans brev vilar i Guds kraft och kommer genom visdom genom Guds egen Ande!
Reformationen var ansvarig för att återställa i kyrkan principen om Sola Scriptura, en princip som hade varit verksam inom kyrkan helt från början, helt tillbaks till den apostoliska tiden.
Till en början undervisade apostarna oralt, i utgången av den apostoliska tiden gav Gud en speciell uppenbarelse vilket ledde till det nedskrivna Ordet, som inte bestod av människors läror utan kom direkt från Gud.
Sola Scriptura är undervisning och tro på att det finns en speciell uppenbarelse från Gud, denna speciella uppenbarelse kan människor ta del av den dag i dag, genom Bibeln. Skriften är till sin natur inspirerad av Gud, och är därför den yttersta auktoriteten för kyrkan.
Detta innebär att ingen uppenbarelse har bevarats i muntlig form som inte finns i Skriften. Koncoliet i Trent, å andra sidan förklarade att Guds uppenbarelse fanns inte enbart i Bibeln, Guds uppenbarelse ingick delvis i det skrivna Ordet, delvis i muntlig tradition, och Skriften är därför inte materiellt tillräcklig, detta till trotts för att det finns ingen klar uppfattning om vad traditionen ska bestå av inom romersk katolicism, vissa håller med Trent och vissa inte.
Den tidiga kyrkan (se citat ovan) höll till principen om Sola Scriptura i att man ansåg att alla doktriner måste bevisas av Skriften, och om dessa bevis inte kunnat erhållas så skulle doktrinen ifråga avvisas.
Skriftens auktoritet som grund för Sola Scriptura
Citerar Augustinus:
Genom hela Bibeln gör Bibelns författare anspråk på att vad de skriver är den levande Gudens ord.
T.ex när GT blir citerat i NT så är det inte ovanligt med att de börjar citaten med ”Gud säger” eller ”Den Heliga Anden säger”, ta en titt på Bibel ställen såsom Apg 1:16, och 2 Kor 6:16.
Ord som ”skriften säger”, ”Gud har sagt”, ”Gud säger”, ”Den Heliga Ande säger” är precis samma sak. Sanningen är den att Bibeln är så personifierad som om det var Gud själv som talade, ta en titt på Bibel ställen såsom Gal 3:8 och Rom 9:17.
När vi läser NT, kan vi inget annat konstatera att NT har samma auktoritet som GT, och den auktoritet som tillskrivs författarna till GT kan också tillskrivas författarna till NT, ta en titt på Bibel citat som 1 Tim 2:7, Gal 1:8, 2 Pet 3:15f, Upp 1:3 osv.
Genom detta kan vi också förstå att tro i NT handlar om att ha en tro som är förenligt med apostlarnas vittnesbörd, tro handlar då om att vara lydig vittnesbördet till apostlarna t.ex såsom Paulus påpekar i Rom 1:5 och i Rom 16:26.
Genom att vara lydig apostlarnas vittnesbörd för vi också en kritisk urskiljningsförmåga som gör det möjligt för oss att skilja det sanna från det falska (se t.ex 1 Thess 5:21, 1 Joh 4:1).
Med andra ord, Bibelns auktoritet ligger inte i Bibelns författare mänskliga begåvningar eller deras egna vittnesbörd. Bibelns auktoritet bygger på Gud själv.
Se t.ex vad Paulus skriver till församlingen i Korint: Om någon menar sig vara profet eller andligt utrustad, skall han inse att det jag skriver till er är Herrens bud. Men om någon inte erkänner detta, är han själv inte erkänd.”
Paulus auktoritet som författare bygger på att Gud själv står bakom Skriften. Paulus var apostel, och hade ett speciellt uppdrag av Herren, och det var att lägga grunden för den kristna kyrkan (Ef 2:20, Upp 21:2,14)
Paulus var alltså en särskild representant för Herren själv.
Guds Ord har sitt ursprung i Guds vilja, inte människans. Paulus skriver:
Ty även om vi lever här i världen, strider vi inte på världens sätt. De vapen vi strider med är inte svaga utan har makt inför Gud att bryta ner fästen. Ja, vi bryter ner tankebyggnader och allt högt som reser sig upp mot kunskapen om Gud. Och vi gör varje tanke till en lydig fånge hos Kristus och är beredda att straffa all olydnad, så snart ni har blivit fullkomligt lydiga. (2 Kor 10:3-6).
Jesus själv sa:
Den som förkastar mig och inte tar emot mina ord, han har en domare över sig: det ord som jag har talat skall döma honom på den yttersta dagen. Ty jag har inte talat av mig själv, utan Fadern som har sänt mig har befallt mig vad jag skall säga och tala. Och jag vet att hans befallning är evigt liv. Vad jag talar, det talar jag så som Fadern har sagt mig.” (Joh 12:47-50)
Bibeln bekänner själv sin egen auktoritet. Bibeln gör detta på flera sätt. T.ex står det ”Det står skrivet” 46 gånger i Bibeln varav 33 gånger i NT, ett tydligt sätt att hävda Skriftens auktoritet. Sen kan vi hitta uttrycket ”Skriften säger” sju gånger, och frasen ”enligt skrifterna” 3 gånger, båda uttryck visar på en auktoritet belägen i den skrivna texten själv. Sen om vi tar en titt på Jesus, så ser vi att Jesus själv t.ex använder uttrycket ”lagen och profeterna” hela 38 gånger i evangelierna, såsom här:
Och han sade till dem: ”Detta är vad jag sade till er, medan jag ännu var hos er: Allt måste uppfyllas som är skrivet om mig i Mose lag, hos profeterna och i psalmerna.” Sedan öppnade han deras sinnen, så att de förstod Skrifterna. Och han sade till dem: ”Det står skrivet att Messias skall lida och på tredje dagen uppstå från de döda, och att omvändelse och syndernas förlåtelse skall predikas i hans namn för alla folk, med början i Jerusalem.” Luk 24:44-47
Faktum är ju den att Jesus ofta använda förklaring ”enligt Skrifterna” vilket är en mycket viktig ledtråd för att förstå Jesus tjänst, död, begravning och uppståndelse.
Skriften allena principen är lika gammal som kyrkan, stora kyrkofädre såsom Augustinus sa t.ex ”I läror som tydligt bygger på Skriften finns allt som rör vår tro och genomförande av livet” (In those teachings which are clearly based on Scripture are found all that concerns faith and the conduct of life) och ”Vad Skriften säger, säger Gud” (What Scripture says, God says!).
Sen har vi ju också det historiska, vad skulle vi ha vetat om Jesus om det inte var för NT? Vad skulle vi ha vetat om Guds frälsande mirakel om det var beskrivet i Bibeln?
Bibeln är våran enda vittnesbörd om att Bibeln är Guds Ord och Guds stora frälsande handlingar, även om det finns gott om källmaterial som bekräftar Bibelns historiska fakta.
VAD Sola Scriptura handlar om:
1.) Läran om Sola Scriptura, för att uttrycka det enkelt, är att Bibeln i sig själv är tillräckliga för att fungera som regula fidei, den ofelbara rättesnöret för lära och tro för kyrkan.
2.) Allt man måste tro för att vara en kristen finns i Skriften, och det finns ingen annan källa. Detta är inte det samma som att säga att den tron inte kan sammanfattas i en kortare form. Det betyder att det finns inget utanför Skriften som kan leda en människa till himlen.
3.) Det som inte finns i Skriften är inte bindande för kristna.
4.) Skriften visar de saker som är nödvändiga för frälsningen (2 Tim. 3:14-17).
5.) Alla traditioner är underkastade Bibelns högre auktoritet (Matt 15:1-9). Det kan inte förstås av effektiviteten i Skriften förutom en förståelse för det verkliga ursprunget och den resulterande karaktär av Skriften. Reformatorerna hade den högsta syn på Bibeln, och därför hade de en solid grund att stå på för att försvara Bibeln.
Vänliga hälsningar,
Michael
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 17th, 2010 at 7:40 f m Citera och svara denna kommentar
@Anders Gunnarsson:
PS: Det finns minst lika många läror inom RKK som det finns inom protestantismen. Jämför t.ex Father Manning med påven- och du ser ungefär en lika bred lära som att jämföra Jonas Gardell med John MacArthur.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 17th, 2010 at 7:54 f m Citera och svara denna kommentar
Hej Ludwig!
Ang.Din fråga, huruvida ”misstolkning” föreligger från min sida, över Dina skriftinlägg i debattämnet här, så är både Din fråga och mitt ev. svar i detaljen”horusbarnet”, ovidkommande i denna debatt. Att svara på en fråga genom att ställa en ”annan fråga” liknar politikers sätt att debattera.Det för inte debatten framåt, utan skapar bara förvirring!
Notera följande exempel:
På Mitt 2:a inlägg, som innehåller 1. mening ang. ”Mariakulten”:
”Katolikernas Maria är direkt taget från egypternas hedniske gudinna ”Isis”
Svarar Du:
”Har du någon tillförlitlig källa till hur gamla detaljerna i DET DU BERÄTTAR om horusbarnet är”?
I detta Ditt svar till mitt inlägg, föreligger ingen ”misstolkning”, utan istället en ”förvanskning”
av mitt ”citat”, från Din sida, när du skriver:”det du berättar om horusbarnet” Jag nämner ju inget om något horusbarn!
Här ser Vi, att Du läser in nåt som inte står i mitt ”inlägg” och då hamnar vi ”snett” i debatten.
Varför göra som ”politiker” och fråga om ”horusbarn”, när debattämnet inriktas på ”Isis”, som en ev. förebild för ”Mariakulten” som i sin tur ev. är en ”källa” till att ”Katolska kyrkan” skakar?
Du skriver sen något som är bra:
”Jag betraktar Bibeln som en tillförlitig historiebok”. Där säger du något, som Du har gemensamt med min ”källa” ang. ”Mariakulten”,
Sören Wibeck, som är historiker och författare och jobbar som ”grävande” journalist vid SvR, har skrivit en bok som handlar om Jesus som ”historisk person” och där säger han:
” Jesus var en judisk rebell. Han kritiserade de rika, hyllade ett fattigdomsideal, varnade för maktens män och vurmade för jämställdhet. Han predikade icke-våld. Han attackerade hyckleri och vad han uppfattade som meningslösa religiösa ritualer och kultiska bruk. Han chockerade. Han utmanade öppet det judiska prästerskapet och blev till slut ett så stort oroselement att översteprästerna och romarna såg sig tvungna att eliminera honom.”
Här är alltså den ”seriösa källan” som tycker som Du, ang. GUDS ORDS historiska tillförlitlighet.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 17th, 2010 at 8:12 f m Citera och svara denna kommentar
@Roger L: Detta är problemet att du inte förstår! Jesus, Paulus och Petrus hade samma syn som Lukas och Johannes. Paulus skrev tidigt när Maria levde, alltså skrivs det inte lika tydligt i hans brev som senare teologer.
De första som skriver den klassiska Mariasynen är efterreformatoriska protestanter…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 17th, 2010 at 8:21 f m Citera och svara denna kommentar
a href=”#comment-159969″>Michael G. Helders: ”Reformationen var ansvarig för att återställa i kyrkan principen om Sola Scriptura, en princip som hade varit verksam inom kyrkan helt från början, helt tillbaks till den apostoliska tiden.”
Detta är ganska lätt att tillbakavisa, från Skriften och fäderna (jmf gärna judendomen som är lika inriktad på tradition som katolsk tro);
Joh 14:16, 26 och 16:13;
”…han skall ge er en annan hjälpare, som skall vara hos er för alltid: sanningens ande.”; ”…han skall lära er allt och påminna er allt som jag har sagt er.” ”…sanningens ande skall…vägleda er med hela sanningen.”
Se också Ef 2:20; 3:5,10;
”För människor i tidigare släktled hade den inte avslöjats så som den nu har uppenbarats i anden för hans heliga apostlar och profeter.”. ”Nu skall härskarna och makterna i himlarymden genom kyrkan få kunskap om Guds vishet i hela dess mångfald.”.
Enligt Skriften är Kyrkan alltså sanningens grundpelare, inte Skriften. Se Ef 3:20f; 4:11-15; 1 Tim 3:15; ”…den levande Gudens församling,[gr. ”ekklesia”] sanningens pelare och grundval.”; och Hebr 13:7,17;
”Tänk på era ledare som förkunnat Guds ord för er, se på vad deras liv förde fram till och ta efter deras tro… lyssna till era ledare och foga er efter dem.”
Traditionen är en ofrånkomlig del av de första kristna författarnas tankar. Det finns massor av citat, men jag citerar bara fem extremt tidiga skrifter. Se t.ex. följande citat, vilka ingår i ”De apostoliska fäderna” 1 Cl 7:2; ”…lämna de tomma och onyttiga tankarna och gå till vår traditions frejdade och ärevördiga regel…”; Didache, 4:13 (jämför 5 Mos 4:2; 12:32); ”Överge inte Herrens bud, bevara det du tagit emot utan att lägga till eller dra ifrån.” och St Polykarpos brev till filiperna, 7:2; “…återvända till den lära som från början har överlämnats till oss.”.
Sola Scriptura finns inte före minst 1300-talet. Denna auktoritestsprincip är självmotsägande och ger 100 000 olika tolkningar. Katolsk tro sammanfattas i katekesen, försök hitta en gemensam bekännelse för protestatnismen. Redan Luther och Zwingli hade problem; ”hoc est corpus meum”…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 17th, 2010 at 8:31 f m Citera och svara denna kommentar
@Michael G. Helders: VAD Sola Scriptura inte handlar om:
Katoliker är överens att allt utgår från Guds uppenbarelse. Vi högaktar Skriften ser den som vårt rättesnöre. Det som är problematiskt är just; SOLA.
RESPONS PÅ DINA 5 PUNKTER;
1.) För Sola Scriptura, är inte i praktiken ett ofelbart rättesnöre för lära och tro för kyrkan. Alla tolkar olika.
2.) Allt man måste tro för att vara en kristen finns i Skriften och levs i Kyrkan. Ord hänger samman med bord. Gud leder människan genom sakramenten och Kyrkan och Skriften till evigheten.
3.) STÄMMER; ty det som inte finns i Skriften är inte bindande för kristna. Men allt katolskt arv finns i Skriften, åtminstonde som ett frö…
4.) STÄMMER; Skriften visar de saker som är nödvändiga för frälsningen och detta levs ut i Kyrkans gemenskap.
5.) Judiska traditioner är underkastade Kristi högre auktoritet (Matt 15:1-9). Skilj mellan judiskt och kristen, annars kastar du ut barnet med barnvattnet…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 17th, 2010 at 8:34 f m Citera och svara denna kommentar
@Michael G. Helders: Att katoliker kan tro lika olika som protestanter stämmer ej. Alla biskopar lär samma, vill du veta om katolsk tro kan du få auktoritativa utsagor som är universella i världen och i historien.
Testa samma sak med protestanter; Wejryd, biskop Spong eller Ulf Ekman lär helt skilda saker (gissa vem som är min favorit).
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 17th, 2010 at 8:58 f m Citera och svara denna kommentar
@Michael G. Helders: Jag använder bara Lennarts eget debattknepp. Han framställer sig själv som en man som aldrig går till personangrepp. Men kallar sina katolska trossyskon för satanister. Om jag skulle börja anklaga honom för satanism, vad händer då?
Kneppigt? Men går att motivera från Skriften; 2 Joh 9f… (obsarvera att jag inte tror så; att protestanter eller Lennart är satanister/satanist)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 17th, 2010 at 9:03 f m Citera och svara denna kommentar
@Michael G. Helders: ” var treenighetsläran stammar ifrån vill vi (antagligen) båda ge samma svar: Genom kyrkofädernas studium av Skriften.”
Exakt så. Dito med Mariologin; Kyrkans mariologi är fädernas studium av Skriften… Som sammanförts i de sju första ekumeniska koncilierna (där kristologin också fastlades)…
Dito med dopsynen, Eukaristin, Petri ämbete osv
Just här är knäckfrågan; om du tror på treenigheten utifrån Skriftens tolkning i Kyrkan, värför sluta där. Mariologin, påveämbetet osv är lika tidig och tydlig (dock inte lika viktigt, men viktigt)…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 17th, 2010 at 9:06 f m Citera och svara denna kommentar
@Roger L: Sista meningen i ditt svar skall vara;
”De första som skriver ner den klassiska Mariasynen är efterreformatoriska protestanter (framförallt 1800-talet)…”
Sorry!
Tilläggas kan sägas att det är också då som Skriftens auktoritet ifrågasätts inom protestantismen; alltså en liberalare teologi…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 17th, 2010 at 9:07 f m Citera och svara denna kommentar
Hej!
Anders skriver HELT rätt:
”Men det finns 100 000 olika protestanter, och alla hävdar att de läser Skriften korrekt”.
Javisst, och det är ju det som är så underbart!
Det är ju därför sådana här ”debattforum” uppstår!
Katolikerna får ju bara ”tolka” som ”biskoparna tolkar” och då kan det väl inte finnas nån ”fri debatt”
och då blir det ju så tråkigt, att katoliker måste söka sig hit, för att få uppleva lite ”frihet”.
Som tur är, så finns det ju inte 100 000 olika ”protestantiska villoläror” utan bara ett ”handfull”,
som vi måste se upp med så Vi inte blir bedragna! t.ex sådana som:
Katolska läror, Livets Ord, Jehovas, Mormoner,Hinduism, Buddhism, Islam, Scientologi och:
Det är ju det som är ”fördelen” med såna sekter:
Man slipper tänka själv, för nån annan tolkar åt en.
JESUS ÄLSKAR MIG, JAG SKA ÄLSKA JESUS!
Thats IT!
Enkelt och KLART! Kristendomen i ett nötskal.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 17th, 2010 at 9:36 f m Citera och svara denna kommentar
@Lennart Svensson: Enkelt ja…
Protestantismens korta historia är knappast enkel. Varje punkt i den kristna tron har vänts ut och in. Slaveri har försvarats, polygamin (Luther) och häxbränning likaså, protestanter har dödat protestanter och baptister har betett sig som vilddjur (läs gärna dess första historia t.ex. här; http://www.newadvent.org/cathen/01445b.htm).
Vad är det enande kitet mellan dessa 100 000 olika småsekter? Jesus, naturligtvis, men sedan? Inget. Alla läser som de vill; lågkyrkliga, frikyrkliga, baptister, reformerta, lutheraner, högkyrklig, feminister, liberaler, befrielseteologer, Jehovas, adventister, metodister, anglikaner, livets ordare, pingstvänner, scientologer, mormoner, moonsektare, framgångsteologer, karismatiker, jesusfolk, vinyardare, osv osv. Splittringens demon går fram som ett rytande lejon och söker fler frågor att sätta tänderna i. Sola Scriptura visar på att ”all skrift” behöver uttolkare och det står inte varje uttolkare sig fritt att tolka Skriften som han gör det i Matt 4. Apg 8:30f; ”Förstår du vad du läser? hur skulle jag kunna det utan att någon vägleder mig?” Gud vill en enad Kyrka (t.ex. Joh 17) och att tolka allt med sina glasögon ger ingen enhet.
Jag älskar också Jesus och han älskar mig och sin Kyrka; är jag då satanist, bara för att jag lämnat Sola Scriptura dogmen?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 17th, 2010 at 9:39 f m Citera och svara denna kommentar
@Michael G. Helders: Men nu är du ju bara…
- GOLGATA slår GOOGLE
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 17th, 2010 at 9:42 f m Citera och svara denna kommentar
@Anders Gunnarsson:
Citerar igen:
Hur skall alla då som vill veta vilken som är den sanna Kristi kyrkan, och veta det mitt i denna stora förvirring som följer av denna likhet, men undantag endast genom Bibeln? Herren vet att det skulle bli en så stor sammanblanding av dessa saker i de sista dagarna, att han befaller att de kristna som vill vinna fasthet i den sanna tron bör inte ha sin tillflykt till något annat än Bibeln. Annars, om de ser att andra saker kommer de att bli förolämpade och förgås, eftersom de inte vet vilka som är den sanna kyrkan, och som resultat kommer de att falla i styggelse av ödslighet som står i de heliga platserna i kyrkan.”( St. John Chrysostom, glossa ordinaria 49th Homily, on Mat. 24)
- Gissar på att en kyrkofar har större auktoritet i dina ögon än mig. Jag är enig i ovanstående.
Men för att salta till det hela:
S:t Gregorius av Nazianzus (329-389) följande ord: ”Var finns de som dömer kyrkan efter antal och försmår den lilla hjorden, som mäter gudomligheten med mått och sätter mänskorna så högt, som sätter sand högt och avvisar världens ljus, som samlar musslor och försmår pärlor? De har husen, vi har invånarna – de har kyrkorna, vi Gud; ja, vi är den levande Gudens tempel, ett levande offer, ett andligt brännoffer. De har mänskorna, vi har änglarna, de fräckhet och djärvhet, vi tron, de hot, vi böner, de guld och silver, vi trons rena lära.”
Om inte annat- så är ju senaste tidens pedofili skandaler en stark bekräftelse på ovanstående citat!
Sen kan man undra- vad gör dig katolsk?
”Det att ni har många som du gör dig inte alls katolsk; tvärtom bevisar det att du är en kättare.”- S:t Hieronymus
Romersk katolska kyrkan är ett obiblisk samfund, som inte har sin grund på Jesus Kristus, och som dessutom förkunnar ett falskt evangelium som strider emot apostlarnas lära (vad sa Paulus om sådant?).
Vänliga hälsningar,
Michael
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 17th, 2010 at 9:46 f m Citera och svara denna kommentar
@Leif:
Ibland kan det vara bättre att vara tyst- om man inte har något argument att komma med….Man dumförklarar sig själv snabbt annars.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 17th, 2010 at 9:55 f m Citera och svara denna kommentar
@Lennart Svensson: Ha-ha…
- Evangelium, glädjens budskap.
- De som är på väg, eller de som är i diket bland demonerna.
- Ha en välsignad dag!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 17th, 2010 at 10:24 f m Citera och svara denna kommentar
@Michael G. Helders: ”Romersk katolska kyrkan är ett obiblisk samfund, som inte har sin grund på Jesus Kristus, och som dessutom förkunnar ett falskt evangelium som strider emot apostlarnas lära (vad sa Paulus om sådant?).”
Du får gärna ta upp exempel på vad denna obibliskhet och oapostoliskhet skulle bestå i! Jag har ägnat 10 år till att hitta en enda punkt och inte funnit någon.
Treenighetsläran är katolsk och den fanns i urkyrkan och den bejakar du!
Var gick det sedan fel; mariologin, petri ämbete…
Dessa läror finns tydligt framställda i tidiga ”apostolisk” tid och framförallt i Skrift…
Är det pedofilin som är problemet! Finns det inte protestantiska pedofiler (flera varje år i SvKy). Skulle alla i katolska Kyrkan vara utan synd skulle det inte vara en kyrka. Pedofili leder i slutändan till avkragning inom katolska Kyrkan. De är en skam och inget mått på katolskt liv…
Protestantiska principer är sentida och ger sekterism; splittring.
Och ett citat från Chrysostom; hom 2 Tess 2:15;
””So then, brethren, stand fast, and hold the traditions which you were taught, whether by word, or by Epistle of ours.”
Hence it is manifest, that they did not deliver all things by Epistle, but many things also unwritten, and in like manner both the one and the other are worthy of credit. Therefore let us think the tradition of the Church also worthy of credit. It is a tradition, seek no farther. Here he shows that there were many who were shaken.”
Kyrkofadern Johannes var katolik eller ortodox, vilket är detsamma…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 17th, 2010 at 10:55 f m Citera och svara denna kommentar
@Anders Gunnarsson:
”Du får gärna ta upp exempel på vad denna obibliskhet och oapostoliskhet skulle bestå i! Jag har ägnat 10 år till att hitta en enda punkt och inte funnit någon.”
Hjälp, hjälp, hjälp!!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 17th, 2010 at 10:56 f m Citera och svara denna kommentar
Katolska systemets obibliskhet och oapostoliskhet är väldokumenterad i …den katolska katekesen.
Det är bara att jämföra med Skriften.
…………………
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 17th, 2010 at 11:02 f m Citera och svara denna kommentar
Anders Gunnarsson!
För mig får du gärna dyrka Maria om du vill det, men jag vill inte det, för det är bara Gud som vi skall dyrka!
Bj
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 17th, 2010 at 11:15 f m Citera och svara denna kommentar
@Anders Gunnarsson skrev: ”Var gick det sedan fel; mariologin, petri ämbete…”
Ja, det gick fel. Och jag kan föreställa mej att en hel del kommentarer här kan få dej att förlora modet.
Men om du vill ha en sakligt och vänligt uttalad protestantisk syn kan du lyssna på nedanstående mp3-files.
Speciellt nummer 2 talar om påvens position.
/Kjell
1. Skillnaden mellan evangelisk och katolsk tro.
http://www.kristenmp3.se/Stig%20Andreasson/2.Katolska%20kyrkans%20syn%20p%C3%A5%20kyrkan%20och%20f%C3%B6rsamlingen.mp3
2. Katolska kyrkans syn på kyrkan och församlingen.
http://www.kristenmp3.se/Stig%20Andreasson/3.Skillnaden%20mellan%20fr%C3%A4lsningens%20v%C3%A4g%20enligt%20Bibeln%20och%20enligt%20Katolska%20kyrkan.mp3
3. Skillnaden mellan frälsningens väg enligt Bibeln och enligt Katolska kyrkan.
http://www.kristenmp3.se/Stig%20Andreasson/1.Skillnaden%20mellan%20evangelisk%20och%20katolsk%20tro.mp3
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 17th, 2010 at 11:15 f m Citera och svara denna kommentar
@Deborah: Ja, se där är hela problemet. Katekesen är en sammanfattning av evangeliet och allt går att leda i bevis i Skriften. ALLT!
mvh
Anders
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 17th, 2010 at 11:18 f m Citera och svara denna kommentar
@Björn Jönsson: Som jag skrev innan dyrkar vi bara den treenige Guden. Jag vill inte heller dyrka Maria, men tycker det är skamligt att Guds Moder blivit helt undanskymd inom protestantismen. Hon är en helt dold skatt för er…
Katolska kyrkolivets mittpunkt är inte bön utan offer. Katolsk eller kristen vördnad [latin; ”dulia”] för helgon har dock en mycket lång historia. Att däremot dyrka eller tillbe [latin; ”latria”] ett helgon har alltid förkastats av Kyrkan. Maria har en särställning och kan ha en ”hyperdulia” i kyrklig miljö, pga sin särställning; Guds Moder, Kyrkans moder. Vi dyrkar dock inte Maria, utan endast treenig Gud, som vi tillber. Och endast Han kan ta emot sitt oblodiga egna offer som Kyrkan förmedlar. Sonens offer är mittpunkten i katolskt liv, Mariaspiritualitet är perifert (och oftast bön om förbön) och inget förpliktigande, men tillåtet från första tid.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 17th, 2010 at 11:37 f m Citera och svara denna kommentar
@Kamau Mweru: Har lyssnat 12 minuter och skäms…
Stig har inte läst på, och misstolkar så det står härliga till.
Ett litet exempel. Celibattvånget är en Kyrka som förbjuder äktenskap… Suck! Det finns 21 olika riter inom katolsk tro; 1 av dessa, den latinska, har celibatet som normalitet innan prästvigning. Dock finns flera präster som är gifta i Sverige i den latinska riten. Satt och pratade med en igår…
Sola Fidé tolkningen är så sorgligt misstolkande att jag inte ens sänker mig till den nivå att jag kommenterar det.
Apokryfiska böcker är än värre. Han kan inte kanonhistorien, begriper inte sin motståndare och argumenterar lägre än en struts…
Jag har levt hela mitt liv i såna sammanhang och hela min släkt är ungefär så här antikatolsk, jag har hört det tusentals gånger och jag skäms å era vägnar… Tragiskt och tråkigt och förlöjligande.
Kom med nåt bättre…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 17th, 2010 at 11:39 f m Citera och svara denna kommentar
@Anders Gunnarsson:
Anders!
Den katolska katekesen är definitivt inte en sammanfattning av evangeliet – det är helt enkelt en sammanblandning av mänsklig filosofi, hednisk avgudadyrkan och Ordet.
Det är jesuiternas vilseförande arv till människor som inte kan/får läsa Skriften själva och jämföra.
Här kan man inte ‘leda bevis’ från Skriften – till och med Aristoteles skulle vända sig i graven över dina ‘logiska argument’.
Och dessutom: hur fruktansvärt är det inte att se ditt försvar av systemet i stället för att du borde ta itu med det och hjälpa pedofiloffren….
Det är ‘på frukten man känner igen trädet’.
Och evangeliet varnar klart för avgudadyrkan.
………….
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 17th, 2010 at 12:00 e m Citera och svara denna kommentar
@Deborah: Katolska kyrkan gör väl vad de kan idag för att hjälpa…
Pedofili är inte ett katolskt problem, det är ett mänskligt. 10 000-tals offer finns bland vanliga svenska institutioner. Det trädet har ingen god frukt. Katoliker är överrepresenterade i helgonkalendern och i fängelserna; kyrie eleison.
Du menar alltså att katoliker sysslar med avgudadyrkan, kan du utveckla det? Har aldrig mött det under mina år som katolik…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 17th, 2010 at 12:06 e m Citera och svara denna kommentar
@Anders Gunnarsson:
Nä
Vist finns det bra saker i RKK’s katekes, men extremt mycket annat också.
Läser du din egen kyrkas historia, så vill du se att den person som absolut har haft störst inflytande på katolska kyrkan i historien (och kanske även väst-världen generellt) är Thomas Aquino (1225-1274).
Innan Aquino kom på ”banan” så hade nästan all filosofi och teologi- kyrkans tänkesätt varit bysantinsk. Dvs de himmelska tingen hade en allt för överskuggande betydelse- och man ansåg att de himmelska var så heliga att man inte kunde avbilda dessa realistisk (varken i skrift eller konst).
Innan Aquino gjorde man stort sätt inga realistiska bilder av Maria och Kristus, utan dessa framställdes oftast endast symbolisk (både i skrift och konst)…Så innan Aquino kom- hittar man stort sätt endast t.ex målade symboler som representerar Maria.
Detta ledde också till att den tidens människor hade ingen större intresse för den vanliga naturen- såsom trär, berg etc- .
Så kort och gott före Thomas Aquino hade människan en allt för stor vikt på de himmelska tingen, och efter Aquino fick naturen större plats.
Han formade också en lära som ser ungefär så här ut:
Nåden
________________
Naturen
Nåden; Det övre:
Gud skaparen; Himlen
Och de himmelska tingen;
Det osynliga och dess inflytande på jorden;
Människan själv; Enhet
__________________
Naturen Det Lägre:
Det skapade; Jorden och
de jordiska tingen; Det
synliga och vad naturen
och människan gör på jorden;
Människans kropp; Splittring
-
Som ni ser var detta till viss del gott, då även materie- det fysiska fick större plats än vad det tidigare hade haft (Bibeln tar ju på inga sätt avstånd från materie/fysiska- tvärt emot!)
Problemet var att Thomas Aquinos läror banade väg för extremt mycket som var destruktivt. Enligt Thomas Aquino’s filosofi var människan en fallen varelse, dock ansåg han inte att människans intellekt var fallen. Detta kan ju på inga annat sätt vara ett ofullständig syn på Bibelns syndafall som orsakade alla följande svårigheter för människan.
Enligt Aquino blev människan självständig efter syndafallet, autonom.
Och utifrån dessa perspektiv utvecklade Thomas Aquino den s.k. ”naturliga teologin”, vilken var enligt Thomas Aquino en teologi, som kunde bedrivas oberoende av Skriften.
Thomas Aquino hävdade att det fanns en korrelation mellan den naturliga teologin och Skriften. Men i själva värket handlade det om att Aquino (och hans efterföljare) accepterade tanken på en verklig autonom sfär.
Detta ledde till att filosofin blev självständig och åtskild från uppenbarelsen (Guds uppenbarelse).
Detta ledde till att filosofin fick ”fria vingar”, och det fantes inte längre något behov för filosofin inom kyrkan att ha några som helst samband med Skriften…och inte bara det Thomas Aquinto införda den platonska filosofin in i kyrkan, samt Aristoteles filosofiska system till den kristna tron.- s.k. nyplatonism.
Lägg märke till att lärorna till t.ex Platon var strängt förbjudna innan Thomas Aquino fick genomslag för sina läror. Thomas Aquino är den dag i dag Doctor Communis Ecclesiae, kyrkolärare, och betraktas som den främste av de katolska teologerna, vilket bland annat har gett honom det mer specifika tillnamnet Doctor Angelicus för den Romersk katolska kyrkan.
Detta ledde till att Skriften förlorade hela sin auktoritet och myndighet i den katolska kyrkan, som i sin tur ledde till att människor som Jan Hus, John Wycliff m.m. försökte reformera kyrkan tillbaks till grunden (dvs Guds Ord- Bibeln).
- Och eftersom Thomas Aquino’s filosofiska system är det som dominerar RKK fortfarande den dag i dag- så är det självklart att äran katekes är full av obibliska läror.
För den som är intresserad i ämnet kan jag anbefalla följande bok av Francis Schaeffer:
http://www.amazon.com/Escape-Reason-Penetrating-Analysis-Thought/dp/0877845387
Vänliga hälsningar,
Michael
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 17th, 2010 at 12:13 e m Citera och svara denna kommentar
Har du inte mött avgudadyrkan?!
Du skrev ju, att katekesen ‘bevisar Skriften’….. Hmm…..
Du vet själv om du har kysst figurer av gips eller knäböjt inför tavlor och statyer – och gett hyllning till ‘himlens drottning’, > ‘Maria’. (se den katolska katekesen om himlens drottning)
Då måste du få undervisning i saken:
Profeten Jeremia >>
Jer.7:18 ”Barnen samlar ihop ved, fäderna gör upp eld och kvinnorna knådar deg för att baka offerkakor åt himlens drottning. För att kränka mig utgjuter de drickoffer åt andra gudar.
Men är det mig de kränker med detta? säger HERREN. Är det inte snarare sig själva, så att de kommer på skam?
Därför säger Herren, HERREN så: Se, min vrede och förbittring skall jag utgjuta över denna plats, över både människor och djur, över åkerns träd och markens gröda, och den skall brinna utan att slockna.”
……..
1Kor.10:13 ”Ingen annan frestelse har drabbat er än vad människor får möta. Gud är trofast, han skall inte tillåta att ni frestas över er förmåga, utan när frestelsen kommer, skall han också bereda en utväg, så att ni kan härda ut.
Därför, mina älskade, FLY BORT FRÅN AVGUDADYRKAN. Jag talar till er som till förståndiga människor. Bedöm själva vad jag säger.”
………………
Gal.5:19 ”Köttets gärningar är uppenbara: de är otukt, orenhet, lösaktighet, AVGUDADYRKAN, svartkonst, fiendskap, kiv, avund, vredesutbrott, gräl, splittringar, villoläror, illvilja, fylleri, utsvävningar och annat sådant.
Jag säger er i förväg vad jag redan har sagt: de som lever så skall inte ärva Guds rike.”
………….
Kol.3:2 ”Tänk på det som är där ovan, inte på det som är på jorden. Ty ni har dött och ert liv är dolt med Kristus i Gud.
När Kristus träder fram, han som är vårt liv, då skall också ni träda fram i härlighet tillsammans med honom.
Döda därför era begär som hör jorden till: otukt, orenhet, lidelse, lusta, och girigheten som är AVGUDADYRKAN.
Allt sådant nedkallar Guds vrede över olydnadens barn. Bland dem vandrade också ni en gång, då ni levde i dessa synder.
Men nu skall också ni lägga bort allt detta: vrede, häftighet, ondska. Låt inte smädelser och fräckheter komma över era läppar.
Ljug inte på varandra. Ni har ju klätt av er den gamla människan med hennes gärningar och klätt er i den nya människan, som förnyas till rätt kunskap och blir en avbild av sin Skapare.”
………………
Nu Anders, när du läser detta Guds Ord, då vänder du raskt om – eller hur?
Annars: fortsättning följer….
Mvh Deborah
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 17th, 2010 at 12:20 e m Citera och svara denna kommentar
@Michael G. Helders: Du kom till fel man. Schaeffer har länge varit min favorit. Har alla hans samlade verk och levt med l’abri under 10 år…
Dock har Schaeffer några problem. Ett han förstod inte katolsk/ortodox andlighet eller teologi. Hela systemet du/han ritar upp är ytterst märkligt.
Hans närmsta medarbetare och son Frank Schaeffer konverterade till ortodoxa kyrkan; läs gärna ”dancing alone”, tendensiös, bitter men bra.
Jag tror du förstår problemen i reformert teologi och andlighet efter att ha läst den boken…
Annars hoppas jag att du fortsätter studera Schaeffer. Bra apologet, den bäste efter Lewis från protestantiskt håll…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 17th, 2010 at 12:26 e m Citera och svara denna kommentar
@Deborah: Jaså du menar att Jer går åt Mariadyrkan. Intressant, trodde han gick åt tillbedjan av onda andar = vilket just är avgudadyrkan (t.ex. Isis eller Astarte-kulter).
Jag är precis lika mycket emot detta som du, jag tror inte på svartkonst och okultism…
Kul att vi kan förenas där…
men Maria är inte en ond ande. Hon är Kristi Moder, du får gärna läsa om denna diskusion ovanför, det finns spaltmeter och jag kan skicka dig fler spaltmeter…
Allt gott önskar
Anders
som förut också trott att katoliker var avgudadyrkare (när jag var typ 18 år). Nu vet jag bättre efter att ha kommit hem…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 17th, 2010 at 12:29 e m Citera och svara denna kommentar
@Anders Gunnarsson skrev: ”Kom med nåt bättre…”
Något bättre än frälsning genom nåd allena finns inte att få.
Jag tillönskar dig ett möte med Herren.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 17th, 2010 at 12:42 e m Citera och svara denna kommentar
@Kamau Mweru: Men snälla du, det är just vad vi får även inanför katolska murarna.
Jag blev inte mindre beroende av nåden efter jag blev katolik, snarare tvärt om. Jag möter Herren så ofta jag kan tack, det är i Honom vi lever och rör oss och är till…
Hoppas du försöker ta reda på mer fakta om katolsk tro, innan du för debatt igen. Stig var ett bottennapp. Börja med lilla katekesen. Utmärkt bok…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 17th, 2010 at 1:10 e m Citera och svara denna kommentar
@Deborah: då vänder du raskt om – eller hur? Annars: fortsättning följer….
- Bra, in bakom murarna och ner i diket och puckla på dem tills de förstår att de är älskade av Jesus.
- Ha en välsignad dag!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 17th, 2010 at 1:15 e m Citera och svara denna kommentar
@Leif: Vi förstår så väl att vi är älskade av vår Herre…
Det tragiska är att somliga inte förstår att vi är älskade
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 17th, 2010 at 1:18 e m Citera och svara denna kommentar
@Lennart Svensson:
Tack för ett relativt rakt och ärligt svar.
Tolkar det som att du mest ”kryddade” det hela med att nämna ”horusbarnet” när du egentligen inte har några belägg för hur gamla mytologierna är.
För mig som ickekatolik är frågan om Isis/Maria ganska mycket en ickefråga…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 17th, 2010 at 1:28 e m Citera och svara denna kommentar
”Katolska kyrkans lilla katekes” (100 kr hos Antikvariat Lyktan) kom 2006 och är uppställd i frågor och svar (som Luthers lilla katekes). Originaltext: ”Catechismo della Chiesa Cattolica – Compemdio”
- I mitt tycke klart bättre är ursprunget – ”Katolska kyrkans katekes”, inbunden 1996, i pocketformat 2000 (med på några punkter reviderad text).
- Ursprunget är ”Catéchisme de l’Église Catholique” 1992 — ”beställd” av en katolsk biskopssynod i Rom 1985, och skriven av en kommission under kardinal Ratzingers ledning.
- Den som menar att detta med Gud och Kristus är viktigt borde nog åtminstone låna hem ett ex från stadsbiblioteket, och se lite närmare på vad som sägs.
- Kom ihåg att reformationen aldrig ifrågasatte det som kyrkan lärde om Treenigheten och Guds människoblivande genom Kristus.
- Läs alltså (i andra avdelningen) Kap 1 – Jag tror på Gud Fader, kap 2 – Jag tror på Jesus Kristus, Guds enfödde son, och kap 3 – Jag tror på den Helige Ande (fram till par. 6 – Maria Kristi moder och kyrkans moder; sedan vet vi ju att ni får problem).
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 17th, 2010 at 1:41 e m Citera och svara denna kommentar
Det är sanningen som skall sätta oss fria.
Daltar vi med synden – då är det inte evangelium vi predikar.
Och Anders – vi är inte förenade och det kommer vi aldrig att bli, så länge du inte vänder om.
Försök inte.
Du vet exakt vad som gäller.
……
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 17th, 2010 at 1:45 e m Citera och svara denna kommentar
Joh.12:46 ”Jag är ljuset som har kommit till världen, för att ingen som tror på mig skall bli kvar i mörkret.
Om någon hör mina ord och inte håller dem, så dömer inte jag honom. Ty jag har inte kommit för att döma världen utan för att frälsa världen.
Den som förkastar mig och INTE TAR EMOT MINA ORD, han har en domare över sig: det ord som jag har talat skall döma honom på den yttersta dagen.
Ty jag har inte talat av mig själv, utan Fadern som har sänt mig har befallt mig vad jag skall säga och tala.
Och jag vet att hans befallning är evigt liv. Vad jag talar, det talar jag så som Fadern har sagt mig.”
…………………………….
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 17th, 2010 at 1:54 e m Citera och svara denna kommentar
@Anders Gunnarsson:
Du skriver: Som jag skrev innan dyrkar vi bara den treenige Guden. Jag vill inte heller dyrka Maria, men tycker det är skamligt att Guds Moder blivit helt undanskymd inom protestantismen. Hon är en helt dold skatt för er:
Att överlämna katolska kyrkan till Maria, anser jag är att göra henne till gud, att be till henne som även påven gör är också att göra henne till Gud.
Du skriver att Maria är en helt dold skatt för oss, ja tack och lov, för bibeln talar inte om att hon är någan skatt, men däremot är kristus det.
Om du vill vara en ärlig kristen, bör du kanske fundera på varför vi reargerar på så mycket innom katolicismen, varför vi säger att det hon tror inte är i linje med skriften, det vore kanske en ide att söka levande Gud för svar och sanning!
Bj
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 17th, 2010 at 3:25 e m Citera och svara denna kommentar
@Anders Gunnarsson skev: ”Hoppas du försöker ta reda på mer fakta om katolsk tro, innan du för debatt igen. Stig var ett bottennapp. Börja med lilla katekesen. Utmärkt bok… ”
Jag försökte inte debattera. Ville bara bidra med information från en broder som tillbringat mycket tid i katolska delar av världen. Jag har ju själv också bott 30 år i en katolsk del av världen.
Stig citerade flera delar ur, just, katekesen.
Vad gäller utmärkt bok så har jag en ännu bättre.
Vi kallar den Bibeln. Och jag vet ju att du nu vill kreditera RKK för att vi fick Bibeln, men där har du fel.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 17th, 2010 at 3:48 e m Citera och svara denna kommentar
@Kamau Mweru: >Har jag fel i att Kyrkan skrev, avskiljde kanon och bevarade Skriften i 1500 år. Vem var det annars. Valdensarna eller muslimerna???
Spännande att man kan bo 30 år i katolska länder och inte begripa mer. Skulle vilja träffa Stig, eller föresten, kanske inte… Verkade inte speciellt sympatisk.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 17th, 2010 at 3:52 e m Citera och svara denna kommentar
@Björn Jönsson: Jag har sökt levande Gud i hela mitt liv, i protestantismen vilket var OK, men i dess fullhet i katolicismen. Soli Deo gloria…
Men eran bild av Maria är den jag hade innan. Jag förstår inte varför man vill förminska henne så… Varför är hon så farlig för er. Det är min fråga till er ärkeprotestanter. Jag är så nöjd med den världsvida Kyrkans syn på Guds Moder, skulle aldrig byta bort henne mot en kal sal med predikanten i mitten. Maria är Kyrkans skatt och Skriftens skatt därför att hon födde universums störste och förste…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 17th, 2010 at 3:56 e m Citera och svara denna kommentar
@Deborah: Jag vet exakt vad som gäller och omvända mig gör jag varje dag i katolska Kyrkan. Att lämna henne skulle inte falla mig in…
”Herre till vem skulle vi gå, Kristus och hans Kyrka har det eviga livets ord”
Livets ord i Uppsala har det inte, ej heller pingst, även om de har mycket gott och sant.
Vart skulle du vilja att jag gick? Finns det något sannare och skönare och mer ”hem”likt så konverterar jag gärna. Visa mig bara var?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 17th, 2010 at 4:11 e m Citera och svara denna kommentar
@Anders Gunnarsson:
Du gick till katolska kyrkan- av naturliga orsaker. Var och en av oss har ett kött att brottas med- detta köttet är obotligt religiöst av sig. Därför passar egentligen all form av religion- om vi så talar om Islam, katolicismen, new-age eller annat- var och en av oss utmärkt…Med religiositet så menar jag att det är naturligt för människan att försöka bygga Babels torn (att ta sig upp till Gud genom egna gärningar och ansträngningar- problemet är att vi ska inte till Gud, Gud har redan kommit till oss!).
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 17th, 2010 at 4:20 e m Citera och svara denna kommentar
@Anders Gunnarsson:
Det spelar ingen roll om Francis Schaeffer själv var katolik. Det som spelar någon roll är ju om det är historisk korrekt eller inte. Och nu är det ju så att kring Thomas Aquino- så stämmer det helt och hållet. Just därför din kyrka lämnade evangeliet och Skriften i Trient. Och just därför det har varit fritt fram med obibliska läror sedan dess. T.ex som den 1 november 1950 närPius XII proklamerade dogmen (ofelbar kyrklig lära) Munificentissimus Deus om Marias upptagande med kropp och själ i himmelen när hon var färdig med sitt jordiska liv. Där blev hon sedan upphöjd till att vara Himlens drottning.
Bibliskt? Nej!!!! Läs Jeremia 7:16-18 och Jeremia 44:15-23.
Till och med mormon kyrkan försöker ju att åtminstone låta biblisk i sina läror…Att påstå att RKK är en biblisk kyrka- är ju som att påstå att taliban är en bibel skola.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 17th, 2010 at 5:23 e m Citera och svara denna kommentar
@Michael G. Helders: Det är bara det att Schaeffer inte förstod vare sig Aquino eller något annat som verkade vara annorlunda än den allena saliggörande reformerta teologin… Jag rekommenderar varmt Frankys böcker, de är roliga och skrämmande…
Att du inte kan se det bibliska perspektivet i RKK, betyder bara att du inte satt dig in i det. Läs Armstrongs Catholic verses, eller ge mig din email adress så får du 200 sidor med väl underbyggd teologi och Skrifthänvisningar…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 17th, 2010 at 5:23 e m Citera och svara denna kommentar
@Anders Gunnarsson skrev: ”Har jag fel i att Kyrkan skrev, avskiljde kanon och bevarade Skriften i 1500 år. ”
Svar: JA!
Skrev: Författarna till de flesta böckerna i Skriften är ju kända.
Kanon: Låg mycket tidigt i stort sett fast genom praktiken i den första tidens församlingar.
Kyrkan: I betydelsen RKK kan du knappast tala om innan Konstantin.
Kanon: Att sedan kanon stadfästes vid kyrkomöten är ju inte samma som att den sammanställdes där.
Handskrifter: Säkerligen har en del av handskrifterna förvaltats av det du kallar Kyrkan.
Kyrkan: I betydelsen RKK har ju lagt till fruktansvärt mycket utomskriftligt som absolut inte håller om det prövas mot Skriften.
Men du har troligen rätt att det du kallar Kyrkan har spelat en viss roll som förvaltare av en del av handskrifterna.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 17th, 2010 at 5:33 e m Citera och svara denna kommentar
@Anders Gunnarsson skrev: ”Spännande att man kan bo 30 år i katolska länder och inte begripa mer. Skulle vilja träffa Stig, eller föresten, kanske inte… Verkade inte speciellt sympatisk.”
Kanske borde du vända på logiken.
Jag vet ju inget om dej, mer än att du bekänner dig vara Romersk Katolik. Bor du i Sverige så har du nog en annan vision av RKK än om du hade bott i en liten by i Frankrike eller t.ex. i södra delen av Holland eller någonstans i Belgien.
Om du bara har bott i Sverige har du ju adrig på riktigt upplevt RKK’s ok. Korta turistiska besök till t.ex. Taizé ger inte samma upplevelser som decennia av dagligt liv i en sträng samlevnad.
Jag känner inte Stig personligen, men med de ”fördomar” jag har tycker jag nog att han verkar mycket sympatisk. Inte någonstans uttalar han sig negativt om ”katoliker” bara om ”katolicismen”. Och detta gör han med hjälp av citat ut katekesen. Det tycker jag är ärligt och reko.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 17th, 2010 at 5:41 e m Citera och svara denna kommentar
ADJÖSS MED MARIADYRKAN
Jesus själv, vår allas vår Herre och Mästare har en gång för alla själv visat att Maria inte har någon särställning.
Han ropar ut, då Maria och hans bröder vill ha en särskild ynnest.
”VEM ÄR MIN FADER OCH MIN MODER”.
Jo , den som hör mina ord.
Den bibelversen gör slut på alla antaganden att det var något särskilt med Maria.
Men det var ändå något särskilt med Maria för Hon gömde och begrundade Guds ord. Sådana kvinnor är sällsynta som frimärket 12 Shillings Banco.
Annars skriver Micael G H. bra svar.
Men vi får inte glömma att enskilda människor inom Katolska kyrkan har kanske en bättre och finare tro än vi själva fastän teologin kan vara lite skum. Det finns väl bibeltro även där…
Men se på Pingst, vad har inte hänt på 100 år i teologiförskjutning ?
KK har iallafall funnits bra mycket längre.
Det tycks vara så att en enda kyrkan som har en sund tro är den som lider förföljelse. Den rensar ut det oviktiga.
Och gör slut på falsk kristendom.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 17th, 2010 at
[...] Det är alltså en oändlig skillnad på att vara ETT i Anden och ETT i en framorganiserad ENHET. Peter Halldorf förespråkar och pekar ut en väg som går allt tydligare mot Rom >> & >> (Video). Nu när 10.000 tals flyr ut ur RKK >> så vill alltså Ekman och Halldorf dra folk dit?! På Aletheia finns en bra artikel >> [...]
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 17th, 2010 at 6:03 e m Citera och svara denna kommentar
@Kamau Mweru:
- apokryferna blev kanoniserad i Trient (alltså 1500 talet).
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 17th, 2010 at 6:13 e m Citera och svara denna kommentar
Till Er, klarsynta vänner!
Till slut tycker jag att det finns en gräns i allt crap, som göms i ”ordfasader”
i katolikens 64 st. inlägg.
Katoliken skriver i sitt senaste inlägg:
”Pingstkyrkan har inte det Eviga livets Ord”
Eftersom vi vet, att enl. Joh 1:1, så är Ordet Jesus,
menar då katoliken, att Pingst inte har Jesus.
Det finns EN mening som kommer upp för mitt inre;
”AZUSA STREET 312, LOS ANGELES, 1906.
Pingströrelsens historia:
Det fanns en gestalt som var särskilt viktig i denna andliga väckelse, hans namn var William J Seymour. Han var afro-amerikan, son till frigivna slavar i Louisiana, halt på ena benet och blind på ena ögat – efter att ha drabbats av smittkoppor. Men denne Seymour hade en djup törst efter Gud. Han sökte efter Guds kraft med glödhet passion.
De samlades i en övergiven gammal metodistkyrka som använts som lagerlokal och stall. Man gjorde i ordning den och 14 april 1906 hade de sitt första möte. Omkring 100 människor samlades den första dagen. Men när William Seymour började predika samlades skaror snabbt. I slutet på april satt det 800 människor inne i den enkla lokalen och 500 människor stod utanför och lyssnade. William Seymour hade som ”motto”:”Ingen människa får ta äran i Guds närvaro.”
Väckelsen spreds över hela världen och idag räknar man att det finns 600 milj. inom Pingst.
Katoliken menar, att eftersom inte den halvblinde,halvhalte ”William Seymour” hade ”det eviga livets ord” JESUS, så var det inte GUD som låg bakom denna ”väckelse.
Istället menar katoliken, att GUD startade sin kyrka, den romersk-katolska kyrkan, som har sina rötter i den statsreligion som från slutet av 300-talet växte fram i Romarriket.
Denna kyrka fylldes snart med oerhörda rikedomar o prakt (guld,silver,mark) och fick en egen stat,”Vatikanstaten” av fascisten Mussolini.
Lägger vi nu som raster, Guds Ord i de 4 evangelierna, över dessa 2 ”scenarier” i
”den fd. stall-lokalen Azusa Street vs. Statskyrkan i Rom, den förre ledd av en ”fattig,lytt predikant”
och den senare av en ”påve klädd i purpur”.
Var nånstans fanns Jesus. där han bl.a i sin verksamhet, attackerade hyckleri och vad han uppfattade som meningslösa religiösa ritualer och kultiska bruk.?
Inte på Azusa Street!, enligt katoliken, eftersom de inte hade ”det eviga livets ord Jesus där, utan istället hos den helige påven Petrus i Rom.
Kära bästa vänner!
Vad tror Ni att vår ”stallbroder” Jesus skulle känna sig hemma?
Jag tycker liksom, det finns inget mer att säga.
Mvh Lennart Svensson
Jag återkommer till detta. Alla är inte alla i alla situationer. T.ex. alla svenskar super eller alla män är sportfånar.
Det går inte att läsa Paulus så…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 17th, 2010 at 6:32 e m Citera och svara denna kommentar
@Kamau Mweru: Vi kan diskutera detta till döddagar, men det du för fram har ju inget med verkligheten att göra. Kanon fastslogs tidigast 382, med fragmentariska kanonsammanställningar från 200-talet.
Katolskt nämns första gången i den första kristna boken, allt djupt katolskt finns extremt tidigt beskrivet, t.ex. biskopsämbetet, påveämbetet, mariologi osv
Din förförståelse av katolska Kyrkan får dig att tolka historien på ett extremt konstigt sätt…
Katolska Kyrkan grundades av Kristus med St Petrus som ledaren, detta erkänns även i öst, därmed är det Kyrkan som skrev NT, St Petrus, St Paulus etc var naturligtvis katoliker. Ditt förmodade avfall från riktig urkyrklig lära in i katolsk irrlära är taget ur luften och har inget med verkligheten att göra. Det är en protestantisk myt som tyvärr odlas i många kretsar…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 17th, 2010 at 6:35 e m Citera och svara denna kommentar
@Torbjörn S Larsson: Den bibelversen kan omöjligt tolkas negativt till Marias nackdel… Bisarrt! Om ni för en millisekund skulle lägga av era invanda negativa glasögon för Maria och läsa vad Kyrkan alltid lärt (från första stund) skulle ni se att det finns ingen motsättning, precis som treenighetsläran och Skriften inte har någon motsättning.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 17th, 2010 at 6:39 e m Citera och svara denna kommentar
@Lennart Svensson: Har aldrig sagt att inte pingstväckelsen kommer från Gud. Till skillnad från dig bejakar jag mina medbröder. Min pingst har inte fullheten, det blir ganska uppenbart när man levt i dess närhet i 10 år och jämför med andra kyrkor.
Du kan ju åtminstonde försöka att missförstå mig rätt…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 17th, 2010 at 6:58 e m Citera och svara denna kommentar
@Anders Gunnarsson skrev: ”Din förförståelse av katolska Kyrkan får dig att tolka historien på ett extremt konstigt sätt…”
Det är ju bra att det finns någon som har objektiv kunskap
och som kan korrigera oss som tror fel.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 17th, 2010 at 7:07 e m Citera och svara denna kommentar
Det är bra, Anders, att du håller på och raljerar på det här sättet.
De som är vakna – de ser klart var du står. Till detta behövs ingen … uppenbarelse, du avslöjar allting själv.
Och vad Skriftens Ord säger – det bekräftar du bara.
Och våra hjärtan känner Herren – likaså det andliga läget bland folket:
Uppb.2:12 ”Skriv till församlingens ängel i Pergamus: Så säger han som har det skarpa, tveeggade svärdet:
Jag vet var du bor – där Satan har sin tron. Och du håller fast vid mitt namn och förnekade inte tron på mig ens i de dagarna då Antipas, mitt trogna vittne, blev mördad hos er där Satan bor.
Men något har jag emot dig, att du har några där som håller sig till Bileams lära, han som lärde Balak att sätta ut en fälla för Israels barn, så att de åt kött från avgudaoffer och bedrev otukt.
Så har också du sådana som på samma sätt håller sig till nikolaiternas lära.
Omvänd dig därför! Annars kommer jag snart över dig och strider mot dem med min muns svärd.
Den som har öron må höra vad Anden säger till församlingarna…..”
………….
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 17th, 2010 at 7:29 e m Citera och svara denna kommentar
Hej Deborah!
Kul att läsa Dina inlägg!
Mvh Lennart
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 17th, 2010 at 7:45 e m Citera och svara denna kommentar
@Kamau Mweru: Men visa var avfallet skedde och var brottet kom. Vilka kyrkofäder lärde rätt och var kom irrläran in?
Hur enkelt som helst och ge mig fakta då…
Jag har letat och aldrig hittat detta avfall. Visa mig de som lärde protestantiskt i urKyrkan och sen visa var den katolska irrläran uppstod.
Jag är mycket öppen att ändra min inställning, det har jag gjort många gånger i livet, alltid med inställningen att det som är sant skall bejakas…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 17th, 2010 at 7:52 e m Citera och svara denna kommentar
@Deborah: Tack Deborah för dessa uppmuntrande och konstruktiva ord. Detta var faktiskt riktigt raljerande
Men jag menade faktiskt allvar, jag blev katolik för att protestantismerna (märk plural) inte höll. Det tog tio år, men fortfarande idag går jag varje söndag i protestantisk gudstjänt (pga familjen) om du är seriös svara på en ärligt ställd fråga; Vart skulle du vilja att jag gick? Finns det något sannare och skönare och mer ”hem”likt så konverterar jag gärna. Visa mig bara var?
Det finns inget raljerande i detta… Faktiskt bara enormt mycket plågsamt människoöde. Jag kan ärligt säga att jag under två års tid var så hemlös i kristenheten att jag inte tog nattvarden någonstans.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 17th, 2010 at 7:59 e m Citera och svara denna kommentar
@MyTwo Cents
Allt skakas! Haitis katolska kyrrka på öns högsta punkt jämnades med marken när Herren skickade en jordbävning. Skökokyrkan på Haiti är en mix med voodo och protestantism. Just nu visar Herren att skökokyrklan är dömd. Arborelius säger i ViD den 2 april att pedofiler dras till katolska kyrkan. Det är inte så konstigt i ett system där man sätter på ofrälsta män prästkappor och sedant förbjuder dom att gifta sig. Tvärtemot Bibelns klara undervisning. Dessa ofrälsta män tvingas sedan att tillbe en demon som heter Maria. Luther vågade predika att påven är antikrist. En pedofilmörkare i prästkappa är knappast någon ofelbar, helig fader. En av världshistoriens värsta avgudadyrkare.
Petrus var aldrig någon påve eller kyrkogrundare. Petrus var jude och församlingens grundare i Jerusalem. Han helgade sjunde dagen och åt varken gris eller räkor. Han var heller ingen kannibal eller käkade upp en kexgud som han förvandlat till människa genom en trollformel.
Att anklaga Petrus för att ha startat detta skökomonster är kränkande mot en helig man. Eftersom vi vet att antikrist är gay är det inte så konstigt att pedofili mot småpojkar florerar i den babyloniska skökokyrkan. Så lyd skriftens budskap och kom ut från henne med hennes falska riter och sakrament! Bli istället en del av Herrens heliga, blodköpta församling genom tro allena!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 17th, 2010 at 8:35 e m Citera och svara denna kommentar
@Anders Gunnarsson:
Gud välsigne dig Anders, Gud ser till ärliga och uppriktiga hjärtan.
Gud har lovat att leda oss där vi går bedjande fram.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 17th, 2010 at 8:43 e m Citera och svara denna kommentar
@Anders Gunnarsson:
Avfallet första frukt var påveämbetet såsom vi känner det- år 445 (dvs världslig och s.k. andlig makt).
…sen är det med RKK som stort sätt alla kristna samfund- stegvis/gradvis avfall- och avfallet fullkomnades Tridentinska mötet (1545-1563), eller med andra ord dagens påvekyrka som fick sina dogmer definierade i Trent har inte mycket gemensamt med forn och urkyrkans lärare.
- T.ex i Orange fördömde man var och en som tror på fri vilja och i Trient fördömer man var och en som förnekar att man har fri vilja….Ja hur var det nu med den ofelbara kyrkan?
- Det har med Aquinos att göra- han betonade människans fria vilja och förmåga att samverka med Gud, och på sådan sätt att tron måste ta sig uttryck i kärlek och goda gärningar (vad säger t.ex Galaterbrevet om ett sådant evangelium?).
Men det är kanske mitt perspektiv, jag lägger alltid störst vikt på vilket evangelium som predikas (eftersom Bibeln är så oerhört sträng här!). Och med evangeliet så menar jag följande skillnader som finns(generaliserade):
a) Pelagianismen lärde att människan orsakade sin egen omvändelse
b) Semipelagianismen (den lära som omfattas av romersk-katolska kyrkan idag)lär att människan påbörjar sin egen omvändelse och att Gud fullbordar den.
c) Synergismen lär att människan och Gud samverkar i omvändelse (synergism betyder ungefär ”samverkan”). Gud påbörjar omvändelsen och människan fullbordar den
d) Monergism (ungefär ”en verkan”) är betckningen för Bibelns lära att Gud ensam verkar människans omvändelse. Det är Gud som omvänder och människan som blir omvänd.
Jag menar man från Bibeln, till ur och fornkyrkan- och åter under reformationen- hittar en klar och tydlig monergistisk evangelium- med andra ord- det blev helt och hållet fullbordat på Korset- så vi kan bli frälst av nåd allena och genom tron allena för Kristi skull i den dag i dag.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 17th, 2010 at 8:50 e m Citera och svara denna kommentar
Den som i Stockholm går in i Katolska domkyrkan hittar i stort sett vilken tid som helst på dagen människor där, försjunkna i bön. Var finns något liknande på annat håll?
- För att överleva som kristen idag måste man lära sig att be — be själv, ensam dvs utan stöd från andra, och så ofta som möjligt. För att få råd och hjälp om detta kan man gå till fader Wilfrid Stinissen’s många böcker. Eller till ”Broder Lorens – Att leva i Guds närvaro” (hos Libris 1997 !) Eller ”En rysk pilgrims berättelse”.
- Hjälp att bedja hittar man alltså hos katolska och ortodoxa källor. Annars? Inte lätt att hitta något. Kan någon här ge ett förslag?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 17th, 2010 at 9:04 e m Citera och svara denna kommentar
Hej Anders,
Nu är vi uppe i över 200 inlägg i ”debattämnet” och Du står för en tredjedel av dem.(över 70).
Efter som Du skriver så mycket, får man försöka läsa vad Du egentligen ”menar” i alla orden, eftersom Du ofta säger: ”Det har jag aldrig sagt”!
Från Ditt senaste inlägg till mig:
”Har aldrig sagt att inte pingstväckelsen kommer från Gud, men pingst har inte fullheten”.
Då undrar jag, fullheten av vadå?
Jesus sa:” JAG ÄR, VÄGEN,SANNINGEN,LIVET,VERKLIGHETEN,brödet,ORDET och har ni MIG så har ni GUD”, Fullhet m.a.o!
Och när jag blir kristen, tar Jesus boning i mig, och det gör Han med all fullhet.
Om Vi då går igenom Dina inlägg i jakten på den ”avsaknade fullheten” och se vad Du egentligen menar så hittar vi:
”Det går inte att läsa Paulus så”
”Alla är inte Alla i Alla situationer”.
”Missuppfattningar runt Maria, påven o helgonen”
”Men Jesu närmsta var just påven (St Petrus) och Maria”.
”börjat nedvärdera Maria, mycket konstigt”
Vi hittar snart vad Du menar med den fullhet Vi ”andra” saknar och den beskriver Du:
”Maria är Kyrkans skatt och Skriftens skatt därför att hon födde universums störste och förste… ”.
Det är alltså ”Mariologi” vi saknar, därför att Vi ”andra” inte läser Guds Ord fullt ut och därmed saknar Vi ”Kyrkans pelare” Maria.
Du döljer när Du kallar ”icke-katoliker” för ”med-bröder”. Du menar att de är ”eventuella bröder”. Du vill föra de ”eventuella bröderna” till Moderkyrkan med stort M som i Maria och Mariologi.
Men eftersom ”AVE” är EVA baklänges, och som är en ”tradition” inom ”sataniska grupperingar”, där de kör med ”backwards masking”, så ska JAG göra allt för att ”stå emot” den falska ”katolicismen”.
Dina inlägg här, är en skymf mot debattämnet och visar ”totalt ointresse” åt offren för ”skakningarna.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 17th, 2010 at 9:10 e m Citera och svara denna kommentar
@ Helders kl 8:43 em:
- Katolsk lära är att ”i tron samarbetar människans förnuft och vilja med Guds nåd.” (Katekesen § 155). ”Det är inte möjligt att tro utan [Guds] nåd och utan den helige Andes inre hjälp. Icke desto mindre är det lika sant att tron är en sant mänsklig handling. (§ 154). ”Gud kallar förvisso människan att tjäna honom i ande och sanning; även om denna kallelse förpliktar människan i hennes samvete, så tvingar den sig inte på henne … Kristus har förvisso uppmanat människan till tro och omvändelse; han har ingalunda tvingat henne till det.” (§ 160)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 17th, 2010 at 9:16 e m Citera och svara denna kommentar
@Steve:
Tack för att du visade på att jag inte skrev något missvisande eller falskt i mitt inlägg.
Själv säger jag som Paulus: Jag förkastar inte Guds nåd. Om rättfärdighet kunde vinnas genom lagen, då hade Kristus dött förgäves.
Vänliga hälsningar,
Michael
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 17th, 2010 at 9:27 e m Citera och svara denna kommentar
@Steve:
Dina första tips tycker jag inte så mycket om själv, men ””En rysk pilgrims berättelse”- är en riktig grym berättelse/bok! – som man kan lära sig mycket av…den s.k. ”Jesus bönen” har kanske blivit extremt missbrukat pga den boken, men tittar (åtminstone som jag förstod boken) på pilgrimmens lärdomar- så ser man att han lärda sig den hårda vägen att han hade inget gott att hämta hos sig själv- endast hos Kristus! I mina ögon alltså något gott!- Att ödmjuka oss Korset har vi nog alla mer eller mindre problem med.
Böcker om bön?
Kan anbefalla:
# C.O. Rosenius- Vägledning till frid
# J.I. Packer- Praying- Finding Our Way Through # Duty to Delight (vet inte om den finns på svenska)
# Voices from the Past- Puritan Devotional Readings
# Charles Spurgeon- Pastor i bön/ Pastor in prayer (osäker på vad den engelska titeln är)
# Algot Eriksson- Bönens Segerkraft
# Fredrik Wisloff- Rikare liv i Gud
Ja lite det jag kan komma på i ”farten”.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 17th, 2010 at 9:28 e m Citera och svara denna kommentar
Mer om människans frihet: ”Läran om arvsynden – som är förbunden med läran om återlösningen genom Kristus – ger förmågan att med klar blick kunna se på människans situation och hennes handlande i världen. Genom stamföräldrarnas synd har djävulen skaffat sig ett visst herravälde över människan, även om hon förblir fri.” (Katekesen § 407)
”En hård kamp mot mörkrets makter går genom människans hela historia, och denna kamp pågår enligt vad Herren säger, från världens begynnelse allt intill den yttersta dagen. Människan är insatt i denna strid för att hon i ständig kamp skall bestämma sig för det goda, och endast genom stor möda kan hon med Guds nåd uppnå sin inre enhet.” (Katekesen § 409)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 17th, 2010 at 9:29 e m Citera och svara denna kommentar
Tack för boktipsen, Michael!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 17th, 2010 at 9:44 e m Citera och svara denna kommentar
Anders Gunnarsson. Med stor uthållighet har du lyckats få hopen med dig bort från bloggpostens tema. Var det medvetet eller inte? undrara Håkan.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 17th, 2010 at 10:09 e m Citera och svara denna kommentar
@Lennart Svensson: Att alla inte inkluderar precis allt, se t.ex. Matt 2:3; 3:5; 4:24; 21:10; 27:25; 1 Kor 1:5; 11:26 och 15:14, 22.
Slå du upp och kolla så förstår du vad jag menar…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 17th, 2010 at 10:14 e m Citera och svara denna kommentar
@ 212 Håkan Nilsson: I kommentar nr 4 sades: Satan är upphovet till den falska katolska läran. De tillber en ”demon” som kallar sig Maria. Påven är en av de främsta förespråkarna för en kommande ”plattform” åt Antikrist och är belamrad med en massa ”hedniska” symboler! Kan det bli TYDLIGARE?! Slutsats: Det är Gud som tvingar fram satan i ljuset och han tar med sig många i fallet! ”Kyrios” betyder att höra Herren till och det katolska är väl inget annat än en ”satankyrios”.
- Men nu anklagar du Anders för att styra debatten fel?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 17th, 2010 at 10:25 e m Citera och svara denna kommentar
@Steve:
Själv stämmer jag in på kyrkomötet i Orange:
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 17th, 2010 at 10:29 e m Citera och svara denna kommentar
@Michael G. Helders:
PS: Läs mer här: http://www.monergism.com/thethreshold/articles/onsite/Orange5-8.html
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 17th, 2010 at 11:14 e m Citera och svara denna kommentar
@Lennart Svensson: Snyggt Lennart.
Du höjer alltid nivån… Glad att du är så saklig och tar fram goda argument i diskussionen.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 17th, 2010 at 11:17 e m Citera och svara denna kommentar
Till Steve,
Det är jag som ligger bakom inlägg nr.4.
Läser Du inlägget så innehåller det TVÅ
FAKTA ang, påven och en tredje ev. fakta ang. ”tillbedjan av demon vid namn Maria.
Dessa fakta innehåller ev. ”orsaker” till KK:s skandaler, dvs det ”Debattämnet” handlar om.
Om Du kan koppla bort dina ”upprörda” känslor,
så ser Du, att det tvärtom, snarare är en styrning
in i ämnet än bort från det, som Du antyder,
och det tror jag att de flesta här instämmer i!
Försök att skilja person från ämne, Steve.
Mvh Lennart Svensson
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 17th, 2010 at 11:21 e m Citera och svara denna kommentar
@Simon Peter: Lästips till dig. J T Chick och Marrs.
De är lika konspirationsbenägna som du och faktiskt rätt populära i den stora antikatolska kultursfären (=läs USA)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 17th, 2010 at 11:27 e m Citera och svara denna kommentar
@Lennart Svensson:
Så pedofiler finns i katolska kyrkan pga påven och Mariademonen. Ja då måste man gå ur, men vart? Till SvKy som har pedofilfall varje år. Eller till frikyrkan; sexualnevrousernas paradis…
Tror du på fullt allvar att KK är ensam om pedofiler. Det är avskyvärt och en skam och de blir avkragade och vi ber och arbetar för att kunna upprätta något hos offrena…
Vad gör ni?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 17th, 2010 at 11:32 e m Citera och svara denna kommentar
@Michael G. Helders: Så du menar att allt fram till 445 var OK, sen avföll man gradvis?
mvh
Anders
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 18th, 2010 at 12:12 f m Citera och svara denna kommentar
@Anders Gunnarsson:
Läser du din Bibel- vill du se att Kristi församling har haft problem med falska apostlar och lärare sedan församlingens födelse.
- Det har under alla tider funnits Gudsfruktiga män och kvinnor som predikar Guds Ord, och som är herdar för Guds församling.
- Påveämbetet som sådant var nog första steget i det stora avfallet (stora avfallet i påvekyrkan ser jag som Trient) (ämbeten var ju till en början något gott- som skulle skydda kyrkan- men blev till slut raka motsatsen!).
Kan ju jämföra med Svenska Kyrkan, läs deras bekännelseskrifter och se på sedan vad de lär den dag i dag…gör det samma med din egen kyrka- läs texterna till kyrkofäderna (och de tidiga kyrkomöten) och jämför med vad din kyrka lär den dag i dag- och du vill nog se det samma som mig.
- Läser man vad folk skriver om kyrkofäderna får man dock en helt annan bild…bättre att gå direkt till dem och se vad de faktiskt skrev.
Vänliga hälsningar,
Michael
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 18th, 2010 at 1:50 f m Citera och svara denna kommentar
- Polemiken i debatten tycks vilja negligera problemen. Inte ens blogginläggets problematisering vill följas, för allt japanskt pinnfäktande.
”Allt som kan skakas, skall skakas.”
- Ja, amen, amen!
- Det är minst sagt tråkigt och beklagligt när det förfaller till att försvara kyrkosystem med pajkastning i stället för att ge uttryck för smärta och sorg över den tilltagande avfälligheten.
- I himlen finns inga samfund. Gud har bara en församling. Men en alltför hård knytning till olika kyrkor, dess läror och ledare kanske gör att himmelens härlighet går förlorad? Guds församling består endast av dem som är återlösta i Lammets blod, har inte ärevördiga debattörer besinnat detta?
MVH / Sefast Tronde
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 18th, 2010 at 6:27 f m Citera och svara denna kommentar
@Steve skrev: ”Den som i Stockholm går in i Katolska domkyrkan hittar i stort sett vilken tid som helst på dagen människor där, försjunkna i bön. Var finns något liknande på annat håll?”
Ja, Steve, om det ändå vore så enkelt.
Till att börja med vill jag säga att jag helt delar din åsikt att det saknas platser där man kan avskilja sig i bön.
Jag minns en gång för mer än 40 år sedan. Jag tjästgjorde som värpliktig vid Försvarsdepartementet. Det hände något som gjorde att jag kände ett stort behov av att få vara ensam med Herren. På lunchrasten gick jag från Gustav Adolfs Torg till Gamla Stan och hoppades jag skulle kunna finna en stilla vrå i den stora kyrkan där (har glömt dess namn). Men tyvärr var den inriktad mer som ett konstgalleri eller ett museum. Intet utrymme för personliga samtal med Herren Jesus Kristus.
Du ställer frågan: ”Var finns något liknande på annat håll?”
Människor som är djupt försjunkna i bön finner man tyvärr mycket ofta i ‘helgedomar’ som upprättats till avgudar. Den som rest runt litet grand i världen har säkerligen sett det. Hinduer, buddister och även muslimer finner man ofta i sådana sammanhang.
Men det är ju inte oviktigt vem man ber till! Jesus sade: ”Kom till mig, ni alla som är trötta och betungade.”
”Glädjen eder i Herren alltid. Åter vill jag säga: Glädjen eder. Låten edert saktmod bliva kunnigt för alla människor. Herren är nära! Gören eder intet bekymmer, utan låten i allting edra önskningar bliva kunniga inför Gud, genom åkallan och bön, med tacksägelse. Så skall Guds frid, som övergår allt förstånd, bevara edra hjärtan och edra tankar, i Kristus Jesus.” (Fil. 4:4-7)
Och att detta är Kristocentriskt bör vi inte tvivla på. Jag understryker det med: ”Ty en enda är Gud, och en enda är medlare emellan Gud och människor: en människa, Kristus Jesus” (1 Tim. 2:5)
Det duger inte att vända sig till andra medlare än Jesus Kristus.
Ett bönemöte som det Påven anordnade duger helt enkelt inte. ”Huru förlika sig Kristus och Beliar, eller vad delaktighet har den som tror med den som icke tror?” (2 Kor. 6:15)
Så avrundningsvis: Visst är det bra att det finns ställen där man kan avskilja sig i bön. Men det är ännu viktigare att man vet vem man ber till och med Paulus kan säga: ”Ty jag vet på vem jag tror, och jag är viss om att han är mäktig att för »den dagen» bevara vad som har blivit mig betrott.”
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 18th, 2010 at 7:24 f m Citera och svara denna kommentar
@Michael G. Helders: Läser du din Bibel
JA
Se att Kristi församling har haft problem med falska apostlar och lärare sedan församlingens födelse.
JA, inte minst i öst.
Har det under alla tider funnits Gudsfruktiga män och kvinnor som predikar Guds Ord, och som är herdar för Guds församling.
JA
Påveämbetet som sådant var nog första steget i det stora avfallet (stora avfallet i påvekyrkan ser jag som Trient)
Knappast Just påveämbetet har historiskt skyddat Kyrkan från avfall.
Jag har läst kyrkofäderna (och de tidiga kyrkomöten) och jämfört med vad din kyrka lär den dag i dag- och det stämmer. Allt katolskt fanns långt före 400-talet.
TIPS; William A Jurgens, the faith of the fathers i 3 volymer.
Vänliga hälsning
Anders
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 18th, 2010 at 7:30 f m Citera och svara denna kommentar
@Sefast Tronde: Det jag finner mest smärtsamt är den grava antikatolicism som sitter som ett klister över hela den här bloggen. Släng för några ögonblick av er era svärtade glasögon och det invanda antikatolska (antikyrkliga) perspektivet som ni blivit fostrade i.
Sen är pedofili smärtsamt att inse att det funnits i Kyrkan, 3 fall i Sverige är 3 för mycket. Men återigen påverkar inte det katolsk tro eller lära. Att kanske 1% av prästerskapet är kassa betyder inte att hela systemet kan kastas i helvetet. Det är en fullständigt befängd tanke. Hur många % av pastorer/präster i Svensk protestantism har vissats inte hålla måttet; t.ex. Knutby…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 18th, 2010 at 7:37 f m Citera och svara denna kommentar
@Kamau Mweru: Jag vet också till vem jag ber. Katoliker tillber treenig Gud. Hela mässan är inriktad på detta. Det är så sorgligt att inse att du inte tycks se det.
Du har bestämt dig. Katoliker är avgudadyrkare (ev satanister
) Vad tråkigt att leva i en sån vanföreställning.
Återigen helgonspiritualiteten har inte med tillbedjan att göra, det är oftast en bön om förbön, precis som jag kan be dig att be för mig. Himlen har kommit till jorden och dödens udd är bruten; också i Kyrkans överväldigande kosmiska gemenskap.
TILL MICHAEL; Helgonspiritualitet fanns redan i den tidigaste Kyrkan, mässoffret firades invid helgonens gravar från första stund och de åkallades att be för oss; läs apostoliska fäderna och gärna Augustinus… (alltså före 400-talet)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 18th, 2010 at 7:48 f m Citera och svara denna kommentar
@Kamau Mweru: Ett förtydligande. Bönemötet med världens olika religioner var inte ekumeniskt; alltså det bads inte till samma Gud (vilket jag hoppas du inser att du och jag gör). Man bad om fred på olika platser, alltså inte gemensamt…
Den enda kyrkliga ledare som har samtal över religionsgränserna på ett seriöst sätt är påven. Konstigt om de nu är så exklusiva och vägrar se något gott hos någon annan än sig själva…
Katoliker blir ofta beskyllda för att vara både för exklusiva och för inklusiva. Konstigt. SvKy blir aldrig beskylld för exklusivitet och frikyrkorna oftast aldrig för inklusivitet. Vägar har oftast två diken; det är skönt med påvar som vandrar mitt på vägen och blir anklagade av folk i dikena. Detta kan kanske få dig att ana att jag ser på fullheten såhär; det är inte antingen-eller, utan ett både-och. Både sakramentalt och bibelsprängt, både vänster (socialencykler) och höger (traditionsbundet), både ord och bord, både karismatiskt och ämbetsburet; både öppet mot andra och stängt (vi firar mässa bland dem som är katoliker) osv osv
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 18th, 2010 at 7:57 f m Citera och svara denna kommentar
@Anders Gunnarsson:
Jag skall ta din kommentar bit för bit:
”Jag vet också till vem jag ber. Katoliker tillber treenig Gud. Hela mässan är inriktad på detta. Det är så sorgligt att inse att du inte tycks se det.”
Påven tycks inte heller veta det. Hur kan han annars ha ett gemensamt bönemöte med avgudadyrkare?
Men att det finns ”Katoliker” som tillber Gud Fadern i Jesu Namn tvivlar jag inte på.
”Du har bestämt dig. Katoliker är avgudadyrkare (ev satanister
) Vad tråkigt att leva i en sån vanföreställning.”
Jag uttalar mej inte om ”Katoliker”. Jag uttalar mej om ”Katolicismen” och då kan jag knappast undvika att nämna dess ledare. Men vad gäller vanliga troende, som du och jag, har jag inget mandat att tala dömande om.
”Återigen helgonspiritualiteten har inte med tillbedjan att göra, det är oftast en bön om förbön, precis som jag kan be dig att be för mig. Himlen har kommit till jorden och dödens udd är bruten; också i Kyrkans överväldigande kosmiska gemenskap.”
Kalla det vad du vill. Du anlitar andra medlare än Herren Jesus Kristus.
Dessutom luktar din formulering New Age ordentligt.
Jag tar Skriftens varning mot kontakt med avlidna på fullt allvar.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 18th, 2010 at 8:23 f m Citera och svara denna kommentar
Re Assisi-mötet oktober 1986: En gång trodde man att atomerna var små stenflisor. Därför var världen evig! (Redan Aristoteles hade slagit fast detta!) Det behövdes ingen gud för den!
- Idag vet man att elementarpartiklarna är små kraftfält. Gud matar in sin kraft i dem. Han håller alltså bokstavligen mig — och dig — i sin hand.
Han håller även buddhister och hinduer och ”avgudadyrkare”, ja, alla människor i sin hand, och ger dem helt konkret livet.
- Mot den bakgrunden bjöd påve Johannes Paulus II in ”troende” från alla religioner till ett möte, där varje grupp för sig, i en särskild lokal, skulle be om fred på jorden, men sedan samlas till ett gemensamt möte och helt kort tacka den Skapare alla ändå tyckte sig känna till.
- Det är i varje fall inte orimligt att göra så. Gud skapar var och en av oss just nu, i detta ögonblick. Han vill att vi ska leva en tid till. Skulle vi då inte kunna bemöta varandra med en viss respekt? Till och med utgå från att ”de andra” ärligt försöker möta den Skapare de (ibland dunkelt) anar.
- (I sin bok ”Våga hoppas” skrev påve JP2 att buddhisterna var ateister. Han höll på att inte få komma in sedan i Thailand och Taiwan — upprörda buddhistmunkar ville att smädaren skulle stoppas.)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 18th, 2010 at 8:41 f m Citera och svara denna kommentar
@Michael G. Helders: Du tog upp semipelagianismen som helt riktigt fördömdes i Orange.
Detta är inte katolsk tro…
Jag tror vi kan tänka oss att Guds dom över människan, enligt kyrklig tro, skulle kunna liknas vid en bilprovning. Vi har i denna märkliga värld fått en bil gratis som gåva och har fria verkstadsreparationer och service. Vi får också fri bensin och rostskyddsbehandling. Nu måste vi betala in en avgift till bilprovningen, för att få kunna köra bilen vidare. Avgiften efterskänks när bilen godkänts. Alla dessa gåvor kan här ses som en bild av tron. Bilprovningsavgiften – liksom tron – ger tillgång till allt gratis, helt av nåd. Nu skulle ingen person komma på tanken att komma till provningsanstalten (porten till himlen) med en punkterad bil med skeva däck, trasig motor och genomrostiga balkar och viftande med avgiftskvittot och säga; se här! Jag har betalt avgiften och därmed SKA JAG bli godkänd. En sådan bil fungerar inte, den måste först repareras och genomgås. Tron (avgiften) är inte ett minimikrav, som gör att personen automatiskt rättfärdiggörs. En sådan tanke är fullständigt obiblisk, ohistorisk och ologisk. Även djävulen och demonerna tror och bävar, Jak 2:19.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 18th, 2010 at 8:43 f m Citera och svara denna kommentar
@Steve:
Steve, du kan ta med hur mycket poesi, hedonism, hedendom och argumentation du vill.
JP2 orkestrerade ett ”bönemöte” helt i strid med Guds Första bud.
På sin dödsbädd överlämnade JP2 sitt väl och ve i Marias händer.
Herren bevare oss att falla offer för JP2 och hans ”kyrkas” villfarelser. Och Herren kan det!
Hur Gud kommer att handla med ärliga hedningar får vi bara en liten vink om: (Rom 1.18-23)
”Ty Guds vrede uppenbarar sig från himmelen över all ogudaktighet och orättfärdighet hos människor som i orättfärdighet undertrycka sanningen. Vad man kan känna om Gud är nämligen uppenbart bland dem; Gud har ju uppenbarat det för dem. Ty hans osynliga väsen, hans eviga makt och gudomshärlighet hava ända ifrån världens skapelse varit synliga, i det att de kunna förstås genom hans verk. Så äro de då utan ursäkt. Ty fastän de hade lärt känna Gud, prisade och tackade de honom dock icke såsom Gud, utan förföllo till fåfängliga tankar; och så blevo deras oförståndiga hjärtan förmörkade. När de berömde sig av att vara visa, blevo de dårar och bytte bort den oförgänglige Gudens härlighet mot beläten, som voro avbilder av förgängliga människor, ja ock av fåglar och fyrfotadjur och krälande djur.”
Och lägg gärna till (Rom. 2:11-12) ”Ty hos Gud finnes intet anseende till personen; alla de som utan lag hava syndat skola ock utan lag förgås, och alla de som med lag hava syndat skola genom lag bliva dömda.”
En person som låter sig kallas ”Helig Fader”, stick i stäv mot Skriftens varning, och som anser sig vara ”Kristi ställföreträdare”, vilket är ett ämbete som inte finns, och som menar sig vara ”ett ljus för världen”, fast Jesus är ”världens ljus”, han tar på sig ett stort ansvar för villfarelse och förförelse.
”Åter talade Jesus till dem och sade: »Jag är världens ljus; den som följer mig, han skall förvisso icke vandra i mörkret, utan skall hava livets ljus.»”
”Ve världen för förförelsers skull! Förförelser måste ju komma; men ve den människa genom vilken förförelsen kommer!”
Du frågar: ”Skulle vi då inte kunna bemöta varandra med en viss respekt?”
Jovisst. Detta är utan tvekan ett uppdrag från Herren. Men om vi förnekar Sanningen är vi inte Herrens tjänare.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 18th, 2010 at 9:22 f m Citera och svara denna kommentar
@Anders Gunnarsson:
Nu har ju precis Steve citerar en hel massa citat från Katekesen- som bekräftar att RKK är semi-pelagianska.
Reformatorerna använde just Orange kyrkomötet år 529 som referens och för att föra tillbaka kyrkan till nådens evangelium. Men kyrkan hade avfallit helt och en reformation av kyrkan ”inifrån” var omöjlig.
Därför splittrades kyrkan
upp och den ursprungliga protestantismen gick tillbaka till nådens evangelium, medan katolska kyrkan tog fram ett nytt evangelium
Jämför:
Organge:
Trent:
Vänliga hälsningar,
Michael
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 18th, 2010 at 10:45 f m Citera och svara denna kommentar
Sanningen tycks ligga vid sidan av Vägen, i det egna diket, men inte i de andras dike?
Det påminner mig om mannen som under gripenhet och hänförelse drog sig till minnes psalmen ”En liten tid vi leva
här, med mycket möda och stort besvär…”
Ha en välsignad dag!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 18th, 2010 at 10:45 f m Citera och svara denna kommentar
Hej Anders!
Problem=Katolska Kyrkan skakas av omoral.
Hypotes=Kan bero på katolicismens läror.
Undersökning=faktainsamling från div.källor.
När Du skriver:”Du höjer alltid nivån…”, så tycker jag vi hamnar på ”rätt nivå”, om vi stannar lite vid Din ”faktakälla”:
”Alla är inte alla i alla situationer”. Detta konstaterar DU, ang. Guds Ord i Rom5:12, som handlar om att ALLA har syndat.
Jag har undersökt ett antal ”bibelöversättningar” på olika språk, och alla har ordet ”alla” i Rom5:12.
Detta håller Du givetvis med om, men…………
Denna oerhört viktiga undervisning i detta ”särstående” brev av Paulus, har Du den ”oerhörda” begåvningen att kunna förstå vad GUD,själv egentligen menar med ordet ”Alla”.
Han menar, enl.Dig, detsamma som i de 5 ställena i Matt, som handlar om: ”Hela Jerusalem, hela trakten,hela Syrien,hela staden,hela folket” kom i rörelse.
Denna allvarliga fråga om Synd, ”blaskar” Du ut men en ”ynka” jämförelse om en ” mänsklig, fysisk aktivitet”, som att röra sig från en plats till en annan, som dina ”hänvisningsord” i ”Matt” handlar om.
På den här falska ”förvridningen” av ordet ”alla”,(Maria ingår ju inte), bygger ”katolicismen och Du, den FALSKA läran, ”Mariologin”, och då anser JAG, att det är HÄR vi har ”SVARET” på den ”problemformulering” debattämnet utgick ifrån!
”Mariologin bygger på samma resultat som han som klippte ”grisen” fick: ”Väldigt mycket väsen, för lite ull”.
Mitt svar till det Du skriver:”jag finner mest smärtsamt är den grava antikatolicism som är här”
är att: ”Mariologin” är ”pedofiloffrens” orsak till smärta och Katolska kyrkans skakningar är från GUD.
Mvh Lennart Svensson
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 18th, 2010 at 1:07 e m Citera och svara denna kommentar
@Anders Gunnarsson: Citat ”Det jag finner mest smärtsamt är den grava antikatolicism som sitter som ett klister över hela den här bloggen. Släng för några ögonblick av er era svärtade glasögon och det invanda antikatolska (antikyrkliga) perspektivet som ni blivit fostrade i.” Slut på citat
- Håller med om att tonläget stundtals inte visar något av den fridsfrukt som en kristen bör bära. Smärtsamt och bara beklagligt.
- Men säg för all del inte ”er” och ”ni” i samband med ”katolikhatare” och andra grundlösa beskyllningar.
Som jag ser det hela har du blivit personligt sårad av det hårda debattklimatet, och därav har du själv blivit döv, både för argument och för att det trots allt i debatten finns personer som definitivt inte har något katolikhat, som du tycks vilja tro.
Bland de katoliker jag känner, och bland de prästpersoner jag talat med har jag hittills inte hört någon som försvarar KK in i minsta detalj. Och när ämnet pedofili avhandlas ovan slår du ifrån dig med att söka vältra över frågan på andra kristna grupperingar och samfund, genom att ”finna fem fel”. Vilket tokeri!
Hur har du då hamnat i denna tokiga försvarsposition? Jo, just det därför att du blivit sårad. Så fråga dig då om alla fel som gjorts inom KK är dina fel? Svar Nej! Gör dig då inte delaktig i dem genom att försvara felen.
Du kan visst vara katolik, och våga se de smärtsamma bristerna inom KK, utan att försvara de uppenbara synderna och bristerna. Att påpeka fel inom andra samfund gör det inte bättre. Om någon hoppar på dig på ett fult sätt här eller någon annan stans vill jag försvara dig, men om du själv försvarar dig med ojusta medel kan jag inte göra det.
- Har en mängd olika fakta som jag skulle kunna tillföra i debatten, en del från mycket gamla källor som idag inte finns öppet tillgängliga: Saker som även där är graverande för KK. Jag har inte gjort detta av den enkla orsaken att jag sett att debattklimatet blivit så infekterat att ni som försvarat KK inte skulle kunnat ta till er det – utan ni skulle definitivt även satt klisterlappen ‘katolikhatare’ på mig.
- Kontentan av vad jag vill säga är, försök att skilja på sak och person. Alla här ovan är inte katolikhatare. Jag känner en så stor sorg över hur saker och ting har blivit, och att det inte tycks utväxlas någon kärlek mellan flera av er debattörer. Jag hatar dig inte, utan känner snarare kärlek och en stor empati för dig och dina ‘bröder’ i den tråkiga situation du/ni har hamnat.
MVH / Sefast Tronde
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 18th, 2010 at 2:02 e m Citera och svara denna kommentar
Re konciliet i Orange och semi-pelagianismen: I den värld jag lever i håller all gudstro på att förintas. Fortfarande vill föräldrar ibland skaffa barn; men vart fjärde litet liv tas avdaga innan födseln. (Är mamman under 20 tas 80% bort…)
- Från ett och ett halvt års ålder tas sedan de flesta kids omhand av ”samhället” större delen av dagen. Skolan sprider sedan ”den rätta läran” — ”någon Gud finns inte, det är bevisat”.
- I min hemstad med drygt 100.000 invånare går kanske 3.000 (de flesta lite åldriga) i en gudstjänst på söndagen… Tre procent.
I det läget vill jag nog respektera var och en som seriöst försöker hålla sig till Gud. Oberoende av samfund. Alla kristna först och främst. Judar — naturligtvis. Muslimer — ja, i princip.
- Men här i spalten ställs kraven mycket hårdare: ”Du stackars katolik tror att du har en egen vilja som betyder något; därmed dömer du säkert dig själv till Gehenna.”
Att vi lever beror på att Gud ger oss livet. Det helt avgörande är att vi (så gott vi kan) verkligen vill hålla oss till Honom. Verkligheten är som den är; vår ”konstruktion” är som den är. Varje frisk människa har en vilja, och ska använda den för att söka sig till Gud. Hur sedan teologerna i en viss situation vill formulera relationen mellan Guds vilja och människans vilja — tja, det är deras problem. Jag kämpar mer för att överleva som kristen, i ett gudlöst land.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 18th, 2010 at 2:09 e m Citera och svara denna kommentar
@Sefast Tronde: Jag känner naturligtvis en stor sorg över dessa smärtsamma stunder som nu blivit. Framförallt för offren, men kan omöjligt se att detta har med systemet att göra…
Du får gärna ta fram fler graverande fakta om KK. Jag har sett det mesta och kan nog förstå de flesta problem folk har med katolsk teologi…
Jag har tyvärr fortfarande inte sett några invändningar av substans, det mesta handlar om oerhört vanliga och basala invändningar som lätt kan övervinnas om man vill förstå dden andra sidan.
Den viljan finns dock inte hos ganska många här och det är helt OK. Jag vet varför man tror som de gör och har inga problem att folk lever kvar i vanföreställningar om katolsk tro. Upprörd blir jag bara på medkristna som går över alla gränser. Tråkigt, onödigt och oftast extremt okunnigt.
Sefast kör hårt, fram med de graverande argumenten…:-)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 18th, 2010 at 2:23 e m Citera och svara denna kommentar
@Michael G. Helders: Får be att återkomma med skillnaden protestantisk – kyrklig syn på pelagius…
MenSola Fidé är kanske inte någon huvudpunkt, speciellt efter rättfärdiggörelsedokumentet. Det är inga problem att vara protestantisk i sin rättfärdiggörelseteologi (i slutändan är det filosofi som skiljer: nominalism) och ändå tillhöra Kyrkans fulla gemenskap. Frågan är väl om Paulus hade kunnat vara protestant, utifrån Rom 2:13; 4:4.
”Sola Fidé” används i Skriften endast i Jak 2:24 och då i negativt avseende. De centrala texter som används för att bevisa reformatorisk rättfärdiggörelselära är alltid rykta ur sammanhangen. Verserna har ofta verser strax intill som ger den kyrkliga vidare och fullare förståelsen; se t.ex.1 Rom 3:21-28 (kap 3 och 42); 10:9-13 (10:10, 14-17); Gal 2:16 (se att det rör judisk lag i 2:12-15) och även Ef 2:8f (2:103).
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 18th, 2010 at 3:12 e m Citera och svara denna kommentar
@Anders Gunnarsson: @Anders Gunnarsson:
Om du tror Jakobs brevet talar emot tron allena- så för du nog läsa det en gång till. Tror nog du vill se att Jakobs brevet lär precis vad övriga texter i Skriften lär- nämligen att evangeliet föder gärningar- tror man på Jesus utan att ha gärningar så har man ingen äkta tro….
Sen undrar jag hur du har tänkt kring de bibel citat du hänvisar till, skiljer du inte mellan lag och nåd?- En del av dem är ju lag och en del av dem är ju nåd…
Kring gärningarnas evangelium så citerar jag:
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 18th, 2010 at 4:54 e m Citera och svara denna kommentar
@Michael G. Helders: Som sagt så tror jag inte detta sista spår är centralt… Frågan är egentligen löst. Faktum är att alla punkter som reformationen startade är idag lösta, det har dock tyvärr uppkommit ett antal stickspår på vägen, typ 100 000 nya tolkningar om Skriften och sakramenten och ekklesiologin osv…
Men det verkligt stora problemet hos Luther är SOLA fidé. Att allt utgår av nåd och allt är nåd, är kristen grundhållning. Katolsk tro menar att människan samverkar genom att säga JA, Luthersk och refomert tro menar att människan inte kan säga ja. Kristna har en trälbunden genomsyndig natur som inte kan närma sig Gud på något sätt. Detta är en mycket svår sida av reformatorernas teologi. I slutändan leder den till den dubbla predistinationen; alltså Gud väljer vem som hamnar i helvete och den som kommer fram till Gud. Tror du på dubbel predestination?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 18th, 2010 at 5:12 e m Citera och svara denna kommentar
@Michael G. Helders: Angående semipelagianismen;
Semi-Pelagianism denied important points of the faith. Its basic claims were: (1) the beginning of faith (though not faith itself or its increase) could be accomplished by the human will alone, unaided by grace; (2) in a loose sense, the sanctifying grace man receives from God can be merited by natural human effort, unaided by actual grace; (3) once a man has been justified, he does not need additional grace from God in order to persevere until the end of life.
All of these propositions, together with those of full-blown Pelagianism, were condemned in 529 at the second Council of Orange (can. 5, 10, and 18) and again in 1546 by the Council of Trent (Decree on Justification, chs. 5, 6, 8, and 13). It is thus impossible to say that Catholic views on grace and free will are semi-Pelagian, for the Church explicitly condemns the errors of the semi-Pelagians.
Katolsk tro är alltså inte semipelagiansk…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 18th, 2010 at 5:20 e m Citera och svara denna kommentar
@Michael G. Helders: Luther tog bort Jakobs brev ur kanon, pga att den inte lärde ”tron allena”. Jag har ju tidigare blivit anklagad för att inte läsa som det står, men när jag nu gör det blir jag anklagad för att inte förstå. Läs gärna Jak 2 igen och försök få den att hävda ”SOLA fidé”, jag kan det inte..
Men jag är inte en teolog, inte så bra på just rättfärdiggörelse, iaf inte bättre än Luther. Men han tog bort halmepisteln, jag behåller den gärna.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 18th, 2010 at 5:27 e m Citera och svara denna kommentar
@Kamau Mweru: Enligt Matt 23:9 är det förbjudet att kalla någon för Fader.
SVAR: De kristna som har problem med de titlar som används i katolska, ortodoxa, anglikanska samt lutherska sammanhang, får massor av problem när de läser Skriften på ett sådant sätt. Nästa vers blir då extremt jobbig, för där förbjuds att kalla någon lärare eller mästare. Då blir ”söndagsskolelärare” och ”bibellärare” också helt felaktiga begrepp. Om du läser skriften på detta sätt, får faktisk ingen någonsin kallas fader eller lärare. Så enkelt går det inte att komma förbi kyrklig tro, även om några gjort flera försök just här. St Paulus var fader i t.ex.1 1 Kor 4:14f, utan det handlar om hur man graderar eller snarast hur fariséerna missbrukade sin auktoritet… Hur kan det vara fel att visa faderlig vördnad för den som föder dig med Guds ord och Kristi kropp?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 18th, 2010 at 5:40 e m Citera och svara denna kommentar
@Kamau Mweru: Alltså för att vänligen få dig att sluta haka upp dig på min kommentar om ”alla inte är syndare”.
Att alla inte inkluderar precis allt, se då i grundtexten ”pantes/panti” i t.ex. Matt 2:3; 3:5; 4:24; 21:10; 27:25; 1 Kor 1:5 och 15:22.
”Pantes” är inte förpliktande i sin betydelse till att allt=”alla/allt i univerum”. Kristus, Adam och Eva innan fallet och förståndshandikappade och Maria utesluts i Rom 3:23…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 18th, 2010 at 6:19 e m Citera och svara denna kommentar
Anders Gunnarson
Luther tog inte bort något som var etablerad kanon. Du har missuppfattat Jakobs brevs ställning. Det var kyrkomötet i Trient 1546 som slutgiltigt och definitivt fastslog att det tillhörde kanon. Dessutom lade man i Trient helt fräckt till apokryferna till kanon, för att man i dem menade sig finna stöd för skärselden. Detta trots att Apokryferna aldrig ingått däri.
Melito t ex, biskopen i Sardes (d. 180), som var en stor auktoritet i den unga kyrkan. Hieronymus citerer Tertullianus som skriver att han räknades som en profet. Melito är den som har försett oss med vad som förmodligne är den första kristna kanon v g GT.
I Eusebius kyrkohistoria (EH4.26.13–14) så citeras Melitos kanonlista över GT och där ingår inte apokryferna utan endast följande
Their names are as follows: Of Moses, five books: Genesis, Exodus, Numbers, Leviticus, Deuteronomy; Jesus Nave, Judges, Ruth; of Kings, four books; of Chronicles, two; the Psalms of David, the Proverbs of Solomon, Wisdom also, Ecclesiastes, Song of Songs, Job; of Prophets, Isaiah, Jeremiah; of the twelve prophets, one book ; Daniel, Ezekiel, Esdras.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 18th, 2010 at 6:22 e m Citera och svara denna kommentar
@Anders Gunnarsson:
Alla har syndat, alla är syndare och orsaken är Adams och Evas synd, det står ju på grund av en endas fall står de många som syndare, dvs alla för alla drabbas av denne endas fall, likafullt pga en endas lydna, står de många som rättfärdiga, dvs alla de som tror och bekänner Jesus som herre!
Ingen blir rättfärdig pga gärningar, utan endast genom tron på Kristus.
Maria sa ja till Guds kallelse, vilket är att likna vid Abrahams ja till Guds kallelse, men de båda sa ja i tro på Gud direkta tilltal, därför räknades de som rättfärdiga, men Abraham syndade, det vet vi och det gjorde säkert Maria också, dvs om hon inte är Gud.
När det sedan gäller Marias eviga jungfrudom, så är det bara nonsens, för man menar då att hon inte hade sexuellt umgänge med sin man och det enda vi vet, var att hon inte hade det innan Jesus fötts, men därefter vilket Jesu bröder påvisar.
Hennes eviga syndfrihet är även det nonsens!
Bj
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 18th, 2010 at 6:25 e m Citera och svara denna kommentar
@Anders Gunnarsson:
Bästa Anders,
Vi tar det en annan gång (läs annars min gamla blogg ”Michaels blogg: http://jdfk-kefas.blogspot.com var jag har tagit upp dessa ämnen många gånger).
Låt oss återgå till ämnet.
Själv så jag i går dokumentären ”Twist of faith” (Man kan även se den på youtube: http://www.youtube.com/watch?v=pzs1r1R493k (första delen)
Hur tycker du din kyrka har hanterat skandalen- och vad tänker du om offren?
Guds frid
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 18th, 2010 at 6:40 e m Citera och svara denna kommentar
@Anders Gunnarsson
Många trodde länge att jorden var platt, tills sanningen gick upp även för dem. Din verklighetsuppfattning är i samma klass som de som trodde jorden var platt. Det borde bekymra dig.
Vad skulle hända om du såg saker och ting ur rätt perspektiv tror du? Vilka konsekvenser skulle det få för din tro? Vänd alla stenar för din egen skull.
Vänligen.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 18th, 2010 at 6:41 e m Citera och svara denna kommentar
@Anders Gunnarsson:
Bäste Anders,
Innan jag torgför några historiska misshälligheter ang. KK, om jag alls kommer att göra det, vill jag ställa en fråga: – Har du läst Tomas Dixons bok, ”Enhet under påven?”.
Dixon är själv uppväxt inom gemenskap i KK, och han har den största kärlek till många katoliker, som han alltjämt ger uttryck för. TD är en mycket gudfruktig man som just av trosskäl lämnade KK. Skulle vara bra om du och dina ‘bröder’ här på bloggen läst den boken. Den anser jag väl tillgodoser en bra utgångspunk att resonera vidare utifrån.
Jag kan väl förstå olika reaktioner på det ena och det andra. Men, då jag själv aldrig skulle tänka tanken att försvara någon synd hos vare sig person eller samfund finner jag detta förfarande märkligt. Talar man om Guds nåd måste man ju oundgängligen förstå att Guds dom över synden – är just nåd. Först då täcks synden av vår Herres Jesu Kristi blod – och priset är betalt.
KKs synder är inte dina synder, och inte dina ‘bröders’ heller, annat än vad ni själva gör er delaktiga i. Efter som ni tydligen är medlemmar blir ett tigande även delaktighet. Att otillbörligt försvara, rättfärdiga eller söka förringa är ett annat sätt just att bli delaktig. I jämförelse med flertalet av sina kollegor inom KK har ju Aborelius här agerat klokt och förståndigt.
MVH / Sefast Tronde
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 18th, 2010 at 6:45 e m Citera och svara denna kommentar
Hej Anders!
Ang. Ditt senaste Inlägg! Jättebra!
Nu tycker jag Vi ska stanna och KONCENTRERA
oss vid just detta ord ”ALLA” i Rom. 5:12.
Detta är ju ett OERHÖRT VIKTIGT GUDS ORD,
som handlar om att ”synden” och ”döden har” kommit över människan, eftersom ALLA har syndat!
Detta är viktigt! för det var ju därför GUD sände sin son Jesus, för att han skulle dö och frälsa oss.
Menar DU , att ALLA ,i detta GUDSORD, INTE betyder ALLA?
Tvärtom, som Du skriver till Kjell:”sluta haka upp dig” så tycker jag att vi inför detta SKA, HAKA upp oss, eftersom Du som ”representant” för ”katolicismen verkar har HAKAT upp ”Mariologin” på
just DETTA, att Jesu mor Maria INTE ingår i ALLA.
Skulle vara tacksam! om Du kunde ge ett Rakt Svar på min fråga, eftersom det skulle öka ”förståelsen” av ”debattämnet”!
och det blir isåfall ditt 95:e inlägg i detta ämne.
Mvh Lennart Svensson.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 18th, 2010 at 7:06 e m Citera och svara denna kommentar
@Christian: Kanon (med deuterokanonska skrifter) fastslogs långt innan Trient, dels Florence 1442, men även Hippo (393) och synoderna i Karthago (393, 397 och 419).
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 18th, 2010 at 7:14 e m Citera och svara denna kommentar
@Björn Jönsson: Både Marie syndighet och Jesu bröder är missuppfattningar. Om någon vill ägna en endaste liten tanke till att försöka koppla bort invanda föreställningar och ta av antikatolska glasögon.
Jag är uppväxt med låg Mariologi; typ hon var ett rör, där en syndig vanlig människa ploppade fram en Gud.
Att studera Skriften med ortodoxa, orientaliska, judiska eller katolska glasögon gav mig dock en helt annan syn.
Undersök två grekiska ord; ”kecharitomene” och ”adolphus” och snart kommer kyrklig syn på Maria att framstå som högst rimlig.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 18th, 2010 at 7:24 e m Citera och svara denna kommentar
@Eva: Många trodde länge att jorden var platt, tills sanningen gick upp även för dem?
Detta är inte viktigt, men kan du namnge fem lärda individer som trodde detta efter 500 e.kr? En mycket vanlig myt som är lätt att ta död på. Googla gärna…:-)
Jag är väldigt öppen för att tro något annat. Hela mitt liv har jag sökt och idag är jag katolik. Om Islam eller evangelikala kyrkan har en bättre världsbild så konverterar jag imorgon.
Jag är katolik för att jag tror detta är sant. Hittills har ingen gett mig några som helst skäl att byta den tron. Inga sakskäl för att påven är en falsk lärare, inga sakskäl till varför mariologin skall förkastas, inga sakskäl varför ”Sola Scriptura” ska hållas för sant. osv
Är det något jag gjort i mitt liv så är det att vända på varje sten; 10 års universitetsstudier och Uddevallas största teologiska bibliotek är två pusselbitar i detta. Detta är inte sagt i någon skrytsam ton, jag bara är sån; studiemissbrukare och boktok
Övertyga mig gärna om protestantismens sanning. Beskriv gärna också vilken av de 100-tals olika inriktningarna av protestantism du tycker jag borde gräva djupare i. Jag är öppen…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 18th, 2010 at 7:45 e m Citera och svara denna kommentar
@Anders Gunnarsson:
Kan du visa var i skriften det står att Maria var:
1. Syndfri.
2. Evig jungfru.
Bj
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 18th, 2010 at 7:52 e m Citera och svara denna kommentar
@Anders Gunnarsson:
Ta en titt:
http://www.monergism.com/
(det finns lika många inriktningar inom RKK som det finns protestantiska inriktningar….)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 18th, 2010 at 7:52 e m Citera och svara denna kommentar
Hej Sefast!
Jag läste i Ditt inlägg till Anders där Du skriver:
”Håller med om att tonläget stundtals inte visar något av den fridsfrukt som en kristen bör bära. Smärtsamt och bara beklagligt.”
och Anders svarar Dig:
”Upprörd blir jag bara på medkristna som går över alla gränser”.
Vi här är ju vuxna människor som ”rör” oss i en ”tankesmedja”, som denna blogg är. Ang.”smärtsamt” som Du skriver Sefast, Det ska ju ”kännas” i en debatt”. Känslorna är ju ”livsnerven” i debatten, men det ska givetvis INTE leda till ”personangrepp”! och det tycker jag inte har existerat här. Jag kan heller inte se, att någon här, har gått över nån gräns, för isåfall, brukar ”blogg-ägaren” gå in och ”styra upp,” tillbaka till ämnet!
”Debattämnet” har bl.a handlat om ”katolicismen” och där har Anders dykt upp som en ”representant” för den läran och inte ”stuckit under stol” med detta, i sina 95 inlägg.
DET deltagandet ska Vi alla vara tacksamma för!, för det finns väl inget tråkigare, än att t.ex se en ”debatt” på TV, där inte nån ”representant” för ”debattens ämne” dyker upp.
Då undrar man ju:”jaha, vad ska de tala om nu”?
Du har helt rätt Sefast, när Du påpekar att en oskyldig ska inte ta på sig andras synder, även om man tillhör samma lag. Det var ju det vår Herre Jesus gjorde för oss! så det behöver inte vi göra om
Gud välsigne!
Mvh Lennart Svensson
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 18th, 2010 at 7:55 e m Citera och svara denna kommentar
@Sefast Tronde: Dixon har jag inte läst, men jag har läst massor (läs MASSOR) av liknade litteratur… Den verkar vara en av de bättre. Är han väldigt tendensiös eller en balanserad avhoppare?
Kanske jag också kan få ge tips; lilla katekesen, Hahn, Kreeft (fundamentals of the faith), Keating, Schreck (Catholic and christian), Armstrong (Catholic Bibleverses).
Jag tror att pedofilpräster är en skam för katolska Kyrkan och de har avkragats kommer avkragas och få sina straff (inte minst av Gud). Jag skäms och är äcklad.
Jag tycker också att du har en behaglig ton. Fortsätt så…
mvh
Anders
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 18th, 2010 at 7:57 e m Citera och svara denna kommentar
@Björn Jönsson: Ja
Kan du visa vart det står tvärt om?
Och sen övertyga mig om varför 95% av världens kristna trott så fel i 2000 år!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 18th, 2010 at 8:07 e m Citera och svara denna kommentar
@Lennart Svensson: Lennart jag har för länge sen tvingats att ge upp synen på dig som seriös. Sorry!
Men jag kan ge ett rakt svar; Maria är undantagen pga sin Son som var Gud. Inget heligt kan finnas eller födas av en syndig människa, därför applicerades Kristi försoning på Maria i förväg. Hon är syndfri pga sin Son och beroende av Hans försoningsdöd, men Han gjorde ett mästerverk med sin Moder. Han lät inte henne falla i arvsynd, utan hon blev Guds bästa barn, pga hennes moderskap.
Om du tycker det är konstigt, så är detta enbart Luthers syn, så du får ta debatten med någon rättrogen lutheran. Jag orkar inte, jag har redan som du själv påpekar skrivit för mycket om detta. Tala med Bo Brander i Uppsala. Ring Dag Sandahl eller bli vän med honom på face-book. Om du ärligt vill ha svar, hitta det…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 18th, 2010 at 8:07 e m Citera och svara denna kommentar
@Anders Gunnarsson:
Kan du visa vart det står tvärt om?
Och sen övertyga mig om varför 95% av världens kristna trott så fel i 2000 år!
Jag har visat dig utifrån skriften, att det inte kan vara så som du hävdar, så nu får du påvisa utifrån skriften att Maria är syndfri och evig jungfru!
Bj
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 18th, 2010 at 8:12 e m Citera och svara denna kommentar
@Michael G. Helders: Ska jag tolka din länk som att detta är din tro och att du då tror på dubbel predestination!
Tufft läge i så fall…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 18th, 2010 at 8:38 e m Citera och svara denna kommentar
TILL ANDERS!
Detta ska BLI absolut mitt sista ord här.
Och nu ska jag göra precis som Du har gjort
i nästan alla dina 99 st, inlägg. Jag ska frångå ämnet och bli ”personlig”!
I ditt svar till Eva, säger Du:”Jag är öppen”.
VISA det då i HANDLING och
SVARA på FRÅGAN!
BETYDER ALLA, ALLA, I GUDS ORD i ROM 5:12?
DVS, ÄR ALLA SYNDARE, SOM GUD SÄGER DÄR?
OCH DU VET!:
ATT JAG NU, nått ”Livsnerven” till din ”Mariologi”
Därför är jag ÖVERTYGAD OM!
ATT du INTE, kommer att svara på denna fråga, därför att DU är inte den ”öppne” och ”ärlige” sökare du utger dig för att vara.
DÄRFÖR att, om du svarar JA!, så faller din ”Mariologi”
som ett ”korthus” bland allt annat ras inom RKK.
Svarar du NEJ, så vet ALLA här, att DU är en ”bibelvrängare” i klass med Jehovas vittnen och att DU då företräder VILLOLÄRA!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 18th, 2010 at 8:41 e m Citera och svara denna kommentar
@Anders Gunnarsson:
Hej Anders.
Du säger:” Övertyga mig gärna om protestantismens sanning”.
Jag tror du fått rätt många och bra argument för protestantismen.
Vad jag är bekymrad över är att Guds heliga ord inte tycks ”ta”.
Så brukar det vara med människor som inte upplevt en personlig frälsning.
Frälsningen ger människan en djup respekt för Guds väsen och Guds ord.
Tyvärr vill jag inte leda dig in i någon protestantisk rörelse. Det bästa som kan hända är ett förvandlat liv som kan förvandla din egen kyrka. Efter en människa fått dopet i Den Helige Ande får människan en inre vilja att rensa ut människotankar och människobud som jag tex. just nu läser i Hosea 5:e kapitel vers 11:
”Efraim lider wåld och varder plågad; deruti sker honom rätt: ty han haver givit sig uppå människobud.” Karl XII övers.
Sedan kommer Fjellsteds kommentar: ” Då människan sätter människobud i stället för Guds bud, så äro plågor och straff oundvikliga, då blir straffet hennes rätt.”
Detta gäller i lika hög grad frikyrkan i Sverige som har tagit stora kliv bort från Gud bud och ersatt dom med människobud såsom tolerans och att i alla lägen nå enighet eller konsensus, även till priset av att förakta Guds ord.
Som du sett har jag stor respekt för enskilda människor inom KK. Inte minst den sunde Katolska Kyrkans svenska biskopen Arborelius. Har får tyvärr lida en massa ont för vad andra inom hans kyrka ställt till med.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 18th, 2010 at 9:04 e m Citera och svara denna kommentar
@Lennart Svensson: Detta ska BLI absolut mitt sista ord här.
- Du får göra som den barmhärtige Samariten, du stannar väl och hjälper din vän upp ur diket.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 18th, 2010 at 9:30 e m Citera och svara denna kommentar
@Lennart Svensson: Nej, vilket väl var rätt tydligt i mitt förra inlägg…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 18th, 2010 at 9:32 e m Citera och svara denna kommentar
@Torbjörn S Larsson: Jag gör mitt bästa. Helgelse är ett livsprojekt och jag gör mitt bästa i gemenskap med en helig, katolsk och apostolisk Kyrka.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 18th, 2010 at 9:34 e m Citera och svara denna kommentar
Några andra som har nästan lika roligt som här.
http://www.youtube.com/watch?v=F-OgXq4Lqyw&feature=related
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 18th, 2010 at 9:46 e m Citera och svara denna kommentar
@Björn Jönsson: Men kära Björn.
Evig jungfru: Din invändning från Mark 6:3 får sitt ljus utifrån att i hebreiskan och arameiskan finns inget ord för kusin, utan broder används för båda nära släktingar och syskon. Att ”adolphos” är detsamma som kusiner är alltså inte exegetiskt omöjligt. Se stöd för detta i Matt 27:56 ”…Maria som var Jakob och Joses mor” och vidare i 28:1; “…i gryningen…kom…Maria från Magdala och den andra Maria“; Mark 15:401; ”Maria från Magdala och den andra Maria som var Jakob den yngre och Joses mor…“. I dessa ovanstående avsnitt talas alltså om flera ”Marior”, som var nära släkt med Gudsmodern Maria. Den ”andra Maria” sägs just härvid vara mor till just Joses och Jakob, alltså de bröder som nämns i denna invändning.
Syndfri:
Jag kan ge många sidor om detta, men tar bara två (och inte gå in på Maria som den nya förbundsarken osv).
a) I GT 1 Mos 3:15 finns en parallellism i frälsningshistorien. “Kvinnan” Eva var jungfru och syndfri. Hennes olydnad skulle ha en motpol i Maria, den nya Eva. Maria lydde och föll aldrig i synd. Gud måste ha gjort sin egen moder minst lika värdig som Eva. Detta är inget att förundras över. Det är ett faktum att Gud tog all mänskligt material, kött, blod och form från Maria. Hur kan Gud ha använt sig av syndigt material till sin egen kropp? Hur kan Gud undvika att göra sin egen moder till universums största konstverk, alltså större än Eva? 1 Mos 3:15 hävdar att det ska finnas verklig fiendskap mellan kvinnan och ormen. Om Maria var syndig fanns inte fiendskapen där.
b)I Luk 1:28 hälsas Maria av ärkeängeln med en otroligt speciell och originell hälsning eller snarast ett nytt namn. Normalt sett är det människor som vördar änglarna, men här är det en av Guds heligaste varelse som vördar en ung judinna på följande sätt; ”Hell dig Maria, full av nåd. Herren är med dig”. På grekiska är frasen ”full av nåd” ett enda ord; ”kecharitomene”. Detta ord betyder bokstavligt att hon var överfylld av nåd, eftersom den grekiska stammen ”Charis” betyder mer än att bara gynna. ”Kecharitomene” (=parafraserat; ”den mest fyllda av Guds nådefulla livgivande gåvor i all tid”) implicerar en förvandling av hela varelsen. Tilläggas bör också att här tilldelas Maria av ärkeängeln Gabriel – alltså av Gud – ett nytt namn i denna speciella situation. Namnbyte är otroligt viktiga i semitisk miljö; se Abraham (Abram), Israel (Jakob) och St Petrus (Simon)…
Västvärldens störste teolog tolkar bibeln helt förvrängt (som Jehovas Vittne
) enlig Lennart; se följande citat; “Undantaget den heliga Jungfrun Maria, henne beträffande vilken – pga vår Herres ära – jag inte vill skall nämnas tillsammans med synd. För hur vet vi vilken överflöd av nåd som kom över henne, för att synden helt skulle utplånas? Hon var värdig att bli havande med och bära Honom, som inte har någon synd. Så jag säger – att med undantaget av Jungfrun – om vi kunde samla alla heliga män och kvinnor, under deras livstid och tillfrågat dem om de var utan synd vad tror ni de hade svarat?” De natura et gratia 36:42
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 18th, 2010 at 9:50 e m Citera och svara denna kommentar
@Leif: Riktigt, riktigt kul
Hihihi
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 18th, 2010 at 10:35 e m Citera och svara denna kommentar
OK, Leif,
men bara ett litet ord till, eftersom du ber om det.
TUSEN TACK FÖR DIN LÄNK! DIREKT FRÅN GUD! och tack för dina små inhopp,jag hittade ingen vän i diket..
Ha det bäst så länge Leif!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 18th, 2010 at 11:17 e m Citera och svara denna kommentar
Anders G säger:
”Hur kan Gud ha använt sig av syndigt material till sin egen kropp? Om Maria var syndig fanns inte fiendskapen där.”
Bäste vänner, ser Ni här, hur sjukt förvridet ”mariologin” är i dessa citat! Detta är ju ”villolärornas villolära”, direkt ”citerat” från helvetet självt!
Gud kan väl göra vilket under som helst ang. Jesus bevarande, i en syndig kropp!
Hur kan Jag ha Jesus i mig,samtidigt som jag är syndig? Och mitt kött är ju fiende till Jesus i mig.
Jag säger bara:”Hoppas ni andra ser att denna ”mariologi” är ett verk av människotankar född ur en djävulsk natur och en skymf mot den helige Ande.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 18th, 2010 at 11:38 e m Citera och svara denna kommentar
@Janne:
En Luther citat kan vara träffande i sammanhanget kanske?:
Jag är enig, man skulle kunna tro att alla protestantiska kristna skulle finna det helt omöjligt att ha någon gemenskap med en kyrka som praktiserar en sådan uppenbar avgudadyrkan som Mariakulten och helgontillbedjan representerar.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 18th, 2010 at 11:39 e m Citera och svara denna kommentar
@Anders Gunnarsson:
Var hittar du allt detta i bibeln, jag ser det inte!
Att Maria föddes som syndare går inte att förklara bort och det kallas arvssynd och enda sättet att inte bli delaktig i arvssynden, är att bli avlad genom Guds ande.
Eftersom Maria har blivit avlad på ett naturligt sätt, så föds hon till en syndare, ställd under lagen för att leva genom lagen till en rättfärdighet som kommer av laggärningar.
Med Jesus var det inte så, han blev avlad icke av kött, utan av Guds ande, därför föddes han syndfri, men ställd under lagen, för att friköpa dem som stod under lagen, vilket då innebär, att om Maria var syndfri så behöver hon inte bli frälst, inte bli född på nytt, hon är ju enligt dig redan fullkomlig, vilket innebär att Jesus fick dö för alla andra som syndat, men inte För Maria för hennes egna fullkomlighet frälste henne.
Alla som är ställda under lagen behöver den befrielse som Jesus kom för att ge, eller menar du att Maria inte var ställd under lagen, menar du att Jesu verk inte gällde henne?
Du får ursäkta mig Anders, men detta du skriver till mig, gör att mitt avståndstagande till katolicism blir ännu större!
Bj
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 18th, 2010 at 11:41 e m Citera och svara denna kommentar
Under nio månader bar Maria Jesus under sitt hjärta. Jesus Kristus är Gud — den andra personen i Treenigheten. Han är ”sann Gud och tillika sann människa”. Och Gud och synd kan inte förenas. Därför har kyrkan dragit slutsatsen att Maria — den nya Eva — alltid var fri från synd.
- Protestantisk mot-argumentation är att något sådant aldrig nämns i Bibeln. Men i så fall, var hittar ni Treenigheten i Bibeln? Den finns antydd, men aldrig direkt nämnd. Och detta är ju en helt central trosfråga, mer grundläggande än vad frågan om Maria är.
Att Maria är Theotókos, Mater Dei, mor till gudamänniskan Jesus fastslogs vid konciliet i Efesos år 431. Men redan konciliet i Nicaea år 325 hade konstaterat att Gud Sonen är ”född [av Fadern] och icke skapad”, och därför ”av samma väsen som Fadern”.
- Nivån på detta är ju sådan att ingen av oss egentligen kan förstå det, men slutsatsen är alltså att det barn som Maria födde var både Gud och människa, redan från första början.
- Redan ca år 350 kunde sedan den första kyrkan till Marias ära i Rom — Santa Maria Maggiore — invigas.
- De grek-ortodoxa accepterar inte hela den katolska läran om Maria, inte Conceptio Immaculata (hennes syndfrihet), framför allt. Men deras syn på Theotókos är ändå fullt traditionell, och så att säga ‘ljusår’ från en del som sagts om henne av några här. Och utan att nu närmare ha undersökt detta, vågar jag säga att detta gäller alla de gamla orientaliska kyrkorna, kopter, syrianer, Thomas-kristna o.s.v., de som har en obruten historia från de allra första århundradena.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 18th, 2010 at 11:48 e m Citera och svara denna kommentar
@Lennart Svensson:
Hej Lennart,
Angående mina synpunkter på debattklimatet:
- Alla är vi människor av kött och blod, och hur vi uppfattar något är olika beroende på hur dyrbar saken i fråga är för oss, och beroende på i vilket klimat vi fostrats m.m. Alla har inte pannor av koppar.
- Jag är inte ute efter att slänga sten på någon eller ställa någon vid skampålen. Men, man kan inte tala till ett stängt hjärta, och ibland kan man visa lite empati och medkänsla som en bra väg att moderera tonen så att man når varandra bättre.
- Perceptionsförmåga heter det, att ha känslighet för signaler. Personligen känner jag en stark smärta när någon förnedras eller förolämpas, och ser det så tydligt som i eldskrift mellan raderna, även då personerna i fråga försöker hålla masken – och dölja att de blivit sårade.
- Fortsätt gärna och håll igång debatten. Men, ta inte illa vid dig om jag eller någon annan går in med en liten försiktig moderering av barmhärtighetsskäl.
MVH /Sefast Tronde
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 19th, 2010 at 12:04 f m Citera och svara denna kommentar
Re Eva april 18th, 2010 at 6:40 e m — Off-topic, men ändå: Kommer man ut en del kilometer (ok, sjömil då) från en bergig kust så ser man ju att ”jorden är rund”, att nedersta land har krupit ner under horisonten. Tänk sedan om man ligger i eftermiddagssolen några mil utanför Ålesund — eller Neapel — eller Libanon…!
- Nej, påståendet att man förr trodde att ”jorden var rund” är en skröna som tagits fram för att (naturligtvis) håna de kristna.
- Bevisa det? Libaneserna (fenicierna hette de då) seglade redan ca 1500 fKr till Italien och upp i Svarta havet, och grundade därefter Cadiz i Spanien, där de hade kontakter både norrut i Europa och söderut mot Afrika och Kanarieöarna. Ca år 600 fKr seglade fenicier sannolikt runt Afrika, på uppdrag av Farao… Sådant klarar man inte utan en god världsuppfattning.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 19th, 2010 at 12:33 f m Citera och svara denna kommentar
Några allmänna synpunkter på dogmatiken:
- Vi som bär på intellektualismens ok bör inse att vi inte har det lättare, tvärt om, än ett barn att förstå evangelium. Det är inte genom att ge flest källhänvisningar som man visar att relationen med levande Gud vilar på en fast grund, det är tvärt om så att gudsordet kallar det för ”den falskeligen så kallade kunskapen” (m.fl. bibelställen).
- Ett obarmhärtigt och outtröttligt sökande efter Sanningen bör tvärt om vara det som visar på de kvaliteer som karaktäriserar god andlig kunskap och bildning. Ibland undrar jag om inte det egna högmodets försvar ändå får prioritet i debatten. Förståeligt – och faktiskt rent naturligt mänskligt – men inget som leder någon till himlen…
- Den andliga fattigdomen och bristen på egna erfarenheter av levande Gud bli sällan så tydlig som när den egna kunskapen skall briljera.
Till Anders:
Boken, ”Enhet under påven?”, av Tomas Dixon, finns att köpa för endast 99 kr hos:
http://www.gospelmedia.se/
Telefon: 019-186010
- Bör vara ett måste för alla intellektuella katoliker!
MVH / Sefast Tronde
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 19th, 2010 at 6:41 f m Citera och svara denna kommentar
@Janne: Du är hård mot dina kristna medbröder. Hoppas du får Guds nåd att faktiskt mjukna mot de som inte förstått allting som du…
Några bra argument emot, gav du inte.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 19th, 2010 at 6:43 f m Citera och svara denna kommentar
@Michael G. Helders: Du klipper du också av navelsträngen mot moderKyrkan och går in i sektens värld. Det blir ett förkastande av allt det som hänt i urKyrkan, hoppas bara man inte förkastar kristologin (vilket många protestanter tyvärr också gjort)…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 19th, 2010 at 6:47 f m Citera och svara denna kommentar
@Steve: Ett litet förtydligande, ortodoxa accepterar inte väst definition av Maria som syndfri, men i sak är de ense, men ser annorlunda på arvsynd o.dyl., därav deras annorlunda betoning…
Annars ser du helt rätt mot dina medkristna bröder…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 19th, 2010 at 6:54 f m Citera och svara denna kommentar
@Eva:
@Steve: Det finns hundratals bra citat som stöder den allenarådande ptolemaiska-världsuppfattningen att jorden var universums medelpunkt (detta var ju dock fel) och rund… Allt ifrån 300-talet före kristus till 1600-talet.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 19th, 2010 at 7:00 f m Citera och svara denna kommentar
@Sefast Tronde: Anledningen att jag frågade är att det finns tusentals böcker som denna, har plöjt en hel del av dem och oftast blir man bara trött…
Att förstå katolicismen genom dess avhoppare är inte alltid lätt, av ganska enkla och uppenbara skäl. Att däremot förstå katolicismen eller pingstkyrkan eller Svenska Kyrkan genom konvertiter (som hoppat av andra sammanhang och fått ett nytt hem här) är lättare av ännu mer uppenbara skäl (man vill sätta sig in i det nya sammanhanget).
Är Dixon balanserad eller faller han ut i samma gamla antikatolicism som genomsyrar några kommentatorer här (du m.fl. undantagen)…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 19th, 2010 at 7:07 f m Citera och svara denna kommentar
@Michael G. Helders: Har du satt dig in i Luthers Mariologi innan du avfärdar katolsk spiritualitet så snabbt… Det var faktiskt Luther som fick mig in på spåret.
Luther var inte katolska Kyrkans bästa barn, men hans mariologi är intressant, inte minst gällande syndfriheten; då han menar hon var syndfri (långt innan detta dogmatiserades). Se WA 17/2.288.17-34 och WA 39/2:107.8-13 och även SvKyBekännelseDokument, i SA 1:4. Så som medlem i kgl svenska salighetsverket är du förpliktigad att tro att Maria var syndfri, tack vare Luther…
Soli Deo gloria…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 19th, 2010 at 7:14 f m Citera och svara denna kommentar
@Björn Jönsson: Om du bara kunde försöka…
Maria är under lagen, men Kristus verkade i förväg (läs ovanför i otaliga kommentarer om detta).
Innan du tar avstånd från ortodox eller katolsk tro, bör du åtminstonde förstå. Du försöker ju inte ens…
Gå till källorna; ad fontes. Skriftens ord på grekiska är sprängstof (vilket jag hänvisade till), lilla katekesen förklarar det sammanfattat och bra.
Vad är det du inte förstår? Vad är det du inte hittar i Skriften? Att Jesus hade kusiner (adolphus), att Maria var full av nåd (kecharitomene)?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 19th, 2010 at 7:22 f m Citera och svara denna kommentar
@Sefast Tronde: Dogmatik kan vara som du beskriver, och ber om ursäkt om jag uppfattas som någon ”besserwisser”.
Jag är ingen teolog, bara enormt intresserad och är som sagt öppen för att revidera min uppfattning.
Kan någon visa en bättre dogmatik än Kyrkans, så är jag först i kön. Kalvinsk, luthersk och frikyrklig har jag genomlevt; de håller tyvärr inte mot någon standard;
KONKRET: Kalvin eller Luther blev inte heligare för att de lämnade kyrkan, snarare tvärt om (Läs om bondeuppror, och kalvinska dödstraff). Och framförallt blev deras ekklesiologi mer och mer stympad. En flod kan tyvärr inte höja sig över källan. Att upptäcka katolsk dogmatik har för mig varit som att öppna en fördämning…
Jag är dock inget helgon än. Hoppas dock att Gud kan ge mig nåden att bli bättre och heligare och mer grundad i Ordet och Kyrkans dogmatiska historia.
Kyrie eleison, Christe eleison, Kyrie eleison
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 19th, 2010 at 9:28 f m Citera och svara denna kommentar
@Anders Gunnarsson:
Låt oss återgå till ämnet.
Själv så jag i går dokumentären ”Twist of faith” (Man kan även se den på youtube: http://www.youtube.com/watch?v=pzs1r1R493k (första delen)
Hur tycker du din kyrka har hanterat skandalen- och vad tänker du om offren?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 19th, 2010 at 9:28 f m Citera och svara denna kommentar
ATT SE MED ANDRA GLASÖGON.
Jag tycker Galeleo-striden är belysande… Under 2000 år såg man jorden som universums medelpunkt, med felaktiga grekiska glasögon. Alla var övertygade ptolemaer, och någon riktar kikaren mot planeterna och solen. Efter lång diskusion segrar den kopernikanska världsuppfattningen (Kopernikus var katolsk präst) pga att den var sann.
Alla på denna blogg verkar ha problem med katolsk/ortodox/ärkeluthersk mariologi. Kan det möjligen bero på de auktoriteter man levt med. Merparten av de evangelikala jag mött har aldrig brytt sig om att skärskåda kyrklig syn på Maria, utan förutsätter att den är fel, ungefär som en rätt så pinsam Kyrka på 1600-talet förutsatte att jorden var universums mittpunkt (även om många hade starka skäl att tro så, ty lutheraner och kalvinister förföljde kopernikanerna våldsamt). Ibland kan det vara bra att byta glasögon…
Jag kan hålla med om att vid en enkel genomläsning av Skriften är inte kyrklig Mariologi lätt att se. Men varför ska det enkla alltid vara rätt… Oftast finns det en lätt och en rätt väg i livet. Exegetik kan också inrikta sig på lätta eller rätta saker. Om du t.ex. studerar teologi i Sverige är det lättaste att förneka Jesus och övernaturlighet, för detta är det rådande klimatet…
Att i Sverige vara katolik i dessa yttersta dagar är inte lätt. Du är pedofil, satanist, tjänar antikrist, oandlig, ser inte Jesus, har ej tillräckligt moderna ledare, moderdyrkare, okultist, osv
Att sätta på sig katolska glasögon vid genomläsning av Skriften kan chocka läsaren. Jag är van vid pietismen; du, bibeln, bönen och Gud (ungefär i den hierarkiska ordningen). Att då i varje kapitel i NT, se katolska/ortodoxa verser som talar om ämbete, kyrkomötens auktoritet (Apg 15:28 …vi och den helige Ande har beslutat), sakrament, kyrkan som kropp, celibat, äktenskapets oupplöslighet osv är omvälvande. För mig var det chockartat. Jesu enkla lära om; att be till Gud och läsa Bibeln och sedan gömma dig från omvärlden i din lilla sekt stämde inte.
Frågan är då; vem bestämmer tolkningen av dessa verser. Kan JAG utforma min kyrkolära. Kan jag läsa som jag vill och tro att JAG kan hitta sanningen i min ensamhet. Därför blev jag intresserad av kyrkohistoria (speciellt patriastik) och apologetik.
Jag har mött fantastiska protestantiska apologeter; bl.a. Stefan Gustavsson och l’abri. De är oftast fantastiska i försvarandet av kristen tro gentemot ateister eller andra livsåskådningar, men oftast urkassa i att försvara vilken kyrklighet som är mest rimlig eller sann. Detta förbryllade mig.
Efter allt för mycket studier av Skriften, C.S. Lewis (och katoliken Tolkien), Kreeft och katekesen blev det uppenbart att Skriften inte är protestantisk. NT skrevs av judekristna; med kyrklig tradition, liturgi och ämbetssyn. Mässan är judisk, Jesus pilgrimsvandrade, fick rökelse i födelsedagspresent
och instiftade en Kyrka med apostlar som ämbetets bärare (och Petrus som dess ledare) och sakramentens förvaltare.
Jag högaktar mina föräldrar, släktingar och vänner som fortfarande är protestanter och läser Skriften med dessa glasögon. De blir säkert saliga på sin fason
Men var det meningen att vi kristna skulle ha ett par hundra olika glasögon i kontakt med Skriften? Var det meningen att det skulle finnas ett par tusen småpåvar bara i Sverige som vet att de har rätt? Var det meningen att avsaknaden av tobak, alkohol, svärord och dans är riktlinjen på hur mycket kristen du är? Var det meningen att splittringens demon fick härja fritt i svensk kristenhet? Var det meningen att ingen skulle underordna sig INGEN och alla skulle få läsa allt som alla känner för? Skulle kyrkan vara underkastad modets nycker; a) från Kung Gustavs raserande av kloster och domkapitel och därmed dåtidens enda institutioner för läroverksamhet, läkedomscentra samt fattigvård, till b) till pietismens förträngning av det goda livet, skönhet bildning och glädje?
Att upptäckta att något är fel i de sammanhang de finns i och bryta upp, köpa orgel och startade eget och få ett ”rent nattvardsbord” är inte förnyelse… Förfallet slutar i att sedan upptäckta andedop och rätt döpta kristna och sedan börja se att det finns fel ibland dessa sammanhang och odla skägg och spela på gatorna och torg. För att sedan bli anständiga med kort hår och kvinnor med långkjolar och bli nykarismatiskt småborgliga och samlades runt ”smorda” ledare. För att sedan bli varse om att inte kunna inordna det nya andeburna rörelserna i dessa ”gamla” kanaler. Då måste det till en ny vingård, där verklig helgelse kan ske och där tiden kan ägnas åt befriande skratt i anden osv, osv.
Kyrkan är en kropp som omöjligt förökas genom avknoppning. Det är förfall och inte förnyelse. I katolsk spiritualitet finns förfall (senmedeltida påvar, pedofili mot småpojkar osv), men alltid också förnyelse samtidigt (vilket ger många spiritualiteter, men EN lära; gemenskap under en enhet eller en enhet i gemenskaperna; precis som treenigheten). Soli Deo gratia.
För långt inlägg, men troligtvis behövligt…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 19th, 2010 at 9:48 f m Citera och svara denna kommentar
@Michael G. Helders: Om du frågar om jag tycker katolska Kyrkan i amerika har skött detta bra?
Knappast, det är åt helvete… Ursäkta utrycket.
Sköter Påven Benedict och biskop Anders det väl:
JAAAAAAAAAAAAA
Skäms jag som katolik; Ja.
Hoppas att detta leder till att mer kommer upp till ytan. Katolsk spiritualitet är inte mer pedofil än andra livsåskådningar/levnadssätt.
Är jag stolt över att vara katolik: Ja
Känns det bra att ha lämnat SvKy: Skojar du!
Skulle jag vilja bli kalvinist/reformert/frikyrklig igen? Inte så länge Gud inte kallar mig in där och ger mig styrkan att orka med den sakramentala tråkigheten och att någon lyckas överbevisa mig om reformert dogmatik; t.ex. att mina vänner är predestinerade till evig tortyr av Gud (ingen egen vilja), därför att Han vill det och Han kan visa sitt majestät i detta.
Trivs du själv med att vara protestant/kalvinist?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 19th, 2010 at 9:51 f m Citera och svara denna kommentar
@Anders Gunnarsson: För långt inlägg, men troligtvis behövligt…
- Alldeles för långt och onödigt…
- Det verkar kunna finnas mycket i diket som andra kastat efter vägen. Fil 3:9 Ja, jag räknar i sanning allt såsom förlust mot det som är långt mer värt: kunskapen om Kristus Jesus, min Herre. Ty det är för hans skull som jag har gått förlustig alltsammans och nu räknar det såsom avskräde, på det att jag må vinna Kristus…
Dikesteologier ska tas för vad de är…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 19th, 2010 at 9:57 f m Citera och svara denna kommentar
@Leif: Ja det var för långt. Sorry
Vad tycker du själv om splittringen i svensk kristenhet?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 19th, 2010 at 10:22 f m Citera och svara denna kommentar
@Anders Gunnarsson: splittringen i svensk kristenhet?
- Den är nog nödvändig om Ordet ska gå i uppfyllelse. Vi lever i början av slutet på ändetiden.
Ty partier måste ju finnas bland eder, för att det skall bliva uppenbart vilka bland eder som hålla provet. 1 Korintierbrevet 11:19
Herren är nog den bästa domaren?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 19th, 2010 at 10:24 f m Citera och svara denna kommentar
@Anders Gunnarsson:
Du skriver: Maria är under lagen, men Kristus verkade i förväg:
Var står det i bibeln?
Snarare står det: 1Jh 1:8 Om vi säga att vi icke hava någon synd, så bedraga vi oss själva, och sanningen är icke i oss:
Alltså kan Maria inte vara syndfri i sig själv, för ingen kan det, förutom Jesus.
Du skriver: Att Jesus hade kusiner (adolphus), att Maria var full av nåd (kecharitomene)?
Jag vet att detta med kusiner är en av RKKs bortförklaringar till att Jesus hade bröder, men de bortförklaringarna håller inte i skriftens vittnesbörd.
Maria i sig själv var inte full av nåd, det står hell dig högt benådade, vilket innebär att hon var benådad av Gud, vilket i sin tur innebär att det inte hade med hennes syndfrihet att göra, utan med Guds rådslut att använda henne.
Du skriver att Janne är hård, ja det är han mot det som är lögn, dvs villoläror som bedrar människor och det borde vi alla vara för det är så mycket som är riktigt illa, både i det du skriver och i andra läror som förekommer på vår jord!
Bj
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 19th, 2010 at 10:31 f m Citera och svara denna kommentar
@Björn Jönsson:
Det står klart och tydligt att Maria blev benånad, dvs hon var en syndare (precis som alla oss andra) i behov av Guds nåd- och Gud benådade hon. Dvs Jesu ställföreträdande försoningsdöd på Golgata kors- tillräknades henne, precis som alla oss andra (genom Jesu blod är vi alla syndfria i Guds ögon).
Så på sätt och vis har katolikerna rätt kring Maria, problemet är ju dock att de endast ser hon som rättfärdiggjord genom nåd allena- medan alla andra måste hoppas på att bli frälst genom fromma, goda gärningar.
Med andra ord, Maria- precis som alla oss andra var/är rättfärdig och syndare på en och samma gång- i sig själv en synderska, i Kristus rättfärdig (syndfri)- Herren tillräknar inte Maria hennes synder, precis som han inte tillräknar oss våran synder- när vi är i Kristus.
Tråkigt bara Korset är och förblir dårskap- även för katolikerna, även om det inte alltid har varit så.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 19th, 2010 at 10:33 f m Citera och svara denna kommentar
@Michael G. Helders:
PS: Jesus sa: Synden är att vi inte tror på Honom, vi kan se i Skriften att Maria och Jesu bröder inte trodde på honom- utan ansåg honom vara en dåre. Så till och med evangelierna vittnar om att Maria syndade efter hon födde Kristus.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 19th, 2010 at 10:44 f m Citera och svara denna kommentar
@Björn Jönsson: Men snälaaaaaaaaaaa
Ingen, vare sig protestant eller katolik såg Jesu bröder i Skriften före 1800-talet. INGEN
När det gäller Marie syndfrihet så läser vi väl utifrån orginaltexten. Du kan ju inte bortförklara allt bara för att det inte står i din översättning?
Slå upp kecharetomene. Schas iväg och slå upp det…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 19th, 2010 at 10:50 f m Citera och svara denna kommentar
@Michael G. Helders: Ja, vi kommer nog inte längre. Korset är en dårskap för många, men katolsk förståelse är densamma som Luthers men en liten, men viktig skillnad; inget SOLA före;
Sola Fidé
eller
Sola Gratia.
Annars är vi helt överens.
Att bli katolik är inte att bli mindre lutheran, karismatiker eller reformert; snarast är det bara en fullkomning av det redan givna.
Lycka till med din reformerta tro, diskutera inte ihjäl dig med katoliker bara
Kanske blir du til slut trött på bara protestera…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 19th, 2010 at 10:58 f m Citera och svara denna kommentar
@Michael G. Helders: Ditt sista ställe som skulle visa Maria som syndare är bara ännu ett bevis på hur mycket glasögonen styr. Var i Mark 3:21 nämns hans Moder. Att hans släktingar tyckte Jesus var galen stämmer (vilket är ytterligare belägg för att det inte var hans bröder, du sätter inte dig upp mot storebror på detta sätt i orientalisk miljö; inte då och inte idag:-) ).
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 19th, 2010 at 11:05 f m Citera och svara denna kommentar
@Michael G. Helders: Klart att Maria var en syndare. Så 2000 år av teologiska studier och 80% av världens kristna idag; förkastas i en mening.
Grattis
Jag håller mig nog till Skriftens och St JUSTINUS Martyren, St IRENAEUS av Lyon, Tertullianus, St Ambrosius, St Augustinus, St ATHANASIOS av Alexandria och Luthers syn.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 19th, 2010 at 11:13 f m Citera och svara denna kommentar
@Björn Jönsson: Förlåt skall vara ”kecharitomene”,
ursäkta då min grekiska inte är bra, för jag är ingen teolog…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 19th, 2010 at 11:27 f m Citera och svara denna kommentar
@Björn Jönsson: Ett sista förtydligande:
Maria är inte syndfri i sig själv, utan just pga hennes Son.
Maria är ingen gudom, utan gudomliggjord (uttrycket finns i Skriften) genom sin Skapare som hon födde. Guds Moder är alltså absolut inte helig i sig själv, utan i sin relation till den Heligaste av alla; Han som Modern födde.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 19th, 2010 at 12:26 e m Citera och svara denna kommentar
Hej mr A.
Ja Du ”svänger och ”vränger” GUDS ORD
precis efter eget ”tycke”!
Plötsligt är INTE Maria ”syndfri” i sig själv!
utan pga. sin SON!
Fantastiskt!
Du skulle lätt vinna tävlingen i ”ordvrängning”!
Du är sannerligen en Mästare!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 19th, 2010 at 12:35 e m Citera och svara denna kommentar
@Janne: Det har jag nog hävdat hela tiden, precis som katolsk, ortodox eller protestantisk teologi.
Visa mig då hur jag ska förstå att alla kristna har blivit så grundlurade. T.o.m. teologer som Augustinus och Luther. Visa istället för att raljera…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 19th, 2010 at 1:58 e m Citera och svara denna kommentar
@Anders Gunnarsson:
Du skriver:
Maria är inte syndfri i sig själv, utan just pga hennes Son.
Maria är ingen gudom, utan gudomliggjord (uttrycket finns i Skriften) genom sin Skapare som hon födde. Guds Moder är alltså absolut inte helig i sig själv, utan i sin relation till den Heligaste av alla; Han som Modern födde:
Men om hon nu inte är syndfri i sig själv, hur kan man då som du påstå att hon är syndfri.
Skriften säger att alla har syndat, vilket du egentligen bekräftar i det du säger, men du bekräftar också att hon inte är mer än någon annan, för alla är på ett vis gudomliggjorda, dvs vi har fått del av Gudomlig natur enligt petrus brev, vi som är födda av anden!
Bj
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 19th, 2010 at 2:29 e m Citera och svara denna kommentar
@Björn Jönsson: Klantigt formulerat då, men min poäng är att allt hon är genom sin Son. Han gjorde henne ”kecharitomene”, överfull av nåd: så att synden inte fanns hos henne; pga Honom.
Eva och Adam var syndfria, men föll genom Evas val att äta och bjuda på frukten.
Maria och Jesus var oxå syndfria och föll aldrig, då Jesus beskyddade den nya Eva, så att hon inte föll och att Han därmed kunde ta all materia och hela arvsanlaget från henne som inte hade synd, eller den onda böjelsen som kallas arvsynd (”concupiscentia”)… Du kan alltså inte skilja Maria från Kristus eller tvärt om. Mao ”vad Gud har sammanfogat kan ingen människa skilja åt”…
Så tror jag man kan förklara katolsk eller allmänkyrklig tro…
Blev det klarare, eller?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 19th, 2010 at 2:45 e m Citera och svara denna kommentar
@Anders Gunnarsson:
Nej det blev inte klarare!
Vad jag vet talar inte skriften om en andra Eva, utan om en andra Adam.
Sen är det så, att Jesus hade kunna födas av vilken kvinna som helst, till och med en sköka, för det är vem som är fadern som som bestämmer om man föds till syndare eller inte, eftersom då Jesus blev avlad av Guds ande, så blir Jesus utan synd.
Om arvsanlaget skulle räknas från Maria, då skulle Jesus födas i synd och vara en syndare, eftersom Maria inte kan varit syndfri, även om Gud benådade henne, för att vara benådad likställer inte syndfrihet, att vara benådad betyder att synd inte tillräknas, trots att synd finns!
Bj
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 19th, 2010 at 2:56 e m Citera och svara denna kommentar
En del av den kropp som skulle bli Jesus fanns det i Marias mormor ?
Lustigt att tänka att det ägg som skulle bli jag har funnits i min mormor, de ofödda barnen har redan i fosterstadiet ägg som eventuellt ska bli nya människor.
Av de ca 400.000 äggceller som finns hos det ofödda flickan återstår vid puberteten cirka 8000. Av dessa kommer endast cirka 400 äggceller att mogna under kvinnans fertila period .
Var det ett mänskligt ägg med innehållande arvsanlag som Jesus kom ifrån, isåfall måste det ägget även befunnit sig i Marias mamma ??
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 19th, 2010 at 2:57 e m Citera och svara denna kommentar
@Björn Jönsson: Ja, med ditt resonemang har vi en situation där världens mest belästa teologer och urkyran tillsammans med alla Kyrkor har farit vilse, samma teologer och kyrkosystem som byggde teologin runt treenighetsläran och kristologin och som bestämde kanon.
Lycka till med bibelstudiumen i fortsättningen och rota inte i ”kecharitomene”.
Du behöver inte det, för din dogmatik är redan klar och fix och färdig. Men varifrån kom då arvsanlagen och hela Kristi mänsklighet om det inte kom från Maria. Din inkarnationsteologi är iblan skrämmande lik en viss Arius på 300-talet…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 19th, 2010 at 3:00 e m Citera och svara denna kommentar
@Kerstin: Vad tro du själv det betyder att Gud blir människa. Säger det bara plopp och så står Han där? Eller tar han arvsanlag och kött från sin Moder?
Varför skull Anna (Jesu mormor) bära Jesu ägg? Förstår inte ditt resonemang…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 19th, 2010 at 3:16 e m Citera och svara denna kommentar
Fostret tar varken kött eller blod ifrån sin moder, utan lever helt skild ifrån henne genom barriären placentan, moderkakan ger syre och näring och tömmer slaggprodukter. Arvsanlagen som finns i ägget ,fanns också i modern till den som bär den nya människan.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 19th, 2010 at 3:49 e m Citera och svara denna kommentar
@Kerstin: OK, du kan säkert mer om detta än mig. Då finns det väl skäl att tro att Anna kan kallas St Anna då…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 19th, 2010 at 4:48 e m Citera och svara denna kommentar
Ack, ”det är vem som är fadern som bestämmer” om man blir syndare eller ej. Mamman betyder något? Nähä. — Och ”en kvinnas ägg” fanns också hos hennes mor. Ack, igen…
- Kommentera gärna vidare om detta! Då förstår man bättre.
Uppslagsboken: ”Arvsanlag, detsamma som gen, dvs ett DNA-segment med specifik genetisk information.” Fadern och modern överför (genom befruktning av ett ägg) sina anlag till barnet (som alltså är en ny varelse med sina anlag).
- Maria var mor till Jesus, precis lika mycket som vilken annan mamma som helst är mor till sitt barn. Men Jesus hade ingen jordisk far — Gud den Helige Ande grep in och var far till Jesus. Adam var en ren nyskapelse som människa; Jesus var till hälften en nyskapelse, till hälften (på morssidan) en vanlig människa.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 19th, 2010 at 5:03 e m Citera och svara denna kommentar
Är det mig du inte förstår ?
Bara biologisk fakta, en ofödd flickebarn som växer i sin moders kropp har alltså 400.000 äggceller i sina äggstockar INNAN hon föds.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 19th, 2010 at 5:09 e m Citera och svara denna kommentar
Anders,
ingen ny människa är till innan befruktningen, så Anna bar inte på Jesus, men däremot arvsanlagen i ägget som så småningom skulle bli Jesus.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 19th, 2010 at 6:36 e m Citera och svara denna kommentar
Verkar som om de flesta inte förstått att i skriften utgår släkten från mannen, det står ex från din länd.
Ja ni får läsa själva, men släktet räknas inte från kvinnan, därför är inte Maria av avgörande betydelse, utan Guds ande som Jesus kommer från!
Bj
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 19th, 2010 at 6:45 e m Citera och svara denna kommentar
Om man nu ska gå från Maria till Anna och vidare bakåt i generationer så hamnar vi till slut hos Eva, kan vi kalla henne för St. Eva då ???
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 19th, 2010 at 7:01 e m Citera och svara denna kommentar
@Björn Jönsson: Antimaria-mantrat trummas ännu ett varv.
Björn, lycka till i ditt kristna liv. Glöm Maria men läs gärna om Arius; Islam och Jehovas Vittnes föregångare. Hans mariologi är lik din och du har full frihet att tro på den. Du har nog föga framgång att få gehör för den i resten av kyrkligheten. Maria har haft en mycket större inverkan än du troligtvis kan ana; läs patriastik, om koncilierna och ortodox spiritualitet så förstår du vad jag menar.
Må Gud välsigne dina steg.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 19th, 2010 at 7:39 e m Citera och svara denna kommentar
Gud tog människogestalt redan vid tillblivelsen, han hade sin boning i Marias livmoder den första delen i det livet och delade samma mänskliga situation som alla ofödda barn går igenom, annars har aldrig Jesus varit sann Gud och sann människa, Jesus vet hur det är att vara foster i en kropp som bär arvsynden, han visste hur det var för oss i våra allra första dagar som embryo och foster.
•Joh 1:14: ”Och Ordet blev kött och bodde bland oss” det började inte vid födelsen utan vid avelsen.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 19th, 2010 at 10:24 e m Citera och svara denna kommentar
@Anders Gunnarsson:
Du skriver: Glöm Maria:
För mig är Maria endast Jesu moder, inget mer, jag tänker inte ens på henne, förutom när någon ger henne en Gudomstatus som skriften inte ger, då reargerar jag, för jag gillar inte lögner.
Du skriver: Maria har haft en mycket större inverkan än du troligtvis kan ana;
Ja det har hon säkert haft och har tyvärr fortfarande, för många är de som vallfärdas till platser där det varit sk mariauppenbarelser, vilket endast är vidskepelser och demoniska finter, för att lura människor bort från Jesus och den sunda läran!
Bj
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 19th, 2010 at 11:50 e m Citera och svara denna kommentar
Kerstin
Det finns mycket intressant runt vår Messias födelse.
http://www.messianskaforeningen.se/underv/ovriga/barn.htm
Sam
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 20th, 2010 at 6:27 f m Citera och svara denna kommentar
@Björn Jönsson: Så Jesus valfärdade inte.
Och jag gillar heller inte lögner, därav över 100 inlägg, men jag verkar inte lyckas med att få någon att ens vilja se ett annat perspektiv. Några har hakat upp sig i en överpolemisk antikatolsk position och skivan står och hackar och hackar och…
Du får gärna fortsätta att inte tänka på Maria. Men ditt problem är att du väldigt snabbt drar ut och demoniserar katolicismen. Onödigt, tråkigt och framförallt okunnigt. Om du ägnat några minuter åt att försöka förstå istället kunde vi haft en debatt.
Låt mig exemplifiera med vuxendop i pingst. Som katolik kan man anklaga pingstvänner för att vara proselyter (värvar medlemmar bland redan kristna) och dessutom underkänna Guds handlande i första dopet. Då skulle man kunna gå väldigt hårt fram mot dem och kalla dem allt möjligt. Till vilken nytta? Nu förstår jag den anabtistiska traditionen och vet varför man handlar som man gör, utifrån sin bibeltolkning. I och med att jag satt mig in i detta, vet jag att pingstvänner handlar i God tro, men kan dock argumentera mot ”johannesdopet” och proselytismen (som oftast inte leder någon vart).
Vore glad om någon på alethia faktiskt kunde säga; OK, så ni katoliker dyrkar inte och tillber normalt sett inte Maria. Vi förstår hur ni resonerar (och hur hela Kyrkan tänkt för i tiden), men vi delar inte ert sätt att se på henne eller er spiritualitet. Detta ger ett mycket trevligare debattklimat.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 20th, 2010 at 7:57 f m Citera och svara denna kommentar
Fred: ”Det förvånar mig inte att rörelser som kompromissar med sanningen på det här sättet går vidare med att anamma liberalteologin och det som följer i dess spår.” (från ett inlägg i 500-salen)
Fred, när jag läste det du skrev, så kom jag att tänka på vad en jude sade till mig nyligen angående avfallet i kristenheten (han hade nyligen kommit till tro på Messias). Han sade ungefär: ”När man tar in sina döda i kyrkorna och t o m begraver dom där, så är det bara en tidsfråga innan annat avfall kommer.”
Som jude var han medveten om den rituella renheten och att döden är den största av Guds fiender. Att ta in avlidna där man tillber den Evige är emot Guds ord, därför finns de judiska begravningsplatserna långt från synagogorna.
Vilka började ta in döden i kyrkorna och begrava sina döda där?
Svar: De som bröt sig ur den messianska rörelsen och skapade den kristna kyrkan. Kanske inte så konstigt att allt detta avfall, villolära och mänskliga läror finns i dKK.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 20th, 2010 at 8:06 f m Citera och svara denna kommentar
@Anders Gunnarsson: ”men jag verkar inte lyckas med att få någon att ens vilja se ett annat perspektiv”
Jag har debatterat med många här under snart 3 års tid. Jag tror på droppen som urholkar stenen, men det kräver en dåres envishet, eller kanske snarare istadighet. Man kan säga samma sak om och om och om och om och om och om igen, utan att märka någon som helst förändring… Det kan ibland kännas bedrövligt…
Men jag har märkt att det finns en del här som är hederliga och som faktiskt har tagit till sig, om inte allt, så åtminstone en del av det jag och andra sagt.
Haggaj, som inte längre är kvar på Aletheia, har t ex blivit övertygad om att Sola Scriptura är ohederligt och obibliskt. Och flera andra hederliga personer har en fundamentalt annan ton gentemot Kyrkan idag än för 3 år sedan, även om de inte delar min tro om henne.
Så fortsätt att kämpa den goda kampen, fullborda loppet, bevara tron!
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 20th, 2010 at 9:24 f m Citera och svara denna kommentar
Så om jag ska förstå SÅ rätt så är begravningsgudtjänsten orsaken till katolskt avfall. Intressant teori, som jag faktiskt aldrig hört innan!
När började då avfallet, vem initierade det och hur svag Gud har vi inte om Gud inte kan upprätta sin Kyrka, trots att någon lyckas göra emot Hans ”judiska ofelbara traditioner”.
Begravningsgudstjänsten grundas väl snarast på att Kristus har besegrat döden och att dess udd är bruten och att Kristus skall komma åter och därför vill vi ha våra kroppar vilande nära Kyrkan, för där bor Kristus fysiskt (i katolskt kyrkoliv).
Myckna konstiga invändningar ska man få höra innan ens egna öron trillar av…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 20th, 2010 at 9:47 f m Citera och svara denna kommentar
@Anders Gunnarsson skrev: ”Vore glad om någon på alethia faktiskt kunde säga; OK, så ni katoliker dyrkar inte och tillber normalt sett inte Maria. Vi förstår hur ni resonerar (och hur hela Kyrkan tänkt för i tiden), men vi delar inte ert sätt att se på henne eller er spiritualitet. Detta ger ett mycket trevligare debattklimat. ”
Om du vill räkna mej som någon på Aletheia så kan jag faktiskt säga:
OK, så ni katoliker anser inte att ert personliga tilltal och er personliga vädjan till Maria och andra validna människor handlar om dyrkan och inte om tillbedjan. Vi förstår inte hur ni resonerar (och finner inte stöd för detta i Skriften, snarare varningar mot det), och vi delar absolut inte ert sätt att se på det ni anser lovligt och bra vad det gäller helgon i allmänhet eller henne i synnerhet, och inte heller er spiritualitet.
Eller som Peter Kreeft uttrycker det: ”Var på er vakt när man talar om ”spiritualitet”. Det är inte det det handlar om. Det handlar om ”helgande”. (Fritt översatt. På Engelska blir det ju litet klatschigare med ”spirituality” och ”sanctity”.)
Hoppas nu bara att även denna reviserade formulering kan ge ett mycket trevligare debattklimat.
För du vill väl inte att vi ska förneka det vi tror på? Eller är du ute efter proselyter?
Har du läst något av Peter Kreeft? Eller lyssnat på hans ”lectures”? Om inte kan jag rekommendera att du gör det. Och var inte orolig att jag vill missleda dig. Peter Kreeft kallar sig Katolik.
Trots det har han hållit sig på neutral grund, likt C. S. Lewis i sin bok ”Mere Christianity” (Kan man vara Kristen – i Svensk översättning.)
Givetvis håller jag inte med Peter där han specifikt propagerar för Katolska dogmer. Men för övrigt är det mycket givande att läsa hans böcker.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 20th, 2010 at 10:12 f m Citera och svara denna kommentar
Påvens bön till Maria 1991 i Fatima, Portugal:
”Ännu en gång har jag kommit hit för att böja mina knän inför vår kära himmelska Moder i Fatima, för att tacka för hennes omsorg över människor och länder och för alla under och välsignelser som den Allsmäktige genom hennes böner har givit oss.
Hell dig, heliga Moder, du har fött konungen som regerar i evighet. Du skänkte oss den stora nåden att själv besöka oss i St Peterskyrkan den minnesvärda dagen 24 mars 1984, då vi genom en vigningsakt överlämnade hela mänskligheten och alla världens länder i ditt beskydd.
Idag har jag tillsammans med otaliga bröder och systrar åter kommit till Dig för att ropa till dig:
Var hälsad, heliga Moder. Var hälsad, du säkra hopp, som aldrig sviker! Jag tillhör dig helt, o Moder! Vi tackar Dig, himmelska Moder, för att du med moderlig ömhet har fört ditt folk ut i frihet. Vi hälsar Dig Maria, du som är helt beroende av Gud och av Din Son, vi hälsar Dig som den mest fullkomliga bild av frihet och befrielse för mänskligheten och Kosmos.”
Om påven
”…de rättrogna är förpliktade att underkasta sig sina biskopars beslut… i frågor som rör tro och moral… Denna lojala underkastelse av viljan och intellektet måsta ges… till den Romerske Påven, även när han inte talar ex cathedra… För den Romerske Påven… har full, suverän och universell makt över hela Kyrkan…”
(Vatican II, Lumen Gentium, III, 22., 24.)”
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 20th, 2010 at 10:13 f m Citera och svara denna kommentar
@Kamau Mweru: ”Vi förstår inte hur ni resonerar (och finner inte stöd för detta i Skriften, snarare varningar mot det), och vi delar absolut inte ert sätt att se på det ni anser lovligt och bra vad det gäller helgon i allmänhet eller henne i synnerhet, och inte heller er spiritualitet.”
Ja, det är märkligt… Helgon som är så närvarande i (GT och) NT; Mose och Elia samtalar med Jesus i Evang och Upp osv.
Hittills har jag tyvärr inte sett ett enda argument (eller Skriftställe) emot helgonvördnad eller bön om förbön. Du säger att det är emot Skriften och hänvisar då förmodligen till varningar för okultism (speciellt i GT), vilket vi katoliker också varnar för. Onda andar kan göra mycken skada, men hur skulle Kristi närmaste vänner kunna vara farliga att be om förbön hos. Jag kan ju be dig om förbön, varför inte de ”rättfärdiga intill Guds tron”. Varför inte? Förtydliga gärna, jag vill veta!
För övrigt har jag merparten av Kreeft och Lewis i hyllan, det mesta med enormt mycket understrykningar i.
Jag har inte hållit mig på neutral grund eftersom ni just anklagar katoliker för satanism, demonbesättelse o.dyl. här. Därför har jag försökt ge skäl (och därmed skapa förståelse, men proselytism sysslar inte katolska Kyrkan med; ty jag själv fick frågan FLERA gånger; hur kan du stanna kvar i protestantismen av katolska präster innan jag tog steget) för hur vi tänker, och hur Kyrkan tänkt i ALLA TIDER (=kata holicos), inom de svåraste punkterna för en protestant. I kristologin är vi säkert helt nära varandra; Soli Deo gratia…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 20th, 2010 at 10:26 f m Citera och svara denna kommentar
@Anders Gunnarsson: ”Begravningsgudstjänsten grundas väl snarast på att Kristus har besegrat döden och att dess udd är bruten och att Kristus skall komma åter och därför vill vi ha våra kroppar vilande nära Kyrkan, för där bor Kristus fysiskt (i katolskt kyrkoliv).”
- Dumheter! Messias bor i våra hjärtan genom tron! De som fötts på nytt genom Guds Ande är Guds tempel där Messias bor.
Varför tror du att Yeshua begravdes utanför Jerusalems stadsmur? Jo, för att Jerusalem är ett avskilt område där Guds härlighet bor och där begraver inte de som tror på Israels Gud, sina döda. Men vad gjorde den konstantinska religionen, jo de byggde en kyrka över det de tror vara Yeshuas tomma grav.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 20th, 2010 at 10:46 f m Citera och svara denna kommentar
@Christian: Och vad ville du visa med detta?
Att det är en korrupt Kyrka?
Ska vi inte ha biskopar att underordna oss?
Att påven inte får be om förbön?
Att Mariafromheten kan låta kättersk?
Jag förstår verkligen inte. Om du vill få bort katolikerna får du med logik och Skriftens ord bryta ner dessa ”kätterska system”. Jag lämnar henne gärna om jag bara kan förstå varför!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 20th, 2010 at 10:56 f m Citera och svara denna kommentar
@SÅ: Så Gud bodde i sitt tempel. Detta var judisk tro. Men Jesus (vilket jag förutsätter att du tror var Gud), kan inte ta sin boning i oss fysiskt, eller vara i sin Kyrka (i tabernaklet).
Detta är märkligt att frikyrkofolk ofta inte kan se den sakramentalism som finns i hela NT. Gud använder materien för att förmedla sin nåd; vatten, bröd, jord, reliker (både GT: Arons stav eller Elia mantel och NT: t.ex. Jesu kläder). Mer om detta behöver jag väl inte orda om här, svara istället på frågorna jag ställde…
Hur kan Gud låta den konstantinska religioner bli så avfallen? Vem avföll och när? Varför? Och när restaurerade ni det hela igen och var?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 20th, 2010 at 11:03 f m Citera och svara denna kommentar
@SÅ:
Du skriver till anders:
- Dumheter! Messias bor i våra hjärtan genom tron! De som fötts på nytt genom Guds Ande är Guds tempel där Messias bor.
Varför tror du att Yeshua begravdes utanför Jerusalems stadsmur? Jo, för att Jerusalem är ett avskilt område där Guds härlighet bor och där begraver inte de som tror på Israels Gud, sina döda. Men vad gjorde den konstantinska religionen, jo de byggde en kyrka över det de tror vara Yeshuas tomma grav.
Ibland lyckas du få till det så att det värmer i hjärtat!
Bj
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 20th, 2010 at 11:11 f m Citera och svara denna kommentar
@Anders Gunnarsson:
Du skriver:
Du får gärna fortsätta att inte tänka på Maria. Men ditt problem är att du väldigt snabbt drar ut och demoniserar katolicismen:
Det gör jag förvisso inte, uan jag försöker få dig att inse, att det här med mariadyrkan är uppåt väggarna fel.
Du säger förvisso att ni inte tillber eller dyrkar henne, men sanningen är en annan, varför vallfärdar man annars till dessa okulta mariauppenbarelser.
Även Christian visar genom påvens bön, att det du säger inte stämmer, påvens bön bevisar ju att maria fått Guds och Jesu plats och att hon får en obiblisk dyrkan!
Jag förstår inte att du inte kan se detta!
Bj
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 20th, 2010 at 11:54 f m Citera och svara denna kommentar
@Björn Jönsson: ”Ibland lyckas du få till det så att det värmer i hjärtat!
”
- Tack Björn! Förstår bara inte varför du skriver ”ibland”?
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 20th, 2010 at 11:55 f m Citera och svara denna kommentar
Anders G
Förstår du inte det tokiga i dessa uttalanden är det eg ingen mening att fortsätta men…
Ta bara denna formulering:
Du skänkte oss den stora nåden att själv besöka oss i St Peterskyrkan den minnesvärda dagen 24 mars 1984, då vi genom en vigningsakt överlämnade hela mänskligheten och alla världens länder i ditt beskydd.
Sen när besöker döda människor jorden? Är detta bibliskt? Sen när blev det bibliskt att överlämna hela mänskligheten i en död människas hand?
Sen när blev det f ö rätt att be till och åkalla döda människor som sker här?
Ännu en gång har jag kommit hit för att böja mina knän inför vår kära himmelska Moder i Fatima,
Idag har jag tillsammans med otaliga bröder och systrar åter kommit till Dig för att ropa till dig Var hälsad, heliga Moder. Var hälsad, du säkra hopp, som aldrig sviker! Jag tillhör dig helt, o Moder! Vi tackar Dig, himmelska Moder, för att du med moderlig ömhet har fört ditt folk ut i frihet
Sen när blev det rätt att tillhöra en död människa helt? Om vi tillhör henne helt, vilken plats får Jesus? Är det Maria som fört sitt folk ut i frihet och inte Jesus?
Vem kan ha full makt över Kyrkan utom Jesus själv? För den Romerske Påven… har full, suverän och universell makt över hela Kyrkan…”
Som sagt obegripligt hur Bibelläsande uppenbarligen rätt vettiga människor som du kan missa hur katolska läran strider mot Bibeln.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 20th, 2010 at 11:58 f m Citera och svara denna kommentar
@Björn Jönsson: Jag kan tyvärr inte hitta denna bön på nätet, vet inte vilket sammanhang den har, men jag ska försöka kommentera den ändå (usch jag vill inte kommentera en påves böneliv, speciellt när jag inte vet sammanhanget och inledningar och avslutningar)
”Ännu en gång har jag kommit hit för att böja mina knän inför vår kära himmelska Moder i Fatima, för att tacka för hennes omsorg över människor och länder och för alla under och välsignelser som den Allsmäktige genom hennes böner har givit oss.”
Han tackar Gud för det som Marias böner har gjort, ja det känns helt OK…
”Hell dig, heliga Moder, du har fött konungen som regerar i evighet. Du skänkte oss den stora nåden att själv besöka oss i St Peterskyrkan den minnesvärda dagen 24 mars 1984, då vi genom en vigningsakt överlämnade hela mänskligheten och alla världens länder i ditt beskydd.”
”Jag vet faktiskt inte exakt vad Han menar med 24 Mars 84, men tror att det har att göra med en speciell festdag för ”immaculate heart” som hade att göra med familjen och då fanns en speciell ”fatima mariastaty” i ”St Petruskatedralen”. Utifrån det har jag inget att invända…
Idag har jag tillsammans med otaliga bröder och systrar åter kommit till Dig för att ropa till dig:
”Var hälsad, heliga Moder. Var hälsad, du säkra hopp, som aldrig sviker! Jag tillhör dig helt, o Moder! Vi tackar Dig, himmelska Moder, för att du med moderlig ömhet har fört ditt folk ut i frihet. Vi hälsar Dig Maria, du som är helt beroende av Gud och av Din Son, vi hälsar Dig som den mest fullkomliga bild av frihet och befrielse för mänskligheten och Kosmos.””
En hyllningsbön som använder skriftens ord ”var hälsad” ser jag inte problematsik alls. Jag tillhör dig helt; var JPII ordspråk. Och jag tror också att Maria är helt beroende av sin Son och den mest fullkomliga bild av frihet och befrielse…
Att Maria skulle ta Jesu eller Guds plats är så absurt att jag finner inte ord… Hela mässan är inriktad på att förhärliga Gud genom Kristi offer. Treenigheten är de enda personer som dyrkas och tillbedjes i all katolsk liturgi; gå själva och se…
Återigen svaras det aldrig substansiellt på mina ärligt ställda frågor. Om vi nu ska ”dra ut ifrån denna falska kyrka”, visa mig t.ex. var i Skriften Mariaspiritualitet förbjuds och vart det står att vi inte ska ha biskopar eller att St Petrus var herden/ledaren för fåren. Vart?
Då ska jag se och lämna henne ögonaböj…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 20th, 2010 at 12:10 e m Citera och svara denna kommentar
@Christian: Ojoj, man tackar.
Kan du inte skicka mig länken där du hittade påvens bön så kan jag om du vill kommentera mer, annars får du läsa svaret till Bj.
Döda människor! Vad händer efter döden? Kan du upplysa mig om det? Vad händer efter vår levnad här och innan Jesus kommer åter. Det är en viktig fråga i sammanhanget och jag BER (inte till dig
) dig kasta lite ljus över detta…
Vi är bara 2 miljarder (kat+ort+orient) och hela den universiella kyrkan bakåt i tiden sen apostlarna som missat det uppenbart felaktiga i helgonvördnad. Kan du upplysa varför detta är fel, gärna med Skriftcitat då detta är vår gemensamma auktoritet…
Visa gärna också varför påven utifrån Skriften inte ska vara ledaren. Blir det för långt maila mig (salve.pharmanex@gmail.com). Jag lämnar återigen gärna katolicismen om jag bara får reda på varför! Jag kan protestantismen, så jag vet vart jag ska gå (hint det finns både i Uppsala och Lund)…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 20th, 2010 at 12:41 e m Citera och svara denna kommentar
Re Christian 11:55 f m:
Den 25 mars 1984 vigde (helgade, ‘consecrated’) Johannes Paulus II Ryssland åt Maria. Bakgrunden är Maria-uppenbarelserna i Fátima (Portugal) 1917. Det var tre barn, Lúcia Santos, 10, och hennes yngre kusiner Jacinta (6) och Francisco Marto (7), som fick se henne, den 13:e varje månad från maj till oktober.
- I oktober hade ca 70.000 människor samlats för att få se det utlovade undret. Och det kom: Solen tycktes börja snurra, och mot slutet störta ned mot jorden. Tidningarna häpnade, men kunde inte förneka.
- Men dessförinnan hade Maria sagt att det nu skulle bli fred, men att Ryssland skulle sprida sina fel runt jorden och förfölja kyrkan, och att ett nytt krig därför skulle komma. Men om påven helgade Ryssland åt Maria skulle fred komma, till sist.
- Den 13 maj 1981 försökte Mehmet Ali Agca döda påve JP2 i Vatikanen. Datumet fick påven att tänka på Fátima, och begära fram alla uppgifter. Den 13 maj 1982 besökte han Fátima, och tackade Maria. Och som sagt, Marie Bebådelsedag 1984 helgade han Ryssland åt Maria.
Så här kortfattat verkar kanske det hela som en ren skröna. Men solundret i Fátima 13/10 1917 inför 70.000 människor beskrevs bl.a. i den radikala och gudlösa tidningen O Século, Portugals största. Redaktören hade rest dit för att håna — men var ärlig nog att visa sin förvåning och förvirring.
- Och 1984 helgade påven alltså Ryssland; 1989 föll Berlin-muren, och som en fin julklapp 1991 störtade Sovjetunionen ned i gruset…
- Någon god svensk länk hittar jag inte just nu. Sven Stolpe skrev om Fatima i boken ”Vadstena” 1947, om någon skulle hitta den på biblioteket.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 20th, 2010 at 12:49 e m Citera och svara denna kommentar
@Steve: Tack! Det ger ju lite mer förståelse, kring bönen…
Tusen tack
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 20th, 2010 at 12:59 e m Citera och svara denna kommentar
@SÅ:
Det får du fundera på!
Bj
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 20th, 2010 at 1:56 e m Citera och svara denna kommentar
@Anders Gunnarsson:
Tydligen har vi olika filter i våra öron/ögon, när vi läser påvens bön. För mig är den rent hädisk, skulle aldrig överlämna min familj i marias besydd.
Om du läser vad det står: ”Var hälsad, heliga Moder. Var hälsad, du säkra hopp, som aldrig sviker! Jag tillhör dig helt, o Moder!
Du säkra hopp, jag tillhör dig helt o Moder.
Om inte detta är att ta Guds och Jesu plats, ja då är det fritt fram med vad som helst!
Bj
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 20th, 2010 at 1:59 e m Citera och svara denna kommentar
@Björn Jönsson: Knappast. Läs det i sitt sammanhang. Se Steves kommentar ovan och kolla nätet…
Sen vill jag gärna se länken, tror det kan förklara en hel del. Och som sagt; ”jag tillhör dig helt” är JPII valspråk. Han var väldigt mariologisk
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 20th, 2010 at 2:57 e m Citera och svara denna kommentar
@Anders Gunnarsson:
Det steve skriver förvärrar ju saken, överlämna Ryssland till maria, helt obibliskt och dessa som vallfärdar till en okult uppenbarelse, helt snurrit.
Nej man bör binda dessa andemakters som bedrar människor till sätta sitt hopp till en ande som kallar sig maria, vi skall hoppas på Gud.
Bj
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 20th, 2010 at 5:18 e m Citera och svara denna kommentar
@Björn Jönsson: Okultism är att ha kontakt med ONDA andar.
Kan du se att påvens bön är riktad till Gud Fader och att den slutar genom Kristus, men innan jag kommenterar denna mer, skulle jag gärna från Christian vilja ha länken där han hittade bönen, annars känns det helt meningslöst…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 20th, 2010 at 5:49 e m Citera och svara denna kommentar
@Anders Gunnarsson:
Det är tyvärr meningslöst att diskutera om du inte kan se vad det står i den bön påven bad!
Jag orkar helt enkelt inte fortsätta diskutera, när du inte ens kan erkänna att detta är galet, utan du slingrar dig både till Christian och mig.
Katolicism nej tack!
Bj
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 20th, 2010 at 6:22 e m Citera och svara denna kommentar
@Sam:
Tack för denna mycket intressant och en hel del tycks falla på plats till jag kom till denna mening: ”Men på den femtionde dagen räknar man att embryot är ett mänskligt foster.”
Vilket inte alls stämmer, det är samma människa från befruktningen fram till döden.
”ÄR den femtionde dagen viktig?” ”Ja,” sade förlossningsläkaren, ”FRAM TILL den femtionde dagen vet du inte om du ska föda fram en anka eller en cocker spaniel. Men på den femtionde dagen räknar man att embryot är ett mänskligt foster.”
Jag trodde de flesta människor som blir gravida VET att det är en liten människa som så småningom har vuxit färdigt för att klara sig utanför.
Ett enkelt DNA test kan bevisa det för den som tvivlar.
Det sker inget större under från dag 49 till dag 50.
Författaren är upphetsad och hoppas hela tiden i sin undersökning att han kommit på nåt nytt som ingen annan ha upptäckt, han är ivrig och ser de samband han vill se.
Om fostrets liv har vi fortfarande mycket att lära, nya upptäkter görs hela tiden.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 20th, 2010 at 9:27 e m Citera och svara denna kommentar
Christian (20 apr 10:12 f.m.) citerar Johannes Paulus II’s bön till Maria i Fátima, Portugal, den 12 maj 1991. Såvitt jag kan se är texten korrekt återgiven (bortsett från att datum 24 mars 1984 ska vara 25 mars). Den portugisiska originaltexten finns hos Vatikanen. (På engelska kan jag inte hitta den där.)
När jag blev katolik (för drygt 30 år sedan) hade jag problem med att bön till Maria aldrig nämns i Bibeln. Men jag kom fram till att jag fick ta det på förtroende. Vem är väl jag, att jag skulle förstå de himmelska tingen bättre än andra. Plus att jag sade mig, att om Maria skulle vara död och ‘oåtkomlig’, så är bön till henne meningslös — men aldrig något direkt negativt.
- Eller skulle kanske vår Frälsare vid domen se på katoliken och säga ”Jag ser här att du tagit dig för att be till min mor! Till min mamma! Det är ju alldeles ohyggligt! Här är det bara till mig man vänder sig, så det så!” — Ånej.
Får jag rekommendera boken ”Mirakler” av Niels Christian Hvidt (Cordia 2002). Han tar upp underverk som skett, och sker, i vår tid — och de är grek-ortodoxa, eller katolska. T.ex. svepeduken i Turin (som visas just i dessa dagar). Eller ljusundret vid Jesu grav i Jerusalem inför grekiska påsken. Det skedde även i år! (Både Putin och Medvedev deltog sedan i påskgudstjänsten i Moskva, dit elden förts.)
- Men nämndes något om allt detta i Sverige? Rätt säkert inte. Varför, egentligen? Underverk passar inte alls in i protestantisk tro?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 20th, 2010 at 9:42 e m Citera och svara denna kommentar
@Kerstin:
Jag håller med dig att när man frågar dagens vetenskap så blir definitionerna tokiga ibland.
Så här tokigt kan det bli.
I Montreal sköt en kvinna sitt barn, som höll på att födas, i huvud och orsakade hjärnskada. Barnet föddes och lever. Hon fick inget straff eftersom det ansågs som samma sak som att skjuta sig själv i foten. Barnet hade nämligen inte tagit sitt första andetag, som är avgörande för att det blir en individ.
Men om ett barn blir skadat i magen, t.ex, för att mamman kör vårdslöst, då kan ”icke-barnet” stämma sin egen mamma för att få ut försäkringspengar.
Var finns logiken i detta?
Det jag gillar med artikeln är att våra liv är mer i enlighet med YHWH’s ord än vad vi kanske vet, eller vetat.
Likasom Yeshuas liv var i enlighet med YHWH’s högtider och Han fullbordade vårhögtiderna och ska fullborda hösthögtiderna när Han kommer igen.
Yeshua gav ju liknelse om födslovåndor för den yttersta tiden, bl.a.
Sam
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 20th, 2010 at 9:54 e m Citera och svara denna kommentar
@Steve: Varför, egentligen?
Varför håller du på att sparka dig trött med oväsentligheter, är du otrygg i din tro, omvänd dig istället?
Vem är det du försöker övertyga, oss eller dig själv?
Underverk passar in för den som tror!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 20th, 2010 at 10:04 e m Citera och svara denna kommentar
Såvitt jag vet kan man inte visa på något enda underverk som skett inom Svenska kyrkan från 1500-talet till nu. En av de stora Skara-biskoparna på 1700-talet kunde med sin bön stoppa ett hotande skyfall en eftermiddag, till dess skörden var inne. Annars vet jag inget.
- Ännu under Lewi Pethrus tid var ju pingströrelsen inställd på att underverk kunde ske. Men idag — knappast.
- Nej, den som vill se underverk idag måste vända sig till katoliker eller ortodoxa. Resa till Lourdes, till exempel. (Filmen ”Miraklet i Lourdes” gåt fortfarande på Zita, ser jag.)
Vi är, menar jag, ganska klart inne i den yttersta tiden nu. För att klara sig igenom den, utan att sväljas upp av antikrist, måste man kunna be — och våga hoppas på konkret, ”fysisk” hjälp från Herren.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 20th, 2010 at 10:22 e m Citera och svara denna kommentar
@Björn Jönsson: Men att ta en bön ryckt ur sitt sammanhang och därmed förklara katolicismen död.
Hur snyggt är det?
Jag kan gärna kommentera detta vidare, men ge mig länkarna då. Kan jag ta något från Luther; helt ur kontexten och sen underkänna hela protestantismen?
Jag förstår att du som ”modern” protestant har problem med vår Herres Moder, men de går att övervinna. Ta bara av glasögonen och se Honom; vid hans sida står hon. Tätt vid Honom, från vaggan till graven, t.o.m. vid pingsten. Läs gärna:
http://www.katobs.se/art_maria_urs_v_b.htm
Detta är kyrkans arv, inbedd, mediterad och biblisk.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 20th, 2010 at 10:24 e m Citera och svara denna kommentar
@Steve: Tack Steve…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 20th, 2010 at 11:02 e m Citera och svara denna kommentar
I lägret i Vorkuta (SSSR) på 1950-talet hade vakterna ”Baptist!” som tilltal till (alla) fångar som öppet visade sig vara kristna. Detta enligt en amerikan som satt där några år. Och det visar ju var den andliga styrkan fanns.
- Jag är alltså inte alls ute efter att ”ta ner” icke-katoliker. Men här kom nästan genast fram röster som sade att katoliker egentligen dyrkar mörkrets makter. Då kan det ju vara lämpligt att se efter hur det blir, när katoliker får ”leva fritt”. Som i Lourdes, t.ex.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 21st, 2010 at 1:02 f m Citera och svara denna kommentar
Does Catholic celibacy contribute to child sex abuse?
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/8604800.stm
- Bra saklig artikel, med flera inslag.
MVH / Sefast Tronde
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 21st, 2010 at 5:30 f m Citera och svara denna kommentar
@Sefast Tronde: Bra artikel (BBC går att lita på) som gör det tydligt att detta inte är en dogmfråga, utan praxis.
Under 1800-talet var det naturligare att leva celibatärt i en församling som levde nära prästen och där smahällets fokus inte var att ha sex med så många som möjligt, när du vil och med vem du vill.
Idag kan det finnas skäl att tänka över detta, speciellt för dem som lever som sekulärpräster (utan kommuniteter)…
Skäl finns, men också skäl mot och det finns idag 20 riter som har gifta präster som något naturligt och den latinska riten har ett flertal gifta präster (tror det är 5 i Sverige), så totalt i Sverige rör det sig om många procent (det finns många olika riter i Sverige)…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 21st, 2010 at 5:59 f m Citera och svara denna kommentar
@Björn Jönsson: För att kasta så mycket ljus som möjligt över Christians plötsligt inslängda predikan, så se;
http://www.miraclehunter.com/marian_apparitions/approved_apparitions/fatima/article05.html
http://www.fatima2010cnc.com/index.php?option=com_content&view=article&id=57&Itemid
=84&lang=en
Jag tror att JPII mariavördnad skall ses i ljuset av sin karmelitiska uppväxt (inget fel i det) och JPII:s bön ska ses i ljuset av mordförsöket och Hans benhårda vilja att krossa kommunismen. I det senare, kan vi nog inte överskatta hans verk eller hennes (Marias).
Jag förstår att en mening som; Var hälsad, du säkra hopp, som aldrig sviker! Jag tillhör dig helt, o Moder! kan kännas totalt främmande för en protestant; men ”Var hälsad” är en biblisk fras, ”ett säkert hopp som aldrig sviker” ska ses i ljuset av att JPII trodde att Maria var med honom vid attentatet 1981. ”Jag tillhör dig helt” (=Totus tuus) var JPII:s valspråk.
Jag vidhåller att citat ryckta ur sitt sammanhang inte kan tas som intäckt för att förklara katolicismen omöjlig. En ärligare attityd från Christian hade uppskattats (ge mig länken) och en koncentration kring att bibliskt och sakligt bryta ner dessa läror skulle uppskattas…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 21st, 2010 at 6:16 f m Citera och svara denna kommentar
@Anders Gunnarsson:
Du skriver:
Jag förstår att du som ”modern” protestant har problem med vår Herres Moder, men de går att övervinna. Ta bara av glasögonen och se Honom; vid hans sida står hon. Tätt vid Honom, från vaggan till graven, t.o.m. vid pingsten:
Jag har inte problem med Maria, utan med katolicismens uppöjande, dyrkande av henne.
Märker du inte att du dyrkar henne och om du tror att hon står vid hans sida, så är det ännu ett tecken på hur vilsen du är!
Bj
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 21st, 2010 at 9:19 f m Citera och svara denna kommentar
@Björn Jönsson: Nej jag/vi dyrkar henne inte.
Jag menade bara att i Skriften finns Maria tätt vid Jesu sida. Mer än 90 % av lärjungarna (även påven) överger honom mot slutet. Maria är där, hon är ständigt vid Jesu sida, också nu.
VI BER OM FÖRBÖN; INTE DYRKAN ELLER TILLBEDJAN. Jag vet inte hur många gånger detta måste upprepas.
Om du kan visa att bön om förbön är felaktigt, ger jag upp detta direkt.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 21st, 2010 at 1:58 e m Citera och svara denna kommentar
@Anders Gunnarsson:
Du skriver: Jag menade bara att i Skriften finns Maria tätt vid Jesu sida. Mer än 90 % av lärjungarna (även påven) överger honom mot slutet. Maria är där, hon är ständigt vid Jesu sida, också nu.
Jag svarar: Inte så konstigt att maria var kvar vid hans sida, hon var ju hans mor, helt naturligt.
Men efter Jesu himmelsfärd blir det annat!
Dy skriver: VI BER OM FÖRBÖN; INTE DYRKAN ELLER TILLBEDJAN. Jag vet inte hur många gånger detta måste upprepas.
Om du kan visa att bön om förbön är felaktigt, ger jag upp detta direkt:
Jag har visat på vad skriften säger om det, men du lyssnar ju inte, men jag kan visa det igen!
Jes 8:19 Och när man säger till eder: ”Frågen andebesvärjare och spåmän, dem som viska och mumla”, så svaren: ”Skall icke ett folk fråga sin Gud? Skall man fråga de döda för de levande?”
Märk att det står: fråga de döda för de levande:
Att fråga, är en form av bön, vilket i det här fallet handlar om att be till döda om svar på något, men visst det står ju inte ordagrant om att det är förbjudet att be en död om förbön, men summan av ordet visar på att det inte är korrekt!
Bj
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 21st, 2010 at 2:36 e m Citera och svara denna kommentar
@Björn Jönsson: Och ändå finns Jesu samtal med Mose och Elia och Tob 12:12-15, 2 Mack 15:12ff och Baruk 3:4 tillsammans med Upp 8:3-4!
Du kanske inte har följt med på andra länken som tyvärr också slingt in på samma spår. Ett litet utdrag därifrån;
A. 5 Mos 18 eller Jes 8:19 är en del av lagen (Torah).
B. Jesus underordnar sig lagen överallt, men inte i samtalet med Mose. (Matt 5:17; ”Jag har inte kommit för att upphäva utan för att uppfylla.”)
C. Jesus säger till lärjungarna att ni får inte be om förbön, för Jes 8:19 kommer gälla i framtiden, det jag gjorde var bara en engångsgrej och den enda gången jag bröt mot lagen.
Alltså det är absolut fel att be om förbön… (trots vad Johannes lite grann missuppfattade i t.ex. Upp 8:3-4 m.fl.)
Jag förutsätter att du ser att Jes 8:19 handlar om okultism. Jesus eller katolskt liv sysslar inte med sånt, ej heller ortodox eller luthersk. Men den kristna Kyrkan har alltid vördat helgon och bett om förbön. ALLTID.
Visa istället citat som förbjuder bön om förbön hos de ”redan rättfärdiga”.
allt gott anders
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 21st, 2010 at 3:05 e m Citera och svara denna kommentar
@Anders Gunnarsson:
Bortförklaringar för att rättfärdiga sina gärningar!
Bj
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 21st, 2010 at 3:42 e m Citera och svara denna kommentar
”Av deras frukt skolen I känna dem.” (Mt 7:16) Dagen lät igår 20/4 en professor ‘slå fast’ att abort är något absolut nödvändigt idag. Och ‘hursomhelst vet vi inte riktigt när livet börjar’.
- Det andra ‘fromma’ bladet säger idag på förstasidan att ‘Fler kvinnor ber om dödshjälp’ och lyfter fram liberala Barbro Westerholm (fp) som ‘klok röst’. ‘Holland är kanske värt att se på, även för oss.’
När det verkligen gäller, är det bara den katolska kyrkan som håller fast vid livets okränkbarhet och den gamla kristna moralen. (Kyrkan, inte nödvändigtvis enskilda präster och biskopar.)
- Vår nuvarande abortlag infördes 1974. Jag kan inte minnas att det protesterades nämnvärt från frikyrkligt håll. (SvK var ju inget att räkna med.)
- Katolska kyrkan säger att våra kroppsliga anlag (det vi har gemensamt med djuren) kommer från föräldrarna.
- Men Kyrkan lär att varje andlig själ omedelbart skapas av Gud – den ”produceras” inte av föräldrarna. Hon lär oss också, att den är odödlig: den förgås inte vid sin skilsmässa från kroppen i döden och skall på nytt förena sig med kroppen vid den slutliga uppståndelsen. (Katolska kyrkans katekes, p. 366) http://www.katekesen.se
- Det är dessa små skapelser från Gud som idag tas avdaga. På 1000 nyfödda går det 348 aborterade (2006). 25,8% Men det är förstås, enligt professorn i Dagen, ‘en nödvändighet’… Och ‘vi vet ju faktiskt inte om de små verkligen lever’…
Idag är det bara den katolska kyrkan som man kan lita på, när det gäller livets okränkbarhet, och överhuvud den gamla kristna moralen.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 21st, 2010 at 6:00 e m Citera och svara denna kommentar
Här @Steve:
Tack för det inlägget, själv häpnar jag och förstår inte tystnade över det här bland protestantiska kyrkorna, ett har vi att lära oss av katolska kyrkan och det är respekten för människolivet, att de helt och klart tar avstånd från detta massmord.
Om nu Gud ser dig och älskar dig som är så liten i hans hand, varför kan du inte se respektera och älska dina bröder och systrar som är små i dina händer ?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 21st, 2010 at 6:16 e m Citera och svara denna kommentar
@Björn Jönsson:
”Bortförklaringar för att rättfärdiga sina gärningar!”
Vad menar du? Att jag bortförklarar för att få fortsätta vara okultist i katolsk Kyrkan.
Jaja, fortsätt du med ditt, men några argument ser jag inte, bara misstolkningar och faktiskt en vanföreställning om vad katolicism innebär. Tråkigt och beklagligt.
Lycka till på din väg iaf
(trivs där)
Hoppas du hittar mig bland helgonen; jag står till höger, längst bak på syndarebänken
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 21st, 2010 at 7:13 e m Citera och svara denna kommentar
@Anders Gunnarsson:
Det finns ingenting i det du skrivit som kan bekräftas i skriften, det enda Jag känner inför katolicism är en stor olust och jag fattar inte att Ulf Ekman överhuvudtaget har kontakt med detta skökoväsen, märk väl att jag inte har något mot dig som människa, men det du står för är katolicism i ett nötskal och nu har vi här på bloggen fått se dess fula ansikte.
Mina barn säger herren, beblanda er inte med denna falska brud, drag ut ur henne, så att ni inte blir delaktiga i hennes synd!
Bj
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 21st, 2010 at 7:36 e m Citera och svara denna kommentar
@Björn Jönsson: Själv tycker jag bra om både frikyrkan som har många goda människor och delar av Svenska Kyrkan som är kristustroende.
Jag är övertygad om att det är dina förutfattade meningar om skökan som är orsaken till din syn på henne. Det har inget med Skriftens utsagor eller avfall att göra. Sheen sa att det finns inte 100 som hatar katolska Kyrkan, men massor som hatar vad de tror är katolska Kyrkan. Detta verkar du inte vilja förändra och det är helt OK! Lev väl, läs Skriften och älska Kristus, så möts vi i evigheten (till höger osv)…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 21st, 2010 at 7:51 e m Citera och svara denna kommentar
Hej Björn!
Du ska tack för ditt slutord! Det var skönt att ha det som svalkande ”dryck” att skölja ner allt ”damm” av ”ordflöde” som detta ämne gav upphov till.
Ang. Ulf Ekmans ”tvärvändning” mot katolicismen, så tror jag att det är nåt ”personligt” hos Ulf.
Han vet, att han borde ställa sig upp ”offentligt” och be om ursäkt, för de ”villoläror” han lurat på folk, som har lämnat många skadade ”efter vägen”. Istället satsar han på ”enhet” med alla och envar. Därför att man upplever att det är svårt att förstå, visar ju att det är ”tidsålderns onda andemakt” som varit framme och ”förvridit”.
Men att föra in det ”perspektivet” bland ”katolicismen” här i ämnet, togs inte emot med någon speciell ”vördnad”.
Därför är det lite lustigt att katolikerna vill ha med ”andefyllde” Ekman att göra. Han brukar ju hänvisa till att ”den Helige Ande sa det till mig”, när han får ”besvärliga” frågor!
Ha det bra Björn!
Mvh Lennart Svensson
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 22nd, 2010 at 10:17 f m Citera och svara denna kommentar
Till Er:
som vill veta mer om ”katolicism”,så finns det en
bok som handlar om detta:
”Den stora skökan” av Lars Enarsson. Så här skriver en som har läst boken:
”Jag kom till Sverige 1966 som 13 åring. Blev frälst vid 19 års ålder i Pingstförsamlingen i Köping. Som barn deltog jag i katolska kyrkan som korgosse vid mässor och på prästens vinkning pinglande jag i ringklockan vid altaret. Jag har sett den avgudadyrkan som pågår i katolska kyrkan, med tillbedjan och knäböjande framför ikoner, statyer av helgon, krucifix, Maria statyer mm. Det har oroat mig att svenska pastorer och kristenheten inte har sett den stora faran i denna för Bibeln förvridna rörelse med dessa obibliska läror. Jag är oändlig tacksam till Gud för Lars Enarson som i sin bok ”Den stora skökan” avslöjar med en brilliant skärpa och god textutläggning vad som har förutsagt av den heliga Skrift.
I dag har så många börjat tjusas av katolska kyrkan. Mest oroande är det att ungdomar, bland annat inom Pingströrelsen som jag tillhör, bländas av dess läror. Boken Lars Enarson skrivit tror jag är en hälsning från himmelens Gud, låt oss ta varning och stå emot denna av hedendom påverkad rörelse.
Pingstpastor T. U.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 23rd, 2010 at 7:01 f m Citera och svara denna kommentar
@Lennart Svensson: Det finns tusentals böcker liknande den. Jag kan ge fler tips… se Keating:s litteraturlista i Catholicism and fundamentalism.
Det bästa sättet att göra upp med en sån kyrka är nog annars att gå ”ad fontes”. Läs lilla katekesen och Skriften, gärna med Armstrongs Catolic Verses i tredje hand.
Då ser nog alla att en sån grotesk anklagelse som Lars Enarsson gör; att det är avgudadyrkan; falla helt platt till marken.
Det finns tusentals personer som hatar, ”vad de tror är” katolsk tro, men inte ens hundra som hatar katolsk tro…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 23rd, 2010 at
[...] http://aletheia.se/2010/04/14/allt-som-kan-skakas-skall-skakas/ [...]
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 11th, 2010 at
[...] MyTwoCents: Den 14/4 skrev jag en blogg med ämnet ”Allt som kan skakas, skall skakas” där jag bl.a. berörde Katolska Kyrkans märkliga påtryckningar av en av dess, i min [...]
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 17th, 2010 at
[...] (Aletheia) Allt som kan skakas, skall skakas [...]
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
Svara