Aletheia — Blogg & Tankesmedja

Tro, politik, mediekritik och samhällsanalyser

Vilken Ulf Ekman har fel?

Kort reflektion:

Ulf har ändrat sig. Det är många som mer eller mindre vigt sitt liv till och för denna man och familjeföretaget Livets Ord.  När nu Ulf gör en 180 graders svängning i centrala frågor kan man inte låta bli att undra; Vilken Ulf har fel?  Hade han fel då eller har han fel nu?  

1989 skrev Ulf Ekman om påvens besök i Sverige i en artikel i Magazinet med rubriken ”Vad i hela världen har påven i Uppsala att göra?”:

”Det är tragiskt att se, att intellektuella, sekulariserade kristna med glädje tar emot ett religöst system som är antikristligt. De riter och processioner som utförs drar inte ner Guds härlighet, de öppnar för religiösa andemakter… Därför tar vi en stark ställning i andevärlden och binder upp allt orent inflytande över de nordiska länderna och begär att det som de religiösa andemakterna önskar ska gå om intet. …Påven har inte för en minut ändrat alla de grundläggande religiösa dogmer som den romerska kyrkan i århundraden har bevarat……Frågan är hur många människor som genom madonna-tillbedjan har gått evigt förlorade, istället för att genom tron på Jesus allena komma till himlen. Överallt dit påven kommer sprider han Maria-kulten och madonna-tillbedjan.”

Alltså vilken Ulf Ekman hade fel?  Ulf Ekman 1.0 eller nya versionen Ulf Ekman 2.0? Jag har vid något tillfälle försökt installera nya Ulf Ekman 2.0 på min andliga dator men, virusprogrammet Guds Ord 7.0 som jag lyckades installera först ger mig felmeddelandet VARNING! Denna applikation innehåller virus.  Vill du fortsätta installationen av Ulf Ekman 2.0 på egen risk?

Varpå jag valde ”NEJ” och avbröt installationen 🙂

/Daniel

Länktips:

GA: Holger Nilsson- Reformationen var profetiskt förutsagd

Den Heliga pyramiden – Torbjorn Aronsson

Vad i hela världen har påven i Uppsala att göra – Ulf Ekman

Påvens grufvelige villfarelse – Ruben Agnarsson

Sann enhet – Ulf Ekman

Ulf Ekman: Påven ligger bakom pingstväckelsen

Ulf Ekman om katolicism, Livets Ord, Huskvarna

Vad säger trosrörelsens predikanter och pastorer?

Gåvan till Östanbäcks kloster betalades ut av Livets Ord!

Fakta Östanbäck Kloster & Livets Ord

=>

Ämne: Ändens tid, Kristendomens historia, TRADITION & TEOLOGI, Villoläror

657 comments

  • 654 kommentarer! Wow. Kanske rekord.

    Vi tackar för alla vinklar och input från olika håll i Sverige och stänger härmed kommentarsfunktionen på denna post.

    Ber samtidigt om ursäkt för min frånvaro i en diskussion (även den som är totalt off topic) som annars intresserar mig.

    Jag står mitt uppe i ett förvärv av en kundstock och har varit tvungen att fokusera på ”det jordiska”

    Var välsignade allesammans!

    /Daniel

  • Anders Gunnarsson on 19 maj, 2010 at 2:37 e m said:

    @garan: Det var den mest ödmjuka kommentaren hittils på aletheia. Kanske att det är så. Kanske Gud är större än samtliga protester här… 🙂

  • garan on 19 maj, 2010 at 1:17 e m said:

    Det har ju uppmanats på olika bloggar och tidningar i flera år att vi ska bedja för Ulf Ekman!

    Jag har själv svårt med vissa saker inom RRK.

    Men kanske är det då så att Gud nu korrigerat Ulf. Eller vad är det för bönesvar vi väntar?

    shalom

  • Lennart Svensson on 19 maj, 2010 at 11:13 f m said:

    Ha-ha Marcus!

    Vad var det jag sa i början, när du hade problem med installationen? Snabbt fick Du in 4 trojaner, som öppnade upp för sina kompisar. Deras syfte var att ta över ”ämnet”. Efter nu över 600 ”comments,” så har det precis blivit så. Du har fått in Virus Marcus och då blir det så, att man inte kan stänga av datorn, utan den bara fortsätter.
    Slit ut sladden, Marcus!
    Kör sedan en ”Killdisk” så får Du bort allt.

  • Anders skrev: ”Om du har specifik kritik får du hemskt gärna ge just specifik kritik”

    Nej jag har inga anmärkningar mot dej personligen. Far väl på alla dina vägar.

    Vad gäller det lärosystem du representerar känner du redan mina åsikter.

    Och för övrigt stöder jag Broder Rogers förslag och kommer att ta upp det.

    /Kjell

  • Broder Roger on 19 maj, 2010 at 9:51 f m said:

    Debatten kring Ulf Ekman verkar vara ändlös. Är det inte dags att ledningen för Aletheia snart sätter punkt och ber alla ”kombattanter och krypskyttar” att ägna uppmärksamhet åt de andra debatterna i detta forum? I frågor kring Ulf Ekman kommer vi aldrig någonsin att uppnå konsensus. Den saken är helt solklar. Intressant är dock att så många har åsikter om Ulf Ekman 1.0 respektive Ulf Ekman 2.0. Han är väl inte den enda andliga ledaren som ändrat sig sedan 1989.

  • Anders Gunnarsson on 19 maj, 2010 at 9:46 f m said:

    @Lars W: Hitler, Göring, Hess och Himmler var lika katolska som Stalin var ortodox. Att tro att bara för att man döps in i ett sammanhang, så förblir man katolik restän av livet är väl rätt hyfsat korkat. Nazisterna hade snarast en hednisk religion och lierade sig med ”Deutche Christen” m.fl protestanter…

    Katoliker kan dock vara syndare. Det ifrågasätter jag inte. Det som är paranoid historieförfalskning är att Kyrkan skulle vara intresserad eller driva på folkmord… ”Mit brennendee sorge” förklarar med all önskvärd tydlighet Kyrkans syn på Nazisterna, långt innan kriget. Läs den. http://www.vatican.va/holy_father/pius_xi/encyclicals/documents/hf_p-xi_enc_14031937_mit-brennender-sorge_en.html

  • Ursprungsfrågan var ”Vilken Ulf Ekman har fel?”

    Vilken UE har fel är en ganska radikal fråga. Men slutsatesen blir hur man än vrider och vänder på det här, efter allt som kommit fram; att man inte kan lita på Ulf Ekman och det han säger.

  • Är det ett påhitt att:

    Adolf Hitler, Herman Göring, Rudolf Hess, Heinrich Himmler, m fl nazistledare var katoliker?

    Kristdemokraterna som anstiftade folkmordet i var Rwanda katoliker?

    De som utförde blodbadet under bartolemeinatten katoliker?

    Var inte de som överlämnade judar och ”katarer” till ”den världsliga makten” för tortyr och avrättning under inkvisitionen katoliker?

    Var inte de som sände ut korsfararna katoliker?

    Ni ägnar er åt en uppseendeväckande historierevisionism. Är inte förresten förintelsförnekaren Robert Faurison katolik?

  • Anders Gunnarsson on 19 maj, 2010 at 8:57 f m said:

    @Lars W: Din historietolkning lämnar mycket att önska…

    Protestantiska kyrkor har ofta och grundligt förföljt allt katolskt; t.ex. i Sverige, England och i Amerika på 1800-talet (t.ex. Maryland eller Canada). Protestantisk tolerans slutade där territoriet slutade… Katolska makthavare har felat, inte minst under bartolomeinatten. Fruktansvärt. Men tre exempel från historien:

    Inkvisitionen i Sydfrankrike kom att etableras år 1232 som ett skydd mot Fredriks mål att utrota dessa rörelser med politiska motiv. Kyrkan lät oftare nåden gå före ”rätten”. I katharernas centrum Toulouse dömdes 930 personer för heresi av Kyrkan mellan 1308-1323, varav 42 avrättades av myndigheterna. Av de 636 fall som bedömdes av den ”ökände storinkvisitorn” Bernard Gui, avrättades högst 88 av myndigheterna (aldrig Kyrkan).

    Om vi granskar den spanska inkvisitionen, som var den blodigaste och pågick ungefär 1483-1800, så var denna inkvisition mestadels kungamaktens egen kamp mot judiska och muslimska infiltratörer. Denna privata inkvisition drevs till ytterlighet, ofta utan påvligt godkännande. Bakgrunden var 700 år av inbördeskrig och speciellt de blodiga moriska krigen 1480-1492 och i dess kölvatten blev allt ”icke-kristet” eller snarare allt ”icke-urspanskt” stämplat som farligt. Den spanska inkvisitionen förtjänar inte mycket beröm, men inte heller att överdrivas. Offren var många, då ett tusental avrättades under Torquemada. Kom ihåg att spanska inkvisitionen var kungens privata domstol, efter 700 års inbördeskrig. Dock hade spansk inkvisition under några perioder också svag kyrklig koppling. Kyrie eleison!

    Nazismens illdåd har inget med katolicismen att göra. Den kopplingen är påhittad. Rom har varit betydelsefullt för judar, alltifrån de tidigaste förföljelserna fram tills 2:a världskriget. Att vara katolsk präst var den yrkeskategorie som hade flest dödsfall i gaskammrarna… Desutom har vi judar som överrabbinen Zolli i Rom på 1940-talet kan intyga att katolicismen gjorde mycket och han tog bl.a. p.g.a. detta beslut att konvertera, se ZOLLI, ”Why I became catholic”. Zolli tog vid sitt dop påven Pius XII:s namn Eugenio och skrev en bok om sin konvertering och om de åtgärder som vidtogs, av Pius XII och Vatikanen, för att rädda betydligt fler än 400 000 judar. En samtida judisk diplomat Lapide skriver (citat HOLMES, s366);
    ”Den katolska kyrkan räddade fler judars liv under kriget än alla andra kyrkor, religiösa institutioner och hälporganisationer tillsammans…” läs också gärna den enda encyklika som finns på tyska; ”mit brennende sorg”.

    Flera gånger har påven gått in och rättat till inkvisitionernas felaktigheter, bl.a. den i Spanien. Påven är inte en maktfullkomlig blodsbest. Dessa teorier är så paranoida att de säger mer om de som hittar på dessa påvefiktioner, än om Kyrkan. Även dåtidens påvar – eller snarast just påvarna – förstod att en blodig inkvisition endast har som resultat att heresierna fixeras.

  • Anders Gunnarsson on 19 maj, 2010 at 8:45 f m said:

    @Kamau Mweru: Min syndfullhet är jag ytterst medveten om. Däremot har jag gjort så gott jag kunnat… Alltid med ett leende, men jag kan låta alltför brysk. 🙂

    Om du har specifik kritik får du hemskt gärna ge just specifik kritik. Jag vill naturligtvis inte framstå som någon buffel eller skränig cymbal. Jag vill visa på att vantolkningar och missförstånd inte är hela sanningen…

    F ö så har jag inte tagit illa vid mig. Inte ens av min adoptivstorebror Tommy (som jag ser upp till i allt utom hans antikatolicism). Ni vill väl allihop innerst inne. Gud har förbarmande med oss alla.

  • Michael Häggqvist on 19 maj, 2010 at 8:11 f m said:

    Lars W: fjärran vore det från mig att försvara katolska kyrkan… men nog fanns det en hel del protestanter som deltog i utrotningen…

    Nazisterna hade sina starkaste fästen i de protestantiska delarna…

    ”Yet Lutherans voted for Hitler in greater numbers than Catholics. Different German states possessed regional social variations as to class densities and religious denomination;[38] Richard Steigmann-Gall alleges a linkage between several Protestant churches and Nazism,[39] the main aspect being Hitler’s citing anti-Semitic pamphlets by Martin Luther and accusations that the Lutheran establishment supported Hitler. The small Methodist population at times was deemed foreign; this stemmed from the fact that Methodism began in England, while it did not develop in Germany until the nineteenth century with Christoph Gottlob Müller and Louis Jacoby. Because of this history they felt the urge to be ”more German than the Germans” to avoid suspicion. Methodist Bishop John L. Nelsen toured the U.S. on Hitler’s behalf to protect his church, but in private letters indicated that he feared or hated Nazism, and so retired to Switzerland. Methodist Bishop F. H. Otto Melle took a far more collaborationist position that included apparently sincere support for Nazism. He felt that serving the Reich was both a patriotic duty and a means of advancement. To show his gratitude, Hitler made a gift of 10,000 marks in 1939 to a Methodist congregation to purchase an organ.[40] Outside of Germany, Melle’s views were overwhelmingly rejected by most Methodists. The leader of pro-Nazi segment of Baptists was Paul Schmidt. Hitler also led to the unification of Pro-Nazi Protestants in the Protestant Reich Church which was led by Ludwig Müller. The idea of such a ”national church” was possible in the history of mainstream German Protestantism, but National Churches devoted primarily to the state were generally forbidden among the Anabaptists, Jehovah’s Witnesses, and in Catholicism.”

    ”The German Christians, (Deutsche Christen) constituted the strongest Protestant movement in Germany after the 1932 Church elections, with the aim of synthesising Christianity with the ideology of National Socialism. There were various groups within the Deutsche Christen, some more radical than others, but united in the goal of establishing a national socialist Protestantism [27] Deutsche Christen abolished what they considered to be Jewish traditions in Christianity, and some but not all rejected the Old Testament altogether. They rejected academic theology as sterile and not populist enough and were often anti-Catholic. On November 1933, A Protestant mass rally of the Deutsche Christen, which brought together a record 20,000 people, passed three resolutions:

    Adolf Hitler is the completion of the reformation,
    Baptized Jews are to be dismissed from the Church
    The Old Testament is to be excluded from Sacred Scriptures.[28]”

    Från wikipedia.

    Både katoliker och protestanter har del i dessa folkmord. Tyvärr.

    Kom gärna med sakliga inlägg, helst teologiska emot katolska kyrkan! Folkmord osv finns på båda sidor… och borde utgöra ett icke-argument numera…..

  • Anders skrev: ”Om jag skulle driva bort folk från katolsk tro, ber jag om förbarmande”

    Gör inte det, det kan vara just denna dygd som Herren kommer att berömma dig för.

    Gud använder vem han vill. Han talar till och med om sin ”tjänare Nebukadnessar” !!!

    Gå tillbaka och läs dina kommentarer nu och då.

    Maximer, mantra, krona och klave principen, allt annat än Skriften först….., legender och människoläror ….

    Du kan lära dej mycket från dina egna kommentarer.

    På min sida ber jag om förlåtelse för den kollektiva skuld som består av de oegentliga anfall du fått utstå i din bortamatch.

    /Kjell

  • @Anders Gunnarsson:

    Nej, men det föreligger heller inget hinder när tillfälle ges tycks det som. Detta var inte det första folkmordet utfört av katolska bekännare. Folkmordet på judarna hade samma förtecken. Samtliga nazist-ledare var, som ju tidigare nämnts, katoliker. Inte bara medlemmar i Romkyrkan utan även katolska präster hjälpte till i judeutrotningen. Såg en dokumentär om nazismen i Slovakien. I filmen fick man veta hur den nazistiske slovakiske premiärministern – tillika katolsk biskop – sålde slovakiska judar till de tyska nazisterna för 500 RM.

    Efter utfört förvärv fick de katolskt bekännande krigsförbrytarna hjälp av Vatikanen att fly från Europa till Syd-Amerika. En viss biskop Alois Hudal var särskilt behjälplig. Organisationen kallades Odessa. Den avskyvärde barnamördaren och barnplågaren Josef Mengele, SS-läkare vid Auschwitz var särsakilt förtjust över katolska kyrkans hjälp att fly till Argentina. Han rekommenderade sedan varm det ”samfundet”.

    Men inte heller det var det första folkmordet med katoliker som initiativtagare. Man kan mycket väl kalla blodbadet på protestantiska hugenotter under Bartolomeinatten för just folkmord.

    Men inte heller detta var det första. Inkvisitionen handlade främst om att utplåna de s k katarerna som kan kallas en slags föregångare till protestanter. Det var de och judarna som fick känna på Vatikanens vrede.

    Ännu tidigare har vi korstågen då Guds heliga folk judarna fick utstå mycket lidande.

    Och så vidare.

    ”Och jag såg kvinnan vara drucken av de heligas blod och av Jesu vittnens blod.”
    Upp 17:6

  • Anders Gunnarsson on 19 maj, 2010 at 7:10 f m said:

    @Sleepaz: Stopp it, I´m serious… :-8

    Påminner mig om en historia. I himlen blir man påmind av Petrus om att smyga förbi en viss dörr…
    Efteråt frågar någon; varför smög vi förbi denna dörr? Petri svar; Det är för att ”livets ord”:arna tror de är ensamma i himlen och vi vill inte göra dem besvikna…

  • Anders Gunnarsson on 19 maj, 2010 at 6:23 f m said:

    @Kamau Mweru: Jag tror att vi får överlåta till läsarna att avgöra vad som är björntjänster…

    Något försvar värt namnet för ”Sola Scriptura” här eller på Erevna har jag inte sett…

    Däremot är antikatolicismen här och på erevna ofta dåligt underbyggd. De missförstånd och vantolkningar jag sett här, trodde jag inte fanns i Sverige. Du får gärna kalla mig naiv!

    Om jag skulle driva bort folk från katolsk tro, ber jag om förbarmande: jag är inte perfekt och har ibland ett hetsigt temperament, men alltid ett leende på läpparna (syns dåligt i debatten på nätet). 🙂

    Det bästa folk kan göra är att gå till källorna; katekeserna. Sätt bara www. framför; katekesen.se; bibeln.se och catholic.com

    Några dagars studier här gör att de flesta protester kan upphöra. Inga studier eller möten med katoliker och man blir som de värsta griniga protest-tanterna… En sur grinig och instängd person blir sällan förespråkare för ekumenik eller framåtskridande; men Gud kan göra något av sådana personer oxå. Jag tvivlar att dessa egenskaper kommer finnas i himlen; alltså surhet, instängdhet eller protesterande. 🙂

  • Anders, jag tror att du har bidragit väsentligt till att många inser de oöverstigliga hindren som finns mellan Bibilsk tro och RKK.

    Din maxim om ”Sola Scriptura” som grundar sig på att du tydligen varken kan eller vill förstå vad detta betyder, börjar likna en mantra.

    Som sagt. Utan ditt bidrag hade risken varit betydligt större att de som läser här skulle ha omfamnat RKK-läror eller åtminstone accepterat dem som godkända alternativ.

    Inte minst nu när det finns ”fantastiska apostlar” i Sverige som försöker leda sina hypnotiserade flockar till RKK.

    Du har hjälpt att skaka många vakna.

    /Kjell

  • Anders Gunnarsson on 19 maj, 2010 at 5:13 f m said:

    @Lennart Svensson: Du tror att Kyrkan är skökan, nattvarden är oviktig, att splittring är bra och att alla kristna sammanhang är fallna. Och att du fått ditt förstånd från djävulen.

    En själavårdare som tar tag i detta har nog svårt att reda ut vad som är hönan och ägget. 🙂

  • Anders Gunnarsson on 19 maj, 2010 at 5:10 f m said:

    @Tommy Brorsson: Så de som bara läser Guds ord kommer tro som dig… Ja högmodet sitter djupt och egoismen är en stark drivkraft i ”sola skriptura”.
    Då håller jag mig gärna till påven och struntar fullständigt i protestantismens tiotusentals småpåvar, inkl Ekman, Kenyon eller JT Chick…

    Med önskan om del av både Guds fred och Guds förstånd.

  • Tommy Brorsson on 18 maj, 2010 at 10:59 e m said:

    @Anders Gunnarsson: Först kort till Sleepaz: Det var länge sedan vi spårade ur. Var blev Ulf av?

    Anders G: Faktum är att du själv bär på svaret på alla dina frågor.
    Det är inte Skriften som är problemet. Det är alla Piusar, Johannes Paulusar, Ekman, Calvin, Booth m.fl. som får andra troende (medvetet eller ej) att följa dem och försvara deras principer och -ismer.
    – ”Jag håller mej till Rosenius.”
    – ”Jag håller mej till Hagin.”

    Hade du och jag varit mer ”betydelsefulla” hade plötsligt några börjat hålla sig till Anders – medan andra hade hållt sig till Tommy.

    Låt oss hålla oss till Gud – och till Hans ord.
    AMEN.

    Och med dessa ord ber jag att få tacka för mej och min medverkan i denna blogg.
    Med önskan om Guds frid som övergår allt förstånd!
    Tommy Brorsson

  • Tommy Brorsson on 18 maj, 2010 at 10:17 e m said:

    @Lennart Svensson: Hej Lennart.
    Möjligen att Han själv sa att vi skulle göra detta till Hans minne.
    Och att det berättas om att de troende fortsatte med detta. Det var några som fick sig en ordentlig skrapa för att de gjorde det på ett ovärdigt sätt. Bibeln säger också att många av dem var sjuka och t.o.m. för tidigt avsomnade p.g.a. detta. O.s.v. o.s.v.
    Kanske beror det på min ”barnsliga tro” men jag brukar nog ta dessa ord på allvar och pröva mej så gott jag nu förmår. Ofta kommer jag tyvärr på en hel del – alldeles för lätt – som jag behöver göra upp med Gud och få förlåtelse för. Står det i Bibeln tror jag att det gäller även mej…
    Tror att vi samtliga ska avhålla oss från att kalla det ”saftkalas” oavsett vad vi nu har för teori om nattvarden – med tanke på Jesu egna ord, om inget annat.
    Kolla för skojs skull upp lite först om judarnas traditionella påskmåltid – om bröden, särskilt det sönderbrutna som lindas in i linneduken o.s.v. Kan ju vara så att det har lite större innebörd än vad vi först ser…

  • Lennart Svensson on 18 maj, 2010 at 9:59 e m said:

    Hej Anders!

    Jag har varit kristen i över 30 år och har aldrig förstått vitsen med ”nattvarden”. Jag håller med Dig ang. ”saftkalas” i frikyrkorna, lite sockerkaka och saft. Lika ”tramsigt” som er ”eukaristi”.
    Har aldrig fattat det med ”nattvarden”. Varför ska jag stå och käka Jesus och dricka hans blod?
    Han bor ju i mig och hans blod är redan i mitt blod.
    Han har räddat mig från döden 3 ggr, så nu lever inte mer jag, utan Han lever i mig.

    Mvh Lennart Svensson

  • Kära syskon – glöm inte att det finns ett avsnitt i Skriften, som beskriver ifrågasättandet av Guds Ord:

    1Mos. 3:1 ”Men ormen var listigare än alla markens djur som HERREN Gud hade gjort. Han sade till kvinnan: ”Har Gud verkligen sagt: Ni får inte äta av alla träd i lustgården?”

    Kvinnan svarade ormen: ”Vi får äta av frukten från träden i lustgården, men om frukten på det träd som står mitt i lustgården har Gud sagt: Ät inte av den och rör inte vid den, ty då kommer ni att dö.”

    Då sade ormen till kvinnan: ”Ni skall visst inte dö! Men Gud vet att den dag ni äter av den skall era ögon öppnas, så att ni blir som Gud med kunskap om gott och ont.”
    …………………..

    Nu har vi alltså facit i hand om allt det som hände efter det att människan ’fick kunskap om gott och ont’ och ’blev Gud’…
    …och vi behöver numera inte lyssna till andra röster…

    Nu vet vi bättre – för Gud har sagt i Skriften – och det står fast för evigt, så att vi inte skall gå vilse.
    ……………………….

  • Tommy Brorsson on 18 maj, 2010 at 9:38 e m said:

    Anders G – forts.:
    Jag glömde berätta att Y:s enda bibliska stöd för sitt barndop var berättelsen om fångvaktaren som lät döpa sig – med hela sitt hus.
    Jag upplyste då Y om att fångvaktarens yngsta barn var en flicka som hette Martha och hon var 13 år.
    Y undrade då givetvis var detta stod skrivet.
    Och jag fick erkänna: – ”Ingenstans, men var står det skrivet att han var småbarnsförälder?”

  • Tommy Brorsson on 18 maj, 2010 at 9:26 e m said:

    @Anders Gunnarsson: Jag kan inte svara för alla i Örkelljunga. Vi kan däremot ta ett (av många) exempel som jag har erfarenhet av personligen.
    Som nyfrälst befann jag mej i ett hem i just Ö-a kommun. Vi var massor av ungdomar från flera olika samfund samlade där. Dagen efter skulle dottern (X) i huset låta döpa sig. En vän (Y) till henne berättade om sitt barndop. Y undervisade ofta i sitt sammanhang om just barndop – men var ändå med i att be för sin vän X som skulle gå dopets väg.
    Plötsligt kommer Guds Ande över Y och hon säger att ”det är en till som ska döpa sig i morgon”! Hon blir själv väldigt förvånad och berättar senare att hon omedelbart kontrar med att säga till Gud: -” Det blir inte jag i alla fall!”
    Hela natten brottas hon därefter med Gud, i bön, tårar och vånda. Dagen efter är hon helt övertygad om Guds vilja och döps tillsammans med sin vän.
    Ingen, mer än Gud själv, hade argumenterat med henne.

  • Anders Gunnarsson on 18 maj, 2010 at 8:39 e m said:

    @Lars W: Den prästen fick sin dom och han kommer säkert få en dom till efter döden. Skulle inte vilja vara i hans ställe. Vet du att Kyrkans lag förbjuder honom att mörda. I och med hans första mord är han automatiskt exkommunicerad från sin Kyrka. Det var bara med falsk identitet han kunde gömma sig.

    Tror du på fullt allvar att katolicimen för krig mot andra och att det sanktioneras från högsta ort?

  • Anders Gunnarsson on 18 maj, 2010 at 8:18 e m said:

    @Tommy Brorsson: Ja skriften är fantastisk. Men skriften allena som auktoritet leder till ett förkrymt kristet liv. Principen är obiblisk och självmotsägande och orsakar splittring. Alla i Örkelljunga kommun som är kristna läser väl samma bibel, varför kan ni inte hålla ihop ens i Örkelljunga?

    Varför trodde ingen på denna princip de första 1500 åren i kristenheten?

    Varför läser vissa in barndop, andra inte? Varför ser vissa nattvarden (HHN) som saftkalas, andra den som livets innersta mysterium, där Gud ger sig själv? Listan kan mångfaldigas i det oändliga… Detta är problemet med din orincip. Att skriften är fantastisk och att den ger perspektiv för hela det kristna livet är jag överens om. ”Att inte känna skriften är att inte känna kristus” som fäderna sa.
    Men kan du förklara varför du har en sådan obiblisk princip; att skriften är ensam auktoritet och klar?

  • Tommy Brorsson on 18 maj, 2010 at 7:35 e m said:

    @Anders Gunnarsson: Hej igen lillebror.
    Antar att du också hört om honom som satt på ett tåg genom forna Sovjet och läste sin Bibel. Övriga män i kupén hånade honom och fick sin chans när han gick på toan. De rev ur sida för sida och slängde ut genom fönstret.
    (Vi hoppar några år framåt)
    En dag kom mannen att hamna på ett möte i en fri församling. ”Pastorn” där berättade om hur kyrkan startats för flera år sedan: – ”En dag när tåget kom förbi fladdrade det ut vita papper från ett fönster. Jag fann några av dem och förstod att de kommit ur en Bibel.”
    Mannen läste, tog emot Jesus, vittnade för byborna och en liten husförsamling var grundad. När mannen nu kom på besök och fick höra berättelsen hade församlingen vuxit sig större.
    Alltså, käre lillebror: Evangelium är i sanning en Guds kraft till frälsning! På tal om Bibeln allena…
    (Vittnesbördets källa kan jag hämta fram om det behövs)

  • @Anders Gunnarsson:

    Det är bra att frågan om folkmord tas upp. Romkyrkan avstår ju från verkställande som sagt var men är ofta anstiftare. Och det kan man säga om folkmordet i Rwanda 1994 som anstiftades av katolska kristdemokrater. Det slutade med att 800 000 rwandier miste livet. Män, kvinnor och barn.

    Vissa katoliker var mer involverade än andra och några verkställde på det grymmaste sätt regimens order. En katolsk nunna dömdes år 2006 till 30 års fängelse för delaktighet.

    Här är en annan hemsk skildring från folkmordet:

    ”Körde med bulldozer
    Undantaget är den rwandiske katolske prästen Athanase Seromba. Med hjälp från Vatikanen lyckades han länge hålla sig undan rättvisan, men när han till slut lämnade in sig själv för två år sedan påstod han sig vara oskyldig för anklagelserna mot honom; folkmord och brott mot mänskligheten, vilket i Serombas fall handlar om att han i april 1994 hjälpt till att massakrera 2000 vettskrämda tutsier som hade sökt skydd i hans kyrka. Hutuextrememister körde med bulldozers över hela byggnaden tills alla som var där inne var döda. De som lyckades ta sig ut sköts direkt.”

    Ytterligare om honom:

    http://sv.wikipedia.org/wiki/Athanase_Seromba

  • @Hulda:

    Ja Hulda, så långt har det gått och så illa är det.

    Charta oecumenica föreskriver just detta och flertalet samfund har ställt sig bakom dokumentet.

    Angående Jesu ankomst är det nog inte värt jag går in på det här. Får leta upp rätt artikel att kommentera då den händelsen verkligen behöver tas upp.

  • Problemet med att just ”storvikarien” kallar sig ”fader” är att han gör det samtidigt som han ser sig som Guds ställföreträdare på jorden.

    Jag kallar min pappa för ”fader” i vissa sammanhang utan större samvetsbetänkligheter. Det ligger på ett helt annat plan än det Jesus avser. Han avser just det otyget Vatikanen håller på med.

  • En liten korrigering…

    Påven föder ingen med Guds Ord utan blandar Ordet med den katolska katekesens felaktiga dogmer, vilket skapar träldom och förvirring.

    En fader dessutom sopar inte problemen under mattan utan lever ett rättfärdigt liv OCH lär ut ett rättfärdigt liv.

    Man kan inte blanda avgudadyrkan med Ordet – då blir det inte ’en ren, fast föda’ utan villfarelse.

    Att ’föda någon med Kristi kropp’ i katolsk tappning – med ’oblatguden’ – är inte bibliskt.

    Vi skall inte ’gudomlig-göras’ per automatik genom ’inmundigande’ av en förvriden hednisk måltid utan vi skall bekänna oss till Förbundet med Herren, att vi håller Hans bud, när vi firar Förbundsmåltid.

    Kommer det främmande influenser och blandas med Ordet, då kan inte människorna bli befriade.

    Må Herren visa oss en väg ut ur träldom.

    Den är noga beskriven i Skriften. Låt ingen bedra oss…
    ………………

  • Anders Gunnarsson on 18 maj, 2010 at 4:21 e m said:

    @Lars W: De kristna som har problem med Matt 23:9 och de titlarna som används i katolska, ortodoxa, anglikanska samt lutherska sammanhang, får massor av problem när de läser Skriften på ett sådant sätt. Nästa vers blir då extremt jobbig, för där förbjuds att kalla någon lärare eller mästare. Då blir ”söndagsskolelärare” och ”bibellärare” också helt felaktiga begrepp. Om du läser skriften på detta sätt, får faktisk ingen någonsin kallas fader eller lärare. Så enkelt går det inte att komma förbi kyrklig tro, även om några gjort flera försök just här. Angående påvetiteln är denna bara en annan beteckning av Fader (alltså papa = Fader) och om St Paulus var fader och St Petrus var ledaren bland de tolv s blir även denna invändning märklig. Invändningar av denna typ blir i slutändan enbart fåniga, för faderstitlar finns i t.ex.1 1 Kor 4:14f. St Paulus anses ofta vara en ”Fader”, därmed är inte själva titeln problemet i Matt 23:9, utan det handlar om hur man graderar eller snarast hur fariséerna missbrukade sin auktoritet… Hur kan det vara fel att visa faderlig vördnad för den som föder dig med Guds ord och Kristi kropp?

  • ”Katoliker menar att Skriften är nödvändig och auktoritativ” skrev Anders Gunnarsson.

    Hur är det med ett inom RKK så grundläggande begrepp som ”fader”. Så här säger Jesus i Skriften:

    ”Ej heller skolen I kalla någon på jorden eder ’fader’,
    ty en är eder Fader, han som är i himmelen.”
    Matt 23:9

    Inom RKK kallas var och varannan för ”fader”, inte minst ”storvikarien”. Det visar vilken respektlös hållning man har till Skriften och Jesu egna ord.

  • micro on 18 maj, 2010 at 4:06 e m said:

    @Sistatiden:

    ”Det är väl klart att barnen tillhör
    himmelriket och vi alla måste bli
    som barn igen d.v.s till vår fader
    om vi skall kunna räkna oss som
    Guds barn allena av Nåd”

    Det är inget som Bibeln säger.
    Vi ska ta emot guds rike som ett barn säger Han. Guds rike kommer dig till del när du tror.
    Tror som ett barn med andra ord.

    Tro som enligt en del ett barn inte kan eftersom man måste vara vuxen och omvända sig först.

  • Anders Gunnarsson on 18 maj, 2010 at 1:50 e m said:

    @Hulda: Katoliker menar att Skriften är nödvändig och auktoritativ.

    Skriftens tillräcklighet och klarhet är det vi ifrågasätter. Skriften i sig själv kan inte lära den kristna tron. Du kan inte sätta den i handen på en inföddning och tro att han kan förstå allt. Och 100 000 olika tolkningar visar att skriften är inte klar i sig själv…

    ”Skriftena allena” splittrar och är obiblisk.

  • Sistatiden on 18 maj, 2010 at 1:29 e m said:

    @micro:

    Det är väl klart att barnen tillhör
    himmelriket och vi alla måste bli
    som barn igen d.v.s till vår fader
    om vi skall kunna räkna oss som
    Guds barn allena av Nåd

  • micro on 18 maj, 2010 at 12:07 e m said:

    @Sistatiden:

    ”Men vem behöver en omvändelse
    som redan tillhör himmelriket ?”

    Vem är omvänd som inte är född av vatten och Ande?

    ”Joh 3:5
    Jesus svarade: ”Amen, amen säger jag dig: Den som inte blir född av vatten och Ande kan inte komma in i Guds rike.”

    Jesus sa inte att barnen tillhör himmelriket. Han säger att himmelriket tillhör sådana.
    Hindra dem inte!

  • Jag har fått frågan om vad ”sola scriptura” betyder. Kan lika gärna svara här inne så vet alla.

    Dom som vet något om 1500-talets reformation vet att dess lösenord var Sola Scriptura ” Skriften allena.” Man hävdade detta MOT påven, kyrkofäderna och kyrkomötena. Luther och Calvins ” Skriften allena ” innebar minst fyra saker:

    1. Skriftens nödvändighet. 2. Skriftens auktoritet
    3. Skriftens tillräcklighet. 4. Skriftens klarhet

  • Du skrev: ”Du tolkar antikatolskt i allt, jag katolskt i allt.”

    Eller kanske du tolkar antiprotestantiskt medan jag tolkar protestantiskt i allt?

    För enligt dina egna spelregler är du ju ”anti-protestant”.

    Over and out, denna tråd har blivit för lång och tung för mobiluppkopplingar.

    /Kjell

  • Anders Gunnarsson on 18 maj, 2010 at 8:11 f m said:

    @Kamau Mweru: Du har dina glasögon, jag har mina. Att citera bibeln är att hänge sig åt tolkning. Du tolkar antikatolskt i allt, jag katolskt i allt. Vem har rätt?

    Din utgångspunkt är att alla som läser bibeln skall tolka som du! Det blir i slutändan ”Sola Scripturas” praxis. Men sätt skriften i en stam i sydvästra indonesien och be dem tolka den. Skulle de bli protestanter av din denomination då?

    Skulle de ha ”sola scriptura” och ”sola fide” som naturliga utgångspunkter?

    Allt beror på hur man läser. Du läser antikatolskt och vill läsa så. Helt ok, men att tro att du fattat hela sanningen är lite tragiskt. Sola fide är en sentida uppfattning av en avhoppad munk som ville göra upp med ”skökan”. Att tro att detta är det enda perspektivet, skriften ska förstås utifrån eller att detta är hela kyrkans liv, är för mig helt obegripligt. Helt och fullständigt obegripligt. Att läsa skriften utan den sakramentala gemenskapen runt biskoparna och koncilierna kan i stort sett berättiga vilka tolkningar som helst. Jag gav några exempel och kan ge ytterligare ett par tusen.

    Sånt biter inte på dig, för skriften är klar och enkel och alla förstår bara de läser (och tar bort sina falska glasögon=människopåfund eftersom de inte tänker som du).

    Lycka till med sanningsfinnandet med sola skriptura…

  • @Anders Gunnarsson:

    Angående dopet har vi Jesu mycket tydliga förebild. Står det någonstans att Han döptes som barn? Givetvsi ska ingen som ber om dop och som tror på Jesus förvägras detta.

    Det där med underskrift hänger jag inte med i. Vilken förklaring?

    Nästan alla samfund i Sverige utom Maranata och några till – däribland Livets ord – har ställt sig bakom det bindande samarbetsavtalet Charta oecumenica. Där föreskrivs att de avtalande ska verka för en enda katolsk kyrka i Europa. Förutom att man ska verka för ett enat Europa – d v s EU – och samarbeta med islam där så är möjligt.

  • Anders Gunnarsson on 18 maj, 2010 at 7:03 f m said:

    @: Jag kan citera apostlar för att få dem att stämma med nästan vad som helst om man riktigt vill…

    För en katolskare förståelse av rättfärdiggörelsen (som process och inkluderande gärningar) se Matt 5:20; ”Jag säger er att om inte er rättfärdighet överträffar de skriftlärdas och fariséernas, så kommer ni inte in i himmelriket.” och Matt 5:48; ”Var fullkomliga, så som er Fader i himlen är fullkomlig.” och Matt 7:20-24;
    ”…på deras frukt skall ni känna igen dem. Inte alla som säger ”Herre, Herre” till mig skall komma in i himmelriket, utan bara de som gör min himmelske faders vilja…”. Matt 19:17b; ”…vill du gå in i livet, så håll budorden”; 25:31-46; ”…dom efter vad de gjort mot mig… eller vad de inte gjort för en av dessa mina minsta [vilket är detsamma som Kristus]”. Se också Luk 6:43; ”Ett bra träd bär aldrig usel frukt” och Joh 6:27ff; ”arbeta …för den lön som består…och Guds verk: att ni tror på honom.”. Se även i Rom 2:6-13;
    ”Han skall löna var och en efter hans gärningar: evigt liv åt dem som uthålligt gör det goda och söker härlighet, ära och oförgänglighet, men vrede och straff över dem som i självhävdelse vänder ryggen åt sanningen och följer orätten…”.
    Gal 5:6, där de rättfärdiggjorda lever av tron, som får sitt uttryck i kärleken. Se också 1 Kor 6:11, där handlingen att tvättas ren hänger ihop med rättfärdighet. Även 1 Kor 9:21; Ef 2:8-10; ”frälsta genom tron…skapade genom Kristus Jesus till att göra de goda gärningar som Gud från början har bestämt oss till” och Fil 2:12; “Arbeta med fruktan och bävan på er frälsning…”. Och se Tit 3:8; ”…de som tror på Gud vinnlägger sig om att utföra goda gärningar…”; Jak 1:21-7; ”Bli ordets görare, inte bara dess hörare…gör något, han blir salig genom det han gör…osv” och slutligen se Jak 2:14-17, 24;
    ”Mina bröder, vad hjälper det om någon säger sig ha tro men inte har gärningar? Inte kan väl tron skydda honom?… tron, i sig själv, utan gärningar, är den död.”…”Ni ser att människan blir rättfärdig genom gärningar och inte bara genom tro.”.

    Den klassiska bibliska läran om förtjänster, eller olik lön för våra goda gärningar i tron, finns också uttryckt i Skriften. Se t.ex. Matt 16:27; ”…då skall han löna var och en efter hans gärningar…”; och Luk 12:48; ”…av okunnighet gör sådant som förtjänar prygel, han skall piskas med några få rapp.”.

    Luthersk förståelse är inte hela sanningen. Men som sagt; se rättfärdiggörelsedokumentet. Det går att vara katolik med luthersk förståelse och det går att vara lutheran med katolsk förståelse…

  • Anders, jag vet ju att det båtar föga att citera Bibeln för dej. Du brukar vanligtvis genmäla att ”beviset var svagt”.

    Du skriver: ”Du menar att rättfärdiggörelse är en punkt, katoliker ser det som en process. Katoliker blir ofta rättfärdiggjorda flera gånger i livet. i dopet, i avlösningen osv.”

    I vår dagliga bön ber vi: ”förlåt oss våra skulder så som ock vi förlåta dem som är oss skyldiga”. Du blandar ihop begreppen igen.

    Vidare: ”Dina citat kan läsas som du gör, men ett större och kyrkligare perspektiv ….”

    Till skillnad från dej tror jag alltså att Bibeln menar vad det står vad gäller tidsformer. Jag har ingen anledning att bortförklara Skriften.

    Vidare: ”Det kan inte bli för mycket katekes eller tradition, det är hela min poäng.”

    Och sedan räknar du upp en radda människopåfund. Jag gallrar litet och lägger till litet eftersom det finns en hel de ”succession” i din lista:

    Utan kronologi eller annan ordning…. SDA, JDS, Mormonism, RKK

    Människopåfund legitimeras inte av hur länge de funnits eller hur många som spelat in sig i leken.

    Ta hela successionen Kenyon, Hagin, etc, och dess sammansmältning med Darbyismen, eskalerande utveckling till framgångsteologi med ockulta manifestationer.

    Sama gäller RKK. Det finns en radda med namn som bit för bit bidragit till det som du nu hyllar och som jag begråter som vilseförande människopåfund.

    /Kjell

  • @Anders Gunnarsson: ”katoliker ser det som en process.”

    – Ja, men nu har Kamau Mweru tydligt visat att apostlarna inte tror som katolikerna. Det är alltså inte Jesu apostlars tro som katolsk lära bygger på, utan människoläror. Bra att detta kom fram så tydligt.

  • Anders Gunnarsson on 18 maj, 2010 at 6:18 f m said:

    @Kamau Mweru: Du menar att rättfärdiggörelse är en punkt, katoliker ser det som en process. Katoliker blir ofta rättfärdiggjorda flera gånger i livet. i dopet, i avlösningen osv.

    Dina citat kan läsas som du gör, men ett större och kyrkligare perspektiv fås alltid när de läses i sitt sammanhang. Se gärna ”justified” under på catholic.com.

    Grunden till hela problematiken är protestantiska glasögon i tolkningen av skriften. om du lägger bort dem istället för att bara klanka på allt katolskt blir du så mycket sympatiskare. Luther var inte ofelbar i sin läsning och tolkning av skriften. Så ej heller hans 100 000 olika samfundsefterföljare.

    Det kan inte bli för mycket katekes eller tradition, det är hela min poäng. Det kan däremot bli för mycket egna tolkningar eller lutherska glasögon eller andra människopåfund (Ekmanpåfund, Kenyonpåfund, Ellen G White-påfund, Darbypåfund, Calvinpåfund; Zwinglipåfund eller FrMartinpåfund). Din grundbult att skriften står neutral och är lätt att tolka och katoliker inte ser det för de är förblindade av tradition är problemet. ”Sola Scriptura” och ”Sola Fide” är obibliska, självmotsägande och splittrande(om SF som ej splittrande: se rättfärdiggörelsedokumentet). SS splittrade för 500 år sedan, splittrar nu och om 50 år i kyrksverige. Kyrie eleison!

  • @Anders Gunnarsson skrev: ”Rättfärdiggjord blir vi först efter döden.”

    Enligt Bibeln eller enligt människolära?

    Anders, du blandar ihop begreppen ordentligt. Kanske litet för mycket katekes och tradition och för litet Bibel?

    Först några citat angående tidsaspekten av ”rättfärdiggörelsen”.

    Rom. 5:1 Då vi nu hava blivit rättfärdiggjorda av tro, hava vi frid med Gud genom vår Herre Jesus Kristus

    Rom. 5:9 Så mycket mer skola vi därför, sedan vi nu hava blivit rättfärdiggjorda i och genom hans blod, också genom honom bliva frälsta undan vredesdomen.

    1 Kor. 6:11 Sådana voro ock somliga bland eder, men I haven låtit två eder rena, I haven blivit helgade, I haven blivit rättfärdiggjorda i Herrens, Jesu Kristi, namn och i vår Guds Ande.

    Titus 3:7 för att vi, rättfärdiggjorda genom hans nåd, skulle, såsom vårt hopp är, få evigt liv till arvedel.

    Sedan litet mera om ”av tro”, ”genom hans blod”, ”i Herren, Jesu Kristi Namn” och ”genom hans nåd” – se citaten ovan.

    Rom. 3:24 och de bliva rättfärdiggjorda utan förskyllan, av hans nåd, genom förlossningen i Kristus Jesus,

    Gal. 3:8 Och eftersom skriften förutsåg att det var av tro som hedningarna skulle bliva rättfärdiggjorda av Gud, så gav den i förväg åt Abraham detta glada budskap: »I dig skola alla folk varda välsignade.»

    Problemet är att du blandar ihop ”rättfärdiggörelsen” med saker som ”frälsta undan vredesdomen”, ”få evigt liv till arvedel”, ”salighet” och dylikt.

    Det är en väsentlig skillnad mellan att anpassa tolkningen av Skriften till katekes och tradition, och att låta Skriften vara rättesnöret i bestämd form singularis.

    /Kjell

  • Anders Gunnarsson on 17 maj, 2010 at 9:52 e m said:

    @Christian: Jag kanske var för snabb i min förra kommentar…

    Du verkar vilja få bort barndopet, då det inte visar tydligt nog att det är ”sola fide” som gäller. Stämmer det? Är det rätt uppfattat av din argumentation?

    Läs gärna sen lilla katekesen 250-264. Jag tror dessa sidor förklarar bättre än vad jag kan.

    Christian hävdar du att katolsk tro lär att spädbarnsdopet i sig själv rättfärdiggör, d v s utan den döptes tro.
    Men läs lk 259, där det utkrävs bekännelse av den kristna tron innan dop (i fallet spädbarn, så finns Gudfadern och den kyrkliga gemenskapen som en ställföreträdare). KKK 2020 är en sammanfattning, så läs gärna styckena innan 1987 och framåt.

    Angående 2) Den botfärdige rövaren på korsets rättfärdiggörelse kanske just blev bot-färdig på just korset. Jag vet inte, men kanske det är riktigt…

  • AG
    Poängen är ju att RKK hävdar att spädbarnsdopet i sig själv rättfärdiggör, d v s utan den döptes tro. Du kan då inte gärna hävda att detta inte står i motsats till påståendet att tron måste bli personlig.

    Att bara hävda att proselytdopet och omskärelse inom judendomen har med barndopet att göra känns inte som en särskilt övertygande argumentation om du frågar mig…

    2) Vad har du för skriftstöd på att den botfärdige rövaren på korsets rättfärdiggörelse inte skulle vara ett normalexempel? Jag hävdar i överensstämmelse med evangeliet att det är normalexemplet. D v s att han ögonblickligen blev rättfärdiggjord genom tro och tro allena.

    3) Ja Kornelius fick självklart Anden efter att han kommit till tro. Därom är vi överens. D v s efter att han blivit rättfärdiggjord. Gud ger inte Anden till någon som inte är det. Rättfärdiggjord efter döden skriver du. Hur stämmer det med evangeliet menar du? Ta t ex Rom 5:1 Då vi nu har blivit rättfärdiggjorda av tro…. Nej det är inte så Paulus använder begreppet i a f….

    4)För att använda din argumenationsteknik. Jo det visar det visst det….

    5) Förstår inte vad du menar. Jag är inte emot dop och nattvard om det är det du syftar på med antisakrramental.

    Läser du inte vad jag skriver så här står det ovan, kolla själv Självklart ska man döpas men för att dopet ska bli effektivt förutsätts tron,

    Hur ska du ha det? Nu skriver du plötsligt att om tron saknas ger inte dopet salighet, utan allt hänger på tron. Ursäkta men du motsäger ju nu det jag citerade ur er egen katekes som säger att spädbarnsdopet i sig själv.

    [2020] Rättfärdiggörelsen har förvärvats åt oss genom Kristi lidande. Den ges oss genom dopet.

  • Anders Gunnarsson on 17 maj, 2010 at 6:10 e m said:

    @Hulda: Jag tänker inte försvara allt. Pedofilpräster, renässanspåvar och fjärde korståget går inte att försvara… 🙁

    Men myterna kring inkvisitionen är många… Därav mitt inlägg…

  • Anders Gunnarsson on 17 maj, 2010 at 6:05 e m said:

    @Michael G. Helders: Midnattsropet bör nog tas med flera nypor salt… 🙂

    För det första ska det betonas att påvens ofelbarhet inte ger syndfrihet (så uppfattas det längst ner).

    För det andra så har inte ofelbarheten upphävts genom Honorius (625-638) som anklagas för att varit monoteletist.
    Påve Honorius var kanske feg och definitivt alldeles för försiktig genom att inte uttalade sitt godkännande eller fördömande av striden. Han blev fördömd på konciliet i Konstantinopel II (som påven Leo II inte godkände), men han var aldrig fördömd som monoteletist, utan för sin feghet att inte handla. Undanlåtenhet gör inte att påvar lär felaktigheter. Kan felaktigt handlande eller undanlåtenhet göra att läran förändras?

    För det tredje så berör bara ofelbarheten tro och morallära, inte syndfullt leverne eller korruption inom systemet.

    Midnattsropet är ett skräckfyllt rop på att inte underordna sig någon påve. Jag kan inte förstå denna skräck, då den bygger på missuppfattningar och okunskap, parat med rätt så märkliga tolkningar.

  • @Anders Gunnarsson:

    Jag skrev att både Lutheanerna och KK har en våldsamt blodig historia. Du bad mig visa något som RKK gjort sig skyldig till och jag visade dig lite

    Du vet, man behöver eller bör inte, försvara allt Anders. Dessutom är det inte ditt fel. Men att KK har en blodig historia kan man inte blunda för, även om man är katolik

  • Anders Gunnarsson on 17 maj, 2010 at 5:35 e m said:

    @Hulda:
    Att katoliker förföljt eller avrättat folk är inte konstigare än att det finns syndare överallt. Conquistadorerna var knappast speciellt katolska, men definitivt syndare. Vart finns Kyrkans folkmord, var min fråga? Kyrkans ämbetsmän exkommuniceras automatiskt om de dödar någon.

    Protestantiska kyrkor och kyrkoledare har däremot ofta och grundligt förföljt allt katolskt; t.ex. i Luther i Tyskland och Sverige, England och i Amerika på 1800-talet (t.ex. Maryland eller Canada). Protestantisk tolerans slutade där territoriet slutade…

    Kyrkan kan inte tvinga någon att tro, men kan inte heller tvinga någon att vara kvar i Kyrkan. Det är inte påven som uppfunnit inkvisitionen, utan Gud själv, se t.ex. Deut 17:2-7, där de som tjänar andra gudar skall stenas och utrotas ur det heliga judiska Gudsfolket. Kyrkan har dock aldrig haft och kommer inte få någon fysisk maktapparat för att straffa en avfällig person. Dödsstraff har alltid avkunnats och genomförts av sekulär myndighet, ofta – men inte alltid – i opposition till Kyrkan.
    Medeltidens makthavare misslyckades ibland med att skilja heresin från heretikerna, alltså personen från deras åsikter. Detta går inte att försvara. Kyrkan har aldrig hävdat att exkommunicering skall innebära dödsstraff, det var medeltidens myndigheter som hade denna missuppfattning…

    Inkvisitionen i Sydfrankrike kom att etableras år 1232 som ett skydd mot Fredriks mål att utrota dessa rörelser med politiska motiv. Kyrkan lät oftare nåden gå före ”rätten”. I katharernas centrum Toulouse dömdes 930 personer för heresi av Kyrkan mellan 1308-1323, varav 42 avrättades av myndigheterna. Av de 636 fall som bedömdes av den ”ökände storinkvisitorn” Bernard Gui, avrättades högst 88 av myndigheterna (aldrig Kyrkan).

    Om vi granskar den spanska inkvisitionen, som var den blodigaste och pågick ungefär 1483-1800, så var denna inkvisition mestadels kungamaktens egen kamp mot judiska och muslimska infiltratörer. Denna privata inkvisition drevs till ytterlighet, ofta utan påvligt godkännande. Bakgrunden var 700 år av inbördeskrig och speciellt de blodiga moriska krigen 1480-1492 och i dess kölvatten blev allt ”icke-kristet” eller snarare allt ”icke-urspanskt” stämplat som farligt. Den spanska inkvisitionen förtjänar inte mycket beröm, men inte heller att överdrivas. Offren var många, då ett tusental avrättades under Torquemada (av myndigheterna). Kom ihåg att spanska inkvisitionen var kungens privata domstol, efter 700 års inbördeskrig.

    Flera gånger har påven gått in och rättat till inkvisitionernas felaktigheter, bl.a. den i Spanien. Påven är alltså inte en maktfullkomlig blodsbest. Dessa teorier är så paranoida att de säger mer om de som hittar på dessa påvefiktioner, än om Kyrkan. Även dåtidens påvar – eller snarast just påvarna – förstod att en blodig inkvisition endast har som resultat att heresierna fixeras.

  • Sistatiden on 17 maj, 2010 at 5:11 e m said:

    @Hulda:

    Sant vi får hoppas att barnvälsignelsen
    blir ett frö för många små barn senare
    i livet de kommer många att behöva

  • Anders Gunnarsson on 17 maj, 2010 at 5:10 e m said:

    @Christian:
    Tron måste bli personlig, men i ett spädbarn kan dopets nåd naturligtvis redan ta sin boning. Detta sakrament står naturligtvis inte i motsats till någon annan undervisning. RKK lära att ett spädbarn rättfärdiggörs genom dopet utan personlig tro i strid med vad som sägs åter och åter igen i NT?

    Proselytdop och omskärelse inom judendomen har med barndopets vara eller inte vara att göra.

    2) Alla slutar inte sina dagar som korsfästa i Jesu närhet. Så rövaren är inget normalexempel. 🙂

    3) Kornelius fick säkert Anden efter att han kom till tro. Rättfärdiggjord blir vi först efter döden.

    4) ”Visar inte det att det är tron på evangeliet och tron allena som rättfärdiggör och inte dopet?” Nej, dina motsättning och antingen eller är inte speciellt urkyrkliga eller judiska…

    5) Dina antisakramentala glasögon bestämmer din tolkning. Jag kan inte förstå att du inte kan se att sakramenten finns i NT.

    ”Mark 16:16 säger precis det jag skrev från början… Saknas tron ger inte dopet salighet, utan allt hänger på tron osv. Men det finns inte motsättningar mella sakrament och tro. Det är en konstruerad kristendom som tyvärr är väldigt ung och fnösketorr.

    Allt gott 🙂

  • @Anders Gunnarsson:

    Oj! Jag är ledsen Anders men här är litegrand.

    Inkvisitionens tex. Det var katolska kyrkan som stod bakom detta

    1.en medeltida inkvisition först under ledning av den enskilde stiftsbiskopen och från och med
    1230-talet delvis under romerskt överseende

    2.den spanska inkvisitionen under ledning av den spanska kronan grundad 1478

    3.den portugisiska inkvisitionen, som liknade den spanska

    4.den romerska inkvisitionen, från och med Paulus III 1542, vilken idag verkar under annat namn; Troskongregationen

    Hernan Cortez och conquistadorerna var romerska katoliker och slaktade mayafolket

    Inkvisitionen levde kvar ända till 1908, då den ombildades till ”heliga stolens invigda församling”. Denna omskapades i sin tur till Troskongregationen 1965. Liksom inkvisitionen har Troskongregationen en stark anknytning till dominikanorden.

    Angående häxjakten
    http://www.admetam.org/inkvisitionen/index.htm
    Ja det var lite

  • AG
    Om tron måste bli personlig hur kan då RKK lära att ett spädbarn rättfärdiggörs genom dopet utan personlig tro i strid med vad som sägs åter och åter igen i NT?

    Hur mkt tro krävs skriver du. Inget jag kan uttala mig om men hur skulle ett omedvetet barn kunna ha tro ö h t?

    Vad proselytdop till och omskärelse inom judendomen har med saken har jag lite svårt att förstå. Frälsningen och rättfärdiggörelsen är genom tro och tro allena vilket som bekant inte är fallet inom judendomen, åtmintone inte om man läser det Paulus skriver i t ex Gal 3:10, men det är en helt annan fråga….

    Kommenterar 1-5 nedan

    1) OK jag kan hålla med om att Jesus kanske inte var det bästa exemplet även om man kanske hade kunnat förvänta sig att han skulle ha döpt om han hade lagt samma rättfärdiggörnade betydelse i själva dopakten som ni gör. Han kunde t ex ha begjutit barnen som kom till honom med vatten i st f att ”bara” välsigna dem.

    2) Om rövaren på korset blev rättfärdiggjord i ett ögonblick när han kom till tro på Jesus och bekände honom, hur kan ni då säga att rättfärdiggörelsen är en livslång process där helgelsen ingår. Vad är det i s f som säger att inte detsamma gäller för alla som kommer till tro på Jesus, d v s att de rättfärdiggörs i samma ögonblick oavsett helgelse och gärningar. Nej exemplet med rövaren visar tydligt att det enda villkoret för rättfärdiggörelsen är tron, inte dop, sakrament, gärningar eller ens helgelse.

    3) Hur ska du ha det blir andeupfyllelsen ett livsprojekt eller ges Anden i ett ögonblick som i Kornelius fall. Vi talar här om Andedopet följt av tungomålstalande. Om Kornelius fick Anden måste han ju redan ha varit rättfärdiggjord och helig inför Gud annars kan inte Guds HELIGE Ande ha tagit sin boning i honom inser du inte det? D v s även Kornelius blev rättfärdiggjord genom tro allena utan dop, gärningar eller helgelse. Varför skulle vi inte bli det då?

    4) Förvisso men om det nu var så att dopet rättfärdiggjorde varför uttrycker sig Paulus då som han gör Kristus har inte sänt mig för att döpa utan för att predika evangelium… Han var ju ändå hedningarnas store apostel. Kunde man då inte förvänta sig att han skulle ha varit väldigt angelägen om att döpa dem så att de därmed skulle ha blivit rättfärdiggjorda om nu dopet var det primöra instrumentet för detta? Visar inte det att det är tron på evangeliet och tron allena som rättfärdiggör och inte dopet?

    5) Dopet nämns inte just här skriver du m a p Rom 1:16 ungefär som om det skulle ha varit det enda stället i NT som inte nämner dopet i samband med rättfärdiggörelsen/frälsningen? DU vilseför läsarna. Jag skrev ju att dopet inte nämns i de flesta verser som berör detta ämne. Varför gör det inte det om nu dopet skulle vara det primära intsrumentet för rättfärdiggörelsen? Skulle kunna citera en mängd verser där inte dopet nämns i samband med detta. I stället är det tron som nämns, ja, jag menar att det visar att det är tron allena som rättfördiggör och i v f inte spädbarnsdop.

    Självklart ska man döpas men för att dopet ska bli effektivt förutsätts tron, vilket sägs på flera ställen t ex
    Kol 2:12 och begravdes med honom genom dopet. I dopet blev ni också uppväckta med honom genom tron på Guds kraft, han som har uppväckt honom från de döda.

    Mark 16:16 den som tror och blir döpt skall bli frälst, men den som inte tror skall bli fördömd.

  • Anders Gunnarsson on 17 maj, 2010 at 3:02 e m said:

    @Hulda: Var har katolicismen utfört folkmord? Katolska myndigheter har vid ett fåtal tillfälle utfört förföljelse. Men vart finns Kyrkans folkmord?

  • @Anders Gunnarsson:

    Nja vet du Anders. Både Lutheranska kyrkan och RKK har gjort sig skyldiga mer eller mindre till folkmord faktiskt.

    Genom tron allena är en tunn bok som Luther skrev. Jag tycker bitvis att den är bra.

    Det är ju bara genom tro som man kan närma sig Gud. Man måste ”tro att han är till och lönar den som söker honom” står det.

    Att tro innebär just det. Att man tror att det är sant. Sen när man tror att det är sant så vill man göra sånt som stämmer överens med det man tror på; i det här fallet Gud och vad han sagt.

    However, så är det ju så att människan har ett kött. Det krånglar till det hela. (ler lite)

    Men… jag tror inte på att andra skall, eller har rätt att slavdriva över någon annan. Med mig går det i alla fall inte…

  • Björn Jönsson on 17 maj, 2010 at 2:41 e m said:

    Vi vet ju nu, efter Anders Gunnarssons spaltmeter av utläggningar, vad katolsk tro är och utifrån det borde de som är något sånär bibelförankrade, inse att katolicismen är en galenskap.

    De som utövar denna religion (den falska) sitter lika fast som jehovas vittnen, eller MFSare, för de vänder och vrider på ordet för att få till sin egen sanning och på så sätt bedrar de människor in i villfarelse!

    Låt dom tro på sin maria, låt dem be till henne, låt dem låtsas att de inte tillber henne, men det gör de.
    Jag tror att de är så förblindade att inte ens Gud kan få dem att se sanningen, för de vill ju inte!

    Bj

  • Anders Gunnarsson on 17 maj, 2010 at 2:34 e m said:

    @Sistatiden: ”Sen angående dopet så bör man läsa Bibeln med den Helige andes hjälp.”
    Kan du förklara för mig när en person läst Bibeln mha dHA och inte? Vilken protestantism har dHA och vilka andra har det inte? Att du har rätt förutsätter jag, eftersom du verkar så otroligt andlig… 🙂

    Finns det något speciellt kännetecken på en ”andlig bibeltolkning” i motsats till en oandlig? Var Darby speciellt andlig, då han tolkade ”sista tiden” (eftersom all ny eskatologi härstannar från denne plymouthbroder)?

  • Anders Gunnarsson on 17 maj, 2010 at 2:26 e m said:

    @Hulda: Ja, skönt att inte lutherska kyrkan har makt över själarna längre, för där har bål och förföljelse varit legio… 🙂

    Du skrev ”frälsta genom tro och fri vilja”. Min förståelse av ”tron allena” gör att du inte kan ha en fri vilja (Luthers trälbundna vilja att bara göra ont). Hur ser du på det?

  • @Sistatiden:

    glömde, faktum är att det finns präster idag som inte döper barnen om inte föräldrarna först går i en liten dopskola där dom får lära sig betydelsen. Många gör det. För av någon underlig anledning vill de flesta döpa sina barn.

    På sjukhusen finns fortfarande nöddop.

    Jag tror att det ligger, om än djupt, i människor att inte utesluta Gud i deras eller barnens liv. Sen kan man kalla det tradition om man vill. Men varje sådan handling sätter spår på ett eller annat sätt tror jag.

  • Anders Gunnarsson on 17 maj, 2010 at 2:21 e m said:

    @Lars W: Du finner då en konstig förklaring på allt… LO dras mot Rom utifrån en saknad underskrift???

    Angående din konkreta fråga så kan ingen avgöra andra människors grader av tro.
    Om en förståndshandikappad ber om dopet, skall vi förvägra honom?
    Om föräldrar ber om dopet till ett barn skall vi förvägra barnet det?
    Om ett barn döpts ska baptister underkänna det dopet för att det inte trodde?
    Om vi slutat att tro, ska baptister då döpas igen (en ny bekännelsehandling)

    Dopet har blivit en speciellt stor stridsfråga i nyprotestantism och är idag en stor splittringsorsak. Allra tragiskt blir det när kristna grupper inte längre anses vara kristna för att de inte döpts på rätt sätt! För mig låter det som andligt högmod och att sätta sig i Guds ställe…

    F.ö. kan du ge exempel på att Påven motsagt sig själv. Ulf exempel är inte svåra…

  • @Sistatiden:

    Ja världen har förändrats på gott och ont. Själv är jag tacksam över att det inte är som det varit genom tiderna, att man haft en piska och kontrollapparat över sig som nästan kvävde livet självt ur folk. Det är inte sunt. I det finns ingen fri vilja. Riktigt illa var det när man i kyrkans namn slaktade eller brände människor på bål, i Guds namn dessutom.

    Men som skrivet redan är, vi lever i en sekulariserad värld. Människor har ju rätt att tro vad dom vill. Synd bara att så många missar vad Gud har att erbjuda varje enskild människa

    Viktigt att komma ihåg tror jag sistatiden är att vi är frälsta genom tro och fri vilja. Och vi följer Jesus och inte en kyrka

  • Anders Gunnarsson; hur avgör man ett spädbarns tro?

    Angående vilken Ekman som har fel är det väl med honom som med påven: Han uttalar sig ofelbart även i de stycken han motsäger sig själv.

    Det är märkligt att trosrörelsen ser sig nödsakade att anpassa sig till Romkyrkans läror, seder och bruk. De har ju till skillnad mot Sveriges övriga frikyrkosamfund ännu inte undertecknat Charta oecumenica.

  • Sistatiden on 17 maj, 2010 at 1:53 e m said:

    @micro:

    Men vem behöver en omvändelse
    som redan tillhör himmelriket ?

    Vittnar inte Guds son och hans nåd
    tillräckligt om , att vi måste göra en
    omvändelse , ja tror inte det finns
    några bakdörrar till himlen utan bara
    en PORT och den är väldigt TRÅNG

    Saliga dem som kommer bakom den
    porten innan den stängs för evigt

  • Sistatiden on 17 maj, 2010 at 1:41 e m said:

    @Hulda:

    Precis ingen kan bestämma en
    annan människas väg

    Men vad händer idag när viljan är
    mer fri än nånsin när inte längre KK
    eller den lutherska kyrkan har den
    makt som dom har haft förut 🙂

    Sen angående dopet så bör man läsa
    Bibeln med den Helige andes hjälp
    och inte med dom mest vanliga tradi-
    tionernas bruk där dom flesta idag
    inte ens förstår varför deras barn döps

    Matt 28:19-20 är ett väldigt viktigt
    Bibelord angående dopet och utan
    en predikan vem kan då vända om ?

  • Anders Gunnarsson on 17 maj, 2010 at 12:17 e m said:

    @Michael G. Helders: Struntsnack… 🙂

    Limbo har aldrig dogmatiserats… (sök limbo på catholic.com). Vissa katoliker tror på det andra inte. Du är fri att tro vad du vill, då saken inte dogmatiserats (en stor frihet som katoliker har i massa frågor, faktiskt de flesta). 🙂

  • Anders Gunnarsson on 17 maj, 2010 at 12:07 e m said:

    @Christian: Att tron måste bli personlig är helt klart. Därför är Kyrkan restrektiv med barndop (vilket SvKy inte är). Men hur mycket tro krävs? Att ge dopet till spädbarn har funnits från absolut första tid; troligtvis redan i NT. Se Apg 2:17ff, 38f; 11:14; 16:15, 33; 18:8; 1 Kor 1:16 och Kol 2:11f. Jämför med 1 Tim 3:4, där ”hus” inkluderar barn. Jämför även med samtida St IGNATIOS Brev till smyrnierna 13:1 (kristen skrift samtida med Bibeln); ”Jag hälsar brödernas hus med hustrur och barn…”. Sen kan det tilläggas att hedningar som ville konvertera in i judendomen, var tvugna att genomgå proselytdop. Barn döptes också när ett helt hushåll konverterade. Och det gamla förbundets viktigaste rit – omskärelsen – inkluderade naturligtvis alltid små bebispojkar. Hos de absolut första kyrkofäderna finns barndop sedan redan tydligt uttalat. Men du vill ju gärna bortse från sådan tradition.:-)

    Till dina invändningar:
    1) Joh 4:2. Jesu uppdrag var att grunda Kyrkan och sända apostlarna (före fans Johannes Döparen) ut i hela världen och de började verkligen döpa med det kristna dopet…

    2) Luk 23:43. Om du bara läste vad jag skriver 🙂 ”Saknas dopet kan tron fortfarande leda till salighet”….

    3) Apg 10:44-48. I Kyrkans tro blir andeuppfyllelsen ett livsprojekt, men Anden utges specifikt i vissa stunder; t.ex. i dopet och i fullhet i konfirmationen. Anden kan dock verka bortanför sakramenten. Gud är inte bunden till sakramnet, men har befallt Kyrkan att bruka sakramenten…

    4) 1 Kor 1:17 kan inte ses som motsägande varandra. Dop och predikan hör ihop.

    5) t.ex. Rom 1:16. Att dopet inte nämns just här kan ju inte betyda att därför är dopet oviktigt. Sån analysförmåga trodde jag du höjt dig över… 🙂

  • Från katolska katekesen 1213
    Det heliga dopet är grunden för hela det kristna livet, porten till livet i Anden (vitae spiritualis ianua) och dörren som ger tillträde till de andra sakramenten. Genom dopet befrias vi från synden och föds på nytt som Guds barn, vi blir Kristi lemmar, inlemmas i kyrkan och får del av hennes sändning.

    2019 Rättfärdiggörelsen består av syndernas förlåtelse, helgelse och förnyelse av den inre människan. (N b sammanblandningen av rättfärdiggörelse med pånyttfödelse och helgelse).

    2020 Rättfärdiggörelsen har förvärvats åt oss genom Kristi lidande. Den ges oss genom dopet. Den formar oss efter Guds rättfärdighet som gör oss rättfärdiga. Den har som mål Guds och Kristi ära och det eviga livets gåva. Den är Guds barmhärtighets största gåva

    Rättfärdiggörelse är som sagt genom tro allena men vi kan notera att tron ö h t inte nämns här.

    Föräldrar t ex kan inte bestämma om någon ska ta emot frälsningens gåva ovh bli född på nytt. Deras tro räcker inte. Bibeln lär att det handlar om personlig tro.

    12 Men åt alla som tog emot honom gav han rätt att bli Guds barn, åt dem som tror på hans namn. 13 De är inte födda av blod eller av köttets vilja eller av någon mans vilja utan av Gud.

    F ö om dopet rättfärdiggör som RKK lär hur kommer det sig då t ex att

    – Jesus inte döpte någon (Joh 4:2)

    – Jesus kunde säga till den botfärdige rövaren; Idag ska du vara med mig i paradiset när han int var döpt (Lk 23:43)

    – Kornelius och de som var med honom tog emot Anden innan de var döpta (Apg 10:44-48)

    – Paulus sa Kristus har inte sänt mig för att döpa utan för att predika evangelium… (! Kor 1:17)

    – dopet inte nämns i de flesta verser som förklarar frälsningen, t ex Jag skäms inte för evangelium. Ty det är en Guds kraft till frälsning för var och en som tror.. (Rom 1:16)

  • Anders Gunnarsson on 17 maj, 2010 at 11:27 f m said:

    @Christian: Återigen missar du i din förståelse av katolsk tro. Vi tror inta att dopet rättfärdiggjör utan tro. Tro+dop ger frälsning. Dopet är frälsande om dop och tro förenas i Kristus. Saknas tro kan dopet fortfarande leda till evig förtappelse. Saknas dopet kan tron fortfarande leda till salighet. Tro, dop och kärlek och utan dop kan tron och den stora Kärleken=Kristus samarbeta och ge salighet i alla fall. Men utan tro och kärlek är jag en tomt ekande cymbal, även om jag har 365 olika dop…

  • micro on 17 maj, 2010 at 11:15 f m said:

    @Anders Gunnarsson:

    ”Antar att du är baptist och tror att dopet bara är en bekännelsehandling.”

    Verkligen inte. Jag är för spädbarnsdop men jag tror ändå vi ser olika på varför spädbarn ska döpas.

    Hur kom vi in på detta med dop egentligen?
    Diskussionen gällde väl varför du anser att inte barn och sjuka ingår i denna vers:
    ”Därför är det så: Genom en enda människa kom synden in i världen och genom synden döden, och så kom döden över alla människor, eftersom alla hade syndat.”

  • RKK anser att spädbarnsdop rättfärdiggör utan personlig tro från den döptes sida. D v s stick i stäv mot evangeliet, som lär att vi blir rättfärdiggjorda genom tro allena. Dopet i sig kan inte rättfärdiggöra någon om han eller hon inte tror. I o m dopet blir spädbarnet dessutom (utan egen tro) av med arvssynden.

    Är det inte fantastiskt!

  • Anders Gunnarsson on 17 maj, 2010 at 11:01 f m said:

    @Hulda: Jag är iofs inte så säker på att när Jesus sa låt barnen komma till mig så handlade det inte om dop…

    Dopet är ingången till kyrkans liv enligt KKKatekes (se http://www.katekes.se) 977-978, och 1213-1284 sammanfattade; ”dopet förenar oss med Kristus och är grunden, porten och dörren till det kristna livet och inlemmar oss i Kyrkan. Dopet är en engångsföreteelse, renar från all synd, tar bort arvsynden samt nödvändigt för att ärva det nya livet och bli delaktig av gudomligt liv.”

    Jag håller med om att en vuxens beslut är det som får konsekvenser, men Kyrkans tro motsäger inte det. Dopet är frälsande om dop och tro förenas i Kristus. Saknas tro kan dopet fortfarande leda till evig förtappelse. Saknas dopet kan tron fortfarande leda till salighet.

    Men barndopets gåva måste kunna ges till en familj som lever som kristna och lovar fostra barnet i den traditionen; där kan Kyrkan/kyrkorna inte hindra barnen att komma till Kristus… Men det är en gåva med förpliktelser och ansvar för familj och faddrar… På missionsfältet har dock vuxendopet var det vanligaste och ska så vara, för kyrkorna.

  • Anders Gunnarsson on 17 maj, 2010 at 10:51 f m said:

    @micro: Lite svårt att förstå vad du ville ha bibelställen på. Antar att du är baptist och tror att dopet bara är en bekännelsehandling. Men Mark 1:4; Joh 1:33; Tit 3:5 och Hebr 10:22 vittnar om att dopet är något mer, så även Joh 3:5; ”…den som inte blir född av vatten och ande kan inte komma in i Guds rike.” och Apg 2:38f;
    ” Omvänd er och låt er alla döpas i Jesu Kristi namn, så att ni får förlåtelse för era synder. Då får ni den heliga anden som gåva. Ty löftet gäller för er och era barn…”

    Se även 1 Kor 12:13; ”…döpts att höra till en och samma kropp”. Dopet är alltså verkligen en inledning till det kristna livet, precis som omskärelsen var porten till judendomen, se Kol 2:11f; ”I honom har ni också blivit omskurna…när ni begravdes med honom i dopet.”. Jämför också med t.ex. Matt 28:19; ”Gå därför ut och gör alla folk till lärjungar: döp dem…”, med 1 Mos 17:12; ”Alla av manligt kön…skall omskäras.”.

    Dopet verkar vara en viktig förutsättning för oss människor att nå himlen, vilket även kyrkofäderna (Se HERMAS HERDEN i ”De apostoliska fäderna”; i liknelserna 93:2 och St JUSTINUS år 150 i Apologia prima 61) och reformatorerna hävdade. Gud är naturligtvis större än kristendomen, men dock speciellt verksam genom Kyrkan och dopet.

  • @Anders Gunnarsson:

    Ja men när Jesus sa låt barnen komma till mig så handlade det inte om dop Anders. Alla barn är omslutna av Guds omsorg. Det är som vuxen, när man fått förstånd nog, som man fattar sina egna beslut.

    Ålder är nog mognad inte något annat. 10 åringar, ja inte vet jag. Men jag tror att dom fortfarande ses som barn i himmelen och är därmed beskyddade oavsett hur dom gör.

  • micro on 17 maj, 2010 at 10:28 f m said:

    @Anders Gunnarsson:

    ”döp alla och därigenom ge den största gåvan” ”Dopet är alltså den nya födelsen in i Guds och Kyrkans värld.”

    Vad är gåvan??
    Jesus säger inget om att detta händer vid dopet.
    Visa på bibelställen i så fall.

  • Anders Gunnarsson on 17 maj, 2010 at 9:37 f m said:

    @Hulda: Vilken sund syn du hade. Det var faktiskt en ödmjuk inställning. Dock ett litet problem:

    Men problemet med omdop är att om samfund ska vara konsekventa kan inte dop av tioåringar räknas som vuxendop! Diskussioner om barndop har här ofta enligt mitt tycke nått lågvattenmärket. Vad är skillnaden mellan ett spädbarn och en låt säga 10 årings dop. Hur kan en frikyrkokille ta ställning till en så livsavgörande sak? Hur kan man se det som att det inte är föräldrarnas inverkan som gör att barnet tar det steget?

    Det närmaste man kommer barn är för övrigt att det står: Låt barnen komma till mig och hindra dem inte; Guds rike tillhör sådana som de…(Matt 10:14) Förmodligen menas ”Hus” inkludera barn i Apg 2:17ff, 38f; 11:14; 16:15, 33; 18:8; 1 Kor 1:16 och Kol 2:11f. Jämför med 1 Tim 3:4, där ”hus” inkluderar barn. Jämför även med samtida St IGNATIOS Brev till smyrnierna 13:1 (kristen skrift samtida med Bibeln); ”Jag hälsar brödernas hus med hustrur och barn…”

  • @Anders Gunnarsson:

    Jag personligen har inget emot barndop. Jag tycker det är fint att döpa barnen. Sen ser jag det mera som att man själv bekräftar sitt dop och tar ställning genom att vuxendöpa sig. Ingen annan kan ju bestämma vilken tro man skall ha.

    Jag vet att olika kyrkor ser olika på dopet. Själv ser jag på det som jag skrev ovan.
    Ingenstans i Bibeln står det att barnen kommer dömas på något vis. Det närmaste man kommer barn är att det står: ”Tänk på din skapare i din ungdoms tid” Det verkar som att man är ansvarig först när man har fått förstånd nog. Ja så ser jag på det. Kanske beroende på att jag inte är vare sig lutheran eller katolik

  • Anders Gunnarsson on 17 maj, 2010 at 7:10 f m said:

    @micro: Svaret på din första fråga: Ja!

    Svaret på din andra fråga: Kyrkorna döper för att Jesus sa så; döp alla och därigenom ge den största gåvan, inte för att djävulens järngrepp om alla barn gör barndopets befrielse nödvändig.

    Dopet är alltså den nya födelsen in i Guds och Kyrkans värld. Den är frälsande om dop och tro förenas i Kristus. Saknas tro kan dopet fortfarande leda till evig förtappelse. Saknas dopet kan tron fortfarande leda till salighet.

    Men Gud sa; döp alla. Då gör Kyrkan det; men omdöper inte; utan fullkomnar i så fall det redan givna med smörjelse (confirmata)…

    Barndop är omvittnat från minst 100-talet (Iraneaus Adversus Haereses 2:22:4, men troligtvis redan av Polykarpos; I åttiosex år har jag tjänat honom och han har aldrig gjort mig orätt…)

    I Sverige har doppraxisen haft svåra, fatala och tragiska problem. Men den gamla satsen gäller att; ”Abusus non tollit usum”; missbruk upphäver inte bruk…

  • Anders Gunnarsson on 17 maj, 2010 at 6:58 f m said:

    @Tommy Brorsson: Tack för ett halvvägs ärligt svar. Du vet inte hur det blir med oss, men katolicismen är från djävulen…

    TOMMY: ”KK:s tro innebär helgondyrkan, förnekelse av Guds Ord, gärningstro”

    ANDERS: Katolsk tro är inte som du tror den är… 1.) Helgondyrkan finns inte, men vördnad och bön om förbön. Se att judisk tro delar tron att himmel och jord är förbundna i t.ex. 2 Mack 15:12ff; 1 Sam 28:12-15; Sak 1:12-13; ; Baruk 3:4.
    Kristendomen ser inte de döda som väck (ateismen gör det) och vi har samhörighet med himelen utifrån bl.a. förklaringsberget i Luk 9:28-31 (även Matt 17:1-3) och även Hebr 12:18ff; Upp 5:8-14; 6:9ff; 8:3f och 11:3.

    2.) Vi förnekar inte Guds ord, säger bara att några ställen inte kan tolkas hur som helst (jmf djävulens bibeltolkning i Matt 4). ”Skriften allena” ger splittringar…

    3.) Att vi tror att gärningar har betydelse är just pga att människans höghet innebär att hon kan säga Ja eller Nej. Vi kan inte frälsa oss själva eller närma oss Gud med några gärningar. Vi kan bara i helgelseprocessen säga ja till ett samarbete med Gud. Den gärningen kan inte förnekas, utan att hamna i lutherska bakvatten som förnekandet av ”fri vilja”, ”predestination till helvete” och förnekande av att människan kan bli heligare… Lycka till i helgonskolan och jag tror att du gör strålande ifrån dig (utom i din lagiskhet och i förkastandet av andra kristna).

    För övrigt anser jag att din grundprincip; ”skriften allena” bör förstöras. Den är obiblisk, självmotsägande och splittrande.

  • micro on 17 maj, 2010 at 6:42 f m said:

    @Anders Gunnarsson:

    ”Läs citatet igen. Jag menade att protestanter (ofta lutheraner) har en syn på människan som om att hon hade en genomsyndig natur”

    Har du hört nån lutheran kalla människor för genomruttna, djävulska naturer??

    Sen fattar inte jag varför ni döper spädbarn om dom enligt dig är utan synd……

  • Tommy Brorsson on 17 maj, 2010 at 6:24 f m said:

    @Anders Gunnarsson: Att Guds nåd är stor vet jag, däremot inte hur stor.
    Jag vet att KK:s tro innebär helgondyrkan, förnekelse av Guds Ord, gärningstro m.m. mm.
    Jag vet att döma någon MÄNNISKA ingår inte i min kallelse.
    Jag vet att i så fall inte tack vare, utan trots sin tro.

    Så ett kort svar på din fråga är:
    Jag vet inte.

  • Världen idag, UEs tidning, skriver en förklarande artikel angående den nya ekumeniken.

    Ulf Ekman sa en gång att det viktigaste mediumet för att sprida sina budskap kommer att ske just genom media. Sen spelar det inte någon roll vad man skriver.

    Vad kan man säga?

  • Anders Gunnarsson on 17 maj, 2010 at 6:14 f m said:

    @Lennart Svensson: LENNART: ”Skriften ”Ordet allena” ska förstöras!”

    ANDERS: Skriften eller Ordet kommer aldrig förstöras, men protestantismens grundbult; ”skriften allena” kommer förstöras. Den är obiblisk, självmotsägande och splittrande. Skriften talar om ”scriptura et traditio”. Rom 10:17; ”…bygger tron på förkunnelsen och förkunnelsen på Kristi ord”; 2 Tess 2:15; ”Stå alltså fasta, bröder, och håll er till de läror [= gr. ”paradoseis”] som vi har fört vidare till er, muntligen eller i brev.”. St Paulus gör ingen skillnad mellan muntligt och skriftligt och har också tradition i följande ställen; 1 Kor 11:2, 23ff och 15:3;
    ”Jag måste berömma er för att ni kommer ihåg allt jag sagt och håller fast vid det som jag fört vidare till er precis som jag förmedlade det” [slutet är på grekiska; ”tas paradoseis katechete”]…”Jag har själv tagit emot från Herren det som jag har fört vidare till er; [sedan följer instiftelseord och instruktioner för Herrens måltid, min anm]…”…”bland det första jag förde vidare till er var detta som jag själv hade tagit emot.”.

    Här nedan redovisas ytterligare några viktiga skriftställen om tradition. Grekiskans ”Paralambano”, eller ”mottagande tradition” nämns i 1 Kor 15:1f; Gal 1:9, 12 och 1 Tess 2:13. ”Paradidomi”, eller ”överlämnad apostolisk tradition” se i Luk 1:3f; ”efter att ha grundlig satt mig in allt…”. Vad har St Lukas satt sig in i? Och se också 2 Tim 1:13f; ”Ta det som du hört av mig till mönster för en sund förkunnelse…”; eller Rom 6:17; ”…men valde att av hela ert hjärta lyda den lära som ni blivit införda i.”. Se också Jud 3 osv.

    Skriften allena utan ”en gemenskap som tolkar den rätt” är obiblisk, självförstörande och splittrande. Du välkomnar splittring och Gud gråter över den. Du hatar medkristna och vi älskar även er. Du förkastar allt som inte är som du. Vi välsignar allt skönt, sant och rätt. Du skriver oss på näsan och katoliker söker ofta förstå (jag kan misslyckas här, speciellt i det skrivna ordet; men träffar ni mig ser ni en glad ”skit” som trots allt levt som protestant 30 år och som inte är bitter för det; bara glad).

    Lennarts princip är det fel på. Du verkar vara en kul filur,
    men är lite sur
    på det du tror är katolsk tro.
    Men jag tar det med ro.
    Du vet för lite och har för mycket (o)tro.
    Ge upp protesten ,
    så ordnar sig restän. 🙂

  • Anders Gunnarsson on 17 maj, 2010 at 5:56 f m said:

    @Harry Forsgren: Vad skönt att du inte ska skriva mer… Det löftet vilar jag i.

    Biskop Alphonse de Ligouri försökte jag visa lite mer begriplig. Det misslyckades jag kanske i. Att katolsk mariologi är biblisk är däremot en självklarhet. Läs gärna Hahn (fd protestant) ”Himmelens drottning” ni som vill förstå katoliker och inte bara hitta material för att kasta skit och hat.

    HaFo: ”Menar man att vi inte ska följa Guds Ord, utan att det är obiblisk, självmotsägande och splittrande, att göra det.”
    ANDERS: Jag menar att Guds ord är viktigt att följa. Att du inte begriper det är pinsamt. Problemet är alla tusentals tolkningar, när skriften sätts ensam utan Kyrkans kontext. Då blir det som i Matt 4…

    ”…om att försöka informera om vad katolicismen egentligen lär, till de som ännu inte snärjts av katolicismens förförelse”

    ANDERS: din information är ju knappast saklig eller tänkt att förklara tron. Du vill desinformera, propagera och baktala. Din syn på djävulens system; skökan – avfallet; säger mycket om hur liten Gud du tror på. Han kan inte bevara sitt folk och djävulen är egentligen den som har den stora makten. En så liten Gud som du tror på har rätt lite med judisk-kristen Gudsbild att göra. Tack och lov är Gud större och tack för att vi nu slipper lyssna på din antikatolicism.

    HaFo:”Förvillelsen idag på den andliga arenan, är kompakt för att förbereda människors sinnen och hjärtan till att hälsa det falska plagiatet av världsfrälsaren välkommen.”

    ANDERS: Du förkastar nästan alla och allt som inte tror som du. Och din tolkning att katolicismen är synkretistisk är så fel att jag skäms för din analys(o)förmåga och den argumentations(o)förmåga. Du ser konspirationer i allt. Du tror på uppryckandet (en amerikansk sentida sekteristisk tolkning) förkastar sakramenten (fundamentalister förnekar ofta att materia kan innehålla något gudomligt, t.ex. ses nattvarden symboliskt. Samtidigt menas ofta att det onda förmedlas genom materiella ting, t.ex. då en drinkare blir besatt av djävulen genom drycken. Men materia är inte djävulsk, utan Guds uppfinning och skapelse. Materien bär det andliga, inte tvärt om. Djävulen har dålig skaparkraft och kan inte göra ny materia, bara missbruka den goda skapelsen) och tror inte att Ekman går på sin ”damaskusväg”.

    Jag tror Ulf har en lång och tung väg kvar… Han har varit så fariséisk som HaFo är och förkastat allt som inte var LO… Han har villfarits av Kenyon et al. Han har värvat folk från andra kristna utan selektion (katolsk tro förutsätter att du inte omedbart ska konvertera). Han har förbjudit ifrågasättande och kastat sig ut i diverse karismatisk smörja (ibland smörjelse). Det finns en del att göra upp med…

    HaFo har också en del att göra upp med. Välkommen att föra en dialog när du har viljan att diskutera och förstå. Innan dess är jag så glad att du valt att vara tyst. Tack! Ni som är uppriktigt intresserade kan köpa Hahn:s bok; Himmelens drottning (150 kr på catholica) och se i katekesen (www.katekesen.se eller köpa den lilla gröna för 120 kr).

  • Anders Gunnarsson on 17 maj, 2010 at 5:24 f m said:

    @Tommy Brorsson: Kan du svara på min motfråga på ett enkelt vis? Kommer de miljardtals människor som följt ”katolskare vägar” (alltså inte ”name and claim” kristendom) komma till saligheten? Vad säger dina samfundsbröder om oss? Och vad säger du? Hittills har det mest osat svavel om oss och vårt ”system”…

    För övrigt tror jag också på nåden. Guds nåd är livbojen som håller mig kvar i nådens bassäng (om du förstår bilden). Släpper jag livbojen, kan jag tyvärr inte simma själv. Därför är det också upp till mig och därför är det möjligt att du säger nej en gång i framtiden; som kanske Judas gjorde…

    ”Jag gick bokstavligt från mörker till ljus. Mina svordomar varje morgon ersattes med en kör som sjöng ” O store Gud” inuti mitt huvud – i flera veckor.”
    Jag tycker visst att ditt vittnesbörd var vackert, har dock svårt att se att din oförståelse och förkastelse över andra kristna och ditt rätt så selektiva bibelciterande (läs Apg eller Ef i dess sammanhang; före i Apg och efter i Ef) skulle vara från Gud. Jag tycker knappast att den tro du har är enkel eller självklar och då har jag ändå i större delen av mitt liv delat den. Din tro verkar extremt fariséisk (vi är bäst och ni är inte vatten värda), lagisk (jag svär inte, alltså är jag ren) och dömande (med den dom ni dömer ska ni själva bli dömda).

    Du har uppenbarligen aldrig satt dig in i den tro jag lever i. Det tycker jag är sorgligt. Men din syn på oss verkar vara det värsta. Du förkastar något du inte begriper. Tråkigt och helt onödigt. Högmod går före fall, så akta dig för den återvändningsgränden…

    Allt gott och svara nu på motfrågan.

  • Inlägg 2 med summering och tack för att jag fått framföra mina tankar kring denna tråd.
    ———-

    Förvillelsen idag på den andliga arenan, är kompakt för att förbereda människors sinnen och hjärtan till att hälsa det falska plagiatet av världsfrälsaren välkommen.

    Det sker under sken av att älska väckelse, sken av att älska Jesus, sken av att älska sina medsyskon, sken av att vara solidarisk, vidsynt och tolerant, sken av att tillsammans vinna världen för Kristus och att förverkliga Jesu enhetsbön.

    I och med KK:s utspel om dialog med Budhismen, Hinduismen, Islam etc. och att de alla säges be till samma Gud, så är ju även vägen öppen för att allt kommer att samlas av religionssynkretism in under den falske profeten och den falske världsfrälsarens ledarskap.
    —–

    Jag tror att även i detta avfall som nu förbereds med plagiat av Kristi tillkommelse och välkomnandet av en falsk världsfrälsare, så måste vi även räkna in en del Hebreiska rörelser och deras verksamhet.

    Är det inte i själva verket så, att den Judevänlighet och Israelvänlighet, som i en del sammanhang idag framträder, egentligen handlar om en förberedelse av de plagiat av Kristi sanna tillkommelse och plagiat av att det Judiska folket och Israel som nation kommer in i sin kallelse och uppgift vid Kristi sanna tillkommelse?
    ——

    Jag har svårt med uttrycken som används i Hebreiska rörelser, om att upptäcka våra Hebreiska rötter och att vi ska börja följa Judiska seder, riter, högtider och deras tideräkning, för att på så sätt förbereda Kristi tillkommelse och få del av Guds välsignelse. Jag anar att vad som här förbereds är ett plagiat av Kristi sanna tillkommelse!
    ——

    Precis som man bland väckelsekristna menar att församlingen måste nå en viss bredd och status för att Kristus ska kunna komma tillbaka och därmed från det hållet förbereder ett falskt plagiat,

    så tror jag vi här förbereds för en falsk väckelse med Messias – troende, som ska nå en viss status och bredd så att Messias ska kunna komma tillbaka.

    Jag tror att dessa falska väckelser kommer att mötas in under den falske profetens och den falske världsfrälsarens ledarskap.
    ——

    Jag tror att den sanne Kristus kommer, när det är som mörkast både i församlingen (”ska jag finna tro när jag kommer”) och när det ser som mörkast ut för det Judiska folket och Israels nation (En kvarleva av det Judiska folket säges vara med när Jesus kommer)

    (Detta senaste förvanskas av en del Hebreiska rörelser, som t.ex. Elia Bönearme, som likt ersättningsteologer, menar att detta skedde med det Judiska folket, att de blev ”en kvarleva”, i anslutning till tiden efter Jesu korsfästelse och Judarnas ”förskingring”.

    Det tror jag är blaha, i ett försök att tillmötesgå fiendens önskan om mörkning av ändtiden.

    Fienden vill mörka detta skeende om att Judarna i slutändan enbart DÅ kommer att vara en kvarleva.

    Hur skulle han eljest kunna förvilla med en falsk väckelse av Messias troende bland det Judiska folket om det stod klart, att den väckelsen kommer först vid kristi sanna tilkommelse och inte sker vid fiendens plagiat av dessa skeenden?)
    ——

    Jag tror att vid Kristi sanna tillkommelse, så DÅ först lyfts Hedna – församlingen för att komma in i sin uppgift för att ”regera med Kristus för 1000 år” (Vad det nu kan innebära?).

    Jag tror att det är först DÅ, som i stor skala av den ”kvarleva” som då finns av det Judiska folket och att de då som nation, som täckelset faller för Judarna i stor skala och att de DÅ först, efter att i det skeedet ha sett vem de stungit och upphängt på trä och inte längre förblindas av den falska väckelsen (avfallet som de dragits med in i från den avfallna kristenheten), kommer DÅ FÖRST in i sin kallelse och uppgift.
    ——

    Våra andliga rötter går tillbaka till Abrahams tro på vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset. Våra andliga rötter går tillbaka till Kristi person själv av Gud och människa försonade/förenade.

    Våra andliga rötter sitter inte i Hebreiska rötter, eller att vi börjar följa Judiska seder, riter, högtider och tideräkning, utan i att vi rotas in i vinträdet Kristus.

    Där kommer också de med Hebreiska rötter (det Judiska folket) att rotas, den dag de kommer till en sann tro på rätt Kristus.

    Men detta kommer att föregås av all sköns plagiat, där jag befarar att även dagens Hebreiska rörelser verkar för dessa plagiat.
    —-

    Inte heller sitter våra andliga rötter i ”Moderkyrkan”, eller några andliga företeelser på den andliga arenan.

    De enda sanna andliga rötterna, sitter i en personlig umgängelse med den sanne Jesus Kristus!!

    Våra andliga rötter sitter i en sann hjärtats tro från Guds Ande och Ord över vem Jesus Kristus egentligen Är – Gud själv kommen i kroppslig gestalt och en oförvanskad betydelse av offret Kristi persons (Gud och människa försonade/förenade) kropp och blod på korset (och inte den förföriska sakramentalism som katolicismen förmedlar).

    Alltså en sann umgängelse med Skriftens Jesus obesudlad av allsköns bråte av ”traditioner” och ”kristen utövning” under självutnämnda påvar, falska ledare, falska läror och falsk utövning av kristen tro, som jag ovan hänvisat till i alla de sammanhang på den andliga arenan, som idag förbereder det avfall som Bibeln säger måste ske för att den falske världsfrälsaren ska kunna träda fram.

    Som sagt, så lämnar jag nu detta ämne och tackar för att jag fått framföra mina tankar kring denna tråd kring vilken Ekman är fel?

    Ekman har alltid varit fel och kommer aldrig att bli rätt, med mindre än att han får likt Paulus göra en ”på damaskusvägen möte med den sanne Kristus”.

    Han förföljer just nu från starten av sin verksamhet fram till dags dato, likt Saulus av Tarsus, den sanne Jesus Kristus

    Måtte han få möta den sanne Kristus, sluta bli en förförare likt Saulus och istället bli en sann efterföljare och förmedlare av ett sant evangelium likt Paulus.

    HaFo

  • Jag lämnar nu detta ämne och tackar för att jag fått framföra mina tankar kring denna tråd.

    Jag gör det med 2 inlägg (för att det inte ska bli så jobbigt att läsa) med en liten summering kring vad jag försökt säga.
    ———–

    Inlägg 1 med summering och tack för att jag fått framföra mina tankar kring denna tråd.
    ———

    Går man t.o.m. i försvar för den förförelse som Biskop Alphonse de Ligouri förmedlar i sin skrift om Marias härlighet (se tidigare inlägg vad som där faktiskt förmedlas från ett av KK ansett helgon av villfarelse och hur det från katolicismens företrädare här ovan försvarats).

    Menar man att vi inte ska följa Guds Ord, utan att det är obiblisk, självmotsägande och splittrande, att göra det.

    Då är blockeringen och blindheten så totalt kompakt, så att det knappast går att föra ett meningsfullt samtal.

    Bibelorden om att skudda stoftet av sina fötter, eller om att inte kasta pärlor…, torde då vara relevant.

    Då handlar det mer om att försöka informera om vad katolicismen egentligen lär, till de som ännu inte snärjts av katolicismens förförelse, men som dras mot dessa läror (vilket nu sker med ilfart på grund av Ekmans bejakande av dessa läror), så att de förhoppningsvis kan vakna upp över dessa villfarelser innan de hunnit bli förblindade av den falska anden bakom.
    ——-

    Den som inte ser, att detta ovan återgivna från vad katolska kyrkans katekes lär, att det handlar om villfarelse kring kristen tro, utan t.o.m försöker gå i dess försvar, så är det knappast möjligt att dessa skulle gå att ”åter föra till ny bättring”.
    ——

    Lika lite som det går att få människor, liknande de som sitter fast i katolicismen, som här så avslöjande framträder, så går det att få de som fastnat i trosförkunnelsen, att se blindheten man fastnat i. Och nu ska Ekman sammanföra dessa fördärvliga lärosystem.

    Det handlar om att informera om vad dessa falska lärosystem handlar om, så att de som dras till dem, kan vakna upp i tid, innan de blivit förblindade och vilseförda av en annan Jesus, ett annat evangelium framlagt av en villfarelsens andemakt.
    ——–

    Dock skökan, avfallet är så långt mycket mer omfattande än dessa bägge falska lärosystem. Avfallet , skökan, kommer att var mycket bredare och mer alltomfattande av falsk kristen verksamhet och religionsutövning, som alltmer kommer att enas in under den falske profetens och den falske världsfrälsarens ledarskap.

    I förberedelsen av det avfall som ska möjliggöra den falske världsfrälsarens inträde, ligger många företeelser präglade av samma falska ande som i katolicismen och trosförkunnelsen.
    ——

    Här får vi även räkna in alla dottersvulster i spåren efter Kenyon, Branham, Hagin, Brown, som via rörelser som Joels arme, Apostlarörelsen, Profetrörelsen, Last Sons of God, Kingdom Dominion etc. förmedlat falsk ande och lära.

    Vidare får vi räkna in alla som under falsk ande, lära tro och utövning, bedrogs i spåren efter Toronto – välsignelsen, Pensacola – väckelsen, Bentley och Lakeland – väckelsen fram mot Mike Bickle och IHOP awakening, fram emot kopplingar till Emercing Church och dess koppling till ”de Nya mystikerna”, under Crowder som verkar ha plockat upp manteln efter Bentley i Lakeland.

    Forts Inlägg med summering och tack för att jag fått framföra mina tankar kring denna tråd.

  • Lennart Svensson on 16 maj, 2010 at 11:15 e m said:

    Hej!

    Katoliken sa:

    Skriften ”Ordet allena” ska förstöras!

    Skriften säger: ”JESUS ÄR ORDET” allena!

    No further comments!

    Godnatt!

  • Tommy Brorsson on 16 maj, 2010 at 10:41 e m said:

    @Anders Gunnarsson: Anders:
    Nej Anders!
    Jag förutsatte inte något p.g.a. av mina förutfattade meningar – utan på grund av Guds rika löften och ord till mej (och alla de andra) som tagit emot Honom och därigenom fått kraft att bli Guds barn.

    ” Ty av nåden ÄR ni frälsta genom tron, inte av er själva, Guds gåva är det, inte på grund av gärningar, för att ingen ska berömma sig. ” Ef.2:8,9

    ”De prisade Gud och var omtyckta av allt folket. Och Herren ökade var dag skaran med dem som BLEV frälsta.” Apg 2:47

    ”Hos ingen annan finns frälsningen. Inte heller finns det under himlen något annat namn, som givits åt människor, genom vilket vi blir frälsta.”
    Apg 4:12 (handlar om Jesu namn och inget annat)

    ”De svarade: ”Tro på Herren Jesus så blir du frälst, du och din familj.” Apg 16:31

    ”Ty med hjärtat tror man och blir rättfärdig, med munnen bekänner man och blir frälst.” Rom 10:10

    Jag vet, Anders, exakt när detta hände i mitt liv och förvandlade hela min existens. Jag gick bokstavligt från mörker till ljus. Mina svordomar varje morgon ersattes med en kör som sjöng ” O store Gud” inuti mitt huvud – i flera veckor.
    Läs mitt enkla vittnesbörd här ovanför. Hur många av mina bröders och systrars vittnesbörd vill du ha?

    Min fråga var enkel – det var svaret som blev krångligt, helt i onödan.
    Herrens vägar är så raka, varför envisas med att förvränga dem? Apg 13:8-10

  • Anders Gunnarsson on 16 maj, 2010 at 9:57 e m said:

    @Tommy Brorsson: Du är väl inte död? Frälst blir du efter döden…

    Så i så fall Nej.

    Menar du kristen och rättfärdiggjord och levande i kyrkans stora nåderika bassäng, är svaret JAAA

    Men ingen vet om du kommer vara så korkad att du säger nej till Gud i en avlägsen framtid. Gud kommer då respektera ditt nej. Jag hoppas och ber att det inte ska ske…

    Din enkla fråga var inte så enkel, för du förutsatte så mycket genom dina förutfattade åsikter 🙂

  • Anders Gunnarsson on 16 maj, 2010 at 9:40 e m said:

    Roms anspråk på att Gud verkar endast genom en enda sann rätttrogen Kyrka är en obiblisk lära och katolsk tro har aldrig hävdat att det bara finns en enda verksam organisation. Att det bara kan finnas en enda Kristi Kyrka grundad av Kristus själv är uppenbart. Kristus grundade inte 30 000 olika kyrkosamfund, med alla tänkbara och otänkbara läror och livsformer. Att denna enda kropp har två kluvna lungor är också uppenbart, i östliga och västlig riktning. I öst är Kyrkorna uppsplittrade i många riktningar. I väst (och öst) finns den romerskt uppburna katolska Kyrkan, som menar sig ha fått petri primat och auktoriteten att avgöra dogmatiska strider bland alla Kyrkorna. Men därmed inte sagt att kristna som inte tror som ovanstående, inte har del i Kyrkan. Kyrkan är större än det universum kan uppbära… Gud är verksamt i allt gott, rätt och heligt. Varför skulle någon vilja begränsa Guds handlande till enbart EN enda lokalkyrkas eller religions verk?

    Lumen Gentium 16 och lilla katekesen 163 fastslår att Gud verkar utanför den synliga Kyrkan. Gud har gett mycket till andra samfund och här finns delar av samma tro och liv som i den västliga eller östliga Kyrkan; Guds ord, nådens liv, tro, hopp och kärlek. Allt detta kommer från Gud och är givet till Kyrkan och leder i slutändan till den fulla enheten. Redan nu tillhör alla rättfärdiga verkligen Kyrkan, i fullhet eller något ofullständigare. Guds vägar är för oss outgrundliga, men i slutändan gäller det gamla talesättet att; ”alla vägar bär till Rom”. Alla verkliga vägar till evigheten har någon koppling till framför allt Kristus; han är Vägen och visade vägen till ”Klippan”=Kefas. Låt oss be att Gud snart samlar alla kristtrogna till en hjord, så att enheten blir synlig och så att världen då kan tro, se Joh 17:21.

    Ulf har sett något, Peter och Sten-Gunnar likaså. Är de katoliker? Knappast, men de har sett något. Jag ser fram mot 2000-talets kristenhet, speciellt i Sverige. SvKy är döende och pietismen har dödsryckningar. Katolicismen och kyrklig tro är på frammarch och jag älskar den utvecklingen.

    För övrigt anser jag att protestantismens grundbult; ”skriften allena” ska förstöras. Den är obiblisk, självmotsägande och splittrande.

  • Anders Gunnarsson on 16 maj, 2010 at 9:30 e m said:

    @Tommy Brorsson: Men snälla du… Jag är helt övertygad att du/ni kommer nå frälsningen om ni följer ditt samvete och söker Gud på det sättet ni gjort hittills. Läs KKK 819-821, 845-848 och 1258-1260 så får du en bättre bild av min Kyrkas tro om er.

    Min motfråga. Kommer de miljardtals människor som följt ”katolskare vägar” (alltså inte ”name and claim” kristendom) komma till saligheten? Vad säger dina samfundsbröder om oss? Och vad säger du? Hittills har det mest osat svavel om oss och vårt ”system”…

  • Tommy Brorsson on 16 maj, 2010 at 9:10 e m said:

    Anders:
    Hej igen ”lillebror”.
    Mitt och ditt tal ska vara ” JA eller NEJ” – eller hur? Med dessa två alternativ ber jag dej om ett rakt svar, utifrån ett ”klipp” jag gjorde i ovanstående katekes:
    ” 846. Man kan därför inte bli frälst, om man vet att den katolska kyrkan är instiftad av Gud genom Jesus Kristus som något nödvändigt men ändå vägrar att inträda i den eller stå kvar i den.
    Katolska kyrkan gör anspråk på att vara Kristi enda kyrka och den universiella vägen till frälsning”

    Min enkla fråga: Du menar alltså att jag och resten av din familj inte är frälsta?

  • Anders Gunnarsson on 16 maj, 2010 at 8:47 e m said:

    @Harry Forsgren: För övrigt anser jag att protestantismens grundbult; ”skriften allena” är obiblisk, självmotsägande och splittrande.

    För att citera dig:
    ”Kommentarer överflödiga. Den som inte ser att detta handlar om villfarelse kring kristen tro, är det knappast möjligt att ”åter föra till ny bättring”.”

    Lycka till med ekumeniken…

  • Inlägg 2 kring Ett litet axplock av vad KATOLSKA KYRKANS KATEKES lär

    Den som syndat efter dopet måste motta botens sakrament

    980. Det är genom botens sakrament som den döpte kan försonas med Gud och kyrkan: Fäderna hade rätt då de kallade boten ”ett mödosamt dop”. Detta botens sakrament är för dem som fallit efter dopet nödvändigt för frälsningen, liksom dopet självt är nödvändigt för dem som ännu inte är födda på nytt.

    Skärselden

    1030. De som dör i Guds nåd och vänskap men är ofullständigt renade även om de är säkra på sin frälsning undergår efter sin död en rening för att uppnå den helighet som är nödvändig för att träda in i himlens glädje.

    1031. Kyrkan kallar denna slutliga rening av de utvalda, vilken är något helt annorlunda än de fördömdas straff, för skärselden (reningsorten). Kyrkan har formulerat trosläran om skärselden framför allt på koncilierna i Florens och I Trient.

    Allmosor, avlat och botgärningar för de döda

    1032. Denna lära stöder sig också på böner för de döda som den helige Skrift talar om: ”Därför lät han (Judas Mackabeus) bära ram detta soningsoffer för de döda, för att de skulle befrias från sina synder” (2 Mack 12:46).

    Från allra äldsta tid har kyrkan hållit de dödas minne i ära och burit fram böner för dem, särskilt det eukaristiska offret, för att de skulle renas från sina synder och nå fram till det saliga skådandet av Gud. Kyrkan rekommenderar också allmosor, avlat och botgärningar för de döda.

    Offret i eukaristin sonar både levandes och dödas synder

    1414. I egenskap av offer frambärs eukaristin också för att sona de levandes och dödas synder och för att utverka andliga eller timliga välgärningar av Gud.

    Offret i eukaristin blir Kristi kropp och blod

    1353. Gåvorna (bröd och vin) frambärs av prästen i Kristi namn i det eukaristiska offret där de blir till Kristi kropp och blod.

    Det eukaristiska mässoffret och Jesu offer på Golgata är samma offer

    1367. Kristi offer och mässoffret är ett enda offer: ”Det är ett och samma offer, det är samme Kristus som frambär sig själv genom prästernas tjänst – han som frambar sig själv på korset.

    Endast sättet att offra är annorlunda: ”I detta gudomliga offer som äger rum i varje mässa är samme Kristus närvarande som offrade sig själv en enda gång på ett blodigt sätt på korsets altare, och blir offrad på ett oblodigt sätt”.

    Kyrkan offras också i mässoffret

    1368. Eukaristin är likaså kyrkans offer. Kyrkan som är Kristi kropp deltar i sitt överhuvuds offer. Med honom offras hon själv helt och hållet. Hon förenar sig med hans förmedling för alla människor hos Fadern. I eukaristin blir Kristi offer också offret som frambärs av lemmarna i hans kropp.

    De troendes liv, deras lovprisning, deras lidande, bön och arbete och hans fullständiga självutgivelse och får på detta sätt ett nytt värde. Kristi offer närvarande på altaret ger alla generationers kristna möjlighet att förenas med hans offer.

    Mässan firas i gemenskap med Jungfru Maria

    1370. …det är i gemenskap med den saliga jungfru Maria och genom att erinra sig henne liksom alla andra helgon som kyrkan frambär det eukaristiska offret.

    Mässoffet frambärs också för de döda

    1371. Det eukaristiska offret frambärs också för avlidna troende ”som dött i Kristus men ännu inte helt och hållet blivit renade” för att de skall kunna gå in i Kristi ljus och frid…

    Transsubstantiationen – förvandlingen till Kristi kropp och blod

    1376. …genom konsekrationen av bröd och vin sker en förändring av brödets hela substans till Kristi vår Herres, kropps substans och av vinets hela substans till hans blod: denna förändring kallar den katolska kyrkan med en lämplig och riktig term för transsubstantiation.

    Kristus finns i de överblivna oblaterna och vinet

    1377. Kristi eukaristiska närvaro börjar med konsekrationen och fortsätter så länge som de eukaristiska gestalterna finns kvar. Kristus är helt och hållet närvarande i var och en av gestalterna och helt och hållet i varje del av dem, så att brödsbrytelsen inte bryter sönder honom.

    Kulten att vörda de överblivna hostierna och bära dem i procession

    1378. ”Den katolska kyrkan har givit och fortsätter att utöva kult, i form av tillbedjan, som tillkommer eukaristins sakrament inte bara under mässan, utan också utanför mässans firande; i det att hon med största omsorg förvarar de konsekrerade hostiorna, visar fram dem för de troende för att de skall vörda dem i högtidlig form och i det att man bär dem i procession.

    Alla synder måste bekännas för prästen

    1493. Den som vill erhålla försoning med Gud och med kyrkan skall för prästen bekänna alla
    svåra synder som han ännu inte har bekänt och som han kommer ihåg efter att omsorgsfullt ha rannsakat sitt samvete. Utan att i och för sig vara nödvändigt rekommenderas ändå bekännelsen av mindre allvarliga fel varmt av kyrkan.

    Endast prästen kan förlåta synder

    1495. Endast prästerna som av kyrkans auktoritet fått fullmakt till avlösning kan i Kristi namn förlåta synder.

    Avlat efterskänker straff både för levande och döda

    1498. Genom avlat kan de troende för sig själva och även för själarna i skärselden erhålla efterskänkande av timliga straff, vilka är syndens följd.

    Vad menas med avlat?

    1471. ”Avlat innebär att det timliga straff som man ådragit sig genom synd som redan har utplånats blir efterskänkt inför Gud. Det är ett efterskänkande som en väl förberedd troende kristen erhåller på vissa bestämda villkor, genom ett kyrkans ingripande.

    Ty kyrkan är återlösningens förmedlare, och hon fördelar och öser i enlighet med sin auktoritet ur den skatt av tillfyllestgörelse som Kristus och helgonen har samlat.”

    ”Avlaten är partiell eller fullständig, dvs., den kan ge partiell eller fullkomlig befrielse från det timliga straff som hänger ihop med synden.” Man kan använda sig av avlaten för levande människor eller avlidna.

    Kyrkan har fått fullmakt att förmedla avlat

    1478. Det är kyrkan som förmedlar avlaten. Hon ingriper i kraft av den fullmakt att binda och lösa som hon har fått av Kristus till förmån för en kristen människa och öppnar för henne skatten som utgörs av Kristi och helgonens förtjänster för att förmå barmhärtighetens Fader att efterskänka de timliga straff som hennes synder förtjänar.

    Så vill kyrkan inte bara komma denna kristna människa till hjälp, utan också mana henne till fromma, botfärdiga och kärleksfulla gärningar.

    Kyrkan kan förmedla avlat även för de döda

    1479. Eftersom de avlidna troende på reningens väg också är medlemmar av samma de heligas gemenskap kan vi bland annat hjälpa dem genom att erhålla avlat för dem, så att de befrias från de timliga straff som ålagts dem för sina synder.

    Vördandet av reliker och andra fromhetsformer

    1674. Trosundervisningen bör förutom den sakramentala liturgin och sakrametalierna ta hänsyn till olika fromhetsformer hos de troende och folklig religiositet.

    Det kristna folkets religiösa känsla har i alla tider kommit till uttryck i olika former för fromhet som omger kyrkans sakramentala liv, exempelvis vördandet av reliker, besök av heliga platser, vallfärder, processioner, korsvägsandakten, religiösa danser, rosenkransen, medaljer etc.

    Slut på Inlägg kring Ett litet axplock av vad KATOLSKA KYRKANS KATEKES lär
    ——————————–

    Kommentarer överflödiga. Den som inte ser att detta handlar om villfarelse kring kristen tro, är det knappast möjligt att ”åter föra till ny bättring”.

    HaFo

  • Ett litet axplock av vad KATOLSKA KYRKANS KATEKES lär

    Det blir så pass långt så jag gör det till 2 inlägg

    Inlägg 1 kring Ett litet axplock av vad KATOLSKA KYRKANS KATEKES lär
    —————-

    Traditionen och Skriften är likvärdiga

    82. Detta betyder, att kyrkan, åt vilken förmedlingen och tolkningen av uppenbarelsen har anförtrotts, ”inte får sin visshet om allt i uppenbarelsen inte enbart genom den heliga Skrift. Båda, Skriften såväl som Traditionen, bör därför tas emot i ära med samma hängivenhet och vördnad”.

    Bara påven och biskoparna har rätt att tolka Bibeln

    100. Uppdraget att autentiskt tolka Guds ord har enbart anförtrotts åt kyrkans läroämbete, åt påven och biskoparna som har gemenskap med honom.

    Maria föddes utan arvsynd

    491. Med tiden blev kyrkan medveten om att Maria, ”överhöljd med nåd” av Gud (Luk. 1.28) hade blivit återlöst redan från sin tillblivelse. Det är detta som dogmen om den obefläckade avlelsen (Marias utkorelse och fullkomliga renhet), proklamerad av påven Pius IX år 1854, bekänner:

    Maria är Guds Moder

    495. Kyrkan bekänner att Maria verkligen är Guds Moder (Theotokos).

    Maria syndade aldrig under sitt liv

    508. Bland Evas ättlingar valde Gud jungfru Maria för att hon skulle bli hans sons moder. ”Högt benådad, full av nåd” är hon ”frälsningens mest framträdande frukt”: ända från första ögonblicket av sin tillblivelse är hon helt och hållet fri från arvsyndens fläck och har förblivit ren från varje personlig synd under hela sitt liv.

    Den syndfria Maria blev med kropp och själ upptagen till himlen och upphöjd till drottning över allting

    966. ”Den obefläckade Jungfrun hade bevarats fri från varje arvsyndens fläck, och till slut, när hon hade fullbordat sitt jordeliv, blev hon med kropp och själ upptagen i den himmelska härligheten.

    Hon upphöjdes av Herren till drottning över allting, så att hon skulle göras än mer lik sin Son, herrarnas Herre, segraren över synd och död” Den heliga Jungfruns upptagelse är ett enastående deltagande i hennes Sons uppståndelse och ett föregripande av de andra kristnas uppståndelse.

    Maria bedriver i himlen sitt frälsande uppdrag och kan därför åkallas

    969. När hon upptogs till himlen lämnade hon inte sitt frälsande uppdrag. Det skall fortsätta utan avbrott till dess alla utvalda fullkomnats för evigt. Genom sin mångfaldiga förbön utverkar hon för oss den eviga frälsningens gåvor. Därför åkallas den saliga Jungfrun som förespråkerska, beskyddarinna och förmedlarinna.

    Den heliga rosenkransen

    971. Den kommer till uttryck i de liturgiska högtider som ägnas Guds moder och den Marianska bönen, som exempelvis den heliga rosenkransen, som är en ”sammanfattning av hela evangeliet”.

    Maria är redan förhärligad

    972. Jesu moder har redan förhärligats i himlen till kropp och själ.

    Maria samverkar med Jesus i frälsningsverket

    973. Då Maria uttalar sitt fiat (må det ske) vid bebådelsen och ger sitt samtycke till inkarnationen samverkar hon redan i det verk som hennes Son skall genomföra. Hon är moder överallt där han är Frälsare och huvud för den mystiska kroppen.

    Maria upptagen med kropp och själ

    974. Den heliga jungfru Maria blev med kropp och själ upptagen till himlens härlighet sedan hon fullbordat sitt jordiska levnadslopp.

    Maria är den nya Eva

    975. ”Vi tror att Guds heliga moder, den nya Eva, kyrkans moder, i himlen fortsätter sin modersroll när det gäller Kristi lemmar.

    S:t Peterskyrkan är grundvalen för alla andra kristna kyrkor

    834. Från och med det ögonblick då Ordet steg ned till oss har alla kristna kyrkor varit övertygade om och är fortfarande övertygade om att den stora kyrka som finns här (i Rom) är den enda utgångspunkten och grundvalen, eftersom dödsrikets portar enligt Frälsarens egna löften inte har kunnat besegra henne.

    Utanför kyrkan ingen frälsning

    846. Man kan därför inte bli frälst, om man vet att den katolska kyrkan är instiftad av Gud genom Jesus Kristus som något nödvändigt men ändå vägrar att inträda i den eller stå kvar i den.

    Katolska kyrkan gör anspråk på att vara Kristi enda kyrka och den universiella vägen till frälsning

    816 ”Detta är Kristi enda kyrka – Efter sin uppståndelse överlämnade vår Frälsare henne åt Petrus så att han skulle vara hennes herde – Denna kyrka som har formats och organiserats i världen som ett samfund, förverkligas i (subsistit in) den katolska kyrkan, som styrs av Petrus efterföljare och av biskoparna i gemenskap med honom.”

    Andra Vatikankonciliets dekret om ekumeniken klargör: ”Endast genom Kristi katolska kyrka, som är den universella vägen till frälsning, kan man få del av nådemedlen i deras fullhet.

    Vi tror nämligen att Herren endast åt den apostoliska kollegiet, vilket Petrus förestår, har anförtrott alla det Nya förbundets gåvor, för att bilda en enda Kristi kropp här på jorden, i vilken alla de som på något sätt tillhör Guds folk, måste inlemmas till fullo.”

    Påven är Kristi ställföreträdare med universiell makt över kyrkan

    882. Påven, biskop av Rom och Petrus efterföljare, ”är den ständiga och synliga principen och grundvalen för enheten mellan de många biskoparna och de troende”. –

    ”I kraft av sitt uppdrag som Kristi ställföreträdare och hela kyrkans herde har biskopen av Rom nämligen den fulla, högsta och universella makten över kyrkan och kan alltid utöva den fritt.”

    Påven är ofelbar när han talar i kraft av sitt ämbete och allt sådant trosarv måste hållas med trons lydnad

    891. ”Biskopen av Rom, biskopkollegiets huvud, innehar denna ofelbarhet i kraft av sitt ämbete. Det sker när han som alla troendes högste herde och lärare som stärker sina bröder i tron, förkunnar en lära i tros- och moralfrågor genom ett slutgiltigt avgörande…”.

    …När kyrkan genom sitt högsta läroämbete framlägger något ”som man skall tro såsom uppenbarat av Gud” och som Kristi lära ”måste man hålla sig till sådana definitioner med trons lydnad”. Denna ofelbarhet rör allt som finns i det trosarv som den gudomliga uppenbarelsen förmedlat åt oss.

    2035. Den högsta graden av deltagande i Kristi auktoritet tryggas av ofelbarhetens särskilda nådegåva. Den omfattar allt det som finns nedlagt i den gudomliga uppenbarelsens skatt.

    Gemenskap med de döda genom att be för de döda så att de blir befriade från sin synd

    958. Gemenskapen med de avlidna. ”Pilgrimskyrkan är starkt medveten om denna gemenskap med hela Jesu Kristi mystiska kropp. Från kristendomens äldsta tid har hon hållit minnet av de döda i stor vördnad.

    Hon har också burit fram böner för dem, eftersom ’det är en helig och from tanke att be för de döda så att de skall befrias från synd'” (2 Mack. 12:45). Vår bön för dem kan inte bara hjälpa dem utan också göra deras förbön för oss verksam.

    Den som mottagit dopets sakrament (som spädbarn) är frälst

    1257. Herren själv framhåller att dopet är nödvändigt för frälsningen. Likaså har han befallt sina lärjungar att förkunna evangeliet och döpa alla folk. Dopet är nödvändigt för frälsningen för dem vilka evangeliet har förkunnats för och som har haft möjligheten att be om detta sakrament.

    Kyrkan känner inte till något annat medel än dopet för att säkerställa inträdet i den eviga saligheten. Därför aktar hon sig för att frösumma den uppgift hon har fått av Herren att låta alla dem som kan döpas ”födas på nytt av vatten och Ande”. Gud har bundit frälsningen till dopets sakrament, men han är själv inte bundet till sina sakrament.

    Barn som inte är döpta är inte Guds barn

    1250. Barn föds med en fallen och av arvsynden befläckad natur. Också de behöver den nya födelsen genom dopet för att befrias från mörkrets makt och flyttas över till det rike där Guds barns frihet råder.

    Dit är alla människor kallade. Att frälsningsnåden är ren, oförskylld gåva framträder särskilt klart i barndopet. Kyrkan och föräldrarna skulle då beröva barnet den oskattbara gåvan att bli Guds barn om de inte lät döpa det kort efter födelsen.

    Den som är döpt är förlåten för arvsynden och alla personliga synder

    1263. Genom dopet blir alla synder förlåtna, både arvsynden och alla personliga synder, liksom alla syndastraff.

    Ur dopfunten föds Nya förbundets folk

    1267. Dopet gör oss till lemmar i Kristi kropp. ”Vi är ju varandras lemmar” (Ef. 4:25). Dopet inlemmar oss i kyrkan. Ur dopfunten föds Guds enda folk, det Nya förbundets folk, som överskrider alla naturliga eller mänskliga gränser – mellan länder, kulturer, raser eller kön

    Forts Inlägg kring Ett litet axplock av vad KATOLSKA KYRKANS KATEKES lär

  • Ulf Ekman bejakar numer den katolska läran om att Maria förblev evig jungfru och menar även att när det står om Jesu bröder så skulle det handla om kusiner.

    Två Bibelsammanhang tillsammans omkullkastar att Maria skulle ha förbivit evig jungfru:

    Matt 1:20: Men när han tänkte på detta, se, då visade sig en Herrens ängel för honom i en dröm och sade: ”Josef, Davids son, var inte rädd att ta till dig Maria, din hustru, ty barnet i henne har blivit till genom den helige Ande.

    Matt 1:25: Men han rörde henne inte, förrän hon hade fött en son. Och honom gav han namnet Jesus.

    Ängelns bud är att han ska ta till sig sin trolovade, dvs flytta ihop och fullborda äktenskapet med samlag. Matteus förklarar att Josef lyder befallningen, men först efter att Maria fött Jesus. Sålunda står det helt klart att Maria hade sex efter det att Jesus hade fötts.
    —-

    Detta visar ju att Ekman av idag är fel ute. Men dock, är frågan i ämnet rätt ställd? Finns det en Ekman som var rätt ute förut och nu hamnat fel eller vice verca var fel förut och nu hamnat rätt?
    Varför inte inse att Ekman varit fel ute hela tiden!
    ———-

    Ekman har förändrats och utvecklats säger han (och menar därmed att han från ha tidigare tagit avstånd från katolicismen nu bejaka den).

    Men samtidigt har han inte ändrat sig säger han, från de grundläggande läror som han startade ut med. Vilket var Kenyons, Hagins, Copelands, Hinns och Sten Nilssons förförande läror:

    http://hem.spray.se/harry.forsgren/Kursmaterial.htm

    Han har också fortfarande med på LO:s litteraturlista kvar Hinn, som är en klart verifierad villolärare svart på vitt och Ekman har även kvar en del av de böcker som han själv startade ut med och som alltså inte är gammal skåpmat, utan är ngt som även idag förmedlas från Lo:s litteratur:

    TILLINTETGÖR DJÄVULENS GÄRNINGAR

    Sammanfattning: Syndafallet bestod i att människan. Guds avbild, föll i synd och överlämnade rådandet över skapelsen till djävulen och istället för människan blev djävulen denna tidsålders gud och herre. Människan dog andligen.

    Jesus dog andligen i dödsriket för att vi skulle uppstå andligen. Ikläd dig vapenrustningen så ser djävulen inte skillnad på dig eller Jesus.

    Människan kan nu komma tillbaka till Adam och Evas tillstånd innan syndafallet. Identifiera dig med den nya skapelsen så kommer du in i det rådande och dominerande människan egentligen skulle ha haft.

    Du kan göra vad Gud gjorde genom människan Jesus. Djävulens stöldgods, överflödande liv, hälsa och välsignelse på alla områden i livet är nu den pånyttfödda människans rättighet. Det är lagligen vårt genom Jesu andliga död.

    Citat : ”Människan föll i synd och överlämnade rådandet över skapelsen åt djävulen, som blev denna tidsålders gud och herre. Det som hände var att människan, som vandrade i höghet, som var lik Gud och som rådde över skapelsen, tappade sitt rådande. Hon dog till sin invärtes människa. Hon dog andligen” sid 5

    ”Jesus blev gjord till synd, dog andligen och fördes ned i dödsriket…Gud lät genom den helige Ande en blixt slå rakt ned i dödsriket och uppväckte Jesus.” sid 20

    ” Om Du har vapenrustningen på, så kan inte djävulen se om det är Du eller Jesus som kommer. Han ser ingen skillnad.” sid 20
    —————–

    DU KAN HÖRA VAD GUD SÄGER

    Sammanfattning: Själen och kroppen är yttre skal till människans rätta identitet – anden. Den nya människan är till naturen en ande och har Guds kraft och natur i sig.

    Gud talar direkt till Din ande, där umgås Gud med människan. Kunskapen som finns i Din ande skall styra över själen och kroppen.

    Sinneskunskap som djävulen kan lura Ditt förstånd och Dina känslor att sätta tilltro till, ska inte få styra Din ande. Om Du är stark i Din inre människa har Du framgång i allt vad Du företar Dig.

    Citat : ”När Du blev född på nytt blev Du en ande. Du är en ande, har en själ och bor i en kropp..Din invärtes människa är Du..Djävulen låter Dina känslor dominera Din invärtes människa och tar ifrån Dig vad Du har…Gud talar i Din ande exakt vad Du skall göra:” sid 19 o 20 o 26
    ————————

    GUD VILL HELA ALLA

    Sammanfattning: När människans ande blir född på nytt och skapad till likhet med Gud, kommer Guds hälsa in i Din egen ande och börjar påverka Din själ och slutligen även Din kropp.

    För att kunna ta emot helande måste Du emellertid veta att Gud vill hela Dig. Du måste i tro ta emot helande och anse och bekänna Dig helad. Detta budskap ska inpräntas i människans egen ande.

    Citat : ”När Du blir skapad till likhet med Gud, då kommer Guds hälsa in i Din ande och börjar påverka Din själ.” sid 3
    ———

    Summering:

    Är Ekmans ”pudlar” verkligen trovärdiga och bra för kristenheten? Är inte summan av vad vi här ser, att Ekman nu inte enbart håller sig kvar vid förförelsen i trosförkunnelsen, utan även nu sammanför detta med villfarelsen i katolicismen!?

    Till att förbereda människors sinnen och hjärtan till att bejaka det avfall, som kommer att möjliggöra en falsk världsfrälsares inträde på arenan. Och detta applåderas av trogna efterföljare!

    En del är fortfarande fångna i den förförelse som Ekman via trosförkunnelsen förmedlar, samtidigt som de så riktigt vänder sig emot katolicismen, men ser inte att trosförkunnelsen är lika vilset ute.

    Det är ungefär som när Ekman så riktigt tar avstånd från liberalteologin, men samtidigt själv förmedlar två lika vilseförande sammanhang.

    Andra blir nu snärjda av den katolicism som Ekman idag bejakar och vissa följer sin smorde ledare blint och blir förförda av bägge dessa villfarelser tillsammans som nu mötts under samma vilseförande ande – antikrists ande.

    Det verkar som att en del människor vill bli duperade, manipulerade och vilseförda och är beredda till att följa vart vindkast i läran eller följa efter den ene villoläraren efter den andre. Varför?

    HaFo

  • Anders Gunnarsson on 16 maj, 2010 at 6:25 e m said:

    @Tommy Brorsson: TOMMY”Och är dina bottenlösa och förvirrade citat om Maria, kyrkan, himlafärder, ofelbarhet och allt vad dessa svårbegripliga fabler nu handlar om ett resultat av ”bildning” och intellekt är jag tacksam att jag inte valt att studera.”
    ANDERS:Du har ett bildningsförakt och det får du gärna leva med. Men jag har inget problem med enkla människor, de flesta katoliker har en enkel tro. Ditt förakt för att studera och ditt hat mot katolicismen är dock inte sunt…

    TOMMY:”Bildligt talat bor Jesus i mitt hjärta och bokstavligt talat bor Guds Ande i min ande! Jag är frälst av nåd och av nåd har Han bevarat mej.
    Tror du att jag bryr mej om ditt och andras hån?
    Du har läst om Gud – coolt. Jag lever med Honom dagligen (mer eller mindre). Och allt p.g.a. hans gränslösa kärlek och nåd!!!”
    ANDERS:Förstår faktiskt inte vad du vill uppnå? Så jag lever inte med honom dagligen? Återigen ditt förakt för andra är tragiskt… Fördömmandet av andra är än värre. Tråkigt och onödigt.

  • Anders Gunnarsson on 16 maj, 2010 at 6:16 e m said:

    @micro: Läs citatet igen. Jag menade att protestanter (ofta lutheraner) har en syn på människan som om att hon hade en genomsyndig natur. 🙂

  • Sefast Tronde on 16 maj, 2010 at 5:55 e m said:

    @Tommy Brorsson:
    Citat ”Jag är, som min ”lillebror” mycket riktigt påpekat, väldigt olärd.” Slut på citat

    Bäste Tommy,
    Undertecknad har väl dockumenterade akademiska utbildningar inom flera olika inriktningar, men har detta till trots aldrig betraktat mig som lärd. Däremot har det hänt att jag mött människor som jag verkligen ansett ’lärda’, som endast haft sex- eller sjuårig folkskoleutbildning.

    Jag tror mig ha en sorts erfarenhet vad gäller att låta korsfästa all sin kunskap ’för att vinna det som är långt mera värt – kunskapen om Jesus Kristus vår Herre’. Denna erfarenhet har ett smärtsamt pris – jag lovar.

    Men, vishet är förmer än kunskap, och av vad jag läst av dig har du fått en utrustning av levande Gud långt mer värd än formell värdslig utbildning. – Du har talat från hjärtat, i sanning utan dimridåer från ett köttsligt högmod. Det är långt mer värt än en doktorshatt, och det har den fördelen att orden når hjärtat.

    Vad jag vill säga är: Du behöver inte huka för någon – oavsett utbildning eller titel. Gud kan ge dig kunskap och vishet som vida övergår världsligt avskräde (kunskap), när motiven har sin källa i honom.

    Du har dessutom ordets gåva att uttrycka dig klart, begripligt och pedagogiskt.

    MVH / Sefast Tronde

    Ps.
    Har ännu inte sett prov på någon kunskap från ”lillebror” som imponerar..

  • Tommy Brorsson on 16 maj, 2010 at 3:36 e m said:

    Jag är, som min ”lillebror” mycket riktigt påpekat, väldigt olärd. Jag får förlita mig mycket på mina erfarenheter och upplevelser i min personliga relation med Gud. Lever också ett enkelt liv och använder en betydligt enklare ”matematik” vilket jag försvarar mej med att kalla ”Logik”. Använde jag dessa mina erfarenheter till att skapa dogmer för att pådyvla andra hade det varit felaktigt, men att med respekt be någon själv pröva inför Gud är väl snarast min skyldighet.
    För att då återanknyta till ämnet på denna bloggpost vill jag ställa en fråga.
    Är U.E:s ”omvändelse” ett resultat av hans egna tankar, och vad säger då hans tidigare mentorer och inspirationskällor om detta? Som en god pastor har säkerligen U.E. någon/några som tillåts tala in i hans liv.
    Kommer denna ”omvändelse” däremot uppifrån i en hierarkirisk kedja så har den s.k. konspirationsteorin övergått från teori till de facto.
    Jag blev nyligen under allt detta kommenterande påmind om något som jag reagerade mycket starkt emot under 90-talet. Då, som nyfrälst, undrade jag varför U.E. ofta i sina böner repeterade ordet ”Bahaia, Bahaia” och varför de som köpte hans budskap med hull och hår också började använda detta ord flitigt. Kanske helt oväsentligt – men ändå… Mycket annat i livet är ju det.

  • Tommy Brorsson on 16 maj, 2010 at 2:27 e m said:

    Broder Roger:
    Ursäkta, men jag har svarat på din fråga. Mitt svar väntar på ”moderering” (=granskning?).
    Hoppas inte jag gjort mej skyldig till övertramp av de regler som styr blogg/kommentarer?

  • Tommy Brorsson on 16 maj, 2010 at 1:54 e m said:

    Broder Roger:
    Kanske hade du rätt, jag var faktiskt ganska trött i natt när jag lyssnade till PW. Jag prövade igen. Kan nu med facit i hand be dej: Snälla Broder Roger, offra dessa 59 minuter åt Gud (inte åt någon ministry)! Stäng inte av. Glöm vem som talar och öppna hjärtat för Gud.
    Och till dig min älskade ”lillebror Anders” säger jag samma sak. Låt din favoritbok vila och ge Gud 59 minuter av ditt liv.
    Och förlåt mej kära Bloggare, men fick dessa ord verkligen träffa våra hjärtan vore tonen och innehållet på denna bloggpost (även min) helt annorlunda.

  • @Harry Forsgren:

    Jösses håller ni på med det här ännu. Gosh!

    Försök inte vända eländet EMOT mig Harry P. Det är ett typiskt sektbeteenden lillponken…

    Hur som helst, nu skall jag skriva färdigt min blogg om Maria, Jesu moder.

    By and so long

  • Lennart Svensson on 16 maj, 2010 at 12:29 e m said:

    Hej Broder Roger!

    Ang. Jesus predikningar om ”helvetet” säger Du:

    ”Så många gånger är det faktiskt inte. Dessutom var det ett budskap främst riktat till icke omvända”.

    Du har Rätt i Ditt första påstående.
    Du har Fel i Ditt andra påstående.

    Jesus nämner ”helvetet” 14 ggr. i NT.
    Jesus vänder sina ord till:

    Lärjungarna=7 ggr.
    Farisèerna= 3 ggr.
    Folket= 2 ggr.
    Kapernaum= 2 ggr.

    Jesus riktar alltså budskapet om ”helvetet”,
    Främst till de ”omvända”.
    Helt i den ”anda” som ”Washers” predikningar.

    Vi får ju också ha i åtanke, att när en pastor predikar, så handlar det inte bara om ”fakta” utan också om pastorns ”tro”.
    Washer kan ju inte ”förpassa” nån till helvetet,
    däremot kan han ju uttrycka sin ”tro” och ”farhåga” att många ”kristna” kanske har den destinationen.

    Mvh Lennart Svensson

  • Tommy Brorsson on 16 maj, 2010 at 11:51 f m said:

    Broder Roger:
    Hela vår värld ”gungar” just nu, och allt tyder på att detta kommer att tillta. Denna bloggpost tar upp ämnet om hur en ”klippa” för många troende har förvandlats till en ”tuva” i detta gungfly.
    Jag är ingen van ”nätsurfare” och skulle försöka hitta David Wilkersons profetiska tal men ”snubblade” alltså in på den här Paul istället.
    1) Ett delsvar på din fråga: Jag har aldrig hört talas om PW eller hans ministry och uppmanar ingen att stödja detta.
    Jag behöver inte upprepa alla de märkliga saker som redan nämnts i tidigare inlägg. Nöjer mej med ett exempel: En dödlig man kallar sig Kristi Ställföreträdare och utlovar syndernas förlåtelse för den som reser till en bestämd plats och bugar för en staty – oavsett vilken gud man i vanliga fall tillber.
    Gud offrar sin ende Son, Jesus Kristus, som enda möjliga lösning på en annars omöjlig uppgift: Att vi ska kunna få syndernas förlåtelse och ett evigt liv. Detta är den ”Klippa” som kristen tro vilar på.
    Alla som väljer att ställa sig utanför denna klippa förnekar hela Guds frälsningsplan och är följdaktligen inte kristna. Kanske var det därför Jesus undrade om Han skulle ”finna någon tro när Han kom åter”.
    Kanske förnekar man även hans återkomst till jorden? Kanske ska Han inte döma levande och döda? Nåväl, åter till din fråga:
    Jag förstår vad PW menade och tog åt mej själv.
    Vi har säkert goda avsikter i våra väckelsemöten när vi erbjuder frälsning och syndernas förlåtelse, vilket jag själv vittnar om i ett tidigare inlägg.
    Men att säga ”be om förlåtelse och lev sedan som du vill” är snudd på påvens klavertramp i mitt exempel ovan.
    2) Delsvar 2 blir alltså att jag blev träffad själv i ”mitt hjärta” av nämnda budskap. Mitt i all rutten och stinkande gungfly finns ett salt som må svida lite i såren – men om det används rätt leder till läkedom och renhet. Den här PW förpassade inte någon till helvetet som du påstår Broder Roger. Däremot använde han starka ord för att åhörarna (precis som du och jag) skulle rannsaka oss själva. Hoppas att de gjorde det och att det får konsekvenser för deras fortsatta liv. Det står oss fritt att stänga av – som du gjorde – eller att pröva, vilket jag valde. I vilket fall kommer vårat blod inte över den här PW i alla fall!
    Gud välsigne honom.

  • Broder Roger on 16 maj, 2010 at 10:15 f m said:

    @Lennart Svensson: Du och jag har nog rätt olika tolkningar av vad Jesus verkligen predikade. Att Jesus predikade en hel del om helvetet är nog en smärre överdrift. Så många gånger är det faktiskt inte. Dessutom var det ett budskap främst riktat till icke omvända. Många av Jesus-efterföljarna lämnade dock Honom efter ett tufft budskap i Johannes 6:60-71. Paul Washer använder sitt förtroende som konferenstalare hos missionsfolk för att förpassa en stor del av dem till helvetet. Jag tycker det finns en avgörande skillnad mellan Jesus och Washer. Hur Ulf Ekman utnyttjat sin plattform i Livets Ord vill jag inte gå in på. Den mannens verksamhet väcker en blandning av antipatier och sympatier hos både troende och sekulariserade. Så många på Aletheia har sagt så mycket om Ulf Ekman att jag nog inte behöver lägga till ett enda ord.

    Min fråga var dock ställd till Tommy Brorsson, som rekommenderade Paul Washers predikan. Så jag inväntar vad Tommy har att säga och går inte in mer debatt med dig just nu.

    Bloggpostens innehåll relaterar till Ulf Ekman betydligt mycket mer än vad både Tommy Brorsson och jag gör i våra kommentarer.

  • Lennart Svensson on 16 maj, 2010 at 9:29 f m said:

    Hej Broder Roger,

    Du skriver:

    ”Har Paul Washer förpassat en stor del av åhörarna under missionskonferensen i Montreal 2002 till helvetet.”
    Jag vet en annan man, som också brukade hantera sin ”publik”, på det sättet.
    Han heter Jesus Kristus och han talade också en hel del om ”helvetet”.
    För att anknyta till ”ämnet Ulf Ekman”, så kan Vi säga att, hade U.E ägnat sig åt sådant spörsmål som ”Washers” här, så hade Han absolut inte haft fel och behövt kallas för villolärare.
    Jag tror att det kan vara lätt att missa skogen, för alla träd här. Min behållning av sådana här predikningar, är att jag ser det oerhörda Allvaret med det kristna livet och vilka oerhörda krav Gud har på sitt folk. Det är med ”knapp nöd” som Petrus sa i ”1Petr 4:18”
    Sådana här ”domedags-predikningar” är bara till godo! Så, håll till godo!

    Mvh Lennart Svensson

  • Broder Roger on 16 maj, 2010 at 7:49 f m said:

    @Tommy Brorsson: Varför är det viktigt att lyssna till Paul Washer och stödja hans ”ministry” HeartCry Missionary Society?

    Knappt tio minuter – av totalt nästan 59 minuter – in i YouTube-klippet har Paul Washer förpassat en stor del av åhörarna under missionskonferensen i Montreal 2002 till helvetet. Då valde jag att stänga av.

  • Lennart Svensson on 15 maj, 2010 at 10:59 e m said:

    Hej Harry Forsgren!

    Håller helt med Dig ang. ”gråtande oljedrypande madonnor, människor som stigmatiseras av Jesu sår”. Detta är ju bara så ockult och sjukt!
    Skulle Någon kunna inbilla mig, att den mäktige GUD som har skapat detta fantastiska universum och sänt Sin älskade Son, den underbare JESUS in i ”the Greatest Story ever told”, hans död på Golgata, skulle HAN syssla med såna här fjantiga. sjuka ”katolska” uppenbarelser???
    Skulle vara intressant att få veta de ”teologiskt kunniga” katolikernas syn på dessa sjuka avarter av manifestationer som denna demon ”maria” sysslar med.
    Ha-ha!
    Skulle någon få mig att tro, att det skulle vara Jesus underbara mor Maria, som skulle låna ut sig till dessa oljedrypande historier.
    Att tro på dessa ”uppenbarelser” är ju inte långt från att häda ”den Helige Ande!

    Mvh Lennart Svensson

  • Till Hulda:

    Vad Du så förtjänstfullt, återgav från boken av Lönnebo och Dina goda kommentarer därtill och hur dess budskap synes vara väl mottaget nu på LO, visar mycket väl och konkret, på hur det avfall, skökan, som nu förbereds, kommer att vara så mycket bredare och mer allomfattande än enbart KK och katolicismen.

    Jag har i tidigare inlägg ovan, visat på ngt av den bredd, som idag förberedelsen för människors sinnen och hjärtan mott avfall, som idag föreligger. En frågeställning som ibland uppstår mitt i alla Dina goda inlägg är:

    Har Du själv Hulda, verkligen gjort upp med förförelsen i trosförkunnelsen!? Den ena villan som Ekman idag förenar med den andra, är lika vilset bägge två och nu bara möts de under samma andes förförelse med en annan Jesus, ett annat evangelium från en falsk ande.

    HaFo

  • Erik Johnsson säger till mig:

    ”Harry Forsgren, det är inte bara katolska kyrkan utan också Livets Ord och dess syskonkyrkor du avfärdar som andliga falsarier. Två frågor: 1) Du har väl inte köpt katolska kyrkans påfund om treenigheten? 2) Vilket samfund/kyrka/församling tillhör du?”

    ————————-

    HaFo:

    1. Jag har inte satt mig in i vad katolicismens treenighetslära i alla detaljer går ut på och i vilken mån den är obiblisk.

    Vad jag ser i Bibeln är, att ”Jag ÄR Herren, Herren Är en”, utgörs av en sammansatt enhet och helhet av Fader Son och Ande. Jag kan läsa om detta i bl.a. Joh. Kap. 14 – 17.

    Jag kan också läsa i Bibeln att Jesus är ”uppfylld av all fullhet”, eller som en annan översättning säger och betyder precis samma sak (det finns bara en med all fullhet – Gud själv), så är Han ”Guds fullhet lekamligen”. Alltså är Han Gud själv kommen i kroppslig gestalt.

    Mitt förslag är att vi inte nu trasar sönder det ämne, som vi nu håller på med (som företrädare för Messianska föreningen MFS, ofta har en förmåga att göra), utan isåfall fall om vi vill ventilera Gudsbilden, så gör vi det under ett för det spörsmålet avsett ämne.

    Jag kommer alltså inte att vidare dryfta detta under denna tråd. Men gärna under en för det ämnet speciellt upprättad tråd.
    ——

    2. Jag är fortfarande medlem i en Pingstförsamling. Men jag är under förberedelse att ställa frågor till min församlingsledning, för att avgöra om jag fortfarande kan vara med ”på ett sjunkande skepp”, som själva Pingströrelsen idag utgör.

    Mina frågor kommer att:

    A. handla om hur de idag ställer sig till att Pingsts ledare på ”Riksnivå”, menar att Pingst och trosrörelsen nu är enade och ense!?

    B. handla om hur de ställer sig till bejakandet av katolicismen från Hedin, Ekman och Halldorf!?

    C. handla om hur de ser på och är medvetna om det avfall som idag växer fram som ska bidra till att hälsa en falsk världsfrälsare välkommen och vad de vidtar för åtgärder för att ta avstånd ifrån och varna för det skeendet.

    HaFo

  • Sleepaz säger till mig angående de kroppsligt avsomnade:

    ”Du förutsätter att de befinner sig i ett sovande tillstånd. Men verkar de 24 äldste, eller martyrernana under altaret sova? Eller verkar andarna av de rättfärdiga som har fullkomnats (Heb 12:23) sova?”
    —————————–

    HaFo:

    Var har jag sagt att de befinner sig i sovande tillstånd?

    (Om Du går in på min hemsida och där läser ”Häftet” – ”Kan Gud dö, Jesu Kristi person, den stora stötestenen”, så finner Du vad jag där uttryckt kring den fråga, där Du nu lägger ord i min mun som jag aldrig uttalat.)

    Vad jag säger är, att Bibeln inte visar på att vi som människor ( men Gud själv i Jesus Kristus kan), kan eller ska ha kontakt med varandra.

    Vad jag har pekat på är att Bibeln uttrycker att vi ”inte ska söka råd” hos de kroppsligen avsomnade, utan att Bibeln uttrycker, att sådan utövning av människan, utlöser ”onda andras spel”.

    Den som då inte vill lyssna till Bibelns budskap, utan söker kontakt med de kroppsligen avsomnade i likhet med vad man gör i spåren av katoliciemen och vänder sig till Maria och helgonen, som befinner sig i väntan på kroppens uppståndelse, kommer att bli vilseförd av ockulta manifestationer som gråtande, oljedrypande madonnor och människors stigmatisering av Jesu sår och vill mena att det skulle vara ett verk av Gud och så vilseför man i sin tur andra människor.

    De som förmedlar sådan undervisning, som leder fram till dessa falsarium, kommer att få stå till svars för det inför Guds tron en dag. ”Var och en ska för sig göra räkenskap inför Gud”.

    Och jag skulle inte vilja vara i deras kläder, som en dag ska förklara inför Gud, att de inte lyssnade till hans Ord, om att inte söka råd och kontakt med de kroppsligen avsomnade, utan istället med sina Marialäror vilseförde människor in i spiritism och ockultism.

    HaFo

  • Tommy Brorsson on 15 maj, 2010 at 9:28 e m said:

    Kan vara svårt att hålla sig till ämnet, U.E. och hans ”omvändelse” till papaismen. Plötsligt får jag m.fl. ett forum för våra åsikter och erfarenheter, vilka besvaras, och vips har vi fått en ny tråd.
    Ursäkta – men mitt ”vittnesbörd” var ett sätt för mej att peka på Gud, Jesus och den helige Ande.
    Jag är övertygad om att Josefs hustru Maria, som är lika död som min mamma, hade blivit mycket förtvivlad och arg om hon vetat om vad människorna upphöjt henne till. Troligen på samma sätt som Paulus tillrättavisade dem som upphöjde honom till gud efter huggormsbettet på ön.
    Det är vår tro och bekännelse av Kristus som frälsare som ger evigt liv. Hur vågar man göra Honom till lögnare – Han som sa: -”Ingen kommer till Fadern utan genom mig”. Tror ni inte Gud visste om att Maria skull ”vördas” eller dyrkas?
    Hade det varit en alternativ väg hade Jesus givetvis gjort ett tillägg typ: – ” och så via morsan förstås!”
    Att U.E. gör ett lappkast får stå för honom. Men att 1000-tals människor som lät honom bli en auktoritet i sina liv, bl.a. på grund av alla tilltal från den helige Ande han upplevde, nu kan bejaka att den helige Ande också ändrats sig är ett mysterium. Troligen också ett tidstecken: ” … jämväl de utvalda…” 1+1=2 är svårare matematik och mindre uppenbart än detta avfall. Hur blind kan en människa bli? Gode Gud hjälp oss!!!

  • Lennart Svensson on 15 maj, 2010 at 7:25 e m said:

    Hej Tommy Brorsson.

    Tack för Ditt friska vittnesbörd, som blåste in här bland all ”katolsk spindelvävsteologi”.
    Ditt vittnesbörd är verkligen av ”kött o blod” s.a.s.

    Ha-ha!, Du är rolig Du.
    Tror Du herr Ulf E skulle läsa våra ”ynka” små ord.
    Men det måste vara så Tommy. Är man företrädare för lära, så måste man få granskas och kritiseras, som Vi gör här med U.E.
    Jag skulle bli ”Jätteglad” om någon kallade mig för ”villolärare”.
    Jag kör en egen lära, där jag påstår att vi har fått vårt förstånd av satan i Eden.
    Jag har inte fått EN ENDA som nappat hittills.

    Mvh Lennart Svensson

  • Tommy Brorsson on 15 maj, 2010 at 6:35 e m said:

    Lennart S – forts.:
    För att hålla mej till ämnet (U.E) tror jag att vår broder i Herren, Ulf Ekman, hade hållt med om detta, även om han svävar betydligt på andra mål.
    Skulle vara kul att veta om han själv läser vad vi andra ”besserwisser-nissar” har att säga om honom. Gör du det Uffe?

  • Tommy Brorsson on 15 maj, 2010 at 6:23 e m said:

    @Lennart Svensson: Lennart, din personliga och intima kontakt med Gud behöver inte äventyras av att du ingår i ett större sammanhang. Be Gud visa dej vilket bara – Han vill att de andra ska få veta vad du vet. Samtidigt kan du vara säker på att Han genom de andra medlemmarna låter dej få ut mycket gott av gemenskapen.
    Man behöver en ”församlingsgemenskap”, och missar jättemycket av vad Gud vill utan denna – tro mej.

  • Sistatiden on 15 maj, 2010 at 6:04 e m said:

    @Tommy Brorsson:

    Härligt vittnesbörd jag har nån
    liknande upplevelse faktiskt men
    idag kan man undra vad dom där
    gamla tanterna tagit vägen det
    kanske inte finns några kvar i
    våra generationer som brinner
    för andras frälsning

  • Tommy Brorsson on 15 maj, 2010 at 5:38 e m said:

    @AnderS gunnarsson: Ja, kära ”lillebror” Anders.
    Jag är nog väldigt obildad – men det behöver ju inte du skämmas för. Känns det bättre om jag berättar för alla att vi inte är biologiska syskon?
    De där yrkesfiskarna och vad de nu hade för profession var nog inte heller så bildade. Du vet – Petrus o grabbarna som följde Jesus…
    Som svar på en annan av dina kommentarer kan jag berätta att Gud aldrig har kallat någon att bli protestant, presbyterian, babtist – inte heller påsk-, pingst- eller julvän!
    För dem som tog emot honom gav han makt att bli Guds barn.
    När jag ”tog emot Honom” var jag ett ganska ynkligt människovrak. Jag hade visserligen börjat ropa till Honom dag o natt i min nöd och gav Honom slutligen fria händer att göra vad Han ville med – och i – mitt liv. Mindre än två veckor efter hade allt jag ”byggt upp” och förlitat mej på rasat.
    Då (äntligen) ringde jag till din far o mor och bad att få komma. Vi ”råkade” hamna på ett tältmöte där en ”klassisk” sångar-evangelist gjorde vad han brukar göra antagligen. Jag hade festat hela natten innan så jag hörde inte ett ord av vad han sa – stackar´n. Någonstans i slutet av mötet känner jag rent fysiskt hur ”någon” tar mej i nacken och reser mitt huvud upp och fyllesjukan släpper och jag blir kristallklar i hjärnan.
    Längst bak i tältet sitter en äldre dam som reser sig upp och talar högt på ett främmande språk. Utan att förstå ett ord vet jag att det är mej hon talar till. Hon övergår till svenska och berättar precis hur jag levt under många år, hur jag när jag var nykter nog ropade till Gud o.s.v. ( detaljerat ) ända tills hon avslutar med orden: – ” … men du ska veta att jag har älskat dej hela tiden mitt barn, säger Herren”.
    De gamla familjebiblarna hade stålgravyrer med bilder av moln som spricker upp och solstrålar som silar ner genom dem. Precis så kändes det att det unkna tälttaket gjorde och en underbar ström av värme och befrielse strålade in i min hjässa och gick genom hela min varelse. Jag upplevde tydligt hur synd, efter synd, efter synd bara rann av mej.
    En ”reningsdusch” som bokstavligt talat gjorde mej till en ny skapelse.
    Vad som hände under denna förvandling när jag gick från mörker till ljus – och vad Gud i sin nåd lät mej få vara med om under den första tiden som ”ny skapelse” har format mej till vad jag är.
    Tror du att din – eller överhuvud taget någons – s.k. ”bildning” skulle kunna impa på mej?
    Och är dina bottenlösa och förvirrade citat om Maria, kyrkan, himlafärder, ofelbarhet och allt vad dessa svårbegripliga fabler nu handlar om ett resultat av ”bildning” och intellekt är jag tacksam att jag inte valt att studera.
    Bildligt talat bor Jesus i mitt hjärta och bokstavligt talat bor Guds Ande i min ande! Jag är frälst av nåd och av nåd har Han bevarat mej.
    Tror du att jag bryr mej om ditt och andras hån?
    Du har läst om Gud – coolt. Jag lever med Honom dagligen (mer eller mindre). Och allt p.g.a. hans gränslösa kärlek och nåd!!!

  • Lennart Svensson on 15 maj, 2010 at 2:24 e m said:

    Hej Broder Roger!

    Tack för Din omsorg ang. ”gemenskap”.
    Vad många fina ord jag fått lära mig sen jag började besöka denna blogg. Ord som: ”katolofob”, ”fundis” och nu ”frifräsare”.
    Kärt barn har många namn, som en katolik sa.
    Ang. min person, så är det inte så ”drastiskt” som det kan låta. Jag besöker varje vecka möten på ”Time Square Church” New York, via webben och får härlig ”undervisning” av bl.a pastor ”Carter Conlon”. Sen brukar jag gå in på bloggen ”Erevna” och läsa lite ”treologi”.
    Jag kommer ihåg för över 30 år sedan, när jag var nyfrälst i en pingstkyrka. Där brukade tanterna resa sig upp och be för de ”avsidestagna”. Jag tyckte att det lät som ett fint ord. Nu efter denna tid, så är det precis det GUD har lett mig in i.
    Jag är som de 4 spetälska utanför stadsmuren i ”2 Kon 7:1”. De var också ”avsidestagna”.
    En av mina kristna ”favorit-författare, Watchman Nee”, levde också ett ”avsidestaget liv” i över 20 år, då han fick sitta i fängelse tills han dog.
    Jag har fått en hel del stryk av min älskade fader GUD, genom åren och det har bara gjort mig Gott! Man känner att man lever s.a.s.
    Förr eller senare,
    ”måste man sitta naken på klippan med GUD”.
    Så jag kan till slut säga:

    ”Jag är redo, jag är klar.
    Att försöka sköta livet själv, det vore fel”.

    Mvh Lennart Svensson

  • Säga vad man vill om LivO men prisa Gud kan de. Det är väl som att svära i kyrkan här höll jag på att säga. Lyssna gärna på och gå in i lovsången från avslutningen (ja även inledningen är bra) på gårdagens kvällsmöte med Ekman.

    Här är länken http://livetsordplay.se/
    Välj Vårsem 2010, Fre kväll och spela fram till ca 1h 20m och lyssna och sjung….

    Dock är du den Helige som tronar på Israels lovsånger.

  • Sistatiden on 15 maj, 2010 at 12:04 e m said:

    @Broder Roger:

    det är väl inget fel att KÖRA SILL
    vi har väl fått en Kallelse att lägga ut
    ordet i vattnet så fisken nappar och
    omvänder sej till himlens öppning

  • Broder Roger on 15 maj, 2010 at 11:46 f m said:

    @Lennart Svensson

    Du förefaller vara en riktig ”frifräsare”. Att kalla den kristna kyrkan för ”krycka” avslöjar tyvärr mer om dina brister än kyrkans. Visst är det svårt att vara kristen på egen hand och minst lika svårt att vara delaktig i en kyrka. Vad som är att föredra verkar dina RKK-kombattanter ha insett i högre grad än du. Jag är också individualist, men försöker i varje fall att vara involverad i ett församlingsliv. Jag hoppas du kan lämna Churchill-livet och finna vägen till en kristen gemenskap framöver.

  • Lennart Svensson on 15 maj, 2010 at 11:24 f m said:

    Hej Anders.G!

    Kul att Du har kommit tillbaka från Norge.
    Annars har Vi ju ingen att bråka med.
    Du vet:

    ”När ”katoliken”, ”katten” är borta, dansar råttorna på bordet”.
    Tuve och Sleepaz är mer av den ”stillsamma” sorten, fast i ”Tuves” senaste kommentar, lättade han på den ”katolska förlåten” och drog på ”rad-, f,låt, smilbanden lite!

    Tack för Din senaste kommentar ang. mig.
    Den var häftig, för det var den enda som enbart skrivits med VERSALER till någon. Den ska jag kopiera och spara.
    Det verkar precis som att Du menar att om Du lämnar ”katolicismen” så måste Du bli ”protestant”? Varför är det så?
    Kan Du inte bara bli som jag, en ”Jesusknäppare”?
    Det var det första ”skällsordet” jag blev kallad för när jag var ”ny-kristen”.
    Jag har varit kristen över 30 år i olika kyrkor, men är nu ”churchill”. Nu behöver jag ingen ”krycka”,”kyrka” för att vandra med GUD.
    Du efterlyser ”Sola Scriptura”, eller vad det heter.

    Jag ser det så här ang. det:

    JESUS är ORDET enl. ”Joh 1:1”.
    ”Som också har gjort oss skickliga till att vara tjänare åt ett nytt förbund, ett som icke är bokstav, utan är ande; ty BOKSTAVEN DÖDAR, men ANDEN GÖR LEVANDE. (2 Kor. 3:6).
    ”Fåren följer honom, därför att de KÄNNER IGEN HANS röst.(Joh.10:4).

    Om nu GUD har valt att kommunicera med mig bl.a genom kärleksbrev som kallas ”Bibeln”, så tycker jag om det och accepterar det.
    Min favorit är 1917 års bibel, där min favorit är:
    ”Edra hjärtan vare icke oroliga”. Häftigt gammalt språk. Jag känner igen GUDS röst där.
    Samtidigt är jag inte orolig för felöversättningar eller annat.
    Gud kan väl tala till mig på vilket sätt HAN vill.
    I mitt fall, skulle HAN även kunna tala till mig, genom ”Åsa-Nisses memoarer”. Bara det är Hans Ande bakom det, så har jag efter över 30 år som kristen, lärt mig känna Hans Röst.

    Så ”Sola Scripture” är BARA JESUS!
    INTE Jesus+Maria eller + något annat!
    Det SKA vara ENKELT Anders, det MÅSTE vara det! Hur skulle annars en Fårskalle som jag, kunna hitta hem till Fadershuset?
    Obs! inte det ”falska” ”faders-huset” i Rom.

    Och Du:

    Din Fru är inte bara Din ”bättre hälft”!
    Hon är också Din ”Äkta hälft”!

    Mvh Lennart Svensson

  • Sistatiden on 15 maj, 2010 at 11:19 f m said:

    @AnderS gunnarsson:

    Försöker du vinna sympatier med att vi
    skall tycka synd om katolicismen p.g.a
    dess innehåll , de vet vi ju alla , att för
    mycket tillsatser i maten kan ju göra oss
    sjuka , och förut var ju allt skrivet på latrin
    då förstod ju folk inte ens vilka tillsatser
    era förkunnare blandade i maten t.o.m
    nattvardens innehåll innehåller tillsatser
    idag som gör smaken till ett mysterium
    Och ju mer avgudar dessto sämre Soppa

  • @Lennart Svensson: Din argumentationsteknik är slående… 😀

    Jaså, var det DÄRFÖR som vi hade fel… För att du tycker det är ”FÖÖR mycket” ”slemhöjd” och ”hemslöjd”…

    Jamen då så, då måste jag genast ändra mig! Vem kan motstå sådana dräpande argument! 😉

    Allt gott!

  • micro on 15 maj, 2010 at 9:53 f m said:

    Sleepaz:

    micro skrev:
    ”ALLA som föds ärver synd och död från Adam förutom Jesus som är
    syndfri. Så lär skriften”

    Sleepaz skrev:
    Jupp, det är därför hans moder födde honom fri från synd. Han ärver därför ingen synd från Eva. Maria är därför den nya Maria, som föder Guds syndfria son till världen.”

    Jag förstår att du hittar på nu för detta finns inte i skriften.

    micro skrev:
    ”Men om nu alla andra mödrar föder syndiga barn så faller ju era idéer om att spädbarn och sjuka är utan synd.”

    Sleepaz skrev:
    ”Utan arvsynden föds ingen förutom Jesus.
    Eller hur menar du? Blandar du ihop ”syndiga handlingar” med ursynden?”

    Jag tänker på detta: ”Därför är det så: Genom en enda människa kom synden in i världen och genom synden döden, och så kom döden över alla människor, eftersom alla hade syndat.”

  • micro on 15 maj, 2010 at 9:50 f m said:

    Anders Gunnarsson

    ”Barn och sinnessjuka har fortfarande en ond böjelse, men inte en
    genomsyndig, genomrutten, djävulsk natur”

    Aha, det är så ni ser på era medmänniskor (genomsyndig, genomrutten, djävulsk natur).
    Från vilken ålder träder den naturen in anser du?….som tydligen kommer av att synda och känna skuld.

  • micro on 15 maj, 2010 at 9:18 f m said:

    @Sleepaz:

    Nä, jag missar inget. Det är du som delar upp versen och gör två läror av den.

    ”Jesus anförtrodde kyrkan denna auktoritet åt apostlarnas tjänst (jfr Matt 18:18) och särskilt åt Petrus tjänst. Han är den ende som Jesus uttryckligen anförtrodde himmelrikets nycklar.”

    Kan du bena upp det här? Jag är lite trög. Vad/vem fick vad?

  • AnderS gunnarsson on 15 maj, 2010 at 8:56 f m said:

    @Lennart Svensson: ”Men detta ämne handlar om ”U.E + katolicism”. ”

    Om någon ska læmna katolicismen måste du ju gå från något till något bættre eller sannare… Erat resonemang hær ær att katolicismen ær obiblisk, men sjælva er argumentation måste ju då besvaras. Ni tror på skriftens auktoritet ensam. Ge ett enkelt biblisk førsvar av den.

    Annars fortsætter jag gærna att vara biblisk och katolik; hær finns ingen motsættning. Har aldrig funnits och finns inte… Så fram med bevisen på skriften allenas bibliskhet…

  • AnderS gunnarsson on 15 maj, 2010 at 8:45 f m said:

    @Lennart Svensson: DITT HAT MOT KATOLICISMEN ÆR UTIFRÅN VAD DU TROR HON STÅR FØR. INGET AV DETTA VERKAR DOCK STÆMMA MED DET HON TROR PÅ.

    VEM SOM ÆR SJUK, LÅTER JAG DEN STORE LÆKAREN AVGØRA… 🙂

  • AnderS gunnarsson on 15 maj, 2010 at 8:42 f m said:

    @Tommy Brorsson: Du ær øvertygad om att alla ærliga, ickebildade mænniskor blir baptistiska, protestanter, bara de læser bibeln och kastar bort bildning eller logik eller prestige.

    Den logiken ær mig otalt obegriplig… Varfør finns då 68 olika inriktningar bara i Ørkelljunga. Varfør finns splittring… Før att folk tolkar och tolkar olika. Du tolkar t.ex. skriften som antikatolsk, vilket før mig ær totalsnurrigt…

    Kan du førklara vilka bibelstælle du støder dig på før att hævda att endast skriften skall vara rættesnøret… 🙂

  • AnderS gunnarsson on 15 maj, 2010 at 8:38 f m said:

    @Harry Forsgren: HaFo du har med all ønskværd tydlighet førklarat ditt hat mot katolicismen. FØRKLARA DÅ VARFØR DIN AUKTORITETSPRINCIP INTE ÆR OBIBLISK ELLER SJÆLVMOTSÆGANDE…

    Jag har varit protestant så pass længe att jag tror mig førstått den tron, du har aldrig førstått katolicismen, återigen om du vill førstå mariologin så læs Hahn, himmelens drottning…

    Att anvænda mariologin som ett slagttræ mot katolicismen ær obildat, oværdigt och ytterst sætt kontraproduktivt. Min kyrkas moder ær øckså din kyrkas moder (I Kristus ær jag kristi broder, Guda Faderns barn = vem ær då min andlige Moder). Katolsk mariologi ær kopplad till ekklesiologi och kristologi (striden om kristi natur handlar också om vem Maria var; hon fødde personen Kristus, inte den mænnskliga naturen…).

    Førklara då det bibliska med sola skriptura. Det ær lætt att bara kritisera, men visa på øverlægsenheten med din tro istællet…

  • AnderS gunnarsson on 15 maj, 2010 at 7:52 f m said:

    @Tommy Brorsson: Du ær så førblindad av din egen antikatolicism att du inte ser skogen før alla træden. TGommy det du sæger ær så sorgligt obildat och førdomsfullt att jag skæms…

    Læs på eller diskutera sakligt…

    Jag blir gärna protestant, bara jag förstår det positiva med att vara det. Att ni anser katolicismen vara från djävulen och att systemet är antikristligt är inte svårt att lista ut att ni tror. Så var konstruktiva och förklara ER TRO. Varför blir livet enklare, bättre och mer bibeltroget med ”Sola Skriptura”. Jag har under 30 år inte förstått detta som protestant. FÖRKLARA SNÄLLA, jag ber er (alltså inte bön i DEN betydelsen; ni är ju inte döda eller helgon än) 🙂

    Før øvrigt anser jag Sola Skriptura obiblisk, sjælvdestruktiv och splittrande…

  • @micro:

    Missade du dessa citat?

    ”Makten att ”binda och lösa” betecknar auktoriteten att avlösa från synd, att göra läromässiga avgöranden och att fatta disciplinära beslut i kyrkan. Jesus anförtrodde kyrkan denna auktoritet åt apostlarnas tjänst (jfr Matt 18:18) och särskilt åt Petrus tjänst. Han är den ende som Jesus uttryckligen anförtrodde himmelrikets nycklar.”

  • micro on 15 maj, 2010 at 7:13 f m said:

    @Sleepaz:

    ”Jesus anförtrodde kyrkan denna auktoritet åt apostlarnas tjänst (jfr Matt 18:18) och särskilt åt Petrus tjänst. Han är den ende som Jesus uttryckligen anförtrodde himmelrikets nycklar.”

    Nä, det är inte bara Petrus som har fått nycklarna till att binda och lösa.
    Läs om läs mer läs rätt.

    Matt 18:18
    Amen säger jag er: Allt vad ni binder på jorden skall vara bundet i himlen, och allt vad ni löser på jorden skall vara löst i himlen.

  • @Sefast Tronde:
    Det handlar väl snarare om överlåtelsen, och vad man gör med sitt intellekt. Det behövs ju givetvis intellekta apologeter,teologer som kan debattera med ateister som Dawkins.
    Jag är tex tacksam för det intellekt Cs Lewis begåvats med.

  • @Broder Roger:
    Tar mig friheten att citera Tuves blogg.

    ”Kristus lärde Kyrkan att predika allt han undervisat (Matt 28:19-20) och lovade skydd av den Helige Ande för att ”leda er fram till hela sanningen” (Joh 16:13). Detta mandat och det löftet garanterar att Kyrkan aldrig kan falla bort från sanningen (Matt 16:18, 1Tim 3:15) även om individer inom Kyrkan kan göra det.”

    ”Jesus gav Petrus en särskild auktoritet: ”Jag skall ge dig nycklarna till himmelriket. Allt du binder på jorden skall vara bundet i himlen, och allt du löser på jorden skall vara löst i himlen” (Matt 16:19). ”Nyckelmakten” betecknar auktoriteten att styra Guds hus, som är kyrkan. Jesus, den ”gode Herden” (Joh 10:11), bekräftar detta uppdrag efter sin uppståndelse: ”För mina lamm på bete” (Joh 21:15-17). Makten att ”binda och lösa” betecknar auktoriteten att avlösa från synd, att göra läromässiga avgöranden och att fatta disciplinära beslut i kyrkan. Jesus anförtrodde kyrkan denna auktoritet åt apostlarnas tjänst (jfr Matt 18:18) och särskilt åt Petrus tjänst. Han är den ende som Jesus uttryckligen anförtrodde himmelrikets nycklar.”

    källa: http://avemarisstella.blogspot.com/2008/10/om-auktoriteten-i-kyrkan.html

  • Broder Roger on 15 maj, 2010 at 5:58 f m said:

    Tacksam om någon av talesmännen för RKK kan redogöra för vad ”ofelbarhetens särskilda nådegåva” enligt Katolska kyrkans katekes avsnitt 2035 – se tidigare kommentar av Lennart Svensson – innebär. Utifrån Skriftens beskrivning av de olika nådegåvorna kan jag inte se att den nådegåvan platsar. Jag är naturligtvis mer av biblicist än traditionalist. Därför har jag valt att inte tillhöra RKK.

  • Sefast Tronde on 15 maj, 2010 at 12:20 f m said:

    @Tommy Brorsson:
    – Mycket bra skrivet!

    Men tyvärr är det väl så att den s.k. kunskapen och intellektualismen är det största hindret för många att ”bli som barn” för att kunna komma in ”genom den trånga porten”. Människor som med mycket ego och stolthet anser sig ha stor kunskap, men helt utan erfarenhet av att låta korsfästa sitt ”kött”.

    Kommer spontant att tänka på sången ”Ett stilla barnahjärta..”, av Emil Gustavsson.

    Gud välsigne dig Tommy!

    MVH / Sefast Tronde

  • @Hulda:
    LO är en fristående ”fri” församling. De har väl all rätt att forma sin teologi hur de vill..

    Jag tycker folk skall sluta gnälla på vad Ekman gör. Var och en är fri att starta sin egen församling på det sätt som Ekman gjort.
    Men det är kanske bättre att sitta och gnälla på div bloggar hur fel allt med LO är? Påminner om att sitta och beklaga sig vid fikabordet, om hur bedrövligt vår skattepolitik är, men inte lyfter en finger för att vilja påverka.

  • @Harry Forsgren:
    Du förutsätter att de befinner sig i ett sovande tillstånd.
    Men verkar de 24 äldste, eller maryterna under altaret sova?
    Eller verkar andarna av de rättfärdiga som har fullkomnats (Heb 12:23) sova?

  • Tommy Brorsson on 14 maj, 2010 at 10:32 e m said:

    @Lennart Svensson
    Enkelhet…
    Jag var nyfrälst, körde bil nattetid genom en skog – alldeles för fort. Plötsligt ”hör” jag en stilla röst som säger: – Kör saktare. Jag blev mycket förvånad men saktar farten. Rösten återkommer: – Ännu saktare! Och en tredje gång: – Stanna!
    Jag var mycket frågande – inte minst över att jag helt ”ologiskt” lydde dessa maningar. Sitter ensam i bilen mitt ute i skogen och bara tittar ut i mörkret. Då kommer älgkon och hennes kalv gående på vägen i strålkastarskenet.

    1) Jag krockade inte med älgarna

    2) Jag såg Guds omsorg

    3) Jag fick en första ”lektion” i att höra min herdes (den helige Andes) röst.

    Så enkel är min tro, som Jonny Slottheden sjöng.

    Många så´na episoder har det blivit under åren. Jag känner bara en förtvivlan för alla dem som är så belästa och intellektuella så att de skjuter miltals över målet. Vår Far i himlen är så underbar och så nära oss – men Han är en helig Gud. Hur kan man tro att Han skulle låta sig representeras av dessa läromästare och mänskliga teoriers författare? Detta gytter av irrläror och fabler? En prestationsångest utan gränser? Ett oändligt försvarande av kyrkofäders teser och påfynd – den ena mer virrig än den andra.
    Smaka och se att Herren är god!

    http://www.inblick.se/Default.aspx?ID=53&PID=416&NewsID=253

    Hälsningar från en mycket enkel
    Tommy

  • @Sleepaz:

    Rädd, jag är inte rädd. Jag är upprörd över att man inte ärligt gått ut med att man ändrat sig så radikalt tidigare.
    Jag är upprörd över att man ändrade reglerna för givarna så att man inte skulle veta vart pengarna gick. Man döljer att man gav till kloster och Gud vet vad mer. Man dolde det därför att man tidigare bevisat med Bibelns hjälp att klosterväsendet var fel. Man ville dölja det. Det är oärligt.
    (därmed inte sagt att klosterväsendet i sig behöver vara fel, inte där Jesus är konung)

    Allt detta hemlighetsmakeri där man döljer och håller hemliga sammankomster för att i hemlighet planera och föra sina förehavanden i fullbordan.
    Dessa hemliga sammankomster talade Kjell Sjöberg om med bl.a. utgångspungt från Psalm 2.
    Nej jag är inte rädd. Jag känner mig lurad och bedragen av människor som jag har tyckt om och beundrat.

    Jag tror inte att UE o dom på LO är onda. Men jag tror att allt deras eget trixande hit och dit har gjort att dom nu själva är förförda och drar med sig en väldig massa människor.

  • Sistatiden on 14 maj, 2010 at 8:07 e m said:

    @Lennart Svensson:

    Radbanden överlåter vi Lönnebo
    som säkert fick inspiration när
    han var på nån kamelfärd på orienten
    mediterandes på en puckelpist

  • Lennart Svensson on 14 maj, 2010 at 6:29 e m said:

    Hej Sista tiden!

    Du måste vara poet med så fina ord.
    Och vilka snygga rader Du får till!
    Det går inte att göra några radband
    av de orden. Synd kalla det koskit
    Bättre att nämna det katskit

    Mvh Lennart.S

  • Erik Johnsson on 14 maj, 2010 at 6:28 e m said:

    Harry Forsgren, det är inte bara katolska kyrkan utan också Livets Ord och dess syskonkyrkor du avfärdar som andliga falsarier. Två frågor: 1) Du har väl inte köpt katolska kyrkans påfund om treenigheten? 2) Vilket samfund/kyrka/församling tillhör du?

  • Lennart Svensson on 14 maj, 2010 at 6:20 e m said:

    Hej Tommy!

    Precis som Du säger ang. ”Enkelhet”.
    Jag har själv tänkt att det här med Gud och ”frälsningen” kan inte vara så enkelt. Nu efter att varit frälst i över 30 år, så ropar jag till Herren att Han ska ta mig tillbaka till den första ”enkelheten” med Gud.
    Jag är intresserad av ”kvantfysik” och ”strängteori”. Där arbetar de med oerhörd avancerad matematik och de försöker komma fram till en ”enhetlig teori” som ska förklara allt i universum. Strängfysikernas slutsats är att, OM de kommer fram till den, så kommer den att vara mycket ENKEL! Precis så är det med vår GUD.
    ”JAG ÄR EN” sa Han.

    Jag anser att man får vara bra SJUK i skallen, om man tror att KATOLSKA KYRKAN med ALLA sina HEDNISKA symboler, skulle representera JESUS KRISTUS älskade brud!
    Att RKK i all sin guldbroderade pedofilskrud skulle överhuvudtaget ha NÅGOT med den JESUS som jag älskar att göra? Fruktansvärd tanke!

    Paulus hade förstått vad Enkelheten handlade om och vad det kristna livet var, i sina slutord:

    ”Jag har kämpat den goda kampen, jag har fullbordat loppet, jag har bevarat tron”. (2 Tim 4:7)

    Mvh Lennart Svensson

  • Anders går t.o.m i försvar för den förförelse som Biskop Alphonse de Ligouri förmedlar i sin skrift om Marias härlighet (se tidigare inlägg).

    Då är blockeringen och blindheten så totalt kompakt, så att det knappast går att föra ett meningsfullt samtal.

    Bibelorden om att skudda stoftet av sina fötter, eller om att inte kasta pärlor…, torde då vara relevant.

    Då handlar det mer om att försöka informera om vad katolicismen egentligen lär, till de som ännu inte snärjts av katolicismens förförelse, men som dras mot dessa läror (vilket nu sker med ilfart på grund av Ekmans bejakande av dessa läror), så att de förhoppningsvis kan vakna upp över dessa villfarelser innan de hunnit bli förblindade.
    ——-

    Sleepaz säger:

    ”Jesus är vår förebild.. Skulle han synda emot Mose lag genom att tala med döda, men förbjuda oss att göra det? Varför skulle Jesus utmana ödet på ett sådant sätt, genom att snabbväcka upp två gamla profeter ur dvalan, och visa att han får minsann prata med döda, men inte andra..”

    HaFo:

    Sleepaz talar här om Gud själv kommen i kroppslig gestalt, som att de som kommit till tro på Jesus vore i samma situation.

    Gud själv (Jesus) kan naturligtvis när han finner det vara betydelsefullt kommunicera med kroppsligt avsomnade, som befinner sig i ”Abrahams sköte”, ”Paradiset” i väntan på kroppens uppståndelse.

    Men vi människor har att åtlyda Guds uppmaning till människan att hon inte ska syssla med detta, utan att det då för hennes del, leder till frammanande av ”onda andars spel” om människor försöker få kontakt med de kroppsligen avsomnade.

    Den som då under from mask vill hänge sig till spiritism, lär väl hitta hur många ursäkter som helst för detta och låta sig missledas av de ockulta manifestationer som det orsakar.
    —–

    Inget av de Bibelsammanhang som Du hänvisar till talar för att kroppsligt avsomnade kan ha kontakt med oss i denna tiden och rummet och vi med dem.

    Inget tyder heller på att det inte är så att de enbart nu befinner sig ”i Kristi närhet” i väntan på kroppens uppståndelse, men att de (utifrån Upp. 6: 9 – 10) i det tillståndet när de hör Gud till, i väntan på kroppens uppståndelsen och ingången in i den eviga gemenskapen med Gud, har möjlighet till kommunikation med Gud, till att uttrycka frågeställningar till Gud:

    ”Hur länge ska du helige och sannfärdige Herre dröja…”.

    Men detta är ju inget som säger att de därmed kan kommunicera med oss och vi med dem. Bibeln avråder oss att söka kontakt med de kroppsligt avsomnade och då gör vi gott i att lyssna till den varningen från Gud.
    —–

    När det talas om härskaror inför Guds tron, (innan den kroppsliga uppståndelsen skett och de som hör Gud till därmed DÅ FÖRST flyttar in i en evig gemenskap med honom), så ser jag inget som talar för att det då i dessa texter, skulle vara fråga om människor, utan om de härskaror av änglar som betjänar Gud.

    Varför räcker det inte med vem Jesus ÄR Gud själv kommen i kroppslig gestalt och offret av Kristi persons (Gud och människa försonade/förenade) kropp och blod på korset?

    Varför ska där göras en massa tillägg med läror kring Maria, läror kring sakramentalism, läror om Kristi ställföreträdare på jorden, läror om att utanför KK finns ingen frälsning etc. etc.

    Varför får det inte räcka med den enkla frälsande tron på Jesus?

    Jo, därför att fienden vill dra så många som möjligt med sig i sitt fall och försöka att i Guds ställe få regera och styra över människan.

    Det lyckas han med på ett skrämmande sätt bl.a genom att snärja människor in under katolicismens förförelse.

    HaFo

  • Sistatiden on 14 maj, 2010 at 6:07 e m said:

    @Lennart Svensson:

    Jo dom har sina egna utnämningar
    som luktar kanske koskit och så är
    det väl med dom flesta akademiker
    idag att dom vill ha bonusar i vilket
    sammanhang dom än hamnar i

    Bra skrivet annars Lennart
    och det var tur att inte Jesus
    sysslade med slemslöjd utan
    med välsignat sandpapper så
    färgen av Jesus blod kan få
    fäste på våra Ladugårdar där
    våran Såmaskin bör stå när
    vi vilar upp oss ifrån dagens
    skörd i Jesu namn Amen

  • Lennart Svensson on 14 maj, 2010 at 5:42 e m said:

    Så här säger en katolik här:

    ”Om Benedikt inte är påve och Petri efterträdare och har hans fullmakt, så är jag inte intresserad av katolsk tro. Katolsk tro har sanning just pga påvens auktoritet, som jag anser vara av gudomligt ursprung”.

    Traditionen och Skriften är likvärdiga enl. Katolska kyrkans katekes:

    82. ”Detta betyder, att kyrkan, åt vilken förmedlingen och tolkningen av uppenbarelsen har anförtrotts, ”inte får sin visshet om allt i uppenbarelsen inte enbart genom den heliga Skrift. Båda, Skriften såväl som Traditionen, bör därför tas emot i ära med samma hängivenhet och vördnad”

    2035. Den högsta graden av deltagande i Kristi auktoritet tryggas av OFELBARHETENS särskilda NÅDEGÅVA.

    Va? Bara det sista är ju bara FÖÖR mycket.

    ”Ofelbarhetens Nådegåva”?

    Det här är Katolsk ”hemslöjd” eller ”slemhöjd” i all sin fulländning. Så Sjukt, att det inte ens är värt vidare kommentar.

    Godnatt!

  • Sistatiden on 14 maj, 2010 at 5:39 e m said:

    @Tuve:

    Jag ryser inte över katolikerna
    som kanske är vilseledda utan
    åt dom som kanske vilseleder
    dem som själva i sin tur kanske
    är vilseledda

    Tur att Helige Ande får det att
    vända sej på många idag så vi
    inte heller förlorar sanningen
    som skall göra oss fria ifrån alla
    andra villoläror som inte har att
    göra i en kristens liv

  • Tommy Brorsson on 14 maj, 2010 at 5:25 e m said:

    Jag har en härlig granne. En äldre man som bott och verkat i olika världsdelar. Haft toppjobb för statligt verk. Mycket beläst och stor vurmare för klassisk konst, musik och arkitektur. Umgåtts med självaste kejsar Haile Selassie. Själv skrivit en bok som enligt honom skulle lösa flera världsproblem, bl.a. befolkningsexplosionen, om den bar efterlevdes. Talar flera språk. Kort sagt:
    Vet allt om allt!
    Han är ivrig Gudsförnekare och Anti- Israelisk givetvis eftersom han är så klok…
    Under ett av våra samtal berättade han med stolthet och glädje om hur han på en bankett någonstans i världen hade en bordsgranne som var en mycket framstående och erkänd vetenskapsman. Mannen var så enastående intelligent och dessutom sympatisk. Denne man hade gett min granne en mycket fin gåva – ett armband av något textilliknande material, som han också mycket stolt visade mej. Detta armband skulle enligt givaren beskydda bäraren för onda makter och de flesta tänkbara olyckor.

    Jag ställde då givetvis frågan: – ” Och honom kallar du mycket intelligent? ”
    Grannen muttrade – vände och gick in till sig.

    Jag ser likheten med dessa som radar upp den ena ”djupheten” efter den andra för att försöka få till en religion som bara blir mer och mer absurd ju fler källor som hänvisas till.
    Hur kan en människa som åtminstone är normalbegåvad gräva ner sig i en soppa med helgon, benbitar, avlater, latinska nonsensfraser, guld, madonnor (moder-barn kult), prosessioner, irrationella traditioner, förföljelser, mord och terror o.sv. os.v. i all oändlighet.
    Hur kan man för bara en sekund leka med tanken att universums skapare skulle nedlåta sig till att representeras av något liknande denna ”kyrka”?

    Gud erbjuder evigt liv för den som bekänner sina synder och tar emot Jesus som sin frälsare – punkt.. Är det prestationsförlusten som gör att man inte kan acceptera denna fria gåva för intet?
    – ”Det är alldeles för enkelt – jag har ju studerat intensivt i 25 år för att komma dit jag kommit!” Det är så sant: Bokstaven dödar men Anden ger liv!

  • Christian skrev:

    Nej NT är ingen tradition som senare har nedskrivits, det är från början Guds ord. T ex säger Petrus om Pauli brev:

    Så har också vår älskade broder Paulus skrivit till er enligt den vishet som han fått, 16 och så gör han i alla sina brev, när han talar om detta. I dessa brev finns en del som är svårt att förstå och som okunniga och obefästa människor förvränger till sitt eget fördärv – något som också sker med de övriga Skrifterna

    Pauli brev jämställs alltså här från början med övriga Skriften, Guds ord.
    ——————————————-
    Du tog aldrig med själva grunden till det Petrus skriver om Paulus. Nämligen:

    ”Att vår herre dröjer skall ni betrakta som en räddning. Detta har också vår käre broder Paulus skrivit till er i enlighet med den vishet han har fått.”

    Sen så verkar du förbise en sak. Dessa citat står i en text som i sig måste betraktas utifrån en traditionell kontext.
    Dessa citat i Andra Petrusbrevet, har varit omdiskuterat i den tidiga kyrkan, främst en viss problematik att avgöra vem som skrivit dem.
    Origenes (ca 185 till 254) var tex tveksam till brevet pga av just detta. Det finns också brister på konkreta citat bland det tidiga kyrkofäderna kring detta brev. Så vi kan då konstatera att brevet inte användes överallt i kyrkan.
    På vissa håll användes skrifter som Barnabasbrevet och Hermas Herden som kanoniska, Även Clemensbrevet lästes i Tex Korinth ända in på 200 talet.
    Men kyrkan ansåg trots allt, att Andra petrusbrevet skulle vara med i senare kanoniseringar.

    Så vad vill jag säga med detta? Jo att det det är problematiskt att hänvisa till ett brev, som nämner ett annat.
    Att andra Petrus brevet skriver att Paulus texter är viktiga i kring varför Jesus inte återkommer, säger aboslut inget om vilken status Nya testamentet hade under denna tiden.

    Christian skrev:
    Paulus själv säger
    Därför tackar vi alltid Gud för att ni tog emot Guds ord som vi predikade och tog det till er, inte som ett ord från människor utan som Guds eget ord, något som det verkligen är, ett ord som är verksamt i er som tror.

    Det är alltså ingen tradition som senare nedskrivits. Paulus säger ju här att de är Guds eget ord han predikar, hur mkt mer då hans inspirerade brev?
    —————————————–
    Alltså, jag har väl aldrig motsagt mig att Paulus predikar Guds ord, och att skriften är inspirerad av helige ande. Det innebär dock inte att allt som Paulus predikade skrevs ner. Paulus brev är av karaktären att det är sända till olika församlingar på distans, ofta för att reda ut problem av olika slag.

    Breven behövdes uppenbarligen för att vägleda de kristna församlingarna på distans, men var inte uttömmande utan komplement till den muntliga undervisningen:

    ”Stå alltså fasta, bröder, och håll er till de läror som vi har fört vidare till er, muntligen eller i brev.” (2 Thess 2:15)

  • @Christian: Den där listan du kopierat från Tidens tecken är ju rent båg från början till slut!

    Låt mig ta några exempel:

    ”1442 Utanför Kyrkan ingen frälsning – Extra Ecclesiam Nulla Salus.”
    Myntades av Cyprianus på 200-talet och har varit något som Kyrkan trott ända sedan dess, vilket bekräftats gång på gång av otaliga personer i Kyrkohistorien. Det var alltså ingen ny trosartikel som dogmatiserades, tvärtom!

    ”1508 Ave Maria börjar användas.”
    Förutom att första halvan av Hell dig Maria är bibelcitat och därmed långt äldre och omvittnas långt före 1508 så gjordes ett tillägg till den äldre bönen någon gång kring denna tid: ”Heliga Maria, bed för oss syndare, nu och i vår dödsstund, Amen”

    ”1546 De apokryfiska böckerna lades till i Bibeln och dessa har samma tillförlitlighet som de andra skrifterna.”
    Samtidigt som nya testamentets kanon sammanställdes och beslutades listas även vilka böcker i GT som skall räknas som kanoniska, dvs sanktionerade av den Helige Ande att vara del av bibeln. I samtliga uppräkningar ingår de böcker som ni strukit! Det är alltså inte vi som lagt till något utan andra som strukit delar av bibeln, samtidigt som man säger sig tro på Sola Scriptura… Så mycket för Skriften allena… De delar av Skriften som jag gillar allena, kanske vore en mer ärlig etikett…

    ”1562 Helgontillbedjan bekräftas.”
    Eftersom helgontillbedjan är strängeligen förbjudet i Kyrkan, nu liksom alltid, så säger det sig självt att påståendet är ren lögn!

    ”1854 Den ultrakatolske Pius IX proklamerar den 8 december dogmen om Jungfru Marias obefläckade avlelse (Maria Immaculata, att Maria blev avlad syndfri).”
    Detta är inget nytt tillägg till tron. Det enda nya är att Kyrkan tog ställning till när Marias syndfrihet inträffade, vilket det tidigare rått en viss tveksamhet om. Att Maria var syndfri vid bebådelsen har alltid varit alla kristnas tro!

    ”1864 Påven Pius IX ger ut brevet ”Syllabus of Errors”, som också godkänds av Vatikankonciliet. I brevet fördöms bland annat att protestantismen skulle kunna vara en annan form av den sanna kristna religionen och likvärdig med den Katolska kyrkan.”
    Detta är ju en given konsekvens av ExtraEcclesiam Nulla Salus och därmed inte heller nytt… Att klargörandet i förhållande till protestantismen skett de senaste 500 åren kanske beror på att protestantismen är en rörelse som uppstått i de yttersta tiderna och som förvillar och leder människor bort från den fulla sanningen!

    ”1870 Påvens ofelbarhet proklamerades som dogm av Pius IX vid det första Vatikankonciliet.”
    Detta är inte heller något nytt, även om det varit omdiskuterat. Bl a de ortodoxa kyrkorna ville inte erkänna påvens roll i förhållande till övriga patriarker. Det är dock inte något nytt påfund utan något som var accepterat i hela Kyrkan under de första århundradena. Senare i samband med politiska strider mellan Rom (som då var en håla i ruiner) och Konstantinopel uppstod ifrågasättanden….

    ”1897 Leo XIII förbjuder ”alla versioner av översättningar till modersmålet, såvida de inte är godkända av den Heliga Stolen eller publicerade under biskoparnas övervakning.””
    Inget nytt heller… Det är väl självklart att inte alla översättningar av bibeln är korrekta! Eller är JVs översättning en acceptabel bibelöversättning?

    ”1931 Pius XI bekräftar läran att Maria är Guds Moder.”
    Kära nån… Detta har ju varit hela Kyrkans tro i närmare 1500 år…

    ”1950 Den 1 november proklamerar Pius XII dogmen (ofelbar kyrklig lära) Munificentissimus Deus om Marias upptagande med kropp och själ i himmelen när hon var färdig med sitt jordiska liv. Där blev hon sedan upphöjd till att vara Himlens drottning.”
    Inte heller detta är någon ny trosartikel. Det har varit något som Kyrkan varit del av Kyrkans trosarv under lång tid.

    ”1964 Paulus VI Maria för att vara Kyrkans Moder.”
    Inte heller detta är något nytt! Återigen rör det sig om något som varit Kyrkans tro under långt, långt mer än 500 år…

    Uppriktigt sagt, kom tillbaka när ni protestanter har blivit pottränade… Detta är ju patetiskt!

    På tal om tidens tecken, delar du även deras tro att djävulen är en ufonaut? http://www.tidenstecken.se/ufo0.htm

    Allt gott!

  • @Sleepaz:

    Det ironiska i allt detta är att jag gör exakt så som Ulf Ekman lärde mig en gång. Aktar mig för de falska profeterna.

    Det är inte heller bara RKK i allt det här. Martin Lönnebo är involverad tillsammans med andra. Biskop Martin lönnebo var då frimurare i 10 graden. Förmodligen högre nu.

    Så här skriver (delar av) Ulf Ekman, Ruben Agnarsson och Vebjörn Selbeek i Magazinet (nuvarande Världen idag) från en intervju med biskop Martin Lönnebo.

    ”Mystiken är gränsöverstigande säger biskop Martin Lönnebo i denna intervju. Själv drömmer ML om att alla världsreligioner skall förenas – med katolikernas påve i Rom som den självklara andliga ledaren”

    ”I sin bok ”Det visa hjärtat” förespråkar ML öppet religionsblandning” (alltså synkretism) ML avfärdar i boken tanken på att Jesus skulle vara det enda ljuset”

    ML skriver vidare i sin bok att han drömmer ”om en kyrka som samlar sig i en allt synligare enhet… i en enda katolsk, ortodox och evangelisk kyrka med Petrus, västerlandets patriark, som den främste bland apostlarna” Och han bekräftar för Magazinet (Världen idag) att han syftar på påven.

    I ett av kapitlen beskriver ML i sin bok om sina visioner att kunna förena alla världsreligioner. ”Vilka möjligheter om allt skulle kunna tjäna den enda odelbara kroppen. Skulle inte ett vist hjärta kunna hålla samman de två andra i en enda kropp?”

    ”Kroppen representerar enl. ML mänskligheten. Världsreligionerna beskrivs i form av 3 väldiga överkulturer; Navelns kultur, Hjärtats kultur och Hjärnans kultur. Hinduismen och buddismen tillhör Navelns kultur, medan Hjärtats kultur står för det rationalistiska Västerlandet. Kristendomen och islam hör, i ML vison, till hjärtats kultur”

    Islams sufisms visar på det anser han efter att han känt hettan i en del sufisånger berättar han

    Magazinet (tidigare Världen idag) beskriver sedan hur frimureriet hämtat inspiration från mysterikulter och andra religioner. Där visar man hur frimureriet anamar Isis, Osiris bland andra främmande gudar, och för i bevis att frimureriet inte är förenligt med kristen tro

    Jag kan inte recitera hela boken. Men så mycket kan jag säga att jag finner det märkligt att man gjort en sådan vändning som man gjort idag på LO (och också andra ställen).
    Nu umgås man med frimurare, inga religioner verkar ha fel längre, man mediterar under ledning av präster som utövar zenbuddism i ett av Sveriges New Age-tempel osv och är bästa kompis med påven i Rom. Jamen jag bara frågar, ÄR DET KONSTIGT ATT JAG ÄR BRYDD OCH FUNDERSAM???

    Nä jag tror jag gör som Ulf Ekman lärde mig en gång. Jag aktar mig för de falska profeterna. Tack Ulf

    Intervjuserien som utgavs i Livets Ords tidning Magazinet (idag Världen idag) sammanställdes till en bok: ” Frimurarorden. Hemligt sällskap & ockult religion”

  • Nej NT är ingen tradition som senare har nedskrivits, det är från början Guds ord. T ex säger Petrus om Pauli brev:

    Så har också vår älskade broder Paulus skrivit till er enligt den vishet som han fått, 16 och så gör han i alla sina brev, när han talar om detta. I dessa brev finns en del som är svårt att förstå och som okunniga och obefästa människor förvränger till sitt eget fördärv – något som också sker med de övriga Skrifterna

    Pauli brev jämställs alltså här från början med övriga Skriften, Guds ord.

    Paulus själv säger
    Därför tackar vi alltid Gud för att ni tog emot Guds ord som vi predikade och tog det till er, inte som ett ord från människor utan som Guds eget ord, något som det verkligen är, ett ord som är verksamt i er som tror.

    Det är alltså ingen tradition som senare nedskrivits. Paulus säger ju här att de är Guds eget ord han predikar, hur mkt mer då hans inspirerade brev?

    V g Jesu egna ord behöver väl knappast tilläggas att de är Guds egna utandade ord:

    Mina ord är Ande och liv.

    Vi talar alltså inte om mänskliga traditioner som senare har ´blivit nedskrivna, utan om Guds egna ord.

    F ö gällde inte frågan primärt NT utan de tillägg till Skriften som RKK gör när de går emot 1Kor 4:6 icke utöver vad skrivet är med hänvisning till apokryfer och tradtionen i form av div fäders tolkningar.

    Ännu värre är alla de sentida tillägg som adderats senaste 500 åren.

    1442 Utanför Kyrkan ingen frälsning – Extra Ecclesiam Nulla Salus.

    1508 Ave Maria börjar användas.

    1545 Traditionen upphöjs till att ha samma betydelse som Bibeln.

    1546 De apokryfiska böckerna lades till i Bibeln och dessa har samma tillförlitlighet som de andra skrifterna.

    1562 Helgontillbedjan bekräftas.

    1825 Leo XII ger mandat till att det Tridentinska konciliets dekret mot distribution av Skriften från 1546 ska efterlevas.

    1854 Den ultrakatolske Pius IX proklamerar den 8 december dogmen om Jungfru Marias obefläckade avlelse (Maria Immaculata, att Maria blev avlad syndfri).

    1864 Påven Pius IX ger ut brevet ”Syllabus of Errors”, som också godkänds av Vatikankonciliet. I brevet fördöms bland annat att protestantismen skulle kunna vara en annan form av den sanna kristna religionen och likvärdig med den Katolska kyrkan.

    1870 Påvens ofelbarhet proklamerades som dogm av Pius IX vid det första Vatikankonciliet.

    1897 Leo XIII förbjuder ”alla versioner av översättningar till modersmålet, såvida de inte är godkända av den Heliga Stolen eller publicerade under biskoparnas övervakning.”

    1931 Pius XI bekräftar läran att Maria är Guds Moder.

    1950 Den 1 november proklamerar Pius XII dogmen (ofelbar kyrklig lära) Munificentissimus Deus om Marias upptagande med kropp och själ i himmelen när hon var färdig med sitt jordiska liv. Där blev hon sedan upphöjd till att vara Himlens drottning.

    1964 Paulus VI Maria för att vara Kyrkans Moder.

  • F ö anser väl RKK att det är högmodigt att läsa och försöka förstå Skriften på egen hand eller snarare under Andens ledning, så jag förstår din inställning… 😉

  • Anders G
    Skulle inte du på bröllop… 😉

    Principen i Mt 15:6b

    Ni upphäver Guds ord för era traditioners skull

    kan mkt väl tillämpas på RKK som sätter traditionerna över Skriften och därmed gör dem om intet. Guds ord är enligt din RKK Skriften+ traditioner. Hur stämmer detta med vad Paulus säger i 1 Kor 4:6

    Icke utöver vad skrivet är

  • @Hulda:
    Men så länge inte Ekman har valt att konvertera till katolik, (konfirmation, upptagning).. Så är han inte en Romersk katolik. Så det är väl tämligen orelevant om han har vissa sympatier med de äldre kyrkorna?

  • @Lennart Svensson:

    Ja jag är oerhört tagen. Eftersom jag inte vetat om omfattningen av det här, utan levt i min lite mindre värld och sammanhang och inte brytt mig om annat.

    Jag tror inte att det var så från början med UE. En brilliant tros-talare såg jag i honom. Även om jag alltid upplevde honom som äregirig och oböjlig. Men nu har det, hur som helst, hänt något på vägen där han nu talar emot sina egna predikningar.

    Man brukar säga ”stora män behöver stora utmaningar” Har UE fallit på eget grepp? Har hans intellektuella brillians fått honom att försöka bräcka evighetens bro till Gud genom att lägga en språngbräda över avgrunden?

    Som sagt ja, jag är oerhört tagen.

  • Lennart skriver:
    ”Varför snackade INTE DIN PÅVE Petrus med Mose och Elia där? Jesus ville ju ha med Petrus till berget. Tydligen var det INTE för att Petrus skulle få ett snack med några helgon.”

    Jesus visar hur Guds rike är. Han visar även hur lärljungarna är sammanbunda med helgonen. Genom Jesus kristus så händer något nytt som inte tidigare fanns.

    Vilket vi även kan se i Uppenbarelseboken där det 24 äldste tjänstgör i den himmelska gudstjänsen, samt maryrernas själar.

    956 Helgonens förbön. ”Just därför att de som är i himlen är närmare förenade med Kristus stärker de hela kyrkan i hennes strävan mot helighet…. De upphör inte att be för oss till Fadern i honom, genom honom och med honom. De bär fram de förtjänster som de på jorden har förvärvat genom den ende Förmedlaren mellan Gud och människor, Kristus Jesus…. Genom deras broderliga omsorg får vi stor hjälp i vår svaghet:

    Här står mer..

    http://www.katekesen.se/kkk946-.htm

  • Lennart Svensson on 14 maj, 2010 at 9:50 f m said:

    Hej Hulda!

    Du verkar tagen över U.E:s utveckling.
    Men Ulf Ekman har alltid ägnat sig åt villolära.
    Han började som präst i SvK (som ägnar sig åt mycket irr-lära) för att bli lärjunge till ”Kenyon” och slutar nu i den största villoläran av dem alla,RKK.

    Jag har jobbat inom byggbranschen. Börja man fuska från grunden, så blir hela huset ett fuskbygge. Det enda som återstår då är att ”riva” hela huset och bygga ett nytt.
    Gud kommer snart att ha ett stort ”rivningskalas” för de ”falska gubbarna”. Han måste samla ihop dem först, så Han kan ta alla flugor i en smäll.

    Mvh Lennart Svensson

  • Lennart Svensson on 14 maj, 2010 at 9:36 f m said:

    Hej herr AG.

    Du väntar på ett:
    ”genomtänkt försvar för ”Sola Skriptura”.

    Men detta ämne handlar om ”U.E + katolicism”.

  • Lennart Svensson on 14 maj, 2010 at 9:22 f m said:

    Hej Sleepaz!

    Du skriver till mig, ang. Jesus samtal med Moses och Elia:
    ”Men nu var dem inte döda, så jag förstår inte problemet”.

    Sedan har Du ett svar till Hafo i samma fråga:

    ”Skulle han synda emot Mose lag genom att tala med döda, men förbjuda oss att göra det”?

    I ena kommentaren är de inte döda och i den andra är de döda. Hur ska Du ha det?

    Din fråga där till Hafo ang. Mose lag, är i precis samma anda som; ”Skulle då Gud ha sagt?”

    Trots att Du ger ”grönt ljus” för snacka med döda, så säger Guds Ord något annat i ”Jesaja 8:19”:

    ”Skall man fråga de döda för de levande? NEJ, håll er till lagen”.
    Här har Du det TYDLIGA SVARET på Din fråga om Jesus förbjuder oss att snacka med döingar!

    Varför snackade INTE DIN PÅVE Petrus med Mose och Elia där? Jesus ville ju ha med Petrus till berget. Tydligen var det INTE för att Petrus skulle få ett snack med några helgon.

    Du glömmer en VÄLDIGT viktig sak i sammanhanget i skillnaden mellan Jesus och hans lärjungar på berget. JESUS var utan SYND.

    1:aMosebok 18:11 handlar om den ”styggelse” som ”Katolicismen” ägnar sig åt. Där står:

    Styggelse=”Eller som söker råd hos de döda”.

    Katoliker= Sådana som ägnar sig åt Styggelser.

    Mvh Lennart Svensson

  • Jag har läst mycket som skrivits om Ulf Ekman och hans närmande till RKK

    Läste en blogg och en artikel där UE menar att hans åsikt utifrån skriften angånde RKK, som vilddjuret, är 21 år sedan. Det är inte sant. Jag har nu också suttit och lyssnat på bandserien där UE tolkar uppenbarelseboken. Där i album 2 beskriver han hur RKK är att jämställa med vilddjuret. Band serien är ca 10 år gammal.

    Han ber oss inte vara lättlurade när det gäller detta antikristliga system. Han säger också att detta system kommer ha en oerhörd styrka att förföra och att tvinga människor in under detta. Sen ställer han frågan: ”Frågan är om du och jag kommer att ha styrkan att stå emot”

    Ja vad skall man säga.

  • Anders Gunnarsson on 14 maj, 2010 at 8:07 f m said:

    Nu är jag snart i Norge. Jag förväntar mig att jag kan komma tillbaka till Sverige och läsa aletheia och se ett djupt och genomtänkt försvar för ”Sola Skriptura”, så att jag kan lämna ”skökan” och alla döda ting. 🙂

    Jag anser under tiden (i helgen) att ”Sola Skriptura” är obiblisk, självmotsägande och splittrande (teoretiskt och praktiskt). Väntar med spänning på en genomtänkt diskussion och en konstruktiv förklaring av protestantismens grundbult. Att skjuta sönder mariologi eller katolicism har jag fått nog av i livet. Jag blir gärna protestant, bara jag förstår det positiva med att vara det. Att ni anser katolicismen vara från djävulen och att systemet är antikristligt är inte svårt att lista ut att ni tror. Så var konstruktiva och förklara ER TRO. Varför blir livet enklare, bättre och mer bibeltroget med ”Sola Skriptura”. Jag har under 30 år inte förstått detta som protestant. FÖRKLARA SNÄLLA, jag ber er (alltså inte bön i DEN betydelsen; ni är ju inte döda eller helgon än) 🙂

  • Anders Gunnarsson on 14 maj, 2010 at 7:57 f m said:

    @Tommy Brorsson: ”Är det så svårt att erkänna att Gud gjort evangeliet så enkelt att den fåkunnige ska kunna bli frälst? Ni pratar om döda människor, döda läror, kilometervis av litteratur med döda bokstäver. Jag talar om en levande Gud, hans enfödde son och en i allra högsta grad levande Ande. Återigen: Våga fråga Honom! ”
    Jag har vågat prata med vår Herre varje dag sen jag blev katolik. Din tolkning av evangeliet är beundransvärd. Stå kvar vid den, men döm inte alla efter din barnsliga tro. Det är ditt dömande som är ditt stora problem. Vill du leva kvar i ditt sammanhang är det helt ok för mig, men jag blir förvirrad av 10 000 olika tolkningar av samma skrift. Är mitt första dop eller mitt andra dop rätt. Är saftkalaset eller Kristi kropp, det rätta (läs Joh 6 och se om saftkalas är en rimlig enkel tolkning; ja Tommy gör det). Mina vänner är alla från olika samfund; alla tror på bibeln, ingen tycker lika. Vem har rätt eller vem ska jag lita på? Bara Gud? Men alla säger att de litar på Gud…

    Du har problem med katolsk tro. Jag har också haft det. Om du skulle sätta dig ner 1 timme med Andreas och försöka förstå, skulle vi kunna samtala på en djupare nivå. Som läget är nu, vill du inte och orkar du inte och dömer andra i en dom som osar svavel och tyskt 30-tal (byt bara ut katolicismen mot judendomen) . Tråkigt, okunnigt och onödigt.

    Läsandet är en kristen dygd, fåkunnighet eller enfald är det inte. 🙂

  • Tommy Brorsson on 14 maj, 2010 at 6:28 f m said:

    Anders.
    Jag räknar ovanstående till min vän – har inte bara besökt honom. Han kom en gång och gav mej en fin present när jag var i en stor livskris.
    Det var en medaljong med en f.d. församlingsmedlems bild och namn på. Alltså en sedan många år avliden människa. Denna mässingsbit skulle alltså hjälpa mej att förstå Guds Ord bättre. Allt jag behövde göra var att ha medaljongen liggande bredvid Bibeln när jag läste ur den.
    Ni kan pussla i hop vilka konstiga teser och teorier som helst för att få till en gröt som är så nattsvart och förvirrad att vem som helst går vilse där.
    Men enkel logik?
    Är det så svårt att erkänna att Gud gjort evangeliet så enkelt att den fåkunnige ska kunna bli frälst?
    Ni pratar om döda människor, döda läror, kilometervis av litteratur med döda bokstäver.
    Jag talar om en levande Gud, hans enfödde son och en i allra högsta grad levande Ande.
    Återigen: Våga fråga Honom!

  • Anders Gunnarsson on 14 maj, 2010 at 5:47 f m said:

    @Tommy Brorsson: Du bor idag nästan granne med en katolik. Andreas Beata. Hur vore det att söka bli av med en fördom och bara träffa honom. Det är trots allt världens största kyrka vi snackar om, så lite mer info än Chick; kanske är lämpligt. Är det Ånhultsvägen 9 han bor på?

    Allt gott från lillebror Anders

  • Anders Gunnarsson on 14 maj, 2010 at 5:42 f m said:

    @Lennart Svensson: Är jag förvånad över att du gillar Tommy och inte mig… Du hade inte behövt skriva det. Ni är båda tydligen lika djupt brinnande antikatoliker, det visste jag från början. 🙂

    Allt gott och beblanda dig inte med skökan…

  • Anders Gunnarsson on 14 maj, 2010 at 5:25 f m said:

    @Harry Forsgren: ”Anders bejakande av förförelsen som De Ligouri framför borde väl innebära, att inga här vidare lyssnar till vad han har att förmedla. Hur är det möjligt att komma så vilse som Anders här uppvisar?”

    A:Du är så fruktansvärt antikatolsk att jag skäms å dina vägar. Du gör allt för att snedtolka och missuppfatta, därmed borde hela din förkastelsedom drabba dig själv.

    Om du vill veta eller förstå om katolsk mariologi, läs Hahn: himmlarnas drottning. Du kan inte efter ha läst den boken hävda att katolsk mariologi är obiblisk, förförisk eller villolära. Tolle lege!

    Återigen så vill jag se någon som berör skriftauktoriteten. Ni har friläge. Ander svill bli protestant, hans släkt verkar vilja det :-), hans familj och ingen tar bollen (inte minst du HaFo)…
    ”Sola Skriptura” är , obiblisk, självmotsägande och splittrande (i teorin och i praktiken)!

  • @Harry Forsgren:
    Jesus är vår förebild.. Skulle han synda emot Moselag genom att tala med döda, men förbjuda oss att göra det?
    Varför skulle Jesus utmana ödet på ett sådant sätt, genom att snabbväcka upp två gamla profeter ur dvalan, och visa att han får minsann prata med döda, men inte andra..
    Och sen strikt förbjuda sina lärljungar att lyfta upp sina förböner till helgon?
    Nej det är en krystad bortförklaring från din sida..

  • @Lennart Svensson:
    Angående upp 6:9.
    Visar mest att maryterna befann sig i Guds närhet, sen om du vill göra en höna av en fjäder kring att de ber eller inte. Jag är ju av den åsikten att i herrens närhet, så slutar inte bönen..

    Angående Jesus på berget, så visar Jesus lärljungarna Guds rike. Han samtalar själv med stora profeter som människa, han borde då enligt ditt synsätt synda, efter som han talar med döda. Men nu var dem inte döda, så jag förstår inte problemet.

  • Lennart Svensson on 13 maj, 2010 at 11:55 e m said:

    Hej Anders o Tommy!

    Jag läste Er ordväxling och det var verkligen fin läsning. Gissa vem jag håller på? Men Anders Din nackdel tror jag är att Din frälsning sitter så mycket i ”katolicismen” att när en ”katolofob” som jag attackerar läran, så tar du åt Dig till person. Jag har prövat olika kyrkor och t.o.m handgripligen blivit utkörd från LO i Uppsala.
    Så nu kör jag ”eget tempel” där jag står.
    Och jag har aldrig läst Guds Ord och älskat JESUS så mycket som jag gör nu.

    Och vad är det för fel på ”splittring”?
    Det för väl inte bort från Sanningen, som är Jesus?
    Jesus själv hade ingenting mot ”splittring” i ”Matt 10:35”.
    Men man får då se till så man inte kommer med nåt ”tillägg” till sanningen.
    Det kristna livet är väldigt enkelt egentligen.
    Jesus knackar på mitt hjärtats dörr, jag säger Ja och han kommer in och tar sin boning i mig.
    Sen handlar livet om att JAG ska DÖ och JESUS ska ta GESTALT i mig.
    Jag känner en hel del som tyckte detta var FÖR ENKELT och de lämnade GUD pga. det.
    Och innerst inne så tycker Vi människor inte om att det ska vara så enkelt!
    Jag tycker Din kompis Tommy har fattat detta med det ENKLA.
    GUD själv sa: JAG ÄR EN! Punkt slut.

    Mera olika kyrkor åt folket!
    Splittring är något Fint!

    Mvh Lennart Svensson

  • Anders säger:

    ”de Ligouri blev inte helgonförklarad för rätt lära. Det är för att tron, hoppet och KÄRLEKEN fullkomnats som heligförklarandet sker”
    ——

    HaFo:

    Vilken rappakalja! Man kan alltså vara helt vilsen och uppenbar villolärare i KK men ändå bli helgonförklarad. Hur vilset kan det egentligen få bli?
    ——

    Anders säger:

    ”De Ligouri var en italiensk romantiker och oerhört mariologisk och använde liknelser och vacker prosa i sin mariologi”
    —–

    HaFo:

    Så att vara romantiker, använda liknelser och prosa, gör det legalt att förmedla villfarelse som svart på vitt De Ligouri står för? Huga, hur långt är man som katolik beredd till, att till varje pris försvara katolicismens förförelse!?

    Anders säger:

    ”Att be Maria om något är alltid underförstått att Maria går till sin Son. Maria är så intimt kopplad med sin Son att de två inte kan skiljas (vad Gud har sammanfogat, kan ingen skilja åt…). Att t.ex. se detta uttalande i ljuset av att Maria är Guds Moder (Sonen blir då tvungen att lyda henne);
    ——-

    HaFo:

    Vilken skrämmande rappakalja igen! Hur är det möjligt att bli så blind, så att man inte själv här ser vad det är man säger, att det inte är Jesus som är Herre, utan Maria, som Jesus har att underordna sig Maria, som egentligen inte bara är Frälsare, utan även är Herre som Jesus har att underordna sig.

    Denna villfarelse som jag inte trodde att Anders ännu var redo att avge följer så i följande bejakande i hans inlägg:

    ”Den heliga Kyrkan befaller att man tillbeder Maria speciellt. Man frågar Gud om många saker men får dem inte. Går man istället till Maria så blir ens önskningar uppfyllda, för hon är drottning t.o.m. över helvetet och hon befaller alla djävlar”

    Anders:

    så är det helt i linje med vad katolsk tro lär. Maria är den som Sonen lyder och Han verkställer det hon ber om; jmf Joh 2. Samma sak med;

    ”På Marias befallning måste alla lyda, även Gud..på så sätt..har Gud ställt hela Kyrkan..under Marias herravälde.”

    ”Maria är fridsmäklaren mellan syndaren och Gud…Vi får oftast fortare det vi frågar efter när vi anropar Maria, än när vi åkallar Jesu namn. ”

    Anders:

    De sista citaten ska inte ses i motsats till Gud eller överordnat Gud. Allt Maria fått har hon fått av skaparen;

    ”Hon är vår frälsning, vårt liv, vårt hopp, vår rådgivare, vårt beskydd, vår hjälp. O, Maria! Hela treenigheten gav dig ett namn..som är över alla andra namn och inför dig ska alla knän böjas, i himmelen, på jorden och under jorden.”
    ——–

    Anders bejakande av förförelsen som De Ligouri framför borde väl innebära, att inga här vidare lyssnar till vad han har att förmedla. Hur är det möjligt att komma så vilse som Anders här uppvisar?

    HaFo

  • Anders Gunnarsson on 13 maj, 2010 at 11:34 e m said:

    Jag ber om ursäkt, men jag måste lägga mig och hann inte riktigt förklara katolsk Mariologi. Det går inte på så kort tid (jag skulle sovit för länge sedan). Katolsk tro går ihop och mariologin är den svåraste biten för en protestant att smälta (dessutom är de Liguiri kanske den svåraste mariologen att begripa: jag gör det inte fullt ut). Jag tror vi får återkomma (ska försöka skriva lite i bilen imorgon) och hoppas Sleepaz eller Tuve kan bidra…

    Men hittills är det ingen som stått upp för den protestantiska auktoritetssynen. ”Sola Skriptura” är obiblisk, självmotsägande och splittrande (i teorin och i praktiken). Finns det ingen som kan försvara er grundprincip, ur vilket alla rörelserna härstammar. Shoot! Här har ni en katolik som vill bli protestant (och hans bättre hälft vill definitivt att han ska bli det), så fram med biblarna och bygg ihop något som håller…

  • Anders Gunnarsson on 13 maj, 2010 at 11:26 e m said:

    @Björn Jönsson: Innan du förkastar henne vill jag att du frågar dig själv. Ville Gud att 1001 olika sekter skulle läsa skriften som Matt 4 och komma fram till precis vad de själva vill? Alltså att en obiblisk, självmotsägande princip som ”Sola Skriptura” skulle vara sanningens mittpunkt. Kan du svara ja på den frågan, lev gott i nästa kyrkodecenium…

  • Anders Gunnarsson on 13 maj, 2010 at 11:22 e m said:

    @Harry Forsgren: Vad ska man säga om allt det du påstår. Religionssynkretism i Rom. Ja, snurrigare vanföreställningar får du leta efter…

    Lycka till i sanningssökandet.

  • Anders Gunnarsson on 13 maj, 2010 at 11:19 e m said:

    @Tommy Brorsson: T:”Åren har gått, jag har numera lärt mej att känna igen Herdens röst som varnat, förmanat, uppmuntrat och tröstat mej många gånger.” ”Jag vet att jag vet att jag vet.”

    A:Åren har gått, men du har en lärt dig den mest basala läxan, kolla fakta. Att veta det du vet är som att leva i en grotta och titta på skuggorna och säga jag vet att detta är allt och jag vill inte veta något annat.

    T:”Men kyrkan och systemet är en styggelse utan jämförelse – och det tycker även vår gemensamme Far i himmelen. Tror du inte mina ord så fråga Honom själv.”

    A:Detta system har jag granskat från alla vinklar och hittills inte hittat det du beskriver. Du hatar det du tror är katolska kyrkan och jag kan bara uppriktigt beklaga. Jag har själv varit där och jag förstår hur du tänker, men problemmet är att du inte förstått ens det mest primära basala som en kyrktrogen sett. För min del får du gärna leva kvar i de sammanhang du är i, men ditt hat mot systemet har ingen grund och det smärtar mig att du inte kan se det. Du förkastar något så stort och oändligt värdefullt, för att du valt att blunda för det.

    T:”Man kan faktiskt utmana den Allsmäktige, bara man är 100% ärlig och menar allvar – allt eller inget. ”Bygg ett altare” och lägg där upp all din kunskap, all litteratur, alla färdiga åsikter och hela din prestige – ja allt vad du äger och har!
    Antingen faller elden från himmelen och förtär till aska – eller så kan man rikt välsignad gå vidare styrkt i sin tro. Men det kostar allt – inte minst mod!”
    A:Jag har också varit där några gånger själv. Och det värsta av allt är att du inte tror mig. Prestige ger jag fullständigt den i. Men sanning är grunden för allt. Som protestant fostras du i att läsa bibeln, be och leva rent. Bibeln har jag väl klarat hyfsat, men de höga bönernas rop och det rena livet; funkar inte för mig. Först i tidegärden fann jag vila. Att be med Kyrkan och Jesus ger tröst (Jesus var jude och bad psaltaren). Att söka rötterna bakåt och inåt gör att du blir katolik. Lutherdomen kom från katoliker och de förvanskade viktiga perspektiv, sen splittrades de i pietister och sen har splittringen accelererat. Bara i Örkelljunga finns de flesta samfundsgrupperingar placerade. ”Helande gemenskap” är väl en av de sista utbrytarna. Det blir fler… Det är så djupt tragiskt att stå utanför och se på eländet.

    Pappa är vis, han sa för 15 år sedan att ju fler splittringar desto längre bort från sanningen. Precis så är det; alltså katolik. Tack gode Gud för att han visade mig den vägen, annars hade jag nog också blivit rövare. 🙂

    Tommy du vet att det saknas mycket perspektiv i protestantismen och jag tror också du kan hålla med om att helgelseivern i visa sammanhang är destruktiv. Det finns en annan värld, den är inte perfekt, men har fullhet. Hon bär en skatt i lerkärl och vill du kan du stirra dig blind på det gråa trista, spruckna kärlet, men i dess inre vilar Gud själv. Därför är jag katolik. Och därför tror jag många svenska frikyrkonissar kommer hamna här. Ulf kanske, men många andra kommer gå till källorna och vattnet är klarast runt källan (citat från SÅ). Ni som hatar katolicismen (och säger er älska katoliken), hatar egentligen bara det ni tror är katolicismen, precis som nazister hatar det de tror är främmande, eller som Bosnier hatar det de tror Serbier står för. Vi hatar varandra för att vi inte förstår varandra och vi förstår varandra ej, för vi hatar varandra. Lägg bort hatet och sök. Den som söker finner, det har vår Herre lovat. Jag är övertygad om att det stämmer. SvKy är genompolitiserad, Öst är genomnationaliserad och frikyrkorna splittrade i 1001 fraktioner. Vem kan man lita på?

  • Lennart Svensson on 13 maj, 2010 at 11:09 e m said:

    Hej Sista tiden,

    Hörde precis att de i Uppsala, nu vill heta att de ingår i ”Katrosrörelsen” hädanefter. Istället för avlatsbrev ska man köra med ”avlats-mail”. Eftersom man kommer att höra ”Moderkyrkan” till, så kommer det bli ”Moderering” på ALLA kommentarer på UE:s blogg.
    Man ska även byta namn från ”Livets Ord” till ”LivModerns Ord” och deras nya ”policy” kommer att ändras från:
    ”Räkna med stålar” till ”Räkna med stolar”.

    Mvh Lennart. S

  • Björn Jönsson on 13 maj, 2010 at 10:56 e m said:

    @Anders Gunnarsson:

    Tack!

    Nu har jag förstått än mer hur snurrig katolicismen är!
    Tack för att du lyfter fram sanningen, för nu finns det inget mer att tvivla på, katolicism är definitivt långt ifrån sund biblisk tro och lära!

    Inget ont om dig Anders, men katolicism vill jag verkligen inte befatta mig med!

    Bj

  • Anders Gunnarsson on 13 maj, 2010 at 10:47 e m said:

    @Harry Forsgren: de Ligouri blev inte helgonförklarad för rätt lära. Det är för att tron, hoppet och KÄRLEKEN fullkomnats som heligförklarandet sker… De Ligouri var en italiensk romantiker och oerhört mariologisk och använde liknelser och vacker prosa i sin mariologi, men han var katolik och förstod följande:

    Vördnaden [latin; ”dulia”] för helgonen har en mycket lång historia. Att däremot dyrka eller tillbe [latin; ”latria”] ett helgon har alltid förkastats av Kyrkan. Endast Gud kan dyrkas. Ber du till (dyrkan/tillbedjan) ett helgon är det t.o.m. en dödssynd, enligt Kyrkans läroböcker. Att en kyrkotrogen ber om förbön eller vördar har inget med tillbedjan att göra. Ingen katolik tillber helgon eller Maria. Vad som är tillåtet är att be helgon att medla för dig. Att åkalla om medling är inte förbjudet i Skriftet, bara tillåtet (se Jesu samtal på förklaringsberget).
    När det gäller Maria har hon en unik ställning. Hon är juden Jesus jordiske Moder. Därmed får hon i katolskt (eller annat kyrkligt sammanhang) en specifik ställning (Guds Moder). Hon kan vördas på ett specifikt sätt [lat. hyperdulia]. En protestant kan tolka detta som tillbedjan, men det är vördnad – och inte tillbedjan – om än av högre mått. Men det är samma vördnad [dulia] som helgon ges. Detta kan säkert tolkas som små spetsfyndigheter, men det är hela skillnaden…

    Att be Maria om något är alltid underförstått att Maria går till sin Son. Maria är så intimt kopplad med sin Son att de två inte kan skiljas (vad Gud har sammanfogat, kan ingen skilja åt…). Att t.ex.
    se detta uttalande i ljuset av att Maria är Guds Moder (Sonen blir då tvungen att lyda henne);

    ”Den heliga Kyrkan befaller att man tillbeder Maria speciellt. Man frågar Gud om många saker men får dem inte. Går man istället till Maria så blir ens önskningar uppfyllda, för hon är drottning t.o.m. över helvetet och hon befaller alla djävlar”

    så är det helt i linje med vad katolsk tro lär. Maria
    är den som Sonen lyder och Han verkställer det hon ber om; jmf Joh 2. Samma sak med;

    ”På Marias befallning måste alla lyda, även Gud..på så sätt..har Gud ställt hela Kyrkan..under Marias herravälde.”

    ”Maria är fridsmäklaren mellan syndaren och Gud…Vi får oftast fortare det vi frågar efter när vi anropar Maria, än när vi åkallar Jesu namn. ”

    De sista citaten ska inte ses i motsats till Gud eller överordnat Gud. Allt Maria fått har hon fått av skaparen;
    ”Hon är vår frälsning, vårt liv, vårt hopp, vår rådgivare, vårt beskydd, vår hjälp.

    O, Maria! Hela treenigheten gav dig ett namn..som är över alla andra namn och inför dig ska alla knän böjas, i himmelen, på jorden och under jorden.”

    Se vidare; http://www.catholic.com/library/Saint_Worship.asp

  • Tommy Brorsson on 13 maj, 2010 at 10:45 e m said:

    ANDERS:
    Hej och välkommen tillbaks efter bröllopet! Jag var med när din bror gifte sig i Scweiz för snart 25 år sedan. Som nyfrälst sträckte sig min kunskap om katolska kyrkan till att det var Europas motsv. till vår statskyrka. Skillnaden på de olika fria samfunden visste jag heller inget om. Vi hade ”samma arbetsgivare” – punkt.
    Kom i håg denna min inställning!
    Före nämnda bröllop hade vi fri tid att beundra den vackra sta´n och kom upp till en gammal kyrka. Jag var i sällskap med en ung kvinna som visste hur man beter sig – till skillnad mot mej.
    Vi klev in över tröskeln och hon doppade sina fingrar i en väggfast skål som innehöll vatten. Därefter gjorde hon korstecken och neg vördnadsfullt för några olika statyer.
    Jag tittade runt på alla statyer, ljusstakar och hela interiören och fick en omvälvande chock. Ur mitt inre kom det en fruktansvärd känsla av illamående och avsmak som växte till en vrede – och jag fattade absolut noll! Chockad och skakad tog jag mej kvickt ut i dagsljuset och friska luften igen.
    Kvinnan kom störtande ut efter mej och frågade vad det tog åt mej. Detta hade jag inget svar på själv och när jag skulle försöka berätta det för henne kom det istället andra ord i mitt ”hjärta” som jag tvingades tala ut.
    Jag lyfte min arm och pekade på den kyrka jag nyss ”flytt” ut från och sa med hög röst:
    – ” Här skall inte lämnas sten på sten! ”
    Den stackars kvinnan blev mycket förvånad och chockad över detta – men jag kan försäkra att det var ingenting mot vad jag själv blev. Jag skakade lång tid efter att detta hänt.
    Ett par år senare inträffade en liknande sak. Då hamnade jag i ett kristet sammanhang där den unge talaren berättade om hur indianer kunde tala med djuren och även andra ockulta inslag.
    Min reaktion då var ungefär densamma, men denna gång fanns det ett äldre evangelist-par som jag sökte förbön hos för min reaktion.
    De tittade på varandra och log! Sedan sa de till mej att sitta ner på en stol, för de hade lite de ville berätta för mej…
    Åren har gått, jag har numera lärt mej att känna igen Herdens röst som varnat, förmanat, uppmuntrat och tröstat mej många gånger.
    Men de här två första starka upplevelserna av den helige Andes tilltal har etsat sig fast i mitt minne.
    All kunskap du och övriga debattanter besitter, alla hyllmetrar med litteratur, hela teologiska etablissemanget och alla traditioner kan inte ersätta denna min erfarenhet.
    Jag vet att jag vet att jag vet.
    Men hat mot någon katolik finns inte i mitt hjärta. Du är min ”bror” – vars mammas förböner för mej, under alla år jag levde som en rövare, troligen räddat mitt liv. Din bror berättade alldeles nyligen att han varje dag under två år bad för mej tills jag blev frälst. Inte kan jag tycka illa om dej – tvärtom! Jag älskar dej och hela din familj!
    Ulf Ekman (som denna bloggpost egentligen handlar om) var min bror i Herren fast jag aldrig varit Livets Ordare, och han är min bror i Herren fortfarande. Jag hatar inte någon katolik – inte ens mr. Papa i Rom.
    Men kyrkan och systemet är en styggelse utan jämförelse – och det tycker även vår gemensamme Far i himmelen. Tror du inte mina ord så fråga Honom själv.
    Man kan faktiskt utmana den Allsmäktige, bara man är 100% ärlig och menar allvar – allt eller inget. ”Bygg ett altare” och lägg där upp all din kunskap, all litteratur, alla färdiga åsikter och hela din prestige – ja allt vad du äger och har!
    Antingen faller elden från himmelen och förtär till aska – eller så kan man rikt välsignad gå vidare styrkt i sin tro. Men det kostar allt – inte minst mod!
    Jag har varit där några gånger själv. Fruktansvärt jobbigt – men värt varenda tår och all smärta.

  • Wilfrid Stinissen i en insändare i Katolskt Magasin 2008-05-02:

    Enheten kan inte förverkligas så länge man inte erkänner påvens primat.

    Den 28 mars 2008 bad påven en Maria-bön med tusentals pilgrimmer samlade vid hans residens i Castelgandofo, detta med tanke på en kongress, First World Apostolic Congress on Divine Mercy, som skulle hållas i Rom kommande veckan.

    ”Vi lägger kongressen under det himmelska beskyddet av mest Heliga Maria ’Mater Misericordiae’ (Medlidandets Moder).

    Till henne anförtror vi den stora angelägenheten av fred i världen, att Guds nåd må åstadkomma det som är omöjligt för endast mänskliga ansträngningar, och ingjuta i hjärtan mod för dialog och försoning.”

    Enligt dekret från Rom, den 21 november 2007, kan alla katoliker som ber inför våra kyrkors statyer av Lourdesmadonnan dagligen få fullständig avlat, under de sedvanliga villkoren, från Herrens Frambärande i Templet (2 februari) – Lourdesdagen (11 februari)om man ber någon bön till Vår Fru av Lourdes inför hennes bild.

    Jubileet startade den 8 december förra året och avslutas den 8 december i år (dvs. Marie Obefläckade Avlelses Högtid). Fullständig avlat kan alltså dagligen erhållas för varje pilgrim som besöker Lourdes.

    Bland annat måste en bön bes ”till Maria som Vår Fru av Lourdes”. Se Katolska kyrkans hemsida.

    Wilfrid Stinissen i en predikan på S:t Davidsgården i Rättvik som hölls i samband med Bergets 45-års jubileum:

    Till enheten i tron hör att man erkänner biskopen av Rom som innehavaren av ett enhetens ämbete som bär ansvar för hela kyrkan.

    Dialogen med övriga religioner – Påvens hälsning till religiösa ledare samlade på buddhisternas heliga berg i Japan:

    As you assemble on the sacred Mount Hiei, representing different religions, I assure you of my spiritual closeness.

    May your prayers and cooperation fill you with God’s peace and strengthen your resolve to witness to the reason of peace which overcomes the irrationality of violence!

    Upon you all I invoke an abundance of divine blessings of inspiration, harmony and joy. Zenith 070821.

    I januari 2007 hölls en dialog mellan katolikerna och buddhisterna under mottot ”Abiding in Christ; Taking Refuge in the Buddha”.

    HaFo kommentar:

    Den religions synkretism, som nu växer fram under katolicismen och dess företrädares försök till att få in ”alla kättare in under den sanna moderkyrkan” och även i enhetens namn börjar bejaka och ”föra dialog” med hinduism, Buddhism och snart sagt all form av religionsutövning, är väldigt skrämmande.

    Den som inte ser, att här finns krafter som verkar för att förbereda avfallet, som ska hälsa plagiatet av Kristus, en annan, en istället för Kristus välkommen som Kristus, måste ju ha på ngt sätt blivit förblindad!

    HaFo

  • Sleepaz säger med adress till mig som försvar för att vi som kristna ska ta kontakt med kroppsligen avsomnade som t.ex. Maria:

    Enok, Elia blev upptagna till herren. Jesus talar med Moses och Elia på berget (Matt 17)
    ———-

    HaFo:

    Du gör en halsbrytande manöver och drar för långt gående konsekvenser utifrån denna händelse Sleepaz, för att börja bygga en lära om att vi ska tilltala de kroppsligen avsomnade.

    Dina konsekvenser är här för långt gångna av två orsaker:

    1. Det vore att ställa sig själv på samma nivå, position och uppdrag som Jesus hade, att utifrån detta mena att samma sak gäller de troende som Jesus i denna situation.

    2. Det vore också att bortse från vad Gud i sitt ord säger oss om oss människors förmåga och möjlighet till att ha kontakt med de kroppsligt avsomnade eller de med oss och varnar för sådan utövning utan uttalar en varning om att man då kommer in under onda andars spel.
    —–

    Om Jesus i egenskap av fullt ut Gud och fullt ut människa för sin uppgift hade behov av att samtala med Mose och Elia, så säger det inget om att vi som troende skulle syssla med ngt sådant.

    Det säger heller ingenting om var Mose och Elia befinner sig i väntan på kroppens uppståndelse, utan samtalet med dem för Jesus bör ha skett med dem utifrån Bibelns undervisning om att de troende kroppsligt avsomnade, befinner sig i Abrahams sköte eller Paradiset i väntan på kroppens uppståndelse och den slutliga ingången in i Guds eviga gemenskap med sina uppståndelsekroppar.

    —-

    De kunde visa sitt engagemang genom att Jesus samtalade med dem över den här tidens konstruktionens tid och rum. Men det säger inte att ngn annan än Jesus, skulle uppmanas till att söka efter kontakt med Mose Elia, helgon och Maria, eller att dessa skulle kunna ha kontakt med oss.

    Tänk vilka obibliska konsekvenser som man försöker dra fram från en bibelvers, för att försöka styrka katolicismens förförelse.

    HaFo

  • Sistatiden on 13 maj, 2010 at 9:44 e m said:

    @Lennart Svensson:

    Helgonen har väl jobbat ihop lite
    skärselds lösen .Gud bevare oss
    ifrån avlatsbreven hoppas dom inte
    börjar med sådana inom trosrörelsen
    också men vem vet i dessa tider 🙂

    Vi måste passa oss för dessa
    villoläror och helgondyrkan

    eller hur UE 🙂

  • Lennart Svensson on 13 maj, 2010 at 9:31 e m said:

    Bäste Sleepaz!

    Ang. Din senaste kommentar till till Harry Forsgren:
    Nu är Du ute och klipper ”grisen” igen, för att försöka få ihop lite ull.
    Hafo:s inlägg handlade om ”vart de ”döda” befinner sig nu, och som inte kan, vare sig ta emot böner eller ha kontakt med människor”.

    Du skriver och förvränger:

    ”Enok, Elia blev upptagna till herren”.

    Så står det ju inte i Guds Ord.
    Det står ju att ”Herren tog dem bort”. Det står INTE, VART någonstans han förde dem.
    Ang. ”Upp 6:10” skriver Du att: ”martyrers själar ber till Gud”. Det gör de väl INTE alls!
    De ropar ut i ”otålighet” efter Herrens vedergällning över ”jordens inbyggare”.
    Läser Du i vers 11, så står de att de ska ”giva sig till ro”.
    Sen handlar Dina 2 andra bibelord i Upp, om att ”de heligas böner” går upp till Gud.
    Helt riktigt och underbart! Våra böner alltså!
    Och i Luk 23:43, så tar Jesus med sig ”rövaren” till ”paradiset”, precis som Hafo påpekar.
    I Matt 17, så är det Jesus som samtalar med Mose och Elia. Varför lät INTE Jesus ”katolikernas” helige ”påve” Petrus, få tala med de döda, om det nu är så viktigt för er katoliker??
    Slutligen ser Stefanus Jesus och ber till honom, precis som Jesus instruerat oss alla att göra.

    Det verkar som Du med dessa Guds Ord, ger ”grönt ljus” till att BE till döda??
    Precis så jobbar villolärare.
    Klipper ut lite bibelord här och där, för att få ihop till Er ”Skökoreligion”.

    Mvh Lennart Svensson

  • Anders säger med anledning av mitt svar på hans fråga här ovan:

    ”Bra. Då är vi överens om att Kristus stod under 10 Guds bud och skulle ära och hedra och lyda sina föräldrar.

    Därmed får Maria en särställning. Hon är Kristi mänskliga moder; alltså Guds Moder för den mänskliga naturen upptogs från henne och hela ”personen Kristus” föddes av henne. Därmed får denna kvinna en särställning. Att gå till Maria, gör att Sonen måste lyda…”
    ———————

    HaFo:

    Här blandas nu verkligen äpplen och päron i Anders förvillade värld. Ja, Maria är Jesu mänskliga moder och i arvet från henne enligt Rom. Kap 8, så är Han därmed ”född i syndigt kötts gestalt”.

    Men det är inte arvet från Maria, som gör att fortsättningen lyder att Jesus ”fördömde synden i köttet” i arvet från Maria. Det har att göra med att Jesus även är avlad av Helig Ande och är Gud själv kommen i kroppslig gestalt.

    Jesus följer aldrig syndens natur ”född i syndigt kötts gestalt” i arvet från Maria, utan genom sin förening med Gud, så i sin syndfria rättfärdighet och Gudomlighet, så ”fördömer han synden i köttet” och försonar/förenar Han Gud och människa i sin person och därmed kan Han, helt Maria förutan, bära fram det RENA offret av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset.
    —————————-

    Hoppas att Du nu då Anders, efter Ditt vilsna inlägg, kan tillmötesgå min önskan att svara på min fråga om, vad de Ligouri (som är helgonförklarad) framför kring Marias härlighet, är sann kristen tro eller inte enligt Dig.

    Jag har citerat detta två ggr. Och gör det inte igen, utan gå tillbaka och svara gärna konkret vad Du anser om varje påstående som Ligouri gör.

    Och är Ditt svar nej på att detta är kristen tro, så är då följdfrågan hur en villolärare kan bli helgonförklarad i KK?

    Sluta nu glida Anders och ge klara svar om Du nu verkligen är seriös med Din kristna tro!
    —————

    HaFo

  • Anders Gunnarsson on 13 maj, 2010 at 8:58 e m said:

    @Christian: Både du och jag vet att detta handlar om fariseérnas tradition i Matt 15. Den kristna traditionen kommer du inte undan. Det är ganska högmodigt att påstå att CHRISTIAN (eller Luther, som tyvärr delade min syn i detta fallet) förstår skriften bättre än trons gamla hjältar som levde nära den tid då Jesus vandrade här…

  • Så här gick det till när Anders Arborelius blev vigd till biskop av Stockholms katolska stift den 29 december 1998.

    ”Efter de övriga biskopsfrågorna föll alla församlade på knä, medan electus lade sig raklång på golvet. Kyrie följdes av helgonlititanian, där ett flertal av de karmelitiska helgonen anropades om förbön – Teresa av Avila, Thérese av Jesusbarnet, Theresia Benedicta av Korset, Johannes av Korset och flera nordiska helgon, bland andra den heliga Birgitta.”

    Av Hubertus Brandenburg blev han senare i mötet smord med krisma, för att han skulle få ”den mystiska smörjelsen”. (Citatet är från Katolskt magasin nr 1/990129)

    Kommentar: Att anropa de döda är förbjudet i Bibeln. 5 Mos. 18:11-12 säger att det är en styggelse för Herren att söka hjälp (t ex råd) hos de döda.

    Inför Stockholm 750-årsjubileum har biskop Anders Arborelius i Katolskt magasin nr 6/020610 framfört en Mariabön till Vår Fru av Stockholm (när blev Maria vår fru av Stockholm?).

    Där ber han en bön till en person som inte ingår i Gudomen, och ger henne en ställning som hon inte har.

    Här några citat från bönen:

    ”Heliga Maria, obefläckade och rena Jungfru…

    Heliga Maria, Guds moder, vid Jesu födelse i Betlehem blev du också Kyrkans moder. Hjälp alla kristna i Stockholm…

    Heliga Maria, smärtorika jungfru och moder, vid foten av Kristi kors på Golgata blev du hans medhjälpare i återlösningens verk…

    Heliga Maria, den Helige Andes tempel… ”

    Den katolske biskopen i Sverige Anders Arborelius murade den 26 januari 2003 (dagen innan han träffade pingströrelsens företrädare för ekumeniska samtal) in sex första klassens reliker i altaret i S:t Lars katolska kyrka i Uppsala.

    Relikerna bars först in i procession under högmässan och därefter skedde insättningen enligt en särskild ritual.

    Med detta menar man att relikerna på ett speciellt sätt ska uttrycka Guds närvaro! Kyrkan invigdes 1985 men saknade då reliker som dock nu genom en jesuitpaters förmedlan skänkts som gåva av en jesuitkommunitet i Chicago.

    Samtliga reliker består av kroppsdelar från döda helgons kroppar.

    Makabert! Det är inte bara frimurarna som har benknotor och dödskallar i ”garderoben”!

    HaFo

  • AG & Sleepaz
    Ja visst ja, hade glömt att ni sätter traditionen (t ex div fäder) och icke-kanoniska skrifter (apokryferna) högre än Skriftens egna och klara ord.

    Jesu egna ord stämmer bara alltför väl in på RKK. Matt 15:6b Ni upphäver Guds ord för era traditioners skull.

  • @Anders Gunnarsson: ”SÅ: Jag menade naturligtvis inte så… Maria var först i det nya förbundet (som du inte tror på) alltså Kyrkans Moder.”

    – Du skriver alltså det du inte menar. Finns det mer sådant?

    Var har du fått detta ifrån att jag inte tror på det nya förbundet genom Yeshua? Är det något mer du drömt? 🙂

  • Anders Gunnarsson on 13 maj, 2010 at 8:25 e m said:

    @Harry Forsgren: Bra. Då är vi överens om att Kristus stod under 10 Guds bud och skulle ära och hedra och lyda sina föräldrar.

    Därmed får Maria en särställning. Hon är Kristi mänskliga moder; alltså Guds Moder för den mänskliga naturen upptogs från henne och hela ”personen Kristus” föddes av henne. Därmed får denna kvinna en särställning. Att gå till Maria, gör att Sonen måste lyda…

    Jag återkommer om dina böner…

  • Anders Gunnarsson on 13 maj, 2010 at 8:21 e m said:

    @: Jag menade naturligtvis inte så… Maria var först i det nya förbundet (som du inte tror på) alltså Kyrkans Moder.

  • Anders Gunnarsson on 13 maj, 2010 at 8:19 e m said:

    @Christian: Att de flesta på denna sida inte tycker kyrkofäder spelar någon roll, förändrar inte det faktum att de är samstämmiga om Marie jungfrulighet. Det apokryfiska Jakobs protoevangelium 9:1ff understryker Marie eviga jungfrulighet mycket tydligt, se 19:2ff. Origenes – hävdade evig jungfrulighet i t.ex. Predikan över Luk 7 och i en skrift över Joh 1:4. St Ignatios tidigare förutsätter denna dogm. St Efraim hymni de virginitate 1:20. St Ambrosius skrev en hel skrift De institutione virginis et sanctae Mariae virginitate perpetua, där Marie jungfrudom beskrivs år 377 enligt följande i 8:52; ”Hans födelse kom inte att bryta jungfrulighetens tecken”. Självklart delar också St Augustinus denna syn i Brev 137:2, 8 (översatt, s82, 88) eller De sancta virginitate 4:4.
    För övrigt är Jes 66:7; Hes 44:2 och Vish 19:6-10 något som pekar fram mot semper virgio…

    I princip ingen har Christians syn före 1800-talet. Varför?

  • @Harry Forsgren:
    Enok, Elia blev upptagna till herren.
    Jesus talar med Moses och Elia på berget (Matt 17)

    Dessa bibelställen kan vara värda att spana in..

    Heb 12:23 (De rättfärdiga som fullkomnats)
    UPP 6:9 (martyrers själar ber till Gud)
    Upp 5:8 (Heligas böner upp till Gud))
    Upp 8:3-4 (Heligas böner går upp till Gud)
    Luk 23:43 (Rövaren på korset, ”redan nu skall du vara med mig”)
    Apg 7:55 (Stefanos ser Jesus när han dör)

  • @Christian:
    Den östortodoxa kyrkan lär att Josef var änkeman och att dessa bröder och systrar var barn från hans första äktenskap. Denna version berättas i den apokryfa Josef snickarens historia som kallar den äldsta brodern för Justus och systrarna för Assia och Lydia, men nämner inte hustrun. Den katolska traditionen, såsom helige Jerome och kyrkofäderna lärde, lär att ordet broder under biblisk tid hade en vidare betydelse än den vi lägger i ordet idag och inkluderade även kusiner och ännu mer avlägsna släktingar (wikipedia)

  • @Anders Gunnarsson: Jag skrev följande: ”Om du fortfarande håller fast vid detta, var kommer Abraham, Isak och Jakob in i bilden? Jesus sa ju till sina lärjungar att de skall få sitta till bords med dessa tre patriarker i Guds rike.

    Räknar ni katoliker inte med att få sitta vid detta bord? Eller har patriarkerna, liksom Maria, också konverterat och blivit katolik?”

    – Du skrev nyligen att Maria var den första medlemmen i kyrkan. Jesus säger att hans lärjungar skall få sitta till bords med patriarkerna i Guds rike.

    Om Maria var den första medlemmen i kyrkan, hur kan då patriarkerna, som inte är medlemmar i kyrkan, sitta tillbords i Guds rike med Jesu lärjungar? Tillhör inte apostlarna heller kyrkan? Eller var dom för ”judiska”? 🙂

  • Vem är påvens Herre?

    Den 8 oktober 2000 vigde påven det nya millenniet till Maria (Katolska kyrkans Moder) vid en högtidlig biskopsmässa i Rom. I centrum för Rosenkransfesten som firades denna helgen stod en Fatimastaty, som bars runt medan folket jublade och höjde sina ljus till ett böljande ljushav för Maria ljusets Drottning och kyrkans Moder.

    Bön till Maria – Nordens Drottning

    Maria, Du de kristnas hjälp, Du vet hur innerligt folken i Norden ropar till dig i stunder av glädje, sorg och oro:

    Fiskare ropar till dig, du Havets Stjärna! Vägfarande ber om Din förbön, du vår Fru av Vägen!

    Föräldrar ber dig att beskydda och leda deras barn, Du det Goda Rådets Moder! Soldaterna från Norden länder, som tjänstgör i FN:s fredsbevarande styrkor anropar dig, du Fredens Drottning!

    Heliga Maria, se på varje hem med Din kärleksfulla blick, verka för familjerna den glädje och endräkt som uppfyllde hemmet i Nasaret!

    Förena föräldrarna i trofast kärlek och välsigna alla barn. Hjälp de unga att med storsinthet och trofasthet svara på Kristi kallelse. är var och en inse värdet av förlåtelse och broderlig kärlek.

    Barmhärtighetens Moder, trösta de gamla och de sjuka. Hjälp de skadade och handikappade. Bistå dem som drabbats av cancer, aids eller andra obotliga sjukdomar.

    Ge hopp och nytt mod till alla som är rädda, nedstämda, övergivna och ovälkomna. Rör vid allas deras hjärtan som förlorat tron. alla dem tillbaka hem!

    Säg att Fadern älskar dem och väntar på dem med öppna armar. Säg dem att Kyrkan behöver dem!

    Vår Fru av Norden, styrk biskoparna, prästerna och ordensfolket i dessa länder. Må de uppfyllas av iver och medkänsla och må de alltid vara sanna vittnen för Guds rike. Se med kärlek på alla våra kristna bröder och systrar. Läk splittringens sår. Hjälp oss, så att vi en dag får glädjas över enheten.

    Guds Moder, du är människosläktets krona! Bred ut Din kärleks mantel över oss, så att vi med dig som förebild i allt kan säga: ”Må det ske med mig som du har sagt”

    Ske Guds vilja, Amen.

    Johannes Paulus II Reykjavik den 4 juni 1989.
    ———–

    HaFo

  • Anders, Du vägrar svara på min fråga om vad de Ligouri (som är helgonförklarad) framför kring Marias härlighet är sann kristen tro eller inte.

    Du menar att Din fråga till mig hänger samman med det svar Du ska ge om innehållet från de Ligouri kring Marias härlighet om det är sann kristen tro eller inte.
    —–
    Din fråga var:

    ”Var Jesus jude ställd under judisk lag och bunden till 10 Guds bud?”
    ——-

    HaFo:

    Jag är Svensk medborgare, därmed underställd Svensk lag. Jag är också som människa bunden till 10 Guds bud, om jag genom att uppfylla dem vill leva i min skapares gemenskap genom lagen.

    Jesus var Judisk medborgare och ställd under Judisk lag. Som människans ställföreträdare var Han också bunden av Guds lag, om Han skulle försona/förena Gud och människa i sin person, Kristi person för att så, genom att uppfylla i människans ställe, som hon själv var oförmögen till att göra, uppfylla alla Guds krav på människan om hon ville leva genom lagen.

    Detta gjorde Jesus i mitt ställe. Trots att all syndens konsekvenser lades på Honom, så besegrades, detroniserades dessa konsekvenser i Kristi syndfria rättfärdighet och Gudomlighet och därmed kunde han bära fram det försonande offret av Kristi persons (Gud och människa förenade) RENA kropp och blod på korset. Ett offer som aldrig mer behöver återupprepas.

    Han har därigenom fört mig från lagen, därför att Han i mitt ställe uppfyllde den, in under nåden. Den nåd, förlåtelse av efterskänkt skuld, som för Kristi skull tillräknas mig som en fri gåva från Gud.

    Du är knappast nöjd med mitt svar. Jag har i vart fall gjort ett försök att tillmötesgå din önskan.

    Hoppas att Du nu då kan tillmötesgå min önskan att svara på min fråga om, vad de Ligouri (som är helgonförklarad) framför kring Marias härlighet, är sann kristen tro eller inte enligt Dig.

    Jag har citerat detta två ggr. Och gör det inte igen, utan gå tillbaka och svara gärna konkret vad Du anser om varje påstående som Ligouri gör.

    Och är Ditt svar nej på att detta är kristen tro, så är då följdfrågan hur en villolärare kan bli helgonförklarad i KK?

    HaFo

  • Sistatiden on 13 maj, 2010 at 7:17 e m said:

    @Sleepaz:

    Man kan undra vilket ansikte ni
    tillber i nattvarden egentligen ?
    Eller är det synden som förlorar
    sitt ansikte eller det kanske t.o.m
    får ett nytt och oskuldsfullare

    Katolsk teologi kanske är som
    att läsa tidningen vakna fastän
    man inte vaknar på rätt sätt

  • Lennart Svensson on 13 maj, 2010 at 7:05 e m said:

    Hej Harry Forsgren!

    Tack för Din utmärkta kommentar som förklarar PERFEKT varför Vi varken KAN eller SKA kontakta de döda. Det tycker jag satte slut på den debatten.

    Tack till Dig också Christian, för Ditt inlägg om ”bröder vs. kusiner”.
    Jag tackar Gud för att Ni bägge INTE är katoliker! Amen!

    Mvh Lennart Svensson

  • @Gunnevi Karvonen:
    Bibeln nämner heller inte sola scriptura, treenigheten. Skall vi då ta för givet att dessa saker inte existerar..

    Du skriver:
    ”Vi skall hålla oss endast till GUDS oförfalskade Ord !”

    Men om vi tolkar de manuskript som finns av vår bibeln så stöter man på en del oklarheter. En del skulle vilja påstå att det finns just förfalskningar av vissa texter.
    Då tex textavsnittet i Joh 7:53-8:11 saknas i tidiga hanskrifter, samt Luk 23:34 saknas i alla handskrifter äldre än 300 talet. Även Mark 16:9-20 saknas i tidiga manuskript.
    Och då måste vi fråga oss hur egentligen NT kom till och varför.
    Här står lite mer:
    http://katolsk-tro.blogspot.com/2008/05/vad-r-bibeln.html

    När du läst länken, så kanske du kommer till insikt, att de första kristna inte använde bibeln på det sätt som västerländska protestanter läser den. Traditionen och apostlarnas muntliga tradition behövs för att tolka och förstå skriften.. Det är mycket som inte står i skriften, vi vet inte vart alla andra apostlar gjorde och tog vägen, vi vet inte vad som hände med Paulus, Petrus, Johannes, Maria i skriften.
    Men traditionen visar oss vad som hände med dem. Samma människor som valde ut vilka böcker som skall vara ”nya testamentet” så det finns all anledning att lita på dessa beslut.

    Marias upptagande till himmelen finns både både öst och väst där Maria efter sin död fördes upp till himmelen (liknas ofta vid det sätt Henok fördes bort av Gud i Första Mosebok)
    Uppenbarelseboken 12:1-5 är ju klart ju helt klart stora indikationer på hennes himmelsfärd.

    Utan tradition så blir bibeln problematisk att tolka.

  • Lennart Svensson on 13 maj, 2010 at 6:55 e m said:

    Hej SÅ!

    Tack för Din roliga kommentar ang. satans förstånd!
    Sen skriver Du:

    ”Din teori om att förståndet har vi fått av Satan, är du nog ganska så ensam om att tro”.

    Jovisst är det SÅ,SÅ.
    Men någon måste ju vara den förste!
    När jag läser NT, så kan jag se att förståndet duger bara till att Be och älska Gud med. Att förstå med förståndet är helt värdelöst!
    Nej, Vi ska göra som det står i ”Hebr.11:3”:
    ”Genom Tron Förstår Vi!”
    Läser Du ”1 Mos 3:22” så kan Du se att det hände något där, som hade med förståndet att göra. De fick något som De inte haft förut, och de fick det inte av Gud.

    Till slut så tycker jag Anders Gunnarsson ger en helt underbar bild av Jesus mor Maria.
    Han skriver:

    ”Hon var syndig, blev mor till Gud, och hade sedan ingen betydelse, utan stannade i sitt äktenskap med Josef och fick flera barn och sen dog hon.”
    Precis detta var Guds plan med Jesus mor Maria.
    En underbar kvinna, precis som flera andra kvinnor jag träffat, bl.a min egen Mor.
    Hade Gud velat att Vi skulle tillbe och dyrka henne som katolikerna gör, så hade Gud givetvis talat om detta för oss, Hans barn, KLART och TYDLIGT i sitt ORD!

    Mvh Lennart Svensson

  • När det talas om Jesu bröder så menar Bibeln givetvis Jesu bröder och inget annat, kusiner t ex, som katoliker hävdar.

    Grt för bröder är adelfos, vilket alltså använts i alla de sammanhang där det talas om Josef och Marias söner. Om Herrens kusiner hade avsetts hade författaren givetvis använts ett annat ord. Det finns nämligen ett anant grt ord för kusiner, anepsios. Varför används i så fall inte det?

    F ö framgår det av sammanhangen i Skriften där Herrens bröder och systrar omnämns att det är fråga om familjemedlemmar i den ”heliga familjen”, d v s Josef och Marias barn.

  • Vem är påvens Herre?

    Denna bön som påven bad i Reykjavik 1989 visar att det är Maria och INTE Jesus som är påvens Herre.

    Den 8 oktober 2000 vigde påven det nya millenniet till Maria (Katolska kyrkans Moder) vid en högtidlig biskopsmässa i Rom. I centrum för Rosenkransfesten som firades denna helgen stod en Fatimastaty, som bars runt medan folket jublade och höjde sina ljus till ett böljande ljushav för Maria ljusets Drottning och kyrkans Moder.

    Bön till Maria – Nordens Drottning

    Maria, Du de kristnas hjälp, Du vet hur innerligt folken i Norden ropar till dig i stunder av glädje, sorg och oro:

    Fiskare ropar till dig, du Havets Stjärna! Vägfarande ber om Din förbön, du vår Fru av Vägen!

    Föräldrar ber dig att beskydda och leda deras barn, Du det Goda Rådets Moder! Soldaterna från Norden länder, som tjänstgör i FN:s fredsbevarande styrkor anropar dig, du Fredens Drottning!

    Heliga Maria, se på varje hem med Din kärleksfulla blick, verka för familjerna den glädje och endräkt som uppfyllde hemmet i Nasaret!

    Förena föräldrarna i trofast kärlek och välsigna alla barn. Hjälp de unga att med storsinthet och trofasthet svara på Kristi kallelse. är var och en inse värdet av förlåtelse och broderlig kärlek.

    Barmhärtighetens Moder, trösta de gamla och de sjuka. Hjälp de skadade och handikappade. Bistå dem som drabbats av cancer, aids eller andra obotliga sjukdomar.

    Ge hopp och nytt mod till alla som är rädda, nedstämda, övergivna och ovälkomna. Rör vid allas deras hjärtan som förlorat tron. alla dem tillbaka hem!

    Säg att Fadern älskar dem och väntar på dem med öppna armar. Säg dem att Kyrkan behöver dem!

    Vår Fru av Norden, styrk biskoparna, prästerna och ordensfolket i dessa länder. Må de uppfyllas av iver och medkänsla och må de alltid vara sanna vittnen för Guds rike. Se med kärlek på alla våra kristna bröder och systrar. Läk splittringens sår. Hjälp oss, så att vi en dag får glädjas över enheten.

    Guds Moder, du är människosläktets krona! Bred ut Din kärleks mantel över oss, så att vi med dig som förebild i allt kan säga: ”Må det ske med mig som du har sagt”

    Ske Guds vilja, Amen.

    Johannes Paulus II Reykjavik den 4 juni 1989.
    ———–

    HaFo

  • Anders som förklaring till att det är skillnad på att tillbe Maria och att be till henne:

    ”Hur kan någon vilja avskilja Guds himmelska vänner från individer som hon betraktar som vänner att ”umgås” och bedja tillsammans med? Att be dig om förbön är ok, därmed också mina himmelska vänner.”
    ——-

    HaFo:

    Ingen människa har ännu vare sig beträtt himlen eller helvetet.

    Bibeln säger att ”den eviga elden” (helvetet, gehenna), är berett för djävulen och hans änglar” (Matt. 25: 41).

    Upp. Kap. 19 å 20 (läs gärna allt), tecknar så i vilken ordning helvetet ”den eviga elden”, kommer att inhysa de som då i slutändan, kommer att höra hemma där:

    ”…Och vilddjuret blev gripet, därjämte och den falske profeten…båda blev de kastade i eldsjön som brann av eld och svavel …

    … Och han grep draken, den gamle ormen, det är djävulen och satan och fängslade honom för tusen år …

    men när de tusen åren har gått till ända ska satan komma lös ur sitt fängelse. Han ska då förvilla de folk, som bo vid jordens fyra hörn …

    Och djävulen som förvillade dem, blir kastad i samma sjö av eld och svavel, dit vilddjuret och den falske profeten hade blivit kastade, och de ska där plågas natt och dag i evigheternas evigheter …

    … Och döden och dödsriket blev kastade i den brinnande sjön … och om ngn inte fanns skriven i livets bok, så blev han kastad i den brinnande sjön …”
    —–

    Men var befinner sig då djävulen och de onda andemakterna nu, om de inte är i helvetet?
    Ef. 6:12:

    ”Ty den kamp vi har att utkämpa är en kamp inte mot kött och blod, utan mor furstar och väldigheter och världshärskare, som råda här i mörkret, mot ondskans andemakter I HIMLARYMDERNA”

    Alltså är de inte idag i helvetet, den brinnande sjön, Gehenna!! Utan i ”himlarymderna”.

    Men var befinner sig då de kroppsligen avsomnade (troende resp. icke – troende) i väntan på kroppens uppståndelse?

    Enligt Luk. Kap. 16. så synes det finnas två avdelningar i ”dödsriket”, där det ena (för dem som dött i tron på Jesus) befinner sig i ”Paradiset eller Abrahams sköte”.

    Som verkar vara en slags ”förgård i Kristi närhet”, i väntan på kroppens uppståndelse, för att därefter gå in i den eviga härligheten i Guds gemenskap.

    ”Helvetets förgård”, synes kallas ”Hades” eller ”pinorummet” Mellan dessa två ”förgårdar”, till respektive slutdestinantion, är som texten i Lukas beskriver, ett ”svalg”, så att ingen efter den kroppsliga döden, kan ha ”nå ngn övergång, eller kontakt med varandra”.

    Lika lite ger Bibeln utrymme för att det från någondera sidan, skulle kunna vara möjligt, att ha kontakt med vårt ”tid och rum”.

    Det gäller även Maria, som nu befinner sig i ”himlens förgård”, ”Paradiset” i väntan på kroppens uppståndelse, innan hon ingår i evigheten i Guds gemenskap.

    Och som inte kan, vare sig ta emot böner eller ha kontakt med människor – när så säges ske, så handlar det om ockulta manifestationer och onda andars spel. Hur väl maskerat det än är av from religiös utövning.

    HaFo

  • Anders med adress till mig:

    ”Jag står tillsammans med ortodoxa och orientaler och en hel del protestanter; alltså ca 1,5 miljarder. Jag känner mig inte ensam… Dina misstolkningar och missuppfattningar om oss katoliker får stå för dig själv.”
    —–

    HaFo:

    Jag menade inte att Du skulle känna Dig ensam i välden, utan här på bloggen, där Du menade att alla ansåg att KK var skökan.

    Jag visade då på att jag inte menar att KK ensam skulle utgöra skökan. Du kan läsa igen mitt inlägg tidigare, om den bredd och omfattning som avfallet, skökan redan har idag.
    ————

    Vill Du så konkret visa på mina misstolkningar och missuppfattningar kring katoliker som du påstår att jag har.

    Jag återger ofta ur KK:s eget material utan att tolka. Låter det ofta tala för sig själv och innehållet kan ofta knappast misstolkas.

    Visst lägger jag ibland in kommentarer. Visa då konkret på vad i dessa kommentarer som är misstolkningar och missuppfattningar.

    HaFo

  • Du svarade aldrig Anders på frågan vad Du anser om innehållet, skriven av en Biskop Alphonse de Ligouri (som är helgonförklarad) kring Marias härlighet.

    Den fråga Du ställde till mig har ingenting med detta spörsmål att göra. Jag återkommer senare till Din fråga när jag begrundat den.

    Begrunda Du så igen innehållet och säg bara enkelt ja eller nej på frågan, om Du anser detta vara uttryck för sann kristen tro.

    Om Ditt svar är nej, så blir då frågan för Dig att förklara, hur en villolärare kan bli helgonförklarad av KK!?
    ————–

    citat ur ”Marias härlighet” skriven av Biskop Alphonse de Ligouri:

    ”Maria är i sanning en medlare av frid mellan syndare och Gud. Det är enbart genom Maria som syndare får förlåtelse.

    Maria är vårt liv…Maria upprättar syndaren till liv, de får nåd på grund av hennes förböner. Den som inte kommer till Maria för att få hjälp faller och går förlorad. sid 80 – 94

    ”Den heliga Kyrkan befaller att man tillbeder Maria speciellt. Man frågar Gud om många saker men får dem inte. Går man istället till Maria så blir ens önskningar uppfyllda, för hon är drottning t.o.m. över helvetet och hon befaller alla djävlar” sid 127 – 143

    ”Maria kallas vägen till himmelen eftersom ingen kan komma in i detta rike utan att gå genom henne.

    Vägen till frälsning är bara öppen genom Maria, och eftersom vår frälsning ligger i Marias hand…blir alltså den som beskyddas av henne frälst och den som är utan hennes beskydd går förlorad”. sid 160 – 170

    ”På Marias befallning måste alla lyda, även Gud..på så sätt..har Gud ställt hela Kyrkan..under Marias herravälde.” sid 180 -181

    ”Maria är fridsmäklaren mellan syndaren och Gud…Vi får oftast fortare det vi frågar efter när vi anropar Maria, än när vi åkallar Jesu namn.

    Hon är vår frälsning, vårt liv, vårt hopp, vår rådgivare, vårt beskydd, vår hjälp.

    O, Maria! Hela treenigheten gav dig ett namn..som är över alla andra namn och inför dig ska alla knän böjas, i himmelen, på jorden och under jorden.” sid 197, 254, 257,260
    —————————

    HaFo

  • Sistatiden on 13 maj, 2010 at 6:06 e m said:

    @Sleepaz:

    Om Jesus hade kommit tillbaks n u
    hade han varit tvungen först att konvertera
    till katolismen för att bli tagen på allvar ?
    Eller hade ni varit vakna inom er kyrka
    och förstått att nu rasar nog snart våra
    kyrkväggar eller hela vatikanen omkull ?

  • Björn Jönsson on 13 maj, 2010 at 5:27 e m said:

    @Anders Gunnarsson:

    Jag tror att Maria var en alldedes vanlig tjej, som längtade efter fysisk beröring, närhet och sex.

    Att leva i celibat i äktenskapet, dvs avskild från det naturliga umgänget som äktenskapet innefattar, är föga troligt och skriften visar heller inte att det var så.

    Josef var Marias man och utifrån det har han rätt till det äktenskapliga samlivet och det står heller inget om att Josef var avskild från detta som är och var naturligt!

    Bj

  • @Anders Gunnarsson: ”Maria är på intet sätt jämställd med Jesus, när det gäller syndfrihet (hon fick nåden av Honom och i förväg: hon behövde inte dopet: hon är den ende och förste kyrkomedlemmen utan dop) eller medfrälserska (detta är inte dogma, men blir det det är det för att hon bar fram Kristus i världen) och gett henne en egen ”himmelsfärd” (så ock Henok, Elia).”

    – Om du fortfarande håller fast vid detta, var kommer Abraham, Isak och Jakob in i bilden? Jesus sa ju till sina lärjungar att de skall få sitta till bords med dessa tre patriarker i Guds rike.

    Räknar ni katoliker inte med att få sitta vid detta bord? Eller har patriarkerna, liksom Maria, också konverterat och blivit katolik?

    Hur reder du ut detta? 🙂

  • Anders Gunnarsson on 13 maj, 2010 at 4:37 e m said:

    @Gunnevi Karvonen: Kul att du kan slå fast en sån dogm med sådan övertygelse. Är du präst? Biskop? eller….

    Du får gärna förklara vem som döljer sig i kvinnogestalt i Upp 11-19ff eller vem som är hennes Son eller vem som är draken. Om du ser Upp i ljuset av GT, kan första delen av 1 Mos säkert ge dig ledtrådar också (t.ex. 3:15f)…

    Guds oförfalskade ord måste tolkas och du gjorde en ofelbar utsaga, som jag inte tror på! Är det jag eller du som sysslar med människopåbud? Jag har 1,5 miljarder kristna i ryggen och 2000 år av teologiskt forskande bakom. Jag är en liten dvärg som sitter på jättarnas axlar och du får gärna övertyga mig om motsatsen, men du har hittils inte lyckats…

    Lycka till igen…

  • Gunnevi Karvonen on 13 maj, 2010 at 4:18 e m said:

    @Anders Gunnarsson: Alla religioner och dess läror som påstår att Maria gjorde himlafärd, är alla i samma ”villolärodike” !
    Vi skall hålla oss endast till GUDS oförfalskade Ord !
    Och inte ett enda ställe i BIBELN talar om för oss att Maria skulle ha gjort någon himlafärd !
    Den som påstår det har läst falska människobud och -skrifter !

  • Anders Gunnarsson on 13 maj, 2010 at 4:13 e m said:

    @mirre: Det befängda får andra avgöra, men i orienten på Jesu tid bodde inte folk i radhus en familj i varje hus, med varsin Volvo, vovve och video.

    Syster har exakt samma ordstam som bror; kolla gärna i studiebibeln, band V (nr 67). Alltså gäller exakt samma resonemang för systrar som bröder.

  • Anders Gunnarsson on 13 maj, 2010 at 4:07 e m said:

    @Sistatiden: Så katolicismen gör att giftormarna får tillträde men alla som tittade upp på den protestantiska tron blev räddade, för det är den rätta versionen 777.

    Ska jag tolka dig så?

  • mirre on 13 maj, 2010 at 4:07 e m said:

    @Anders Gunnarsson:
    Nu är det dags att förklara bort Jesu systrar också. Betyder syster också kusin??? Och varför skulle folk säga enligt nedanstående om de menade kusiner – det är ju helt befängt!!!

    Markusevangeliet 6:3
    Är då denne icke timmermannen, han som är Marias son och broder till Jakob och Joses och Judas och Simon? Och bo icke hans systrar här hos oss?» Så blev han för dem en stötesten.

  • @Sistatiden:
    Fast bibeln uppmanar till förbön för varandra.. Inte bryter du väl budet med Jesus som den ende medlaren, för att du ber en vän om förbön? Varför be en vän om förbön, när du kan be direkt till fadern direkt?

    I Katolsk teologi så tror man att det finns människor i Guds närhet redan nu.. Synen på kristi kropp är inte begränsad till döden, kroppen sträcker sig längre bort än så..
    Vi firar den himmelska Gudstjänsten redan här på jorden… Vi upplyfter våra hjärtan, och prisar den evige Guden tillsammans med änglar och det 24 äldste, och alla martyrerna. Vi ber att Guds rike skall komma till oss i bönen ”fader vår” .. Detta inträffar när vi firar mässan. Guds rike kommer till i den heliga mässan.. Och vi lovprisar och sjunger tillsamman med den heliga skaren och prisar vår Gud..
    Det är därför alla katoliker knäböjer sig när det kommer in i en katolsk kyrka.. För detta är en helig plats, hör finns vår herres påtagligt närvarande, att även änglar prisar honom tillsammans med oss..
    Här skiljer sig katolsk tro mot andra samfund… Men vi vill inte begränsa Guds makt till enbart denna jorden.. Men vi tror att det helgon som anförtrott sina liv till Guds ära, har fått en speciellt plats i Guds rike. Vi tror att det är så Gud arbetar med sin församling..

    Sen så brukar jag aldrig dyrka Maria. För min del så handlar vördnaden om Maria om närma mig Jesus.
    Att meditera över det obegripliga att Gud inkarneras som en av oss.
    Att be henne om förböner, ser jag som en förmån. Inget jag gör alltid, men när det finns behov för det. Bara för att man har en förbedjare så nyttjas inte detta jämt.

  • Anders Gunnarsson on 13 maj, 2010 at 3:13 e m said:

    @Björn Jönsson: Jungfru i trosbekännelsen betyder just jungfru. Jungfrur som upphör vara jungfrur är fru… 🙂

    Jag antar att du kommer med följande invändningar; Matt 1:25 säger uttryckligen att Josef hade ett samliv med Maria efter Jesu födelse; ”Han rörde henne inte förrän hon hade fött en son.”. Dessutom säger Luk 2:7 att Josef hade ett samliv med Maria efter Jesu födelse, eftersom Jesus var den förstfödde.
    SVAR: Detta är så konstiga och tillkrånglade tolkningar, att man måste leta efter det svar man söker, om du ska hitta detta här. Dock är det många1 som använder denna invändning och jag själv har trott att detta var ett starkt argument. Men ”förrän” = gr ”heos” används på många ställen i Skriften. Vi kan t.ex. jämföra med Matt 28:20; ”jag är med…till tidens ände…” och 1 Kor 15:25; “han måste härska tills [”heos”] han har lagt alla fiender under sina fötter.“. Ska han alltså inte vara med eller härska sedan, enligt invändarens resonemang? Eller se Upp 2:25 ”håll fast det ni har, tills jag kommer.”. Ska vi slänga bort det sedan. Det finns ingen koppling – att först ha och sedan inte – bakom ordet ”tills” (=”heos”) i varken i NT eller i GT. Matt 1:25 visar på att Maria var jungfru vid just födelse. Tystnaden om fortsättningen är inget argument. ”Argumentum ad silentium” är i sig själva alltid fullständigt ogiltigt. Luk 1:34; ”Hur skall detta ske? Jag har ju aldrig haft någon man.”, har alltid setts som en respons från en vigd jungfru. Om någon kommer och säger till nyförlovade Lisa; du ska bli havande och föda, kan knappast första responsen bli; Hur ska det ske? Vet inte varje förlovad kvinna hur det sker?
    Angående Luk 2:7 måste det sägas att förstfödd (”protokon”) inte implicerar fler barn… Ensamma barn är också förstfödda. Titeln förstfödd hänvisar till judisk förstfödslorätt, se Gen 25:33; Ex 34:19f; Num 18:15; 1 Krön 5:2 och Ps 89:28. Jesus kallas; ”…den osynlige Gudens avbild, den förstfödde i hela skapelsen”. Hade Gud Fadern flera barn?

  • Björn Jönsson on 13 maj, 2010 at 2:58 e m said:

    @Anders Gunnarsson:

    Menar du med en fast biblisk övertygelse, att Maria var gift med Josef, utan att ha sexuell gemenskap?

    Att vara jungfru, betyder vad jag vet, oskuld, dvs att inte ha haft sex med en man, men en del översätter jungfru med ung kvinna, vilket då innebär att Maria var evigt ung!

    Bj

  • Sistatiden on 13 maj, 2010 at 2:49 e m said:

    @Sleepaz:

    Tillber du maria , känner du en stark
    dragning åt henne att prisa och ära
    och hylla henne be till henne ja vad
    säger Bibeln om detta ?

    Eller har vi en fyra-enig Gud ?

    Gud Fader Sonen maria och den Helige Ande ?

  • Anders Gunnarsson on 13 maj, 2010 at 2:20 e m said:

    @Hulda: Mark 3:31ff; “Nu kom hans mor och hans bröder…“ och i 6:3; “Är det inte snickaren, Marias son och bror till Jakob och Joses och Judas och Simon?

    Marias ”ständiga jungfrulighet”, på latin ”semper virgo”, har varit Kyrkans och även alla Kyrkornas tro – inklusive reformatorerna – så långt vi kan spåra källorna. Hur kan vi lösa den skenbara skillnaden mellan ovanstående bibelställe och hela den urkyrkliga traditionen, vilken menar att Maria förblev jungfru hela sitt liv. En trolig hypotes är helt enkelt att se alla bröderna som kusiner1. I hebreiskan och arameiskan finns inget ord för kusin, utan broder används för båda nära släktingar och syskon. Att ”adolphos” är detsamma som kusiner är alltså inte exegetiskt omöjligt. Se stöd för detta i Matt 27:56 ”…Maria som var Jakob och Joses mor” och vidare i 28:1; “…i gryningen…kom…Maria från Magdala och den andra Maria“; Mark 15:402; ”Maria från Magdala och den andra Maria som var Jakob den yngre och Joses mor…“. I dessa ovanstående avsnitt talas alltså om flera ”Marior”, som var nära släkt med Gudsmodern Maria. Den ”andra Maria” sägs just härvid vara mor till just Joses och Jakob, alltså de bröder som nämns i denna invändning. Faktum är att merparten av alla teologer, hävdar fortfarande idag att ”Jesu bröder” var kusiner. Ordet ”bröder” var och är av en totalt annan kaliber i de orientaliska språken, se t.ex. Gen 14:14, där ”brorson” är hebreiskans ord för broder, se även Deut 23:7. Se också 2 Sam 1:26; 1 Kung 9:13; 20:32 och Matt 5:22-24, där broder är vän. Se också Matt 28:10 och Joh 20:17 där lärjungarna benämns bröder eller Apg 9:17 och Rom 9:3, där landsmän benämns bröder. Och se 2 Petr 3:15, där St Paulus kallas broder. Bröder symboliserar ofta något större än bara syskon, vilket det fortfarande gör även i vårt språkbruk, se klosterbröder, brödrafolk, äldstebroder och församlingsbröder. För övrigt kan nämnas att varken Luk 2:41 eller Joh 19:26f har några spår av syskon. Detta är ett tydligt tecken på att Jesu familj bestod av tre medlemmar4. Maria var Guds högsta skapelse, med en unik relation till Gud och kunde inte återgå till ett vanligt familjeliv.

  • @Lennart Svensson: Människan är skapad till Guds avbild och Gud har ett bra förstånd. Din teori om att förståndet har vi fått av Satan, är du nog ganska så ensam om att tro.

    Du blandar ihop ”den oandliga människan” och förståndet. Gud har gett oss alla ett sunt förstånd och han vill att vi skall använda det på rätt sätt, d v s vi skall inte förlita oss på förståndet så att vi missar Guds ledning. Säger inte Paulus att vi skall komma till ”en full förståndsvisshets hela och fulla rikedom”. Tacka Gud för det mått av förstånd han har gett dig och använd gärna.

    Satan har inget förstånd att ge bort, det lilla han han har behöver han själv. 😉

  • @Sistatiden:
    Avgudadyrkan är jag starkt emot.. Det handlar främst att att tillbe andra gudar. Alltså Gudar som kan tänkas vara skapare av vår värld.
    Om du uppfattar att RKK, gör så med helgon, säger jag dig en sak. Läs på.

  • Sistatiden on 13 maj, 2010 at 1:03 e m said:

    @Sleepaz:

    Tar Bibeln upp Mariadyrkan ?
    Vad säger Bibeln om avgudadyrkan ?
    skäms du inte när du försöker
    ta bort ljuset ifrån sanningen med
    att upphöja något mer än Jesus
    vår kung vår frälsare som har
    kommit för att rädda världen ?

  • Sistatiden on 13 maj, 2010 at 12:47 e m said:

    @Anders Gunnarsson:

    När folket vandrade i öknen så tröttnade
    dom och började tillbe sin gamla Gudar
    och då fick giftormarna tillträde men alla
    som tittade upp på staven blev räddade
    som hade den rätta versionen 777

  • Lennart Svensson on 13 maj, 2010 at 12:41 e m said:

    Hej SÅ!

    Ang. ”Dumheter!”

    Det är Din ÅSIKT!
    Motbevisa med FAKTA!
    Gärna utifrån GUDS ORD!

    Mvh Lennart Svensson!

  • Lennart Svensson on 13 maj, 2010 at 12:37 e m said:

    Hej Sleepaz!

    Roligt att Du har vaknat.
    Men Din argumentation är inte så vaken.
    Din slutsats blir fel eftersom Din utgång är helt åt skogen.

    Du slutsats blir:

    Eftersom inte Jesus bröt mot judiska seder så hade Jesus mor inga andra barn.

    Hela NT handlar ju om hur Jesus bröt mot judiska seder, bl.a talade med samaritisk kvinna, lät kvinnor följa med på sin vandring, åt med otvättade händer och betalade ingen tempelskatt.

    Sånt här katolskt ”ord-trixeri” förekommer mycket inom RKK.

    Mvh Lennart Svensson

  • Sistatiden on 13 maj, 2010 at 12:23 e m said:

    @Anders Gunnarsson:

    En fråga ?

    Har du nåt ämbete eller nån agenda
    att försöka dra med dej människor in
    i ett mysterium , istället för att gå ut
    på gator och torg och försöka dra dom
    till Jesus , vår Herre som kan rädda oss
    ifrån alla andra människobud ?

  • @Anders Gunnarsson:

    Hej Anders, min vän. Nu får du svara tufft för hela katolska kyrkan. Hoppas att du känner dig OK.

    Jag tänker att det är Den helige Ande som skall hjälpa oss att tolka texten Anders.

    Vilka tänker du var Jesu kusiner då? Finns det några bibliska texter som visar det?

    Pst! har svarat

  • @Lennart Svensson:
    När Jesus hängde på korset, anförtrodde han Maria åt aposteln Johannes (jfr Joh. 19:27) Denna omständighet låter oss förstå, att Maria, förutom Jesus, inte hade några fler barn, som hade kunnat ta hand om henne.

    Han hade enligt judisk sed naturligtvis aldrig kunnat anförtro Johannes sin mor om han hade levande bröder.

  • @micro:
    ”ALLA som föds ärver synd och död från Adam förutom Jesus som är syndfri. Så lär skriften”

    Jupp, det är därför hans moder födde honom fri från synd. Han ärver därför ingen synd från Eva. Maria är därför den nya Maria, som föder Guds syndfria son till världen.

    micro skrev:
    ”Men om nu alla andra mödrar föder syndiga barn så faller ju era idéer om att spädbarn och sjuka är utan synd.”

    Utan arvsynden föds ingen förutom Jesus.
    Eller hur menar du? Blandar du ihop ”syndiga handlingar” med ursynden?

  • Lennart Svensson on 13 maj, 2010 at 11:11 f m said:

    Hej Hulda!

    Ang. det här med att Jesus hade bröder.
    Där använder katolikerna sitt välkända ”trixeri” med Guds Ord. De är inte Jesus bröder utan kusiner.
    Det är därför inte ”katoliker” kan vara bröder till oss kristna. För att använda deras egna ”ordtrixeri” så är vi på sin höjd ”avlägsna kusiner”.
    Där vill jag vara så ”avlägsen” som möjligt.

    Mvh Lennart.S

  • micro on 13 maj, 2010 at 10:58 f m said:

    @Sleepaz:

    ”Annars har ju gnostikerna rätt i sin kritik gentemot inkarnationen. Jesus är isf en syndig människa, som föds in i den gamla Evas sköte. Alla barn som föds från den gamla Eva ärver synden. Men Jesus är enligt skriften ett felfritt lam utan synd. Därför har den högstes nåd vilat över Maria, och avlat en ny skapelse i Jesus kristus fri från Evas synd.”

    ALLA som föds ärver synd och död från Adam förutom Jesus som är syndfri. Så lär skriften.

    Men om nu alla andra mödrar föder syndiga barn så faller ju era idéer om att spädbarn och sjuka är utan synd.

  • Anders Gunnarsson on 13 maj, 2010 at 10:58 f m said:

    @Lennart Svensson: Du är en klassisk antikatolik. Fobier har du säkert oxå mot oss, eftersom du aldrig träffat en sån som vi…

    Allt gott och det finns fobiterapi 🙂

  • Lennart Svensson on 13 maj, 2010 at 10:57 f m said:

    Hej SÅ!

    Du skriver:

    ”Lennart, i stort sett alla har fått förstånd från Gud, men alla använder det uppenbarligen inte”

    Jag hoppas verkligen inte att Du tillhör dem som försöker använda det. Att försöka använda sitt förstånd att förstå med är verkligen oförståndigt!
    Jag förstår inte vad denna villfarelse kommer ifrån? Att vi har fått vårt förstånd av Gud?
    Det enda bibelord jag kan hitta är i ”Ordspr.28:26”:

    ”Den som förlitar sig på sitt förstånd är en Dåre”!

    Jag tror inte Gud ger mig en cykel med bromsar som fungerar ibland?
    Nej, förståndet fick vi av ”satan” i Eden.

    Mvh Lennart S.

  • Anders Gunnarsson on 13 maj, 2010 at 10:56 f m said:

    @micro: Barn och sinnessjuka har fortfarande en ond böjelse, men inte en genomsyndig, genomrutten, djävulsk natur (och kan inte medvetet synda eller få skuld). Den sistnämnda dogmen kommer från lutherdomen och den är inte min eller kyrkans.

    För att sammanfattade katekesen k 76-77, 394-398 ; arvsynden ger inte människan någon skuld. Arvsynd är inte en handling. Arvssynden orsakades av de första människorna, vilket ledde till att mänskligheten kom i ett tillstånd där vi miste den nåd som Gud först givit.

    Men som sagt du verkar mest vilja skjuta på en ohelig ko som du vill konstruera för att ha något att skjuta på. Du avskyr det du tror att katolicismen står för och vill inte se vad hon står för…

    Lycka till med antikatolicismen!

  • Anders Gunnarsson on 13 maj, 2010 at 10:48 f m said:

    @Hulda: Bröder är adolphus i grundtexten, vilket lika gärna kan översättas med kusiner (vilket av massor av skäl är det troligaste, t.ex. att Gud och Maria hade en speciell relation). Det hade säkert inte varit ett problem att Maria levde i samliv, men nu har 1800 års enhetlig kristendom varit HELT övertygad om motsatsen (alltså celibatärt). Detta är problemet…
    Att läsa skriften utan kyrkans förståelse är att läsa GT utan judendomens kontext (t.ex. utkorelse, Exodus, Sinai, osv).

  • Angående Maria synd. Så bör man se den teoligiska utveckling som fanns i den tidiga kyrkan, kring Nestorianismens lära att Maria enbart fött Kristi mänskliga natur till världen och inte den gudomliga. Istället framhölls här att Kristus är oupplösligen Gud och människa.
    Det är gnostiska tankar som ligger till grund för kyrkans ståndpunkt gentemot Marias syndiga natur.
    Gnostikerna förkastade det mänskliga i Jesus som syndigt och värdelöst. Och enbart såg honom som andlig.
    Då står ju kyrkan i ett dilemma här.. Man vill samtidigt försvara inkarnationen gentemot gnostiskerna, där Gud blev 100% människa och 100% Gud. Men det blir problematiskt då människan är en varelse som föds in i synden.
    Många kyrkofäder gör då tolkningen till Maria och Eva, där något nytt sker i skapelsen med Maria. Hon föder den nya Adam till världen, fri från arvssynden. Maria har fått den högstes nåd över sig.
    ”Den helige Ande skall komma över dig (Maria), och den Högstes kraft skall vila över dig. Därför skall också barnet kallas heligt och Guds Son.” (Lucas 1)

    Inkarnationen faller utan Marias syndfrihet. Annars har ju gnostikerna rätt i sin kritik gentemot inkarnationen. Jesus är isf en syndig människa, som föds in i den gamla Evas sköte. Alla barn som föds från den gamla Eva ärver synden. Men Jesus är enligt skriften ett felfritt lam utan synd. Därför har den högstes nåd vilat över Maria, och avlat en ny skapelse i Jesus kristus fri från Evas synd.

  • Lennart Svensson on 13 maj, 2010 at 10:35 f m said:

    Hej Herr Anders G,

    Nu tar Du väl ändå i, som jämför anti-katolicism med anti-semit?
    Det senare gäller ju ett folkslag och det förra en villolära.
    Jag skulle hellre föredra att Du kallar mig ”katolofob”. Det tycker jag är ett fint ord!
    Jag är dessutom ”homofob” och ”islamofob”.
    Det första namnet i min telefonlista är en ”underbar” muslim som jag lärt känna från Irak.
    De homofiler jag träffat är väldigt känsliga och trevliga människor. Tyvärr känner jag ingen ”katolik” men jag tycker mycket om katter.

    Mvh Lennart Svensson

  • @Anders Gunnarsson:

    Men du Anders. Skulle det vara så hemskt om Maria levde som hustru till sin man Josef på ett vanligt vis sen hon fött Jesus?
    Det är ju Gud som skapat äktenskapet. Och enligt katolsk tro så tror jag till och med att det tillhör sakramenten.

    Och att Jesus hade syskon, tror jag nämnt det förut, kan man läsa om i Joh 2:12 . Efter bröllopet gick Jesus ner till Kapernaum, det står att han gick ner tillsammans med sin mor, sina bröder och sina lärjungar.

    Maria var en speciell ung kvinna. Inget snack om det. Vi skall ju minnas henne för hennes gärning. Men hon var ju ingen gudom och det står inget om att hon var eller blev det. Hur ser du på det Anders?

  • Anders Gunnarsson on 13 maj, 2010 at 10:15 f m said:

    @micro: Din syn på Maria är väl också en bild av henne? Du påstår att jag kategoriserar dig som en som konstruerar din Mariasyn själv, visa motsatsen… Att du har tagit skriftens ord på allvar och kan döma ut 2000 år av bibelläsning till förmån för den ”allmänneliga” Mariabilden; antar att den är ungefär så här: syndig, blev mor till Gud, och hade sedan ingen betydelse, utan stannade i sitt äktenskap med Jossef och fick flera barn och sen dog hon.

  • Anders Gunnarsson on 13 maj, 2010 at 10:09 f m said:

    @Tommy Brorsson:
    Min kommentar har legat i moderering, så jag tar den igen utan länkar (se ovan)…: Ja gamle Chick. Även en blind höna kan hitta korn. Sexuella övergrepp är tyvärr inte en företeelse som är katolsk. Det finns i hela samhället (inom SvKy kan jag räkna ett tiotal fall bara under 2000-talet, för att inte tala om vanliga svenska sekulära instutioner). Katolska präster har betett sig vidrigt. Underkänner det hela katolicismen?

    Det borde inte förvåna dig Tommy att det finns syndare även innanför kyrkväggarna.

    För övrigt är jag tacksam till Chick, ty de värsta invändningarna mot Kyrkan är från kristna medbröder som tar till alla medel som ser ut att gå att använda för att misskreditera henne och för att få Kyrkans tro att framstå som felaktig och hednisk. Detta kan vara till stor välsignelse. De värsta antikatolikernas uppror som ”J T Chick”, Swaggert, Boettner eller senast Brown har fört många från – men också till – Kyrkan. Anspråken är så bullriga och överdrivna, att det leder några till att efterforska hur det egentligen står till. Kyrkan är inte druckna av skökans blod, påven är inte antikrist och katolska trosutövare är inte fast i ”hedenRom”. Detta var en orsak till att jag trevande började utforska tron. Läs och bäva (och småle)…

    Tommy, tror du fortfarande på Alberto-myten. Jag hoppades att du faktiskt hade kollat någon källa under årens lopp.
    http://aletheia.se/2010/05/04/vilken-ulf-ekman-har-fel/comment-page-8/#comment-162684

  • Anders Gunnarsson on 13 maj, 2010 at 9:32 f m said:

    @micro: Visa mig då att din bild är den naturliga från skriften och att den bara beror på att du läser som det står i ”sola scriptura” (så ska jag sluta kategorisera dig som en självkonstruerande Mariabildskapare)… Luther tyckte helt annorlunda än dig, fast han också trodde: ”sola scriptura”…

    Men du kanske är bättre teolog än han och 2000 år av andra kyrkliga teologer och kyrkolärare? 🙂

  • @Sistatiden:

    Jag tror det beror på två saker. Hans omvändelse mot katolicismen har smygits in under en lång tid.

    Dessutom tror jag att man försöker issolera informationsflödet till församlingen.

  • @Lennart Svensson: ”Jag upptäckte precis nu, att det smugit sig in den kanske ”farligaste villoläran” av dem alla, här på bloggen. Någon sa: ”Visst har Gud gett oss vårt förstånd”.

    Fel,fel!

    Detta är ett av de där Farliga ”tilläggen” till Guds Ord, som Vi måste passa oss för.”

    – Det var det roligaste inlägget på länge! 🙂

    Lennart, i stort sett alla har fått förstånd från Gud, men alla använder det uppenbarligen inte.

  • Anders Gunnarsson on 13 maj, 2010 at 8:55 f m said:

    @micro: Det är ju knappast min uppfinning. Ortodox, orientalisk, katolsk, luthersk, anglokatolsk osv

    Din Mariabild är självkonstruerad och okyrklig och obiblisk…

  • micro on 13 maj, 2010 at 8:39 f m said:

    @Anders Gunnarsson:

    Jag ser vad du skriver men du har ju fel. Bibeln säger inget om att synd, död bara gäller friska medvetna personer. Men ok vill du inte se det så vill du inte.

    Förresten så förstår man ju i vilken kategori du räknar in din Maria. För hon är väl syndfri enligt dig?

  • Anders Gunnarsson on 13 maj, 2010 at 8:34 f m said:

    Jag vill bemöta ett litet fel som smugit sig in här. Folk påstår att ni inte är antikatolska, utan älskar katoliker, ni är bara antikatolicism.

    Jag kan bara ersätta eran anti med t.ex. antisemit. Jag kan alltså vara antisemitism och fortfarande betraktas som ej antisemit. Alltså jag älskar judarna, men menar att allt kulturellt och allt religiöst som har med judendomen att göra är från satan.

    Om jag kan vara ovanstående, så är inte ni antikatoliker. Annars inser ni säkert hur sjukt ni resonerar… 🙂

  • Anders Gunnarsson on 13 maj, 2010 at 8:30 f m said:

    @micro: Som sagt tidigare är det svårt att förklara något för dem som inte vill förstå… Jag lägger ner diskussionen med dig micro. Du vill inte förstå den andra sidan och det är då helt OK….

    Lycka till!

  • Lennart Svensson on 13 maj, 2010 at 7:36 f m said:

    Hej Vänner!

    Jag upptäckte precis nu, att det smugit sig in den kanske ”farligaste villoläran” av dem alla, här på bloggen. Någon sa:
    ”Visst har Gud gett oss vårt förstånd”

    Fel,fel!

    Detta är ett av de där Farliga ”tilläggen” till Guds Ord, som Vi måste passa oss för.
    Det finns INTE något Guds Ord som stödjer detta påstående! Tvärtom !
    Mänskligt Intellekt står ALLTID emot dHA!

    ”En oandlig människa tar inte emot det som tillhör Guds Ande. Det är dårskap för henne, och hon kan inte förstå det, eftersom det måste bedömas på ett andligt sätt”

    Mvh Lennart Svensson

  • micro on 13 maj, 2010 at 6:50 f m said:

    @Anders Gunnarsson:

    ”Döden inträde i världen för alla genom Adam. Katolsk förståelse av
    arvssynder är annorlunda än luthersk. Arvssynd i luthersk teologi
    handlar om människans genomruttenhet. I katolsk teologi är det en ond
    böjelse; en tendens att söka mörkret i allt. En tendens som gör oss
    helt oförmögna att nå Gud själva. Dock finns en höghet hos människan
    i katolsk tro. Hon är nästan till en gud (ps 8), med fri vilja (att
    samarbeta med Gud eller säga tvärt neeej i evighet), medvetande och
    förnuft.”

    Du förstår tydligen inte vad det handlar om.

    Pga Adam kom synden in i världen (synden kom…inte göra synd) och genom synden som kom kom döden (döden kom inte bara till vuxna friska människor som gör synd) och på det sättet kom döden över alla människor eftersom alla har syndat pga Adam (pga Adam alltså…inte pga ålder, friskhet eller egen vilja)
    Men tack och lov så har Kristus besegrat döden (som kom genom synden pga Adam) och uppstått som förstlingen av de insomnade och tack vare Honom får vi också uppstå……..
    men det gäller inte barn och sjuka enligt dig då.

  • Anders Gunnarsson on 13 maj, 2010 at 6:10 f m said:

    @Sistatiden:
    Mysterium=1.) sakrament
    2.) En gåta; lösningen på mysteriet bygger ofta på ledtrådar, som tillsammans pekar mot en rätt förklaring…

    Källa Wikipedia

    3.) Viktiga aspekter av vår kristna tro är mysterier. De kan te sig gåtfulla, men ju mer du tränger in i det, desto mer inser du hur det hänger ihop och förklarar universum, utan att tömmas på allt innehåll; utan snarast blir allting mer svårförklarligt, men begripligt.

  • Anders Gunnarsson on 13 maj, 2010 at 6:04 f m said:

    @Sefast Tronde: Intellekt står aldrig emot dHA. Att bara hänvisa till Anden och säga ungefär som att; endast Han upplyser, så fördjupa dig inte i tron; är som B. Russels citat; ”most fundamentalist rather die than think, in fact they do”. Sanning mejslas fram i bön och arbete med materialet. Det tror jag att jag gjort; alltså är jag katolik (och inte längre protesterande katolik eller protesterande protest-tant)

    Jag är inte ett vilsekommet får (I was lost, but now I´m found). Jag ändrar mig dock gärna. Om någon kan visa på katolicismens felaktighet [för att förtydliga, att visa era missuppfattningar kring mariologi, är inte att visa katolsk felaktighet, de är oftast just bara missuppfattningar] så lämnar jag henne gärna. Om Benedikt inte är påve och petri efterträdare och har hans fullmakt, så är jag inte intresserad av katolsk tro. Katolsk tro har sanning just pga påvens auktoritet, som jag anser vara av gudomligt ursprung. Sola Skriptura är en halvsanning som fått bli en helsanning (lögner är ofta halvsanningar).

  • Anders Gunnarsson on 13 maj, 2010 at 5:54 f m said:

    @Harry Forsgren: ”Vill Du Anders förklara skillnaden mellan att tillbe Maria och att be henne om hjälp i förbön?”

    5 Mos 18 och Jes 8 talar om förbud mot ockultism. Denna syn delar vi med er protestanter. Dock har det i judisk miljö och speciellt runt Jesus (förklaringsberget) varit vanligt att be om förbön eller t.o.m. samtala med döda. Judendom eller kristendom har inte satt dina begränsningar på relationerna mellan den triumferande kyrkan i himlen och den kämpande kyrkan på jorden (kämpande mot ondskan och för sin egen frälsning).

    Du blandar samman ockultism och katolsk tro, vilket är vanligt i protetstantiska sammanhang och dock lika felaktigt. Jag har ett otal gånger diskuterat detta (sök i trådarna). Helgonen har del i Guds härlighet och odödlighet. Onda andar och demoner har i slutändan ingen makt och ondskans hantlangare är inte Guds vänner. Hur kan någon vilja avskilja Guds himmelska vänner från individer som hon betraktar som vänner att ”umgås” och bedja tillsammans med? Att be dig om förbön är ok, därmed också mina himmelska vänner. Död var är din seger, död var är din udd. Se Sak 1:12-13; Tob 12:12-15; 2 Mack 15:12ff; Baruk 3:4; Matt 27:50-53, Luk 9:28-31 (även Matt 17:1-3); Hebr 12:18ff; Upp 5:8-14; 6:9ff; 8:3f; 11:3 osv

    Sann kristen tro och tillbedjan är koncentrerad kring Kristi eget offer som närvarandegörs varje mässa. Vårt centrum är försoningens offer, inte bön (även om det är viktigt).

    Biskop de Ligouri kommer ofta upp. Innan det går att besvara citaten, vill jag ställa en motfråga. Var Jesus jude ställd under judisk lag och bunden till 10 Guds bud?

  • Anders Gunnarsson on 13 maj, 2010 at 5:35 f m said:

    @Harry Forsgren: Du verkar vara ganska ensam och emot hela världen. 🙂

    Jag står tillsammans med ortodoxa och orientaler och en hel del protestanter; alltså ca 1,5 miljarder. Jag känner mig inte ensam…

    Dina misstolkningar och missuppfattningar om oss katoliker får stå för dig själv.

    Allt gott och lycka till med överlevandet i de yttersta av dagar…

  • Uj, här är det kamp på knivspetsen.

    Ulf Ekmans närmande till katolicismen börjar väcka Sverige tror jag.

    Känner en viss bävan över vad som skall komma över världen

  • Sefast Tronde on 12 maj, 2010 at 11:54 e m said:

    – Den här diskussionen, liksom övriga de senaste veckorna, har väl lite väl övertydligt visat att ingen blir fri genom aldrig än så intellektuella argument och verifierbara fakta.

    Visst har Gud gett oss vårt förstånd, men det är Den Helige Ande som överbevisar om synd, dom och rättfärdighet.

    En annan sak som tydligt framgått är att det är meningslöst att tala till ett stängt hjärta. Det är DHA som öppnar hjärtat!

    Välsignad vare vår Herres Jesu Kristi Gud och Fader!

    MVH / Sefast Tronde

    Ps.
    – Se aldrig en fiende i den som uppträder så, eller som en i villoläror bunden själ. Det är helt enkelt bara ett vilsegånget får som Gud vill återfinna.

  • Anders säger:

    ”Konstigt att de katoliker som kommer från Spanien eller enkla katoliker från Sydamerika inte fortsätter sin Mariatillbedjan när de kommer till Sverige. Att be om förbön är en helt annan sak.”

    HaFo:

    Vill Du Anders förklara skillnaden mellan att tillbe Maria och att be henne om hjälp i förbön? Är inte detta bara ordvändningar i ett försök att komma från Bibelns uppmaning om att inte ta kontakt med de kroppsligt avsomnade (dit Maria hör i väntan på kroppens uppståndelse), utan pekar på att detta är att ge sig i lag med ”onda andars spel” och är inte frågan om ngt annat än spiritism och som kommer att leda till ockulta manifestationer, som gråtande oljedrypande madonnor, Maria – uppenbarelser etc. Precis som ”vördnad” av Ikoner kan leda fram till. Liksom att ”vörda reliker och deras döda ben” leder fram till ockulta manifestationer.

    ——-

    Återger lite fakta från KK:s eget material vad de förmedlar och reser så frågan till Dig Anders, handlar detta om sann kristen tro och ber Dig så i detalj att kommentera innehållet.

    Jag börjar lite lätt men en undran hur Du ställer Dig till nedanstående fakta, men kommer att vidare återge fakta från KK:s egen katekes, så studera den, så Du han gå i svaromål för vad som där förmedlas
    ——-

    Alltså bara nu Anders, som en lätt start till förklaring var Du står:
    ——–

    Några citat ur ”Marias härlighet” skriven av en Biskop Alphonse de Ligouri (som är helgonförklarad) :

    ”Maria är i sanning en medlare av frid mellan syndare och Gud. Det är enbart genom Maria som syndare får förlåtelse. Maria är vårt liv…Maria upprättar syndaren till liv, de får nåd på grund av hennes förböner. Den som inte kommer till Maria för att få hjälp faller och går förlorad. sid 80 – 94

    ”Den heliga Kyrkan befaller att man tillbeder Maria speciellt. Man frågar Gud om många saker men får dem inte. Går man istället till Maria så blir ens önskningar uppfyllda, för hon är drottning t.o.m. över helvetet och hon befaller alla djävlar” sid 127 – 143

    ”Maria kallas vägen till himmelen eftersom ingen kan komma in i detta rike utan att gå genom henne. Vägen till frälsning är bara öppen genom Maria, och eftersom vår frälsning ligger i Marias hand…blir alltså den som beskyddas av henne frälst och den som är utan hennes beskydd går förlorad”. sid 160 – 170

    ”På Marias befallning måste alla lyda, även Gud..på så sätt..har Gud ställt hela Kyrkan..under Marias herravälde.” sid 180 -181

    ”Maria är fridsmäklaren mellan syndaren och Gud…Vi får oftast fortare det vi frågar efter när vi anropar Maria, än när vi åkallar Jesu namn. Hon är vår frälsning, vårt liv, vårt hopp, vår rådgivare, vårt beskydd, vår hjälp. O, Maria! Hela treenigheten gav dig ett namn..som är över alla andra namn och inför dig ska alla knän böjas, i himmelen, på jorden och under jorden.” sid 197, 254, 257,260
    ——

    Jag har efterfrågat bland företrädare för katolicismen hur de ser på ovan återgivna citat ur en bok av en helgonförklarad biskop i katolska kyrkan, som på grund av sitt ämbete inte kan ta fel eller ifrågasättas.

    Jag har fått de mest kryptiska svar och inte ett enda värt namnet av ärlighet och sanning. För ingen vågar ju ifrågasätta en katolsk biskop som dessutom är helgonförklarad!

    Varför vågar ingen katolik säga att detta som jag återger här ovan är villfarelse? Eller anser de att det inte är villfarelse?

    Vad anser Du Anders kring innehållet, skriven av en Biskop Alphonse de Ligouri (som är helgonförklarad) kring Marias härlighet?

    HaFo

  • Anders säger och menar sig tydligen vara ensam mot hela världen:

    ”Att katolicismen är skökan är ju en av de få saker som alla på den här bloggen kan enas om. Frågan är ju sen om det är sant.”

    HaFo:

    Jag tror inte att katolicismen ensam kommer att utgöra skökan, avfallet som kommer att hälsa den falske världsfrälsaren välkommen.

    Avfallet , skökan, kommer att var mycket bredare och mer alltomfattande av falsk kristen verksamhet och religionsutövning, som alltmer kommer att enas in under den falske profetens och den falske världsfrälsarens ledarskap.

    I förberedelsen av det avfall som ska möjliggöra den falske världsfrälsarens inträde, ligger många företeelser präglade av samma falska ande som i katolicismen.

    Här får vi även räkna in alla dottersvulster i spåren efter Kenyon, Branham, Hagin, Brown, som via rörelser som Joels arme, Apostlarörelsen, Profetrörelsen, Last Sons of God, Kingdom Dominion etc.

    Vidare får vi räkna in alla som bedrogs i spåren efter Toronto – välsignelsen, Pensacola – väckelsen, Bentley och Lakeland – väckelsen fram mot Mike Bickle och IHOP awakening (Som tydligen Lars Enarson gillar – eller?), fram emot kopplingar till Emercing Church och dess koppling till ”de Nya mystikerna”, under Crowder som verkar ha plockat upp manteln efter Bentley i Lakeland.

    Förvillelsen idag på den andliga arenan, är kompakt för att förbereda människors sinnen och hjärtan till att hälsa det falska plagiatet av världsfrälsaren välkommen.

    Det sker under sken av att älska väckelse, sken av att älska Jesus, sken av att älska sina medsyskon, sken av att vara solidarisk, vidsynt och tolerant, sken av att tillsammans vinna världen för Kristus och förverkliga Jesu enhetsbön.

    I och med KK:s utspel om dialog med Budhismen, Hinduismen, Islam etc. och att de alla ber till samma Gud, så är ju även vägen öppen för att allt kommer att samlas av religionssynkretism in under den falske profeten och den falske världsfräldsarens ledarskap.

    —–

    Jag tror att även i detta avfall som nu förbereds med plagiat av Kristi tillkommelse och välkomnandet av en falsk världsfrälsare, så måste vi även räkna in en del Hebreiska rörelser och deras verksamhet.

    Är det inte i själva verket så, att den Judevänlighet och Israelvänlighet, som i en del sammanhang idag framträder, egentligen handlar om en förberedelse av de plagiat av Kristi sanna tillkommelse och plagiat av att det Judiska folket och Israel som nation kommer in i sin kallelse och uppgift vid Kristi sanna tillkommelse?
    ——

    Jag har svårt med uttrycken som används i Hebreiska rörelser, om att upptäcka våra Hebreiska rötter och att vi ska börja följa Judiska seder, riter, högtider och deras tideräkning, för att på så sätt förbereda Kristi tillkommelse och få del av Guds välsignelse. Jag anar att vad som här förbereds är ett plagiat av Kristi sanna tillkommelse!

    Precis som man bland väckelsekristna menar att församlingen måste nå en viss bredd och status för att Kristus ska kunna komma tillbaka och därmed från det hållet förbereder ett falskt plagiat,

    så tror jag vi här förbereds för en falsk väckelse med Messias – troende, som ska nå en viss status och bredd så att Messias ska kunna komma tillbaka. Jag tror att dessa falska väckelser kommer att mötas in under den falske profetens och den falske världsfrälsarens ledarskap.
    ——

    Jag tror att den sanne Kristus kommer, när det är som mörkast både i församlingen (”ska jag finna tro när jag kommer”) och när det ser som mörkast ut för det Judiska folket och Israels nation (En kvarleva av det Judiska folket säges vara med när Jesus kommer)

    (Detta senaste förvanskas av en del Hebreiska rörelser, som t.ex. Elia Bönearme, som likt ersättningsteologer, menar att detta skedde med det Judiska folket, att de blev ”en kvarleva”, i anslutning till tiden efter Jesu korsfästelse och Judarnas ”förskingring”.

    Det tror jag är blaha i ett försök att tillmötesgå fiendens önskan om mörkning av ändtiden. Fienden vill mörka detta skeende om att Judarna i slutändan enbart DÅ kommer att vara en kvarleva.

    Hur skulle han eljest kunna förvilla med en falsk väckelse av Messias troende bland det Judiska folket om det stod klart att den väckelsen kommer först vid kristi sanna tilkommelse och inte sker vid fiendens plagiat av dessa skeenden?)
    ——

    Jag tror att vid Kristi sanna tillkommelse, så DÅ först lyfts Hedna – församlingen för att komma in i sin uppgift för att ”regera med Kristus för 1000 år” (Vad det nu kan innebära?).

    Jag tror att det är först DÅ, som i stor skala av den ”kvarleva” som då finns av det Judiska folket och att de då som nation, som täckelset faller för Judarna i stor skala och att de DÅ först, efter att i det skeedet ha sett vem de stungit och upphängt på trä och inte längre förblindas av den falska väckelsen (avfallet som de dragits med in i från den avfallna kristenheten), kommer in i sin kallelse och uppgift.
    ——

    Våra andliga rötter går tillbaka till Abrahams tro på vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset. Våra andliga rötter går tillbaka till Kristi person själv av Gud och människa försonade/förenade.

    Våra andliga rötter sitter inte i Hebreiska rötter, eller att vi börjar följa Judiska seder, riter, högtider och tideräkning, utan i att vi rotas in i vinträdet Kristus.

    Där kommer också de med Hebreiska rötter (det Judiska folket) att rotas, den dag de kommer till en sann tro på rätt Kristus. Men detta kommer att föregås av all sköns plagiat, där jag befarar att även dagens Hebreiska rörelser verkar för dessa plagiat.
    —-

    Inte heller sitter våra andliga rötter i ”Moderkyrkan”, eller några andliga företeelser på den andliga arenan. De enda sanna andliga rötterna, sitter i en personlig umgängelse med den sanne Jesus Kristus!!

    En sann umgängelse med Skriftens Jesus obesudlad av allsköns bråte av ”traditioner” och ”kristen utövning” under självutnämnda påvar i alla de sammanhang på den andliga arenan.

    HaFo

  • Anders Gunnarsson on 12 maj, 2010 at 9:25 e m said:

    @Lennart Svensson: ”Luk 1:28: ”Härefter ska alla släkten prisa mig salig”? Betyder ALLA verkligen ALLA här Anders?”

    Uppenbarligen inte, utan bara ortodoxa, orientalier, katoliker, anglokatoliker, och de tidiga lutheranerna…

    Kalvinistister, metodistister, pingstvänner, jesusfolket, trosförstörare, New Winyardare osv vill inte alls prisa henne salig. De vill bara se henne som en babylonisk gudinna som planterade hedenRom.

    Alla betyder inte alla…

    Angående Islam (läs http://www.katekesen.se, 839-44 det är vår syn). Vi tror inte att muslimer är en del av katolicismen. Kan du inte bara lägga ner… Det är hyfsat tjatigt nu. Jag nämnde det i en parantes för 2 veckor sen och du orkar än…

  • Anders Gunnarsson on 12 maj, 2010 at 9:12 e m said:

    @Tommy Brorsson: Ja gamle Chick. Även en blind höna kan hitta korn. Sexuella övergrepp är tyvärr inte en företeelse som är katolsk. Det finns i hela samhället (inom SvKy kan jag räkna ett tiotal fall bara under 2000-talet, för att inte tala om vanliga svenska sekulära instutioner). Katolska präster har betett sig vidrigt. Underkänner det hela katolicismen?

    Det borde inte förvåna dig Tommy att det finns syndare även innanför kyrkväggarna.

    För övrigt är jag tacksam till Chick, ty de värsta invändningarna mot Kyrkan är från kristna medbröder som tar till alla medel som ser ut att gå att använda för att misskreditera henne och för att få Kyrkans tro att framstå som felaktig och hednisk. Detta kan vara till stor välsignelse. De värsta antikatolikernas uppror som ”J T Chick”, Swaggert, Boettner eller senast Brown har fört många från – men också till – Kyrkan. Anspråken är så bullriga och överdrivna, att det leder några till att efterforska hur det egentligen står till. Kyrkan är inte druckna av skökans blod, påven är inte antikrist och katolska trosutövare är inte fast i ”hedenRom”. Detta var en orsak till att jag trevande började utforska tron. Läs och bäva (och småle)…

    Tommy, tror du fortfarande på Alberto-myten. Jag hoppades att du faktiskt hade kollat någon källa under årens lopp. Titta nedan, och trevlig läsning 🙂
    http://www.catholic.com/library/sr_chick_tracts_p1.asp (i 6 delar, den 3:e om Alberto)
    http://en.wikipedia.org/wiki/Alberto_Rivera
    http://en.wikipedia.org/wiki/Jack_T._Chick

  • Lennart Svensson on 12 maj, 2010 at 9:04 e m said:

    Hej Anders.G !

    Du skriver:

    ”Att klippa och klistra är inte en kristen dygd.”

    Precis det ägnar sig RKK åt, ang. att KLIPPA
    Guds Ord i ”Luk 1:28”:

    ”Härefter ska alla släkten prisa mig salig”

    Betyder ALLA verkligen ALLA här Anders??

    Om det gör det här, varför betyder då inte ALLA, ALLA i Rom 5:12??

    Hursomhelst, att bygga upp en ”Katolsk Mariakult” utifrån detta lilla bibelord, är ju verkligen att KLIPPA en gris för att få lite ull!

    För att inte tala om det ”KATOLSKA KLISTRET”!

    RKK Klistrar ju in både ”islam” och ”hinduism” i sin redan ”solkiga” purpur-klädnad.

    Att säga att det är RKK som i dessa dagar sitter i olika ”klister”, ”limmar” inte illa med verkligheten!

    Mvh Lennart Svensson

  • Tommy Brorsson on 12 maj, 2010 at 8:39 e m said:

    Anders:
    Du påminde mej om mitt lilla ”häfte” från 90-talet som jag även bemötte här ovan. Erkände då att jag inte vinnlade mej om att kolla källorna. En av dessa var ”bannlysta” Chick Publications ( http://www.chick.com ) som bl.a. hade fräckheten att påstå att hundratals, kanske fler, barn utnyttjats sexuellt och misshandlats på olika katolska barnhem. Idag träder dessa offer fram – hittills tror jag man har räknat in från 19 (osäker på denna siffra) länder.
    Förstår att detta retade Rom – synd bara att man inte kollade källorna då – redan för 20 år sedan…

  • @Anders Gunnarsson:

    Jag har glada nyheter till dig!

    Herren har redan förbarmat sig.

    ”Det är fullbordat!”

    Och det är bättre att sitta i ’ankdammen’ med Herren än att sitta vid stora vatten med… avgudar….

    Drunkningsolyckor kan inträffa…

    Mvh D…. 🙂

  • Anders Gunnarsson on 12 maj, 2010 at 8:36 e m said:

    @Lennart Svensson: ”…en påläst herre, som tror mycket på logisk argumentation för att komma fram till Sanningen och avslöja ”villolära”.

    Det var väl så nära en komplimang jag kommit här på aletheia. 🙂

    Lennart, jag är inte expert på muslimer och ärligt talat så struntar jag i dem; för att bli mer teologisk; som tur är behöver vi inte spekulera i hur det går för andra. Joh 21:21b-22; ”Herre, hur blir det med honom?” …”Om jag vill att han skall bli kvar tills jag kommer, vad rör det dig? Du skall följa mig.”. Se också 1 Kor 5:12f, där St Paulus överlåter dömandet åt Gud. Min uppgift är att koncentrera mig på min frälsning, älska Gud och andra och be att sanningens Ande ger verklig enhet samt underlätta för Kyrkan att förkunna evangeliet för alla. Restän sköter vår Herre.

    Din noja med att dra runt på muslimerna och därifrån anklaga katolikerna är faktiskt ditt problem och jag kan bara beklaga att det finns muslimer och protest-tanter i vår värld. Hade jag och Petrus fått välja hade alla varit klipp:skare…

  • Anders Gunnarsson on 12 maj, 2010 at 8:28 e m said:

    @Deborah: Du saxar och klipper du, i sann protestanda. Att klippa och klistra är inte en kristen dygd. Att stå på klippan är det.

    Du får tolka dina bibelcitat hit eller dit, men någon röd linje eller större argumentation ser inte jag. Synd! Du vill säkert väl…

    Allt gott i livet och hoppas du hittar ett sant andligt hem i vår svenska kyrkliga ankdam. Gud bevare svensk kristenhet. Kyrie eleison…

  • @Anders Gunnarsson:

    Anders…

    Den som känner Herren, vet vad/VEM som är den högsta auktoriteten…

    Helt enkelt.

    Matt.7:28 ”När Jesus hade avslutat detta tal, var människorna mycket förvånade över hans undervisning, ty han undervisade dem med auktoritet och inte som deras skriftlärda.”
    …………..

    Jeremia 23:29 ”Är inte mitt ord som en eld, säger HERREN, och likt en slägga som krossar klippan?”
    ………..

    Matt.22:29 ”Jesus svarade dem: ”Ni tar fel och förstår varken Skriften eller Guds makt.”
    ………………

  • Lennart Svensson on 12 maj, 2010 at 7:51 e m said:

    Hej Vänner!

    Måste säga att jag inte upplever nåt ”hat” eller ”baktaleri” från en ”Viss katolik” här i ämnet.
    Tvärtom en påläst herre, som tror mycket på logisk argumentation för att komma fram till Sanningen och avslöja ”villolära”.
    Tyvärr så har varken ”kvantfysiker” eller ”strängteoretiker” lyckats med den bedriften. Tvärtom så har de framställt den matematiska ekvationen för ”evigheten” och då konstaterat att GUD inte finns.
    Tyvärr så mixar den ”käre” katoliken med orden i sin argumentation. Vad sägs om dessa exempel:

    ”Muslimerna ingår i Kristi kropp på ett indirekt och ofullständigt sätt”.
    Hinduer och buddhister kan på samma sätt sägas ingå i Kristi kropp, om de söker Sanning=Jesus Kristus.

    Det är tydligen mycket som kan ”sägas” och ”anses” inom ”skökokyrkan” RKK.

    Mvh Lennart Svensson

  • @Torbjörn S Larsson:

    Broder, hallelu’JAH!

    Herrens Ord upplyser den enfaldiges ögon, talar till hjärtat och vederkvicker själen.

    Bort med högmod och stolta ögon – det är gott att hämta levande vatten hos Herren!

    Himmel och jord skall förgås men Herrens Ord står fast för evigt.

    Helt enkelt….

    2Petr.1:19 ”Så mycket fastare står nu det profetiska ordet för oss, och ni gör rätt i att hålla er till det som till ett ljus som lyser på en mörk plats, tills dagen gryr och morgonstjärnan går upp i era hjärtan.

    Framför allt skall ni veta att ingen profetia i Skriften har kommit till genom egen utläggning.

    Ty ingen profetia har burits fram genom någon människas vilja, utan ledda av den helige Ande har människor talat vad de fått från Gud.”
    ……………

    Var välsignad! 🙂
    …………

  • @Bjørn Olav Hansen: Det finns många dop (reningsdop) i bibeln, men bara ett dop till Messias. I Hebr 6:2 ser vi att undervisning om ”reningar” tillhör ”grunderna i Messias lära”. Att det är judendom som beskrivs av apostlarna har inte alla förstått. Därför läser man in ”kyrkan” i bibelns undervisning.

    Att tillhöra en gemenskap av troende, är viktigt och bibliskt, men det har adderats så mycket annat tankegods under (kyrko)historiens gång, så att Messias ”utkallade” ses inte längre som en del av Guds Israel. I Anders Gunnarssons skriverier har detta fulländats så till den grad att Maria påstås vara den första medlemmen i kyrkan.

  • Detta är Herrens Ord – ’sola Scriptura’:

    2Mos.32:16 ”Tavlorna var Guds verk och skriften var Guds skrift, inristad på tavlorna.”
    …………..

    Matt.22:29 ”Jesus svarade dem: ”Ni tar fel och förstår varken Skriften eller Guds makt.”
    ……………..

    Luk.4:15 ”Han undervisade i deras synagogor och blev prisad av alla.

    Så kom han till Nasaret, där han hade vuxit upp. På sabbaten gick han till synagogan som han brukade.

    Han reste sig för att läsa ur Skriften, och man räckte honom profeten Jesajas bokrulle. När han öppnade den, fann han det ställe DÄR STÅR DET SKRIVET:

    ”Herrens Ande är över mig, ty han har smort mig till att predika glädjens budskap för de fattiga. Han har sänt mig för att ropa ut frihet för de fångna och syn för de blinda, för att ge de betryckta frihet och predika ett nådens år från Herren.”

    Sedan rullade han ihop bokrullen, räckte den till tjänaren och satte sig. Alla i synagogan hade sina ögon fästa på honom.”
    …………………..

    Joh.2:21 ”Men det tempel han talade om var hans kropp.

    När han hade uppstått från de döda, kom hans lärjungar ihåg att han hade sagt detta, och de trodde på Skriften och ordet som Jesus hade sagt.”
    ………………..

    Joh.17:12 ”Medan jag var hos dem, bevarade jag i ditt namn dem som du har gett mig. Jag vakade över dem, och ingen av dem gick förlorad, ingen utom fördärvets man, för att Skriften skulle uppfyllas.”
    …………………

    1Kor.2:9 ”Men vi känner, som SKRIFTEN SÄGER, vad ögat inte har sett och örat inte hört och människohjärtat inte kunnat ana, vad Gud har berett åt dem som älskar honom.”
    ………………

    1Kor.4:6 ”Bröder, detta har jag för er skull tillämpat på mig och Apollos, för att ni skall lära er den regeln när det gäller oss ATT INTE GÅ UTÖVER VAD SKRIFTEN SÄGER och inte skryta över en ledare på den andres bekostnad.”
    ………………..

    2Titus 3:16 ”Hela Skriften ÄR UTANDAD AV Gud och nyttig till undervisning, till bestraffning, till upprättelse och till fostran i rättfärdighet, för att gudsmänniskan skall bli fullt färdig, väl rustad för varje god gärning.”
    …………..

    Skall jag fortsätta? 🙂
    ….

  • SÅ: Da er vi enige om at man døpes til Kristus, og legges til menigheten? Men man legges vel også til en lokal menighet.

    Mener du at de som ble døpt på pinsefestens dag ble døpt gjentatte ganger senere?

  • Anders Gunnarsson on 12 maj, 2010 at 6:27 e m said:

    @Deborah:
    Var har jag baktalat protestanter? Hat har jag inte, då jag går i protestantisk kyrka varje vecka och är gift med en protestant och har fortfarande en stor kärlek till en hel del protestantismer…

    Men att ni är obibliska, det är inte att baktala! Visa då istället på argumenten – från skriften – för ”sola scriptura”…

  • Anders Gunnarsson on 12 maj, 2010 at 6:23 e m said:

    @Deborah: Var har jag baktalat protestanter?

    Att ni är obibliska? Visa då på argumenten från skriften med ”sola scriptura”…

  • Anders…

    Du tycks då själv frenetiskt baktala protestanter och andra icke-katoliker här på bloggen, så att man nästan anar hur du själv andas hat, tyvärr….”B jälken i ögat.”?

    Herren förbjuder oss att hata människor.

    Däremot påbjuder Han, att vi skall hata synden:

    Joh.7:6 ”Jesus sade till dem: ”Den rätta tiden för mig har ännu inte kommit, men för er är det alltid rätt tid.

    Världen kan inte hata er, men mig hatar den, därför att jag vittnar om att dess gärningar är onda.”
    ………….

    Amos 5:8 ”Han är den som har gjort Sjustjärnorna och Orion, han som förvandlar djupa mörkret till morgon och gör dagen mörk som natten, han som kallar på havets vatten och häller ut det över jorden – HERREN är hans namn.

    Han är den som låter fördärv blixtra fram över de mäktiga, så att fördärv drabbar befästa borgar.

    De hatar den som i porten försvarar det rätta och den som talar sanning avskyr de.

    Hör därför, ni som trampar på den fattige och tar ifrån honom hans säd som skatt: Ni bygger hus av huggen sten men skall inte få bo i dem, ni planterar ljuvliga vingårdar men skall inte få dricka vin från dem.

    Ty jag vet att era överträdelser är många och era synder talrika, ni som förtrycker den rättfärdige och tar mutor och i porten hindrar de fattiga att få rätt.

    Därför tiger den förståndige i denna tid, ty det är en ond tid.
    Sök det goda och inte det onda, så att ni får leva. Då skall HERREN, härskarornas Gud, vara med er, så som ni säger att han är.

    HATA DET ONDA och älska det goda och låt rätten härska i porten…….”
    …………………………………..

  • Anders Gunnarsson on 12 maj, 2010 at 6:03 e m said:

    @Kamau Mweru: Vad är det som är hädiskt. Om du nu kan se det så kan du väl förklara för en enkel katolik vad du finner så anstötligt… Luther hade kvar de gamla Mariadogmerna. Du finner dem hädiska. Jag litar personlig mer på Luther än på Kjell…

    Fortfarande är det ingen som kan förklara varför ”Sola Skriptura” är biblisk, ej motsägelsefull eller ett sånt fantastiskt enande band (eller ens möjligt att nå sanning utifrån)… Till dess anklagar jag då protestanterna för att vara obibliska i er auktoritetsprincip. Det är inte en snäll anklagelse, men ni är ju heller inte här på denna bloggen för att vara snälla mot katoliker… 😉

  • Bibelen sier noe annet enn SÅ’s påstand: ”Dopet som de judiska apostlarna praktiserade var inte ett dop till en kyrka, utan till att bli en efterföljare till Yeshua Messias.”

    Apgj 2,38: ”Omvend dere, og la dere alle døpe på Jesu Kristi navn … Og de som nå tok imot hans ord ble døpt. Og den dagen ble det lagt til omkring tre tusen sjeler.”

    Hvor ble de lagt til? Menigheten.

  • Anders Gunnarsson on 12 maj, 2010 at 5:56 e m said:

    @:
    ”Vad katoliker är förbjudna eller tillåtna spelar i det här fallet ingen roll, ni har dubbel standard. Teologin säger en sak, men praktiken är en annan. Katoliker tillber Maria, så är det tyvärr i verkligheten.”

    Konstigt att de katoliker som kommer från Spanien eller enkla katoliker från Sydamerika inte fortsätter sin Mariatillbedjan när de kommer till Sverige. Att be om förbön är en helt annan sak. 🙂

  • Anders Gunnarsson on 12 maj, 2010 at 5:51 e m said:

    @micro: Döden inträde i världen för alla genom Adam. Katolsk förståelse av arvssynder är annorlunda än luthersk. Arvssynd i luthersk teologi handlar om människans genomruttenhet. I katolsk teologi är det en ond böjelse; en tendens att söka mörkret i allt. En tendens som gör oss helt oförmögna att nå Gud själva. Dock finns en höghet hos människan i katolsk tro. Hon är nästan till en gud (ps 8), med fri vilja (att samarbeta med Gud eller säga tvärt neeej i evighet), medvetande och förnuft.

    Förståndshandikapade och barn kan inte synda medvetet för de har inte vårt medvetande eller fri vilja…

  • @Anders Gunnarsson: ”Katoliker är förbjudna att tillbe något annat än treenig Gud.

    Maria är på intet sätt jämställd med Jesus, när det gäller syndfrihet (hon fick nåden av Honom och i förväg: hon behövde inte dopet: hon är den ende och förste kyrkomedlemmen utan dop) eller medfrälserska (detta är inte dogma, men blir det det är det för att hon bar fram Kristus i världen) och gett henne en egen ”himmelsfärd” (så ock Henok, Elia).”

    – Jag tar mig för pannan, för att citera en känd bloggägare. Mycket får man höra, men detta tar nog priset när det gäller historieförfalskning: ”Maria den förste kyrkomedlemmen utan dopet”.

    Då kan jag berätta att hon visst var döpt, flera gånger dessutom. Hon döptes innan hon gifte sig. Hon döpte sig varje månad efter det som ”kvinnor pläga hava”. Dopet som de judiska apostlarna praktiserade var inte ett dop till en kyrka, utan till att bli en efterföljare till Yeshua Messias.

    Ni katoliker lever i er fantasivärld där ni kyrkofierat de som levde som toráobservanta judar. Skulle du kunna kommunicera det du skrev till Maria, så skulle hon bara titta storögt på dig och undra vad du talar om.

    Vad katoliker är förbjudna eller tillåtna spelar i det här fallet ingen roll, ni har dubbel standard. Teologin säger en sak, men praktiken är en annan. Katoliker tillber Maria, så är det tyvärr i verkligheten. Gör en enkät bland vanliga enkla katoliker i Spanien eller Sydamerika så får du det bekräftat. Jag tror MTC som har erfarenhet av att ha bott i ett katolskt land, kan bekräfta detta.

  • micro on 12 maj, 2010 at 4:58 e m said:

    @Lennart Svensson:

    Jag har förstått att han menar så men fattar inte hur han får till det. Men det är säkert mycket egna idéer som spelar in.

    Du får lägga dig i.

  • Lennart Svensson on 12 maj, 2010 at 4:47 e m said:

    Hej Micro!

    Ursäkta att jag lägger mig i,
    men Anders har sagt flera ggr att ”ALLA” betyder inte alltid ”ALLA”, och speciellt då i det Viktiga Bibelordet du tar upp.

    Det är samma slags ”ord-trixeri” som Jehovas Vittnen använder sig av.

    Mvh Lennart Svensson

  • micro on 12 maj, 2010 at 4:26 e m said:

    @Anders Gunnarsson:

    ”Hur kan ett barn synda? Visst de har en böjelse till synd (arvssynd) och är inkrökta i sig själva (luthercitat), men synda?”

    Alltså…..ALLA har syndat eftersom döden kom över ALLA människor pga Adam.

    Kan inte sjuka och spädbarn dö?
    Vad menar du med böjelse till arvssynd?

  • Anders Gunnarsson on 12 maj, 2010 at 4:04 e m said:

    @Lennart Svensson:
    Katoliker är förbjudna att tillbe något annat än treenig Gud.

    Maria är på intet sätt jämställd med Jesus, när det gäller syndfrihet (hon fick nåden av Honom och i förväg: hon behövde inte dopet: hon är den ende och förste kyrkomedlemmen utan dop) eller medfrälserska (detta är inte dogma, men blir det det är det för att hon bar fram Kristus i världen) och gett henne en egen ”himmelsfärd” (så ock Henok, Elia).

    Mitt tjänstefel är att inte tillbe Kristus? Marias totala avsaknad i kalvinismen (kal sal utan fin vin) är en reduktion som du behöver bortförklara!

    Muslimerna ingår i Kristi kropp på ett indirekt och ofullständigt sätt (som jag redan tagit upp och detta intresserar mig personligen föga), bra mycket sämre än vad du ingår i kristi kropp (om du är döpt och tror vill säga). Hinduer och buddhister kan på samma sätt sägas ingå i Kristi kropp, om de söker Sanning=Jesus Kristus. Sanningen finns bara i en person och alla som söker sanning söker Honom; eller snarast Han söker dem som en Herde lämnar 99 får och kastar sig ut mot vargarna för 1 borttappat får.

  • @Anders Gunnarsson: ”Jag förstår ärligt talat inte din kritik. ../../.. Det finns inget att bortförklara.”

    Tidigare skrev du: ”Hur vore det då att bemöta det hela. Kom med sakargument … /../ Hittills har du inte gjort det. Oftast bemött just den diskutionen med tystnad”

    Mäter du med två mått?

    Jag presenterar ett absolut oöverstigligt hinder för förenande av våra ”försanthållanden”.

    Du avspisar det med: Vaddårå?

    Kolla in vilka anspråk det finns i listan av namn. Hädiska anspråk. Tydliga messianska och gudomliga anspråk.

    Nej du, stafettpinnen ligger stadigt i din ringhörna.

    /Kjell

  • Anders Gunnarsson on 12 maj, 2010 at 3:50 e m said:

    @micro: Frälsta behöver alla bli!

    Hur kan ett barn synda? Visst de har en böjelse till synd (arvssynd) och är inkrökta i sig själva (luthercitat), men synda? Synd enligt katolsk definition är inte att finnas till. Vad tror du själv?

  • micro on 12 maj, 2010 at 3:26 e m said:

    @Anders Gunnarsson:

    ”I denna vers måste i varje fall Jesus, gravt förståndshandikappade (hur kan en så glad och genomtrevlig individ som t.ex. Downs syndrom vara genomsyndig) och spädbarn vara undantaget, men också Maria och kanske också Johannes”

    ””Genom en enda människa kom synden in i världen och genom synden döden, och så kom döden över alla människor, eftersom ALLA hade syndat”.”

    Alltså…..ALLA betyder att alla människor är i behov av räddning eftersom döden kommit över ALLA människor.

    Menar du att barn och sjuka inte behöver bli frälsta?

  • Lennart Svensson on 12 maj, 2010 at 2:55 e m said:

    Hej AG,

    Yipiie, jag kom på det!
    Trots att Du är min fiende, så måste jag säga att jag tycker mycket bra om din person och Du, MTC och Kjell har de intressantaste kommentarerna, när Ni håller Er från ”katolicismen”!
    Du skriver bra m.a.o, fast Du är dålig att ”skriva oss på näsan”.

    Intressanta Bibelord Du tar upp ang. ”Alla”.
    ALLA orden i Matteus handlar om 2 geografiska platser, Jerusalem och Syrien.
    1 Kor 1:5 = ”begåvade i alla stycken”. Varför inte? Underbart Anders!
    1 Kor 11:22= ”Och såsom i Adam ALLA dö, så skola ock I Kristus ALLA göras levande”.
    Helt rätt!
    En ”förståndshandikappad” kan ju inse att det bara är löjligt av Dig att jämföra ”alla är sportfånar” , med det oerhört VIKTIGA Guds Ord i ”Rom 5:12”,som handlar om varför Jesus måste DÖ!
    Du FÖRNEKAR kategoriskt att katoliker tillber Maria. Bara det är ju Löjligt.
    Ni har ju jämställt Maria med Jesus när det gäller evig syndfrihet och medfrälserska och gett henne en egen ”himmelsfärd”.
    Det vore ju tjänstefel av Dig Anders att inte tillbe henne då!
    Här har Du nåt att bortförklara:

    Katolicismen anser att muslimerna ingår i Kristi Kropp. Vad anser Du herr Anders?

    Mvh Lennart Svensson

  • Anders Gunnarsson on 12 maj, 2010 at 2:33 e m said:

    @Gunnevi Karvonen: Det märkliga är att det inte är en katolsk företeelse. Marie himmelsfärd finns hos ortodoxa, orientaler, anglokatoliker, lutheraner (se SvKYBekännelseskrift CA 3 och Apol 21, s246) osv.
    Sen kan du se om du får in någon annan i Upp11:19ff…

    Allt gott i den teologiska villfarelsedjungeln

  • Gunnevi Karvonen on 12 maj, 2010 at 2:08 e m said:

    Kamau, Maria är precis en sån ”vanlig människa” som du och jag och alla andra !
    Hon föddes till denna jord, och hon dog, och bärgades till paradiset när hon dog .
    Om hon verkligen var pånyttfödd !
    Där väntar hon tillsammans med alla som dött i tro på Jesus Kristus på uppståndelsens dag !
    Hon har verkligen inte blivit upptagen till himmelen som Guds Son Jesus blev !
    Hon hör inte våra böner hur mycket vi än tillbeder henne !
    Vilken villfaresle i den katolska läran !
    Som så mycket annat !
    En är medlare mellan Gud och människan !
    JESUS allena !
    AMEN !

  • Anders Gunnarsson on 12 maj, 2010 at 1:25 e m said:

    @Kamau Mweru: Marias namn visar bara att ett kärt barn har många namn. Hon är ett kärt Guds barn som blev Moder för den som skapade henne. Hennes plats beror på Sonen och det barnet har ännu fler namn. Och Jesus är ännu kärare i katolicismen.

    Jag förstår ärligt talat inte din kritik. Är Maria farlig, för att hon tar bort fokus från Kristus? Då har du inte sett katolsk tro från insidan… Är hon farlig för att hon inte framställs bibliskt innaför katolicismen? Men det är ju precis det hon gör; läs Luk 1-2, Joh 2, Joh 19:25ff, Apg 1 och Upp 11:19-12:6 och försök få Maria att platsa i en trång protestantisk kontext. Luther tänkte annorlunda och här följer jag hellre honom än andra sentida ”protesterande katoliker” (MTC-uttryck)

    Vad skulle jag bortförklara? Det finns inget att bortförklara.

    Hur förklarar du att protestantismen förökas genom delning? Kan du bortförklara att ”Sola Scriptura” är obliskt, självmotsägande och gör skriften oförklarlig och fri att tolka nästan precis som du vill… Stafettpinnen är din. ”Krona eller klave”, som du brukar säga… 🙂

  • @Anders Gunnarsson skrev: ”Lycka till med tystnaden.”

    Nja, tiga hade jag nog inte tänkt att göra. Men inte hade jag heller tänkt att tvångsproselytera.

    Här har du något att bortförklara……

    Franciskus av Asissi formulerade en mycket välkänd bön:

    Lord, make me an instrument of your peace;
    where there is hatred, let me sow love;
    where there is injury, pardon:
    where there is doubt, faith ;
    where there is despair, hope
    where there is darkness, light
    where there is sadness, joy
    O divine Master,
    grant that I may not so much seek to be consoled as to console;
    to be understood, as to understand;
    to be loved, as to love;
    for it is in giving that we receive,
    it is in pardoning that we are pardoned,
    and it is in dying that we are born to Eternal Life.
    Amen.

    Vishet och tankar som jag tror få protestanter kan protestera mot.

    Men Franciskus formulerade även följande Maria-bön:

    ”Var hälsad, du Härskarinna, Heliga Drottning, Guds heliga Moder Maria, du Jungfru som av den Helige Fadern i himmelen utvaldes att bli hans kyrka, du som han invigde tillsammans med sin helige, älskade Son och den Helige Ande, Hjälparen, du som varit och är full av nåd och allt gott.
    Var hälsad, du hans palats!
    Var hälsad, du hans tabernakel!
    Var hälsad, du hans boning!
    Var hälsad, du hans klädnad!
    Var hälsad, du hans tjänarinna!
    Var hälsad, du hans moder!
    Och var hälsad, ni all heliga dygder, ni som genom den Helige Andes nåd och upplysning ingjutes i de troendes hjärtan, så att ni förvandlar de otrogna till gudstroende!
    Amen.

    Men man går mycket längre än så i hopfantiserandet av epitet.

    denhär sajten finns det en lista med namn som ges/givits åt Maria av katoliker.

    Jag citerar några:

    Vad sägs om Adams befrielse, Evas advokat, Syndarnas advokat, Syndarnas tillflykt, Faderns brud, Frälsningens medåterlöserska, Upphöjd över änglarna, Änglarnas drottning, Livets vattens källa, Full av nåd, Himlens port, Guds paradis, Paradiset planterat av Gud, Guds olivträd, Guds tabernakel, De sjukas hälsa, Kommande generationers livgivare, Europas Lady, Skapelsens drottning, Herrens kropps tempel, Kvinnan klädd med solen?

    Och som protestant, som lägger betydelsen av ”gör inga tillägg till Bibeln” i det latisnka uttrycket ”Sola Scriptura”, tycker jag givetvis att det finns anledning att höja ögonbrynen något. Kanske ett par meter.

    Men enligt katoliker handlar detta inte om tillbedjan och avguderi.

    Religioner som sysslar just med avguderi har svårt att se skillnaden.

    ”Catholics revere Mary and believe she can intervene with Jesus to help them, but they do not consider her divine.

    Hindu or Buddhist pilgrims could be forgiven for thinking she is, though, when they see the faithful kneeling in silent prayer before her statue or admire the huge mosaic of her that looms over the altar at the Lourdes basilica.”

    Citat från: http://www.expressindia.com/news/fullstory.php?newsid=35246

    /Kjell

  • Anders Gunnarsson on 12 maj, 2010 at 12:05 e m said:

    @Lennart Svensson: Neeej han kom på det. Nu faller hela katolicismen. Romarbrevet motsäger Romkyrkans förståelse av evangeliet (eller Maria) i en vers…

    Jag konverterar, vart ska jag gå?

    Skojade bara. Men alla betyder inte varenda en, i alla sammanhang. I denna vers måste i varje fall Jesus, gravt förståndshandikappade (hur kan en så glad och genomtrevlig individ som t.ex. Downs syndrom vara genomsyndig) och spädbarn vara undantaget, men också Maria och kanske också Johannes Döparen, se Luk 1:15. Att alla inte inkluderar precis allt, se t.ex. (grundtexten i) Matt 2:3; 3:5; 4:24; 21:10; 27:25; 1 Kor 1:5; 11:26 och 15:14, 22. Alla svenskar super och alla män är sportfånar. Är alla med på detta? Om inte, så bevisas min poäng…

  • Lennart Svensson on 12 maj, 2010 at 11:46 f m said:

    Hej Anders!

    Jag fastnade vid Din senaste kommentars sista mening till mig:

    ”för då kan ni tolka som ni vill”.

    Eftersom Du har en klar uppfattning ang. min tolkningsförmåga, så kan det vara intressant att se Din förmåga till tolkning.
    Hur tolkar Du detta Guds Ord i (Rom.5:12?):

    ”Genom en enda människa kom synden in i världen och genom synden döden, och så kom döden över alla människor, eftersom ALLA hade syndat”.

    ALLA jag känner, tolkar det ordet ALLA här i Gudsordet, att det betyder ALLA människor, inklusive Jesus mor Maria.
    Hur tolkar Anders Gunnarson detta ord ALLA här?
    Är det ”fri tolkning” som gäller här?

    Obs!
    Trots att Katolicismen ANSER att muslimerna ingår i Kristi Kropp, så är det inte ”ALLAH” som Rom 5:12 handlar om, utan ALLA!

    Mvh Lennart Svensson

  • Anders Gunnarsson on 12 maj, 2010 at 9:59 f m said:

    @Kamau Mweru: Näähä. Tack för upplysningen och sitt tyst då, de närmsta 30 åren. Diskussionen dör knappast ut.

    Så läng står mitt påstående kvar: ”Sola Scriptura” är obliskt, självmotsägande (se nedan) och gör skriften oförklarlig och fri att tolka nästan precis som du vill; t.ex. Gardell, senaste kyrkomötet, ateistteologi osv.

    SJÄLMOTSÄGELSEEXEMPEL
    Exempel 1; ”alla generaliseringar är fel”. Frågan är ju här i vilken kategori denna generalisering hamnar?
    Exempel 2; ”Det finns ingen absolut sanning”. Vilken kategori tillhör detta?
    Exempel 3; ”Skriften är enda auktoriteten!” Men då kan inte skriften vara enda auktoriteten, för skriften omnämner inte skriften som den enda auktoriteten i skriften!

    Lycka till med tystnaden.

  • Anders Gunnarsson on 12 maj, 2010 at 9:48 f m said:

    @Lennart Svensson: Din kommentar säger mer om dig (och antikatoliker) än om mig och katolicismen.

    Att adventister vill visa på hedenRom är väl inte konstigt. Att du tror på det är inte heller chockerande. Det chockerande är att så många protestanter tar dessa ”faktauppgifter” på allvar.
    Woodrows bok och Hislop är grunden; det finns en uppföljare Woodrow: the babylon connection. Något mer balanserad (nästan en helomvändning), men fortfarande antikyrklig.

    Att spåra hedniska myter är ju en fantastisk vetenskap och kan leda precis vart som helst (jmf Brown Da vinci-koden). Men det är väl å andra sidan gott för er, för då kan ni tolka som ni vill.

  • @Anders Gunnarsson skrev: ”Hur vore det då att bemöta det hela. Kom med sakargument … /../ Hittills har du inte gjort det. Oftast bemött just den diskutionen med tystnad”

    De sakargument jag anfört, från ”Scriptura” har du hittills avvisat.

    Min slutsats var (och är) att det inte nyttar något att bemöta dina åsikter.

    Det där med tystnaden är något som vi troligen båda upplever.

    Både du och dina kollegor brukar tiga om essentiella saker och dribbla bort med svepskäl och beskyllningar.

    Med litet sökarbete skulle jag kunna visa på icke besvarade essentiella saker.

    Men jag tror som sagt att gäss inte blir våta av vatten.

    /Kjell

  • Lennart Svensson on 12 maj, 2010 at 9:21 f m said:

    Hej vänner!

    Ang. ”MyTwoCent:s” svar till Anders G, där MTC förmedlar en video om den mångfald av hedniska influenser inom RKK, som sammanfattas:

    ”Nedan dokumentär visar på det många av oss motsätter sig v.g. hedniska influenser i Kyrkans historia”.

    Anders kommentar till denna film:

    ” så undermålig osaklig smörja”
    ”att hitta så patetiska små argument mot katolicismen som denna film kan uppvisa”.

    Bäste Anders, du verkar vara en man som tycker om kunskap. Här förmedlas mycket kunskap om RKK i denna film och det är väl bara bra? Kunskap är ju viktigt för att hindra uppkomsten av fördomar. Sådan här information om hedendom inom RKK går att hitta hur mycket som helst info på Internet.
    Det handlar inte om ”patetiska små argument” eller ”tolkningen av vår tro”, som Du vill avfärda kritiken med. Här kan vilken ”högstadieelev som helst se” vad ”katolicismen innehåller”.

    Om vi sen lägger till att RKK anser att ”muslimer” ingår i Kristi Kropp och att Bibelns Gud och muslimernas Allah är en o samme Gud, då har vi ju SKÖKAN i all sin vämjelighet, som bor i Rom.

    Mvh Lennart Svensson

  • Anders Gunnarsson on 12 maj, 2010 at 9:06 f m said:

    @Tommy Brorsson: Ditt hat mot katolicismen var rätt omfattande på den tiden. 🙂

    Skönt att det då är annorlunda idag…

    Sanningstörsten har varit min ledstjärna sen jag började tänka. Sanningen (Kristus) har lett mig på en krokig och fruktansvärd väg; lutheran, frikyrklig, ateist, lågkyrklig, högkyrklig osv

    Om någon kan visa att det jag tror idag är felaktigt; vänder jag gärna igen. Du vet säkert att min väg in i katolska Kyrkan inte var lätt. Det tog 12 år från att jag började studera din skrift tills jag blev upptagen i kyrkans ”fulla” gemenskap. 12 år av oändliga diskussioner och hyllmeter av litteratur. Bönekamp och jakobsbrottningar. Jag skulle hellre vilja leva i SvKy än något annat (inte minst pga frun), men kan det inte.

    Den argumentation jag hittils sett mot katolicismen bygger på Woodrow et.al. fria associationer om hedenRom och skökotolkningar ifrån apokalyptisk litteratur. Efter att ha satt mig in i detta kan jag bara säga att det är rent trams. Vantolkningar och misstolkningar så groteska att jag blir ledsen i ögat när jag tänker på det. Det är inte bara okunnighet utan ofta rent förtal (ibland hat).

    Katolsk tro däremot har visat sig vare 2000 ggr bättre från insidan än vad min antikatolska fostran lärt mig. Hon har fullheten och sanningen strålande i sin mitt. Honom tillber jag och vill följa tills den dag jag dör (min första katolska begravning var i förra månaden: och jag grät av glädje över den vila och frid och ljushet som den förmedlade).

    Hittilss har 99,9% av den katolska kritik jag mött i livet grundats i okunnighet och ibland eget högmod eller brist att vilja förstå. Någon gång har det faktiskt varit bra kritik. Jag vill gärna ha bra kritik, men framförallt tycker jag debatter ofta blir osakliga för att man inte vill förstå den katolska hållningen. Det gör mig inte bara beklämd utan illa till mods (som att leva i ett Tyskland under sent 30-tal…).

    Nu är inte allt nattsvart. Vissa högkyrkliga nissar kan se på Rom och förstå henne och några frikyrkonissar har vaknat ur den antikatolska natten som vilat över Svea Rike i 500 år. Det ska bli kul att vara kristen i Sverige på 2000-talet. Ser med spänning fram mot fortsättningen. Soli Deo gloria

    Må Jesus också bevara dig min älskade Åsljungianske bror. Jag är trots allt stolt över dig. 🙂

  • Anders Gunnarsson on 12 maj, 2010 at 8:47 f m said:

    @Kamau Mweru: Vilken tur att du blir upprörd, då är du inte likgiltig iaf. 🙂

    Hur vore det då att bemöta det hela. Kom med sakargument och visa att kyrkan förstått skriften på det sätt du tror (om det nu är Sola Scriptura) och att det inte leder till relativism, vilket jag påstår.

    Hittills har du inte gjort det. Oftast bemött just den diskutionen med tystnad, som här och neråt; http://aletheia.se/2010/04/30/extra-ecclesiam-nulla-salus-eller-dikeskorningar-och-begransad-efterklokhet/#comment-161677

    Speciellt härifrån och neråt:

    http://aletheia.se/2010/04/30/extra-ecclesiam-nulla-salus-eller-dikeskorningar-och-begransad-efterklokhet/#comment-161783

  • Tommy Brorsson on 12 maj, 2010 at 8:47 f m said:

    Hej (igen).
    Min ”antikatolska” samling från 90-talet var en sammanställning av andras uppgifter. Fanns ingen källkritisk granskning från mej. Rätt eller fel fick stå kvar sida vid sida. Skulle jag i dag kolla upp fakta fann jag troligen en del fel – men jag har aldrig haft som mål att bli ”den store och ende sanningsägaren”. Tillräckligt mycket av det jag då, som relativt nyfrälst, hittade i citerade källor var så uppenbara och omvälvande att jag var tvungen att reagera – vilket blev nämnda ”skrift”.
    Jag känner inget behov av att revidera eller gräva fram källor och fakta för att kunna sätta mitt namn under en ny upplaga. Det var en spontan reaktion på en avskyvärd företeelse – och jag reagerade då (som nu) starkt utan att tänka fullt ut. Jag vidhåller dock att det inte finns något hat MOT någon/något – utan tvärtom kärlek TILL någon/något som får mej att tycka och tänka som jag gör. Min kärlek till sanningen och Han som är den ende som är sann!

  • @Anders Gunnarsson skrev: ”Jag blir ärligt talat upprörd över sån osaklig smörja kan uppvisas och tros ha något att säga om min tro.”

    @Anders Gunnarsson skrev tidigare: ”Som katolik kan du inte välja och vraka i all skrift (det är en protestantisk/luthersk princip) utan många (inte alla) läror är redan definierade.”

    Jag blir ärligt talat upprörd över att du kan skriva sån osaklig smörja och tro dig ha något att säga om min tro.

    /Kjell

  • Anders Gunnarsson on 12 maj, 2010 at 8:06 f m said:

    @Tommy Brorsson:

    Tjenare Tommy!

    ”Sann kärlek till Kristi verkliga ställföreträdare – den helige Ande, sanningens Ande. Varför inte fråga Honom – Han vill inget hellre än att svara?”
    … ”Ett möte med denne Jesus, som är Vägen, Sanningen och Livet, skulle troligen få samma resultat även för din ”kunskap”. ”

    Jag tror att detta är vad jag sökt hela mitt liv och min väg har lett mig i den riktning som gick till Rom. I katolicismen finns Jesus klarast lysande och dHA verkar i henne med sitt enande band. Där får syndare som jag plats att växa i kunskap, helighet, sanning och kärlek. Därför är jag katolik. Jag kan inte se din motsättning mellan Jesus och dHA och katolska Kyrkan och jag har varit lika stor antikatolik som du; Tommy. Faktiskt så ägnade jag 3 månader åt att studera din antikatolska skrift (från 90-talet) och smula sönder den.

    Allt gott min käre bror Tommy. Hoppas vi kan diskutera vidare här. Nu börjar det bli intressant… 🙂

  • Anders Gunnarsson on 12 maj, 2010 at 7:59 f m said:

    @MyTwoCents: Har lyckats se en stor del av denna film och kvaliten är god (bra foto och musik), men underhållet så undermålig att jag tror ni gör adventisterna och er själva en björntjänst att hänvisa till den.

    Hislop, Woodrow och Adventisterna har upptäckt babyloniernas och hedningarnas rötter till katolicismen.

    Man tackar. Tur att de förstått det som ingen annan anat i 2000 år. Jag blir ärligt talat upprörd över sån osaklig smörja kan uppvisas och tros ha något att säga om min tro.

    Den historieskrivning som uppvisas i filmen kan väl vilken högstadieelev som helst inse är totalt vansinnig.

    Tolkningen av vår tro är minst lika godtyklig som protestanters tolkning av den heliga skriften. Jag skäms å era vägar och hoppas ni kan ta och sätta er in i tron istället för att hitta så patetiska små argument mot katolicismen som denna film kan uppvisa.

    Daniel jag förstår inte att en annars så kunnig och ödmjuk person som du, kan tro på sån smörja. Jag vill inte vara taskig (eller nedvärderande), men jag förstår det inte…

    Allt gott och hoppas vi kan höja nivån. 🙂

  • Tommy Brorsson on 12 maj, 2010 at 7:43 f m said:

    Hej Anders – min ”lillebror”.
    Jag tror inte det är hat som styr viljan att fly från det sammanhang som styrs av ”Kristi ställföreträdare på jorden” – Big Papa i Rom. Snarare kärlek! Sann kärlek till Kristi verkliga ställföreträdare – den helige Ande, sanningens Ande. Varför inte fråga Honom – Han vill inget hellre än att svara?
    Paulus berättar efter sitt möte på Damaskusvägen om hur all hans teologiska ”kunskap” hamnade på soptippen. Ett möte med denne Jesus, som är Vägen, Sanningen och Livet, skulle troligen få samma resultat även för din ”kunskap”.

  • Anders Gunnarsson on 12 maj, 2010 at 6:57 f m said:

    @Deborah: Du är så paranoid som en antikatolik kan bli. Jag undviker därför att ens försöka kommentera, dig därför att jag inte tänker sänka mig till din ytterst låga debattnivå (eller vad man ska kalla ditt lösrykta skriftdemoniserande).

    Den katolik som inte vördar skriften, vördar inte Kristus. Att ignorera skriften är att ignorera Ordet.
    Du använder daremot skriften för att försöka baktala och insuinera att världens äldsta och största kyrka är av djävulen. Sjukt, trist och totalt okunnigt. Du divs inte av sökande efter sanning, utan snarast av hat och eldskastande… Det märks på dina inlägg och i hela din attityd.

    Jag kan bara beklaga de sammanhang du växt in. Du har en total okunskap om min tro, medan jag hela mitt liv levt i protestantismerna och gör än idag och ser den splittring och de sjukt många tolkningar ni fört fram. Sola Scriptura ger ingen sanning (snarast 100 000 olika småsanningar som ofta slåss mot varandra) förutom din självklara utgångspunkt; katoliker har fel, fel och fel och de är avgudadykare och trollkarlar.

    Jag anklagar dig för total okunskap och en ovärdig samtalspartner i det att du inte vill, orkar eller kan sätta dig in i en ytterst liten minsta bit av vår tro. Klart slut (om du inte ändrar attityd)…

    Lev gott med ditt hat mot det DU TROR är katolicism, men sprid det inte offentligt; du gör dig bara en björntjänst… 🙂

  • Jodå, Anders, du fortsätter att göra reklam för avgudadyrkan…

    Det är därför man försöker nedgradera Skriften, Guds Ord, som varnar för detta:

    För oss alla att tänka på, vad Herren säger och inte vad vi tycker:

    Uppb. 21:1 ”Och jag såg en ny himmel och en ny jord. Ty den första himlen och den första jorden hade försvunnit, och havet fanns inte mer.

    Och jag såg den heliga staden, det nya Jerusalem, komma ner från himlen, från Gud, redo som en brud, som är smyckad för sin brudgum.

    Och jag hörde en stark röst från tronen säga: ”Se, nu står Guds tabernakel bland människorna, och han skall bo hos dem och de skall vara hans folk, och Gud själv skall vara hos dem.

    Och han skall torka alla tårar från deras ögon. Döden skall inte finnas mer och ingen sorg och ingen gråt och ingen plåga. Ty det som förr var är borta.”

    Han som satt på tronen sade: ”Se, jag gör allting nytt.” Och han sade: ”Skriv, ty dessa ord är trovärdiga och sanna.”

    Han sade också till mig: ”Det har skett. Jag är A och O, begynnelsen och änden. Åt den som törstar skall jag ge att dricka fritt och för intet ur källan med livets vatten.

    Den som segrar skall få detta i arv, och jag skall vara hans Gud, och han skall vara min son.

    Men de fega, de otroende och de skändliga, mördarna, de otuktiga, trollkarlarna, avgudadyrkarna och alla lögnare skall få sin del i sjön som brinner av eld och svavel. Detta är den andra döden.”
    ……………………………………

  • Anders Gunnarsson on 12 maj, 2010 at 6:00 f m said:

    @Broder Roger: Tar genast tillbaka påståendet, men sitter och ser Vildjuret och dess märke och har läst kommentarerna. Många tror att katolicismen är skökan. SORRY! Även katoliker kan göra fel, ja ofta och ibland även här. 🙂

  • Broder Roger on 12 maj, 2010 at 5:29 f m said:

    @Anders Gunnarsson

    Att katolicismen är skökan är verkligen inte alls solklart. Sådana generaliseringar av åsikter för alla aktiva på Aletheia ska du nog inte göra. Spekulativ teologi har aldrig haft något fotfäste i mig.

  • Anders Gunnarsson on 12 maj, 2010 at 5:20 f m said:

    @Harry Forsgren: Bra artikel. Det visar med all önskvärd tydlighet att Ulf har lång väg kvar innan han är katolik. Så katolikskräcken som odlas på nätet inför Ulfs påstådda helomvändning (han har ju definitivt ändrat sig i sin syn på katoliker) kanske är duktikt överdriven.

    Som katolik kan du inte välja och vraka i all skrift (det är en protestantisk/luthersk princip) utan många (inte alla) läror är redan definierade.

    Ekmans nya ekumenik är troligtvis ärligt menad, men har sina problem. Den historia som LO växt fram i Sverige är ganska bedrövlig. Proselytism (aktiv värvning från andra), trosförstörelse, kenianism (kan man säga så om Kenyon), syndakataloger, legalism, högmod osv är tunga arv. Ekmans längtan efter ett större sammanhang är dock vad jag kan se ärligt menad. SvKy kan ju inte tillfredställa denna längtan och ortodoxa är ofta alltför nationella och schismatiska. Så då återstår bara att göra upp med skökan 🙂

    Att katolicismen är skökan är ju en av de få saker som alla på den här bloggen kan enas om. Frågan är ju sen om det är sant. Em bra start på svenska är ju följande sida med kommentarer; http://avemarisstella.blogspot.com/2009/07/skokan-i-uppenbarelseboken-katolska.html

  • @Harry Forsgren skrev: ”Det verkar som att en del människor vill bli duperade, manipulerade och vilseförda. Varför?”

    En mycket brännande fråga.

    Tack för ett väldokumenterat inlägg. Det skulle kunna klassificera som gästblogg.

    Jag rekommenderar alla som inte har faktakunskap om ”Ulfs pudlar” att ta sig de 5 minuter det kostar att läsa ditt inlägg.

    Nu tillbaka till den citerade frågan. Svaret har nog med den mest djuprotade biten av ”köttet” att göra. Nämligen det egna jaget och dess obegränsade vinstintresse. Konsumption, makt och högmod leder till begär som vi på alla sätt vill kamouflera. Vi vill ju inte kalla det synd (vilket det är) utan väljer mjukare ord som ”svagheter” och ”brister”. Vi är inte där än, men på god väg.

    När det sedan komer ”väckelsepredikanter” med löften om tillfredställande av dessa begär, och dessutom rättfärdigar dem med lösryckta och misrepresenterade bibeltexter. Tja, vem vill då säga emot?

    Man behöver inte leta länge, vare sig i bloggkommentarer eller i verkliga livet, innan man inser att ”man hör det man vill höra och struntar i resten”. När någon säger något man gillar sänks vakenhetströskeln markant. Det där med att ”pröva allt profetiskt tal” förlorar all prioritet. Eisegesen firar triumf över exegesen.

    Det finns en djupt grundad önskan att Gud skall se till det goda vi inbillar oss ha och vara, och diskontera resten. Vi vill själva välja och vraka i Guds Ord och hans bud.

    Heretikern bor djupt inne i vårt själviska kött. Den ”väckelsepredikant” som smeker ”jaget” medhårs med manipulativa och välklingande ord kommer alltid att hitta trogna lyssnare och beundrare.

    Det gäller att grumla sikten på både synd och försoning.

    /Kjell

  • Broder Roger on 11 maj, 2010 at 9:12 e m said:

    @MyTwoCents

    Då är jag dig redan på spåren. Var den församlingen är lokaliserad i nuläget är jag dock inte helt klar över.

  • Broder Roger on 11 maj, 2010 at 9:13 f m said:

    @MyTwoCents

    Vilket namn har den församling som är äldre än kyrkofäderna? Antiokia? Jerusalem? Kanske är det den högtidsfirande mosaiska församlingen i GT som du identifierar dig med. Jag vet faktiskt inte, då jag inte har någon kunskap om din person och dina teologiska preferenser. Du har sannolikt avslöjat det tidigare i detta forum. Jag får väl i så fall läsa på om din församlingstillhörighet.

  • @Anders Gunnarsson:

    Tack för förtydligandet.

    Vi är nog ganska många som inte känner igen den väldiga maktapparat som Kyrkan kommit att bli i dem vi brukar kalla ”kyrkofäderna”.

    Nu är den församling jag tillhör äldre än dessa men, hur som helst så är vatikanstaten och allt som tillhör ganska långt från den enkla gemenskap som rådde ända fram till Konstantins ”omvändelse” och förstatligande av kristendomen.

    Nedan dokumentär visar på det många av oss motsätter sig v.g. hedniska influenser i Kyrkans historia.
    http://aletheia.se/2008/05/25/dyret-og-dets-merke-vilddjurets-marke/

    Bortse gärna från de sista 3-4 minuternas slutsatser som är gjorda av ett gäng ultra-adventister så får du en bild av det många av oss reagerar på och motsätter oss i din Kyrka….

    mvh
    Daniel

  • Stefan Hercfeld on 10 maj, 2010 at 5:02 e m said:

    Jag ser att ämbetsfrågan kommer upp igen och igen.

    Så här resonerade apostlarna:
    Apg. 1:20 I Psaltaren står det: Må hans boplats läggas öde, ingen skall bo där, och: Må hans ämbete övergå till någon annan.

    Apg. 15:24 Vi har hört att några som kommit härifrån men utan vårt uppdrag har oroat er och vållat förvirring med vad de sagt.

  • Anders Gunnarsson on 10 maj, 2010 at 10:56 f m said:

    @JG: Påvens ofelbarhet har inget med hans person eller hans moraliska liv att göra. Men det förstår du säkert, hoppas jag. Endast när det är strid i någon tolkning kan han slå fast den rätta, utifrån sin auktoritet (ämbete givet av Gud i Matt 16, Joh 20 osv).

    Ekmans superekumenism kanske har framtiden för sig. Din kyrka kanske inte har det. Vad vet jag. Men att en person lämnar en antikatolsk hållning kan bara tillskrivas Gud. Djävulen har alltför mycket jobb med att splittra och förgöra för att han skulle kunna bygga upp något eget. Djävulen har dålig fantasi… Och dina ramar kan vara för snäva. Jag känner dig inte, men i detta fallet kanske de är det… 🙂

  • @Anders Gunnarsson:

    Anders Gunnarsson, jag förstår din frustration som troende katolik över det som skrivs just nu. Jag försvarade UE på liknade sätt en gång.

    Ibland hettar det till bland oss vad gäller både Ulf Ekmans nya katolska inriktning och RKK.
    Kanske är det bättre att ta det hos mig där du redan skrivit. Jag personligen hamnar lätt utanför ämnet på bloggen och jag vill verkligen inte förstöra för någon, med handen på hjärtat

    Men för mig skulle det vara intressant att veta mer i detalj hur du ser på jungfru Maria och helgonen.
    Gör det då gärna under David wilkersons profetia om superkyrkan hos mig där du redan varit.
    För mig spelar inte ämnesorådet någon roll. Men jag har full respekt för att andra vill ha det så.

  • @Anders Gunnarsson:

    Tja, det gäller väl inte minst somliga som gör vissa anspråk på ofelbarhet. 😉

    Men, det var inte faktum att vi alla har fel som jag ville lyfta fram. Ekmans grundläggande läror då, JDS, framgångsteologi, Operation Jabotinsky et al, var fel, liksom hans superekumenism av idag är det. Så pass fel att det faller utanför de givna ramarna.

  • Anders Gunnarsson on 10 maj, 2010 at 9:47 f m said:

    @Hulda: No hard feelings…

    Men vi katoliker dyrkar ej/tillber ej och frågar inte de döda onda andarna om hjälp. Vi ber om förbön, precis som jag kan be dig om förbön och vördar våra troshjältar… Ockultism är förbjudet i den kanonska lagen och vi delar din uppfattning om 5 Mos 18:10f och Jes 8 (dock samtalde Jesus med helgonen på förklaringsberget och judarna bad själva om förbön hos heliga).

  • Anders Gunnarsson
    sånt händer och är naturligtvis inte bra. Vi skall alla vara sanningenliga.

    Och för att vara tydlig, jag drar inte ner eld från himmelen över enskilda människor. Men det som händer i Sverige och världen idag är en ren katastrof. Vi måste protestera emot att herdar idag försöker dra in kristna människor i helgon och Mariadyrkan. Vi är förbjudna av Gud själv att fråga de döda för de levande.

    Nu skall jag fortsätta att skriva om tidens tecken, du är välkommen in A G

  • Anders Gunnarsson on 10 maj, 2010 at 9:22 f m said:

    @JG: Håller med…

    Ulf Ekman har fel, precis som du och jag har fel och alltid kommer ha fel…

    Ingen är perfekt (men det finns de som tror de ligger fruktansvärt nära…) 🙂

  • Sleepaz on 10 maj, 2010 at 8:08 f m said:

    @Christian:
    ”Det är en annan sak efter uppståndelsen. Före denna var han begränsad till sin kropp. Han kan då givetvis inte ha avsett att brödet ÄR hans kropp när han samtidigt var närvarande i sin fysiska kropp.”

    Det fanns ju människor som kunde utföra under i Jesu namn, även då han vandrade här, trots att att inte själv var i närheten.
    Det är du som begränsar Jesu makt här.

    Om Jesus säger att ”detta är min kropp”, då finns det all anledning att lita på det. Annars är han en lögnare. Exakt hur det är möjligt rent vetenskapligt att förklara det, det har jag ingen aning om.
    Likaså kan du nog inte förklara hur Jesu offer kan ta bort dina framtida synder, när själva korsfästelensen ägde rum för 2000 år sen.
    Ibland måste man inse att vi inte förstår med Jesus.

  • Sleepaz on 10 maj, 2010 at 8:01 f m said:

    @Christian:
    ”Med andra ord så är det offer som Jesus gjorde en gång för alla enligt evangelisk tro på korset inte ett avslutat offer inom katolicismen, utan ett fortsatt pågående offer där Jesus på nytt fortsätter att offra sig på ett oblodigt sätt varje gång som eukaristin firas genom ett mässoffer”
    ———————–

    Så är det inte Christian.
    Jesus har bara dött på korset en gång för alla.

    Men Jesus är också vår överstepräst (likt Meldisek), som för vår talan inför fadern.
    Han är även Guds eviga offerlamm. Han är även livets bröd.

    Så det som händer i den heliga mässan, är att vi står inför vår överstepräst. Vi förenas med honom i det andliga templet, och blir ett med honom. Han frambär det helige offret (sig själv) inför fadern, och korset akutaliseras i den heliga mässan. Offret på golgata blir en realitet, en verklighet. Vi förenas med honom i detta.
    Det handlar alltså inte om att Jesus dör en gång till på korset.

  • Anders Gunnarsson on 10 maj, 2010 at 7:42 f m said:

    @Hulda: För övrigt heter tydligen LO-moderatorn ”Magnus Dahlberg” och jag fick ett mail av honom; ”Därför skulle jag vilja uppmana dig (och givetvis dina ”motdebattörer”) att hålla dig till kommentarsreglerna.”

    Så är det och jag har aldrig träffat honom eller någon annan på LO. Jag är katolik och uppväxt i protestantismen rätt långt utanför LO, även om min Mamma innan hon dog på 90-talet var rätt gripen av Roger Larsson m.fl…

  • Anders Gunnarsson on 10 maj, 2010 at 7:26 f m said:

    @Hulda: Jag har aldrig och kommer aldrig ha något med UE att göra. Varför skulle jag det… Du är ju paranoid om du tror det. Jag läggs i moderation varje gång jag gör ett inlägg.

    Sluta med dina vanföreställningar och ta reda på fakta istället. ”Ad fontes”. Du behöver inte bli katolik, det bryr jag mig faktiskt inte om (jag lever med protestanter överallt; t.o.m. frun), men sluta med missförstånden och tråkiga faktauppgifter som inte stämmer med verkligheten.

    Katolicismen för dig har fel, fel och fel och hon är skökan och påven är antikrist och alla tillber helgon och vi offrar små barn när ingen ser på… 🙂 Allt är uschelhet.

  • @Anders Gunnarsson:

    @Sistatiden:

    Blindhet har slagit en del av församlingen, men inte alla. det viskas om en smygande oro i församlingarna som satt sin tillit till UE.

    Vi gör allt vi kan för att väcka dom, dags att vakna nu… Jag vädjar till mödrarna om att rädda sina barn ut ur det som uppenbarelseboken 17 varnar oss för.
    Jag har själv varit en som sov en gång. Jag vet vad djupt man sover.

    För övrigt, Gunnarsson är en av UEs män och moderatorer,

  • Anders Gunnarsson on 10 maj, 2010 at 5:47 f m said:

    @Michael G. Helders: Ärligt talat förstod jag inte vad du menade. ”Blir fel att citera det här”… Om nu huldas sida innehåller sanningen om vår katolska dogmhistoria, förstår jag inte hur mina citat kunde finnas på 100-talet (långt innan dettta skulle finnas) enligt http://www.tidenstecken.se/kkvillo.htm

    Detta handlade diskussionen om, men inte lätt att hänga med… 🙂

  • Anders Gunnarsson on 10 maj, 2010 at 5:42 f m said:

    @Michael G. Helders: Du blandar ihop några saker. ”Bibeln var under den tid- högsta auktoritet, inte ämbetsmännen.” Vilken skrift? Skriften var inte ens kononifierad förrän sent 300-tal och det var de ”katolska” ämbetsbärarna som beslöt om kanon (som du nästan följer: inte GT antar jag)…
    ”Ämbeten…är ingen säkerhet mot irrläror eller kätteri.” Det var ju just det det var… Alla kättare hade icke-apostoliskt ursprung (ploppade bara upp).
    ”erbjöd huvudstaden en brokig blandning av samfund helt jämförbara med de tyska eller engelska metropolerna idag”. Du menar – tror jag – att eftersom katolikerna inte hade maktställning fick alla fritt spelrum och sedan kunde katolikerna trycka ner dessa ”fria” rörelser. Om du tror så har du inte studerat kyrkohistorien allas. Katolska kyrkan var nära att bli fullständigt ariansk eller nestoriansk EFTER 400-talet… påven räddade henne, inte någon världslik maktapparat.

    Avslutar med ett Augustinuscitat som jag tror säger mycket skriver år 397 i Contra epistulam Manichaei quam vocant fundamenti (J1580);
    ”Den prästliga successionen från själva aposteln Petrus biskopsdöme till vilken vår Herre, efter sin uppståndelse, gav uppdraget att föda Hans får, ända tills det nuvarande biskopsdömet, håller mig kvar här [i den katolska kyrkan, min anm.]. Och till sist själva namnet Katolsk, som inte helt utan skäl hör till denna Kyrka enbart, bland så många heretiker. Detta namn katolsk är så speciellt att alla vill bli kallade katolsk. Men om en främling frågar vart den katolska Kyrkan finns, vågar ingen heretiker peka ut sin egen basilika eller kyrkobyggnad.”

  • Anders Gunnarsson on 10 maj, 2010 at 5:25 f m said:

    @Christian: Tillbaka till din argumentation? Eller du vill vidare på spädbarnsdopet? Gärna för mig…

    För några svenskar – sedan framför allt 1870-talet – räknas endast kristna ha del i Guds rike bland de ”pånyttfödda”, utifrån en märklig tolkning av Joh 3:3. Jämför detta med den kyrkliga sakramentala betydelsen i Joh 3:51. Dopet tydliggör för johannesdopstroende endast att du nu har lämnat och begravt det världsliga livet och att du nu ska leva det heliga livet. I denna fråga, som i flera andra frågor, får vi säga att dessa kristna hade rätt. Alla misstag rymmer oftast sanning och när det gäller dopet överbetonas en sanning, så att andra perspektiv skyms. Johannesdopet betonas här på bekostnad av kristet dop, liksom i Apg 19:2ff;
    ”och frågade dem om de hade fått helig ande när de kom till tro. De svarade: ”Vi har inte ens hört att det finns någon helig ande.” – ”Vilket dop blev ni då döpta med?”… ”Johannesdopet”… var ett omvändelsedop, och han uppmanade folket att tro på den som skulle komma efter honom, det vill säga Jesus.” Då lät de döpa sig i herren Jesu namn.

    Så det judiska johannesdopet kan inte tolkas som det enda rätta, men även om detta skulle göras, så måste det beaktas att alla judiska initiationsriter inkluderar barn, speciellt judiska proselytdop. Före 1500-talet var alla kristna överens om att barndop var giltigt. Jämför detta med t.ex. Luk 18:15f och Mark 10:14, där Jesus säger; ”låt barnen komma till mig och hindra dem inte: Guds rike tillhör sådana som de”. Kyrkan exkluderar alltså inte barn, medan flera samfund fortfarande håller fast vid att människor döpta i tidig ålder måste omdöpas med nedsänkning för att bli medlemmar i deras samfund. En delsanning har med denna försnävande tolkning fått bli en helsanning, med ytterst sorgliga pastoral konsekvenser. Detta har gett upphov till många bekymmer i mitt och andra människors liv. Jag är själv ”barndöpt” två gånger. Först av en känd ärkebiskops far – H.B. Hammar – och sedan barndöpt av en pastor vid 10-års åldern. Kyrkans hållning är mycket sundare och den enda urkyrkliga. Se t.ex. redan Tertullianus år 200 i Om dopet 15:1; ”…ett dop…eftersom det i himmelen finns en Gud och en kyrka”. Kyrkan underkänner aldrig ett dop om det skett med vatten och i den treeniges namn, vem som än döpt. Alla dop ger rättfärdighet och inlemmar den kristne i Kristus och i Kristi Kyrka, se lk 163. Denna urtida doplära har lärts sedan urminnes tid och måste ha gudomligt ursprung, eller hur?

  • @Anders Gunnarsson:

    Blir lite fel att citera dessa i detta sammanhang.

    Före Konstantinus hade den katolska kyrkan ingen privilegierad ställning över de heretiska sammanslutningarna. Vid denna tid kunde de olika kyrkorna inte ens övervaka sina medlemmars byte av bekännelse, t.ex. i Alexandria. Också efter kejsar Theodosius’ direktiv år 380 mot kättarna, kunde de, trots allt, ha kyrkor i själva huvudstaden. En fornkyrkans historiker berättar för oss om en jude som för vinnings skull lät sig döpas i Konstantinopel av arianerna och macedonianerna bara för att slutligen avslöjas under sitt besök hos novatianema. Elert vidhåller att omkring år 500 ”erbjöd huvudstaden en brokig blandning av samfund helt jämförbara med de tyska eller engelska metropolerna idag”. En annan levande beskrivning av Elert lyder:

    ”Niceaner, semiarianer, eunomianer, macedonianer. apollinarier lever sida vid sida på samma ort. De förnicenska novatianerna hade vid samma tid brett ut sig och för en lång tid spreds ett nät av församlingar över många delar av samma område. Härtill kom efter Khalkedon monofysitema, som i sin tur splittrade igen.”

    Ja eller bara ta S:t Hieronymus (c. 342-420), som jag har använd ett citat av ibland:

    ”Det att ni har många som du gör dig inte alls katolsk; tvärtom bevisar det att du är en kättare.”

    (detta sa han mot en pelagian- vilket jag tycker visar på spändvidden under den tiden (ja- eller bara det faktum att RKK står närmare Pelagius än Augustinus).

    Så blir lite missvisande dina citat här ovan. Ämbeten var ursprunligen till för att passa på att församlingarna höll sig till den apostoliska förkunnelsen- dvs lära på apostolisk grund- bibeln. Men även ämbeten är ingen säkerhet mot irrläror eller kätteri.
    Se Eusebius citat avDionysius c. 200-c. 265, biskop i Alexandria:

    När jag kom i stadsdelen Arsinoe, när ni vet detta begrepp som sedan länge var utbredd, så att schismer och secessions av hela kyrkor hade ägt rum, kallade jag till möte med präster och lärare med församlingar, med några lekmän som ville delta, och uppmanade dem att diskutera fram frågan offentligt. Så de gav mig boken som positiv och ovedersägliga bevis, och jag satt med dem i tre dagar i sträck från morgon till kväll, kritisera dess innehåll punkt för punkt. I denna process var jag oerhört imponerad av deras grundläggande sundhet, fullständig uppriktighet, logiska förmåga och mentala klarhet som framgick utifrån dessa goda människor, som vi metodiskt och som på ett gott sätt behandlade frågor, invändningar, och punkter i avtalet. Vi vägrade att hänga med tjurskalliga beslutsamhet att åsikter gång hölls även om visade sig vara felaktig. Det fanns ingen undviker att svårigheter, men att gränsen för vår makt vi försökt att brottas med de problem och master dem, inte heller var vi alltför stolta, om kamgarn i argumentet, att överge vår position och erkänna nederlag, samvetsgrant, ärligt och med enfaldig förtröstan på Gud, vi accepterade de slutsatser som kan dras av de bevis som finns i den heliga Skrift.”

    Bibeln var under den tid- högsta auktoritet, inte ämbetsmännen.

  • Stefan Herczfeld on 9 maj, 2010 at 11:01 e m said:

    Jag har litet svårt att följa och förstå debatten här, men mitt intryck är följande:
    1) Ulf Ekman säger inte samma saker nu som under 1980-talet.
    2) Katolska kyrkan, dess tro och förkunnelse är förfärlig. Det gäller i första hand synen på sakramenten och helgonen, och i synnerhet Maria.
    3) Några katoliker försöker att försvara och förklara den katolska kyrkans tro och förkunnelse.

    Jag konstaterar att förutsättningen för förståelse inte verkar föreligga. Mitt intryck är att en skiljelinje går i sättet att använda bibeln. Bakom det ligger naturligtvis den bild man har av Gud och det eviga. Det verkar också vara en skillnad i om man ser tron och kyrkan som statisk eller dynamisk.

    Med ett statiskt synsätt finns det ett ideal, som man kan mejsla fram, och som människor avvikit ifrån i varierande grad genom alla tider. Med ett historiskt / dynamiskt synsätt sker det en utveckling, vars första delar framskymtar i NT.

    Vid himmelsfärden undrade lärjungarna om det var dags att återupprätta Israel. Den första kretsen hade i varierande utsträckning varit med och själva hört och sett Jesus.

    På pingstdagen kom ytterliggare ett stort antal judar till tro. Alla fortsatte att vara judar, men hade en särskild gemenskap som tillägg. Denna gemenskap hade en måltid som centrum. Just måltiden som definierande för gemenskap är en gammal judisk tradition som har sitt ursprung i uttåget ur Egypten. Det faktum att Judas lämnade sällskapet, på Jesu uppmaning, vid påskmåltiden på skärtorsdagen var det starkast tänkbara tecknet på att gemenskapen är bruten.

    Litet senare blev det livat värre efter att Petrus hade besökt en icks-jude. Det gick hett till innan de motvilligt accepterade vad som hänt.

    Ytterliggare några år senare beslutade man att icks-judar inte skulle underkastas hela lagen, och framför allt inte behöva omskäras.

    Petrus var ofta rädd för Judarnas reaktioner, och även Paulus som blev apostel, men inte var en av de 12, gav efter några gånger.

    Några nya församlingar kunde byggas med en judisk kärna, medan andra helt verkar ha saknat en sådan. En församling med flera judar var Antiochia, där spänningarna blev så starka att Paulus inte kunde vara kvar, vilket var början till hans missionsresor.

    Beslutet om att omskärelse inte var nödvändigt gick emot lagen. Det hade föregåtts av att enskilda människor hade läst lagen och försökt att förklara och tvinga den på de omvända. Apostlarnas reaktion var att säga att de hade uppträtt utan mandat. Det innebär att de var mycket klara över vem som skulle bestämma. Det går tillbaks på det tidigare beslutet att över huvud taget acceptera hedningar, och på att de någon gång mellan himmelsfärden och pingst hade funnit att apostlaskapet var ett ämbete, och att den som avfallit (Judas) måste ersättas. Det var bön och handpåläggning som gällde… Det var också så Paulus utrustades inför sina resor. Det var också vad de gjorde när de första diakonerna utsågs osv. Det är en del av vad som bevarats i de gamla kyrkorna – både i öst och i väst.

    Det går emellertid ett steg vidare bakåt, till Jesus, som gav makten att förlåta synder, respektive att binda och lösa, dvs. att ”stifta lag”. I båda fallen först till Petrus, och sedan till de andra apostlarna. Detta var den viktigaste förutsättningen för att de skulle kunna ändra kraven ifrån Mose lag.

    Tittar man vidare i apostlagärningarna och i breven ser man att de mest hela tiden försökte att hantera olika problemsituationer. Det var missbruk och missförstånd av alla slag. Inte minst med folk som var så fria att de inte accepterade apostlarnas auktoritet, eller valde och vrakade bland budskapen. Paulus verkar både arg och uppgiven när han tillrättavisar några som strider om huruvida de tillhör den ene eller ande aposteln.

    Historien tog emellertid inte slut med de nytestamentliga berättelserna. En ny situation uppstod då de kristna kastades ut ifrån synagogorna, och nya utmaningar kom med t.ex. gnostikerna. Det var apostlarnas efterträdare, som i kraft av ämbetet, men med stora svårigheter att hålla gemenskap med varandra fick ta hand om det.

    De ideal som utkristalliserades redan under apostlarnas tid var att ”bli så lik Kristus som möjligt” och att vittna (martyr = vittne) om hans uppståndelse. Man fann stor kraft i berättelsen om Stefanos. De flesta apostlarna, och många fler, fick ge sina liv. Jesus hade sagt till de båda lärjungarna som ville sitta jämte honom att de skulle ”få dricka hans kalk”. Det krävs en stark tro för att verkligen vara beredd att underkasta sig något sådant, eftersom det ganska snart stod klart för var och en av de kristna vad det innebar. Ändå står det t.ex. att några var glada över att ha misshandlats för namnets skull.

    Tron att vi redan nu tar del i det eviga, men inte förmår att uppfatta allt med våra sinnen, var stark från början. När några frariséer frågade Jesus om vem av ett antal bröder som skulle få en kvinna som de gift sig med i tur och ordning efter att den förre avlidit, svarade Jesus att de tog grundligt miste. Gud är inte en Gud för döda utan för levande. Abraham hade redan sett honom och glatt sig, Lasaros syster hade fått veta att den som tror på honom skall leva om han än dör osv.

    Det eviga livet börjar alltså med dopet! För de tidiga kristna innebar det att de avlidna inte var döda, utan bara följt efter Jesus in i himmelen. Om kyrkan är Kristi kropp, och nattvarden ger gemenskap med honom, så slutar inte den gemenskapen med att jordelivet tar slut. Runt om i alla de kristna församlingarna har vi vittnesmål om att man upplevde en särskild kraft av att fira nattvarden vid martyrernas gravar, och då särskilt på deras dödsdagar.

    Här blir nästa konfrontation oundviklig. Vad innebär symbol? För några innebär det en påminnelse eller ersättning. En vägsskylt med ”Herr Gårman” är i sig inget övergångsställe, utan talar om att det finns ett intill. För andra är ett Gudomligt tecken mycket mer: det representerar en bakomliggande verklighet på ett sådant sätt att vi kan hantera det utan att bli skrämda. Några menar att nattvarden är en påminnelse om något som inträffat för länge sedan, medan andra menar att den är en realitet som vi inte kan uppfatta med våra sinnen – det att Gud vill förena sig med oss. Inte bara så att han talar till oss genom en bok – en fixerad text. Inte bara så att han visar sig för några andra som får vittna. Inte bara så att han gjorde något för länge sedan. Inte bara så att … Utan att han som skapat och upprätthåller allt vill förena sig med oss helt och hållet, till kropp och själ. Såsom jag är i fadern, och fadern är i mig … Vi behöver att det blir konkret!

  • Sistatiden on 9 maj, 2010 at 10:41 e m said:

    Är det verkligen sant att Ulf Ekman
    vill närma sej påven ? Och varför är
    alla så tysta då på Livets ord ?

  • Sleepaz
    Det är en annan sak efter uppståndelsen. Före denna var han begränsad till sin kropp. Han kan då givetvis inte ha avsett att brödet ÄR hans kropp när han samtidigt var närvarande i sin fysiska kropp.

    Skillnaden är att vi protestanter anser att tron är det som ger dopet och nattvarden innehåll. Utan tro frälser varken dopet eller nattvarden.

    Ni tror däremot i strid med Skriften att dopet rättfärdiggör spädbarn utan någon tro från deras sida.

  • Anders Gunnarsson on 9 maj, 2010 at 9:41 e m said:

    Tyvärr drar min fru i mig. jag ber att få återkomm efter nattens vila… 🙂

  • Anders Gunnarsson on 9 maj, 2010 at 9:40 e m said:

    @Christian: Dock verkar det som om du inte har mycket att komma med. Du skjuter hela tiden på vidare saker och flyr ämnen som du förlorar striden i. Jag bryr mig inte om du är ”gnesiolutheran” eller kalvinist. Min poäng är att Luther och lutherdomen är mer katolsk än vad filipister vill hävda…

    Jag är katolik och tror att den fulla förståelsen av eukaristin finns här. Du tror det inte, men då läser du skriften illa och tolkar riktigt bedrövligt. Kan du argumentara utifrån skriften att nattvarden är bara en minnesmåltid (eller vad din position än är)och bemöta min argumentation? Mässoffret sparar vi så länge…

  • Christian skrev:
    ”Att brödet skulle förvandlas till Kristus genom något slags hokus pokus (hoc est corpus) är helt orimligt.”

    Jag hur kan Kristus vara närvarande där två eller tre är samlade i hans namn? Är det också hokuspokus?

    Ställ dig frågan varför, Jesus instiftar en ritual. Där han säger ”Detta är min kropp, tag och ät” om det hela bara vore en symbolisk handling.
    Det hade varit betydligt enklare att säga: ”Den här brödbiten symboliserar mig, och det här vinet symboliserar det nya förbundet”
    Gör detta för att påminna er om det som händer mig.
    Och frågan är om Paulus ansåg att det var så i tex ,1 Kor 10:14-17, 1 Kor 11:25-29, 1 Kor 5:7-8

    Är tex dopet också symboliskt? Hur kan Gud verka i oss när vi döper någon med vatten.. Är det hokuspokus också?
    Vilken vetenskaplig metod skall vi använda för att, förstå dopets mysterium?

  • AG
    Hur man från ett bibliskt perspektiv kan försvara mässoffret är fullkomligt obegripligt.
    Er katekes säger alltså i [1367]:
    Kristi offer och mässoffret är ett enda offer: ”Det är ett och samma offer, det är samme Kristus som frambär sig själv genom prästernas tjänst – han som frambar sig själv på korset. Endast sättet att offra är annorlunda: ”I detta gudomliga offer som äger rum i varje mässa är samme Kristus närvarande som offrade sig själv en enda gång på ett blodigt sätt på korsets altare, OCH BLIR OFFRAD på ett oblodig sätt.”

    Med andra ord så är det offer som Jesus gjorde en gång för alla enligt evangelisk tro på korset inte ett avslutat offer inom katolicismen, utan ett fortsatt pågående offer där Jesus på nytt fortsätter att offra sig på ett oblodigt sätt varje gång som eukaristin firas genom ett mässoffer.

    Rom 6:10 Ty hans död var en död från synden en gång för alla…

    Hebr 7:27 Detta gjorde han en gång för alla, när han offrade sig själv.

    Hebr 9:26 Men nu har han trätt fram en gång för alla vid tidernas slut för att genom sitt offer utplåna synden

    Hebr 10:10 Och i kraft av denna vilja är vi helgade genom att Jesu Kristi kropp blev offrad en gång för alla

    Heb 10:14 Genom ett enda offer har han för alla tider gjort dem som helgas fullkomliga.

    Du kan för resten få ett till ord som talar om en gång för alla och som motsäger alla tillägg i läran som ni rättfärdiggör genom att upphöja den s k traditionen jämte Skriften ja t o m över denna.

    Jud 1:3 Mina älskade, fastän jag är mycket ivrig att skriva till er om vår gemensamma frälsning, finner jag det nödvändigt att skriva till er och uppmana er att fortsätta kampen för den tro som en gång för alla har överlämnats åt de heliga.

  • Anders Gunnarsson on 9 maj, 2010 at 9:00 e m said:

    @Christian: ”Att brödet skulle förvandlas till Kristus genom något slags hokus pokus (hoc est corpus) är helt orimligt.”

    Du krånglar till ett mysterium och reducerar det som var Kristi intention. Ett eget hopplock som en trång och reducerad tro1, kan vi inte leva i. Kan du lita på det Gud har uppenbarat överallt i helig Skrift, Tradition och i Kyrkornas liv?

    Kristus instiftade mässan vid sista måltiden. Då firades den första mässan, då gavs den första heliga kommunionen samt då vigdes de första kristna prästerna med orden; ”gör detta till min åminnelse”. Det är alltså alltid Kristus som celebrerar mässan och prästerna är endast Hans verktyg och därför är mässans giltighet inte beroende av prästens helighet. Kristus är här både gåvan och givaren, offret och den offrande, se KKK 1137. Mässan ger oss både det värdefullaste som finns och lyfter oss upp till himlen och helgar oss. Dessa dualiteter finns alltid närvarande i detta mysterium. Också vid den första mässan fanns dualitet i att Kristus fanns fysikt i det övre rummet och senare även sakramentalt närvarande i brödet och vinet. Han fanns naturligtvis också närvarande på ett tredje okroppsligt och andligt sätt, vilket är samma sätt som Han alltid finns närvarande överallt. Men det går absolut inte att sätta de båda ”fysiska sätten” att närvara mot varandra, vilket nästan ingen person gjort före Zwingli på 1500-talet. Det har aldrig funnits ens en filosof som kan förklara orden; rymd, fysikalitet eller tid på ett uttömmande sätt. Skulle då Gud som övergår all filosofi och alla fysikens lagar inte kunna bli sakramentalt närvarande i brödet? Kristus säger uttryckligen; ”Detta är min kropp…” i t.ex. Luk 22:19. Han är då både överstepräst och lamm. Antingen får vi tro på Hans ord och hela Kyrkans tro (i 2000 år) att det är vad Kristus säger; alltså att brödet är Kristi kropp. Eller kan vi betvivla allt och helt sluta tro på att Gud kan uppenbara sin vilja eller sin intention i mänsklighetens historia. Tro antingen på fullheten eller anta din egen förkrympta tolkning av kristen lära, ty några andra perspektiv finns inte. Antingen behålls det ursprungliga arvet och trons ljus. Eller omtolkas alla mysterium; för att passa in i det jag tycker om eller förstår! Välj själv! Har vi fått möjligheten att kunna välja och vraka av kristendomens ”smörgåsbord”? Varför omtolka och reducera Skriftens eukaristiska ursprungliga tro? För att färre ska lämna honom än de folkskaror som drog i Joh 6:66 efter att Jesus sa vad som gällde om eukaristin (läs Joh 6 igen och se om kalvinisterna är kvar runt Jesus i 6:67ff). 🙂

  • Anders Gunnarsson on 9 maj, 2010 at 8:53 e m said:

    @MyTwoCents: Det skulle gå att på punkt efter punkt tillbakavisa nästan varenda påstående på huldas sida; http://www.tidenstecken.se/kkvillo.htm . Tyvärr, sakligheten här är lika stor som i vakttornets publikationer… Låt mig ge två exempel som upprör ett protestantiskt hjärta; påvens roll och helgonens roll:

    1)”det mesta av den maktstruktur/maktapparat vi idag kallar Kyrkan har sina rötter i Konstatins kejsardöme.”
    Men t.ex. påveämbetet (och naturligtvis biskopsämbetet) fanns ju i NT och erkändes universiellt från början…
    Tre tidiga exempel från 100-talet;

    St CLEMENS av Rom
    Den tydligaste texten bland de apostoliska fäderna om petrinskt ämbete är hela 1 Cl, vilket är en tydlig markör att påven redan på 80-talet1 har en mycket framträdande ställning. Biskopen i Rom går alltså in och talar korintier till rätta, i en tid då aposteln Johannes fortfarande lever och verkar som biskop i detta område. Det är t.o.m. så att Turkiet låg då och ligger än idag bortanför Roms patriarkat. Två av flera viktiga citat ur 1 Cl är 59:1;
    ”Men om några är olydiga mot det som han sagt genom oss, så skall de veta att de kommer att snärja in sig i överträdelse och stor fara.”

    St IGNATIOS
    St Ignatios brev till Romarna omkring år 100, förtydligar den urkyrkliga vördnaden för Rom. I inledningen sägs följande;
    ”…den kyrka som presiderar inom romarnas område. Den är värdig Gud, värdig heder, värdig att kallas salig, värdig pris, värdig framgång, värdig renhet; den kyrka som presidierar i kärleksgemenskapen [prokathemene tes agapes], som bär Kristi lag och Faderns namn…”.

    Att Kyrkan presiderar inom romarnas område bör utifrån språkbruket och sammanhanget ses som att den styr över alla Kyrkor ifrån Rom2. Vidare skriver St Ignatios i 3:1; ”…ni har undervisat andra. Jag för min del vill att det som ni har befallt genom er undervisning skall stå fast.” och 4:3; ”Jag befaller er inte som Petrus och Paulus [biskoparna i Rom, min anm.].” och i 9:1 ber St Ignatios att Rom skall överta omsorgen om Antiokias stift, efter hans frånfälle. Roms Kyrka var inte ens vid denna tidiga tid vilken lokalkyrka som helst…

    St IRENAEUS
    St Irenaeus understryker att biskoparna är arvtagare till apostlarna och speciellt att biskopen i Rom är arvtagare till St Petrus i Adversus Haereses 3:1:2 och 3:3:1. Vidare in i 3:3:3 följer en lista på de nästkommande 11 påvarna i Rom. Se även Roms status i följande citat i 3:3:2;
    ”Alla kyrkor – dvs alla trogna i hela världen – måste vara överens med denna kyrka, eftersom dess starkare företräde. Och i henne är det som de trogna överallt bevarat den apostoliska traditionen.”

    2) Helgonvördnaden. I Polykarps Martyrium (De Apostoliska fäderna från 100-talet) 17:31 står följande;
    ”Honom [Kristus] som är Guds Son tillber vi, men martyrerna älskar vi som Herrens lärjungar och efterföljer så som de är värda genom sin oöverträffade hängivenhet för sin konung och lärare.”.
    Och i 18:2f
    ”Sedan samlade vi hans ben, som är dyrbarare än ädla stenar och mer värda än guld och lade dem på ett passande ställe. I den mån det är möjligt skall Herren låta oss samlas där i jubel och glädje och fira årsdagen av hans martyrium, till minne av dem som förut kämpat och till övning och förberedelse för dem som skall kämpa.”

    Hippolytus skriver år 204 i världens första bibelkommentar kommentar till Daniels bok 11:30, med en adressering till Daniels tre vänner och gör en åkallan; ”jag bönfaller er, tänk på mig, så att jag må uppnå samma martyrielott.”. Bön om helgonens förbön i himlen finns också belagt hos Origenes, där han runt 250 skriver i De oratorie 31:5 att ”änglar och de rättfärdigas själar ber…” På 300-talet är detta något som beskrivs av samtliga fäder, se St Kyrillios av Jerusalem i 5:e Mystagogiska Katekesen 9 (J363);
    ”Därefter påminner vi om dem som har avsomnat före oss: först patriarker, profeter, apostlar, martyrer, att Gud genom deras förböner och förmedling måtte ta emot vår bön.”.

    St Augustinus skriver i Guds Stad 20:9:2; ”…deras minne firas vid Guds altare när Kristi lekamen utdelas” och se också i 1:13 och 21:24:2. På 300-talet finns så otroligt mycket material om helgonens att jag överlåter åt den intresserade att forska vidare…

  • Att brödet skulle förvandlas till Kristus genom något slags hokus pokus (hoc est corpus) är helt orimligt.

    Som jag skrev så kan Jesus omöjligt ha menat att brödet var hans kropp när han sa detta är min kropp. Han var ju i sin mänskilga kropp när han gjorde detta uttalande. Hur skulle då brödet samtidigt kunna vara hans kropp? Nej det är givetvis symboliskt menat, att brödet symboliserar hans kropp. Hur orimlig denna tolkning blir framgår väl av det som står i katekesen att man m e m tillber brödet även utanför/efter nattvarden

    Katolska kyrkan kan därför fortsätta att tillbe Jesus efter mässan i de konsekrerade hostiorna och visa fram dem för de troende för att de skall vörda dem i högtidlig form och i det man bär dem i procession. 1378: ”Den katolska kyrkan har givit och fortsätter att utöva KULT, i form av TILLBEDJAN, som tillkommer eukaristins sakrament inte bara under mässan utan också utanför mässans firande:

    Ännu värre är givetvis den katolska uppfattningen om mässoffret
    [1367]:Kristi offer och mässoffret är ett enda offer: ”Det är ett och samma offer, det är samme Kristus som frambär sig själv genom prästernas tjänst – han som frambar sig själv på korset. Endast sättet att offra är annorlunda: ”I detta gudomliga offer som äger rum i varje mässa är samme Kristus närvarande som offrade sig själv en enda gång på ett blodigt sätt på korsets altare, OCH BLIR OFFRAD på ett oblodig sätt.”

    Med andra ord så är det offer som Jesus gjorde en gång för alla enligt evangelisk tro på korset inte ett avslutat offer inom katolicismen, utan ett fortsatt pågående offer där Jesus på nytt fortsätter att offra sig på ett oblodigt sätt varje gång som eukaristin firas genom ett mässoffer.

    Detta mässoffer sonar både levandes och dödas synder! Det är ett annat evangelium än vad Bibeln lär.
    [1371]:
    Det eukaristiska offret frambärs också för avlidna troende ”som dött i Kristus men ännu inte helt och hållet blivit renade” för att de skall kunna gå in i Kristi ljus och frid… då vi bär fram våra böner för dem som somnat in, även om de var syndare… [1414]: I egenskap av offer frambärs eukaristin också för att sona de levandes och dödas synder och för att utverka andliga eller timliga välgärningar av Gud.

    Tja vad ska man säga….? 🙁

  • Försökte med anledning av ämnet kring att Ekman ändrat sig och bejakar katolicismens förförförelse, göra ett inlägg på Ekmans blogg.

    Det står fortfarande på moderering och försöker då istället lägga in det här.

    Min poäng är att Ekman var lika mycket vilse ute när han förmedlade enbart trosförkunnelsen, som när han nu förenar dessa förförelser med katolicismens villfarande läror.
    —–

    Ekmans fans som jublar och ärar honom vare sig han ändrat sig eller inte, lovordar honom nu när han bejakar katolicismen. Skrev därför detta inlägg:
    —-

    Ekman synes här ha ”gjort en pudel” och ändrat sig. Vad är det då för bra med att han nu ändrat sig från att – 89, så riktigt då, ha tagit avstånd från villfarelsen i katolicismen, nu istället, stolt ärligt och rakt erkänner han, att han idag bejakar förförelsen i katolicismen!?

    De som anser att detta är väldigt bra, bör väl då ta reda på vilken förförelse som ligger i katolicismens läror, som nu Ekman ska dra in i kristenheten:

    http://www.tidenstecken.se/kk0.htm

    (De som företräder katolicismen hatar denna hemsida, fast den i stort enbart återger deras eget material. Hatar man sitt eget material?)

    ———–

    Tidigare på sin blogg här, så försökte sig Ekman på en pudel kring den JDS – lära som han stått för. Det slutade med ett dubbelt budskap.

    Han säger där dels:

    ”Jesus dog för oss alla men jag tror inte han dog andligen eller ’antog syndens och djävulens natur’ som några har spekulerat om.”

    (Svart på vitt från Ekmans litteratur och band, så var det förut inga spekulationer från Ekmans sida att Jesus antog syndens natur och skildes från Gud, dog andligen.

    Det var för honom då en verklighet som han förmedlade från Gud. Här försöker han nu få det till att låta, som att det skulle ha varit andras spekulationer.)

    Kring sin syn på JDS så hänvisar så dels Ekman till Doktriner. Och då får vi ett annat budskap:

    I boken Doktriner som Ekman här åberopar kring vad han idag lär så på sidan 174 läser vi:

    “Om vi människor på grund av synden är andligt döda, så måste rimligtvis den som återlöser oss på något sätt ta del av denna andliga död.”

    Hur skall vi förstå det? Kan vi med stöd av Doktriner säga att han har övergett JDS?

    På sidan 175 säger han:

    “så erfar Jesus gudsövergivenhet och andlig död.”

    Här rasar nu Ekmans ”pudel” samman kring frågan om JDS och vi är tillbaka på ruta ett kring vad Ekman egentligen förmedlar på den punkten!
    ——-

    I normala fall måste man ju försöka finna en förklaring till en så uppenbar motsägelse. Har personen drabbats av minnesförlust? En person som svarar både “ja” och “nej” på samma fråga måste ju ha ett allvarligt problem.

    Detta är trots allt så pass allvarligt att frikyrkliga teologer och ledare borde avkräva en godtagbar förklaring.
    ———–

    Ekman har förändrats och utvecklats säger han. Men samtidigt har han inte ändrat sig säger han, från de grundläggande läror som han startade ut med. Vilket var Kenyons, Hagins, Copelands, Hinns och Sten Nilssons förförande läror:

    http://hem.spray.se/harry.forsgren/Kursmaterial.htm

    Han har också FORTFARANDE med på LO:s litteraturlista kvar Hinn, som är en klart verifierad villolärare svart på vitt och Ekman har även kvar (alltså ingen gammal skåpmat utan ngt som man förmedlar idag!) en del av de böcker som han själv startade ut med:

    TILLINTETGÖR DJÄVULENS GÄRNINGAR

    Sammanfattning: Syndafallet bestod i att människan. Guds avbild, föll i synd och överlämnade rådandet över skapelsen till djävulen och istället för människan blev djävulen denna tidsålders gud och herre. Människan dog andligen.

    Jesus dog andligen i dödsriket för att vi skulle uppstå andligen. Ikläd dig vapenrustningen så ser djävulen inte skillnad på dig eller Jesus.

    Människan kan nu komma tillbaka till Adam och Evas tillstånd innan syndafallet. Identifiera dig med den nya skapelsen så kommer du in i det rådande och dominerande människan egentligen skulle ha haft.

    Du kan göra vad Gud gjorde genom människan Jesus. Djävulens stöldgods, överflödande liv, hälsa och välsignelse på alla områden i livet är nu den pånyttfödda människans rättighet. Det är lagligen vårt genom Jesu andliga död.

    Citat : “Människan föll i synd och överlämnade rådandet över skapelsen åt djävulen, som blev denna tidsålders gud och herre. Det som hände var att människan, som vandrade i höghet, som var lik Gud och som rådde över skapelsen, tappade sitt rådande. Hon dog till sin invärtes människa. Hon dog andligen” sid 5

    “Jesus blev gjord till synd, dog andligen och fördes ned i dödsriket…Gud lät genom den helige Ande en blixt slå rakt ned i dödsriket och uppväckte Jesus.” sid 20

    ” Om Du har vapenrustningen på, så kan inte djävulen se om det är Du eller Jesus som kommer. Han ser ingen skillnad.” sid 20
    —————–

    DU KAN HÖRA VAD GUD SÄGER

    Sammanfattning: Själen och kroppen är yttre skal till människans rätta identitet – anden. Den nya människan är till naturen en ande och har Guds kraft och natur i sig.

    Gud talar direkt till Din ande, där umgås Gud med människan. Kunskapen som finns i Din ande skall styra över själen och kroppen.

    Sinneskunskap som djävulen kan lura Ditt förstånd och Dina känslor att sätta tilltro till, ska inte få styra Din ande. Om Du är stark i Din inre människa har Du framgång i allt vad Du företar Dig.

    Citat : “När Du blev född på nytt blev Du en ande. Du är en ande, har en själ och bor i en kropp..Din invärtes människa är Du..Djävulen låter Dina känslor dominera Din invärtes människa och tar ifrån Dig vad Du har…Gud talar i Din ande exakt vad Du skall göra:” sid 19 o 20 o 26
    ————————

    GUD VILL HELA ALLA

    Sammanfattning: När människans ande blir född på nytt och skapad till likhet med Gud, kommer Guds hälsa in i Din egen ande och börjar påverka Din själ och slutligen även Din kropp.

    För att kunna ta emot helande måste Du emellertid veta att Gud vill hela Dig. Du måste i tro ta emot helande och anse och bekänna Dig helad. Detta budskap ska inpräntas i människans egen ande.

    Citat : “När Du blir skapad till likhet med Gud, då kommer Guds hälsa in i Din ande och börjar påverka Din själ.” sid 3
    ———

    Summering:

    Är Ekmans ”pudlar” verkligen trovärdiga och bra för kristenheten? Är inte summan av vad vi här ser, att Ekman nu inte enbart håller sig kvar vid förförelsen i trosförkunnelsen, utan även nu sammanför detta med villfarelsen i katolicismen!?

    Till att förbereda människors sinnen och hjärtan till att bejaka det avfall, som kommer att möjliggöra en falsk världsfrälsares inträde på arenan.

    Och detta applåderas av trogna efterföljare! Huga! Det verkar som att en del människor vill bli duperade, manipulerade och vilseförda. Varför?

    HaFo

  • Anders Gunnarsson on 9 maj, 2010 at 7:56 e m said:

    @Sleepaz: Synnerligen katolskt, ortodoxt, orientaliskt, anglokatolskt, gnesiolutherskt osv… 🙂

  • Anders Gunnarsson..
    Paulus ord i 1 Kor 10:14-17, är synnerligen intressanta.

    ”Håll er alltså borta från avgudadyrkan, mina kära. Jag talar till förnuftiga människor, bedöm själva vad jag säger. Välsignelsens bägare som vi välsignar, ger den oss inte gemenskap med Kristi blod? Brödet som vi bryter, ger det oss inte gemenskap med Kristi kropp? Eftersom brödet är ett enda är vi – fast många – en enda kropp, för alla får vi vår del av ett och samma bröd (1 Kor 10:14-17)

  • ”Den natten då herren Jesus blev förrådd tog han ett bröd, tackade Gud, bröt det och sade: ”Detta är min kropp som offras för er. Gör detta till minne av mig.”Likaså tog han bägaren efter måltiden och sade: ”Denna bägare är det nya förbundet genom mitt blod. Var gång ni dricker av den, gör det till minne av mig.”
    Var gång ni äter det brödet och dricker den bägaren förkunnar ni alltså Herrens död, till dess han kommer.
    Den som äter Herrens bröd eller dricker hans bägare på ett ovärdigt sätt har därför syndat mot Herrens kropp och blod.
    Var och en måste pröva sig själv, sedan kan han äta brödet och dricka bägaren.
    Ty den som äter och dricker utan att tänka på vems kropp det gäller, han äter och dricker en dom över sig.” (1 Kor 11:25-29)

    Den som äter mitt kött och dricker mitt blod har evigt liv, och jag skall låta honom uppstå på den yttersta dagen. Ty mitt kött är verklig mat och mitt blod är verklig dryck. Den som äter mitt kött och dricker mitt blod förblir i mig och jag i honom” (Joh 6)

    Här kommer lite från katekesen.

    1339 Jesus valde påsktiden för att fullgöra det han hade förutsagt i Kafarnaum: ge sin kropp och sitt blod åt sina lärjungar: Så kom det osyrade brödets högtid, då påsklammen skulle slaktas. Och Jesus sände iväg Petrus och Johannes och sade: ”Gå och gör i ordning påskmåltiden åt oss” … och de ordnade för påskmåltiden. När stunden var inne lade han sig till bords tillsammans med apostlarna. Han sade till dem: ”Hur har jag inte längtat efter att få äta denna påskmåltid med er, innan mitt lidande börjar. Jag säger er: jag kommer inte att äta den igen förrän den får sin fullkomning i Guds rike.” …Sedan tog han ett bröd, tackade Gud, bröt det och gav åt dem och sade: ”Detta är min kropp som blir offrad för er. Gör detta till minne av mig”. Efter måltiden tog han på samma sätt bägaren och sade: ”Denna bägare är det nya förbundet genom mitt blod, som blir utgjutet för er(Luk 22:7-20)

    1340 Då Jesus firade den sista nattvarden med sina apostlar inom ramen för en påskmåltid gav han sin slutgiltiga tolkning av den judiska påsken. Ja Jesu övergång till sin Fader genom sin död och sin uppståndelse, den nya påsken, sker i förväg i den sista nattvarden och firas i eukaristin som fullbordar den judiska påsken och förebådar kyrkans slutliga påsk i Gudsrikets härlighet.

  • Anders Gunnarsson on 9 maj, 2010 at 7:22 e m said:

    @Christian: Nu diskuterar vi sakramentslära…

    I det gamla förbundet var inte Guds folk främmande för att Gud fysiskt tog sin boning mitt ibland dem, se Ex 25:8, 22 och Ps 11:4. Men i vissa radikala samfund sågs allt enbart symboliskt eller figurativt, även nattvarden. Detta är fullständigt mot all universell kristen tradition intill 1530. Det är även fullständigt mot Skriftens budskap, se t.ex. Matt 26:26-29, där Jesus tar en bägare (och ett bröd), ber tackbön [”eucharistia”], bryter brödet, ger och säger; tag och drick (ät); DETTA ÄR1 mitt blod (kropp). Han säger också här att Han nästa gång skall dricka med lärjungarna i sin Faders rike.2 Vidare i hela Joh 6 ses Jesus som livets bröd och brödundret tolkas dessutom också som hänvisande mot nattvardens mysterium. Läs speciellt Joh 6:47-63, där det t.o.m. uttryckligen skrivs att vi måste äta Kristi kropp. Många lärjungar – nästan alla – blir här upprörda av Jesu lära och lämnar honom. Märk väl att Jesus inte reducerar sin lära enbart symbolisk och bildligt, för att få dem tillbaka. Jämför även i 1 Kor 5:7f; 10:14-22, som klart visar ”realpresens”, alltså verklig närvaro. Se också Hebr 13:10-15 och 1 Kor 11:23-29, där St Paulus till viss del återupprepar Matt och tillfogar att detta ätande förkunnar Herrens död. Om någon gör detta ovärdigt, syndar hon mot Herrens kropp och blod och dricker en dom över sig.

  • AG
    Johannes och Paulus katoliker, dream on… 🙁

    1Joh 5:13 Detta skriver jag till er för att ni skall veta att ni har evigt liv, ni som tror på Guds Sons namn.

    Rom 4:5 Men den som utan att bygga på gärningar tror på honom som förklarar den ogudaktige rättfärdig, honom räknas hans tro till rättfärdighet.

  • Anders Gunnarsson on 9 maj, 2010 at 7:06 e m said:

    @Christian: Det är ju det jag säger. Du är kalvinist i din sakramentslära…

    Luther hade en annan syn, men mig spelar det mindre roll…

    Jag är katolik och så var Johannes (Joh 6) och Paulus och hela Kyrkan genom alla tider och överallt. Transubstansiationsläran är sen och kanske inte bästa sättet att förklara mysteriet på. Men Gud är där…

  • AG
    Luther tog givetvis avstånd från den absurda läran om mässoffret och transsubtantiationsläran. Försök inte antyda något annat!

    Luther vände sig emot den romersk-katolska läran om mässoffret och transsubstantiation. Han
    företrädde den så kallade konsubstantiationsläran. Enligt den behåller nattvardselementen sin
    naturliga substans men blir genom konsekrationen samtidigt bärare av Kristus. Hans kropp och
    blod utgör en ny himmelsk substans i, med och under bröd och vin. Luther använde en bild:
    ”Liksom järnet när det lägges i ässjan, i sig upptager elden och blir bärare av denna utan att
    upphöra att vara järn, så upptager brödet och vinet, när de lägges i nattvardsmåltidens ässja, Kristi
    lekamen och blod i sig, och blir alltså bärare av Kristus till oss utan att upphöra att vara bröd och
    vin.”
    Enligt luthersk uppfattning är nattvardens egentliga gåva gömd i orden: ”som blir utgjutet för
    många till syndernas förlåtelse”. I Luthers lilla katekes heter det att ”syndernas förlåtelse, liv och
    salighet genom dessa ord givas oss i detta sakrament”. Men den lutherska uppfattningen
    förutsätter tron. Den som sätter tro till orden har har vad de innehåller och utlovar.

    Vad har f ö fått dig att tro att jag skulle vara en gnesiolutheran? Vad gäller nattvardssynen står jag nämare Melanchton och Calvin. Zwinglis tolkning av instiftelseorden, att est betyder significat, symboliserar tycker jag stämmer bättre.

    När det heter Och han tog ett bröd, tackade Gud, bröt det och gav åt dem och sade: ”Detta är min kropp, som utges för er. Gör detta till minne av mig.” hur skulle detta är min kropp kunna betyda att brödet var hans kropp när han är närvarande i sin kropp vid instiftelseorden? Jag menar hans kropp och en brödbit kan då inte samtidigt vara hans kropp och är det givetvis inte nu heller.

  • lennart on 9 maj, 2010 at 6:39 e m said:

    Bäste Anders Gunnarson!

    Vad menar du med agressiv inställning till
    katolsk tro? Katolsk tro menar ju att muslimer ingår i Kristi Kropp! Alltså är katolsk tro en produkt av djävulen! Och vi som kristna ska inte älska djävulen! Så enkelt är det Anders Gunnarsson!

  • Anders Gunnarsson on 9 maj, 2010 at 6:27 e m said:

    @Christian: Din förståelse av katolsk tro är lika stor som din aggresiva inställning mot densamma. Vi tillber naturligtvis Kristus genom eukaristins element.

    Luther hade samma syn. Konsekrerade hostior blandades aldrig med okonsekrerat och utspillt vin förtärdes eller brändes… Filipister har din syn och den härstammar från Melanckthons kalvinistiska uppfattning. Alltså är du filipist och inte gnesiolutheran… 🙂

  • Katoliker tillber brödet i nattvarden som de tror har förvandlats till Kristus (transubtantiationen).

    Katolska kyrkan lär sedan att hostian efter transsubstantiationen har förändrats till Jesu kropp och vinet har förvandlats till Jesu blod [1376] och att närvaron finns kvar så länge som dessa delar finns kvar. Katolska kyrkan kan därför fortsätta att tillbe Jesus efter mässan i de konsekrerade hostiorna och visa fram dem för de troende för att de skall vörda dem i högtidlig form och i det man bär dem i procession. [1378]: ”Den katolska kyrkan har givit och fortsätter att utöva KULT, i form av TILLBEDJAN, som tillkommer eukaristins sakrament inte bara under mässan utan också utanför mässans firande: i det att hon med största omsorg förvarar de konsekrerade hostiorna, visar fram dem för de troende för att de skall vörda dem i högtidlig form och i det att man bär dem i procession.”

    [nn] hänför sig till katolska katekesen.

  • anders eriksson on 8 maj, 2010 at 6:18 e m said:

    Andreas Glandberger jag hoppas du läser detta!

    Ett riktigt varmt o stort Tack för din mycket gedigna insats på http://www.glandberger.net det var ett mycket viktigt arbete som ni gjorde!
    Hoppas det är mycket bra med er o att ni får njuta av våren o är friska o mår bra!
    Gud Välssigner er rikligen !

    Anders Eriksson en smålänning i norr

  • Anders Gunnarsson on 8 maj, 2010 at 6:03 e m said:

    @elisabeth: Innan du för upp Mariadiskusionen på allmänt forum kan det vara bra att lära sig något grundläggande terminologi. Katoliker, ortodoxer, orientaler, anglokatoliker eller lutheraner etc dyrkar inte Maria. Vördnad och bön om förbön är det kyrkliga människor gör.

    Att detta bruk uppkom efter Efesus är historisk helt felaktigt. Detta bruk har funnits i princip så länge vi kan spåra de kristna urkunderna…

    Att sprida sådan osaklig propaganda är okunnigt, tråkigt och osakligt. Sen kan du få tycka vad du vill om katolicism, men diskutera fakta inte vanföreställningar och missförståelse.

    Lycka till i framtiden med saklig diskussion…

  • elisabeth on 8 maj, 2010 at 5:55 e m said:

    @Hulda: skriver:
    ”Jag tror att man raderar vissa länkar, kritiska och frågande kommentarer för att isolera församlingen och anhängare så mycket det går; av flera skäl.”

    –Ja, det är möjligt att det förekommer. Fast större delen av det kristna Sverige vet mycket väl var Ulf Ekman står vad gäller RKK. Hans ”förklaringar” på egna bloggen var ju bara lite dimridåer på låtsas.

    Ulf Ekman sa ju den 18 dec. 2005 vid samtal med Peter Halldorf angående Maria :” Jag tror vi har underskattat henne makalöst, det finns en fruktan, en katolikskräck. Maria är ju …som du sa…Theotokos, alltså
    Herrens moder, Guds moder. Vi har i väckelsekretsar varit rädda för att överbetona henne.”

    Bruket att DYRKA Maria som Guds Moder blev erkänd dogm vid kyrkomötet i Efesus år 431. Maria ärades med titeln Gudaföderska:”

    Var mycket medvetna om att inom Kristendomen finns Frikyrkor, Sv. Kyrkan och Katolska Kyrkan.
    Ni som INTE gillar Påven som ställföreträdande GUD på jorden……….Ni behöver göra ett PARADIGMSKIFTE…annars sopas ni med då änglarna ska göra sitt jobb vid skördetiden. (Matt.13:30)

  • @anders eriksson:

    Jodå, jag har läst det…

    Med tanke på den pyramidstruktur som Livets ord är uppbyggd efter, så har man splittrat andra församlingar redan från början.

    Numera har den falska ekumeniken bidragit ännu mera till splittring men den här gången är splittringen nödvändig: för att ljus kan inte blandas med mörker och då måste man ”gå ut ur henne” – dvs. den avfälliga gemenskapen.

    Annars blir man besmittad, förledd och vilseförd….

    Var välsignad! 🙂
    ………..

  • anders eriksson on 8 maj, 2010 at 5:21 e m said:

    Debora i det stycket av Elvor och Janne finns även länk till bibelfokus där det tas upp det som hände i Livets Ord Huskvarna -en församling som varit mycket fin se även här på aletheia :Ulf Ekmans enhetssträvanden splittrar i Jönköping en mycket aktuell artikel.

  • Anders Gunnarsson on 8 maj, 2010 at 5:17 e m said:

    @anders eriksson: Tunnare och svagare kritik av katolicismen får man leta efter…

    5 Mos förbjuder helgonvördnad alltså är hela systemet ruttet. Om du/ni på fullt allvar tror att anropandet av onda andar=helgonens böner för oss; är det synd om evangelikal apolegetik, exegetik och homelektik.

    Seriöst tagga ner… Och sök förstå era motståndare INNAN ni kastar sådana förkastelsedomar.

  • anders eriksson on 8 maj, 2010 at 5:15 e m said:

    Jag läste nu på Korsets Seier i Norge (pingst)
    http://www.k-s.no att de har en rubrik om detta med bild på ”biskop”(min ironiska komentar)Ulf Ekman och rubrik Ulf Ekman har ändrat kurs ni som kan o liksom jag tar avstånd från den nya ekumeniken kommentera detta gärna.Den nya ekumeniken är en pesthärd -men skilj på sak o person Gud älskar de här människorna också.

  • Robert on 8 maj, 2010 at 3:20 e m said:

    Vad jag vet har nt jesus startat ngn kyrka/samfund. Vi är en gren av judendomen.trons Israel.

  • Anders Gunnarsson on 8 maj, 2010 at 11:40 f m said:

    @Robert: Vilken tur att Fr Martin sade så, för det är ju högst bibliskt med en osynlig kyrka. Kan du visa mig ett bibelställe om denna osynliga kyrka, så ska jag genast underordna mig henne (om du oxå sedan kan visa vilken osynliga kyrka som Jesus grundade; anar att den finns/fanns i USA).

  • Anders Gunnarsson on 8 maj, 2010 at 11:37 f m said:

    @Deborah: Sanningen ska sätta oss fria och därför är jag katolik.

    ”Vincit Veritas omnia”, på klockren latin.
    Din sekt (vilken är svårgissad) har inte alltid funnits och finns inte överallt och omfattas av några få vilsna själar. Så kom ut ur mörkret själv. Om du letar efter något större sammanhangjag hittar du mig i tyst bön invid det gotiska rosettfönstret.

    Allt gott och vila i frid.

  • Robert on 8 maj, 2010 at 9:55 f m said:

    Gunnarsonn,Rkk är inte kristi brud,även om många katoliker förmådar jag tillhör den världsvida osynliga kyrkan som är kristi bRUD. Martin Luther har sagt ngt i stil med det.

  • @Anders Gunnarsson:

    Anders…..

    Sanningen att säga, så tror jag inte att tycker du så innerst inne…… 🙂

    Kom ihåg: det är bara SANNINGEN som kan sätta oss fria!

    Och det mår alla bra utav, även om det svider i köttet…

    Och med sanningen menar jag Skriften, SUMMAN av Guds Ord och inte en esoterisk förståelse av någon abstrakt ’sanning’ för särskilt invigda – typ: eros-kult eller liknande som bara trälbinder sinnet….

    D 🙂

  • @Kamau Mweru: ”Jo, naturligtvis visar det sig på frukten. Denne faller för allt i det petriska primatets sekt.”
    Du har uppenbarligen inte särskilt höga tankar om oss katoliker. Jag kan leva med det. Kanske hade det varit enklare att fråga än att visa på din arrogans och dina fördomar… Att förstå betyder inte att samtycka, vilket du borde vara gammal nog för att inse! Inte ens att vilja förstå är liktydigt med samtycke!

    Nej, det är inte nödvändigtvis så det visar sig om någon försökt förstå. Ett absolut glasklart och oomtvistligt tecken på att man har förstått är att man inte påstår att vi tror och gör saker som vi vare sig tror eller gör! Ett tydligt tecken på att man försöker förstå är att man frågar istället för att dra förhastade slutsatser och långtgående konsekvensbeskrivningar utifrån sina felaktiga slutsatser. Utgår man från mitt kriterium för att avgöra om man har förstått eller velat förstå så är det ju klart som dagen att eftersom viljan att förstå uppenbarligen saknas hos i princip alla här så kan det inte heller finnas någon som verkligen har förstått!

    Men det är kanske så att du blandar samman viljan att förstå med att falla för ”allt i det petriska primatets sekt”. Om det är så så förklarar ju det varför du aldrig velat försöka förstå! Din kommentar avslöjar m a o mer om dig än om något annat!

    Allt gott!

  • Anders Gunnarsson on 8 maj, 2010 at 8:17 f m said:

    @Deborah: Du får naturligtvis svara, bara att jag tycker du har så låg nivå att jag tänker ignorera det… Tyvärr!

    Allt gott i livet och sök Kristus i allt.

  • @Anders Gunnarsson:

    Anders….

    Du kan inte bestämma om jag skall svara dig eller inte.

    Tack och lov – för jag är FRI att skriva hur mycket jag vill.

    Du kan tycka vad du vill om mitt resonemang – och alla andra är också fria att tycka till.
    Tack och lov kan inte du bestämma över andra heller!

    Så länge det stämmer överens med Guds Ord, så biter inte dina känslomässiga argument som ’inkrökt, bisarrt och okunnigt’. (? bla, bla..typ)

    Det är bara Ordet som har auktoriteten att korrigera tankar.

    Du som är så noga med ’historiken’ borde väl veta – från Google? – att Herren Jesus talade arameiska och läste Torah-rullarna i synagogan på hebreiska.

    OM Han kunde grekiska? Säkert! Men det är oväsentligt:

    …Hat?!

    Jag vet inte vad du menar…. Diskussionen ligger på en helt annan nivå än köttets. Jag vill predika Ordet till befrielse och inte uppmana till hat (?), som innebär träldom. Suck….

    Men hata skall vi, säger Ordet: dvs. synden som snärjer oss och förblindar.

    …’Kyrie eleison’ är inte ett bibliskt språkval i den frälsta människan vokabulär. Varför?

    Jo, för den troende utropar i stället:

    ”Tack, Herre, att Du redan har förbarmat Dig över oss och betalat priset för vår frälsning! Seger! Hallelu’JAH!”

    Annars blir det bara en fras liksom mantra – som man upprepar utan resultat….

    För vad är det som Herren skall förbarma sig över hela tiden? Att man syndar på nåden gång på gång och ber om dispens ett tag?

    Kom ut ur mörkret i stället och låt Herren – Melech Ha’olam (Hela Världens Konung) – Abrahams, Jakobs och Isaks Gud, upplysa dina ögon!

    Shalom! ……….. Deborah 🙂

  • @mirre:

    Igen: Vad gäller borttagande av kommentarer på Ulf Ekmans blogg

    Jag tror att man raderar vissa länkar, kritiska och frågande kommentarer för att isolera församlingen och anhängare så mycket det går; av flera skäl.

    Ett skäl är förmodligen att frågor som ställts och som kommer upp i ljuset så tydligt nu kan få ödesdigra konsekvenser vad gäller medlemmar och anhängare.

    Jag vet att många älskar UE. Jag har också gjort det. Han har en förmåga att trollbinda en. Det blir nästan som en förälskelse till pastorerna och församlingen. Den förälskelsen är försvunnen hos mig. Och det är nu med en märklig sorg jag nu sett hur illa ställt det är. Hur blinda leder blinda.

    Än mer sorgligt känns det när jag läser om tåget med sjungande människor på väg till helvetet på Elvor och Jannes blogg. Oh Jesus, mitt hjärta går sönder. Snälla gode Gud hjälp så många du kan att komma ur det där ber jag dig.

    Under min tid som stark anhängare av Livets Ord bad jag ständigt om Guds beskydd. och jag tror, nu när jag ser i backspegel, att Gud beskyddade mig och de mina, och ordnade det på så vis som det blev. Jag tog helt sonika med mig dom som tillhörde mig när jag bröt med Ulf Ekman och stiftelsen Livets Ord. Och jag tackar verkligen Jesus Kristus för det nu. Tack gode Jesus Kristus har jag sagt många gånger de sista dagarna.

    Än mer förskräckt har jag blivit när jag lyssnat och tittat på hur UEs närmaste ”andliga syskon” och bästa vänner , som också jag lovordade en gång, beteer sig och säger. Benny Hinn tex förbannar varje människa som står emot hans ministry och han låter och agerar som en avgrundsdemon på ett av sina jättemöten.

    Tror du mig inte. Titta in i mitt första inlägg. bland kommenrarerna. Där har jag lagt upp 3 videofilmer om det här. jag och de mina är chockade…

    http://hulda777.wordpress.com/

  • Anders Gunnarsson on 8 maj, 2010 at 6:40 f m said:

    @Robert: Ja, på frukten känner du trädet. En bra bild på kyrkan är vinrankan, vart placerar du då världens största kyrka?
    Jag är vinstocken, ni är grenarna. Om någon är kvar i mig och jag i honom bär han rik frukt: utan mig kan ni ingenting göra. Den som inte är kvar i mig blir som grenarna som kastas bort och vissnar; de samlas ihop och läggs på elden och bränns upp.

    Har hon förgjorts och bränts upp i Guds stora reningseld? Konstigt att hon då verkar starkare än någonsin, trots pedofilskandalerna på 60-talet till framförallt 80-talet… Men som sagt den som lever får se… Ni som är utan synd kan ju fortsätta med stenkastningen, frågan är ju bara vad det är för frukt; surkart kanske?

  • Anders Gunnarsson on 8 maj, 2010 at 6:27 f m said:

    @Deborah: Deborah bry dig inte om att svara mig. Ditt resonemang är så bisarrt och inkrökt och okunnigt att jag skäms å dina vägar.

    ”Kyrie eleison” är grekiska, vilket för din kännedom är ett språk som Jesus förmodligen talade och NT skrevs på. Google finns, det är en ny uppfinning som är bra att använda när du någon gång i livet vill ha information.

    ”Kyrie eleison” = Herre förbarma dig, kan vara en bra bön för dig, när du vill minska ditt hat och din lagiskhet.

    Lev väl och var försiktig med dina bjälklager.

  • Anders Gunnarsson on 7 maj, 2010 at 10:35 e m said:

    @Christian: Baken och örat brukar ju värka i alltför lutherska sammanhang efter de långa predikningarna… Skämtet gick uppenbarligen inte hem.
    SORRY!

  • @Anders Gunnarsson:

    Anders…

    Jag har tyvärr varit upptagen men nu kan jag svara ditt inlägg sedan tidigare:

    det spelar ingen roll, om du citerar protestanter eller tar lösa citat ur Skriften – den onde brukar ju göra detsamma – utan det som gäller det hjärtats tillstånd inför Herren.

    Att vi är alla syndare är inte en ursäkt för att vi skall legalisera synden genom ständig biktande och därmed vara syndens trälar.

    Korset är EN SEGER över både synd och den onde på ett villkor: LYDNAD.

    Men OM någon vill leva med den ena foten i köttet och med den andra foten i Skriften, då uppstår sådana inlägg som du levererar.

    En brottningskamp hos den oöverlåtna till Herren människan består i, att man inte har kapitulerat inför korset och gör ständigt uppror mot Guds förordningar.

    Sedan kan man tala/skriva om korset lakansvis utan att för den skull har låtit korset utföra sitt verk i hjärtat.

    Detta märks på frukten och inte på den spetsfundiga propagandan.

    I fallet Ulf Ekman har vi först att göra med högmod varpå det måste komma en kompromiss – Skriften ger oss en klar hänvisning om varför det går alltid illa på vägen till Babylon… >> det handlar helt enkelt om handel….= om pengar.

    Och hur de som brutit Förbundet med Herren sitter så fast i denna stads snara, att de begråter förlusterna på slutet ……

    Uppb.18:14 ”Den frukt du längtade efter har gått dig ur händerna. All lyx och glans har du förlorat, och man skall aldrig mer finna den.

    Köpmännen som drivit handel med sådana varor och blivit RIKA genom henne, skall stå där på avstånd, skrämda av hennes plåga, och gråta och klaga:

    Ve, ve, du stora stad, som var klädd i fint linne, purpur och scharlakan och smyckad med guld, ädelstenar och pärlor.

    På en enda timme har denna stora rikedom ödelagts. Alla kaptener och alla kustfarare, sjömän och alla som arbetar till sjöss, alla stod de på avstånd och ropade, när de såg röken från den eld som brände upp henne: Vilken stad är som den stora staden?

    Och de strödde jord på huvudet och grät och klagade högljutt: Ve, ve, över den stora staden, där alla som hade fartyg på havet blev RIKA genom dess rikedom. På en enda timme har den blivit ödelagd.

    Gläd dig över den, du himmel och ni heliga och ni apostlar och profeter. Ty Gud har dömt staden och skaffat er rätt.”
    ………………….

    Sedan undrar jag: varför säger du ’kyrie eleison’? Vad betyder det? (Jag vill egentligen inte veta)

    För oss som inte är eller kommer att färdas på vägen till Rom, är detta kejsarspråk totalt ointressant….
    …..

  • @mirre:

    Ja jag vet mirre. Jag skrev under både Hulda och Sofia. Många av kommentarerna jag och andra skrev hos Ulf Ekman är borta. Vi som pressade honom hårt för att bekänna färg.

    Skriver jag där än, det vet bara Gud…

    För LO är det inte bara en religiös fråga utan också en ekonomisk. Du förstår vad många som drar in sina bidrag nu. Det är nog också en stressande faktor…

    Jag tycker du verkar så rar. Hoppas du haft en trevlig kväll mirre och får en god ljus dag i morgon.

    Hulda

  • Robert on 7 maj, 2010 at 9:49 e m said:

    Stäng bloggpOSten.detta är mest snack legender,maria hit å dit,osv…inse helt enkelt att anebaptistisk kristendom och romersk/grekisk katolicsm är 2olika religioner.stora skillnader finns ju mellan pentacostala och en del andra kristna,men man kan iaf enas om jesus gudom och sola scripta ..

  • Anders G
    Nej alla vet inte det vilket tyvärr kommer att bli allttför tydligt framöver. Det är endast de som har öron att höra med som kommer inse det…

  • Anders Gunnarsson on 7 maj, 2010 at 8:59 e m said:

    @Marcus 2: Ja för det kan ju inte vara så att han vänt om… Det måste ju vara fel på Ulf, inte hans raka och ärliga, bibliska antikatolicism som den helige Anden lett honom in i och som alla kristna måste bejaka, för skökan står det ju om i Upp och antikrist vet ju alla vem det är.

    Kyrie eleison

  • Anders Gunnarsson on 7 maj, 2010 at 8:44 e m said:

    @Kamau Mweru: Elia och Henok himmelsfärder finns det i GT, Maria finns i Upp 11:19-12:6. En universiell kristen tradition menar att hon inte dog, så hon är ca 2030 år i år :-). Mer om detta på kommentaren Maj 6th, 2010 at 7:28 f m

  • Marcus 2 on 7 maj, 2010 at 8:31 e m said:

    Ofta uttrycker den inre människan mellan raderna det som egentligen behöver sägas och som undertrycks av den yttre människan. För mig verkar det som att Ulf Ekman åtminstone för närvarande är något blockerad att höra, eller åtminstone blockerad att följa Guds Ande. Så kan det vara för många av oss i vissa tider. En man som präglas av prestations- och produktionstänk kan t.ex. lätt fastna i ekorrhjulet där Guds röst har svårt att tränga igenom bruset. Innerst inne försöker Anden göra sig påmind hos en sådan kristen.

    Citerar Ulf Ekman från igår:

    ”Det är däremot lätt att bli distraherad. Alla har vi blivit avbrutna av något. Det är så lätt att avbrott blir till störningsmoment som i sin tur framkallar frustrering och irritation. Ibland kan man uppleva att hela livet verkar vara enda stort avbrott och man undrar vad man egentligen har uträttat, om det blev något alls. Det kan kännas som man springer från sak till sak, och duttar lite här lite där.” /Ulf Ekman, blogg 2010-05-06 (ryckt ur sitt sammanhang)

    Jag skulle tro att fienden har en plan att hålla denne Ulf Ekman väldigt upptagen med många saker och många ”störningsmoment” eftersom det håller honom borta från att höra och följa Gud. De som bär störst ansvar är förstås de som står vid sidan om och ser allt, och låter det ske mitt framför deras ögon. Heja Ulf, heja Ulf ropar de, Och så har de ropat i 30 år! De ropade heja, heja när Ulf sågade katolicismen och de ropar heja heja när Ulf omfamnar katolicismen. Blinda efterföljare?

    Jag är medveten om att citatet är ryckt ur sitt sammanhang, men min poäng är just det att den inre människan ofta avslöjar sig på detta sätt. Den inre människan ropar ut vad den yttre människan försöker dölja…

  • Titti on 7 maj, 2010 at 5:27 e m said:

    Det gör mig ont när kristna bits inbördes. Och jag blir oerhört förvirrad av kristna ledare som far hit och dit.

    Det är dessutom svårt att hänga med i svängarna, när de blir tvära omvändelser: Alltså, ska är det okej att titta på Jönsson-ligan eller inte? Ena stunden är det tv-fasta, andra stunden fyller pastorerna tv-hyllor och cd-ställ med allt möjligt tveksamt…

    Ulf 2.0 gör mig också förvirrad. Ändå förstår jag karln. Det är svårt i en sån situation kan jag tänka mig, men samtidigt blir budskapen märkliga att förstå… och just alla dessa missförstånd på grund av otydlighet, felciteringar etc från en annars mycket välbegåvad man förvirrar mig ännu mer.

    Så därför är jag glad att kunna hålla mig till Biblen, försöka söka och lyssna till den Herdes röst som en gång ropade mitt namn. Och i allt detta finna min väg med Honom som i Kristus uppfyller allt i alla… en dag…

    Jag hoppas att vi alla en dag ska finna varandra i Kristus. Där är vi inte än, och vi kan inte heller räkna med det. Så en ödmjukhet inför dessa förvirrande budbärare har jag ändå. Även om de har märkliga etiketter på sig…

  • @Anders Gunnarsson skrev: ”Om Maria är död, vart står det i bibeln?”

    Om hon inte är det så skulle hon nu vara mer än 2000 år gammal. Vi talar väl om ”i Kristus döda”?

    Eller, naturligtvis, skulle hon annars ha ryckts upp undan döden, som t.ex. Elias.

    Elias har vi Biblisk information om…..

    /Kjell

  • @Tuve skrev: ”Jag har hittills aldrig stött på någon som ärligt försökt förstå katolsk tro som fjärmats av det.”

    Sorry Tuve, men denna kommentar är långt under den mogna, logiska, trosfriska nivå du brukade diskutera på.

    Inte konstigt efter all omotiverad katolik-bashing du, och de dina måst utstå. Inte minst här på Aletheia. (Har du kvar mina kommentarer på din blogg? Jag bävade när jag skrev dem för jag ville inte att någon där, på ditt hemmaplan, skulle falla på grund av främmande paradigma.)

    Och hur klassifierar man en person som ”ärligt försökt förstå katolsk tro”? Jo, naturligtvis visar det sig på frukten. Denne faller för allt i det petriska primatets sekt.

    Den som inte står för något, faller för vad som helst.

    Illigetimati non carborundum! (Don’t let the bastards grind you down! – skämt-latin)

    No hard feelings and nothing unforgiven!

    Och, min hjärtliga bön om förlåtelse för oegentliga påhopp av dem som, likasom jag, kallar sig protestanter.

    I Amerika-Västvärldens individualism kan ingen begripa kollektiv skuld. Men dock komer ”folken/nationerna” att uppdelas i får och getter. RKK kommer att höra dit som en nation.

    Vilken nation jag själv kommer att räknas till må Herren veta.

    /Kjell

  • Robert on 7 maj, 2010 at 3:35 e m said:

    Tror nt övergrep pen har ngt med celibatet att göra.men det strider mot biblisk läRa att mannen skall va ensam.äktenskapet är jämte sabbaten dem instutioner som gud först skapade. Hur många präster finns i rkk?kke en promille som begåt övergrepp….

  • Anders Gunnarsson on 7 maj, 2010 at 3:25 e m said:

    @Hulda: Ulf bryr jag mig mindre om. Katolsk tro trivs jag bättre med.

    Om Maria är död, vart står det i bibeln? 🙂
    Skojade bara, men din döda Maria verkar vara högst levande i Upp 11:19-12:6.

  • @Anders Gunnarsson:

    Har du betalt för att svara för Ulf Ekman eller? Du verkar ju inte ha något vanligt arbete eftersom du skenar runt på nätet och försvarar UE och katolicismen både dag och natt. Bara nyfiken

    Du har rätt i att orginalet är bättre än bleka kopior. Är du medveten om att orginalet är Jesus Kristus.
    Maria var en speciell kvinna som Gud utvalde. Och det står att vi alltid skall minnas henne. Men Maria är som profeten (som man inte nämner namnet på) död. Maria är död. Men Jesus lever.

  • Anders Gunnarsson on 7 maj, 2010 at 3:05 e m said:

    @Christian: Jag ville visa att du får problem med auktoriteten om du inte väljer att inordna dig Jesu vilja att han grundade en kyrka med Ämbeten som dHA gavs till (läs APG 2). Att du kan läsa skriften mha dHA blir problematiskt; vid reformationen och idag. Nu är du inte SvKy så då är det något annat samfund du tillhör. Där har du ett visst ”tänk” och detta behöver du också inordna dig… Att slänga väck en auktoritet och tro att du blir fri är falskt. Oftast blir du mer beroende av människor och deras tolkningar. Orginalet är oftast bättre än de bleka kopiorna. Jag väljer hellre en påve än småpåvar att inordna mig under. Framförallt ville Gud; petri primat och han utsåg Maria till att bli Guds Moder…

  • @Anders Gunnarsson:

    Det är bara det att nu har han själv svalt betet, som en stor torsk, som han varnade oss för. Det känns väldigt ledsamt.

    Han sa att vi skulle vara alerta som laxar och inte låta oss luras. Nu har han fallit själv och drar med sig en väldigt massa människor i sitt fall.

  • @Christian: ”Som bekant har vi flera fall av biskopar, nu senast i Norge, som har begått (homo-)sexuella övergrepp på minderåriga.”

    Judas valdes av Kristus till apostel och vi vet båda vad han gjorde. Petrus, som bokstavligen suttit vid Jesu fötter i flera år förnekade honom. Thomas tvivlade och ville inte tro förrän han fått sticka sina fingrar och händer i Jesu sår.

    Att väljas till apostel är ingen garant för att inte synda, vilket det finns massivt bibliskt stöd för. Kanske är det snarare tvärtom så att om apostlatjänsten spelar någon roll så kommer apostlarna att vara särskilda måltavlor för den lede fi. En fallen apostel är för honom säkert värd långt mer än 10 lekmäns fall!

    Men om det inte hindrade Jesus från att utse apostlar då han vandrade på jorden, varför skulle det hindra Honom då han sitter vid Guds högra sida?

    Allt gott!

    P.S. du nämner flera fall då biskopar förgripit sig på minderåriga. Vilka andra fall är det du tänker på?

  • AG
    Nu levde jag inte på Luthers tid så jag begriper inte vad din fråga har med saken att göra. Du försöker bara flytta fokus från den frågeställnings som jag väckte m a a Tuves inlägg & från problemen med RKK till något annat. Dessa problem är högst aktuella och borde åtminstone ge upphov till vissa funderingar hos er katoliker, tycker du inte det.

    Tuve skrevDå som nu så är det apostlarnas uppgift att avgöra vad som är rätt i fråga om tros- och moralfrågor… I apostlarna inbegriper Tuve biskoparna. Som bekant har vi flera fall av biskopar, nu senast i Norge, som har begått (homo-)sexuella övergrepp på minderåriga. Mängder av dikeskörningar och övergrepp av olika slag har skett i div sektsammanhang (däri inkluderar jag RKk) m hävisning till att ”apostlarna” vet minsann bäst och du ska inte sätta dig upp mot dem för då sätter du dig upp mot Gud. En stackars katolsk korgosse kan ju inte säga emot en katolsk prelat när han säger att så här ska du göra för annars…

    På din fråga är svaret nej.

  • @Anders Gunnarsson: ”Skall jag finna tro på jorden när jag kommer”, sa den som jag följer.

    ”Jag är rik och mig fattas ingenting”!, säger den som tronar vid de stora vattnen.

  • Anders Gunnarsson on 7 maj, 2010 at 2:09 e m said:

    @Christian: ”Vår Herre ville inte någon påvekyrka eller MariaVÖRDNAD i a f”

    Jag tror det och inte för att dHA har snackat med Uffe, utan för att dHA har visat det för kyrkan i alla tider, överallt och för nästan alla…

  • @Michael G. Helders: Kyrkans tro är inte en död tro utan en levande tro. Det innebär bl a att den utvecklas genom nya insikter, så länge dessa inte strider mot Kyrkans trosarv (varav bibeln utgör en central del).

    Du har en klar poäng med att det finns många katoliker som inte är på det klara med Kyrkans lära. Det är så klart ett problem, särskilt om de (liksom jag säkert gjort många gånger) försöker övertyga andra om sina egna missförstånd!

    Men till syvende och sist så är det av underordnad betydelse, eftersom det är apostlarnas uppgift att fälla avgörandet, då som nu. Ofta sker klargöranden på behovsbasis, men inte alltid. Ett exempel på ett sådant klargörande är när Fenney på 50-talet hävdade en bokstavlig tolkning av Extra Ecclesiam Nulla Salus, vilket föranledde påven och troskongregationen att skriva ett brev med ett klargörande.

    Ett annat mer aktuellt exempel är frågan om kvinnliga präster, som inte varit en fråga i Kyrkan sedan den allra första kristna tiden, men som blivit det igen i modern tid. Då tillsatte Kyrkan utredningar för att undersöka vad trosarvet hade att säga och ifall det fanns någon möjlighet till att ändra på den befintliga praxis. Slutligen sammanfattade troskongregationen slutsatserna och när inte det räckte skrev även påven en encyklika där han återigen fastslog samma sak. Slutligen klargjorde troskongregationen att det inte var fråga om att fastslå en ny lära (alltså inget Ex Cathedra-uttalande) utan att detta var vad Kyrkan i alla tider haft som lära (därför inget behov av Ex Cathedra). M a o så tolkade Kyrkan sin lära när en sedan lång tid inaktuell fråga åter blev aktuell. Du kan läsa en genomgång av processen och slutsatserna här.

    Allt gott!

  • Anders Gunnarsson on 7 maj, 2010 at 2:06 e m said:

    @Christian: Du enkla vanliga troende Christian kan naturligtvis ledas av dHA. Men om du levt samtida med Luther och sagt något annat än vad han sa så hade du dött, för Luther hade mer dHA än vad du hade (och fler kungar bakom ryggen). Detta är ett dike för reformationen. Ett annat är SvKy. Jag vet inte om du är medlem i kgl salighetsverket, men korsen på de gamla katolska katedralen borde bytas ut mot vindflöjlar (symboliserande att anden blåser ju vart den vill)… 🙂

  • Anders Gunnarsson on 7 maj, 2010 at 1:59 e m said:

    @Hulda: Snälla lilla du, ta det lugnt. Ulf är protestant och karismatiker…

    Men sen kan väl en gammal Ulv få haft fel om antika myter och påvedömmet på 80-talet. Vem hade inte det… 🙂

  • Glömde säga att denna inställning är kännetecknande för alla sekter och dess medlemmar och som öppnar upp för div dikeskörningar. Vanliga troend får givetvis inte pröva det ledarna säger mot Skriften och m h a dHA vittnesbörd i vårt inre. 🙁

    RKK världen största sekt, som någon skrev ovan.

  • Tuve
    Din inställning är skrämmande tycker jag:

    Men min poäng är just att det är av underordnad betydelse, för det är Kyrkans sak att avgöra, genom biskoparna, troskongregationen och påven, dvs genom apostlaämbetet. Då som nu så är det apostlarnas uppgift att avgöra vad som är rätt i fråga om tros- och moralfrågor! Kristus har lovat att Anden skall vägleda dem då de gör detta och jag tror på Kristus!

    Jag förstår att Ekman tycker sig ha mycket gemensamt med påvekyrkan och att de flesta medlemmar där agerar hejaklack nu när han styr kosan mot Rom.

    Vi vanliga troende kan givetvis inte vara ledda av dHA… 😉

  • Och en sak till. Nu måste Ulf Ekman åka till påven i vatikanen och knöböjande be om ursäkt inför honom för att han kallat katolska instutitionen för antikristlig och för att ha kallat påven för antikrist.

    Denna oböjliga man som UE är. Kan han göra det? I mitt hjärta hoppas jag att han inte gör det.
    Jag hoppas att jesus Kristus skall ta bort fjällen ifrån hans ögon så att han kan se igen…

  • @Anders Gunnarsson citerade: ”Some fundamentalists rather die than think.”

    Det finns ett annat uttalande som jag tycker är tänkvärt:

    ”It’s easier to die for your principles than to live by them.”

    Ville även tillägga att jag mycket väl kan förstå hur det känns att bli måltavla för antagonister.

    Vi hade en tid här när vi invaderades av hatkommentarer från en viss så kallad ”messiansk” förening.

    Dom kör fortfarande enligt samma hat-princip, men tack och lov på ”egen” blogg.

    Så, i enlighet med förra inlägget ger jag dig sista ordet och en hälsning med en tillönskning om Herrens välsignelse i ditt liv.

    /Kjell

  • @Michael G. Helders: Precis som med bibeln måste även Kyrkans lära tolkas, eftersom den formaliserad i skrift.

    Men det är inte den enskilde katolikens personliga tolkning som gäller utan Kyrkans tolkning. Har inte Kyrkan tagit ställning fullt ut (vilket den inte har i väldigt många frågor) är fältet så klart öppet för tolkande och tyckande, men avgörandet tillfaller likväl Kyrkan.

    Sedan vet du att det finns väldigt många namnkatoliker och smörgåsbordskatoliker som i praktiken inte delar Kyrkans tro. Det är ju samma överallt, så även bland er.

    Jag tror kanske inte Anders har rätt till 100 % när han påstår att ”Om jag och Tuve skulle sätta oss ner tror jag vi skulle till 100% vara eniga, så ock sleepaz.”
    Men min poäng är just att det är av underordnad betydelse, för det är Kyrkans sak att avgöra, genom biskoparna, troskongregationen och påven, dvs genom apostlaämbetet. Då som nu så är det apostlarnas uppgift att avgöra vad som är rätt i fråga om tros- och moralfrågor! Kristus har lovat att Anden skall vägleda dem då de gör detta och jag tror på Kristus!

    Allt gott!

  • Anders Gunnarsson on 7 maj, 2010 at 1:37 e m said:

    @: Eller så får man så som man skördat och så får SÅ leva i de små sånktmarkerna i evigheters evighet (eller några hundra år). SÅ är det! 🙂 En gemenskap med mångfald i enheten eller en enhet i en liten ”enhet” utan gemenskap över tid och rum och liten eller ingen mångfald. Vad hade så du valt i en sån situation? Vad ville vår Herre? 😎

  • Jag läser och tänker på vad många måste ha hemma, det skriva ordet och bandserierna där Ulf Ekman tar upp det här om RKK och påven.

    Det var ju han som lärde oss att RKK hade/har ett antikristligt system. Han lärde oss att Nimrods hustru Semiramis lät göra en gud av sin son Tammus när han dog. Semiramis sa att se att nu har Tammus återuppstått (som avguden Jupiter) Hon lurade sen de judiska kvinnorna att baka offerkakor till Tammus. Här startades enligt egna ord av Ulf Ekman moder-barn-kulten

    Offerkakorna hade namn för olika avgudar. Bland annat Jupiter, Isis… Detta övertogs av Pontifex Maximus, (överstebrobryggare) den romerska påven, som också tog över Tammuskulten. Han sa att nu betyder det inte det längre. Intialerna på offerkakorna bytte betydelse. Nu betydde/er det Jesus i… christos salvatore någonting. Minns inte exact.
    Ulf var mycket, ja nästan extremt noga med att också hänvisa till Uppenbarelseboken kap 17 där det står om domen över skökan och föra i bevis för oss alla att detta var påvekyrkan.

    Detta lärde oss Ulf Ekman med egna ord. Calle, Ekh och dom andra höll med honom.

    Inte undra på att man blir brydd. Han har bett folk lita på honom i det här. Vi litade alla på honom då, första gången. Därför blir det väldigt konstigt nu när han vill att vi skall lita på honom igen när han säger precis tvärt om nu. Och många av fåren följer med vilket han säger bu eller bä… Men inte jag.

    Jag tror inte att alla katoliker är demoniska. Men att något är galet med detta jättesystem och påven är klart tycker jag.
    Läser lite classiker från katolicismen. Usch! Som gammal New Age-sare minns jag precis…

    Hulda
    http://hulda777.wordpress.com/

  • @Anders Gunnarsson: ”Om jag och Tuve skulle sätta oss ner tror jag vi skulle till 100% vara eniga, så ock sleepaz. I min församling diskuterar jag inte mycket; jag ber mest, men överallt möts jag av en stor respekt för det katolska arvet.”

    – Har man böjt sin nacke för Petri stol, så har man. 🙂

  • Anders Gunnarsson on 7 maj, 2010 at 12:18 e m said:

    @Michael G. Helders: Katolsk tro utgår inte från ett forum på nätet (tänk om protestantismen skulle utgå från aletheia). Därmed faller hela invändningen. 🙂

  • @Anders Gunnarsson:

    Ju så bruker ni katoliker att utgå ifrån…men ta en titt t.ex på forumet som jag länkar till ovan…tycker du kommentatorerna där är överens i hur man ska tolka kyrkan (de allar flästa av dem är ”hardcore katoliker” och därmed insatt i katolsk troslära?

  • Anders Gunnarsson on 7 maj, 2010 at 11:48 f m said:

    @Michael G. Helders: Syndanöd, knappast. Hihihi :-9

    ””Hur vet ni katoliker att ni har tolkat katolska kyrkan rätt?”- hur vet man vem som har rätt?”
    Grymt bra fråga.
    Det är nog inte så svårt ändå. Om jag och Tuve skulle sätta oss ner tror jag vi skulle till 100% vara eniga, så ock sleepaz. I min församling diskuterar jag inte mycket; jag ber mest, men överallt möts jag av en stor respekt för det katolska arvet. Men i slutänden är inte Kyrkan en demokrati. Hon styrs av biskoparna runt påven och de är eniga. Vill du ha besked om katolsk tro finns det normativa böcker och ämbetsbärare. Vill du veta om Maria var jungfru, se i katekesen (som finns på alla språk i hela världen) och skriften eller fråga Biskop Anders eller vilken annan biskop som helst. Prästerna brukar funka bra också och t.o.m. de flesta lekmännen. Det finns mångfald och det är bra och sunt (likriktning kommer från han med dålig fantasi), men här finns oxå en enhet. Vi katoliker är underordnade läroämbetet och är man inte det är man inte katolik, vilket underkänner dem som inte erkänner Vatikanum II! Ef4, Joh 17 och 1 Kor 1:10ff kan inte i ärlighetens namn inte appliceras på så hemskt många andra sammanhang än katolska kyrkans stora gemenskap. Enhet i mångfald är Guds väsen (som Kyrkan har fått del av). Mångfaldigandet med oeniga delade kroppsdelar är inte Guds väsen, men han använder även det (Gud är inte kirurg med kliniskt rena instrument). Soli Deo gloria!

  • @Anders Gunnarsson:

    Syndanöd är ingen trevlig kännsla!- Känner igen mig där! (kring din upplevelse utifrån David Wilkerson).

    Något jag har funderat och undrat över denna morgon…Hur vet ni katoliker att ni har tolkat katolska kyrkan rätt?- Menar här står ju t.ex dina åsikter rakt emot Tuve’s åsikter, Sleepaz har en mer evangelikal perspektiv…osv.
    Samma gäller ju när man tittar på katolska forum på nättet- ingen som har en aning om vad katolska kyrkan lär- utan endast en hel massa personliga tolkningar om vad kyrkan egentligen lär (se t.ex detta stora forumet: http://forums.catholic.com/ ).
    Bara ta andra vatikan koncoliet- Andre Cuca (stavas så?)- menade på att det inte var tal om synkretism (deras ekumeniska strävan mot evangelikala kristna och andra religioner)- andra menar på att kyrkan har sätt att det finns sanningar om Gud utanför den katolska kyrkan- som RKK i dag bevakar…hur vet man vem som har rätt? En del menar att platonismen m.m. är fortfarande bandlyst av kyrkan- men att kyrkan använder neo-platonism, och annat för att förklara Guds egenskaper- andra menar (t.ex förra påven) att dessa är kyrkans officiella filsofer (Aristotoles, Platon m.fl)- hur vet man vem som har rätt? Andra menar att Trient står fast, andra menar att det inte står fast (t.ex den latinska/trientala mässan)…ja exemplen kan bli otrolig många…och det syns inte minst genom kommentarerna av katolikerna här på Aletheia.

    Hade jag varit katolik hade jag blivit helt snurrig, när det finns en lika stor spännvidd inom kyrkan- som det finns inom Svenska Kyrkan….knappast en enhet utifrån t.ex Ef 4 i katolska kyrkan- och om man inte har det, hur kan man söka enhet med andra?- Borde man inte bli överens kring sina egna läror först? Hur vet man som katolik att ens egna tolkningar av kyrkan är korrekta?

  • Maria on 7 maj, 2010 at 11:17 f m said:

    @Broder Roger:
    Tack för påminnelsen ang. David Wilkerssons predikan våren 2004.
    Satt i publiken och lyssnade förundrat.Tror också att vi gör väl i att ta den på allvar.
    Lyssnade igår på den igen.Länken finns att hämta på You Tube.
    Slår mig hur mycket som stämmer.Det var intressant att flera också tänkt på den.Sorgligt samtidigt att större delen av kristenheten i Sverige har börjat gå mot Rom i stället för Jerusalem.
    Tror att det blir en tid när man tvingas völja vem man vill gå i ok med.Må vi välja rätt och stå på Ordets grund.Allt kommer att skaka.
    Shabbat Shalom

  • Anders Gunnarsson on 7 maj, 2010 at 11:13 f m said:

    @Hulda: Har lyssnat på Wilkerson. Det är som att flyttas 20 år bakåt i tiden (stöt i basun osv) och jag fick ont i magen efter exakt två sekunder och sedan blodsmak i munnen…

    Ja, jag kan ha fel (har haft det förut), men häng inte allt hopp på denne karl. Jesus gillar jag med, det var därför jag var tvungen att gå söderöver. Örebro, Lund eller Uppsala höll inte. Wittenberg och Geneve var inte heller så trevligt… Lycka till på din väg. Vi ses!!!

  • Anders Gunnarsson on 7 maj, 2010 at 11:03 f m said:

    @Kamau Mweru: Jag borde kanske inte svar, men gör det iaf…

    ”Om du har lust kan du räkna mängden av kommentarer per person de senaste veckorna. Och … se hur reaktioner på seriösa och vänliga, men bestämda, inlägg ser ut.”

    Jag har ägnat för mycket tid, ja. Om jag snässt av, så brukar de bero på avsändaren; kolla och se (Deborah och RobeRT är utmärkta exempel)…

    ”…målsättning var att ge svar på tal och med Skriften visa på felaktigheter i Anders lära.”
    Det får du gärna fortsätta med, jag älskar sånt.

    ”Att Anders tillräknar RKK allt gott och avskriver allt ont får han själv stå för.”
    Fullständigt befängd teori (och det visar hur lite du förstått). Jag kan se mycket brister i katolsk tro; påvar som svikigt (5 renässanspåvar t.ex.) och inkvisition som varit felaktigt förfarande och korståg (fjärde) som varit katastrofala. Men DETTA är inte skäl att lämna denna auktoritet, där har du hela problemet..

    ”Och både Anders och jag kommer en dag att få stå inför den som rättvist dömer.”
    Ja, och osaklig tycker jag mig inte ha varit. Lite mer hyfs behöver vi alla inklusive undertecknad. Jag räds inte domen och jag har faktiskt inte dömt någon; alltså kallat dem för satanister, ockulta, okristna eller villolärare o.dyl. Det har ni klarat bra själva. Några tycks drivas av ett antikatolskt patos. Jag älskar protestanterna och vissa protestantismer och deltar i dessa kyrkors liv varje vecka. ”No hard feelings”. För att parafrasera B. Russel; ”Some fundamentalists rather die than think. In fact they do!” Några här skulle säkert hellre dö, än att vistas i en katolsk kyrka eller tala med en katolsk präst. 🙂

    Här tror jag skon klämmer. Allt gott och sök Kristus i allt…

  • Broder Roger on 7 maj, 2010 at 10:54 f m said:

    Jag har likt Hulda stor tro på att mycket av det som David Wilkerson burit fram under flera decennier har hög grad av relevans och stor sanningshalt. Hans predikan om ”Andlig apati” i Filadelfiakyrkan för cirka sex år sedan verkar tyvärr ha fallit i glömska bland svenska kristna. Knappast någon svensk predikant hade vågat säga något liknande. Varför ska man tvivla på David Wilkerson? Hela hans liv verkar peka på att mannen känner sin Gud och att han är känd av Gud. Nog finns det andra predikanter från USA och även svenska andliga ledare som jag har större anledning att tvivla på.

  • Broder Roger on 7 maj, 2010 at 10:47 f m said:

    Kamau Mweru! Du kan ju likt Stefan Swärd införa begränsningar i antal kommentarer per skalle för varje ny bloggpost. Då får inte Anders Gunnarsson och andra som sitter klistrade vid tangentbordet så mycket utrymme. Förhoppningsvis blir kommentarerna litet mer sakliga och stringenta än om enskilda kommentatorer får obegränsat antal tillfällen att framföra åsikter.

    Meningen med Aletheia är naturligtvis att ni som är ansvariga ska kunna driva era frågor och inte upplåta obegränsat utrymme för alla oliktänkande. Men man kan väl föra en saklig debatt även med de som inte är inne på samma spår som de ansvariga för Aletheia.

    Jag läser mest teologiska bloggar för att försöka lägga det stora kyrkliga pusslet. Eftersom åsikterna spretar åt alla håll är det varken lätt för alla som läser bloggposter på Aletheia eller något annat nätdebattforum att helt säkert veta vad som är välgrundade fakta och vad som är ogrundade åsikter. Hoppas du i någon mån fått svar på din fråga till mig! Annars får du väl göra din egen tolkning av mitt svar. Jag vill inte driva någon polemik på Aletheia. Du har din fria rätt att debattera med vilka du vill; oavsett om debattörerna tillhör RKK eller andra trossamfund.

  • Anders Gunnarsson on 7 maj, 2010 at 10:39 f m said:

    @Michael G. Helders:” Var hittar man helgonvördnad”; i bl.a. 2 Mack 15:12ff och i hela den judiska traditionen runt Elia… Judar är inte reformerta, då de dansar och dricker vin och gläds. 🙂

    Ikonvördnad fanns inte i GT pga att inkarnation då inte skett… märk att Gud inte förbjuder konst i GT och inte heller religiös konst, se 2 Mos 25:18-22, där keruber tillverkas; 26:31, där konstväv med keruber tillverkas och 3 Mos 21:8f med kopparormen. Se också 1 Kung 6:23-29; 7:23-26. Allt detta skedde med Guds uttryckliga befallning. Judisk tro är inte bildfientlig och efter Kristi inkarnation har materien och mänskligheten fått ännu större värdighet. Om du läst Schaeffer ordentligt, så kommer du se varifrån jag hämtar det…

    ”Vad med all krims krams – var hittar man det i Bibeln?” Jesu födelsedagspresenter var; gull gull och rökelse. Sen kan du läsa Upp där den himmelska gudstjänsten sker. Guld är gatsten i den himmelska liturgin… 🙂

    Förbudet mot ockultism gäller, inte samtal (Jesus samtalar). Annars får inte du ihop det. SORRY!

    ”En medlare mellan Gud och människa…” 1 Tim 2:5; ”…en är förmedlaren mellan Gud och människor, människan Kristus Jesus.” kan inte tolkas så exkluderande. Versen står för det första i närheten till andra kyrkliga verser, se vers 1 och vers 4. För det andra är ordet för den ende inte det vanliga grekiska exklusiva ”monos” som används överallt annars i brevet, utan istället används ”heis”. Därmed är inte Gud ett avundsjukt purket väsen, som inte vill släppa från sig något av sina förmedlingsuppdrag. För det tredje är Gud all nåds källa och den enda som förmedlar sin nåd, men Han använder alltid människor i sitt verk. Gud ger och ger i överflöd. Han ger sig själv till mänskligheten och gör detta specifikt i en judinnas tonårssköte, där Gud tar mänsklig form och föds som 100 % av Marias mänsklighet. För det fjärde finns det massor av fler exempel på att Gud inte förbjuder människan att utföra Hans verk (KKK 970). Är Gud motsatt mänsklig samverkan? Skulle din pappa bli upprörd om du frågade om han kunde be för dig, och därmed inte gick direkt till Gud?

  • Anders Gunnarsson on 7 maj, 2010 at 10:26 f m said:

    @Hulda: ”Man kan lita på David Wilkerson.” bind inte upp hela ditt liv med honom… Jag gillar påvar mer än småpåvar (de tar auktoriteten själva). Du får gärna hänvisa till din sida, hittar inte dit, men jag brukar ju bara vandra på vägar mot Rom – dit alla vägar leder… 🙂

  • @Broder Roger skrev:

    Påpekande #1: ”Jag är inte med i RKK, men litet hyfs och saklighet kan väl råda även på Aletheia.”

    Håller helt med.

    Påpekande #2: ”Att debattera med sådana som tycker precis som du är ju ingen sport.”

    Håller helt med. Hur tycker du att man skall kombinera detta med ditt första påpekande?

    Påpekande #3: ”Att hänvisa Anders Gunnarsson till en katolsk blogg verkar litet fegt.”

    Jag skrev: ”Sprid dina villor på en katolsk blogg!”

    Om du har lust kan du räkna mängden av kommentarer per person de senaste veckorna.

    Och det vore kanske även rättvist om du har tid och lust att se hur reaktioner på seriösa och vänliga, men bestämda, inlägg ser ut.

    Påpekande #4: ”Du får väl lägga fram skarpare bevis för att dina teser ska få Anders och andra i RKK in på dina egna andliga stigar.”

    Kanske bör jag skämmas för att detta inte var min målsättning. Min primära målsättning var att ge svar på tal och med Skriften visa på felaktigheter i Anders lära.

    Att Anders anser skrift-bevisen vara svaga får han själv stå för. Att Anders tillbakavisar historiska fakta får ha själv stå för. Att Anders tillräknar RKK allt gott och avskriver allt ont får han själv stå för. (Krona och Klave principen)

    Och både Anders och jag kommer en dag att få stå inför den som rättvist dömer.

    Att det finns deltagare som uttrycker sig otrevligt och ovisligt tycker jag är synnerligen tråkigt, men som sagt, hur vill du kombinera dina båda första citerade påpekanden?

    /Kjell

  • @Anders Gunnarsson:

    Man kan lita på David Wilkerson. Hela hans liv vittnar om trofastehet. Hans profetior har alltid varit högaktuella och visat sig vara sanna. Jag litar på honom fullständigt.

    Det har hänt mycket inom kristenheten som är skrämmande. Många av de som jag och många med mig uppskattat och lyssnat på verkar ha blivit blinda. Ett helt gäng av predikanter har, enligt mitt sätt att förstå det här just nu, spårat ur. Ekman omhuldar RKK med dess dogmer. Benny Hinn står och förbannar människor som är emot hans ministry och uppför sig som en galning. Listan kan göras lång. Allt detta är väldigt obehagligt och känns osunt. Därför är det skönt att predikanter som David Wilkerson finns.

    I övrigt så hänvisar jag till bloggen.
    är finns också en del videofilmer om det jag nämnt

  • @Anders Gunnarsson:

    Anders, frälsningen kommer från judarna, alla de första kristna var judar…Var hittar man helgon dyrkan, ikon dyrkan och annat inom judendommen?
    Hur kommer det sig att tidigare kyrkomöten fördömde helgon och ikon dyrkan, och detta först blev en godkänd lära på början av 800 talet?

    Vad med all krims krams (speciellt i ortodoxa kyrkor- gillar man ju gull och glitter)- var hittar man det i Bibeln?
    Gäller inte bildförbudet längre? Gäller inte moseböckerna längre- som förbjuder kontakt med de avdöda (spelar ingen roll att representanten för det gamla förbundet- Mose, och representanten för Guds kraft- Elia- träffade och pratade med Jesus)?

    Säger inte skriften klart och tydligt att 1 är meldare mellan Gud och människa- nämligen Jesus Kristus?

  • Broder Roger on 7 maj, 2010 at 9:53 f m said:

    Kamau Mweru! Är det inte ett bra test för alla dina teorier om RKK att sådana kommentatorer som Anders Gunnarsson från RKK är aktiv på Aletheia? Då kommer även andra RKK-kritiker upp till ytan med sina emellanåt ogrundade påståenden. Jag är inte med i RKK, men litet hyfs och saklighet kan väl råda även på Aletheia. Att debattera med sådana som tycker precis som du är ju ingen sport. Att hänvisa Anders Gunnarsson till en katolsk blogg verkar litet fegt. Du får väl lägga fram skarpare bevis för att dina teser ska få Anders och andra i RKK in på dina egna andliga stigar. ALLT GOTT över ditt liv i Kenya!