torsdag, juli 8th, 2010...10:01 f m
Vill vi vänta?
I en artikel i Dagen gläder man sig åt att Obama och Netanyahu har blivit ”vänner” igen.
Och visst är det bra för alla som lever i krigs-zonen. Jag har själv levat i en krigs-zon och vet av erfarenhet att allt som ger en paus i eländet välkomnas med tacksägelse.
Men??? hur välkommet är det att man ljuger ihop ett politiskt och ekonomiskt scenario för att ge ett sken av …
Ja, av vad? Gudsfruktan? [Vilken gud?] Leadership? [Vilken ledare?] Framgång? [Timlig eller evig?] Det blir bara bättre och bättre!? [En av vår tids största lögner!]
Bestämer vi när Herren kommer tillbaka, eller har Gud fortfarande allt under kontroll?
Denna bloggpost blir inte längre, här från sidolinjen på grund av min resa.
Men vet att den som försöker lyfta ”lyftestenen” kommer att bli sårad. Vem (vilka) försöker det nu?
Mycket möjligt att denna korta bloggpost kommer att förorsaka strid.
Matt. 10:34 ”I skolen icke mena att jag har kommit för att sända frid på jorden. Jag har icke kommit för att sända frid, utan svärd.”
Apg. 17:26 ”Och han har skapat människosläktets alla folk, alla från en enda stamfader, till att bosätta sig utöver hela jorden; och han har fastställt för dem bestämda tider och utstakat de gränser inom vilka de skola bo — ”
Skulle det kunna vara så att Gud fortfarande bryr sig om länder, folk och gränser?
Jomänvisst!
/Kjell
53 kommentarer
juli 8th, 2010 at 6:27 e m Citera och svara denna kommentar
Det känns mycket ledsamt att du luras Daniel Fotslund
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 8th, 2010 at 7:24 e m Citera och svara denna kommentar
@Hulda:
Hulda, vänligen förklara dej.
Denna bloggpost kommer från mej, Kjell.
Om du har klagomål, rikta dem då till mej.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 9th, 2010 at 8:32 f m Citera och svara denna kommentar
”Skulle det kunna vara så att Gud fortfarande bryr sig om länder, folk och gränser?
Jomänvisst!”
Absolut! Han har bara inte bråttom att ordna till det. Det har blivit för mycket som är alldeles fel genom alltför många människors inblandning. Det dröjer till stridsdammet lagt sig på Harmagedonslätten innan Han kan fullfölja planen för Israels delning mellan sina tolv stammar. I den delningsplanen finns inget ”Västbanken” eller ”Gazaremsan”. Stamlotterna går från ”havet” till ”floden”.
Till dess ska araber noga akta sig för angrepp på Israel. Inget angrepp har slutat med att Israel förlorat mark. Tvärtom. Det var inte länge sedan Israel administrerade hela Sinai-halvön.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 10th, 2010 at 10:01 f m Citera och svara denna kommentar
Vänta lite här nu – anar vi en rasisitisk underton i bloggposten? Den versen är de religiösa sverigedemokraternas favorit:
”Och han har skapat människosläktets alla folk, alla från en enda stamfader, till att bosätta sig utöver hela jorden; och han har fastställt för dem bestämda tider och utstakat de gränser inom vilka de skola bo — ”
Det är inte så långt från mina tankar. Även jag uppskattar det multikulturella samhället mycket måste det finnas gränser. I Södertälje har det blivit så monokulturellt att de själva kallar staden ”Mesopotälje”. Det är inte bra.
Jag är helt emot EU och givetvis de gränser som öppnats så fullständigt. Nu försöker man genom Medelahvsunionen – omfattande 37 länder – stänga till mot södra Afrika. Khadaffi sa ju nej med hänvisning till att Den Medelhavsunion – där Sverige ingår – alltför mycket liknar ett nytt Romarrike. Kunde lika gärna sagts av en väckelsepredikant från förr. Khadaffi vann en stor fördel genom sitt ”nej” då EU och i synnerhet Italien fjäskar hejdlöst för Libyen numera.
Apropå Libyen är jag bekant med en kille som säljer maskiner till Khadaffis stora projekt ”Man made river project” där man pumpar upp vatten ur Sahara vilket förs i jättelika tunnlar ned till städerna vid kusten där grundvatten saknas/är salt. Det viktiga var, sa han, att man inte skeppade varor med båt via Israel. Allt som ”luktade” Israel stoppades i Libyens hamnar.
Och så kom vi in på konflikten i Gaza. Där man vill skeppa in varor illegalt som Israel gärna skeppar in legalt. Vilket Hamas säger stopp till. Hellre då att palestinska barn svälter ihjäl än att propagandtricken blir förstörda.
Gazaa kommer att försvinna. Egentligen borde UNWRA avvecklat det jättelika flyktinglägret redan inom 10 år efter 1948. Och låtit flyktingarna assimileras på det sätt som görs överallt annars i världen. På det sätt som Israel assimilerat miljontals flyktingar från hela världen. Istället firar man stolt 60-årsjubileum. En sådan skam! Tänk om USA fortfarande höll armenier som flytt undan folkmordet i Turkiet 1915 – 1923 i jättelika läger kanske i Utahs saltöken. Gaza-jippot börjar likna något absurt av det slaget. Men när Israel fördelar stamlotter finns inte ”Gazaremsan” mer. Frågan är hur den försvinner?
Nej att Sverige lämnar EU är viktigt. Och att vi själva sköter våra gränser. Släpper in dem som behöver en fristad men nekar dem som vill etablera organiserad brottslighet. Vars verksamhet börjar bli mer och mer tydlig i t ex ”Mesopotälje”.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 10th, 2010 at 2:16 e m Citera och svara denna kommentar
@Lars W skrev: ”Vänta lite här nu – anar vi en rasisitisk underton i bloggposten?”
Nej, inte om du läser det jag avser och skrev.
Bloggposten handlar om hur vi riktar oss på vad människor gör och vill. Som t.ex. att kanske många känner sig tröstade att Obama och Netanyahu är vänner igen.
Och visst kommer Gud att använda sig av människor. Men Han kommer att klara saken varesig vi vill medverka eller ej.
Sedan är det ju ganska intressant att läsa att Gud bestämt gränserna som det krigats så blodigt om i världshistorien.
Det hade vi aldrig kunnat gisa om Han inte berättat det.
Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 10th, 2010 at 2:20 e m Citera och svara denna kommentar
@Lars W skrev: ”Jag är helt emot EU”
Kan du vara helt säker på att det är mot Guds vilja m gränserna?
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 10th, 2010 at 9:23 e m Citera och svara denna kommentar
På ”Yahoo Answers” frågade en somalier år 2008: ”Jag känner många som heter Hussein, men de är alla muslimer. Wikipedia säger att Barack Hussein Obama är kristen. Har jag rätt i att Hussein inte kan vara ett kristet namn?”
”Bästa svar”: ”Ja, Hussein är ett muslimskt namn. Kristna araber har aldrig detta namn. Det är liksom Mohammed ett mycket muslimskt namn.”
http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20080417153902AA2D5M6
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 11th, 2010 at 12:29 f m Citera och svara denna kommentar
Steve:
Hussein är en namn som vanligtvis används av muslimer, ja.-
Men, Barack obama är ju född muslim, kristen har han blivit senare, dvs inte av födsel utan av att han kommit att tro på Jesus.
Jag vet inte, men helt vanligt (i västvärlden iaf) är det inte att man byter namn när man ”byter tro” även om det säkert förekommer, ja kanske det i vissa delar av världen eller i vissa länder/kulturer är så man då gör.
I USA är det nog ändå inte så; man behåller sitt namn även om man ändrar sin livsåskådning.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 11th, 2010 at 1:18 f m Citera och svara denna kommentar
@Kamau Mweru:
Ok, jag ville bara vara lite provokativ…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 11th, 2010 at 1:24 f m Citera och svara denna kommentar
@Kamau Mweru:
Det där var kryptiskt.
Gud vill att Svenskar ska råda över Sverige och dess gränser. Inte EU och det uppstigande Vilddjuret.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 11th, 2010 at 6:35 f m Citera och svara denna kommentar
@Steve skrev: ”Ja, Hussein är ett muslimskt namn. Kristna araber har aldrig detta namn. Det är liksom Mohammed ett mycket muslimskt namn.”
Löjla dej inte nu. Dessa namn, och namntraditioner, fanns långt innan Muhammedanismen existerade.
Själv heter jag Kjell. Ett forn-Nordiskt vikinga-namn med ockulta betydelser. Men inte har jag en Asa-tro för det.
Ansgar är knappast ett så kallat ”kristet” namn heller.
Barack kommer av det semitiska ord som betyder ”välsignelse”. Även på Kiswahili heter välsignelse ”baraka”.
Hussein, om jag inte minns fel, betyder något i stil med ”den store och illustre”.
Obama är ett vanligt förekommande namn hos Luo-stammen i Kenya. Jag skall bespara dej betydelsen.
Och som Mats påpekade kan man knappast ställas till ansvar för vilket namn man fått av sina föräldrar.
Jag undrar alltid hur man fastnar i sådana tankebanor so du presenterar. Har du aldrig varit utanför Grönköping?
”Herre, vem är då min nästa?”
Steve, vilka vill du utesluta som dina ”nästa”?
Luk. 10:29 Då ville han rättfärdiga sig och sade till Jesus: »Vilken är då min nästa?»
Fundera litet på Jesu svar!
/Kjell
@Lars W skrev: ”Gud vill att Svenskar ska råda över Sverige och dess gränser. Inte EU och det uppstigande Vilddjuret.”
Nu sysslar du med eiseges igen. Det fanns en tid när Östgötar och Västgötar stred med varandra och alls inte ville in i den Svenska Unionen. Man hade skilda lagar. Så var det till exempel milda straff på att mörda en Östgöte om man var Västgöte.
Östgöterna skulle ha kunnat formulera sig som du. ”Gud vill att Östgötar skall råda över Östgötland och dess gränser.”
Igen frågar jag dig: Vet du säkert att Gud är emot EU?
För om Han har all makt, och bestämmer gränserna och tiderna, så skulle det faktiskt kunna vara Han som just låter EU uppstå.
Eller hur?
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 11th, 2010 at 8:59 f m Citera och svara denna kommentar
Barack Hussein Obama sade i torsdags till en reporter att ‘israelerna kanske misstror mig därför att jag har namnet Hussein’: ”it may just be the fact that my middle name is Hussein, and that creates suspicion.” Obama answered pensively, without even cracking a smile, or in anyway that this was a joke.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 11th, 2010 at 9:22 f m Citera och svara denna kommentar
@Kamau Mweru:
Jag är 100 % säker.
Du kan inte jämföra det förnyade romerska riket – som framstår med stark relief i Daniels profetior – med Sveriges statsbildning. Ingen jämförelse kan halta mer.
Vad är din åsikt i frågan?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 11th, 2010 at 9:44 f m Citera och svara denna kommentar
@Steve:
Svara nu först på min fråga innan du insinuerar mera….
Alltid jobbigt när verkligheten är större än teorin!
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 11th, 2010 at 9:49 f m Citera och svara denna kommentar
@Lars W skrev: ”Vad är din åsikt i frågan?”
Tja, du får väl tycka vad du vill, men jag är försiktigt positiv till EU.
Men det beror kanske på att jag bott 30 år i Holland.
Jag är definitivt inte nationalist. Varken Jude eller Grek finns mer i min sfär. Hela mitt vuxna liv har varit multi-nationalt.
Och med Herrens nåd och välsignelse hoppas jag det kommer att fortsätta vara så.
Hur tolkar du Jesu svar om den barmhärtige Samariten?
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 11th, 2010 at 10:50 f m Citera och svara denna kommentar
Jag är som tidigare sagts några gånger positiv till det multikulturella. Hur skulle det gå för mig annars om jag blir med vid det årliga firandet av Lövhyddohögtiden för alla nationer vid Jerusalems tempel i Israels land efter Harmagedon-uppgörelsen.
Jag ser det som vår uppgift att göra det kommande ”Vilddjurets rike” så begränsat som det bara går. Det är detta geografiska rike som drabbas värst av plågorna i Vedermödans slutskede. Därför är det utomordentligt tråkigt att de lyckats lura med så många forna öststater och nu ända bort till Azerbadjan när det gäller ”Partnerskap i öst”. Visserligen kommer Antikrist att ha makt över jordens folk genom t ex ”vilddjurets märke” men på ett särskilt och mycket otrevligt sätt inom det område han direkt administrerar. Det är också därför Guds dom drabbar detta område hårdast. Att gå med är ju frivilligt och varningarna har inte varit få…
Det är tråkigt att du som verkar vara både kunnig och skärpt inte ser denna fara. Jag hoppas du tagit del av det material som finns på webben kring frågan. Bl a tycker jag Olof Amkoffs artiklar ger god ledning:
http://www.olofamkoff.se/bibelstudier_html/sag_nej_till_paven.html
Sedan är ju Thoralf Gilbrants ”EU i politik och profetia” oumbärlig för den som vill ha mycket ”kött på benen” i frågan. Hans bokserie ”Tidens tecken” handlar ju allmänt om tidsålderns avslutning och ”det stora avfallet” men även om EG (som det hette då). Borde finnas i varje Alethia- anhängares bokhylla…
Att du har hans ”Studiebibeln” är jag så gott som säker på.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 11th, 2010 at 11:00 f m Citera och svara denna kommentar
”Visserligen kommer Antikrist att ha makt över jordens folk genom t ex ”vilddjurets märke” men på ett särskilt och mycket otrevligt sätt inom det område han direkt administrerar. Det är också därför Guds dom drabbar detta område hårdast. Att gå med är ju frivilligt och varningarna har inte varit få…”
Glömde ju den viktiga jämförelsen:
Hitler hade på många sätt makt över Sverige och hade utan större bekymmer kunnat ockupera vårt land om han hade velat.
Men det var en otrolig skillnad att leva i t ex det naziockuperade Norge jämfört med det ”fria” Sverige vid den tiden. Troligen därför Thoralf Gilbrant lyckades med sina varniningar och Norge förblev självständigt fram till våra dagar. Hur det går nu i det ”eskalerande avfallets” tid återstår att se. Vem lyssnar till ”domedagsprofeter” i vår tid?
Men skillnaden blir stor mellan nationer som lyssnar till respektive nationer som förkastar varningarna. Därför ska vi vara rädda om våra gränser.
_______
Vad anser du förresten om RFID och Somarks nya produkter?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 11th, 2010 at 11:42 f m Citera och svara denna kommentar
@Lars W skrev: ”Jag ser det som vår uppgift att göra det kommande ”Vilddjurets rike” så begränsat som det bara går. ”
Bok, kapitel, vers?
Lycka till!
Hur tänker du göra detta?
”Och hela jorden såg med förundran efter vilddjuret. /../ Och det fick makt att föra krig mot de heliga och att övervinna dem; och det fick makt över alla stammar och folk och tungomål och folkslag.”
Hur tolkar du Jesu svar om den barmhärtige Samariten?
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 11th, 2010 at 12:03 e m Citera och svara denna kommentar
Du får nog släppa fram mitt inlägg i modereringen då svaret på första frågan delvis ligger där.
Hur? Att genom upplysning sprida kunskapen om profetiorna och dess kopling till aktuella händelser.
Det går ju inte att rycka ut en vers som visar detta. Det är sammanhanget som ger det. Man får summera Guds ord, som det heter, och på det sättet erhålla sanningen.
Varför? Lönen verkar bli god för dem som är aktiva i spridande av kunskapen och som håller ut:
”De förståndiga skola då lysa, såsom fästet lyser, och de som hava fört de många till rättfärdighet såsom stjärnor, alltid och evinnerligen. Men du, Daniel, må gömma dessa ord och försegla denna skrift intill ändens tid; många komma att rannsaka den, och insikten skall så växa till.”
Dan 12:3-4
Till dem som inte vill förstå finns allvarsord i samma kapitel:
”Och jag hörde detta, men förstod det icke; och jag frågade: ‘Min herre, vad bliver slutet på allt detta?’ Då sade han: ‘Gå, Daniel, ty dessa ord skola förbliva gömda och förseglade intill ändens tid. Många skola varda renade och tvagna och luttrade, men de ogudaktiga skola öva sin ogudaktighet, och ingen ogudaktig skall förstå detta; men de förståndiga skola förstå det.’ ”
Dan 12:8-10
I Uppenbarelseboken ser vi kampen mot samma makt som Daniel beskriver:
”Och vilddjuret som har varit, och icke mer är, det är självt den åttonde, och dock en av de sju, och det går i fördärvet. Och de tio horn som du har sett, de äro tio konungar, som ännu icke hava kommit till konungavälde, men som för en kort tid, tillika med vilddjuret, få makt såsom konungar.
Dessa hava ett och samma sinne, och de giva sin makt och myndighet åt vilddjuret.
De skola giva sig i strid med Lammet; men Lammet jämte de kallade och utvalda och trogna som följa det, skall övervinna dem, ty Lammet är herrarnas herre och konungarnas konung.”
Upp 17:11-14
Här är både EU och Romkyrkan starkt involverade i textsammanhanget. Men det visst du säkert redan.
Här räcker det alltså inte att höra till de kallade eller utvalda för att få segerkransar. Det krävs att man är trogen.
”Men den som är ståndaktig intill änden, han skall bliva frälst.”
Matt 24:13
Den barmhärtige samariten.. alltså vem som är mannens nästa?
Den som visade barmärtighet var den mannens nästa. D v s samariern.
Förstår bara inte hur det hör hemma i detta sammanhang.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 11th, 2010 at 12:07 e m Citera och svara denna kommentar
Mweru: Du inledde skrivandet med att fundera lite över att Obama och Netanyahu varit vänligare mot varandra igen. — Obamas reflektion över israelerna och namnet Hussein blev rätt omtalad i bloggar och nyheter nu to-fre-lö. Därför nämnde jag detta med att Hussein är ett muslimskt namn.
- Men din replik blev ”Löjla dig inte nu”. Plus frågan ”vilka vill du utesluta som din nästa”?
- Då gav jag dig Obama-citatet ordagrant. Och din replik nu blir ”Svara först på min fråga”.
Jag har inte frågat dig om något. Jag påpekar bara fakta. T.ex. att Obamas kenyanske far var muslim. Som pojke i Indonesien, där han bodde hos sin muslimske styvfader (mamma hade gift om sig), undervisades Barack Hussein i Koran-läsning på arabiska. Som vuxen höll han sig till pastor Jeremiah Wright i Chicago. Han är på sitt sätt välkänd. 16 sept 2001 predikade han om bl.a. Israel: ”Vi amerikaner har understött statlig terrorism mot palestinierna och svarta sydafrikaner, och nu är vi upprörda över att sådant vi gjort utomlands kommer tillbaka till vår egen port. America’s chickens are coming home to roost.”
Det här är alltså vad Obamas pastor anser om Israel och World Trade Center. Predikan 2003: ”The government … wants us to sing ‘God Bless America.’ No, no, no, God damn America, that’s in the Bible for killing innocent people.” (ABC News 13/3 2008)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 11th, 2010 at 1:25 e m Citera och svara denna kommentar
@Kamau Mweru:
Missade en av dina frågor:
”Igen frågar jag dig: Vet du säkert att Gud är emot EU?
För om Han har all makt, och bestämmer gränserna och tiderna, så skulle det faktiskt kunna vara Han som just låter EU uppstå.
Eller hur?
/Kjell”
Ur Guds perspektiv är alla världsriken ”odjur” som Han vill ha bort från jorden. Så att plats beredes för Guds världsomfattande Rike när tiden är mogen . Tills dess tillåter Han dem. Även EU. Liksom Han kommer att tillåta Antikrists välde i detta rike en liten tid. Men sedan är det slut med toleransen. Inga fler ”odjur”!
Tillkomme Ditt Rike.
Amen
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 11th, 2010 at 1:45 e m Citera och svara denna kommentar
@Lars W skrev: ”Den barmhärtige samariten.. alltså vem som är mannens nästa? Den som visade barmärtighet var den mannens nästa. D v s samariern. Förstår bara inte hur det hör hemma i detta sammanhang.”
Jag skall försöka förklara vad jag ville påvisa med tankegången.
Om du läser sammanhanget i Luk. 10 så ser du att det var en lagklok, alltså en teolog eller skriftlärd som försökte snärja Jesus. Jesus kastade tillbaka bollen i form av det dubbla kärleksbudet.
Den lagkloke förstod att han var skyldig och ville rättfärdiga sig med skenfrågan ”Vem är då min nästa?”
Tydligen hade han hoppats på att det skulle finnas dem som var uteslutna ur den kategorin. Men Jesu berättelse skulle kunna summeras som: Din nästa är en som du inte gillar, vid ett olägligt tillfälle där det kan kosta dej både pengar och fara.
Samariten ansåg tydligen att den slagne mannen var hans nästa. Det är ett relationellt begrepp. Man är nästor till varandra.
Den lagkloke hade inte vidare varma känslor för folket som levde på västbanken i området kring Nablus. What more is new?
Troligen på grund av min livserfarenhet har jag långa känselspröt som varnar för rasism. Alla stora genocider har möjlig-gjorts genom att man förklarade ”de andra” för icke-nästor. Man kallad dem ohyra, ogräs, rasblandade, slavar, fiender, otrogna och mycket annat. Ingen kan handla illa mot sin nästa. Man måste alltid avkläda samhörigheten innan man kan skada en annan.
Jag anser att nationalism, historien igenom, missbrukats till att just påtala förmenta skillnader så att man kan behandla de utstötta grupperna illa.
Kanske förstår du nu varför jag tog upp detdär med samariten?
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 11th, 2010 at 2:04 e m Citera och svara denna kommentar
Vill inte verka uppnosig, men det är inte så stor skillnad på alliansen och sverigedemokraterna tex.
Det kan man se när man läser gamla manifest av alliansen. Och i dessa tider. Vem kan man lita på egentligen?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 11th, 2010 at 2:05 e m Citera och svara denna kommentar
@Steve skrev: ”Jag påpekar bara fakta.”
Nja, du kan väl knappast tordas påstå att de ”fakta” du återger presenterar en objektiv helhetsbild?
Med selekterade fakta kan man insinuera nästan vad som helst.
Därför frågade jag dig, litet kamoflerat, om du anser Obama vara din nästa.
Eller diskvalificerar du honom på grund av ras och/eller villor i läran?
Att det finns tillräckligt att anmärka mot Jeremiah Wrights läror behöver vi inte tvista om.
Men det finns massor av villolärare, även i Sverige.
Diskvalificerar du t.ex. alla som regelbundet lyssnar till Benny Hinn? Eller som bekänner sig till Essek Kenyons och Kenneth Hagins läror? [Jag undviker att nämna svenska villolärares namn...]
Diskvalificerar du alla som vuxit upp under Islams ok och sedan blivit frälsta?
Om någon sådan läser med är dennes synpunkter mycket välkomna.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 11th, 2010 at 2:20 e m Citera och svara denna kommentar
@Lars W skrev: ”Ur Guds perspektiv är alla världsriken ”odjur” som Han vill ha bort från jorden.”
Är du, har du alltid varit, lika mycket på kant mot den Nord-Amerikanska unionen som främst representeras av USA?
Eller ville Gud att Apacherna skulle försvara sina gränser? Jag, menar, vad har Svenskarna för kvaliteter som inte Apacherna har?
Jag tycker att din etnocentriska nationalism haltar ordentligt.
Dessutom handlar det ju om maktsystem. En sorts världsbank som beslutar om du får ta ut pengar eller ej kommer att ha lika mycket makt i Norge som i Sverige.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 11th, 2010 at 3:27 e m Citera och svara denna kommentar
@Kamau Mweru:
Ja, då förstår jag bättre. Det finns en aspekt som kommer inoch det är att samerierna behandlas illa av muslimer i omgivningen. De är inte många kvar nu på Sameriens berg – samarierna.
Det är trösterikt att veta att de får dela lott med stambröder när Israel delas upp mellan stammarna från Havet till Floden. Något ”Västbanken” eller ”Gaza” finns ej mer. Samarien blir åter samariernas.
Det handlar inte om orättvisa mot araberna. De har enorma landområden där Israel är som ett knappnålshuvud i jämförelse. Stora områden går att odla upp på det vis som Israel och Libyen gör. Det handlar para om ovilja, lathet och propaganda att arabvärlden inte skulle kunna försörja dem som sitter i UNRWA-läger sedan 60 år tillbaka.
De har inte förstått vem ”nästan” är.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 11th, 2010 at 3:34 e m Citera och svara denna kommentar
@Lars W skrev: ”De har inte förstått vem ”nästan” är.”
Sannerligen!
Om man hatar någon annan mer än man älskar sina barn, går det illa.
Men i Baalsdyrkan har ju barnaoffer alltid funnits. Så ock nu i dyrkan av Ba-Allah.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 11th, 2010 at 3:38 e m Citera och svara denna kommentar
@Kamau Mweru:
”Är du, har du alltid varit, lika mycket på kant mot den Nord-Amerikanska unionen som främst representeras av USA?
Eller ville Gud att Apacherna skulle försvara sina gränser? Jag, menar, vad har Svenskarna för kvaliteter som inte Apacherna har?”
Givetvis hade ingen rätt att ta landet från de ”nativa” amerikanerna. Kanske apachér och andra stammar får en nationell upprättelse när Tusenårsriket börjar?
Nord- amerikanska unionen eller för den del unionen USA behandlas inte i profetiorna. Rom/EU behandlas däremot otroligt utförligt i en mängd kapitel med tillhörande ”varningstexter”. Om man ignorerar dem älskar man inte sanningen.
De som tycker man kan ta det lätt på dessa profetior brukar ha en egen eller åtminstone från denna ”traditionella” synen avvikande förklaring. Preterismen är en vanlig. Pelle Hörnmark predikade inför euro-omröstningen att EU mycket väl kan bli Antikrists rike men det spelar mindre roll. När Antikrist härjar på jorden firara ”vi” Lammets bröllop i himmelen. Så, säg ”ja” till euron. Blev hans kontenta. Det tror ju jag för min del inte alls på. Lammets bröllop firas på jorden efter martyerernas uppståndelse (Upp kap 20).
Att man inte alls bryr sig om vad de många profetiorna handlar om är den minst försvarbara ståndpunkten.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 11th, 2010 at 4:07 e m Citera och svara denna kommentar
”Vem är då min nästa?” ”And who is my neighbour?” ”Quis est meus proximus?” — Inte Obama i alla fall, i någon rimlig mening.
- När jag ber för denna världens store gör jag det med orden ‘stöd allt gott, och stoppa allt ont’ (som de kan komma att göra).
- Och det senare (”allt ont”) är faktiskt viktigare att be om. Det goda i världen utförs konkret av ‘vanligt folk’. Det stora onda däremot har nästan alltid ett upphov bland ‘ledarna’, politikerna. Utan Lenin och Stalin ingen Gulag. Utan Hitler ingen Shoa.
(Nu kommer Mweru upprört konstatera att jag — o fasa — inte ser Obama som min neighbour. Men se det gör Mweru! ”Klart att en riktig kristen ska se Obama som en vän och broder…” Ack, vilken hjärtegodhet framför TVn…! )
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 12th, 2010 at 9:17 f m Citera och svara denna kommentar
@Lars W skrev: ”De som tycker man kan ta det lätt på dessa profetior brukar ha en egen eller åtminstone från denna ”traditionella” synen avvikande förklaring.”
Nu kan det ju faktiskt vara så att man, mer eller mindre, avviker från den traditionella förklaringen utan att man därför tar lätt på profetiorna.
Du citerar ju själv: ”dessa ord skola förbliva gömda och förseglade intill ändens tid”; vilket inte kan betyda annat än att traditionella förklaringar just måste korrigeras ju närmare vi kommer ändens tid.
Att politisk, monetär och religiös enhet, i form av mänskors samarbete, kommer att vara grunden för Antikrists makt kan vi knappast tvivla på. Att Europa och ”Andliga” världsledare kommer att vara med i spelet behöver vi inte heller tvivla på.
Men att nationella gränser skulle vara essentiella i den meningen att de behöver bevakas och konserveras, det tror jag inte på.
Vi ser motstridiga krafter. Det finns minst lika mycket splittring som enhet. I Belgien vill en del dela upp det i Vlaanderen och Vallonien. Katalanerna vill ha eget i Spanien. öst-Europa har splittrats helt. Kurderna vill ha sitt land. I Afrika finns stor risk för fortskridande splittring. Hur tror du China skulle se ut om diktaturen upphörde…..?
Enheten kommer alls inte att vara någon enhet, bara en standardisering av övergripande politik som reglerar religion och pengar. Leran håller ihop de isolerade järnklumparna. Järnklumparna har inget gemensamt. Och den överstatliga propagandamaskinen kommer att berätta hur allt bara blir bättre och bättre.
Vi får finna oss i att ha olika tankar om hur det konkret kommer att se ut. Efteråt kommer vi nog att vara ense om vad som var vad.
/Kjell
@Steve skrev: ”(Nu kommer Mweru upprört konstatera att jag — o fasa — inte ser Obama som min neighbour. Men se det gör Mweru! ”Klart att en riktig kristen ska se Obama som en vän och broder…” Ack, vilken hjärtegodhet framför TVn…! )”
De som känner mej litet bättre småler nog om de läser det du skrev….
Jag gör mej inga illusioner om Obama. En välbetald marionett i ett maktspel som vi inte får insikt i. Men jag kan heller inte se på vilka grunder man kan tycka att han är sämre än sina föregångare.
Och skulle han vilja hälsa på hos oss, hemma i Kenya, vore han hjärtligt välkommen tillsammans med hustru och döttrar.
Jag skall avstå från att skriva ner mina gissningar om dina politska ideal och din tro.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 12th, 2010 at 8:56 e m Citera och svara denna kommentar
@Kamau Mweru:
Har diskuterat predestination med grabbarna på Erevna i dagarna. Det är lite av det som kommer fram i din framställning ovan. Du verkar vara en fatalist.
Jag å andra sidan anser att vi ska göra vad vi kan för att se faran och ta skydd i tid. Om man inte gör det nedvärderar man profetiorna och Honom som givit oss dem. Vad vi gör i vår tid avgör hur skoningslöst eller skonsamt vi får det i denna tidsålders avslutning. Det var som sagt var stor skillnad att vara jude i Sverige jämfört med i Polen. På motsvarande sätt kommer det att vara stor skillnad för Guds folk – och även andra – att befinna sig inom eller utanför det som i profetian benämns Vilddjurets rike. Om Hitlers rike var det tredje tyskromerska riket kan vi kalla det kommande för det fjärde riket. Med många gemensamma drag – inte minst geografiskt.
En oproportioneligt stor del av profetiorna handlar om just detta – ett mäktigt rike i Europa i tidsålderns avslutning. Han vill att vi ska ha god kännedom om det och vidta de åtgärder vi kan samt att förbereda oss på det som kommer. Det kommer att finnas ”fristäder” varav några avslöjas i profetian. Min bön och min önskan är att Sverige och kanske Norden blir en av dem.
Före euro-omröstningen skrev jag otaliga insändare och inlägg i en mängd tidningar och forum som övertygade många. Direktörer som diskuterade euron på DI fick nya infallsvinklar och ”köpte” ofta mina argument. Kanske spred sig detta som ringar på vattnet och bidrog till det välsignade ”NEJ” vi fick. Och har enorm glädje av idag. Inte minst Anders Borg.
Därför ska ingen vara fatalist.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 13th, 2010 at 2:30 e m Citera och svara denna kommentar
@Lars W skrev: ”Har diskuterat predestination med grabbarna på Erevna i dagarna. Det är lite av det som kommer fram i din framställning ovan. Du verkar vara en fatalist.”
Jag har inte läst med där, och inte skrivit heller. Så du får väl försöka tolka mina uttalanden fristående från det.
Jag är inte Kalvinist och tror inte på en dubbel predestination. Vidare tror jag att man alltid kommer vilse om man absolut måste förklara allt man inte kan begripa.
Och om man sedan vill tvinga andra att formulera allt enligt sina egna teologiska formler blir diskussionerna ändlösa.
Ett annat sätt att hamna i skarpa meningsskillnader är när man anser att alla andra måste ha samma gåvor och prioriteter som en själv.
Kanske har du en kallelse att vara Euro-motståndare, vad vet jag? Jag har i alla fall inte den kallelsen. Mina uppgifter ligger på ett annat plan.
Apg. 17 ”och han har fastställt för dem bestämda tider och utstakat de gränser inom vilka de skola bo”
Men jag undrar nog litet grand hur du tror att du kan ändra på det Gud ”fastställt”.
Hur skiljer du på ”förtröstan” och ”fatalism”?
Och, i ljuset av dina åsikter …
Hur skiljer du på ”Bibel-trohet” och ”bokstavs-tro”?
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 13th, 2010 at 4:05 e m Citera och svara denna kommentar
@Kamau Mweru:
Tack för ett intressant meningsutbyte. Jo, jag känner en tydlig kallelse att varna så många som möjligt för den hotande fara som EU utgör. Att den euron jag varnade för i ett antal hundra insändare m m är en fara har vi just fått vara vittnen till. En fara för svensk ekonomi alltså. Men det är ändå inte där den största faran ligger.
Att bilda detta superrike som EU utgör är att gå mot just det du citerar:
”och han har fastställt för dem bestämda tider och utstakat de gränser inom vilka de skola bo”
”Den som bryter ned en mur honom stinger ormen” kan vi också läsa i Skriften. Och det är dessvärre mot just ”Ormens” rike vi bryter ned våra murar sedan vi gick med i EU 1994. Det finns inget gott i det. Som tur är har vi vår ”kronmur” kvar mot ”Ormens rike”.
Vill ju inte lägga in alltför mycket OT bland kommentarerna till din bloggpost. Vill dock gärna återkomma till detaljer kring detta. Vi får se när det passar.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 13th, 2010 at 4:50 e m Citera och svara denna kommentar
@Lars W:
Bra sagt Lars
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 13th, 2010 at 4:51 e m Citera och svara denna kommentar
@Kamau Mweru:
Bra sagt Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 13th, 2010 at 11:00 e m Citera och svara denna kommentar
Håller med Torbjörn när han bejakar både Kjells
och Lars inlägg.
Dock några frågetecken som behöver rätas ut, så inte missförstånd uppstår.
Det är befriande höra att Du Kjell inte är Calvinist och därmed även så i konsekvensens namn, ¨bör ta avstånd från vad Erevna blogg framför” (där Christian försökt bringa de andra ”polarna” till insikt om att Jesus enligt Skriften dött för all världens synd).
(skulle också vara befriande att höra Dig Kjel i klara ordalag ta avstånd från Erevna – Helders JDS, att Fadern och Sonen och Gud och människa skildes åt på korset).
——–
Men så uppstår ett frågetecken som behöver rätas ut, när Kjell fortsättningsvis, efter deklarationen om att inte vara Calvinist, så säger:
”tror inte på en dubbel predestination.”
HaFo:
Vill Du för att inga missförstånd ska kunna uppstå, förklara skillnaden mellan ”enkel predestination”, (som Du alltså enligt denna mening bejakar) och ”dubbel predestinaton” (som Du alltså enligt denna mening tar avstånd ifrån).
Konkret fråga:
Tror Du Kjell på Calvins förnekelse av Skriften, att Jesus ”försonat världen med sig själv och inte tillräknar människorna deras synder” och att Jesus enbart enligt Calvin, dött för dem som Gud i förväg utvalt till att få nåd??
————-
Kjell säger:
”Vidare tror jag att man alltid kommer vilse om man absolut måste förklara allt man inte kan begripa.”
HaFo:
Tycker denna mening lämnar frågetecken i luften. Vilka konkret åsyftar Du som ”alltid kommer vilse” och som enligt Dig ”absolut måste förklara allt man inte kan begripa”?
Vad åsyftar Du Kjell att Skriften framlägger, som vi inte ska försöka förklara, eftersom vad skriften där säger, inte går att begripa?
—————
Kjell säger:
”Och om man sedan vill tvinga andra att formulera allt enligt sina egna teologiska formler blir diskussionerna ändlösa”
HaFo:
Vilka åsyftar Du konkret? Vilka ”egna teologiska formler”, menar Du gör ”diskussionerna ändlösa”
Ett ex. När det står att ”Gud var i Kristus och försonade världen med sig själv. Han tillräknar inte människorna deras synder”
Är det då ”egna teologiska formler som gör diskuss
ionerna ändlösa”, om man läser som det står att ”Gud var i Kristus” (alltså Kristi person är fullt ut Gud och fullt ut människa samtidigt) och att vad Ordet här säger att Jesus dog för all världens synd, så att ”Gud inte tillräknar människorna deras synder”??
———
Kjell säger:
”Ett annat sätt att hamna i skarpa meningsskillnader är när man anser att alla andra måste ha samma gåvor och prioriteter som en själv.”
HaFo:
Vilka och vad åsyftar Du rent konkret här? En allid gemensam prioritet, för alla kristna igenom alla tider måste väl ändå vara att utifrån Skriften i Andens belysning visa på vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset för alla människor!?
——-
Intressanta frågor av Kjell som fordrar en begrundan:
”Hur skiljer du på ‘förtröstan’ och ‘fatalism’?
Och, i ljuset av dina åsikter …
Hur skiljer du på ‘Bibel-trohet’ och ‘bokstavs-tro’?”
————–
Håller med Lars:
Att bilda detta superrike som EU utgör är att gå mot just det du citerar:
”och han har fastställt för dem bestämda tider och utstakat de gränser inom vilka de skola bo”
———-
Vore intressant om Du Lars ville vidareuttveckla vad Du här säger och vad Du grundar Dina uttalanden här på.
Till sist allt gott till både Kjell och Lars!
HaFo
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 14th, 2010 at 12:24 f m Citera och svara denna kommentar
@Harry Forsgren:
Torbjörn S Larsson håller nog med mig. Men han fruktar tuff moderering framledes om han inte skriver samma om Kjell…Nej det var elakt, Kjell är nog en moderat moderator.
Tack HaFo för visat intresse. Min bästa utläggning som finns tillgänglig på webben ser du om du klickar på mitt namn ovan. Har skrivit mycket där om detta och även utstått hård kritik för min ”monomani”.
Michael har nog goda uppsåt. Men det känns som han ”söker” ännu. Och det är väl bra att inte fastna i dogmer utan att ”pröva allt och behålla det goda”.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 14th, 2010 at 12:39 f m Citera och svara denna kommentar
@Kamau Mweru:
”Men jag undrar nog litet grand hur du tror att du kan ändra på det Gud ”fastställt”.
Hur skiljer du på ”förtröstan” och ”fatalism”?
Och, i ljuset av dina åsikter …
Hur skiljer du på ”Bibel-trohet” och ”bokstavs-tro”?”
Skrev Kjell.
Ja, som jag nämnt några gånger och nu även i Erevna påverkar vi genom våra handlingar nu hur profetiorna utformades av de forna profeterna. Du avgör nu genom dina val om du står med i Livets bok. Trots att den skrevs för världens skapelse. Allt är förutsett men allt är verkligen inte förutbestämt. Därför ska vi aktivt motarbeta – inte genom våld – men på alla andra sätt detta djävulens rike som reser sig upp inför tidsålderns avslutning. Det står inte att ”Lammet” ensamt besegrar det utan det står att ”Lammet med sina kallade, utvalda och trogna ska besegra det [vilddjuret]. Därför gör mitt yttersta i frågan. Dock givetvis utan våld.
”förtröstan” och ”fatalism”… intressant motställning. Förtröstan är att gripa verket an i förtröstan om Guds ledning och räddning i händelse av ofärd. Fatalism är att strunta i att göra något. ‘Gud fixar det om han nu vill ha det så’.
Hur skiljer du på ”Bibel-trohet” och ”bokstavs-tro”?”
Bibeltrohet är att följa Bibelns huvudsumma. Summan av Guds Ord är sanning säger man.
Bokstavstro är att försöka extrahera mer än vad som finns ur en enskild text. Att strunta i ”huvudsumman” och rycka korta citat och Bibelord är en avart av bokstavstro. Själv kan jag dessvärre inte bli bokstavtroende då texten i min Bibel tryckt hos Herzog & söner omkr 1960 saknar bokstäver här och där. ”Lösa typer” kanske. Man har även satt in dubbelt av de ca 40 första kapitlen(skulle vara kul att träffa personen som saknar motsvarande i sin). Men med ”huvudsumman” fungerar det utmärkt ändå.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 14th, 2010 at 8:06 f m Citera och svara denna kommentar
@Harry Forsgren skrev: ”några frågetecken som behöver rätas ut, så inte missförstånd uppstår”
Ja, för vi är ju alla skyldiga tills motsatsen bevisats
Harry, eftersom jag betraktar dej som en vän och broder i striden mot villor skall jag försöka.
Men, som jag redan påpekade är det inte möjligt att 100% synkronisera olika personers ordval när de beskriver teologiska modeller av saker vi inte kan förstå.
1. i klara ordalag ta avstånd från JDS
Eftersom Jesus Kristus ÄR densamme, igår, idag och alla övriga dagar, faller alla JDS-argument platt till marken.
Kenyons läror som drabbar oss via Hagin och resten av de ledande framgångsteologerna, kommer via Scientologin från ordenssällskapen, som i sin tur har satan som sin gud.
2. skillnaden mellan ”enkel predestination”, (som Du alltså enligt denna mening bejakar) och ”dubbel predestinaton” (som Du alltså enligt denna mening tar avstånd ifrån).
Dubbel predestination hävdar att Gud skapat en del av människorna till att brinna i Helvetet. Bara Islam och Bly-svart Calvinism tror på detta, så vitt jag vet.
En hel del Calvinister tror dock att man kan ”be till Gud att bli utvald”. I praktiken tror dessa alltså på den ”enkla” predestinationen.
Jag tror emellertid att Guds godhet, allmakt och allvetande inte kan förstås av oss så länge vi är i tiden. Jag tycker att Gregory Boyds förklaring verkar mest rimlig av de fyra huvudteorier som finns. Pastor Karlendal skrev en serie om detta och jag kommenterade där.
3. absolut måste förklara allt man inte kan begripa
Exempel på saker som vi inte kan begripa, bara ana:
- Guds natur
- Försoningens mekanism
- Spänningsfältet mellan allvetande, allmakt och godhet
- Evigheten
Vad intet öga sett och inget öra hört och vad ingen människotanke tänkt, förorsakar många onödiga strider.
Med ovanstående tre punkter menar jag mig ha svarat på dina frågetecken.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 14th, 2010 at 8:32 f m Citera och svara denna kommentar
@Lars W skrev: ”Torbjörn S Larsson håller nog med mig. Men han fruktar tuff moderering framledes om han inte skriver samma om Kjell”
Skämt åsido är det faktiskt så att man kan vara ense med personer som uttrycker sig på olika sätt.
Jag vet att detta är i det närmaste obegripligt för ärke-svenskar.
Som du vet har jag många decenniers erfarenhet av att bo bland och samarbeta med vitt skilda folk.
Av de folk jag känner vet jag inget som är så exklusivt petnoga med att andra skall säga allt precis som de själva, utom Sverige.
I andra diket ligger Japanerna som är super-synkretister.
Själv har jag funnit att det finns betydligt mer utrymme än vad medelsvensson tror.
Men en synkretist är jag inte.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 14th, 2010 at 8:53 f m Citera och svara denna kommentar
@Lars W:
Lars, jag tar dina definitioner och kommenterar litet grand.
1. Förtröstan är att gripa verket an i förtröstan om Guds ledning och räddning i händelse av ofärd.
Ja det är väl den biten vi alla har från början. I alla fall tills något händer som får oss att förtvivlat fråga: ”Varför händer detta mej?”
Men den svårare formen av förtröstan på Guds praktiska ledning handlar ofta om att vara stilla och vänta.
Den lär man sig inte innan man hamnat på rockbottom där självförtroendet får korsfästas.
2. Fatalism är att strunta i att göra något. ‘Gud fixar det om han nu vill ha det så’.
Det du beskriver är apati och/eller lättja. Fatalismen är ofta handlingskraftig. Speciellt om man tror sig vara ett utvalt redskap. Guds ord ger oss uppdraget att ”Bed och Arbeta”.
3. Bibeltrohet är att följa Bibelns huvudsumma. Summan av Guds Ord är sanning säger man.
Och detta klarar vi inte individualistiskt. Endast tillsammans kan vi fatta ”längden och bredden och djupet och höjden”. Det klarar vi inte om vi saknar öron.
4. Bokstavstro är att försöka extrahera mer än vad som finns ur en enskild text.
Kanske ändå en fara som underskattas av alla som menar sig ha begripit ”sanningen”?
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 14th, 2010 at 9:59 f m Citera och svara denna kommentar
Hej Kjell!
Vill börja med att säga att jag gillar Dina bloggposter skarpt. Jag har fortfarande inte förstått vad denna handlar om. Du skriver bl.a:
”Guds ord ger oss uppdraget att ”Bed och Arbeta”.
Då undrar jag lite, med mitt klena förstånd,
Vart någonstans står det i Guds Ord?
Är inte det evangelium enligt Max Weber?
att jag ska göra på vad mig ankommer, så gör Gud resten?
Mvh Lennart Svensson
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 14th, 2010 at 11:49 f m Citera och svara denna kommentar
@Lennart Svensson skrev: ”’Bed och Arbeta’ – Var någonstans står det i Guds Ord?”
Ords. 6:6 Gå bort till myran, du late; se huru hon gör, och bliv vis.
2 Thess. 3:10 Redan när vi voro hos eder, gåvo vi ju eder det budet: om någon icke vill arbeta, så skall han icke heller äta.
1 Tess. 5:17 Bedjen oavlåtligen.
Ef. 6:18 Gören detta under ständig åkallan och bön, så att I alltjämt bedjen i Anden och fördenskull vaken, under ständig uthållighet och ständig bön för alla de heliga.
Det vore inte svårt att samla ihop flera citat, men detta torde räcka.
Quod erat demonstrandum!
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 14th, 2010 at 2:57 e m Citera och svara denna kommentar
Tack för svar Kjell!
Kjell säger:
” i klara ordalag ta avstånd från JDS
Eftersom Jesus Kristus ÄR densamme, igår, idag och alla övriga dagar, faller alla JDS-argument platt till marken.
Kenyons läror som drabbar oss via Hagin och resten av de ledande framgångsteologerna, kommer via Scientologin från ordenssällskapen, som i sin tur har satan som sin gud”
HaFo:
Innebär det konkret vad Du här skriver, att Du därmed tar avstånd från en lära, som säger att Fadern och Sonen och Gud och människa skildes åt på korset och bedömer det vara en JDS – lära?
———-
Kjell säger:
”Dubbel predestination hävdar att Gud skapat en del av människorna till att brinna i Helvetet. Bara Islam och Bly-svart Calvinism tror på detta, så vitt jag vet.
En hel del Calvinister tror dock att man kan ”be till Gud att bli utvald”. I praktiken tror dessa alltså på den ”enkla” predestinationen.
Jag tror emellertid att Guds godhet, allmakt och allvetande inte kan förstås av oss så länge vi är i tiden.”
HaFo:
Innebär Ditt svar här konkret, att Du inte tror att Gud utvalt vissa människor till att gå förlorade, men att Du bejakar att Gud i förväg har utvalt de människor som ska få nåd och att det enbart är för dessa människor som Jesus var ställföreträdare för?
————
Kjell säger:
”Exempel på saker som vi inte kan begripa, bara ana:
- Guds natur
- Försoningens mekanism
- Spänningsfältet mellan allvetande, allmakt och godhet
- Evigheten
Vad intet öga sett och inget öra hört och vad ingen människotanke tänkt, förorsakar många onödiga strider”
HaFo:
Håller till viss del med. Men är det inte även så, att en del villoläror vill få dessa aspekter att vara mer oklara än vad de egentligen är i Skriften, Detta för att villan inte ska komma i full dager?
Nog är summan av Guds Ord ändå rätt klar på vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons (fullt ut Gud fullt ut människa samtidigt tillsammans) kropp och blod på korset – !?
Nog är väl ändå summan av Guds Ord rätt klar med att ”Gud var i Kristus och försonade världen med sig själv. Han tillräknar inte människorna deras synder”. Alltså att Jesus dog för all världens synd – !?
Är det inte också så att meningsskiljaktigheter kan även överslätas med ord om att vi inte kan veta, för att inte villan ska bli uppenbar – eller!?
Tack för gott meningsutbyte och allt gott till Dig Kjell!
HaFo
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 14th, 2010 at 3:09 e m Citera och svara denna kommentar
Hej Kjell!
I Folkbibeln hittade jag 132 ställen i Guds Ord som handlar om arbete. Min favorit är den i ”Joh.6:27″:
”Arbeta inte för den mat som tar slut utan för den mat som varar och ger evigt liv och som Människosonen skall ge er”.
Den med myran i Ordspr, som Du nämner är bra.
Betyder det kanske, att man istället för att köra egen bil, ska åka kollektivt? Gud kanske vill att man ska cykla till jobbet?
Mvh L.Svensson
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 14th, 2010 at 4:06 e m Citera och svara denna kommentar
@Harry Forsgren:
Snälle Harry, jag skall svara en sista gång.
Detta är en blogg och inte en rätts-sal.
Så vitt jag tolkar det du skriver har vi inga meningsskillnader.
Jag instämmer med din beskrivning av Jesus.
Vad gäller predestination får du kolla vad Boyd skrivit om det. Kolla gärna Karlendals blogg i ämnet. Där har jag varit utförligare.
Vad gäller JDS har jag redan deklarerat totalt avståndstagande.
Om detta inte duger som svar får du ändå nöja dig med det.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 14th, 2010 at 9:24 e m Citera och svara denna kommentar
Tråkigt Kjell att Du skulle uppleva mina frågor som ställda ”i en rätts – sal”.
Det var varken tonen (hoppas jag) eller meningen med mina frågor och hade ingen udd av ifrågasättande mot Din person.
Min mening vara att få fram klarhet kring dessa frågor, vad som gäller, som vi kommit in på kring JDS – läran och även läran om att Jesus inte dött för all världens synd, utan endast var ställföreträdare för dem som Gud i förväg utvalt till att få nåd.
——
Noterar tacksamt att Du tar kraftigt avstånd från JDS.
(Men det är många i vissa trosrörelse kretsar som menar sig göra det. Men att det så visar sig att det avståndstagandet, enbart handlade om att Jesus skulle ha fått en satanisk natur och plågats i dödsriket.
Därför behövs mer klarhet idag, än att bara säga att man tar avstånd från JDS. Man behöver förklara vad man därmed tar avstånd ifrån).
——
Det framgår inte riktigt (utan anklagelse från mig mot Dig, utan för klarhets skull), vad Du lägger för innebörd i en JDS – lära och som Du därmed tar avstånd ifrån.
Fick inget svar på om Du med ditt avståndstagande från JDS, även inbegriper ett avståndstagande till läran om att Fadern och Sonen och Gud och människa är åtskilda i Kristi person på korset.
Jag förstår att Du gör det, men det kan vara av vikt, att människor också får klart för sig, att det är vad Du även tar avstånd ifrån, med ett avståndstagande från JDS.
——
Den läran innebär, att den oupplösliga sammansatta enheten av Fader Son och Ande i ”Jag är Herren, Herren är en”, inte längre gäller, utan att Fadern och Sonen är åtskilda.
Den läran innebär också att Jesus inte längre är fullt ut Gud och fullt ut människa samtidigt tillsammans på korset, utan inneär att Kristi person är upplöst, till en vanligt från Gud skild människa, lika misslyckad som Adam.
Den läran innebär att det inte är ett RENT offer av Kristi persons kropp och blod, som bärs fram på korset, där ”Gud köper människan med sit eget blod”.
Och därmed förnekas BibelOrdet om att ”Gud var i Kristus och försonade”.
(liksom läran om att Jesus enbart var ställföreträdare för dem som Gud i förväg utvalt till att få nåd, förnekar fortsättningen av detta Ord:
”försonade världen med sig själv. Han tillräknar inte människorna deras synder”).
———–
Mina frågor var inte alls ämnade som en anklagan mot Dig Kjell, utan mer som en uppmuntran till oss alla och uttryck för ett behov av, att idag vara klara på den andliga arenan kring dessa två punkter, som bl.a. ligger till grund för förvillelser idag.
Jag tror att vi idag behöver verklig klarhet kring dessa frågor. Och jag tror att Bibbeln är klar med svaren kring dessa spörsmål.
HaFo
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 17th, 2010 at 12:26 f m Citera och svara denna kommentar
Nog är det lite märkligt, att det på en kristen blogg ska bli alldeles tyst eller menas att frågorna är egala eller ogripbara, kring vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset!?
Nog är det märkligt att det på en kristen blogg blir tyst kring vad som gäller, när vi kommit in på kring JDS – läran och även läran om att Jesus inte dött för all världens synd, utan endast var ställföreträdare för dem som Gud i förväg utvalt till att få nåd.
Det är många i vissa trosrörelse kretsar som menar sig ta avstånd från JDS. Medan det så visar sig att det avståndstagandet, enbart handlade om att Jesus skulle ha fått en satanisk natur och plågats i dödsriket.
Därför behövs mer klarhet idag, än att bara säga att man tar avstånd från JDS. Man behöver förklara vad man därmed tar avstånd ifrån.
——
Efterlyste klarhet från Kjell, kring vad han lägger för innebörd i en JDS – lära och som han därmed tar avstånd ifrån, men det gick tydligen inte att få.
Lika lite gick det att få besked om hans avståndstagande från JDS, även inbegriper ett avståndstagande till läran om att Fadern och Sonen och Gud och människa är åtskilda i Kristi person på korset. (Varför vill Du inte ge total klarhet Kjell – jag vill tro att Du här besitter total klarhet – eller!? Varför ger Du då inte svar?)
Jag vill som sagt tro att Kjell besitter den klarheten, men tycker att det då kan vara av vikt, när man ska företräda en kristen blogg, att människor också då får klart för sig, att det är vad Kjell, även där tar avstånd ifrån, med ett avståndstagande från JDS, med klar utsaga vad han därmed menar sig ta avstånd ifrån.
——
Den läran, att Fadern och Son och Gud och människa är åtskilda, innebär att den oupplösliga sammansatta enheten av Fader Son och Ande i ”Jag är Herren, Herren är en”, inte längre gäller, utan att Fadern och Sonen är åtskilda.
Vilka sanna kristna vill ställa sig bakom ett sådant bedrägeri? Gör Kjell och Aletheia blogg det? Det är enkelt att tala i klartext här, om var man står kring denna centrala fråga i den kristna tron!!
Svaret är uppenbart i Skriften och det går inte att gömma sig bakom att detta är mystiska sker, som vi inte kan förstå eller kan begripa och inte hitta svar i från Ordet !!
Den läran innebär också att Jesus inte längre är fullt ut Gud och fullt ut människa samtidigt tillsammans på korset, utan innebär att Kristi person är upplöst, till en vanligt från Gud skild människa, lika misslyckad som Adam.
Vilka sanna kristna vill ställa sig bakom ett sådant bedrägeri? Gör Kjell och Aletheia blogg det?
Svaret är uppenbart i Skriften och det går inte att gömma sig bakom att detta är mystiska sker, som vi inte kan förstå eller kan begripa och inte hitta svar i från Ordet !!
——————————
Den läran innebär att det inte är ett RENT offer av Kristi persons kropp och blod, som bärs fram på korset, där ”Gud köper människan med sitt eget blod”.
Och därmed förnekas BibelOrdet om att ”Gud var i Kristus och försonade”.
Vilka sanna kristna vill ställa sig bakom ett sådant bedrägeri? Gör Kjell och Aletheia blogg det?
Svaret är uppenbart i Skriften och det går inte att gömma sig bakom att detta är mystiska sker, som vi inte kan förstå eller kan begripa och inte hitta svar i från Ordet !!
(liksom läran om att Jesus enbart var ställföreträdare för dem som Gud i förväg utvalt till att få nåd, förnekar fortsättningen av detta Ord:
”försonade världen med sig själv. Han tillräknar inte människorna deras synder”)
Vilka sanna kristna vill ställa sig bakom ett sådant bedrägeri? Gör Kjell och Aletheia blogg det?
Svaret är uppenbart i Skriften och det går inte att gömma sig bakom att detta är mystiska sker, som vi inte kan förstå eller kan begripa och inte hitta svar i från Ordet !!
———–
Mina frågor är inte alls ämnade som en anklagan mot människor som kämpar för sanning och rätt, utan mer som en uppmuntran till oss alla och uttryck för ett behov av, att idag vara klara på den andliga arenan kring dessa två punkter, som bl.a. ligger till grund för förvillelser idag.
Jag tror att vi idag behöver verklig klarhet kring dessa frågor. Och jag tror att Bibeln är klar med svaren kring dessa spörsmål. Medan många, för att dölja förförelse, menar att dessa spörsmål är så oklara.
Välkommen alla med att bli klara utifrån Guds Ord kring dessa två så viktiga spörsmål kring:
Vem Jesus ÄR, betydelsen av offret av Kristi persons kroppoch blod på korset och huruvida BibelOrdet, som säger att ”Gud var i Kristus och försonade världen med sig själv. Han tillräknar inte människorna deras synder” är ett sant Ord, eller ett ord som betyder ngt helt annat än vad det säger!?
Är detta Ord sant, eller är det sant, att Jesus inte var ställföreträdare för alla människor och dog för all mänsklighetens synd, utan enbart för dem som Gud i förväg utvalt till att få nåd?
HaFo
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 17th, 2010 at 7:26 f m Citera och svara denna kommentar
@Harry Forsgren:
Harry, bloggposten var avsedd att ha temat ”har Gud fortfarande koll på det som sker, eller skall vi lita på maktmänniskor?”
Temat missbrukades av signaturen Steve som såg en möjlighet att misstänkliggöra. Hulda skrev att par egendomliga kommentarer.
Lars W knöt an till temat i den specifika del som har hans största intresse. Länder, gränser, folkslag och den sista tiden.
Dina kommentarer är, som alltid, både tydliga och relevanta, fast off topic. Jag håller inte så hårt på ämnesramarna.
Det måste vara tydligt även för dej att få människor skriver så långa och minutiöst formulerade inlägg som du.
Jag tror att många uppskattar innehållet, om de orkar läsa igenom det.
Lika tydligt är det ju att det inte räcker med att instämma med dej. Den som gör det får en oändlig ström av reaktioner med krav på ytterligare ”förtydliganden”.
Försök nu att öva dej i att ha förtroende för dina egna tydliga och genomtänkta texter. Och försök även att ha litet mer förtroende för bröder och systrar som tydligt deklarerar att de instämmer.
Om dessa kunde känna sig säkra på att de inte hamnar på din lista av personer som måste nagelfaras, tror jag att många skulle ge dej sitt bifall.
Och om du nu tycker att jag missförstår dej och misstolkar din strategi, be då någon du kan lita på att titta in och sedan privat ge dej sin tolkning av situationen.
Mitt råd är:
Lita på att dina tydliga budskap når fram till läsarna, och om du skulle formulera dej kortare skulle de nå fram till ännu flera.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 17th, 2010 at 11:24 e m Citera och svara denna kommentar
Jag kan inte hjälpa att jag bara gapar. Mina inläggs ”areal” och inte dess sakliga innehåll, tycks vara avgörande för hur de tas emot och behandlas på Aletheia.
———————-
Bloggpostens intention var alltså:
”har Gud fortfarande koll på det som sker, eller skall vi lita på maktmänniskor?”
HaFo:
Var framgår här vad Gud har koll på eller vilka maktmänniskor och vad de förmedlar, som vi ska ta avstånd ifrån?
——-
Kjell menar säkerligen väl med sin uppmaning tiil mig, ”Lika tydligt är det ju att det inte räcker med att instämma med dej. Den som gör det får en oändlig ström av reaktioner med krav på ytterligare ‘förtydliganden’.”
HaFo:
Denna formulering låter som att jag vore en väldigt knepig person, som aldrig är nöjd med vad andra framför.
Lyssna!
Är det för mycket begärt, från Dig Kjell och andra, att här i klara ordalag få framfört vem Jesus ÄR och därmed betydelsen av offret av kristi persons kropp och blod på korset, utan påståenden, om att detta är djupheter som vi aldrig kan begripa??
Lyssna!
Nog är det väl märkligt, om evangeliets kärna skulle vara så ogripbart och inte kunde förstås!! De som menar det, anser jag, ”mörklägger” Bibelns enkla budskap kring vem Jesus ÄR och därmed förvanskar och onödigt skymmer sikten av betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset.
(Det är inte så märkligt att detta sker, för här ligger ju kärnan av evangeliet, som i människors hjärtan skapar fram en frälsande tro, utifrån Anden och Ordet.)
———-
Upprepar och lyssna:
Nog är det lite märkligt, att det på en kristen blogg ska bli alldeles tyst eller menas att frågorna är egala eller ogripbara, kring vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset, som är själva kärnan i kristen tro!?
Nog är det märkligt att det på en kristen blogg blir tyst kring vad som gäller, när vi kommit in på kring JDS – läran och även läran om att Jesus inte dött för all världens synd, utan endast var ställföreträdare för dem som Gud i förväg utvalt till att få nåd.
Det är många i vissa trosrörelse – kretsar som menar sig ta avstånd från JDS. Medan det så visar sig att det avståndstagandet, enbart handlade om att Jesus skulle ha fått en satanisk natur och plågats i dödsriket.
Därför behövs mer klarhet idag, än att bara säga att man tar avstånd från JDS i likhet med vad Kjell säger i ord med sina inlägg.
Man behöver förklara vad man därmed tar avstånd ifrån!! Och så även ge klara besked kring vem Jesus ÄR och därmed betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset.
Där har vi ännu inte sett nån utläggning från Aletheias ”proffession”, kring vem Jesus ÄR och betydesen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset och vad man menar sig ta avstånd ifrån, när man säger sig ta avstånd från JDS.
Efterlyste klarhet från Kjell, kring vad han lägger för innebörd i en JDS – lära och som han därmed tar avstånd ifrån, men det gick tydligen inte att få klarhet i vad Du kjell härmed åsyftade och vad Du därmed tar avstånd ifrån.
Lika lite Kjell, gick det att att begripa sig på om Ditt avståndstagande från JDS, även inbegriper ett avståndstagande till läran om att Fadern och Sonen och Gud och människa är åtskilda i Kristi person på korset.
(Varför vill Du inte ge total klarhet Kjell (?), Du har nu fått många chanser att tala i klartext – jag vill tro att Du här Kjell besitter total klarhet – eller!?
Varför ger Du då inte klara svar och tar chansen att ge dem?? – Du kan ju knappast få ett bättre upplägg än här att nu göra det)
Jag vill som sagt tro att Du Kjell besitter den klarheten, kring vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset.
Men tycker att det då kan vara av vikt, när man ska företräda en kristen blogg, att människor också då får klart för sig, att det är vad Du Kjell, även där tar avstånd ifrån, med ett avståndstagande från JDS, med klar utsaga vad Du då därmed menar Dig ta avstånd ifrån.
——
Den läran, att Fadern och Son och Gud och människa är åtskilda, innebär att den oupplösliga sammansatta enheten av Fader Son och Ande i ”Jag är Herren, Herren är en”, inte längre gäller, utan att Fadern och Sonen är åtskilda.
Vilka sanna kristna vill ställa sig bakom ett sådant bedrägeri? Gör Kjell och Aletheia blogg det? Det är enkelt att tala i klartext här, om var man står kring denna centrala fråga i den kristna tron!!
Svaret är uppenbart i Skriften och det går inte att gömma sig bakom att detta är mystiska sker, som vi inte kan förstå eller kan begripa och inte hitta svar i från Ordet !!
Den läran innebär också att Jesus inte längre är fullt ut Gud och fullt ut människa samtidigt tillsammans på korset, utan innebär att Kristi person är upplöst, till en vanligt från Gud skild människa, lika misslyckad som Adam.
Vilka sanna kristna vill ställa sig bakom ett sådant bedrägeri? Gör Kjell och Aletheia blogg det?
Svaret är uppenbart i Skriften och det går inte att gömma sig bakom att detta är mystiska saker, som vi inte kan förstå eller kan begripa och inte hitta svar i från Ordet !!
——————————
Den läran innebär att det inte är ett RENT offer av Kristi persons kropp och blod, som bärs fram på korset, där ”Gud köper människan med sitt eget blod”.
Och därmed förnekas BibelOrdet om att ”Gud var i Kristus och försonade”.
Vilka sanna kristna vill ställa sig bakom ett sådant bedrägeri? Gör Kjell och Aletheia blogg det?
Svaret är uppenbart i Skriften och det går inte att gömma sig bakom att detta är mystiska sker, som vi inte kan förstå eller kan begripa och inte hitta svar i från Ordet !!
(liksom läran om att Jesus enbart var ställföreträdare för dem som Gud i förväg utvalt till att få nåd, förnekar fortsättningen av detta Ord:
”försonade världen med sig själv. Han tillräknar inte människorna deras synder”)
Vilka sanna kristna vill ställa sig bakom ett sådant bedrägeri? Gör Kjell och Aletheia blogg det?
Svaret är uppenbart i Skriften och det går inte att gömma sig bakom att detta är mystiska sker, som vi inte kan förstå eller kan begripa och inte hitta svar i från Ordet !!
———–
Mina frågor är inte alls ämnade som en anklagan mot människor som kämpar för sanning och rätt, utan mer som en uppmuntran till oss alla och uttryck för ett behov av, att idag vara klara på den andliga arenan kring dessa två punkter, som bl.a. ligger till grund för förvillelser idag.
Jag tror att vi idag behöver verklig klarhet kring dessa frågor. Och jag tror att Bibeln är klar med svaren kring dessa spörsmål. Medan många, för att dölja förförelse, menar att dessa spörsmål är så oklara.
Välkommen alla med att bli klara utifrån Guds Ord kring dessa två så viktiga spörsmål kring:
Vem Jesus ÄR, betydelsen av offret av Kristi persons kroppoch blod på korset och huruvida BibelOrdet, som säger att ”Gud var i Kristus och försonade världen med sig själv. Han tillräknar inte människorna deras synder” är ett sant Ord, eller är ett ord som betyder ngt helt annat än vad det säger!?
Är detta Ord sant, eller är det sant, att Jesus inte var ställföreträdare för alla människor och dog för all mänsklighetens synd, utan enbart för dem som Gud i förväg utvalt till att få nåd?
HaFo
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 18th, 2010 at 7:22 f m Citera och svara denna kommentar
@Harry Forsgren skrev: ”låter som att jag vore en väldigt knepig person, som aldrig är nöjd med vad andra framför”
Som vi brukar säga: På frukten känner man trädet.
Lägg av nu med ditt misstänkliggörande!
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 18th, 2010 at 9:27 f m Citera och svara denna kommentar
@Harry Forsgren:
Harry, hur länge ska du slå din panna blodig på den här religiösa sandlådebloggen?
Har du inte förstått att alla har de rätta svaren själva?
Ta en promenad till närmaste sandlåda och studera den ett tag så förstår du kanske bättre om du vill vara med eller inte?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 18th, 2010 at 7:11 e m Citera och svara denna kommentar
Det är bara att konstatera att klarhet här uteblir kring de centrala trosfrågor som här vidrördes. OK fine with me. De som vill missa det upplägg som här förelåg till att tala i klartext, kring kärnan i Kristen tro, men som ändå undviker det, är deras problem.
Allt gott till alla önskar den stämplade ”misstänkliggöraren” som uppmanats till att ”gräva i sin egen sandlåda”.
HaFo
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
Svara