tisdag, juli 27th, 2010...9:46 f m
Aktuell information kring internationella konflikter
Blir det öppna militära konflikter mellan Nordkorea och Sydkorea/USA? Eller mellan Israel/USA och Iran? Läs min korta analys med spännande information.
Kommer Nordkorea anfalla Sydkorea och USA?
Ni kanske har läst att man misstänker att Nordkorea sänkte ett Sydkoreanskt militärfartyg tidigare i år? Svenska(!), amerikanska, sydkoreanska och japanska experter har varit eniga i sin tekniska analys och pekat ut Nordkorea. Och nyhetsjournalister har varit snabba med att rapportera detta. Men jag kan berätta att det inte alls var Nordkorea som sänkte det sydkoreanska fartyget. Nu kanske ni skeptiska rynkar på näsan åt mig (igen), men kom ihåg detta när ni om ett tag kanske får läsa om de nya fakta som kommit fram i fallet.
Det sänkta sydkoreanska militärskeppet
Men samtidigt känner sig Nordkorea rejält pressade och med en så instabil ledare som Kim Jong Il så är risken alltför stor att det kan bli en öppen militär konflikt. USA är rejält nervösa över detta och har bl.a beställt över 20 000 liksäckar och skickat till sina trupper i Sydkorea. Man kanske försöker gå via Kina för att medla men i dagarna är man i Beijing nog inte så glada över sina amerikanska vänner (läs här).
Min gissning är att sannolikheten för en konflikt innan utgången av år 2011 är 30%.
Kommer Israel och/eller USA anfalla Iran?
Iran utgör ett stort hot mot freden i Mellanöstern och Nordamerika (jo du läste rätt). Men tvärtemot all propaganda så är de inte nära att skaffa kärnvapen och de verkar inte ha den ambitionen just nu iallafall. Det finns förstås en rad andra skäl att anfalla Iran t.ex för att åtminstone tillfälligt hindra deras tillväxt till regional stormakt. Plus lite hämnd…(?)
Amerikansk armada
Det talas mycket om blockad av Iran men detta är dömt att bli ineffektivt då Iran har förberett sig på denna eventualitet och det är inte säkert att alla länder i världen kommer respektera en blockad. Ryssland kommer att bryta blockaden och sanktionerna som EU och USA kommit överens om. Och det finns fler länder som kommer hjälpa Iran i det fördolda. Förutom att man är mer fientligt inställd till USA än Iran så tror dessa länder helt enkelt mer på Irans framtid än USAs. USAs fiender organiserar sig alltmer.
Min gissning är att sannolikheten för en konflikt redan detta år är 20%.
/Marcus
42 kommentarer
juli 27th, 2010 at 10:04 f m
Hej Marcus!
Intressant. Du kanske menar en ”false-flag” operation?
Detta i Syd-Korea påminner om ”TONKINBLUFFEN”:
”Under sommaren 1964 gick sydvietnamesiska soldater under ledning av amerikanske generalen Westmoreland till angrepp mot några öar strax utanför Nordvietnams kust. Den 3 augusti så meddelade USA att nordvietnamesiska kanonbåtar hade beskjutit amerikanska krigsskepp utanför kusten. År 1993 så bekräftade amerikanska officiella källor att händelsen i Tonkinbukten var uppdiktad av USA. Men dåvarande presidenten Johnson och eliten fick den förevändning man behövde för att starta en krigsinsats i full skala. Kongressen antog utan närmare undersökningar en resolution som gav president Lyndon Johnson fullmakt att vidta alla nödvändiga åtgärder för att ”försvara USA”. De 20 000 militära rådgivarna kompletterades med stridande trupper och en massiv bombning inleddes i slakten av Vietnam.”(www.sourze.se)
Mvh L.Svensson
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 27th, 2010 at 12:32 e m
När jag läser om konflikten (sänkta faktyget) i Nord/Syd Korea som pågår i skuggan av mycket annat just nu kan jag inte låta bli att tänka på den gamla kvinnans profetia från 60 talet över hur tredje världskriget kommer att bryta ut (http://www.flammor.com/profetior/profetia031.htm)
”Kriget börjar först som en liten konflikt, en obetydlig konflikt. Men den slutar inte. Den tilltar och breder ut sig. Till slut utvecklar det sig till ett stort krig. Mot slutet av det stora kriget blir fruktansvärda vapen tagna i bruk, bland annat atomvapen. Luft, jord och vatten blir förgiftat och ödelagt. Luften kommer att bli så förorenad att det är omöjligt att andas den, och det kommer att drabba flera kontinenter, Amerika, Europa, Japan, Australien – de rika länderna.
Vattnet kommer att förstöras. Vi kan inte bruka jorden där. Resultatet blir att en liten rest blir kvar. De som finns kvar i de rika länderna kommer att försöka fly till de fattigaste länderna, som inte är skadade, men de kommer att behandla oss som vi har behandlat dem och inte vara så villiga att ta emot. Jag är glad att jag inte får uppleva detta, men när tiden närmar sig, måste du ta mod till dig och resa runt och varna och berätta för folket detta som jag har sett.”
Läs hela profetian här: http://www.flammor.com/profetior/profetia031.htm
/D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 27th, 2010 at 1:27 e m
Lennart: bra tänkt. Det rör sig dock inte om en false flag a la Tonkinbukten. Men nå’t lurt är det.
MTC: konflikt i området kring Koreahalvön och kanske upp mot Alaska har vänner till mig haft syner om. Jag tror att Korea kan bli förenat i framtiden men hur vanliga nordkoreaner ska kunna hantera detta är frågan.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 27th, 2010 at 3:08 e m
Jag skulle dividera resp sannolikhet för storkrig med 1000, dvs gå ner till 0,03% resp 0,02%. Det handlar om markeringar och diplomati via vapenskrammel. I båda fallen avvaktar man interna förändringar, dvs att regimen faller inifrån. Dessutom har man nog med Irak, Afghanistan, Pakistan och den internationella krisen, för tillfället.
Obama är en liberal president, liberalare än de flesta demokrater. Jag tror knappast att hans första tanke är krig. På sin höjd blir det bombningar av kärnanläggningar, sådant som Israel har genomfört i Irak på 80-talet och för inte så länge sedan i Syrien (fast det blev aldrig bekräftat officiellt).
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 27th, 2010 at 4:15 e m
Penumbra: hoppas du har rätt men Obama är rejält nervös inför Nordkorea.
Ang att Obama är liberal: glöm ej att han fört en än mer aggressiv krigspolitik än Bush i Afghanistan och skickat fler soldater dit. Obama är lite av en republikansk trojan.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 27th, 2010 at 11:34 e m
”Men jag kan berätta att det inte alls var Nordkorea som sänkte det sydkoreanska fartyget”
Om du vet det, då vet du kanske vem som sänkte(?)
Isåfall, vad hindrar dej att nämna det nu?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 28th, 2010 at 4:01 f m
Suck….. detta var ett av de mest spekulativa, ja rent av dumma artiklar som jag läst! DU verkar inte kunna någonting alls om den Asiatiska politiken!
1. Kina skulle ALDRIG tillåta Nordkore att starta ett krig utan deras tillåtelse, aldrig.
2. Nordkorea har hotat med krig…. alltid. Hela tiden. De befinner sig i krigstillstånd ständigt.
3. Skälet till att Kina till varje pris vill undvika att Nordkorea går in i ett krig är b l a att Kina skulle få ta emot miljontals koreanska flyktingar, något som Kina absolut inte vill eller kan ta hand om. Verkligen inte.
4. Skulle nordkorea ta till atomvapen skulle de förintas. De vet de ledande militärerna i Nordkorea om.
I framtiden vore det bra om du läste på respektive försökte ta reda på lite hur opinonen är i te x Beijing, kanske det mäktigaste spelaren i området, innan du skriver…
På cctv häromsistens så antyddes t om att det faktiskt KANSKE var Nordkorea som sänkte skeppet….. Det är att betrakta som att det då förmodligen är i princip fastställt att det var Nordkorea…..
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 28th, 2010 at 7:36 f m
Mats: då alla i världen kan läsa det som skrivs på internet så får man behärska sig själv ibland.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 28th, 2010 at 8:26 f m
Michael: då du inte känner mig så missbedömer du mig. Jag håller helt med om punkt 1-4 (jag nämnde dock aldrig kärnvapen).
Nordkorea är oftast i Kinas ledband men nu är Vita Huset ovanligt nervösa, det var vad jag ville berätta. Michael kom ihåg att allt du ser på tv inte är sant, och att allt som är sant inte sägs på tv.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 28th, 2010 at 8:44 f m
Oavsett om ”alla” kan skaffa sig information på internet, så hör det till att ange sina källor.
Det är viktigt att veta vad som är dina tankar och vad du hämtat från annat håll.
Halvkvädna visor gör en text ointressant och irrelevant.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 28th, 2010 at 9:42 f m
BirgittaB: ursäkta om jag låter kryptisk men jag skriver mest för dem som redan vet lite mer och som är vana att analysera självständigt.
Mina källor är ofta sekretessbelagda. Det jag skriver går ofta över huvudet på folk som missbedömer mig. Men jag tar smällen att bli idiotförklarad för att kunna nå ett fåtal som är öppna.
Jag får oftare rynkade näsor från ‘karismatiska kristna’ än icke-kristna. Det verkar som om kristna sväljer tv-nyheterna lättare fast Jesus sa ‘vaka o be’. Lite Matrix-känsla ibland.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 28th, 2010 at 10:00 f m
Michael Häggqvist: Vad säger CCTV om ‘olyckan’ i hamnen i Dalian?
)
Om du nu har så stort förtroende för CCTV så tänk på vad de säger om förföljelsen av kristna och Falu Gong, är detta också sanningen? Ang vem som sänkte det sydkoreanska skeppet så kommer tvivel på Nordkoreas inblandning att börja läcka ut i media. Då kanske du också tror på det jag skrivit i min analys här. (Men kom ihåg att du läste det på Aletheia först!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 28th, 2010 at 10:14 f m
@Marcus:
Veckans njure…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 28th, 2010 at 10:37 f m
Ludvig: jag har saknat dina sarkastiska kommentarer
! Du har ju google (som samarbetar med Kina med censur) så du kan ju lätt kolla sanningen utan att gå utanför dörren. Har jag rätt att du kollade google först innan du skrev? Du brukar göra det.
PS! Det finns folk som inte tror på evolutionen trots alla bevis utan man tror på sagan om skapelse, snacka om att tro på skrönor om stulna njurar!
PS2! Falu Gong-anhängare vittnar om att de har fått sin ena njure stulen på kinesiska fängelser, fruktansvärt.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 28th, 2010 at 11:01 f m
@Marcus:
Vad jag försökte påpeka var att vi som från tid till annan följer (statligt kontrollerade) nyhetsmedia från diverse ”sovjetstater” vet att vara kritiska mot budskapet som förmedlas. Därför tolkar vi alltsomoftast en halv antydning, ifall det inte tycks gynna maktens intressen, som ett officiellt erkännande.
Detta kan gälla såväl SVT som CCTV och AZTV.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 28th, 2010 at 11:06 f m
marcus: du missförstår mig också… Cctv kan man naturligtvis inte riktigt lita på, det vet jag! Men det jag menade är att om de, som regimröst, stöder tesen att EVENTUELT så ligger NK bakom sänkningen… ja då är det närmast att ses som ett medgivande…. Kina vet naturligtvis om vad som hänt.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 28th, 2010 at 11:41 f m
Marcus:
Jag tyder din referens till ”alla kan läsa på nätet” som att skriver du ”för mkt” av vad du vet så kan sidan eller du själv komma i trubbel(?)
Med tanke på USA:s nervositet över NKs kärnvapenambition så kan ju en möjlighet vara att …USA/SK låg bakom som en illa dold upprepning av ”Tonkinbukt-incidenten” som gav skäl till upptrappningen i Vietnam vilket hänyftades till på annat ställe (denna sidan eller var det nu fanns)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 28th, 2010 at 11:45 f m
…Fö är evolutionen (dvs livets uppkomst och utveckling gm densamma utan någon bakomliggande skapare) inte så bevisad som man kan tro men du var kanske bara ironisk där (?)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 28th, 2010 at 12:28 e m
Ludvig & Michael: ok, ursäkta om jag drog för stora växlar på era kommentarer.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 28th, 2010 at 12:42 e m
Mats:
- helt rätt, att skriva för mkt kan innebär trubbel.
- ingen Tonkinincident i detta fallet.
- jo jag var ironisk ang evolutionen.
PS! På 70-80-talet var det bara ‘konspirationsnötter’ som trodde att Tonkin-incidenten var en false flag, nuförtiden är detta nästan helt vedertaget. Nå’t att tänka på.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 28th, 2010 at 1:53 e m
ANg. evolutionsteorin så sa de på universitetet när jag läste historia: Evolutionsteorin, för det ör ju en teori, den är ju på intet sätt bevisad…” vilket fick en hel del att gå i taket…. Så ska en riktigt forskar förhålla sig till olika teorier….
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 28th, 2010 at 2:25 e m
Regeringen Obama har inget som helst intresse av en mer öppen konflikt med Nordkorea; de problem man redan har — ekonomiska, politiska, militära — räcker så bra till, och skulle inte på något sätt försvinna om man hamnade i krig eller nästan-krig med Pyongyang.
- För övrigt har Barack Hussein O. hjärtat till vänster! Han är definitivt inte kommunist-hatare, tvärtom.
- Betr Marcus replik (27/7 4:15 em) vill jag påpeka att O. satt ett sista-datum för kriget i Afghanistan: I juli 2011 ska det amerikanska tillbakadragandet börja. Talibanerna, Karzai och alla andra vet nu att man måste ligga lågt till dess; sedan tar väl talilbanerna över igen.
Lite förvånande är det att man på den här bloggen inte riktigt vill se ayatollornas hot mot Israel som en tung faktor, när man vill bedöma hoten mot oss alla i framtiden.
- Mullorna i Iran hoppas nämligen att en atombomb över Jerusalem ska påskynda El Mahdi’s återkomst, den muslimske frälsaren som ska ge världen fred och rättvisa. ”Mahdi’n och Jesus ska regera tillsammans i 40 år. Mahdins ankomst sker samtidigt som Antikrist träder fram.” Sic. (Wikipedia, ”Mahdi”)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 28th, 2010 at 2:35 e m
Ja, Iran är nog det idag värsta hotet mot både regional fred och mot världsfreden.
Regionalt pga deras maktambitioner att ”ta hand om” både Israel”problemet” och deras hot/hat mot sunniislam, dvs mot större delen av arabvärlden.
Och som är lätt räkna ut, blir det ”smälla av” därnere, då är även övriga världen i stor fara…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 28th, 2010 at 3:37 e m
@Marcus: Evolutionsteorin är som sagt bara en teori och inget som kunnat bevisas. När forskare presenterar en teori så tror folk att det är fakta man presenterar. Sen görs teorin till en sanning
Numera är de flesta så upplysta att vi får ta det mesta med en nypa salt, när det gäller teorier.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 28th, 2010 at 3:54 e m
Eva: jag håller helt med! Jag skojade bara med Ludvig i min kommentar.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 28th, 2010 at 4:01 e m
Steve: jag skrev ju att Iran var ett stort hot mot freden i ME o Nordamerika. Men de håller just nu inte på att skaffa kärnvapen, kanske i framtiden. Innan Israel anfalls så jobbar Iran på USAs fall.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 28th, 2010 at 4:16 e m
Steve: jag skrev inte att USA vill ha krig med Nordkorda utan att Obama är rejält nervös för detta, mer än vanligt.
Ang Afghanistan så drar sig nog USA ur när pengarna är slut/ingen vill låna ut mer pengar. Glöm inte att USA gav pengar till talibanerna så sent som augusti 2001, världen fungerar inte alltid som man kan tro.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 28th, 2010 at 8:24 e m
Israels försvarsminister Ehud Barak sade i december att han trodde att Iran skulle kunna få en atombomb klar till år 2011. (Hotair 28 dec)
Iran har de tredje största oljereserverna i världen, efter Saudiarabien och Kanada. (Själva säger man att man är tvåa; bara Saudi har mer.) Och likafullt lägger man mycket pengar på kärnteknik, både forskning och utveckling. Så mycket, faktiskt, att bensin (sedan 2007 är ransonerat och) måste importeras; Iran självt klarar inte av att ta fram de mängder som behövs. Vill inte lägga pengar på att bygga raffinaderier.
- Varför gör man så? Är inte svaret att man ser ett speciellt värde i just kärnteknik — och vapen? Om Iran får kärnvapen skulle inga stater i omgivningen våga opponera sig mot ayatollorna.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 28th, 2010 at 8:46 e m
Steve: jag gillar din vakna analys! I framtiden vill säkert Iran skaffa kärnvapen, men alla seriösa (läs: ej propaganda) underrättelserapporter pekar på att det enbart hittills rör sig om civil användning av kärnteknik och steget är långt till vapen. (Och det kan faktiskt vara lättare att köpa kärnvapen istället för att tillverka själva.)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 28th, 2010 at 9:22 e m
Hej Marcus!
Jag tycker Du ofta tar upp ”spännande” ämnen här.
Inte för att jag kan mycket ang. utrikes-politik, men jag tror inte Gud har något emot ”halvkvädna” visor när det gäller det. Vaka och be, heter det ju.
Jag väntar med spänning på, när Du ska ta upp ämnet ”Chem-trails”. Då kan ”anti-konspirations-teoretikerna” få något att bita i.
Vad handlar det om. Vad är det som de sprayar i luften? Jag brukar se ung. varannan vecka, soliga dagar över min lilla stad, hur flygplan på hög höjd släpper ut sina kilometer-långa svansar av något vitt ämne. Jag har hört att det bl.a ska vara en blandning av aluminium och barium de släpper ut. Märkligt att de inte skriver något om det i SmålandsPosten?
”Men nå’t lurt är det”,
som Du skrev i ditt svar till min förra kommentarer. Bra replik från Dig.
Mvh Lennart Svensson
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 28th, 2010 at 11:07 e m
Det finns inga rent ekonomiska skäl för ett oljeland som Iran att satsa på kärnkraft. Och om man ändå ville göra det, vore det enklare att först köpa tekniken färdig utifrån, för att sedan successivt lära upp sig själva. Men nu har man ett stort kärnkraftprogram som i princip hålls hemligt, och till stor del hålls nedsprängt i berg.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 29th, 2010 at 5:59 f m
Skillnad på att ta fram kärnkraft och kärnvapen. Iran vill nog exportera så mkt olja som möjligt, och med en stor växande befolkning kanske kärnkraft är både billigare och miljövänligare. Sverige satsar på att förnya sin kärnkraft, innebär det att vi samtidigt får en atombomb?
USAs underrättelsetjänst har kommit fram till att Iran inte tar fram kärnvapen (men i framtiden vet man aldrig!). Däremot finns politisk propaganda som skrämmer upp folk. Jämför med Irak och alla massförstörelsevapen som inte hittats.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 29th, 2010 at 6:13 f m
@Marcus:
1. Sverige var en gång i tiden på g att skaffa sig ”bomben”.
2. Vänta bara på nästa stora avslöjande från wikileaks så får du info om vad Pentagon egentligen gissar…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 29th, 2010 at 7:34 f m
Ludvig: Pentagon är fullt av olika agendor, jag vet inte om du med ‘gissar’ menar ‘vet’, ‘önskar/propagerar’ eller ‘bedömer’. Gud välsigne Wikileaks, men det kan nog snart användas även för desinfo om/när diverse underrättelsetjänster får in någon lojal där.
)
(Men Ludvig om du tror att Iran skaffar kärnvapen är du då inte en såndäringa ‘konspirationsteoretiker’???
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 29th, 2010 at 7:40 e m
Time magazine (US) har på omslaget nu en bild som visar vad kriget i Afghanistan i sista hand gäller. Det är en bild av 18-åriga Aisha, som av en taliban-ledare dömdes att få näsa och öron avskurna, eftersom hon hade flytt från sin man för att slippa övergrepp från honom och hans familj.
Sådant kan (ibland) visas i amerikanska tidningar — men i svenska? Skulle inte tro det. ”Dom är ju muslimer. Det är deras kultur. Det är inte vår sak att kritisera deras livssyn.”
Så i juli 2011 börjar reträtten.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 29th, 2010 at 8:15 e m
Steve: hur kommenterar du att USA hjälpte fram talibanerna på 90-talet och i början på 2000-talet?
Håller med om att svensk media har en blind fläck när det gäller islamism.
Men kriget i Afghanistan handlar mest om geopolitik, vapenförsäljning och skyddandet av knarkhandel. Times bild spelar på känslor – i verkligheten är kampen mot talibanerna kontraproduktiv (utan att Vita huset verkar bry sig). Hade kampen mot islamism och kärnvapen varit målet så skulle väl Pakistan och Saudiarabien anfallits istället.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 29th, 2010 at 8:55 e m
Hört namnet Bin Laden? WTC 9/11 dirigerades från Afghanistan. Och inte bara det: President Clinton beordrade i augusti 1998 ett missil-anfall mot dels Sudan, dels Afghanistan, riktade just mot Bin Laden-aktiviteter där. CIA hade fått veta att Bin Laden var på en plats i Afghanistan där han brukade träffa andra ledare — men några timmar innan anfallet hade han dessvärre gett sig av.
- ”Times bild spelar på känslor” ! Ja du Marcus… Det var Aisha’s man som skar av öron och näsa på henne… ”Geopolitik” sa’ Marcus… – Hört ord som medkänsla och förståelse någon gång? Njaä…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 29th, 2010 at 9:37 e m
Steve: jag tycker fruktansvärt synd om talibanernas offer! De har verkligen mitt medlidande. Och därför tycker jag att det är cyniskt att exploatera Aishas lidande i propaganda för ett krig som inte går ut på att hjälpa henne.
Ang bin Laden:
- FBI har *inte* efterlyst bin Laden för 911-attackerna! Så det är inget skäl till Afghanistankriget.
- jag skrev om talibaner och inte Al Qaeda (som USA för övrigt också hjälpt).
- hört namnet Tim Osman?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 4th, 2010 at 8:34 e m
Det var en imponerande samling utrikespolitiska experter här må jag säja….jag hoppas att ni sitter så till att nationerna får ta del av all denna kunskap ock kompetens ni har.
mvh
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 4th, 2010 at 9:49 e m
Rolf: jodå, tackar som frågar. Fast jag kan bara tala för mig själv.
PS! Hallå alla nationer! Kom ihåg: nordkoreanerna sänkte inte det sydkoreanska fartyget, och oljekatastrofen i Mexikanska Golfen var ingen olycka. Kom ihåg var ni läste det först.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 4th, 2010 at 9:57 e m
Hej Marcus!
Ha-ha!, Helig Humor, är ett underbart vapen!
Mvh L.S
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 4th, 2010 at 10:32 e m
Jo man måste kunna driva med sig själv för att stå ut i en (delvis) ond värld. Och förresten, när jag pratar med ‘nationerna’ så gör jag det direkt
, Aletheia vänder sig till allmänheten. Jag får skriva lite mellan raderna men den vakne kan snappa upp lite ändå.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
Svara