torsdag, augusti 5th, 2010...2:19 e m
Hur kan Gud dö? – Svar till en muslim
Kommentarer
Varsågod. Det utlovade klippet (SVENSK TEXT av signaturen Alias) som berör den återkommande frågan om hur Gud kunde dö. Frågan ställdes av en muslim till amerikanska sajten www.answeringmuslims.com, men samma fråga ställs även numera i detta land av Messianska Föreningen Shaloms ledare, medlemmar och sympatisörer. Den är därmed relevant för svensk kristenhet även om några av oss kanske tycker vi borde vara färdiga med frågan.
mvh
MyTwoCents / Daniel
214 kommentarer
augusti 5th, 2010 at
[...] My two cents Andy’s videoblogg Hur kan Gud dö? – Svar till en muslim [...]
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 5th, 2010 at 5:54 e m Citera och svara denna kommentar
Mycket bra , vilken evangelist… Halleluja och Tack Gud!!! Frid Ronny
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 5th, 2010 at 6:40 e m Citera och svara denna kommentar
Helt underbart! ´Verkligen, om man inte förstår skillnaden mellan allah och Gud efter detta svar, då är man inte ärligt ute efter själva svaret utan då har frågan helt andra avsikter.
Bless
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 5th, 2010 at 7:11 e m Citera och svara denna kommentar
fantastisk!!!
till alla muslimer..och alla kristna som tvivlar på Guds kärlek…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 5th, 2010 at 7:52 e m Citera och svara denna kommentar
Mycket bra, han har haft sin ”thinking cap” på ett tag och fattat grejen kring hur man ska tala med muslimer om Jesus.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 5th, 2010 at 8:50 e m Citera och svara denna kommentar
Klart Gud kan komma in i skapelsen och dö, men varför skulle han när han kan sända en tjänare att göra det, det är ju så han alltid har gjort. Hans kärlek är tillräckligt i fräsningen. Det går emot logiken, judarnas historia, tradition och tro.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 5th, 2010 at 9:02 e m Citera och svara denna kommentar
@mossad:
Ett fel fritt lam, logiken är glasklar och den går inte emot historien. Judarna har firat Jesu offer 1000 tals innan det hände. När det hände var det få som förstod.
Men det kommer att gå upp ett ljus när hedningarna kommit in i fullheten och då skall den delvisa blindheten falla. (Rom 11:25).
Att Jesus är messias kommer stå klart!
Ord 30:4 Vad heter han, och vad heter hans son – du vet det ju?
/Alias
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 5th, 2010 at 9:29 e m Citera och svara denna kommentar
@mossad:
”Hans kärlek är tillräckligt i frälsningen.”
Nej! Varför tror det att gamla testamentets förbund och lagar talar så tydligt om att Gud är rättfärdig och att synd kräver blodsoffer!
”Det går emot logiken, judarnas historia, tradition och tro. ”
Verkligen inte. Det är helt i linje med judarnas historia, tradition och tro såväl som med logiken om man är någorlunda insatt. Med undantag för tron i det avseéndet att de flesta av judarna inte tog emot Jesus som Messias och inte då kunde förstå att Messias kom för att dö som det ställföreträdande offer han är.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 5th, 2010 at 9:56 e m Citera och svara denna kommentar
På spiken. Och det är precis det vi har citerat och lagt fram ur Skriften – helt enkelt…
Bless!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 5th, 2010 at 10:01 e m Citera och svara denna kommentar
Ett bra klipp från Webben!
Hur kommer det sig, om man bejakar detta ”klipp”, att man inte vänder sig emot Helders framställning om hur Gud dör, att Fadern skiljs från Sonen och att Gud och människa skiljs åt i Kristi person?
Hur kommer det då sig om man bejakar detta ”klipp”, att man inte reagerar på Ekmans utsaga att ”den andra Gudomspersonen dör”?
Vad lägger egentligen människor för betydelse i uttrycket (?):
”Kristi kropp för Dig utgiven, kristi blod för dig utgjutet”.
Behövdes ngt mer offer, än offret av Gud och människa försonade/förenade, fullt ut Gud och fullt ut människa samtidigt tillsammans = det RENA offret av Kristi persons kropp och blod på korset?
HaFo
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 5th, 2010 at 10:18 e m Citera och svara denna kommentar
@Harry Forsgren: ”Hur kommer det då sig om man bejakar detta ”klipp”, att man inte reagerar på Ekmans utsaga att ”den andra Gudomspersonen dör”?
- Du lyssnade slarvigt HaFo. Börja lyssna vid 2.00 min så får du veta vem denne anser det var som sändes för att dö.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 5th, 2010 at 10:35 e m Citera och svara denna kommentar
Hej, vad tänker vi om Fil 2:5-9 i detta sammanhang? Blev Jesus människa? Var Jesus Gud på korset?
5 Have this mind in you, which was also in Christ Jesus:
6 who, existing in the form of God, counted not the being on an equality with God a thing to be grasped,
7 but emptied himself, taking the form of a servant, being made in the likeness of men;
8 and being found in fashion as a man, he humbled himself, becoming obedient [even] unto death, yea, the death of the cross.
9 Wherefore also God highly exalted him, and gave unto him the name which is above every name;
(American Standard Version)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 5th, 2010 at 10:38 e m Citera och svara denna kommentar
Mycket bra video! Inget JDS-tjafs (eller hänvisningar till augustinermunken från Erfurt, senare Wartbug/Wittenberg)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 5th, 2010 at 10:47 e m Citera och svara denna kommentar
@Harry Forsgren:
Du talar som om det är min uppfinning…Men min tro kring försoningsoffret är klassisk kristendom utifrån katolsk, reformert och luthersk perspektiv.
Se sedan svaret från SÅ.
Förstår verkligen inte varför du hackar på JDS läran…JDS läran pekar på den andliga döden, du pekar på den fysiska döden- ingen av er pekar på att Jesus som är sann människa och sann Gud dog för oss (ds du som Kenyon är lika dualistiska).
Vet du t.ex skillnaden mellan Johannes evangeliet/Johannes breven användning av ordet ”kött” och när Paulus använde ordet ”kött”? Kolla upp det, så kanske du kan få rätt på din teologi.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 5th, 2010 at 10:50 e m Citera och svara denna kommentar
@PL:
Får jag rekommendera bloggpost med motsvarande frågeställning på Erevna? Kanske något svar gömmer sig där.
http://erevna.nu/?p=2227#comment-6708
(Hoppas det är ok med moderatorn? orkar inte skriva allt det där igen här…)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 5th, 2010 at 11:49 e m Citera och svara denna kommentar
@Gustaf: Augustinermunken från Erfurt skulle inte svara såsom brodern i YouTube-klippet gjorde. Martin Luther menade att man inte kan skilja på Jesu person som å ena sidan gudomlig och å andra sidan mänsklig, utan ML menar att det som tillskrivs Jesu mänskliga sida måste också tillskrivas hans gudomliga – vid korsfästelsen.
Jag skulle kunna citera lite mer ordagrant om någon skulle vilja det.
Blessings,
Yngve Bergström, Pastor/Lärare
Kristet Center Väst, Pingst
Stenungsund
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 6th, 2010 at 12:52 f m Citera och svara denna kommentar
@Yngve Bergström: Just det, augustinerlärjungen skulle inte ha sagt som brodern på videoklippet.
).
Problemet med de protesterande katolikerna Luther, Calvin & Co. var att de inte gick tillbaka till profeterna och apostlarnas grund, utan de fastnade på Augustinus (Hippo). Därför blev inte reformationen i protestantisk tappning någon återgång till den första församlingen och Jesus (däremot så tog sig anabaptisterna sig förbi hindret Augustinus
Gud välsigne dig och din församling, Yngve! Läs nu inte för mycket av augustinerna (Luther, Calvin & Co.).
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 6th, 2010 at 6:47 f m Citera och svara denna kommentar
@Lars W: Tack för tipset, det var ganska mycket läsning. Ska fundera vidare på detta hur detta hänger ihop.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 6th, 2010 at 8:07 f m Citera och svara denna kommentar
@Yngve Bergström:
Det var en märklig tanke, att Jesus mänskliga sida också måste tillskrivas hans gudomliga sida. Intressant detta ger upphov till en hel serie av följd frågor.
1. Hur kom man fram till denna slutsats?
2. Var det lika mycket Jesu mänskliga sida som hans gudomliga sida som gjorde under då? Eftersom det inte är mänskligt att göra under så borde inte han kunna göra under om hans gudomliga sida är begränsad av den mänskliga, alltså med det resonemanget satt förmågan till under även i hans mänskliga natur.
3. Eller var detta ett special tillstånd som endast gällde just när Jesu dog på korset och inte gällde resten av Jesus liv? I så fall hur vet man/har kommit fram till det?
4. Och till sist den mest intressanta frågan och kanske i praktiken viktigaste av dem alla, om du nu inte tycker att detta svaret var något bra. Hur skulle du då svara en muslim på ett bättre sätt?
Mvh
/Alias
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 6th, 2010 at 9:44 f m Citera och svara denna kommentar
Treenigheten är en farlig betraktelsemodell för muslimer. De ser genast polyteism i denna. Därför ska man vara försiktig och åtminstone inte bruka den dogmatiskt.
När muslimer i arabvärlden såg de kristna ösliga kyrkorna och deras Mariastatyer uppfattade de det som vi uppfattar den grekiska gudavärlden eller den hinduistiska. Som ”gudsfamljer”. De Mariadyrkande östkyrkorna försåg de stackars vilsna araberna med bilden av treenigheten. Inte av Fader, Son och Ande utan av Fader, Son, och Moder. Där ”modern” sattes främst dessutom. Inte undra på att Muhammed tyckte det var läge för en ny religion när han sett detta hos de kristna och fått nobben av judarna som deras ”profet”.
Nej, muslimer behöver se den monoteistiska bilden av vår HERRE och vår Gud: Yeshua/Jesus.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 6th, 2010 at 9:51 f m Citera och svara denna kommentar
@Alias: Pastorn och läraren Yngve Bergström håller sig till vad klassisk kristendom lär. Kristi två naturer är sammanblandade som vin och vatten blandas, enligt kyrkofadern Kyrillos (om jag inte minns fel).
Det mannen på videon för fram verkar vara Nestorius lära om Kristi två naturer. Den blev förklarad som villolära och är inte förenlig med den kristendom som finns i väst. Den Assyriska kyrkan har förmodligen fortfarande kvar denna uppdelade tvånaturslära. Oneness-teologin har den också som sin grundförutsättning. Då får det också sin förklaring varför den lades ut av MTC.
Argumenten som framförs på videon faller alltså enligt klassisk kristen lära.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 6th, 2010 at 10:07 f m Citera och svara denna kommentar
@SÅ:
Tycker videon är riktigt bra. Men både treenigheten och läran om Kristi två naturer är förklaringsmodeller som ska brukas med försiktighet. Gud är EN – inte två eller tre.
Men sämre än två och tre är ”noll”. Där hamnar ni med ert förnekande av Jesus/Yeshua såsom sann GUD – YHWH inkarnerad.
För mig är Han EN Gud med EN natur – oändlig kärlek. Vilket visade sig i att Han blev människa och offrade sig själv för all världens synd – från världens begynnelse till dess slut.
Han är ”Α och Ω, den förste och den siste, begynnelsen och änden.”
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 6th, 2010 at 10:13 f m Citera och svara denna kommentar
Karln beskriver en ”förklaringsmodell” för hur en speciell kristen tolkning ser på Messias och hans ”naturer”.
”Kristendomen hävdar si eller så”.
Vad jag saknar är en auktoritativ utsaga om vad Bibeln säger.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 6th, 2010 at 11:16 f m Citera och svara denna kommentar
Många här inne pratar mycket om kärlek, öändlig kärlek men ser inte hela bilden hur hans plan till fullbordan kommer att vara. Att vara messias, guds son och smord betyder inte att gud tog boning bland oss och sedan personligen dog för dig och mig. Visst det kan han göra eftersom han är allsmäktig. Tron är hemligare, djupare än så, än att det blir en mystisk ordning där man säger ”tack jesus” 150 ggr i kyrkorna varje gång utan att verkligen mena det, ungefär som att säga ”allt väl” på gatan.
Anden som är gud, verkar i människor men jag har lite svårt att tro att de vill bli människor, speciellt när man pratar med så mycket judar och araber. De har mycket lättare att bekänna och ta emot messias om man visar på att han inte går emot deras skrift, tradition och historia. Ligger väl nåt intressant i det främst för gud, tycker du inte?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 6th, 2010 at 11:39 f m Citera och svara denna kommentar
@SÅ:
Det stämmer. Man kan se det som att den assyriska kyrkan ser på Jesus som vatten och olja (olja flyter på vatten-bestående av två olika enheter)- medan vi i väst ser på Jesus som vatten och vin (precis som med saft- så blandas det till en enhet).
Vi tror alltså inte att Jesus är två personer- Jesu Gud och Jesu människa- utan att Jesus är sann Gud och sann människa. Därför blir det fel att t.ex säga att endast Anden dog på korset, eller som Hafo att endast kroppen dog på korset. Nej Jesus dog på korset- och Jesus är sann Gud och sann människa, Gud dog alltså på korset.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 6th, 2010 at 11:42 f m Citera och svara denna kommentar
@Lars W:
Vist tror vi på en Gud, men lite osäker på vad du menar med ”en natur”. Fadern är ju inte Sonen och Sonen är ju inte Anden, och Anden inte Fadern. Vi tror på en Gud i tre personer. Dock helt sant att Gud är kärlek
.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 6th, 2010 at 11:45 f m Citera och svara denna kommentar
Tror inte killen i videon är någon teolog utan försöker presentera en enkel förklaring över frågan som bl.a. muslimer och MFS:are hakat upp sig på. Tordan ondgör sig över att talaren refererar till kristendomen. Sedan sitter han hemma och lyssnar till en man som numera mer eller mindre undervisar direkt från Talmud. Hmm..
Poängen vad jag kan se i klippet är att Jehova Gud inte har de begränsningar som både Islams tradition och Judisk tradition gett honom. Han är evig. Allestädes närvarande (omnipresent). Han är allsmäktig. Han överskrider både Islams tolkningstraditioner och den muntliga judiska traditionen. Han göre vad han vill.
Liknelsen som gavs i klippet är vackert. D.v.s. skulle inte en rättfärdig kung i all sin makt och ära, ta av sig sin kungliga krona och dräkt, hoppa av sin vagn och slänga sig ner i leran för att dra upp sina barn ur fördärvets grop?
Jag har inget behov av att molekylärbestämma Gud. Hur exakt allt gick till behöver jag inte veta. 1, 2, 3 naturer? Hur mycket människa, hur mycket Gud? Alla dessa frågor är egentligen köttsligt och mänskligt tänkande som säger mer om dem som driver frågorna än frågorna i sig.
För mig är Gud Ord nog. Både King James och Reformationsbibeln säger följande (1 Tim 3:16):
Och erkänt stor är gudaktighetens
hemlighet: Gud som blev uppenbarad
i köttet, rättfärdigad i Anden,
sedd av änglarna, predikad bland
hedningarna, trodd i världen och upptagen
i härligheten.
Det är högmod att tro att vi kan hitta ritningarna till den Allsmäktige. Att vi med våra begränsade hjärnor skulle kunna greppa något så underbart?
Nej, jag står på Guds Ord. Sedan kan alla mullor och rabbiner i världen sjunga i kör: Det är inte möjligt. Gud kan inte bli människa.
Vem lyssnar du på? Mänskliga traditioner eller Guds Ord?
/D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 6th, 2010 at 12:17 e m Citera och svara denna kommentar
@rebecca:
Amen!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 6th, 2010 at 12:19 e m Citera och svara denna kommentar
@MyTwoCents:
”Vem lyssnar du på? Mänskliga traditioner eller Guds Ord?”
Guds Ord för min del.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 6th, 2010 at 12:35 e m Citera och svara denna kommentar
@MyTwoCents: Vad är det för poäng med att killen skall försvara kristen tro med argument som kristen tro inte anser vara sanna? Precis som Michael Helders skriver, så är det den nestorianska tron killen beskriver och därmed borde den vara ointressant för västerlandets kristenhet. Men den lovordas i alla fall?
MTC: ”Jag har inget behov av att molekylärbestämma Gud. Hur exakt allt gick till behöver jag inte veta. 1, 2, 3 naturer? Hur mycket människa, hur mycket Gud? För mig är Gud Ord nog.”
- Bra då är vi överens!
Ordet säger: ”…så har vi bara en Gud, Fadern,… ”
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 6th, 2010 at 12:50 e m Citera och svara denna kommentar
@SÅ:
Då återstår bara att intala er ärade ledare att skrota sin hemmasnickrade treenighets-ersättningslära på ca 100 sidor som skapat så mycket förvirring och splittring i era led (och även långt utanför).
Be honom ersätta blaffan med First Fruits of Zions lite kortare version som vare sig omfamnar eller förkastar t.e.x. treenighetsläran till 100%:
http://aletheia.se/images/Unique%20and%20Incomprehensible.pdf (Unique and Incomprehensible)
De förklarar mycket pedagogiskt och med massor av bibelcitat varför vi till fullo inte kommer Gud ”inpå livet” så långt som vi skulle önska. Eller som Haggaj sade; Varför vi inte bör rota i Guds kalsonger
/D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 6th, 2010 at 12:55 e m Citera och svara denna kommentar
@SÅ:
I övrigt tror jag vi delar samma trosbekännelse, d.v.s. den Guds Församling i alla tider bekänt sig till: Hör Israel! HERREN, vår Gud, HERREN är en.
/D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 6th, 2010 at 1:00 e m Citera och svara denna kommentar
@Michael G. Helders:
Nu börjar jag förstå vad ni tjafsat om du och HaFo. . . .
Kanske är det så att även i denna fråga bör vi vända oss till Guds Ord, tro det som står och inte börja försöka förstå HUR:
2 Kor 5:18 Allt kommer från Gud, som har försonat oss med sig själv genom Kristus och gett oss försoningens tjänst.
2 Kor 5:19 Ty Gud var i Kristus och försonade världen med sig själv. Han tillräknade inte människorna deras överträdelser, och han har anförtrott åt oss försoningens ord.
Måste vi krångla till detta genom att lyssna till mänskliga traditioner vare sig de kommer från kyrkofäder eller annan religiös tradition?
/D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 6th, 2010 at 1:16 e m Citera och svara denna kommentar
@Michael G. Helders:
@SÅ:
Är det någon som förstår vad den egentliga skillnaden mellan som vin och vatten respektive som olja och vatten? Tror inte det.
Båda är metaforer ämnade att försöka beskriva Gud i människan. Beskriver någon av dom Gud i människan till 100%? Nej.
De är bilder skapade av människan, bilderna är inte Guds ord. Så hur man kan kasta bort sn så bra argumentation som i videon för att just den som är min favorit bild för att förklara Gud inte är med, särskilt som den ändå är ofullständig, är för mig helt obegripligt.
Jag skulle vilja se er förklara det hela på ett bättre sätt för en muslim utan att tappa skärpan.
Till greker talar jag som en grek, vad är bättre änn att förklara med en bild hämtad ur deras eget sammanhang som de lätt kan förstå.
Invändningarna faller platt till marken och blir mycket tunna. Det är lätt att falla för frestelsen att upphöja mänskliga konstruktioner till Guds ord. Detta är mycket farligt.
Mvh
/Alias
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 6th, 2010 at 1:17 e m Citera och svara denna kommentar
MTC: ”Nej, jag står på Guds Ord.”
Det gör du inte alls! Du står på en förfalskning av Guds ord, (i 1 Tim 3:16.)
Varför skulle Gud behöva bli rättfärdigad i Anden?
Det var människan Jesus Kristus, han som var ”lik en syndfull människa” (Rom 8:3), han blev rättfärdigad i Anden. Därför står det: ”Han som blev uppenbarad….. inte ”Gud som blev…”
Med lögnen fattas det alltid en bit som gör att den inte går ihop, så också här.
Historien om 1 Tim 3:16 är i övrigt väl känt, men det finns människor som väljer lögnen framför sanningen.
Jesus säger: ”Var och en som är av sanningen, han hör min röst.”
Det är uppenbart att det finns människor som inte är av sanningen.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 6th, 2010 at 1:24 e m Citera och svara denna kommentar
MTC: ”Tordan ondgör sig över att talaren refererar till kristendomen.”
Vem har sagt det?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 6th, 2010 at 1:41 e m Citera och svara denna kommentar
@MyTwoCents: ”2 Kor 5:19 Ty Gud var i Kristus och försonade världen med sig själv.”
- Det som du tydligen inte klarar av, är att se att det finns ett ”i” i denna bibeltext. Gud var förvisso i Messias, men Gud var inte Messias. Där skiljer det mellan dig och mig och mellan bibelns lära och oneness-teologi. Att Gud var ”i Messias” omintetgör både treenighetslära och onenesslära.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 6th, 2010 at 1:46 e m Citera och svara denna kommentar
@MyTwoCents: Tack för tipset (även om det var riktat till Stig Åke)!
Skummade igenom det. Det viktiga som jag ser det (har läst tidigare annorstädes) är skillnad i grekiskt och hebreiskt tänkande. Eftersom reformatorerna inte anammade det hebreiska, utan satt fast i det grekiska kunde de inte lösgöra sig från den ”kristna traditionen” med bla Augustinus. Detta medförde också att de var tvungna att rucka på principen ”Skriften allena” eftersom mycket av de som de höll på med var mänskliga tankebyggnader som går utöver vad skrivet är.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 6th, 2010 at 1:50 e m Citera och svara denna kommentar
MTC: ”Be ‘honom’ ersätta blaffan med First Fruits of Zions lite kortare version som vare sig omfamnar eller förkastar t.e.x. treenighetsläran till 100%:”
FFZ kanske vill bli omtyckta av alla?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 6th, 2010 at 2:10 e m Citera och svara denna kommentar
@MyTwoCents:
Nej, men det är lite mer allvarligt än så.
HaFo har ungefär samma argument som MFS & gänget kring försoningen- dvs Gud kan inte dö. Sen precis som Ulf Ekmans sågning av Benny Hinn var han skrev Men vår kropp är inte bara ett yttre skal, en handske som kastas- så kan man heller inte se på Jesus som en Gud i mänsklig natur- var den mänskliga naturen kastas på korset- vilket blir kontentan av HaFo’s teologi. Nej, Jesus är Gud och människa- inte 50% Gud och 50% människa, utan 100% Gud och människa- när Jesus hang på korset- var det alltså den sanna Guden som hang där- den Gud som genom inkarnationen också är sann människa. Inte såsom att Gud bodde i Jesus, utan att Jesus är Gud.
Jesus är alltså inte Gud i motsatt till människa, utan Jesus är Gud och människa i en enhet- precis som saft och vatten blir till en enhet, och vi kan inte separera dessa olika delar i olika fack. Därför är Jesu kroppsliga död lika viktiga som hans själsliga, och den själsliga (om man utgår att anden utgår från själen) lika viktiga som hans fysiska, just därför är Jesus fysiska uppståndelse så viktig, eftersom kroppen är minst lika viktig som själen och visa versa. Precis som Ulf skrev i sin berömda bloggpost: Jesus gudomlighet präglar hela Jesus och är en enhet med hans mänskliga natur, dock utan sammanblandning, två naturer i en person.
- förnekar man detta- så förnekar man 2000 år av kristen tradition, även om det var stora lärostrider om Kristi natur under kyrkans första 5-6 hundra år.
- Kyrkofäder…väl det finns kyrkofäder som inte utgick från Skriften allena, såsom t.ex mystikerna som Johannes av Korset. Men tittar du på de som har präglat våran teologi mest såsom Augustinus och Hieronymus så ser man verkligen att de utgick från Skriften allena- detta blir inte minst synligt genom deras brevväxling till varan- var de ”bråkade” ungefär som vi gör i bloggsfären om olika lärofrågor- ingen av dem tar upp vad biskopen i Rom tror, ingen av dem tar upp vad ”kyrkan tror”- utan de båda argumenterade utifrån Bibeln, vilket de knappast hade gjort om de var som dagens katoliker som har en tradition som är överordnat Skriften (i praktiken).
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 6th, 2010 at 2:11 e m Citera och svara denna kommentar
@MyTwoCents:
Svarade men hamnade under ”Din kommentar väntar på moderering.”?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 6th, 2010 at 2:16 e m Citera och svara denna kommentar
@SÅ: Ordet säger: ”…så har vi bara en Gud, Fadern,… ”
Ordet säger:
Ordet blev kött
Joh 1:1 I begynnelsen var Ordet, och Ordet var hos Gud, och Ordet var Gud. 2 Han var i begynnelsen hos Gud. …
14 Och Ordet blev kött och bodde bland oss, 1:14 och vi såg hans härlighet, en härlighet som den Enfödde har av Fadern, och han var full av nåd och sanning. … 18 Ingen har någonsin sett Gud. Den Enfödde, som själv är Gud, 1:18 och är hos Fadern, har gjort honom känd.
- Vi har inte sett skymten av mörkret som är över…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 6th, 2010 at 2:36 e m Citera och svara denna kommentar
@Tordan:
Apg 2:47 De prisade Gud och var omtyckta av allt folket. Och Herren ökade var dag skaran med dem som blev frälsta.
/D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 6th, 2010 at 2:49 e m Citera och svara denna kommentar
@MyTwoCents: ”Apg 2:47 De prisade Gud och var omtyckta av allt folket. Och Herren ökade var dag skaran med dem som blev frälsta.”
Och Stora Rådet klappade i händerna?
)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 6th, 2010 at 2:57 e m Citera och svara denna kommentar
@SÅ:
@Michael G. Helders:
Jag har studerat Guds ord sedan barnsben, gått på olika bibelskolor även om det inte resulterat i någon doktorshatt, arbetat som missionär, lovsångsledare, ungdomspastor, pastor e.t.c. Höll min första predikan som 12 åring o.s.v.
Trots detta har jag inte mer stolthet än att jag vågar säga att vissa skeenden i Guds Ord har jag väldigt svårt att greppa. Min ringa uppfattning är att det inte är Guds vilja att vi skall till fullo förstå hur det gick till.
Vidhåller att vi kan stå på Guds Ord utan att förklara detaljerna. Många, inklusive dig och dina syskon i MFS verkar vara fast i det grekiska tankesättet att vi måste ”tänka rätt” kring Gud, annars är vi illa ute. Jag vill hävda att du behöver inte förstå hur förbränningsmotorn fungerar för att köra bil. Jag vet inte exakt hur mycket syre som måste blandas med bensin för att motorn skall gå men ett vet jag;
Vrider jag om nyckeln i min gamla Lexus från 2001 som Haggaj nyligen ondgjorde sig över startar den och går alldeles utmärkt.
På samma sätt är det med min frälsning. Gud har ära vare lov och pris gett mig nyckeln, Jesus Kristus, Yeshua Messias. När jag böjer mig inför Honom, invid korset, fungerar det bra. Mina synder är mig förlåtna och jag har evigt liv.
Jag kan sedan av hela mitt hjärta sjunga med Målle Lindbergs rosliga stämma:
Jesus har frälst min själ
Allting har blivit väl
Frigjord och glad vid en blick på det blödande lamm
Jag sökte att få det bra
men vilse jag gick var dag
Nu är jag fri jag är frälst vid en blick på det blödande lamm
Kör: Nu är jag påväg, till himlens land
Frälst jag är, Jesus har gripit min hand
Träldomens tid är förbi
Jesus har satt mig fri
Nu är jag fri jag är frälst vid en blick på det blödande lamm
o.s.v.
/D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 6th, 2010 at 3:02 e m Citera och svara denna kommentar
@Tordan:
De religiösa andemakter som verkade då lever ännu och deras högsta önskan är att få oss ner i mänskligt tänkande och ta på oss nya träldomsok. Ty när vi böjer oss under mänskliga traditioner vare sig de kommer från Ketriel Blads rabbinska kompisar eller kyrkofäderna tappar vi frälsningsglädjen, men ytterst tappar vi den Helige Andes smörjelse över våra liv.
Dessa träldomsok vill jag av hela mitt hjärta kämpa emot både v.g. mitt eget andliga liv men även Aletheias läsare
/D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 6th, 2010 at 3:11 e m Citera och svara denna kommentar
@MyTwoCents: ”Vidhåller att vi kan stå på Guds Ord utan att förklara detaljerna. Många, inklusive dig och dina syskon i MFS verkar vara fast i det grekiska tankesättet att vi måste ”tänka rätt” kring Gud, annars är vi illa ute.”
Tord: Du behöver inte bekymra dig så mycket hur vi tänker eller varför. Sök bara och älska Sanningen Daniel.
Så mycket väsen bara för att man påpekar orimligheterna i kyrklig teologi.
MTC: ”Vrider jag om nyckeln i min gamla Lexus från 2001″
Tord: Din Lexus från 2001 är gammal? Akta dig för min Volvo från 1986! Inte ens rostig.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 6th, 2010 at 3:29 e m Citera och svara denna kommentar
”Din kommentar väntar på moderering. ”
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 6th, 2010 at 4:15 e m Citera och svara denna kommentar
@Michael G. Helders:
Nja, treenighetsläran utgör en hygglig förklaringsmodell men inte hela sanningen. Hela sanningen är betydligt mer komplicerad.
Har ju kört med vattenliknelsen några gånger så jag kan väl dra den igen:
”Får jag använda den enkla bilden med vatten – H2O – i detta sammanhang? Vatten uppträder beroende på tryck och temperatur som antingen flytande, fast (is) eller gas (vattenånga). Men det är hela tiden samma vatten. På liknande sätt är det med Livets vatten. Det är samme Gud vi möter som Sonen, Fadern eller Anden. ”Jag går bort men kommer tillbaka” sa Jesus. ”Det är nyttigt för er”. Jesus var alldeles för begränsad ”i köttet”. Som Anden kan Han leda hela kyrkan – inte bara församlingen i Jerusalem.”
Även det en förklaringsmodell. En annan bild jag använt är den gamla beprövade jämförelsen med människans beståndsdelar:
”Människan består av kropp, själ och ande (ordningen låter jag vara osagd).
Här är det tre ‘vyer’ men människan är en. Jag är både själ, kropp och ande. Vi är inte tre personer. Jag är en. Motsvarigheter enligt denna klassiska liknelse är:
Själen – Fadern
Kroppen – Sonen
Anden – Den Helige Ande”
Hela tiden en och densamme – YHWH – som uppenbarar sig för oss allt efter det behov vi har.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 6th, 2010 at 4:17 e m Citera och svara denna kommentar
@Tordan:
Vem ska förklara vad Bibeln säger för en ”karl” som inte vill förstå vad Bibeln säger?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 6th, 2010 at 4:26 e m Citera och svara denna kommentar
@SÅ:
”Gud var förvisso i Messias, men Gud var inte Messias.”
Det är märkligt att du så öppet vågar sätta dig upp mot vad som verkligen står i Skriften. Och denna gång utan ens försök till ert vanliga allegoriserande.
Så här säger Skriften:
”Men gör jag dem, så tron gärningarna, om I än icke tron mig; då skolen I fatta och förstå att Fadern är i mig, och att jag är i Fadern.”
(Joh 10:38)
SÅ: ”Gud var förvisso i Messias, men Gud var inte Messias.”
Jesus: ”Fadern är i mig, och att jag är i Fadern”
Åter kommer frågeställningen; vem ska jag tro på? Jesus/ Yeshua eller SÅ?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 6th, 2010 at 4:51 e m Citera och svara denna kommentar
MTC: ”Många, inklusive dig och dina syskon i verkar vara fast i det grekiska tankesättet att vi måste ”tänka rätt” kring Gud, annars är vi illa ute”
Tord: Så mycket väsen bara för att man påpekar orimligheterna i den kristna telogin…?
MTC: ”Vrider jag om nyckeln i min gamla Lexus från 2001…”
En Lexus från 2001 är gammal? Då skulle du se min gamla Volvo från 1986. Och inte ens rostig är den…
Sen skulle jag önska jag hade den där ”kommentarsavstängningsknappen” du använde här, ibland när jag diskuterar med min fru. Den visdom jag nyss levererat till henne, skulle ju stå kvar då s.a.s.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 6th, 2010 at 4:53 e m Citera och svara denna kommentar
@Michael G. Helders: ”Precis som Ulf skrev i sin berömda bloggpost: Jesus gudomlighet präglar hela Jesus och är en enhet med hans mänskliga natur, dock utan sammanblandning, två naturer i en person.”
Michael skriver: ”Jesus är alltså inte Gud i motsatt till människa, utan Jesus är Gud och människa i en enhet- precis som saft och vatten blir till en enhet, och vi kan inte separera dessa olika delar i olika fack.”
- Detta är ju filosofiskt svammel. Ulf påstår att de två naturerna är en enhet utan att sammanblandas och Michael säger att de är som saft och vatten omöjliga att separera. Hur skall ni ha det?
MTC: ”Jag har inget behov av att molekylärbestämma Gud. Hur exakt allt gick till behöver jag inte veta. 1, 2, 3 naturer? Hur mycket människa, hur mycket Gud?”
- Det handlar inte om detta, det handlar om att veta vem som är den ende sanne Guden. Vem som var Gud tvivlade aldrig Yeshua på. Den han kallar sin och vår Gud och Fader ligger det nära till hands att tro att det är Gud. Räckte Fadern som Gud för Yeshua, så bör väl samme Gud och Fader vara Yeshuas lärjungars Gud. Eller är det för enkelt?
SÅ
ps/ Den du kallade hit från USA hämtade också stoff och berättelser från Talmud. Det gör de flesta messianska förkunnare. I alla fall de som frigjort sig från den värsta formen av kristen demonisering av judisk litteratur. /ds
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 6th, 2010 at 5:08 e m Citera och svara denna kommentar
@SÅ: saft-vatten liknelsen haltar betänkligt eftersom saft till största delen består av vatten.
Dessutom, det som inte är vatten går att separera från vatten. Nu var det här i och för sig inte ett kemiskt forum…
Jag håller inte med Stig Åke eller hans förenings lära, men måste tillstå att det han syftar på är filosofiskt svammel. (Jag tror att jag har ungefär samma inställning som blogg-ägaren.)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 6th, 2010 at 5:11 e m Citera och svara denna kommentar
@Tordan:
@SÅ:
Har inget emot ”berättelser från Talmud”. Men jag har en annan relation till både Kyrkans Tradition och Rabbinernas Tradition (finns många intressanta paralleller mellan deras anspråk jag hoppas gå in på framöver). Men all tradition är underordnad Guds Ord. Så fort den (traditionen med eller utan stort ”T”) hamnar i direkt konflikt med Guds skrivna Ord får traditionen backa. Här tappar vi allt från kippor (vare sig de bärs av Kyrkans kardinaler eller herr Blad) till att inte äta ostburgare (blanda mjölkprodukter med kött) eller olika sakrament, teologiska formler och religiösa ritualer.
Jag ser på alla dessa traditioner som Luther såg på Apokryferna. Vore jag jude skulle jag luta mer åt Karaiterna än de Ortodoxa ledare som ni försöker behaga. Vore jag kyrkans förespråkare skulle jag trumma för Sola Scriptura o.s.v. Finns en intressant parallell mellan Luther och Karaitiska judar.
Den exakta relationen mellan Fader och Son, YHWH och Yeshua är jag till skillnad från många villig att lämna tills dess att HERREN (YHWH) sätter sina fötter på oljeberget och dömer nationerna.
Till dess accepterar jag att vår kunskap är ett styckverk. Vi ser med suddiga ögon på vissa svåra detaljer i Guds Ord. Jag anser att det är ditt och mitt kött som försöker förstå Gud. I det att vi försöker förstå Gud måste vi vara Gud och då är vi inne på en mycket farlig väg. . . Kanske rent utav världens äldsta frestelse. Samma frestelse som Adam och Eva föll för i Edens lustgård…
Shabbat Shalom till dig också
/D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 6th, 2010 at 5:16 e m Citera och svara denna kommentar
Shabbat shalom till alla bloggens läsare och skribenter. MTC inräknad.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 6th, 2010 at 6:02 e m Citera och svara denna kommentar
Hej Vänner!
MTC skriver:
”Till dess accepterar jag att vår kunskap är ett styckverk. Vi ser med suddiga ögon på vissa svåra detaljer i Guds Ord. Jag anser att det är ditt och mitt kött som försöker förstå Gud. I det att vi försöker förstå Gud måste vi vara Gud och då är vi inne på en mycket farlig väg. . . Kanske rent utav världens äldsta frestelse. Samma frestelse som Adam och Eva föll för i Edens lustgård…”
Mycket bra reflektion och beskrivning av vårt förstånd. MTC:s ord beskriver vårt förstånds sataniska ursprung och natur.(”mycket farlig väg”)
Kan Ni nu då vänner, äntligen förstå genom tro, att vi fick vårt förstånd av satan där i Eden?
Trevlig Helg
Mvh Lennart.S
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 6th, 2010 at 6:06 e m Citera och svara denna kommentar
@SÅ:
Hej!
I Småland säger vi:
”sabbat slalom”
mvh L.S
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 6th, 2010 at 6:20 e m Citera och svara denna kommentar
@Lennart Svensson: ”Kan Ni nu då vänner, äntligen förstå genom tro, att vi fick vårt förstånd av satan där i Eden?”
Frågor till dig Lennart:
Vad är förstånd?
Vad är kunskap och finns det olika slag?
Är förstånd och kunskap något dynamiskt och subjektivt eller medfött/objektivt?
Tillhör barnen (innan dop) Gud eller satan?
Vad säger Skriften?
Fridfull sabbat önskar jag dig! (Kände du till att både i hebreiska och arabiska är ”lördagen”, dvs Sabbatsdagen, den enda dagen med eget namn, de övriga heter ”1:a dagen”, ”2:a dagen” etc.)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 6th, 2010 at 7:11 e m Citera och svara denna kommentar
@SÅ:
Mm…väl jag måste säga att Pär & Co på Erevna argumenterade rätt så bra- för att Jesus är sann Gud och sann människa- och jag måste säga att de debatter som har varit på Erevna och Aletheia om ämnet- så har inte MFS haft lika biblisk tyngd såsom t.ex Pär.
- I svaret ovan försökte jag för en gång skuld att vara pedagogisk- jag har hört rykten om att folk inte förstår min fossil teologi
…så försöker bättra mig på det området.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 6th, 2010 at 7:15 e m Citera och svara denna kommentar
@Gustaf: @Gustaf:
Hej Gustaf!
Tack för undervisning om våra hebreiska rötter.
Förstånd handlar om kontroll. Kontroll handlar om satan. Satan ville be-gripa Gud. Vårt förstånd vill be-gripa. Alltså kommer vårt förstånd från satan. Motsatsen till förstånd, är Tro.
Tro vill inte be-gripa. Tro vill be-undra.
Be-undra undrens Gud.
Givetvis så hör barnen till Gud.
”Barn-dop” är ett påhitt från satan.
Mvh L.S
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 6th, 2010 at 7:17 e m Citera och svara denna kommentar
@MyTwoCents:
Ja men så är det ju. Båda läran om Jesu natur som treenighetsläran är ju något som övergår mänskligt förstånd- om man så är lika smart som Einstein, och inte är det en frälsnings fråga- om man har missat några aspekter- eller inte förstår läran i sig själv….Orsaken till att jag t.ex uttrycker mig hårdt emot Hafo är för att han anser de som inte skriver under hans försoningslära, treenighetslära och lära om Jesu natur- tror på ett falskt evangelium och bekänner sig till en falsk Jesus- vilket är ganska kraftiga ord- med tanke på att (åtminstone har inte jag sätt) hans läror inte är vad traditionell kristendom tror på, och att hans läror strider emot läror som allt ifrån katoliker till pingstvänner tror på.
Nja, tänka rätt och tänka rätt. Man blir ju inte frälst pga en rätt lära av Gud- utan det är Gud som frälser….Men inte desto mindre viktig vad man egentligen tror på och bekänner sig till….- Jag håller med om att judedommen har mycket större utrymme till filosofiska tankegånger än vad ”konservativ” kristendom har.
Allt gott
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 6th, 2010 at 7:38 e m Citera och svara denna kommentar
@Gustaf skrev: ”Sabbatsdagen, den enda dagen med eget namn, de övriga heter ”1:a dagen”, ”2:a dagen” etc.”
Det stämmer väl bara delvis. Ordet ”saba” eller ”shaba” (litet varianter finns) betyder ju sju.
Så saba(ts)dagen är den sjunde dagen. Alltså helt i likhet med de andra dagarna vad gäller namnet.
Att dagen är speciell vet vi ju, men det kan inte utläsas av namnet.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 6th, 2010 at 7:56 e m Citera och svara denna kommentar
Finns ju en aspekt, som är svår att begripa med Jesus och hela treenighets biten. Det är en svindlande, och kanske alldeles för djup tanke att tänka.
Men om vi ändå tänker oss, att vi skapar en värld som utgår ifrån vår. Det närmaste jag kan tänka mig, är en form av av datorvärld som jag skapar, där alla individer i den världen är levande och jag har skapat dem till min avbild. Jag har programerat en tid som gäller i just datorvärlden, och är helt oberoende av ”min tid”. Jag vet allt om min värld, jag är så att säga allsmäktig.
Det jag inte kan begripa, är hur det skulle vara om jag vid en specifik tidpunkt vara om jag själv skulle födas i min skapade värld, som ett litet barn och helt avstå allt som jag har i ”min” värld.
Det blir som när Neo i Matrix kopplar in i sig i datorvärlden. Om han dör där, så dör han även i den riktiga världen.
Så skulle det även bli för mig, jag skulle helt anta alla regler som finns i min skapade värld och utelämna mig i deras händer.
Det är här det svåra och hissnande det blir med det som Jesus gör för oss.
För på någe vis så gör han just detta. Han avstår något och antar en skapad värld.
Det är hissnande för att det visar på hur mycket han älskar världen, men också otroligt svårt att förstå.
För om Jesus är en del av Gudomligheten, hur kan han lämna den isf, och vad fanns kvar. Och innebar Jesu inträde i vår värld, att hela skapelsen och hela Gudomligheten var på väg att gå under, om Jesus skulle misslyckats med sitt uppdrag.
Det är ju här förståelsen hur det är i Guds rike, kopplat till evigheten, och det svåra med min liknelse att lämna sin värld och uppstå i en annan.
Och hur det skulle vara att bli mördad av de som man själv skapat i sin egen dator värld, men ända låta det bli en räddning för hela världen.
Detta är svårt att ta in och förstå. Hoppas det inte blir för djupt och obegripligt.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 6th, 2010 at 8:15 e m Citera och svara denna kommentar
@Kamau Mweru: Nja…
Shabbath (שַׁבָּת) bör översättas med vilodagen. Roten är nämligen (shabath) שָׁבַת , vila/upphöra med arbete etc.
Detta medför att redan på namnet ses att det är speciell dag.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 6th, 2010 at 8:56 e m Citera och svara denna kommentar
@Michael Backman:
Hej Backman!
Spännande beskrivning av Dig.
Du skriver:
”om Jesus skulle misslyckats med sitt uppdrag”.
Icke sa Nicke. Inte en chans att ”the mission impossible” skulle misslyckas. Det fanns inte på kartan. Jesus var ”programmerad” av Fadern för ”sucess”. ”Klappat och klart, in i minsta detalj” som han sa, Charles Ingvar Jönsson.
Mvh ”Vanheden”
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 6th, 2010 at 9:09 e m Citera och svara denna kommentar
@Lars W:
” Tycker videon är riktigt bra. Men både treenigheten och läran om Kristi två naturer är förklaringsmodeller som ska brukas med försiktighet. Gud är EN – inte två eller tre.”
” För mig är Han EN Gud med EN natur – oändlig kärlek. Vilket visade sig i att Han blev människa och offrade sig själv för all världens synd – från världens begynnelse till dess slut.”
”Han är ”Α och Ω, den förste och den siste, begynnelsen och änden.”
Jag håller med dig Lars.
Bless!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 6th, 2010 at 9:20 e m Citera och svara denna kommentar
@Lennart Svensson:
Möjligt, men Jesus var ju trots allt människa, och led som en människa.. Det verkar ju trots allt ha varit jobbigt för han.
Jag vill ju i alla få det till, att det fanns en möjlighet för Jesus att göra frestande ting, som tex i öknen med Satan.. Eller att han ger med sig, och blir en krigisk messias som kör ut Romarna från Israel och återupprättar en stor militärmakt och dyligt.
Men jag skall inte säga att din autopilot styrda Jesus syn är fel.. Jag ger dig bara min syn..
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 6th, 2010 at 10:01 e m Citera och svara denna kommentar
@Michael Backman:
Hej Michael!
När Du skriver; ”autopilot styrda Jesus”, så läser vi ju in av vana, att det handlar om något kallt, metalliskt, styrd Jesus utan känslor.
Kläder vi istället på denna ”robot” Jesus, kött och blod, så blir det detta min syn:
GUDS KÄRLEKS-TVÅNG-styrda JESUS.
Jesus styrdes av Guds Kärleks Tvingande Kraft.
Han kunde bara INTE stå emot Guds Kärleksflod till mänskligheten, eftersom han inte hade någon egen vilja, skild från Fadern.
”Driving Force” m.a.o
Mvh ”Terminator”
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 6th, 2010 at 10:37 e m Citera och svara denna kommentar
@Michael G. Helders: Gissa vem som skrev;
”…två brev har redan sänts till den apostoliska stolen [i Rom, min anm.]; och därifrån har två svar kommit. Fallet är avslutat [på latin ”causa finita est”]; förhoppningsvis kommer heresin också snart vara avslutad.” (predikan 131:10 )
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 6th, 2010 at 10:52 e m Citera och svara denna kommentar
@Anelehy:
Tack för det instämmandet, Anelehy.
Till er andra – mina och Skriftens antagonister – tänkte jag framlägga följande:
Så här säger Yeshua:
”Men Hjälparen, den helige Ande, som Fadern skall sända i mitt namn, han skall lära eder allt och påminna eder om allt vad jag har sagt eder.” (Joh. 14:26)
Och så här i en annan text:
”Dock, när Hjälparen kommer, som jag skall sända eder ifrån Fadern, sanningens Ande, som utgår ifrån Fadern, då skall han vittna om mig.”
(Joh. 15:26)
Om Han inte är Fadern ljuger Han i åtminstone en av verserna. Frågan är då om:
1. Han ljuger i en av verserna
x. Han talar sanning i båda verserna.
2. Han ljuger i båda verserna.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 6th, 2010 at 11:11 e m Citera och svara denna kommentar
Att Helders, så fort jag uttalar mig, rycker ut med förvanskning och lögn av vad jag skriver och framför, börjar bli en slags vana och knappast ngt längre att bli särskilt upprörd över.
De som kan läsa innantill, torde upptäcka hur Helders förvanskar och direkt ljuger om vad jag framför och står för. Och varför han fått den kallelsen att ljuga om vad människor framför, får han väl personligen göra upp med Gud om på den yttersta dagen. Det är inte mitt bekymmer.
De som kan läsa innantill av vad Helders framför, torde också kunna se att för honom är det inte tillräckligt med offret av Kristi persons kropp och blod, utan att därutöver behövs att Jesus blir lika misslyckad som Adam och skiljs från Guds gemenskap. Därmed trampar Helders förbundsblodet under sina fötter som orent. Hur många är det som inser vilket falskt evangelium som Helders egentligen står för?
——-
Att SÅ tillika dyker upp, så fort det handlar om vem Jesus ÄR, Gud själv i den oupplösliga sammansatta enheten av Fader Son och Ande, i ”Jag är Herren, Herren är en”, som i Kristi person är fullt ut Gud och fullt ut människa samtidigt tillsammans och SÅ då om och om igen dyker upp och förnekar att Jesus är Gud, börjar också bli en vana, som inte är så mycket att bry sig om och inget att bli speciellt upprörd över och som ingen längre torde ta på speciellt stort allvar.
——
Men vad som gav mig frågetecken av allvarligare art, var Daniels besked om att det är ett ”tjafs” att peka på vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset.
( När han kommenterade vad jag försökt peka på i konfrontationen med Helders förförelse om att Gud dör på korset, att Fadern och Sonen är åtskilda på korset, att Gud och människa är åtskilda på korset, så att Jesus är lika misslyckad som Adam och lämnar människan kvar i sin synd och åtskillnad från Gud).
Om jag förstod Daniel rätt, så menade han att vi aldrig kan förstå vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset och att det dessutom skulle vara Guds vilja att det är på det viset.
——–
Visst vi kan aldrig förstå att Jesus ÄR den han ÄR. Visst vi kan aldrig förstå betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset.
MEN VI KAN FÖRSTÅ OCH TRO PÅ VAD GUDS ORD SÄGER OM VEM JESUS ÄR OCH BETYDELSEN AV OFFRET AV KRISTI PERSONS KROPP OCH BLOD PÅ KORSET!!
Var står det i Skriften att vi aldrig i Andens ljus över Ordet kan i våra hjärtan få visshet om vem Jesus ÄR och var står det att vi INTE i Andens ljus över Ordet, skulle i våra hjärtan kunna erhålla vetskap och visshet om betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset????
Varför inte istället för att göra evangeliet till ngt obegripbart, uppmuntra till vad Guds Ord säger om vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset!!!!????
HaFo
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 6th, 2010 at 11:15 e m Citera och svara denna kommentar
@Tordan: ”Kristendomen hävdar si eller så”.
Vad jag saknar är en auktoritativ utsaga om vad Bibeln säger.
- Eftersom Marjasin-metoden (klipp & klistra) är förhärskande får du kanske leta någon annanstans.
- Riktigt auktoritära klipp emellanåt.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 7th, 2010 at 5:30 f m Citera och svara denna kommentar
@Gustaf: Nja…
Kolla 1 Mos. 10:4 till exempel שבעה
Handlar inte som sabbat bara om talet 7
Jämför vidare 1 Mos. 2:2 ”sjunde dagen” השביעי
Båda handlar om heltalet 7.
De språkliga länkarna kan du knappast förneka.
Vad fanns först? Talet 7 eller sabbaten?
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 7th, 2010 at 6:41 f m Citera och svara denna kommentar
@Harry Forsgren: Det är inte mitt bekymmer?
- Helders har möjligen trampat dig på tårna, har du räknat till 10?
- Heb 12:3 Ja, på honom, som har utstått så mycken gensägelse av syndare, på honom mån I tänka, så att I icke tröttnen och uppgivens i edra själar.
- Mat 11:28 Kommen till mig, I alla som arbeten och ären betungade, så skall jag giva eder ro.
- Ha en välsignad dag!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 7th, 2010 at 6:54 f m Citera och svara denna kommentar
@Kamau Mweru: Vad fanns först? Talet 7 eller sabbaten?
- Filosofiskt eller teologiskt problem?
- Här kom ägget före hönan, men varifrån kom ägget?Hönan och ägget är ett vanligt filosofiskt dilemma. Frågan brukar formuleras som ”Vad kom först, hönan eller ägget?”
Joh 1:1 I begynnelsen var Ordet, och Ordet var hos Gud, och Ordet var Gud.
Pre 12:13 Änden på talet, om vi vilja höra huvudsumman, är detta: Frukta Gud och håll hans bud, ty det hör alla människor till.
- Alltså måste Ordet ha kommit före talet.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 7th, 2010 at 8:54 f m Citera och svara denna kommentar
@Leif skrev: ”Filosofiskt eller teologiskt problem?”
Inget problem alls.
Ganska oviktigt, om inte någon börjar tolka in saker som är efterkonstruktioner.
Gud helgade vilodagen, den sjunde dagen! Oavsett vad den heter.
Det räcker för mej.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 7th, 2010 at 9:52 f m Citera och svara denna kommentar
@Lars W:
Hej Lars W!
Du verkar vara en med huvudet på skaft.
Fast jag föredrar sådana som har huvudet på en påle.
När jag var liten så sa de att, min vilja sitter på en pinne i skogen.
Menar Du att Jesus var Fadern?
Är inte det en villo-lära?.
Är det inte Fadern som är ”the Big Boss”? Jag ser det som så, (inte SÅ).
Familjen GUD, består av Fadern, Sonen och den Helige Ande. Men Fadern är Chefen s.a.s.
Det är i alla fall vår syn inom TFF(trögfattarfören.)
Mvh L.Svensson
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 7th, 2010 at 11:32 f m Citera och svara denna kommentar
@Lennart Svensson:
Ja, så såg man på det i början men ju mer man läser och når insikt tonar ”familjebilden” bort och Guds enhet framträder. Treenighetsläran är som sagt var ok som förklaringsmodell men det är inte hela sanningen. Faran med modellen är att tre gudar framträder för många även om man talar om personer. Och niceanska trosbekännelsen med tal om ”född av Fadern före all tid” är en villfarelse som liknar den JV framhåller. För mig kan skapad resp född gå på ett ut i det sammanhanget.
Kan bara hänvisa till alla de Bibel-verser jag redan nämnt.
Trögfattarföreningen ja, tänkte gå med men blev lite reserverad efter att sett en reportagevideo från deras årsmöte…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 7th, 2010 at 11:49 f m Citera och svara denna kommentar
Gud kan inte dö tack och lov. Ändå dog Jesus för våra synders skull.
Jag har faktiskt förståelse för att muslimer och andra kan ha stora problem med att förstå detta. Allra djupast; vem kan begripa det där? Ett mysterium av stora mått är det. Byggt på hjärtats tro och skriftens ord allena
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 7th, 2010 at 12:24 e m Citera och svara denna kommentar
@Lars W:
Hej Lars W!
Du, där i ”Ordspr.8:22″ och framåt.
Det handlar väl om Jesus? Där står i vers 24:
” Innan djupen blev till, föddes jag”.
Jesus föddes alltså av Fadern, eller?
Alltså kan inte Jesus vara Fadern?
Du övertygade mig om ”tusenårs-riket” ev.
Hur ska Du kunna övertyga mig i detta?
Där tror jag Du går i bet, som han sa ”den Gode Herden”.
Mvh L.Svensson
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 7th, 2010 at 12:42 e m Citera och svara denna kommentar
@Leif:
Hej Leif!
Ang. det ”filosofiska problemet” hönan och ägget, så är det ju bara fjantigt. T.o.m en ”förste-klassare” fattar ju det. Det är ju klart som korvspad.
Det är bara att gå till alfabetet. Bokstaven h i höna kommer före bokstaven ä i ägg. Så enkelt var det.
Hönan alltså. Likadant med Adam. Världen kommer att sluta i Ågren.
Jesus sa väl inte, att Han är A och O för intet.
Likadant med den där korkade frågan som ”förstånds-människorna” brukar köra med:
”Om nu Gud kan göra Allt, kan han då göra en sten så stor, att han själv inte kan lyfta den?
Svaret är så självklart, så man skulle inte ens behöva svara på så korkade påståenden.
Givetvis, så Kan Gud Göra det.
Han är väl inte SUVERÄN för inte!
Mvh L.Svensson
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 7th, 2010 at 1:06 e m Citera och svara denna kommentar
@Kamau Mweru: Jag förstår inte varför du Kjell gör en så stor sak av det hela?
)
Jag har har ingen utbildning i hebreiska, har du?
Jag har endast använt mig av Strong och då skall alltså שַׁבָּת översättas med vilodagen eftersom roten betyder vila.
Mao blir alltså i svensk översättning veckodagarna i hebreiskan: 1:a dagen, 2:a dagen, 3:e dagen, 4:e dagen, 5:e dagen, 6:e dagen, Vilodagen. (Detta är ingen efterhandskonstruktion
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 7th, 2010 at 1:10 e m Citera och svara denna kommentar
@Gustaf: Det är ju intressant att i de semitiska språken (åtminstone hebreiskan och arabiskan, övriga känner jag inte till) har inga avgudar satt namn på veckodagarna, utan de har sin utgångspunkt i Skriften.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 7th, 2010 at 1:12 e m Citera och svara denna kommentar
Hej Vänner!
Till Er, som är duktiga i det här med ”Treo-logi”.
Jag brukar bara få ont i förståndet, när jag ska försöka be-gripa.
Har inte kunnat se den ”You-Tube”-videon, det står bara och snurrar.
Vet någon vad det kan bero på?
Jag har en dator med, 2Gb Ram, Core2Duo-Intel och Centrino-kretsar. Kör med Mozilla Firefox.
Till min andra fråga:
Som jag ser det ang. ”Guds död”:
Gud som Ande, kan INTE dö.
Det var Jesus som kroppsligen dog där på Golgata.
Alltså, inte andlig död, bara fysisk död.
Är det villolära eller, rent treologiskt?
Jag har så klent förstånd, så jag har aldrig förstått det här med JDS-läran. Det har alltid varit som den ”tunnaste soppa” för mig.
Man verkar bli rätt bevarad från villoläror, när man har ett krossat förstånd. Bra fördel.
Mvh L.Svensson
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 7th, 2010 at 1:58 e m Citera och svara denna kommentar
Hej igen!
Nu kom jag på det! Man är väl inte korkad?
Jag fick veva igång videon för hand och tvångs-körde den. Precis som Fadern gjorde med Jesus, i Sitt ”kärlekstvång”.
Ang. det är att Jesus var Fadern. Jag tror att det kan föreligga en viss begrepps-förvirring, när man tänker så.
Är det inte ofta så att, när man tänker sig Fadern, så menar man Gud och tvärtom?
För mig är Jesus lika mycket Gud som Fadern och även den Helige Ande. T.ex om Fadern i begynnelsen känt för att ta sig en liten ”power.nap”
och sagt till de andra grabbarna, Jesus och DHA:
”Nähä guys, jag vill va lite för mig själv o tänka lite.
Ni har min ritning där på bordet. Ni får gärna sätta igång och skapa ett universum på egen hand efter egna huvuden. Känn er som hemma och sätt igång”.
Givetvis så skulle DHA och Jesus kunna fixa det.
Deras ord är också skapande.
Bra video med en kärleksfull kille. Det märks att Gud givit honom kallelsen att vinna muslimer.
Mvh L.Svensson
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 7th, 2010 at 2:17 e m Citera och svara denna kommentar
Underbar video!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 7th, 2010 at 7:30 e m Citera och svara denna kommentar
@Gustaf: Du har rätt. Rotordet till ”shabbat” betyder ”paus”, ”stanna upp”. Sju heter sheva.
H7673
שׁבת
shâbath
shaw-bath’
A primitive root; to repose, that is, desist from exertion; used in many implied relations (causatively, figuratively or specifically): – (cause to, let, make to) cease, celebrate, cause (make) to fail, keep (sabbath), suffer to be lacking, leave, put away (down), (make to) rest, rid, still, take away.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 7th, 2010 at 7:36 e m Citera och svara denna kommentar
@Lars W: ”Men Hjälparen, den helige Ande, som Fadern skall sända i mitt namn, han skall lära eder allt och påminna eder om allt vad jag har sagt eder.” (Joh. 14:26)
Och så här i en annan text:
”Dock, när Hjälparen kommer, som jag skall sända eder ifrån Fadern, sanningens Ande, som utgår ifrån Fadern, då skall han vittna om mig.”
(Joh. 15:26)
Om Han inte är Fadern ljuger Han i åtminstone en av verserna. Frågan är då om:
1. Han ljuger i en av verserna
x. Han talar sanning i båda verserna.
2. Han ljuger i båda verserna.”
- Du presenterar ett s k falskt dilemma. Ingen av dessa tipsalternativ är aktuella eftersom de har skapats utifrån en missförståelse.
Anden som är Faderns Ande sänds enligt texterna båda gångerna av Fadern, men den senare texten visar att den förmedlas genom Yeshua.
Lämna din obibliska ”jesusonly” teologi. Den stöds inte av Skriften.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 7th, 2010 at 8:24 e m Citera och svara denna kommentar
Hej!
Ibland är det härligt att ”tänk-förnimma” lite.
För mig går det väldigt lååångsamt oftast.
Att säga att Jesus är Fadern är egentligen som att säga att, Sonen, Fadern och den Helige Ande , egentligen inte finns på riktigt. De är bara ”metaforer” för Gud.
Då kan man ju undra varför Gud skulle krångla till det hela med allt ”dubbelseende” för oss?
Då kan ju Gud lika bra säga som det är. Han och Satan är en och densamme. I alla fall enligt ”2Sam.24:4″ och ”1.Krön.21:1″.
I NT fick ”Stefanus” se Jesus stå på Guds högra sida. Det hade väl räckt att Stefanus hade fått se Gud? På 10 andra ställen i NT sitter Jesus på Guds högra sida. Gud sitter alltså på sin egen sida?
Ja varför inte. Han kan ju vara överallt på samma gång. Jesus kan ju också vara sin egen Fader.
Fött sig själv s.a.s. Förökat sig genom delning?
Kan amöborna, så skulle väl amöbornas skapare klara det? Det kanske är den helige Ande som är Fadern?
Trippel-Helix-DNA har jag hört talas om. Enligt det ockulta ”Thule-sällskapet” så ska kommande ”anti-krist” inneha den ”DNA-kombinationen”. Enligt dem så är han redan född. Han heter ”Supreme David Rockefeller” och bor i USA.
Enligt Psaltaren 2:12, så ska vi
”Hylla Sonen, så att han inte vredgas”. Hade väl räckt med Gud där, så hade alla varit nöjda?
Trevlig Kväll!
Mvh L.Svensson
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 7th, 2010 at 11:00 e m Citera och svara denna kommentar
Leif med adress till mig:
”Helders har möjligen trampat dig på tårna”
HaFo:
Nej, Helders har inte trampat ens på en enda lilltå hos mig. Att han förvanskar vad jag skriver och står för, torde varje ärlig objektiv innatill läsare kunna konstatera.
Sen överlämnar jag då till läsarna att bedöma vad som är drivkraften till att förvanska vad människor skriver och även som Helders gör förvanska vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset.
Vad han trampat under sina fötter är inte mina tår, utan det RENA förbundsblodet, när han menar att Fadern och Sonen och Gud och människa är åtskilda på korset, så att Jesus är likja misslyckad som Adam, skild från Gud och synd till sitt väsen.
Vad som förbryllar mig mer än Helders vilsenhet (under sken av att företräda klassisk kristen tro) och SÅ:s nu så välkända förnekelse av att Jesus är Gud kommen i kroppslig gestalt),
är att tydligen så många, som menar sig vara kristna och umgås med Skriften och säger sig umgås med Jesus, ändå samtidigt är så oklara kring vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset och menar detta vara något helt mystiskt obegripbart.
Lika svårbegripligt är det också, att inte heller sanna kristna, tar avstånd från Helders förförelse kring att Gud dog, inte tar avstånd ifrån att Jesus enligt Helders, är lika misslyckad som Adam, så att Gud och människa är åtskilda i Kristi person, inte tar avstånd ifrån Helders lära, att Fadern och Sonen är åtskilda på korset, inte tar avstånd ifrån, att enligt Ekman, så är dog den andra Gudomspersonen på korset.
—————-
Det är inte bara Bibelns Gudsbild av en oupplöslig sammansatt enhet av Fader, Son och Ande i ”Jag ÄR Herren, Herren ÄR en”, som då hos dessa herrar blir förvanskat. (Till att det skulle handla om tre åtskilda Gudar, somLennart nu dras till att förmedla? – ngt som Lars W pekat på är felaktigt)
Kristi person av fullt ut Gud och fullt ut människa samtidigt tillsammans blir också förvanskat, hos både Helders och Ekman. Och den djävulska slutsumman blir att offret av Kristi persons (fullt ut Gud och fullt ut människa samtidigt tillsammans) kropp och blod på korset, inte var ett tillräckligt offer, utan att därtill behövs att Jesus ska bli lika misslyckad som Adam och skiljas från Gud och att vad som enligt ekman räddar människan är att den andra Gudosmspersonen, Sonen, dog på korset.
(Vad hjälper då alla vackra ord om att Jesus är Gud, vad hjälper då alla vackra ord om att Jesus är fullt ut Gud och fullt ut människa samtidigt, när man samtidigt förnekar dessa sanningar, genom att mena att Fadern och Sonen är åtskilda och att Gud och människa är åtskilda på korset?)
—————–
Det som är vår räddning är, att när syndens konsekvenser och den andliga döden, åtskillnaden från Gud, lägs på vår ställföreträdare, så blir Han inte denna gång lika misslyckad som Adam och lämnar oss kvar i vår synd och åtskillnad från Gud, utan att nu när syndens konsekvenser detroniseras i vår nye ställföreträdares syndfrihet, rättfärdighet och Gudomlighet, så är vi försonade med Gud, då när ”Gud VAR I Kristus och försonade världen med sig själv”.
———
Bibelsammanhangen som pekar på detta har jag repeterat om och om igen. Men det är som att människor inte ser vad Skriften säger och skulle jag lägga in dem igen, så heter det bara att mina inlägg är så långa, så att ingen orkar läsa dem.
Var är sanningslidelsen efter att få tag på utifrån Skriften vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset?
Är det så mycket mer givande att ventilera och fundera över andra mer perifera frågor i den kristna tron, än att ta sig an själva kärnan i kristen tro?
HaFo
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 7th, 2010 at 11:25 e m Citera och svara denna kommentar
@Harry Forsgren: Om någon av apostlarna förkunnat det du försökt säga under flera år på olika bloggar, så hade ingen blivit omvänd. Ingen hade nämligen förstått vad de skulle ta ställning till.
Apostlarnas budskap var enkelt och okomplicerat och beskrivs i 1 Kor 15:1-11. Läs, begrunda och ta lärdom!
Enligt den bibelöversättning jag använder, så var det bara Yeshua/Jesus som korsfästes och dog blev begravd och uppväckt från döden. Yeshuas Gud och Fader varken dog eller uppstod, inte heller Guds Ande.
Michael G. Helders har bara presenterat vad klassisk kristen teologi lär och som omfattas av allt från katoliker till pingstsamfundet. Du har alltså betydligt fler opponenter till din teologi är bara Michael G Helders.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 8th, 2010 at 12:00 f m Citera och svara denna kommentar
SÅ,
med hänvisning till Hafo: ”Om någon av apostlarna förkunnat det du försökt säga under flera år på olika bloggar, så hade ingen blivit omvänd.”
Men det handlar ju inte om omvändelsen utan om betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset.
Mvh garan
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 8th, 2010 at 12:08 f m Citera och svara denna kommentar
Så:
”Om någon av apostlarna förkunnat det du försökt säga..
Petrus förkunnade väl detta 1 Petr.3:18-19.
mvh
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 8th, 2010 at 12:10 f m Citera och svara denna kommentar
Se
1 Petr.3:18-19.
mvh
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 8th, 2010 at 7:00 f m Citera och svara denna kommentar
@garan:
”Så led också Kristus en gång för våra synder. Rättfärdig led han i orättfärdigas ställe, för att föra oss till Gud. Han blev dödad till köttet, men levandegjord genom Anden.” 1 Petr 3:18-19
- Det räcker inte enligt HaFo att tro det enkla ord som Petrus skriver, man måste också ha rätt kunskap om sådant som bibeln inte tar upp typ:
HaFo: ”Vad hjälper då alla vackra ord om att Jesus är Gud, vad hjälper då alla vackra ord om att Jesus är fullt ut Gud och fullt ut människa samtidigt, när man samtidigt förnekar dessa sanningar, genom att mena att Fadern och Sonen är åtskilda och att Gud och människa är åtskilda på korset?”
- Enligt Petrus så blev Yeshuas kropp dödad, men han uppväcktes från döden av Anden (Guds Ande) efter tre dagar. Inte ett ord om Fadern och Sonen är åtskilda eller inte. Jag tror inte ens Petrus hade förstått det som HaFo skriver.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 8th, 2010 at
[...] Den kristna kyrkans rena lära om Kristi person. [...]
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 8th, 2010 at 7:43 f m Citera och svara denna kommentar
Hej!
Gud består av Fader, Son och den helig Ande.
Fadern skickade ner sin Son på jorden för att Sonen skulle försona människan genom att dö en fysisk död. Eftersom Sonen är Gud, så dog Gud en fysisk död. Sonen sa vid sin död: ”Det är fullbordat”. Eftersom Fadern är Gud, så kunde han väcka upp sin son från den fysiska döden. Sonen sitter nu vid Faderns högra sida ”in the higher”. Från sin tron säger Sonen till alla människor:
”Tro på denna min försoning, så är vi kompisar igen”.
Mvh. Jesus Kristus
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 8th, 2010 at 8:23 f m Citera och svara denna kommentar
Hej igen,
glömde tillägga,
att Givetvis står jag bakom till 100%:
”Hör, Israel! HERREN, vår gud, HERREN är en”.
Det är faktiskt ett av mina favorit-ord i Guds Ord.
Alltså inte, tre åtskilda Gudar, utan EN.
Man vill ju inte vara villo-lärare i dessa hafo-tider.
Gud Välsigne Dig HaFo!
Mvh L.Svensson
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 8th, 2010 at 8:52 f m Citera och svara denna kommentar
@SÅ: ”Så led också Kristus en gång för våra synder. Rättfärdig led han i orättfärdigas ställe, för att föra oss till Gud. Han blev dödad till köttet, men levandegjord genom Anden.” 1 Petr 3:18-19.”
Levandegjord genom (i) Anden vad läser du in här?
Mvh
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 8th, 2010 at 9:12 f m Citera och svara denna kommentar
@SÅ:
Varför ändrar du på vad som står?
I första fallet säger Han: ”..Fadern ska sända…”
I andra fallet säger Han: ”…som jag skall sända…”
För mig är båda uttrycken bokstavligt sanna. Låt dig inte förledas av att Han talar om Fadern i tredje person. Det gör Han ALLTID när Han talar om Människosonen. Liksom om Anden. Gjorde Han inte så skulle Han inte fått något av sitt budskap förmedlat till den tidens Israel. Se bara hur ni – som ändå kallar er messianer – reagerar på ordets sanning.
Det är alltså inte som du påstår något ”falskt dilemma”.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 8th, 2010 at 9:26 f m Citera och svara denna kommentar
@Lars W:
Hej Lars W!
Ang. ordet:
”som jag skall sända eder ifrån Fadern”.
Skulle man inte lika väl kunna läsa det som:
”som jag skall sända eder VIA Fadern”?
Alltså, Jesus sänder Hjälparen till Fadern, och Fadern sänder sedan Hjälparen till människan.
Då är hela familjen Gud inblandad, och det blir ingen motsättning mellan bibel-orden.
Mvh L.Svensson
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 8th, 2010 at 9:43 f m Citera och svara denna kommentar
@Lennart Svensson:
Egendomlig omväg om det inte är som Han själv säger: ”Jag och Fadern är ett”.
Han kan inte sända den så länge Han finns på jorden som Människosonen. Om det gick skulle det plötsligt finnas två Gud på jorden, i tiden – samtidigt. Och det är ju det vi inte tror på.
Men när Han kommer till Fadern d v s sitter på tronen såsom Evig Fader – enbart – då kan Han verka som Anden, på jorden, i tiden.
”Samtidigt” saknar relevans då ju den plats Tronen står på och ”tiden” är skilda världar i tid och rum.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 8th, 2010 at 10:22 f m Citera och svara denna kommentar
@Lars W:
Hej Lars W!
Du skriver:
”sitter på tronen såsom Evig Fader”.
Det är ju helt riktigt. Men varför står det på tio ställen i NT, att Jesus sitter på Guds högra sida.
Gud där, måste ju vara lika med Fadern.
Varför kör Guds Ord med en ”klonings-variant” här? Om Jesus är Fadern, hade det väl räckt med att Stefanus i Apg, hade sett Fadern?
Jag skulle istället vilja skriva:
”sitter på tronen såsom Evig Fadern gör”.
Mvh L.Svensson
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 8th, 2010 at 11:15 f m Citera och svara denna kommentar
Själv säger Han även ”Maktens högra sida”.
Han sitter ensam på tronen och innehar den executiva makten. Vilket kan beskrivas som att Han sitter på ”Maktens högra sida”.
I alla beskrivningar av denna enda tron sitter endast en (1) på denna.
Bästa sammanfattningen av detta finns när tronen beskrivs i det Nya Jerusalem:
”Guds och Lammets tron skall stå i staden, och hans tjänare skall tjäna honom. De skall se hans ansikte, och de skall bära hans namn på sin panna.”
Även Johannes ser att ”Någon” sitter på en tron och att ”ett Lamm som ser ut ha varit slaktat” står intill tronen. Motsvarande vad Stefanus ser. Men hur bokstavligt ska vi förstå det?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 8th, 2010 at 11:31 f m Citera och svara denna kommentar
Vi borde akta oss för det fromma förnuftet. Herren uppenbarar sig och man ser på ett annat sätt – som Tomas gjorde när han SPONTANT utropade till Jesus ”Du min Herre och Gud!’…. Den som i egenrättfärdighet vill närma sig Gud, kommer bara att irra i mörkret… Så fatta mod alla ni som tror att Jesus är Herre och Gud! Saliga är ni, säger Jesus.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 8th, 2010 at 11:47 f m Citera och svara denna kommentar
@Deborah:
Hej Deborah!
Helt riktigt!
Det finns inget ”fromt förnuft”, inte heller något ”sunt förnuft”. Det är ett av de djävulska påståenden, som jag avskyr mest.
ALLTING hos GUD handlar om TRO, och genom den förstår Vi, i enlighet med ”Hebr.11:3″
”Jag är Förstånd”, säger Jesus i ”Ordsp.8:14″.
Tyvärr, så drog vi med oss det ”förståndet” vi fick av satan i Eden, när vi blev omvända.
Det är det helgelsen går ut på, att Gud sen, dag för dag, kommer Han att krossa vårt förstånd till ett intet. Det ska dö. Det duger inte ens att ge till katten.
Mvh L.Svensson
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 8th, 2010 at 11:51 f m Citera och svara denna kommentar
@Lars W:
Hej Lars W!
Ang. ”Men hur bokstavligt ska vi förstå det?”
Vi ska bokstavligt TRO det.
Sedan kommer vi att genom tro, förstå.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 8th, 2010 at 12:01 e m Citera och svara denna kommentar
Lennart – det var precis det jag var ute efter: att djävulen är… from.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 8th, 2010 at 12:02 e m Citera och svara denna kommentar
@Lennart Svensson:
Gud har hållit på med att krossa mitt förstånd nu i 13 års tid. Nu sitter jag naken på en Klippa.
Lite längre bort, sitter min vilja på en gren i skogen och sjunger:
”Friköpt jag är, men ej med silver, Återlöst, men ej med guld. Åh, vilket pris, det dyra blodet. Han har betalat all min skuld”.
Trevlig söndag!
Mvh L.S
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 8th, 2010 at 3:04 e m Citera och svara denna kommentar
Lennart, pröva att sätta på en kippa inte klippa!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 8th, 2010 at 3:53 e m Citera och svara denna kommentar
@Leif: ”Vad jag saknar är en auktoritativ utsaga om vad Bibeln säger.
- Eftersom Marjasin-metoden (klipp & klistra) är förhärskande får du kanske leta någon annanstans.
- Riktigt auktoritära klipp alltså”
Tord: Bra att du reagerade. Du använder ett annat ord än jag (auktoritativ – auktoritära) dock.
Det är en sak att säga, ”Kristendomen tycker si eller så”, en annan att våga uttala en uppfattning utifrån Skriften som man själv har erövrat. Det är det senare vi behöver.
Jag menar helt enkelt att personen på klippet kunde lika gärna vara en agnostiker eller t.o.m. ateist.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 8th, 2010 at 4:15 e m Citera och svara denna kommentar
@mossad:
Hej Mossad!
Aha, nu fattade jag. Du är ju världens bästa underrättelsetjänst, näst efter svenska MUST.
Trodde Du först var en mus-lim, och att kippa var nåt efter andan. Inte ska vi skippa kippa. Jag älskar allt som har med judar att göra. De är Guds älskling.
sabbat slalom!
Mvh L.S
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 8th, 2010 at 4:44 e m Citera och svara denna kommentar
Hej Lars W!
Egentligen är det här, med att Jesus skulle vara Fadern, en spännande tanke. Den är ju inte frälsningsavgörande direkt. För mig spelar det ingen roll, bara det fungerar. Det har det gjort i 30 år, i Jesus namn. Sen om Gud heter Sebaot, Sven eller Leif, spelar ingen roll. Jag har något därinne, djupt inom mig, som bara tackar Jesus varje dag, för att Han dog för min synd, och det funkar. Det har faktiskt förvandlat mitt liv.
Hur förklarar Du ordet i ”1 Mos.3:22:
”Se, människan har blivit som en av oss”.
Oss där, är det djävulen eller?
Mvh L.S
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 8th, 2010 at 6:13 e m Citera och svara denna kommentar
Lennart… Det är inte alls hursomhelst med Guds Namn: ditt raljerande skapar förvirring….. Profeten Jesaja 9:6 ”Ty ett barn blir oss fött, en son blir oss given. På hans axlar vilar herradömet, och hans namn är: Under, Rådgivare, Mäktig Gud, Evig Fader, Fridsfurste.” …. Vi som representerar Herren har ett ansvar att vara taktfulla… Systerligen…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 8th, 2010 at 7:06 e m Citera och svara denna kommentar
@Lars W: I båda texterna kommer Anden från Fadern. Fadern sänder den genom Yeshua. Kan inte två texter komplettera varandra?
Du tror förstås att dessa texter är ett bevis för att Fadern är samma person som sonen. Så är det inte.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 8th, 2010 at 7:11 e m Citera och svara denna kommentar
@garan: ”Men det handlar ju inte om omvändelsen utan om betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset.”
- Är det inte tron på Yeshuas död, uppståndelse som utgör grunden för försoningen? Eller menar du att man måste förstå det enligt den detaljerade beskrivning som HaFo framställer för att det skall gälla? Jag finner inga sådana krav från apostlarna.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 8th, 2010 at 7:21 e m Citera och svara denna kommentar
@Deborah:
Ja, här en till som av naturen är tvivlare och dessutom ”tvilling”. Men denna syn kan inte förändras för mig. Därom är Bibelns eget vittnesbörd alltför tungt vägande.
Tack för den kommentaren, Deborah.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 8th, 2010 at 7:21 e m Citera och svara denna kommentar
@garan: ”Levandegjord genom (i) Anden vad läser du in här?”
- Jag läser bara texten från Svenska Folkbibeln. Det står att han blev levandegjord genom Anden. Är det något fel med den översättningen? Varför har du lagt till ett ”i”?
Yeshua blev levandegjord genom Anden. Det betyder att det var Anden från Gud som verkade så att Yeshua uppstod från döden.
”Och om hans Ande som uppväckte Jesus från de döda bor i er, då skall han som uppväckte Kristus från de döda göra också era dödliga kroppar levande genom sin Ande som bor i er.” Rom 8:11
Paulus verkar vara inne på samma spår som mig.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 8th, 2010 at 7:23 e m Citera och svara denna kommentar
@Lennart Svensson:
Alltså, Lennart, där tänkte jag på ett Lamm med märken av att har varit slaktat och som har sju ögon och sju horn. Jag kan på inga villkor förstå det bokstavligt. Hoppas inte du tänkte på detsamma.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 8th, 2010 at 7:28 e m Citera och svara denna kommentar
@Tordan:
Har tänkt elaka tankar idag om de messianer som vägrar inse att Yeshua är Gud. När jag debatterat häftigt med ateister använder de en viss teknik och invektiven ligger alltid på lur när argumenten tryter. Detsamma gäller vissa messianer. Dock inte just dig vad jag minns. Men vid närmare eftertanke är detta förnekande av Jesu gudom inte alls så fjärran från ren ateism man först kanske tänker. Därav den likartade debattekniken.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 8th, 2010 at 7:37 e m Citera och svara denna kommentar
@Lars W: Vad har ateism med tron på Abraham, Isak och Jakobs Gud att göra? Tryter argumenten broder?
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 8th, 2010 at 7:40 e m Citera och svara denna kommentar
För alla som tvivlar på att Jesus är Gud: det är bara Gud som kan förlåta synder – det gjorde Jesus. Det är bara Gud som kan uppfylla lagen – det gjorde Jesus. Det är bara Gud själv som kan återköpa det som var förlorat – det gjorde Jesus, ‘goel’, Messias, Herren själv ÄR vår frälsning. När den onde frestade Honom i öknen, svarade Han rakt ut: ”Du skall icke fresta Herren, din Gud”. Helt enkelt…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 8th, 2010 at 7:42 e m Citera och svara denna kommentar
@Lennart Svensson:
Din djupare teologi i det sammanhanget vågar jag inte gå in på eller kommentera.
Det är sant att det inte är frälsningsavgörande. Om man ser treenighet som en dogmatisk verklighet eller bara en förklaringsmodell. Det allvarliga blir om man som vissa här förnekar att Yeshua/ Jesus var och är Gud.
Är absolut övertygad om att ”de fattiga i anden” som inte kan formulera någon teologi alls men tror ppå Namnet är till fullo frälsta och har del i evigt liv.
Men å andra sidan riktade Han själv allvarliga ord till fariséer och skriftlärde (dit jag inte räknar dig, Lennart, annat än i positiv mening):
Därför sade jag till eder att I skullen dö i edra synder; ty om I icke tron att ‘JAG ÄR DEN JAG ÄR’, så skolen I dö i edra synder.” (Joh. 8:24)
Jämför då som sagt var men 2 Mos 5:13-14
Då sade Mose till Gud: ‘När jag nu kommer till Israels barn och säger till dem: ‘Edra fäders Gud har sänt mig till eder’, och de fråga mig; ‘Vad är hans namn?’, vad skall jag då svara dem?’ Gud sade till Mose: ‘JAG ÄR DEN JAG ÄR’ Och han sade vidare: ”Så skall du säga till Israels barn: ‘Jag är’ har sänt mig till eder.”
(Storstilat av mig)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 8th, 2010 at 7:44 e m Citera och svara denna kommentar
2 Mos 3:13-14 skulle det ju vara (skrev ju det först…)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 8th, 2010 at 7:46 e m Citera och svara denna kommentar
@SÅ:
Tänkte bara på den likartade debattekniken och förnekandet av den Gud Bibeln visar oss.
Men det var inte heller dig jag tänkte på, SÅ.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 8th, 2010 at 7:47 e m Citera och svara denna kommentar
@Deborah:
Hej Deborah!
Du och MTC, skrev förut:
”Vi borde akta oss för det fromma förnuftet”.
”Mycket farlig väg”.
Bra förnummit av Dig ang. ”skapar förvirring”.
Jag upplever att det är det Herren vill åstadkomma, när vi läser Guds Ord med vårt förstånd. Det är det jag försöker visa i mitt ”raljerande”. Jag använder mitt förstånd och försöker tänja på Guds Ords gränser. Mitt syfte med det är, att just visa på det Du och Daniel skrev. Jag kan alltså utifrån Guds Ord visa på att,
Satan och Gud är en och densamme, när jag läser med mitt förstånd. Jag menar att det är så alla villo-läror kommer till. Bokstaven dödar, men Anden gör levande. Så är det för mig ang. JDS-läran. Jag har aldrig med mitt förstånd kunnat förstå vad den handlar om. Däremot kan jag förnimma i min ande, att det är en villo-lära.
Det är likadant med katolicism. Den är en väldigt sinnrikt konstruerad villo-lära. Kanske den mest slipade av dem alla. Jag har aldrig kunnat mycket om den, men förnummit att den är fel.
Kjell, jag tror det var han, som skrev i ett annat ämne att, Gud medvetet lämnat ”öppningar” i Sitt ord, för att de som vill bli förvillade, ska bli det.
I min diskussion med Lars W, så kan jag inte med mitt förstånd avgöra om Jesus är densamme som Fadern. Däremot ropar det i mitt inre, att det är en fel tanke. Jag har lärt mig att det är, Fadern, Sonen och den Helige Ande och haft den tron i 30 år. Den helige Ande i mig, har samstämt till detta.
Jag är övertygad om att hade det varit fel av mig att tro detta, så hade Gud visat det för mig tidigare.
Vad tror Du?
Är Jesus Fadern?
Mvh L.S
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 8th, 2010 at 7:47 e m Citera och svara denna kommentar
@SÅ:
Det är inget bevis. Men ett av många, många indicier som tillsamman ger en klar bild av att Yeshua/ Jesus var och är Gud.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 8th, 2010 at 7:54 e m Citera och svara denna kommentar
@Lars W:
Hej Lars W!
Mycket storstilat av Dig att kalla mina ”hemsnickrade” tankar för ”djup teologi”.
Trevlig kväll!
Mvh L.S
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 8th, 2010 at 8:08 e m Citera och svara denna kommentar
@SÅ: här?”
”- Jag läser bara texten från Svenska Det står att han blev levandegjord genom Anden. Är det något fel med den översättningen? Varför har du lagt till ett ”i”?
”Yeshua blev levandegjord genom Anden. Det betyder att det var Anden från Gud som verkade så att Yeshua uppstod från döden.
Jesus var sann Människa och Gud även på korset. Jesus sa: ‘Riv ner detta tempel så skall jag..’
‘i’ skulle inta varit med där utan i efterföljande text: I Anden gick han bort och utropade ett budskap för andarna i fängelset: Detta gjorde han medan hans kropp låg livlös i graven.
Du menar att detta gjorde han efter uppståndelsen på den tredje dagen. Är det inte samma som Jv säger:
Mvh
garan
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 8th, 2010 at 8:16 e m Citera och svara denna kommentar
Hej Lars W!
Apropå djup teologi.
Deborah levererar ju Dig en ”gratis-passning”.
Du får ju ta emot och tacka.
I det Ordet kallas Sonen för ”Evig Fader”. Jes.9:6.
1-o, till Dig? eller oavgjort?
Mvh L.S
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 8th, 2010 at 8:16 e m Citera och svara denna kommentar
@Lennart Svensson: Svaret är så självklart, så man skulle inte ens behöva svara på så korkade påståenden.
Svar: –
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 8th, 2010 at 8:17 e m Citera och svara denna kommentar
@Lennart Svensson:
Men det är väl det tro handlar om, att vi inte kan förstå allt. Om vi skulle förstå allt så skulle det inte vara någon tro.
Istället för att försöka förstå ska vi TRO och lita på Herren. (=Jesus/Gud.)
Det kanske är en av anledningarna till att Jesus sa till lärjungarna i (Luk 18:8): ”Men skall väl Människosonen, när han kommer, finna tro här på jorden?”
Det är så många som ska försöka förklara och tänka ut allting med sina mänskliga hjärnor.
Det går inte. Mycket kan vi förstå och förklara men tro är ju någonting gudomligt..som Gud gett oss (en gåva).. eller hur? Och som vi ska vara tacksamma för.
Jesus svarade och sade till dem: ”Haven tro på Gud. (Mark 11:22)
Läste lite längre upp här bland kommentarerna där du sa : ”Barndop är ett påhitt av Satan”
Menar du att en kristen inte skall gå på barndop då om den fått en inbjudan?? Tycker du vi ska ta avstånd helt från det här med barndop?? En liten undran bara..
/Mvh
Gunilla
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 8th, 2010 at 8:27 e m Citera och svara denna kommentar
@Leif:
Hej Leif!
Ha-ha, jag blir alltid glad när du dyker upp ur diket.
Vi ”dikes-bröder” får hålla ihop, som jag brukar säga.
Kan Du upprepa svaret? Fattar lite sakta.
Mvh L.S
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 8th, 2010 at 8:30 e m Citera och svara denna kommentar
Gunilla… Jag vill bara uppmärksamma oss, att Jesus predikade omvändelsens dop – alltså icke en yttre ritual utan ett inre ställningstagande till att göra bättring och döpa sig först till Herren som Hans lärjunge. Efterföljelse är ett medvetet beslut som ett spädbarn inte kan göra. Så – vad håller man på med i så fall? Mvh….
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 8th, 2010 at 8:34 e m Citera och svara denna kommentar
@Lennart Svensson:
Ja, jag tänkte att du skulle uppskatta ordvitse…förlåt, erkännandet.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 8th, 2010 at 8:35 e m Citera och svara denna kommentar
Lennart… Jag förstår din poäng men icke desto mindre borde man undvika att leka med Ordet – det kan uppfattas så… Det räcker med förvirring i landet som det redan är… Mvh…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 8th, 2010 at 8:40 e m Citera och svara denna kommentar
@Gunilla:
Hej Gunilla!
Håller HELT med Dig i Ditt resonemang ang. TRO.
Väldigt FRISKA ord Du skriver. Jag är lite mer extrem än Dig ang. förstånd. Du skriver:
”vi inte kan förstå allt”. Jag skulle vilja säga:
Vi ska inte förstå något alls. ”No brain, no pain” som jag brukar säga. Allt handlar om TRO.
Människans förstånd kommer från satan.
Som kristen tycker jag inte att man ska gå på något barndop. Barnen tillhör Gud, så de behöver inget dop.
Roligt att Du skriver här!
Mvh L.Svensson
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 8th, 2010 at 8:54 e m Citera och svara denna kommentar
@Lennart Svensson: Ska man ta avstånd från barndop på allvar ska man gå ur Svenska kyrkan.
Gunilla frågade om man får en inbjudan? (Förutsättningen borde vara att man gått ur SvK.)
Detta blir lite svårare och jag har själv brottats med denna fråga. Jag har förnummit en frid i att i de fall jag gått på barndop (släkt) har de vetat om vad jag tror och trots detta vill de att jag kommer, jag har då ”besökt” dopet och bett i min ande över barnet att det inte skall fara vilse och önskat Guds välsigne till det. Är detta obibliskt?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 8th, 2010 at 9:02 e m Citera och svara denna kommentar
Hej Lars W!
Du lyckades övertyga mig om ”tusenårs-riket”,
men den här gången ger jag mig inte så lätt.
Du kan visa med Guds Ord att Jesus är Fadern, ev.
Kan Du förklara för mig, varför Gud och satan inte är en och densamme? Ämnet här var ju ”Hur kan Gud dö”. Jag har vridit det till: ”Hur kan min Guds-bild dö?” Varför kan inte Gud vara satan, enligt ”Klag.3:38″
”Ont och Gott kommer från den Högstes mun”. Förklara det om Du kan?
Mvh L.S
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 8th, 2010 at 9:07 e m Citera och svara denna kommentar
@garan: ”‘i’ skulle inta varit med där utan i efterföljande text: I Anden gick han bort och utropade ett budskap för andarna i fängelset: Detta gjorde han medan hans kropp låg livlös i graven.
Du menar att detta gjorde han efter uppståndelsen på den tredje dagen. Är det inte samma som Jv säger.”
- Jag varken vet vad JV lär eller bryr mig om det. Det jag bryr mig om är vad Skriften säger.
Vi såg av Rom 8:11 att Paulus skrev att det var Guds Ande som uppväckte Yeshua, så det är en fullt möjlig förståelse att också Petrus tror detsamma.
”I Anden gick han bort och utropade ett budskap för andarna i fängelset, för dem som den gången var olydiga när Gud tåligt väntade under Noas dagar, medan arken byggdes.” 1 Petr 3:19-20
- I grekiskan står det ordagrant översatt i vers 19: ”i vilken också till de i fängelse andarna efter att ha gått han predikade”.
Ordet som översatts med ”i” är prepositionen ”en” som på grekiska har många betydelser, bl a ”genom”.
Man kan alltså förstå det som att Yeshua genom Anden blev uppväckt och sedan genom Anden gick åstad och förkunnade.
Enligt vedertagen praxis räcker det inte med ett enda textvittne för att göra en lära om att Yeshua levde innan han blev uppväckt från döden. Ingen av de övriga apostlarna antyder något sådant.
För mig har det ingen betydelse om det ena eller det andra är rätt. Jag vill bara få en enhetlig förståelse av bibeltexterna.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 8th, 2010 at 9:19 e m Citera och svara denna kommentar
@Lennart Svensson:
Om människan är Guds avbild och människan har ”ett gott och ett ont förråd” borde ”förlagan ha detta också.
Men detta är som sagt var djupare teologi jag inte vill ge mig in på. Satan är Guds motpol. Ingen medspelare även om Gud använder dennes förvridna sinne så ibland. Liksom Han använder Antikrist för att förgöra Romkyrkan (Upp kap 17)
För den som gör det onda uppfattas Guds dom som ond. Även om den objektivt sett är god då den upprättar den förfördelade.
Angående att Gud kan dö så är människan lik Gud även på det viset – Anden kan inte dö även om kroppen dör.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 8th, 2010 at 9:20 e m Citera och svara denna kommentar
@Gustaf:
Hej Gustaf!
Jag håller med Dig att det kan vara svårt.
Jag brukar alltid tänka, att mina tankar gäller alltid mig själv. Jag var inte med på mitt barnbarns dop när hon döptes vid 7 månaders ålder. Jag såg ”dopet” på video. Prästen fick kämpa för att få ned huvudet på flickan, för att kunna skvätta lite vatten. (jag älskar motstånd mot SvK:s falska läror). Sedan kastade prästen upp flickan i luften och hälsade henne välkommen in i Guds Rike. För min dotter handlade tillställningen om ett ”namn-givande”. Jag kunde ha talat om för prästen, att flickan redan varit hos Gud när hon var 5 dagar gammal. Då bad jag för henne och Gud omslöt oss bägge så starkt, att jag trodde flickan gått in i en ”spädbarnsdöd”. Jag tror var och en ska göra efter sin inre röst i detta. Känns det riktigt, så ska man deltaga. Man kan ju se det som det är, en namn-givning. Bibliskt dop, är det inte.
Mvh L.Svensson
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 8th, 2010 at 9:20 e m Citera och svara denna kommentar
SÅ (Messianska föreningen) säger med adress till mig:
”Om någon av apostlarna förkunnat det du försökt säga under flera år på olika bloggar, så hade ingen blivit omvänd. Ingen hade nämligen förstått vad de skulle ta ställning till.”
HaFo:
Som Magnus Härenstam sa i ett barnprogram: fel fel fel.
Den som läst vad jag skrivit utan förvanskning av Helders eller SÅ, har ställts inför ett ställningstagande inför vem Jesus ÄR, fullt ut Gud och fullt ut människa samtidigt tillsammans, ”Guds fullhet lekamligen”, ”Kristus kommen köttet”, eller att förneka detta enligt läror från Helders, Ekman och Messianska föreningen.
Den som läst vad jag skrivit och förstått det, vilket ”garan” verkar ha gjort, inser att människor ställs inför ett bejakande eller förnekande av betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset.
(Har visat på detta utifrån Skriften om och om igen, men att göra det är ngt obegripligt och som dessutom gör mina inlägg så långa så att ingen orkar läsa).
För övrigt är Din kommentar så vilsen SÅ, så människor lär inse det, utan vidare kommentar.
Lika vilset är det när Du menar att Helders presenterar klassisk kristen tro, när han menar att Fadern och Sonen och Gud och människa är åtskilda på korset och att Jesus blev lika misslyckad som Adam, skildes från Gud och var synd till sitt väsen.
Detta är inte klassisk kristen tro. Allra minst Luthersk tro. Jag har visat på det med citat av Luther. Men det lönar sig ju inte att repetera, för då blir inläggen för långa och ingen orkar läsa.
—————-
SÅ förför sig vidare på Orden i 1 Petr 3:18-19:
”Enligt Petrus så blev Yeshuas kropp dödad, men han uppväcktes från döden av Anden (Guds Ande) efter tre dagar. Inte ett ord om Fadern och Sonen är åtskilda eller inte.”
HaFo:
Hur är det möjligt att missa att detta Ord pekar på att offret som sker, är offret av Kristi persons, fullt ut Gud och fullt ut människa samtidigt i ljuset av övrig Skrift, kropp och blod, ”till kroppen dödad”, men att Jesus och Gud ändå är förenade i Kristi person och Kristi person driven av Anden går åstad och predikar för andarna i fängelset, med Guds jordiska kropp, Kristi kropp, livlös i graven?
—————–
Det är långt mer än enbart en fysisk död av en vanlig människa, som sker på korset, så att det skulle vara människan Jesus som dör och ”Gud Jesus som lever vidare”.
Den död som sker, är offret av Kristi persons (fullt ut Gud och fullt ut människa förenade tillsammans) kropp och blod, så att Gud kan säga att han köpt människan med sitt eget blod, då när ”Gud VAR I KRISTUS och försonade världen med sig själv”.
——-
Så bedrägligt säger SÅ:
”Är det inte tron på Yeshuas död, uppståndelse som utgör grunden för försoningen?”
HaFo:
Som att vilken tro som helst på död och uppståndelse av vilken Jesus som helst, skulle vara frälsande!
Bibeln är viktig med att peka på att en tro på och bekännelse av Jesus, som förnekar att Han är ”Kristus kommen i köttet” inte är en tro från Gud utan en tro från antikrists ande.
SÅ förmedlar denna antikristliga ande och tro, att Jesus inte är Gud själv kommen i kroppslig gestalt. Detsamma gör Ekman och Helders med sina läror om att Fadern och Sonen och Gud och människa är åtskilda i Kristi person. Det är samma antikristliga ande bakom.
————–
Vill avsluta med orden från Deborah:
”Så fatta mod alla ni som tror att Jesus är Herre och Gud!”… Profeten Jesaja 9:6 ”Ty ett barn blir oss fött, en son blir oss given. På hans axlar vilar herradömet, och hans namn är: Under, Rådgivare, Mäktig Gud, Evig Fader, Fridsfurste.”
”För alla som tvivlar på att Jesus är Gud: det är bara Gud som kan förlåta synder – det gjorde Jesus. Det är bara Gud som kan uppfylla lagen – det gjorde Jesus. Det är bara Gud själv som kan återköpa det som var förlorat – det gjorde Jesus, ‘goel’, Messias, Herren själv ÄR vår frälsning. När den onde frestade Honom i öknen, svarade Han rakt ut: ’Du skall icke fresta Herren, din Gud’. Helt enkelt…”
——-
HaFo
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 8th, 2010 at 9:27 e m Citera och svara denna kommentar
@Lars W:
Hej Lars W!
”Anden kan inte dö även om kroppen dör.”
Mycket Bra insikt av Dig.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 8th, 2010 at 9:49 e m Citera och svara denna kommentar
@Harry Forsgren:
Hej HaFo!
Att Jesus är GUD, är ju klart som korvspad.
Anser Du att Jesus är Fadern?
Mvh L.Svensson
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 8th, 2010 at 10:10 e m Citera och svara denna kommentar
@Harry Forsgren:
”Den som läst vad jag skrivit utan förvanskning…”
Du menar snarare den som faktiskt orkat läsa igenom alla dina låååånga inlägg?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 8th, 2010 at 10:14 e m Citera och svara denna kommentar
@Juha:
Hej Juha!
Hur har Du det med Din treo-logi?
Du brukar ju tycka om att använda ditt förstånd.
Är Jesus Fadern?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 8th, 2010 at 10:14 e m Citera och svara denna kommentar
Till Lennart:
Enligt Skriften, där det talas om att ”Jag är Herren, Herren är en”, så om jag förstått det rätt, så talas då om ”en”, som en ”sammansatt enhet”.
Alltså av en oupplöslig, sammansatt enhet av Fader Son och Ande i ”Jag är Herren, Herren är en”.
Det stämmer också väl med vad Skriften säger om denna oupplösliga sammansatta enhet av Fader, Son och Ande i Joh. kap. 14 – 17.
Jesus säger på Din fråga att ”Jag och Fadern är ett”. Ändå är de i Skriften beskrivna som ett Du, jag, vi, i denna oupplösliga sammansatta enhet av Fader, Sonen och Anden.
Det handlar alltså inte om 3 olika Gudomspersoner som är åtskilda, (som blir konsekvensen av Helders eller Ekmans läror), utan om ”tre personer i en Gud och en Gud i tre personer”, oupplösligt sammansatt förenade till ett.
Gallematias för SÅ, som vare sig i ljuset från Anden över Ordet, sett vem Jesus ÄR, Gud själv kommen i kroppslig gestalt och inte då heller sett betydelsen av offret av Kristi persons (fullt ut Gud och fullt ut människa förenade tillsammans) kropp och blod på korset.
Som sagt, är detta samma antikristliga tro och bekännelse, som även Helders och Ekman med sina läror gör sig skyldiga till. Bara lite mer maskerat.
HaFo
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 8th, 2010 at 10:21 e m Citera och svara denna kommentar
@Harry Forsgren:
Hej!
Tack för Ditt svar.
Vet Du vem Jesus sitter bredvid där, när Stefanus ser Jesus i Apg?
Om vi tänker på situationen just nu.
Sitter Fadern och Sonen bredvid varandra i himlen och den Helige Ande är på Jorden?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 8th, 2010 at 10:31 e m Citera och svara denna kommentar
@Harry Forsgren: ”Det handlar alltså inte om 3 olika Gudomspersoner som är åtskilda, (som blir konsekvensen av Helders eller Ekmans läror), utan om ”tre personer i en Gud och en Gud i tre personer”, oupplösligt sammansatt förenade till ett.”
- Harry min broder, du har gått vilse i katolsk lära. Visserligen gammal lära, men ändå katolsk. Ingen av apostlarna uttryckte det du anser vara avgörande.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 8th, 2010 at 10:32 e m Citera och svara denna kommentar
Hej Vänner!
Fast egentligen är ju allt Enkelt.
Varför krångla till det?
GUD ÄR EN.
Varför krångla till det med en massa namn och titlar.
Jag Tror på EN.
EN har frälst mig.
Jag tackar Dig EN!
Då skulle GUD aldrig kunna säga:
EN gång var jag i Sverige TVÅ gånger?
Dags för snark-lådan.
Tack för en givande kväll!
Mvh lENnart svENsson
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 9th, 2010 at 5:08 f m Citera och svara denna kommentar
@SÅ: ”Det handlar alltså inte om 3 olika Gudomspersoner som är åtskilda, (som blir konsekvensen av Helders eller Ekmans läror), utan om ”tre personer i en Gud och en Gud i tre personer”, oupplösligt sammansatt förenade till ett.”
- Ok, nu förstår jag vad du vill säga. Det var alltså den treeenige Guden som korsfästes och dog.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 9th, 2010 at 6:44 f m Citera och svara denna kommentar
Godmorgon!
När jag vaknade 6.45 idag, så började rösten i mitt inre att tacka Jesus och sen tacka Fadern.
Hmm, varför denna omväg om nu GUD är EN?
Ha en Bra Vecka i Regnet!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 9th, 2010 at 6:58 f m Citera och svara denna kommentar
@Harry Forsgren: så om jag förstått det rätt?
- En mycket bra fråga, som fler på Aletheia borde fråga sig, när man läser det som skrivs här.
Mänsklig vishet i all ära.
1 Kor 2:5 Vi ville inte att er tro skulle bygga på människors visdom utan på Guds kraft.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 9th, 2010 at 7:29 f m Citera och svara denna kommentar
@Leif:
Hej Leif!
Du skrev:
Mänsklig vishet i all ära.
Det ska vara:
Mänsklig vishet i all lära.
Rätt ska vara rätt, om jag förstått det rätt?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 9th, 2010 at 7:40 f m Citera och svara denna kommentar
@Lennart Svensson: ”När jag vaknade 6.45 idag, så började rösten i mitt inre att tacka Jesus och sen tacka Fadern. Hmm, varför denna omväg om nu GUD är EN?”
- Tack Lennart, mysteriet är löst.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 9th, 2010 at 7:56 f m Citera och svara denna kommentar
@SÅ: – Tack Lennart, mysteriet är löst.
- För mig är Lennart fortfarande ett mysterium, för att inte tala om SÅ och andra onämnda.
- Speciellt vishetslärorna.
- Herren lever och Han är sannerligen uppstånden.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 9th, 2010 at 8:37 f m Citera och svara denna kommentar
@Leif:
Hej Leif!
Ang. ”mysterium”. Bara SÅ sant!
Du förnimmer bra, så här tidigt på morgonen,
ang. Dina syskon i det eventuella ”diket”:
”Såsom förvaltare av Guds mysterier, så må man anse oss. (1 Kor. 4:1)
Vi äger trons mysterie i ett rent samvete”.
(1 Tim. 3:9)
Mvh L.S
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 9th, 2010 at 8:45 f m Citera och svara denna kommentar
@Lennart Svensson: ”När jag vaknade 6.45 idag, så började rösten i mitt inre att tacka Jesus och sen tacka Fadern.
Hmm, varför denna omväg om nu GUD är EN?”
Lösningen på ‘mysteriet’ är att man endast kommer till GUD genom Guds Son.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 9th, 2010 at 10:01 f m Citera och svara denna kommentar
@mossad:
Hej Mossad Gud kan inte skicka en tjänare för människor är inte perfekta. Endast Gud är rättfärdig och är det perfekta syndaoffret för mänsklighetens synd. Ett felfritt offerlamm utan lyte precis som förebilden i GT.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 9th, 2010 at 10:29 f m Citera och svara denna kommentar
@Tordan: ”Lösningen på ‘mysteriet’ är att man endast kommer till GUD genom Guds Son.”
- Det klokaste som skrivits på länge här på bloggen. Dessutom är det sant.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 9th, 2010 at 10:56 f m Citera och svara denna kommentar
”Gud kan inte skicka en tjänare för människor är inte perfekta. Endast Gud är rättfärdig och är det perfekta syndaoffret för mänsklighetens synd.”
Det finns inga gränser för galenskapen på den här sidan, men ifall det finns någon (föga troligt här) med minsta lilla respekt för Guds ord så kan han eller hon begrunda vad dessa ord möjligen skulle kunna betyda:
”Ty det som lagen icke kunde åstadkomma, i det den var försvagad genom köttet, det gjorde Gud, då han, för att borttaga synden, sände sin Son i syndigt kötts gestalt och fördömde synden i köttet.” Rom 8:3
Det står alltså i den versen att Gud sände sin son. Nu tycks det finnas ”kristna” för vilka det inte duger att Gud sände sin son, ”kristna” som är i öppet uppror mot Gud och hans son!
Man undrar om människor här säger saker av bara dumhet och okunnighet eller om de gör det av ondska. Det kan vara en kombination av de två.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 9th, 2010 at 11:25 f m Citera och svara denna kommentar
@SÅ:
Det finns många som skriver klokheter på denna blogg!
”Summan av ditt ORD är sanning”
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 9th, 2010 at 12:03 e m Citera och svara denna kommentar
@Tordan:
Hej!
Just det, man kommer till Fadern genom Sonen.
Sen ska man ”Hylla Sonen, SÅ han inte vredgas”Ps.2:12″, eftersom Han också är GUD.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 9th, 2010 at 12:19 e m Citera och svara denna kommentar
@Lennart Svensson: ”Sen ska man ”Hylla Sonen, SÅ han inte vredgas”Ps.2:12″, eftersom Han också är GUD.”
Hmmm, GUD är son till sig själv…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 9th, 2010 at 12:56 e m Citera och svara denna kommentar
Varför räcker inte skriften längre inom svensk kristenhet? Varför måste vi ”förbättra och lägga” till saker mha filosofi såsom platonism etc.?
Jag tror att det är viktigt att vi böjer oss för Ordet och låter det forma oss istället för att vi bygger vishetsläror och försöker förstå Gud. (Fö anser jag Nestorius hade rätt mtp Maria.)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 9th, 2010 at 1:54 e m Citera och svara denna kommentar
@Tordan:
Hej!
Det är kul när Tord lägger An.
Ang. ”son till sig själv”?
Ja, varför inte?
Enligt Lars W, är ju sonen, far till sig själv.
Men jag vet, hur det ligger till.
Familjen GUD, består av, FAR, SON och den HELIGE ANDE. I efternamn heter de GUD.
Jesus GUD, Sebaot GUD och dHA GUD.
Klart som korvspad!
Mvh L.S
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 9th, 2010 at 2:15 e m Citera och svara denna kommentar
Nu är några ute i förnuftet igen ang. Sonen. Herren UPPENBARAR SIG som Han vill och alla köttsliga funderingar kommer inte att få ihop ekvationen. Helt enkelt kommer de på skam i trons landskap.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 9th, 2010 at 2:49 e m Citera och svara denna kommentar
@Lennart Svensson:
”Enligt Lars W, är ju sonen, far till sig själv.”
Ja så kunde man beskriva det om man inte följer Deborahs råd och anvisningar.
Bloggpostens författare har satt en lagom komplicerad och förklarande rubrik som sagt var. Det är en kortfattad och bra beskrivning av verkligheten enligt min syn.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 9th, 2010 at 2:51 e m Citera och svara denna kommentar
Hoppsan, det var ju i Erevna vi talade om ”Den preexisterande Sonens inkarnerade Fader”. Det var den rubriken jag tänkte på. Svårt att hålla isär alla dessa bloggar för en flitig kommentator.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 9th, 2010 at 3:13 e m Citera och svara denna kommentar
@Lars W:
Hej Lars W!
Du är som Gud
Du är överallt
Mvh L.S
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 9th, 2010 at 3:17 e m Citera och svara denna kommentar
@Deborah:
Hej Deborah!
Helt rätt ang. ev ”förnuft”
Egentligen är man korkad när man ”frivilligt”
stångar sin panna blodig och får förståndet ”krossat”
Det är bättre att låta Gud sköta ”krossandet” av förståndet. Då gör det inte riktigt så ont.
Mvh L.Svensson
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 9th, 2010 at 6:44 e m Citera och svara denna kommentar
@Lennart Svensson:
Jämfört med dig ligger jag nog i lä ändå…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 9th, 2010 at 8:40 e m Citera och svara denna kommentar
SÅ fortsätter att visa på sin vilsenhet och att han fattat nada kring vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset.
Du kommenterar inget vidare SÅ om Din vilsenhet kring 1 Petr 3:18-19:
SÅ:
”Enligt Petrus så blev Yeshuas kropp dödad, men han uppväcktes från döden av Anden (Guds Ande) efter tre dagar. Inte ett ord om Fadern och Sonen är åtskilda eller inte.”
HaFo:
Hur är det möjligt att missa att detta Ord pekar på att offret som sker, är offret av Kristi persons, fullt ut Gud och fullt ut människa samtidigt i ljuset av övrig Skrift, kropp och blod, ”till kroppen dödad”, men att Jesus och Gud ändå är förenade i Kristi person och Kristi person driven av Anden går åstad och predikar för andarna i fängelset, med Guds jordiska kropp, Kristi kropp, livlös i graven?
Det är långt mer än enbart en fysisk död av en vanlig människa, som sker på korset, så att det skulle vara människan Jesus som dör och ”Gud Jesus som lever vidare”. Den död som sker, är offret av Kristi persons (fullt ut Gud och fullt ut människa förenade tillsammans) kropp och blod, så att Gud kan säga att han köpt människan med sitt eget blod, då när ”Gud VAR I KRISTUS och försonade världen med sig själv”.
Så bedrägligt säger SÅ:
”Är det inte tron på Yeshuas död, uppståndelse som utgör grunden för försoningen?”
HaFo:
Som att vilken tro som helst på död och uppståndelse av vilken Jesus som helst, skulle vara frälsande!
———————–
SÅ säger vidare:
”Ingen av apostlarna uttryckte det du anser vara avgörande”
HaFo:
Fel fel fel igen. Hur läser Du egentligen Skriften SÅ?
Bibeln är viktig med att peka på att en tro på och bekännelse av Jesus, som förnekar att Han är ”Kristus kommen i köttet” inte är en tro från Gud utan en tro från antikrists ande.
SÅ förmedlar denna antikristliga ande och tro, att Jesus inte är Gud själv kommen i kroppslig gestalt. Detsamma gör Ekman och Helders med sina läror om att Fadern och Sonen och Gud och människa är åtskilda i Kristi person. Det är samma antikristliga ande bakom.
———
Den som läst vad jag skrivit och förstått det, vilket ”garan” verkar ha gjort, inser att människor ställs inför ett bejakande eller förnekande av betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset.
Ngt som Jesus själv fokuserar med att säga att ”den som inte äter mitt kött och inte dricker mitt blod, har inte liv i sig”, vilket inte åsyftar nattvarden, eftersom den ännu inte var instiftad, utan åsyftar 1 Petr 3:18-19:
Som pekar på att offret som sker, är offret av Kristi persons, fullt ut Gud och fullt ut människa samtidigt i ljuset av övrig Skrift, kropp och blod, ”till kroppen dödad”, men att Jesus och Gud ändå är förenade i Kristi person och Kristi person driven av Anden går åstad och predikar för andarna i fängelset, med Guds jordiska kropp, Kristi kropp, livlös i graven.
———
Du berör heller aldrig Dina lögner SÅ, när Du menar att Helders och Ekman med sin lära om att Fadern och Sonen och Gud och människa är åtskilda på korset, därmed skulle förmedla ”klassisk kristen tro”.
Detta är inte klassisk kristen tro. Allra minst Luthersk tro. Jag har visat på det med citat av Luther. Och med citat från Skriften.
——–
När jag pekar på Skriftens Ord om att Gud är en oupplöslig, sammansatt enhet av Fader Son och Ande i ”Jag är Herren, Herren är en”.
Som stämmer väl överens med vad Skriften säger om denna oupplösliga sammansatta enhet av Fader, Son och Ande i Joh. kap. 14 – 17. Så då menar Du SÅ, att jag är fångad av katolicismen.
Fel fel fel igen! Jag är fångad av vad Guds Ord säger kring vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset.
———————
Jesus säger på Lennarts tidigare fråga om relationen mellan Fadern och Sonen att:
”Jag och Fadern är ett”. Vidare att ”jag är i Fadern och Fadern är i mig”. Ändå är de i Skriften beskrivna som ett Du, jag, vi, i denna oupplösliga sammansatta enhet av Fader, Sonen och Anden. Men det vart tydligen ”överkurs”, istället för att bara tro på vad som står.
Och påhejarna är inte långt borta i skepnad av SÅ, när det gäller att bringa förvirring.
HaFo
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 10th, 2010 at 4:46 f m Citera och svara denna kommentar
@Gustaf skrev: ”Jag förstår inte varför du Kjell gör en så stor sak av det hela?
Jag har har ingen utbildning i hebreiska, har du?”
Gustaf, det var inte min avsikt att göra en ”stor sak” av det hela, för i motsats till SÅ tror jag att vi båda har ”rätt” om den biten vi talar om.
Jag har inte heller kunskap i Hebreiska, men däremot litet grand Arabiska.
Litet tillägg som jag lärde mej på vägen hem. I går när jag var i Addis-Abeba fick jag reda på att 7 heter ”sabat” på deras språk Amharic.
Jag opponerar mej inte alls mot att sabbat i dagens betydelse har med vila att göra, påpekar bara att det finns en semantiskt koppling till ordningstalet 7.
Att ordningstalet skulle ha fått sitt namn från ordet ”vila” anser jag vara mindre troligt än det motsatta förhållandet.
Skall inte bråka mer om detta eftersom det inte är av vikt, men kanske kan vara av intresse för språk-freaks som jag.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 10th, 2010 at 10:31 f m Citera och svara denna kommentar
@Lennart Svensson:
Men om Gud har skapat människan, har han inte gett oss ett förstånd ?
Hur kan vi då välja att tro på Gud/eller inte tro, om vi inte har något förstånd ? Jag förstår (;)) inte riktigt vad du menar?
/Mvh
Gunilla
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 10th, 2010 at 10:38 f m Citera och svara denna kommentar
@Lennart Svensson:
Ursäkta att jag frågar, men det är så här att jag är inbjuden på ett barndop nu till helgen och jag vet om att prästen som ska döpa barnet, lever i ett homosexuellt förhållande.
Det känns lite fel eftersom jag dels inte är med i Sv kyrkan och jag tycker det är fel med barndop och dessutom står det en ”homofil” där…..
Jag tror jag ska understryka mitt ogillande genom att inte deltaga denna gång..
Hur skulle du gjort?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 10th, 2010 at 11:02 f m Citera och svara denna kommentar
@Harry Forsgren: ”… fortsätter att visa på sin vilsenhet och att han fattat nada kring vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset.
Du kommenterar inget vidare … om Din vilsenhet kring 1 Petr 3:18-19:…”
Tord: Hej, ett litet råd på vägen HAFO.
Istället för att förbanna mörkret, är det smartare att tända ett ljus. Ge oss sanningen, så behövs inte så mycket ”smisk” på de ohörsamma HAFO…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 10th, 2010 at 11:27 f m Citera och svara denna kommentar
@Gunilla: ”Hur skulle du gjort? ”
Tjaaa, det beror kanske på hur nära ni står föräldrarna. Eller vill stå.
Klart skulle jag själv känna ett visst obehag i sammanhanget. Å andra sidan *skulle* jag kunna genomlida, om jag absolut ville hedra den relation jag har med dem och med barnet.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 10th, 2010 at 11:28 f m Citera och svara denna kommentar
@Gunilla: Hur skulle du gjort?
- Gud älskar människan, men inte synden. Jesus skulle säkert vara med om han var bjuden. Vi behöver inte alltid ta avstånd från människor, som förmodligen inte vet bättre. Kanske bättre att vara ett närvarande ”salt” än ett frånvarande ”ljus”.
- Din närvaro kanske kan förändra något, istället för en fördömande attityd?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 10th, 2010 at 11:52 f m Citera och svara denna kommentar
@Gunilla: svarar i 500-salen …
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 10th, 2010 at 11:56 f m Citera och svara denna kommentar
@Gunilla: För 50 år sedan skulle ingen som har en baptistisk dopsyn ställa den fråga du ställde. Att delta i en vattenbegjutning av ett spädbarn, är att i viss mån ge sitt godkännande.
Jag har deltagit en gång, men gör aldrig om det igen. Att stänka lite vatten på en bebis har inget att göra med det bibliska dopet till Messias.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 10th, 2010 at 4:30 e m Citera och svara denna kommentar
Jag håller inte riktigt med honom i filmen om att det här med att bränna koranen skulle vara helt betydelselöst.
Ju färre koran-böcker som finns, desto färre kan läsa i den. Det är också en tydlig proklamation för att visa att man tar avstånd. En del människor kanske får upp ögon o öron och hajar till …..
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 10th, 2010 at 11:23 e m Citera och svara denna kommentar
Tordan säger:
”Istället för att förbanna mörkret, är det smartare att tända ett ljus. Ge oss sanningen, så behövs inte så mycket ‘smisk’ på de ohörsamma HAFO”
HaFo:
Det tända ljuset är Guds Ord kring vem Jesus ÄR, Gud själv kommen i kroppslig gestalt och därmed betydelsen av offret av Kristi persons (fullt ut Gud och fullt ut människa samtidigt tillsammans).
Ska man se det ljuset, så behöver det mörker som försöker skymma detta ljus avslöjas och bemötas, så att människor inte ska behöva stå där en dag och behöva hamna under Orden, ”att ljuset som du har i Dig är mörker”, eftersom man inte gett ”kärleken till sanningen rum så att de kunde bli frälsta. Utan istället satte tro till lögnen från t.ex. katolicismen, trosförkunnelsen eller Messianska föreningens läror.
HaFo
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 11th, 2010 at 7:33 f m Citera och svara denna kommentar
@Harry Forsgren: ”Ska man se det ljuset, så behöver det mörker som försöker skymma detta ljus avslöjas och bemötas”
Kära du. Ljuset blir inte svettigt av att boxa ner mörkret. Det bara lyser, i en dyster vildmark.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 11th, 2010 at 11:47 f m Citera och svara denna kommentar
Maria, ju mer smord av anden du är desto mer lik gud blir du, dvs du kan inte säga om det är gud själv eller hans ande i en människa. Förstår du? Lite svårt kanske, men jag tänker just hos vår frälsare. Då är det bäst att fråga människor som känner gud och har anden och be om klarhet. Att säga att gud dog har jag svårt för, måste jag erkänna, men jag kan ha fel. Jag tror på jesus som messias, det borde räcka en bit, där känner jag att anden är med mig.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 11th, 2010 at 11:52 f m Citera och svara denna kommentar
Det är många som skriver om andra att de gått vilse, ganska hårda ord, men till er som får det proklamerat över er, vänd er i bön och fråga Gud vart ni är på väg. Då kommer han att leda er om ni ödmjukar er och verkligen vill hitta sanningen. Vissa kan ju vara inkörda i katolsk lära så det brakar nere i Israel.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 11th, 2010 at 12:27 e m Citera och svara denna kommentar
@mossad: Bön: ‘Pröva mig Gud! Känn mitt hjärta och pröva mina tankar! Visa mig Herre, om om jag är på en olycksväg och led mig på den eviga vägen.’
Mvh
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 11th, 2010 at 6:44 e m Citera och svara denna kommentar
Tordan säger till mig:
”Kära du. Ljuset blir inte svettigt av att boxa ner mörkret. Det bara lyser, i en dyster vildmark.”
HaFo:
Var då med Tordan och låt det tända ljuset lysa klart, från Guds Ord kring vem Jesus ÄR, Gud själv kommen i kroppslig gestalt och därmed ljus över betydelsen av offret av Kristi persons (fullt ut Gud och fullt ut människa samtidigt tillsammans).
Så att det kan få lysa upp i den dystra vildmarken i tex. katolicismens, trosförkunnelsens och messianska föreningens lära.
HaFo
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 11th, 2010 at 7:17 e m Citera och svara denna kommentar
@Leif:
Tack för det svaret. Det ligger något i det du säger.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 12th, 2010 at 7:49 e m Citera och svara denna kommentar
Ovan diskuteras försoning och frälsning och jag vill kommentera om det:
Huruvida första århundradets Ribi Yehoshua [mer info i not 1] från Nasaret kvalificerar för att vara Messias beror, både för dess autentcitet och auktoritet, på om hans undervisning är i överensstämmelse det som står skrivet i ”Moseböckerna”. Undervisning av en autentisk Messias måste överensstämma med undervisningen om evigt liv som står skriven i ”Moseböckerna”. Vad lägger ”Moseböckerna” fram som en förutsättning för evigt liv?
En av flera konsistenta instanser med denna undervisning —och som är konsistent med vad en autentisk Messias måste undervisa om evigt liv finnes i ”5:e Mosebok” 4:1:
”och nu, Israel, lyssna till khuqim och till mishpâtim vilka Jag Mig Själv undervisar er att göra så att ni ska leva.” [Denna undervisning bekräftas i ”Hesekiel” kapitel 18 och Jesaja 1:17-18 på hebreiska m.fl. verser]
Att Jesus i ”evangelierna” kunde hävda sig att undanröja alla kriterium för evigt liv som är framlagda i ”Moseböckerna”, och sedan hävda att göra ogiltigt precis de ”Moseböcker” på vilken auktoritet dess anspråk på att vara Messias vilar, och hävda sig avsätta allt, avslöjar irrationaliteten av ”NT”.
[Citat samt några korrigeringar från http://www.netzarim.co.il
Not 1: Han föddes i Betlehem av Miriam och Yoseiph (försvenskat till Josef) 7 år f.v.t. Han blev dödad av romarna 30 år v.t.”synagogor”. Hans namn redigerades av hellenister till ”Jesus”. Ribi Yehoshua var Messias.
Ribi Yehoshuas ursprungliga undervisning var i enlighet med ”Moseböckerna” och den förvrängdes sedan av hellenister. Den förvrängda undervisningen finns nu att läsa i ”Matteusevangeliet” och det bevisas ovan att det ”evangelium” som den förespråkar strider mot ”Moseböckerna”. Både Ribi Yehoshua och hans efterföljare Netzarim gjorde sitt bästa att praktisera direktiven i ”Moseböckerna” [dokumenterat på ovanstående länk i detta inlägg].
Anders Branderud
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 12th, 2010 at 11:09 e m Citera och svara denna kommentar
@Anders Branderud:
Inte något av det som skrivs i evangelierna är i strid med Mose lag. Varför påstår du det?
Det eviga livet kan endast fås genom Jesus/ Yeshua då Han är den ende som hållit hela Lagen. Det räknas dem som tror på Honom tillgodo.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 13th, 2010 at 9:18 f m Citera och svara denna kommentar
@Lars W: ”Det räknas dem som tror på Honom tillgodo.”
- Det är samma resonemang som KK har när det gäller helgonens överskott av meriter. Jeshua har inte hållit lagen så att vi skall slippa hålla den. Att han inte ljög ger oss inte rätt att ljuga o s v.
Det är genom hjärtats förvandling genom en ny födelse av Anden, som vi får övervinner köttet och kan hålla de bud som gäller för oss. Lagens krav uppfylls på dem som vandrar i Ande.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 13th, 2010 at 9:39 f m Citera och svara denna kommentar
@SÅ:
Nej, det ger oss inte rätt att ljuga. Men vi har del av Hans rättfärdighet om det händer att vi ljuger.
Hur fungerar det för dig? Är du syndfri? Frambär du djuroffer för de fall du inte är det? Är isåfall dessa offer tillräckliga för att rädda dig undan det straff som drabbar lögnare enligt Upp 21:8?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 13th, 2010 at 10:14 f m Citera och svara denna kommentar
Lars W, det finns förlåtelse för synd om den bekänns och överges, men Jeshuas rättfärdighet ger oss inte den minsta rätt att synda.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 13th, 2010 at 10:41 f m Citera och svara denna kommentar
@SÅ skrev: ”det finns förlåtelse för synd om den bekänns och överges”
Vi har dokumenterade menings-skillnader….
Men här måste jag stå på din sida
Att synda på nåden leder på sikt till att Anden i en eget liv utsläcks.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 13th, 2010 at 12:15 e m Citera och svara denna kommentar
@Kamau Mweru: ”Vi har dokumenterade menings-skillnader….
Men här måste jag stå på din sida.”
- Tack Kjell! Du kommer nog över på min sida i fler frågor.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 13th, 2010 at 12:33 e m Citera och svara denna kommentar
OBS! Om vi vandrar i Ande, då behöver vi inte hålla Mose lag utan den lag som Herren Jesus gav oss i Det Nya Förbundet: kärlekens lag, agape. Vandring i Anden förutsätter nämligen andlig lydnad, att bära andlig frukt – Galaterbrevet 5, och mot Andens frukt är ju inte lagen! Hallelu’JAH! Det är ju detta som kallas Friheten i Kristus!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 13th, 2010 at 12:38 e m Citera och svara denna kommentar
@SÅ sktev: ”Du kommer nog över på min sida i fler frågor.
”
For the record…
Denna sak var jag över på din sida med långt innan jag visste att du fanns till.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 13th, 2010 at 12:50 e m Citera och svara denna kommentar
@Kamau Mweru:
Det kan man inte säga emot. Men då är vi inne på en annan frågeställning. Om vi tar ”frihetens lag” som utgångspunkt för en sådan diskussion hamnar vi andra avdelningen av den – ”allt är inte nyttigt”.
”Den som sår i sitt kötts åker, han skall av köttet skörda förgängelse, men den som sår i Andens åker, han skall av Anden skörda evigt liv.”
Nej, min tillspetsade kommentar gällde rättfärdiggörelse som är en fråga av samma art men annan karaktär. Det finns ingen annan rättfärdighet än den som Kristus ger. Vidare står det att ”Om vi säger att vi inte har synd, bedrar vi oss själva och sanningen finns inte i oss.”
1 Joh 1:8
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 13th, 2010 at 12:55 e m Citera och svara denna kommentar
@Deborah: Amen syster!
Det är inte laggärningar utan trosgärningar som apostlarna talade om. Vandringen i Ande och efterföljelse och gemenskap med Herren.
Utan tro(ns lydnad) – ingen frälsning.
(Nb. Michael Sattler identifierade både RKK och reformatorerna som Babylon ur vilka vi ska dra ut.)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 13th, 2010 at 12:56 e m Citera och svara denna kommentar
@Deborah:
Nu är vi OT men Jesu ord står inte på något sätt i motsättning till lagen. Det du kallar frihet, kallar Guds ord för laglöshet och det är kärnan i en del av kristenhetens problematik och även till sist kärnan i antikrists budskap: Ett förkastande av HERRENS bud.
Nåd och kärlek har alltid varit kärnan i HERRENS bud. Nåden uppfanns inte av Jesus. Kärleksbudet är en summering av det viktigaste i lagen, inte en motsättning.
mvh
D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 13th, 2010 at 1:22 e m Citera och svara denna kommentar
MTC…. Jag håller med dig till 100% – och det har aldrig framgått ab mina inlägg, att vi skall leva laglöst! Jag predikar Förbundet – håller vi Förbundet då vandrar vi efter Anden. Vandrar vi i Anden – då bär vi Andens frukt och håller Förbundet. Och om någon bär Andens frukt, då är lagen INTE mot sådan frukt, eftersom man inte bryter lagen. Det är detta Paulus menar att: ”Genom lagen har jag blivit frälst – från lagen.”!……………… Gustaf, broder! Amen! Vi vandrar i trons vila i Herren: ”Inte längre lever jag utan Kristus lever i mig”. I Herren bryter vi alltså inte mot den andliga och goda lagen….
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 13th, 2010 at 1:48 e m Citera och svara denna kommentar
Gustaf
Trons lydnad är främst tro, d v s den lydnad som består just i att man tror på Herren Jesus. Om vår frälsning berodde på någon annan slags lydnad efter att vi kommit till tro, så är det inte längre genom tro allena som vi rättfärdiggörs, utan genom tro och lydnad, d v s gärningar. Det är ju här den viktigaste skiljelinjen går mellan protestantism och katolicism. De senare hävdar ju att det är den av kärleken formade tron som rättfärdiggör, d v s inte tron allena, utan tro + gärningar.
Reformatorernas slagord var däremot:
Sola Fide (genom tro allena)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 13th, 2010 at 1:50 e m Citera och svara denna kommentar
@Deborah:
ok, tack för klargörandet.
mvh
D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 13th, 2010 at 1:58 e m Citera och svara denna kommentar
@Christian: Så går också en skiljelinje mellan augustinermunken och troendedöpare. Dessutom var Luther inkonsekvent då han menade att barn måste döpas, dvs ingen ”tron allena” här inte!
Är du lutheran Christian?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 13th, 2010 at 2:16 e m Citera och svara denna kommentar
Gustaf
Ja i så måtto att jag med Luther och övriga reformatorer hävdar att rättfärdiggörelsen är av nåd genom tro allena.
Luther var en f d augustinermunk som tog starkt avstånd från klosterväsendet.
Tror knappast att du kan göra dig till tolk för alla troendedöpare. Skulle snarare tro att en majoritet betraktar sig som protestantiskt kristna och hävdar genom tron allena.
Inte för att jag är för spädbarnsdop men hävdade han inte att det var tron som gjorde vattnet verksamt i dopet? Möjligen kan man här dock ana en viss inkonsekvens men so what. Luther hade långt ifrån alla rätt, t ex om barndopet, men det hindrar inte att han fick bli Guds redskap att återföra den kristna församlingen till det urspungliga evangeliet som är:
Rättfärdiggörelse genom tro allena
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 13th, 2010 at 2:21 e m Citera och svara denna kommentar
@Christian: Jag övergår till 500-salen, eftersom vi har hamnat helt utanför ämnet.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 13th, 2010 at 10:42 e m Citera och svara denna kommentar
@mossad: Först nu ikväll såg jag din kommentar Mossad. Jesus är Guds son. Jesus säger själv att han och Fadern är ett och att den som har Sonen har också Fadern och den som förnekar Sonen inte heller har Fadern. Hör Israel Herren, Herren är en.
Jesus led döden i sitt kött, Jesus är Guds ord och som han i videon så bra beskriver det så kan man bränna upp en bibel men aldrig döda/förstöra Guds Ord/Jesus. Jesus blev dödad i sitt kött men dödsriket kunde inte behålla honom därför att han var rättfärdig, det felfria offerlammet. Vilket ingen människa kan vara eftersom ingen människa är rättfärdig i Guds ögon. När Jesus dog brast förlåten i templet och vi fick komma in i det allra heligaste vilket enbart översteprästen i det gamla förbundet fick göra tidigare men Jesus är våran överstepräst för evigt nu (läs hebréerbrevet). På pingstdagen utgjöts Anden allt pga att Jesus led offerdöden för oss.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 14th, 2010 at 4:07 f m Citera och svara denna kommentar
@Lars W skrev:
”Men då är vi inne på en annan frågeställning. Om vi tar ‘frihetens lag’ som utgångspunkt för en sådan diskussion hamnar vi andra avdelningen av den – ‘allt är inte nyttigt’”
Låt mej börja med att säga att detta oftast leder till missförstånd i diskussioner. Tanken att lagen och nåden kan samexistera är en stötesten för många.
Man har svårt att hålla isär rättfärdiggörelse och lydnad. Varför? De flesta kan hålla isär ”tvätta sig” och försöka ”låta bli att smutsa ner sig”.
Om man rullat i dynga blir man inte ren av att sluta. Om man tvättats och vill undvika smuts, så finns den möjligheten.
Citatet från 1 Kor. 10:23 generaliseras alltför ofta. Det står i ett sammanhang där rituell ‘orenhet’ diskuteras. Speciellt då ätandet av kött. Aktuellt även idag i länder som tillåter halal-slakt.
Som du ser har det redan kommit ett antal kommentarer av polariserande karaktär. Jakobs brev blir jobbigt för en del….
Min infallsvinkel är: Om man kallar Jesus Kristus för Mästaren och Herren, och sedan struntar i hans goda råd och hans vägledning, då är det en tom bekännelse.
Det lustiga är ju att ingen förnekar att det finns lagar och regler och goda principer. Varför man inte vill erkänna att Guds Ord är ursprunget, vet jag inte.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 15th, 2010 at 2:14 e m Citera och svara denna kommentar
@Kamau Mweru:
Hittade en bra video som klargär en del i frågan:
”Helvetets Mest Välbevarade Hemlighet! ”
http://leviten.blogspot.com/
Du har kanske redan sett den. Men bra är den.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 18th, 2010 at
[...] Angående sin relation med islam har kyrkan inte bara gjort vissa teologiska närmanden, som står i strid med kristen renlärighet, till dem med muslimsk tro, utan ännu värre, det finns band mell… än vad de flesta människor inser. Låt oss först beakta en del saker som är gemensamma för de [...]
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 22nd, 2010 at
[...] liknande ämnen: http://mikaelkarlendal.pingstkyrkan.net/?p=564 http://erevna.nu/?tag=treenigheten http://aletheia.se/2010/08/05/hur-kan-gud-do-svar-till-en-muslim/ Comments [0]Digg [...]
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
Svara