måndag, augusti 30th, 2010...9:06 f m
Gubbparad och pingstvind…
Under Nyhemsveckan i somras, räcker mig någon broschyren för ”Pentecostal World Conference 2010”. Min vana trogen börjar jag genast att leta kvinnliga talare i programmet. Två av tjugoen – båda från Skandinavien.
Går hur som helst in på webben, betalar den dryga tusenlappen konferensen kostar, och anmäler mig. Det var ju över femtio år sedan Världspingstkonferensen var i Sverige senast, så en sådan här chans vill jag inte missa.
Klockan sju på tisdagskvällen, sätter det igång. Det börjar bra, med Carola och Samuel Ljungblad, som sjunger så att stolen jag sitter på vibrerar. Sedan kommer Bishop James D Legget ”Chairman of the Pentecostal World Fellowship”, och min stol slutar genast att röra sig. Han lyckas väl med att inkludera pingstvänners samtliga favoritbibelverser och uttryck, i sin predikan – tillika med referenser till Azusa Street. Ändå faller allt platt.
Mina personliga favoriter under konferensen var:
- Samuel Hector och hans lovsångsteam, som verkligen ledde oss in i tillbedjan.
- Dr. Lazarus Chakweras workshop om passion för de förlorade. Det börjar i familjen.
- Rev. Brian Houstons predikan om att ”Bara för att något tar slut – ska du inte stanna”.
- Evangelist Reinhard Bonnkes seminarium om en evangelists hjärta, som ständigt vill vinna fler.
- Dr. Young Hoon Lees brinnande tal om bön, omvändelse, ordet och anden. Jag blev här inspirerad att åter fokusera på den dagliga omvändelsen, inte bara på ordet och bönen.
- Mats Tunehags frukostseminarium om ”Business as a Mission”. Gav helt nya idéer kring hur vi kan nå ut med evangelium, genom att liksom Jesus först tillfredsställa människors behov. Det allt växande behovet världen över idag, är värdiga arbeten…
Så där, då har ni sett min topplista från ”Pentecostal World Conference 2010”… Men nu är ju det här med pingstvindar lite förrädiskt. Det en person gillar stör en annan. När jag delade mina reflektioner med andra konferensdeltagare, tyckte vi ofta olika. Fick mig att fundera på om det här med Andens närvaro är en relativ upplevelse?
Och det här med att betona den pentecostala traditionens särart (som flera av talarna gjorde), fungerar det verkligen idag? Vad skiljer egentligen Pingst från andra karismatiska evangeliska kyrkor? Är inte Anden en och densamme?
/Mr. Pingst
Världen idag om konferensen:
Pingstledaren James D Leggett: ”Kyrkorna saknar andlig kraft”
Festgudstjänst inledde Världspingstkonferensen
Vinden blåser fortfarande, elden brinner än
Relaterat i Dagen:
Carola & Ljungblahd på Världspingstkonferensens invigning
Artikel 2010-08-13 kl 00:00
Reinhard Bonnke och Brian Houston talar på Världspingstkonferensen
Artikel 2009-09-03 kl 03:00 av Carl-Henric Jaktlund
Gemensam längtan efter gudsnärvaro
Artikel 2010-08-26 kl 00:00
Kyrkornas världsråd: Vi behöver pingstvännerna
Artikel 2010-08-27 kl 03:00
Frimodiga röster på Sergels torg
Artikel 2010-08-26 kl 03:00
136 kommentarer
augusti 30th, 2010 at 9:37 f m Citera och svara denna kommentar
”Mr Pingst” är en etablerad titel och jag tror inte han skriver på svenska – dessutom tror jag han ”befordrats till evigheten” numera…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 30th, 2010 at 9:53 f m Citera och svara denna kommentar
Det var väl ändå en oerhört intetsägande ”artikel” utan någon egentlig substans, speciellt då någon gömmer sig bakom ”Mr Pingst”. Pseudonymer kan man väl ha men i detta fall är det bara spiken i kistan på denna artikel. Den kunde vi klarat oss utan.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 30th, 2010 at 10:01 f m Citera och svara denna kommentar
Ludvig, Juha: Alla pseudonymer har sina skäl. Tacksam om vi lämnar detta nu och om någon har något att säga om de frågor som ställs:
”Men nu är ju det här med pingstvindar lite förrädiskt. Det en person gillar stör en annan. När jag delade mina reflektioner med andra konferensdeltagare, tyckte vi ofta olika. Fick mig att fundera på om det här med Andens närvaro är en relativ upplevelse?
Och det här med att betona den pentecostala traditionens särart (som flera av talarna gjorde), fungerar det verkligen idag? Vad skiljer egentligen Pingst från andra karismatiska evangeliska kyrkor? Är inte Anden en och densamme?”
/Daniel
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 30th, 2010 at 10:24 f m Citera och svara denna kommentar
Varmt tack för detta inlägg som fick mig att tänka till.
Svaren har inte jag men reflektionen finns där…för bearbetning.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 30th, 2010 at 10:53 f m Citera och svara denna kommentar
@Juha:
Kan två människor båda vara fyllde med Guds ande och den ena uppleva smörjelsen och den andra uppleva floskler?
Jag tror faktiskt det, för att vi är olika öppna på olika områden. Det som Gud kan tala till en person, når inte in till en annan. Eller kanske är ett redan bearbetat område så att det inte är lika aktuellt.
Juha du demonstrerade med din kommentar just denna effekt.
Mvh
/Alias
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 30th, 2010 at 11:07 f m Citera och svara denna kommentar
En van trogen letar efter det kvinnliga tydligen.
Var det kjollängd eller nått annat som appelerar ?
Det framgår ej.
Snart är väl steget inte så långt till att di svenske stör sig över att Jesus inte kallade någon kvinnlig apostel !
0 av 12 är ju färre än 2 av 21 – t.o.m. obefintligt.
Han – Jesus, måste ju vara felunderrättad om genusperspektiv & krav på kyrklig jämställdhet.
Apropå gubbar – en del av dem blev nog gubbar de också.
Fast de flesta av dem avslutade sina liv innan de uppnått definitionen på svensk gubbålder.
Sitter förkunnelsens bredd & kvalité i relation till genusfördelning, som om det vore en riksdag eller regering för att erhålla ett tilltal från Gud ?
Det är märkligt hur välinformerad svensk kristenhet är i dag hur det ska vara med jämfördelat genusperspektiv i talarstol.
Kanske lite ref. till tidigare epok skulle göras djupare.
Perspektivet som pastor Mikael Karlendal gör en ansats till bl.a. med
http://mikaelkarlendal.pingstkyrkan.net/?p=710
då han ref. till 1955
Hade dåtidens läsare mindre biblisk läsförståelse då ?
Det är ju faktiskt relevant att ifrågasätta dåtidens läsare som etablerade den väckelsekristna traditionen som nutidens arvtagare har diametrala synpunkter på.
Ja visst säger någon med förtäckta kryptiska förklaringar:
Pauli undervisning måste ses utifrån dåtidens sociala mönster. Vi lever i ett annat samhälle nu.
Jaha, då är väl den logiska konsekvensen att pastorer som säger sig leva i homosexuella förhållanden också tas med i talarlistor.
Logiken är ju densamma.
Dras argument är ju också att dåtidens sociala struktur var annorlunda & vi måste läsa skriften med tolkningsglasögon.
Det märkliga är att de ”gamla läsarna” som kunde sin bibel hade respekt på ett annat sätt om vad Gud hade förordnat för sin församling.
Genusperspektiv var okänt begrepp, men däremot Gudsfruktan och personlig anpassning /underordning av vad som kunde läsas i Ordet.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 30th, 2010 at 11:17 f m Citera och svara denna kommentar
Nils
Bra kommentar!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 30th, 2010 at 12:13 e m Citera och svara denna kommentar
Instämmer med Nils!
Det är ju politiskt inkorrekt, även i kristenheten, att tycka att ledarskapet ska vara manligt.
Så jag skulle välkomna en artikel som behandlar en biblisk syn på ledarskap.
Men nu kanske det inte är ledarskap som ovanstående artikel främst tar upp. Det är inte min mening att starta en ny tråd.
mvh Tobias
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 30th, 2010 at 12:54 e m Citera och svara denna kommentar
@Nils:
Jag uppfattar det inte som Gubbväldet syftar mot manliga talare, utan snarare mot en ojämn fördelning som inte speglar utbudet av talare.
Men ordet är ju negativt ladda och kan ju tolkas som att det är emot män, och det är lätta att uppfatta det om man själv är ”gubbe”.
Man kan ju inte vara diskvalificerad som talare enbart för att man av manligt kön och älder än x år. (X fyll själv i vart gränsen går för gubbe).
Liksom man inte heller kan vara det för att man är av kvinnligt kön.
Man borde rimligtvis inte heller vara självskriven enbart på kön.
Om man tänker så, så uppstår följande fråga:
Finns det inte fler kvinnliga talare?
Om det saknas kvinnliga talare varför är det så?
Om det inte saknas kvinnliga talare, varför syns inte det?
Kan detta vara ett resultat av ett generations skifte i åsikter som inte ännu skett? Dvs att inställningen kvinnan ska tiga i församlingen lever kvar?
Hur kommer det sig att det är betydligt närmare 50% kvinnliga pastorer i pingst, men mer än 90% av alla föreståndare är män.
Det finns nog en hund av inkonsekvens begraven här, nästan vad man än tycker så går det inte riktigt ihop.
Förövrigt uppstår samma spänningar över ålders segmenteringen också, ungdomarna tycker att söndagarna är Gubbiga, Gummiga och de lite äldre tycker inte om att anpassa sig.
Så då får vi istället ungdomskyrkor med häftig musik och lite erfarenhet. Varför ska vi alltid hamna i diken? Ska det vara så svårt.
Mvh /Alias
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 30th, 2010 at 1:01 e m Citera och svara denna kommentar
@Alias:
”Kan två människor båda vara fyllde med Guds ande och den ena uppleva smörjelsen och den andra uppleva floskler?
Jag tror faktiskt det, för att vi är olika öppna på olika områden. Det som Gud kan tala till en person, når inte in till en annan. Eller kanske är ett redan bearbetat område så att det inte är lika aktuellt.
Juha du demonstrerade med din kommentar just denna effekt.”
Sorry om jag lät tvär men tycker faktiskt att det var en rätt intetsägande artikel. Pseudonymer ska vi inte gå in mer på då. Men du får väldigt gärna tala om för mig vari smörjelsen ligger som du upplevde då du läste den?
@Nils:
”Snart är väl steget inte så långt till att di svenske stör sig över att Jesus inte kallade någon kvinnlig apostel !
0 av 12 är ju färre än 2 av 21 – t.o.m. obefintligt.”
*applåder*
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 30th, 2010 at 1:05 e m Citera och svara denna kommentar
Jag var nyfiken på hur Aletheias läsare resonerar kring de eventuella särdragen i det pentecostala.
Men det tycks intressera mer att jag letade efter kvinnliga TALARE i programmet. Jag sa ingenting om apostlar, eller biblisk syn på ledarskap.
Mr. Pingst
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 30th, 2010 at 1:27 e m Citera och svara denna kommentar
@Nils:
Även om inte Jesus kallade någon kvinnlig apostel så finns i Rom.16:7 en kvinnlig apostel omnämnd.
”Hälsa Andronikus och Junias, mina landsmän och medfångar, som är högt ansedda bland apostlarna och som även före mig tillhörde Kristus”.
Ur Den apostoliska revolutionen av David Cartledges under kapitlet Kvinnor i Herrens tjänst”:
”Inte alla är beredda att acceptera detta uttalande av Paulus som ett godkännande av kvinnliga apostlar. Ansenlig tid och energi har ägnats åt att bortförklara det faktum att hon finns med genom att förändra hennes namn till en manlig motsvarighet”.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 30th, 2010 at 1:29 e m Citera och svara denna kommentar
Lite småroligt att en handful aletheia-läsare halkar in på manligt kontra kvinnligt ledarskap när skribenten endast efterlyste kvinnliga talare (se kommentaren ovan).
Några av våra läsare måste se på kvinnan som en lägre stående varelse än åsnan eftersom vi redan i söndagsskolan accepterade att Gud talade via Bileams åsna . . .
/D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 30th, 2010 at 1:32 e m Citera och svara denna kommentar
Det jag reagerade på i denna artikel var vad som inte sades? Varför nämner inte denna besökare något om den nya ekumenik som har dykt upp på senare tid?
Vissa av de inbjudna talarna är starka förespråkare för en ny ekumenik.
Dessutom var ju kyrkornas världsråd inbjudna? Uppenbarligen är det så att troende upplever saker olika, speciellt när det gäller urskiljning.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 30th, 2010 at 1:33 e m Citera och svara denna kommentar
@Mr. Pingst:
Ooops en urspårning.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 30th, 2010 at 1:39 e m Citera och svara denna kommentar
Ingen dålig pseudonym alls – Mr. Pingst – David du Plessis. Det finns en mycket bra bok från honom:
”Man kallar mig Mr. Pingst”. (Ursprungligen fr 70-talet). Läs gärna den.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 30th, 2010 at 2:01 e m Citera och svara denna kommentar
@Linnea:
Det var ju inte ens bevisat att du fann nålen i höstacken.
Med den tolkningen, så torde det vara ovedersägligt att Jonas Gardells Jesusbild är den vetenskapligt mest rättvisande.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 30th, 2010 at 2:21 e m Citera och svara denna kommentar
@Nils:
?
Nu får du nog förklara vad du menar egentligen? Hur kom du till Jonas Jesus bild? Och vad är det som är en nål i en höstack?
Mvh
/Alias
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 30th, 2010 at 2:25 e m Citera och svara denna kommentar
@Alias:
Påstår man att det finns en utpekad kvinnlig apostel i NT så har man mer än en höstack att leta i.
Det är lika med antalet kvinnor som Jesus själv hade bland de 12 närmaste lärjungarna.
Resten är påhittat nonsens likvärdigt med Mormons boks bibliska referenser.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 30th, 2010 at 2:34 e m Citera och svara denna kommentar
@Nils:
Ska jag tolka det som att du tror att Junia (Rom 16:7) var en man, eftersom annars så får du en väldigt liten höstack?
Mvh /Alias
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 30th, 2010 at 2:36 e m Citera och svara denna kommentar
Apropå kvinnlig apostel; Junias kan ha varit det.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 30th, 2010 at 2:44 e m Citera och svara denna kommentar
@Mr. Pingst:
”Jag var nyfiken på hur Aletheias läsare resonerar kring de eventuella särdragen i det pentecostala.
Men det tycks intressera mer att jag letade efter kvinnliga TALARE i programmet. Jag sa ingenting om apostlar, eller biblisk syn på ledarskap.
Mr. Pingst ”
Du kanske ska fundera ett varv till nästa gång du ska sätta en rubrik? Sätta en annan rubrik eller ett innehåll som passar rubriken, vilket det nu är som inte stämmer med ditt syfte. Du kan ju inte gärna skylla feltolkningar vad gäller ditt syfte på läsarna.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 30th, 2010 at 2:53 e m Citera och svara denna kommentar
@Alias:
Du behöver inte tolka.
Läs som det står.
Junia står inte omtalad som apostel. Vilka försöker sätta den manteln på Junia & med vilket mandat ?
Bara för att någon hittar gudfruktiga kvinnor i GT & NT, så är det inte sagt att de var bärare av ett ämbete som inte står omtalat om dem.
Dessutom påvisas det inte med några andra kännetecken som aktuellt ämbete ska påvisa.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 30th, 2010 at 3:21 e m Citera och svara denna kommentar
@Nils:
Jag läser som det står från KJV:
”Salute Andronicus and Junia, my kinsmen, and my fellowprisoners, who are of note among the apostles,”
Som blir översatt: ”Som är att notera bland apostlarna.”. Då är man ju en av apostlarna eller hur?
I övrigt så står det inte så mycket mer vad jag vet om Junia. Det som inte står kan ju knappast användas som argument. Med sådan logik går det att bevisa vad som helst.
Det hade varit annorlunda om det stått något som talat emot att hon var apostel, då hade du haft en poäng.
Mvh /Alias
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 30th, 2010 at 4:17 e m Citera och svara denna kommentar
@Alias:
Vad är det för tramsiga ordvändningar !
I Bibeln står det omnämnt enbart att de ”har ett gott anseende bland apostlarna”.
Det är en himmelsvid skillnad att erhålla ett gott omdöme jämfört med att vara apostel och dela ut omdömet !
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 30th, 2010 at 4:18 e m Citera och svara denna kommentar
@Alias:
Ursäkta en inhoppare med en fråga. Ser att du läser ur KJV. I vår SFB står det Junias …alltså med s på slutet. Andronikus och Junias var ju Paulus medfångar…skulle tro att de skilde på män och kvinnor även ”inom fångvården”.
Det var ju likadant med Iesous…grekerna ville ju inte skriva Yeshua eftersom det slutade på ett a, dvs en vokal, så det blev Jesus.
De var ‘högt ansedda bland apostlarna’…men det kan ju också betyda precis som det står, att de var aktade…kanske …eller trots helt andra uppgifter ?
Tveksamt om Paulus så skulle gå emot Gamaliels undervisning från Tanach. Vi vet ju Guds regler om rituell renhet.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 30th, 2010 at 4:40 e m Citera och svara denna kommentar
@Alias:
Märklig skrifttolkning! Att de var ”of note among the apostles” behöver inte betyda något annat än som SFB översätter, att de ”har ett gott anseende bland apostlarna” och behöver givetvis inte betyda att de var apostlar. ESV översätter t ex ”well known among the aposteles”. NLT ”respected among the apostles”.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 30th, 2010 at 5:21 e m Citera och svara denna kommentar
Angående diskussionen om denne Junia. Det beror på vilka grekiska manuskript man tittar i. King James är översatt från den bysantinska majoritetstexten. I den används femininformen för Junia och det skulle kunna tänkas att det rörde sig om ett äkta par. Andra manuskript använder inte femininformen. Hur det nu ligger till med Junias kön i verkligheten kan vi bara gissa.
Vad gäller huruvida de själva var apostlar, eller enbart väl ansedd bland apostlarna, beror på hur man tolkar texten. Grundtexten lyder ju ”som är framstående bland apostlarna”, vilket skulle kunna tolkas på båda sätten faktiskt. Men i ljuset av Paulus övriga undervisning finner jag det osannolikt att de själva skulle ha varit apostlar.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 30th, 2010 at 5:31 e m Citera och svara denna kommentar
@Juha:
Denna s.k. tolkning skulle ju helt ha underminerat Pauli övriga undervisning om församlingsbyggande.
De 13 ställen som står omtalade om äldste som manligt ämbete, så är det genomgående Pauli undervisning som gäller.
I äldstetjänsten så ligger ämbetena ”episkopos & presbyterios”.
Alltså är det helt uteslutet med detta feministiska perspektiv map. apostla-ämbete.
Märkligt att teologer tar sig friheten att använda så förvrängda glas när skrift ska förklaras med skrift
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 30th, 2010 at 5:36 e m Citera och svara denna kommentar
@Nils:
”Denna s.k. tolkning skulle ju helt ha underminerat Pauli övriga undervisning om församlingsbyggande.”
Det är ju det jag säger att jag finner det osannolikt att Junia skulle ha varit en kvinnlig apostel med tanke på Pauli övriga undervisning. Däremot kan man inte vara säker på om Junia var man eller kvinna beroende på att olika manuskript anger olika.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 30th, 2010 at 5:58 e m Citera och svara denna kommentar
Det spelar ingen roll om Junia(s) skulle varit apostel Det räcker inte med ett vittne för att skapa en biblisk lära och om detta enda vittne dessutom är omtvistat så räcker det än mindre.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 30th, 2010 at 7:10 e m Citera och svara denna kommentar
@Juha:
bara en liten kommentar om ditt ord om frid till mig. vet du, du gör mig illamående,
tar dom bort kommentaren, så ok, bara du hunnit läsa den
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 30th, 2010 at 7:27 e m Citera och svara denna kommentar
@Hulda:
Synd att du känner så Hulda, jag förstår det faktiskt inte. Men om du känner dig kränkt för att någon säger till dig när du sprider rykten kanske det kan få dig att tänka efter nästa gång om hur du uttrycker dig om andra. Det var ju faktiskt det jag reagerade på och det tycks rinna av dig som vatten på en gås. Låt oss nu inte förstöra denna tråden mer om det.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 30th, 2010 at 7:28 e m Citera och svara denna kommentar
Apostel betyder ‘utsänd’ eller ‘sändebud’.
Maria från Magdala är ju den aspekten the apostel numero one, eftersom hon var den första som predikade uppståndelsen till lärjungarna. Men trots det så valde Jesus tolv män till ett specifikt uppdrag. Ja trots att Judas försvann, så var det inte tal om att ta in någon kvinna.
Sen kan man ju frågan sig hur Paulus kan erkänna Junia som en riktigt apostel, men samtidigt skriva så här i 1 Tim 2:11-12:
”Kvinnan skall ta emot undervisning i stillhet och alltid underordna sig. Att själv undervisa tillåter jag henne inte och inte heller att bestämma över mannen, utan hon skall hålla sig tyst och stilla”
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 30th, 2010 at 7:58 e m Citera och svara denna kommentar
@Juha:
Du är otäck Juha., usch
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 30th, 2010 at 8:09 e m Citera och svara denna kommentar
Hulda, du kunde ju vara lite konkret. Men det är väl så här du uttrycker dig om andra. Vad hjärtat är fullt av, det talar munnen.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 30th, 2010 at 8:10 e m Citera och svara denna kommentar
Citat ”Och det här med att betona den pentecostala traditionens särart (som flera av talarna gjorde), fungerar det verkligen idag? Vad skiljer egentligen Pingst från andra karismatiska evangeliska kyrkor? Är inte Anden en och densamme?” Slut på citat
- För några decennier sedan fanns det gott om stolta gamla pingsvänner som hävda de en sorts primär kännedom om Den Helige Ande. Stolthet i negativ bemärkelse…
Den egna särarten som man ville tydligt skulle framstå som den mest bibliska i alla viktiga avseenden är väl det som man nu avrundat kallar ”den peneecostala traditionen”. Tänk att vi människor ständigt måste söka skäl till att göda vårt högmod… Kristna är i detta avseende inte bättre – andligt högmod är bland de fulaste varianterna…
Den Helige Ande är för ALLA JESU EFTERFÖLJARE.
Sedan finns i marginalen (med mycket små bokstäver) en fin och ödmjuk tradition från pingsrörelsen som är väl värd att vårda och lära av. – Den leder nämligen till Gudsfruktan och ödmjukhet inför en stor Gud…
Den som har modet till en väg mot helöverlåtelse får nåden att förstå.
MVH / Sefast Tronde
Just hemkommen från dagens Björnjakt.. så jag hinner nog inte med allt så bra nu några veckor frammåt..
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 30th, 2010 at 8:17 e m Citera och svara denna kommentar
Ps.
- Annars finns verkligen orsak att hålla med en föregående talare om att rubriksättningen är rent ut sagt dålig… Behöver vi söka provocera fram någon ogudaktig genusdiskussion så framstår det bara som lite väl missriktat…
MVH / Sefast Tronde
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 30th, 2010 at 8:33 e m Citera och svara denna kommentar
@Michael Backman:
Jag förmodar att du tolkar 1 Tim 2:11-12 som att det gäller för alla, i alla sammanhang och i alla tider?
Om det är så du menar, kan inte någon av kvinnligt kön lära någon av manligt kön någon, vid något tillfälle.
Denna stödjs inte av skriften.
Hur är det med Priskilla och Akvilla som tar sig an Apollos och förklarar grundligt (=lär ut) Guds väg för honom? (Apg 18:26)
Eller kan en man läsa Lukas 1:46-55 där skriften citerar Maria så att det blir till undervisning?
Konsekvenserna är det få som lever efter.
Det kan inte finnas kvinnliga missionärer eller söndagskolelärare.
Ska man vara konsekvent kan hon inte lära ut på universitet, men inte heller i småskolan. Frågan är om hon får hjälpa sina pojkar att lära sig cykla.
Hur får du ihop det herr Backman?
Mvh /Alias
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 30th, 2010 at 8:43 e m Citera och svara denna kommentar
En god grund för att kvinnor mer än väl gavs utrymme av Jesus finns nedtecknat av en äldre presbyteriansk herre vid namn Kenneth E Bailey:
http://www.godswordtowomen.org/bailey.htm
För den som verkligen vill läsa hur och vilka kvinnor som var aktiva och utvalda ledare för den första kristna rörelsen, är det bara att ladda ner följande:
http://www.godswordtowomen.org/women_new_testament.pdf
Gud vill ha män, kvinnor och barn som talar och lever Hans eviga Ord. Det finns inte jude eller grek, inte man eller kvinna – INGET anseende till person i Guds rike.
End of discussion.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 30th, 2010 at 8:56 e m Citera och svara denna kommentar
@Alias:
Det beror väl på hur konsekvent man vill vara i sin bibelsyn. I just den församlingen så fick inte kvinnorna undervisa, medan man fick det i andra församlingar. Det låter rätt orimligt att det skulle ha varit så,
Det är mycket möjligt att Paulus talar om olika företeelser här. Att undervisa i hemmet, som skedde just i apostlagärningarna är väl en sak. Men att kvinnan inte hade prästämbetets auktoritet är en helt annan, och inte fick leda och undervisa i Gudsstjänsten. Det är detta som jag anser att belyses i 1 tim 2:11-12. Dessa breven sägs vara skrivna något senare, runt år 100, och då var kyrkan mer ”organiserad”
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 30th, 2010 at 9:10 e m Citera och svara denna kommentar
Rubriken syftar till att peka på mina två bestående intryck från ”Pentecostal World Conference 2010”.
Min mening var inte att ”provocera fram någon ogudaktig genusdiskussion”. Håller i övrigt med Sefast Tronde; ”Den som har modet till en väg mot helöverlåtelse, får nåden att förstå”.
Mr. Pingst
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 30th, 2010 at 9:21 e m Citera och svara denna kommentar
@Michael Backman:
Så Priskilla och Akvilla kan undervisa en predikant (Apollos) om det är i hemmet. Det tycker jag är en märklig bort förklaring.
Oj, resultat blir ju det samma, en man lär sig vad en kvinna redan vet. Skillnaden är?
Hmmm…. Kan det vara så att Paulus adresserade ett specifikt problem som fanns i ett speciellt sammanhang när han skrev raderna i 1 Tim 2:11-12?
/Alias
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 30th, 2010 at 9:24 e m Citera och svara denna kommentar
@Titti:
Amen!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 30th, 2010 at 9:30 e m Citera och svara denna kommentar
@Titti:
Amen Titti!
Gal 3:28. En underbar vers.
Mvh
/Alias
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 30th, 2010 at 9:57 e m Citera och svara denna kommentar
@Alias:
Hmmm…. Kan det vara så att Paulus adresserade ett specifikt problem som fanns i ett speciellt sammanhang när han skrev raderna i 1 Tim 2:11-12?”
Det fanns tydligen samma problem i församlingeni Korinth. Så frågan är om din frågeställning håller där..
1 Kor 14:34
”Liksom i alla kristna församlingar skall kvinnorna tiga vid gudstjänsterna. Det är icke tillåtet för dem att tala där, utan de bör underordna sig; så som också lagen säger.”
De inledande orden ”Likasom i alla kristna församlingar…” visar , att det här är fråga om ett allmängiltigt kristet bud.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 30th, 2010 at 9:57 e m Citera och svara denna kommentar
Priskilla och Akvilla är ett härligt exempel på ett apostlateam, en kvinna och man som fungerer tillsammans, frugan Priskilla nämns också först, kanske av artighetsskäl, tillfällighet eller för att hon var mer en lärare än sin make.
Jag är dock övertygad om att hon underordnade sig sin man som är börligt enligt skriften, och finns det ingen make att underordna sig för en kvinna så finns det alltid ett ledarskap. Att underordna sig ett ledarskap är för övrigt nyttigt för oss alla…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 30th, 2010 at 10:02 e m Citera och svara denna kommentar
Här är en intressant djupdykning av dessa bibelställen..
…http://www.logosmappen.net/uppbyggelse/bocker/posnej/5exegesen.html
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 30th, 2010 at 10:27 e m Citera och svara denna kommentar
@Alias:
@Linnea: @Titti:
Gal 3:28 handlar om vår relation i förhållande till Kristus. Inte om vår relation i förhållande till varandra. Bara för att vi är lika varandra i förhållande till Kristus, så innebär det inte att alla skillnader mellan jude, grek, man och kvinna suddas ut. Så inte heller de könsroller som Gud AV NÅD gett till oss.
Ni män, älska era hustrur, så som Kristus har älskat församlingen och offrat sig för den,(Ef 5:25).
Med denna vers i minnet kanske det är lättare att närma sig ett bibliskt ledarskap, utan att blanda in positioner och maktanspråk.
Kan rekommendera undervisning om manligt och kvinnligt med Sven Reichmann(www.kristenmp3.se) och John Piper http://www.desiringgod.org/ResourceLibrary/Sermons/ByTopic/49/
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 30th, 2010 at 10:58 e m Citera och svara denna kommentar
@Linnea:
Det där är redan utrett. Det handlar om en man.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 30th, 2010 at 11:01 e m Citera och svara denna kommentar
@elisabeth:
Att jag ska vara överens med dig… nåja, för en gångs skull då.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 30th, 2010 at 11:08 e m Citera och svara denna kommentar
@Åsa:
Det står ingestans att de var apostlar. Och första gången de nämns är det Akvila som nämns först.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 31st, 2010 at 12:03 f m Citera och svara denna kommentar
Hur orkar människor hålla på med allt detta ovidkommande och älta det i all oändlighet?
Men om ngn framför något från Skriften kring vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset, så händer plötsligt ngt.
En del tycker då att det är väldigt obekvämt och helt vid sidan om, ngt helt mystiskt och obegripbart.
Det verkar vara ngt som man gärna försöker skämta bort eller dumgöra, samtidigt som man menar sig vara kristen, alltså menar sig ha en tro på vem Jesus är och vad det innebär att Han dog
på korset.
————————
Varför är just denna sanning kring vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset, så angeläget att förvanska?
Jo, därför att där ligger kärnan till människans gemenskap med Gud!!
Här går nu såväl SÅ som Helders, som nu möts i en ”andlig enhet” ut och gemensamt förnekar vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset.
Men det är inte så viktigt! Då är det viktigare än vem Jesus ÄR och betydelsen av offret på
korset, att helt ”reda ut genusproblemen” på den andliga arenan!! När ska galenskapen ta slut!?
—–
Ang. Pingst så borde det
väl stå klart att de som rörelse började spåra ur, vid ett bejakande av Branham och Kulmans förförelse.
När man så sen bejakade förförelsen i Toronto – välsignelsen, Pensacola – väckelsen, aldrig tog avstånd från Bentley och Florida – väckelsen, utan istället började bejaka även trosförkunnelsen och katolicismen.
Ja, då spårade ju Pingst som rörelse helt ut i det avfall som ska möjliggöra en annan, en istället för Kristus, en falsk världsfräslare välkommen på arenan.
I Sverige gick det för Pingst totalt snett, när man började ge sig i lag med och bejaka katolicismen och dess företrädare och den vilsenheten bara f0rtsatte, när man gav utrymme för trosförkunnelelsens företrädare på konferensar, evangelistveckor, och predikantveckor.
Som kristen rörelse är Pingst redan helt körd och utgör ett led till att förbereda det avfall som förbereder den falske världsfrälsarens framträdande.
Men det får inte låta oss förtröttas till att framlägga vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset!!!! Även om det så kommer att kosta oss vår kroppsliga närvaro här i tiden!!
HaFo
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 31st, 2010 at 6:50 f m Citera och svara denna kommentar
@Michael Backman:
Det kan ju också bero på att församlingarna faktiskt hade det gemensamt att kvinnor inte fick utbildning. Och att detta blev ett problem när det blir så stor spridning på förkunskaper. Denna möjlighet får stöd av
1 Kor 14:35 Vill de veta något, skall de fråga sina män där hemma.
Mvh /Alias
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 31st, 2010 at 6:53 f m Citera och svara denna kommentar
@Åsa:
Med andra ord en kvinna kan alltså undervisa och tala. Vilket var det som min ursprungliga reflektion handla om.
Då åter uppstår grundfrågorna. Kring varför det ser ut som det gör.
Mvh /Alias
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 31st, 2010 at 6:59 f m Citera och svara denna kommentar
@Harry Forsgren:
Säg något själv om vem Jesus ÄR, istället för att tala om för oss andra vad vi kan diskutera och inte diskutera.
Om du inte inser att 50% (minst) av församlingen enligt vissa inte får göra något överhuvudtaget också är ett problem som kan behöva diskuteras så är du otroligt enkelspårig.
Mvh /Alias
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 31st, 2010 at 7:02 f m Citera och svara denna kommentar
@Lars W:
Det står att Priskilla undervisade en man, vilket var poängen, med att nämna det.
Mvh /Alias
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 31st, 2010 at 7:36 f m Citera och svara denna kommentar
@Alias:
De tog honom till sitt hem men det står inteuttryckligen att båda undervisade honom. ”Guds väg” innehåller även en del praktiska frågor där kvinnan nog kan veta mer än mannen. Så Åsas beskrivning och konstaterande är kanske inte fel. Pastorspar t ex är en tillgång såsom just ett par.
Har själv undervisats av kvinnor i både söndagsskola och annan skola. Det är helt ok. Det som måste undvikas är att kvinnor förordnas till ledande ställningar såsom församlingsförståndare eller som frågan gällde här – apostel.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 31st, 2010 at 7:41 f m Citera och svara denna kommentar
@Alias:
Talar vi om SvK är den snart nog dominerad av kvinnor. Män som tror på och följer Bibelns lära kan nämligen inte prästvigas i det samfundet längre. Och det är ju vanligen tro och hängivenhet till just Guds ord som driver en man att söka sig till sådan tjänst. Normalt och historiskt sett. Numera är det nog snarast härsklystnad eller kanske t o m ekonomiska skäl som driver på de kvinnor och män som prästvigs. För att få det att ändå låta snyggt talar de om sin ”kallelse”.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 31st, 2010 at 7:44 f m Citera och svara denna kommentar
@Lars W:
Nog finns det bibliska exempel på kvinnor i ledande ställning, hur då det vara möjligt?
Dom 4:4
Debora, en profetissa, Lappidots hustru, var vid den tiden domare i Israel. Hon brukade sitta under Deborapalmen mellan Rama och Betel i Efraims bergsbygd, och Israels barn kom dit upp till henne för att hon skulle skipa rätt.
Mvh /Alias
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 31st, 2010 at 7:55 f m Citera och svara denna kommentar
@Lars W:
När så sker är det naturligtvis helt förkastligt. Som jag skrev i en tidigare post. Man kan inte vara självskriven på grund av kön.
Det finns ett dike på båda sidor om vägen där det frodas avarter. Självklart blir det fel om man är mot män bara för att de är män.
Jag vet inte hur det är SvK, du kan han rätt om läget där. Det kan jag inte uttala mig om. Men i de allra flesta frikyrkliga sammanhang är det du beskriver mycket främmande.
Mvh /Alias
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 31st, 2010 at 8:16 f m Citera och svara denna kommentar
I Apostlagärningarna 18:26 står det ”Priskilla och Akvila hörde honom (Apollos, övers.anm), och de tog sig an honom och förklarade grundligare Guds väg för honom.” Det är första gången de nämns…och hon nämns först, och jag sa inte att det var signifikativt, jag bara ställde lite funderingar.
Det står ju inte alltid vad personer i Paulus omkrets hade för tjänst, man får se på frukten och ja visst, Lars W; Akvila och Priskilla kanske ”bara” var pastorspar, de tog ju över och tillsattes av Paulus att leda en församling. De reste också med Paulus och jag kallar det apostlateam, många med mig kallar Paulus medhjälpare för apostlateam, vare sig de var apostlar eller inte…
Vi vet iallafall att bakom en gudsman står oftast en stark gudskvinna även om hon inte står i en offentlig tjänst, men som sagt det finns också kvinnor som verkar som tjänstegåvor. Deborah är ett gott exempel på en kvinna som Gud reste upp när ingen man tog det ansvaret. Jag vet inte hur många unga kvinnor i framförallt Kina som har lett och startat församlingar i brist på manliga ledare…
Här är en bra länk:
http://www.elvorochjanne.se/undervisning/svenska/bibelkom/NT_1Kor14_31-40.html
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 31st, 2010 at 8:30 f m Citera och svara denna kommentar
@Åsa: Visst kan Priskilla och Akvila varit apostlar. Om de sänts ut från en församling så var de apostlar (sändebud). Alla som kallar sig missionärer är också apostlar. De som kör ut pizzor i Grekland kallas idag för apostlar.
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 31st, 2010 at 8:40 f m Citera och svara denna kommentar
God point SÅ!
Jag skulle kalla dem för medhjälpare istället. Ha dig en trevlig vecka, shalom!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 31st, 2010 at 8:42 f m Citera och svara denna kommentar
Tack Titti för en bra länk dessutom!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 31st, 2010 at 9:05 f m Citera och svara denna kommentar
@Alias:
Det är en tolkning jag kan acceptera, även om jag inte delar dess uppfattning..
Mvh Michael
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 31st, 2010 at 9:25 f m Citera och svara denna kommentar
@SÅ: ‘Det spelar ingen roll om Junia(s) skulle varit Apostel.’
Ja, det skulle ändå vara sant.
Mvh
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 31st, 2010 at 9:31 f m Citera och svara denna kommentar
Det glädjer mig att vi kommit så långt i diskussionen Michael.
Jag vill gärna poängtera att jag är ute efter sanningen och Guds vilja, inget annat.
Det som är så sorgligt med denna fråga är att den lämnar så många sårade människor bakom sig, och det på båda sidor (som Lars W påpekade för mig).
Jag vill ändå tro att de flesta av oss vill leva rätt och bibeltroget, åtminstone vill jag det. Då svider det i hjärta som bryr sig om flocken.
Jag är inte på något sätt ute efter att släta över bibeln, men jag sörjer över att en massa begåvade kvinnor och män som har massor att bidra med, slås ner i skorna av hårda attityder, och människor som begränsar vad Gud har planterat. Därför är diskussion fortfarande viktigt, den blir inte mindre smärtsam av att sopas under mattan.
Mvh /Alias
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 31st, 2010 at 9:52 f m Citera och svara denna kommentar
Det finns mer som tyder på att Junia(s) är ett kvinnonamn och att hon var en apostel.
Härmed avslutar jag denna diskussion. I dagsläget går det inte till 100% att fastslå detta – än mindre att hävda motsatsen (till vad kyrkofäderna skrev).
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 31st, 2010 at 10:06 f m Citera och svara denna kommentar
@F Ö: ”Det finns mer som tyder på att Junia(s) är ett kvinnonamn och att hon var en apostel.”
- Den grekiska texten säger inte att hon var en apostel. Är det inte intressant vad texten säger? Skulle 1917 års översättare inte förstått den grekiska texten som är mycket tydlig här?
”Salute Andronicus and Junia (Junias),
my kinsmen, and my
fellow prisoners, who are of
note among the apostles, who
also were in Christbefore me.” (Greek Interlinear Bible (NT))
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 31st, 2010 at 10:45 f m Citera och svara denna kommentar
@F Ö:
Jasså du avslutar diskussionen med att proklammera villolärande teser !
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 31st, 2010 at 10:59 f m Citera och svara denna kommentar
@F Ö:
Finnarna har bättre ordning på torpet:
http://henrik.perret.nu/2010/01/rom-167-junias-eller-junia.html
Johannes Chrysostomos som nämns här var antisemitisk katolik vilken bl a ville exkludera Uppenbarelseboken ur kanon. Hur pass trovärdig är en sådan? Och dennes påstående är enda uppgiften som finns om att det skulle handla om en kvinna.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 31st, 2010 at 11:30 f m Citera och svara denna kommentar
@Lars W:
åter igen en som försöker ”koka en soppa på spik”.
Märklig logik som många försöker hitta…
Fortfarande frenetiskt letande efter något som inte finns.
Märkligt att det ska vara så svårt att acceptera skriften med dess tydlighet, där skrift förklarar skrift.
Varför söka bekräftelse för något man endast kan spåra en antydan till & dessutom inte hittar uppföljande textbekräftelse till som skriften kräver ?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 31st, 2010 at 11:49 f m Citera och svara denna kommentar
@Lars W:
” Att jag ska vara överens med dig… nåja, för en gångs skull då. ”..
Bless you ! /
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 31st, 2010 at 12:03 e m Citera och svara denna kommentar
@Nils:
Säga vad man vill, men du är i alla fall bra på att vara tvärsäker. Det är bra i bland och leder fel ibland.
Tyvärr tappar du många på vägen (utom dom som redan delade din uppfattning).
Det är argumenten som ger trovärdigheten inte självsäkra påståenden. Med bra argumentation kan man kanske till och med få någon att ändra uppfattning.
De flesta tänkande människor vill veta hur man kommer fram till sina slutsatser för att själva kunna dra egna slutsatser och validera fakta. Den auktoritära buffliga stilen funkade kanske en gång, men det var rätt länge sedan nu.
Sedan spelar det ingen roll hur mycket maktspråk som används, sorry Nils.
Mvh
/Alias
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 31st, 2010 at 12:31 e m Citera och svara denna kommentar
Bra post Alias.
Mvh
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 31st, 2010 at 12:36 e m Citera och svara denna kommentar
@SÅ:
TVEKSAMT OM JUNIA ÄR KVINNONAMN
Knepigt att folk inte kan läsa kontexten.
Det talas ju tydligt om att Junia var en medfånge.
Att romarna skulle bura in män och kvinnor på samma ställe tycker jag är tveksamt.
Romarna hade nog en rätt strikt uppdelning.
Alltså borde Junia vara en man.
Nej, för egen del misstänker jag att Junia är ett namn som används för både män och kvinnor. Något som är relativt vanligt i tex. USA.
Typ Kim, Robin och Tim, m.fl.
Nu hoppas jag inte alla moderna ´rättänkande`pastorer och speciellt han Bergling på Arken inte blir för alltför ledsen. Och alla andra som är påhejare som är för kvinnliga apostlar.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 31st, 2010 at 12:49 e m Citera och svara denna kommentar
@Alias:
Tappar många…
Nej !
Jag tror det snarare är ett symptom av att inte ”tillåta ljus över skriften” utan snarare ett frenetiskt sökande efter något extra när man är missunsam med skriften allena.
Det är på samma sätt när Gardell påstår att Jesus var tandlös.
Påståenden & spekulationer som förtar vad det sanna ljuset vill uppenbara av skriften.
Snarare leder sådana meningslösa diskussioner som inte erhåller bekräftelse bort ifrån skriftens uppenbarelse.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 31st, 2010 at 1:35 e m Citera och svara denna kommentar
@Torbjörn S Larsson: ”Knepigt att folk inte kan läsa kontexten. Det talas ju tydligt om att Junia var en medfånge. Att romarna skulle bura in män och kvinnor på samma ställe tycker jag är tveksamt.”
- Kan inte Junia (s) varit en medfånge och varit fängslad i en annan cell? Spelar könet någon roll, när texten klart säger att Junia (s) var uppskattad av apostlarna?
SÅ
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 31st, 2010 at 1:41 e m Citera och svara denna kommentar
@Nils: Nej, min avslutning ang. den här diskussionen var endast en antydan om att Junia(s) troligast är ett kvinnonamn. S:et faller bort liksom – om man vill tolka det man läser i ljuset av Skriften.
Junia: the first woman apostle (Fortress Press, 2005 – 138 sidor)
In this important work, Epp investigates the mysterious disappearance of Junia from the traditions of the church. Because later theologians and scribes could not believe (or wanted to suppress) that Paul had numbered a woman among the earliest churches’ apostles, Junia’s name was changed in Romans 16:7 to a masculine from. Despite the fact that the earliest churches met in homes and that other women were clearly leaders in the churches (e.g., Prisca and Lydia), calling Junia an apostle seemed too much for the tradition. Epp tracks how this happened in New Testament manuscripts, scribal traditions, and translations of the Bible. In this thoroughgoing study, Epp restores Junia to her rightful place.
Det fick bli det andra boktipset då, som en ”slutknorr” på svansen.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 31st, 2010 at 2:49 e m Citera och svara denna kommentar
@SÅ:
Det är klart att könet spelar roll.
Varför hade annars Gud gjort man och kvinna.
Jätteviktigt.
För övrigt tycker jag gott att Pingstkonferensen gott skulle skämmas som bara hade 2 kvinnliga talare.
Men tyvärr fixeras dagens debatt på fel grejer.
Talare, apostlar, ledare mm.
Håller just nu och läser om Paulus svikares mor, Maria dvs
Johannes Markus.
Det var hon som organiserade bönemötet som fick ut Petrus i grevens tid. Natten innan han skulle dödas.
Annars hade det inte varit mycket kristendom kvar här.
Jag menar: ”vad finns sådana kvinnor idag ??”
-Mera skillnad -
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 31st, 2010 at 4:59 e m Citera och svara denna kommentar
@Torbjörn S Larsson:
Jaha !
Återigen en som läser in det som inte står.
Varför ska förkunnare som är avskilda till äldste skämmas när de blir tillfrågade & bildligt talat uppmanas att kliva åt sidan ?
De ska tydligen skämmas för sin tjänst inför Gud & församlingen.
Om nu den världsvida pingströrelsen läser Bibeln innantill om manligt & kvinnligt, samt kommer till den slutsatsen om att Gud har förordnat somliga till, varför väcker det ont blod hos de som inte blir tillfrågade om att förkunna ?
Och hur kan du läsa in att ”hon organiserade”.
Jag har aldrig varit med om att någon organiserar andra inför att man samlas till bön.
Jag undrar bara, hur kommer det vsig att somliga har en förkärlek att läsa in texter som blir överordnade Bibelns eget ord ?
Sedan drar du en slutsats som Bibeln inte gör – ”annars hade det inte varit mycket kristendom kvar här”.
Med sådana slutsatser & textutläggningar, blir ju t.o.m. Jehovas vittnens bibelöversättning mer bibelansluten kanon.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 31st, 2010 at 10:06 e m Citera och svara denna kommentar
Gör två inlägg som svar till Alias inlägg riktat till mig
Inlägg 1 inlägg som svar till Alias inlägg riktat till mig
—————-.
Alias säger med adress till mig:
”Om du inte inser att 50% (minst) av församlingen enligt vissa inte får göra något överhuvudtaget också är ett problem som kan behöva diskuteras så är du otroligt enkelspårig.”
HaFo:
Ännu en vänlig komplimang. Grävling, troll och nu enligt Alias så är jag enkelspårig.
Visst är det viktigt att det ”allmänna prästadömet” ges utrymme i församlingen. Men när det verkar bli viktigare, än som jag uppfattar det, att ventilera vem Jesus är och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset, så tror jag man missat fokus.
Vad hjälper det om alla i församlingen ges utrymme, om de samtidigt skulle förmedla en annan Jesus , ett annat evangelium varom ligger en annan ande än Guds Ande bakom?
Angående Pingst om posten handlade om, så håller jag fast vid att det finns mer djupgående och grundläggande saker än ”genusfrågan”, som mer allvarligt kommit snett i själva kärnan av den kristna tron.
Jag upprepar som fortfarande ”Pingstvän”:
Ang. Pingst så borde det väl stå klart att de som rörelse började spåra ur, vid ett bejakande av Branham och Kulmans förförelse.
När man så sen bejakade förförelsen i Toronto – välsignelsen, Pensacola – väckelsen, aldrig tog avstånd från Bentley och Florida – väckelsen, utan istället började bejaka även trosförkunnelsen och katolicismen.
Ja, då spårade ju Pingst som rörelse helt ut i det avfall som ska möjliggöra en annan, en istället för Kristus, en falsk världsfräslare välkommen på arenan.
I Sverige gick det för Pingst totalt snett, när man så började ge sig i lag med och bejaka katolicismen och dess företrädare och den vilsenheten bara fortsatte, när man gav utrymme för trosförkunnelsens företrädare på konferensar, evangelistveckor, och predikantveckor.
Som kristen rörelse är Pingst redan helt körd (men det finns många sanna kristna där, som inte dragits med i förförelsen från ledarskapet) och utgör ett led till att förbereda det avfall som förbereder den falske världsfrälsarens framträdande.
Men de är inte ensamma i detta avfall i den falska ekumenik som växer fram under sken av att vara väckelse och där ”man ska vara ett så att världen kan tro”. Ingen blir räddad av en falsk tro hur ”enhetlig den än är”!!
————–
Vidare säger Alias:
”Säg något själv om vem Jesus ÄR, istället för att tala om för oss andra vad vi kan diskutera och inte diskutera.”
Visst kan jag det. Har gjort det ett otal ggr. på denna blogg. Vilket fått SÅ och Helders att ”förenas”, och ”gå i taket” och ge mig en del ”vänliga komplimanger”.
———-
Jesus är enligt Skriften ”all fullhet lekamligen” eller enligt en annan översättning ”Guds fullhet lekamligen”, med andra ord så är Jesus Gud själv kommen i jordisk kroppslig gestalt, ”Kristus kommen i köttet”, vilket säger att Jesus även enligt Joh. Kap 1 hade en preexistens och nu kom i kroppslig gestalt.
Vilken preexistens då?
Jo, lägger man samman GT:s uttalande när det talas om att Herren är en och det då åsyftar ”en sammansatt enhet” och så lägger det samman med NT och t.ex. Joh. Kap 14 – 17, så framträder det att denna sammansatta enhet, utgörs av en oupplöslig sammansatt enhet av Fader Son och Ande och då utifrån utgångsläget i GT utgör ”Herren är en”, sammansatt enhet av Fader Son och Ande.
Vari ligger då betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset?
Jo, däri att ”Gud VAR I KRISTUS och förenade världen med sig själv”, alltså att vår ställföreträdare nu inte blir lika misslyckad som Adam och skiljs från Guds gemenskap, utan att Gud hela tiden är i Kristus och försonar världen med sig själv, i fullt ut Gud och fullt ut människa samtidigt.
Det som räddar människan i sin nye ställföreträdare är, att när syndens konsekvens och människans åtskillnad från Gud läggs på Honom, så detroniseras denna konsekvens i Kristi persons syndfria rättfärdighet och Gudomlighet.
Så att Han därmed kan bära fram DET RENA offret av en människa förenad med Gud (människans ställföreträdare som gått in i hennes villkor som ”född i syndigt kötts gestalt, fördömde han synden i köttet” Rom kap. 8), Kristi persons kropp och blod och Gud så kan säga att ”Han köpt människan med sitt eget blod”, som Gud själv kommen i kroppslig gestalt.
——–
Är man en grävling, ett troll eller enkelspårig idag, när man försöker sätta fokus på den kristna trons kärna, kring vem Jesus är och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset? Märkligt!
Varför är det så krångligt och svårbegripligt detta enkla och uppenbara som Gud säger till oss om vem Jesus och Gud ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset?
Forts inlägg som svar till Alias inlägg riktat till mig
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 31st, 2010 at 10:08 e m Citera och svara denna kommentar
Inlägg 2 som svar till Alias inlägg riktat till mig
———
Och ändå är det så allvarligt att Gud säger till oss att ”den ande som inte bekänner att Jesus är Kristus kommen i köttet”, är en annan, en istället för Kristus, antikrists ande.
Samma allvarliga Ord från Jesus möter oss när Han åsyftar (Han åsyftar inte här brödsbrytelsen, eftersom den instiftades senare för att visa tillbaka på vad som hände på korset: offret av Kristi persons kropp och blod), att den som inte ser betydelsen av det offret (inte äter mitt kött och inte dricker mitt blod), HAR INTE LIV I SIG.
Så ta inte för lätt på meningen:
”förståelsen av vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset”.
Det förvånar mig att tydligen kristna människor, inte ser vad Guds ord säger om att det inte är en andlig död (åtskillnad från Gud – som att det skulle vara en ”viss nivå av lidande”) som räddar människan, utan en kroppslig död av en människa är förenad med Gud och som därmed räddat människan ifrån hennes åtskillnad från Gud:
”Också åt eder har han nu SKAFFAT FÖRSONING I HANS JORDISKA KROPP, genom hans död, för att kunna ställa eder fram inför sig heliga och obefläckade och ostraffliga” (Kol. 1:22)
”Och det bröd som jag skall giva, är mitt kött, och jag giver det, för att världen skall leva.” (Joh. 6:51)
”Nu däremot, då ni är i Kristus Jesus, har ni, som förut var fjärran, kommit nära i och genom Kristi blod. Ty han är vår frid, han som av de båda har gjort ett och brutit ned den skiljemur, som stod emellan oss, nämligen ovänskapen.
Ty I SITT KÖTT gjorde han om intet budens stadgelag, för att han skulle av de två i sig skapa en enda ny människa och så bereda frid och för att han skulle åt dem båda förenade i en enda KROPP skaffa försoning med Gud, sedan han genom korset hade i sin person dödat ovänskapen.” (Ef. 2: 13 – 16)
”genom att Jesu Kristi KROPP blev offrad en gång för alla.” (Hebr. 10: 9 – 10)
———–
1917: ”Ja, han blev dödad till köttet, men till anden blev han gjord levande, i anden gick han och åstad och predikade..”
1981: Hans kropp dödades, men han gjordes levande i anden, och så kunde han stiga ned och predika för andarna i deras fängelse…
Folkbibeln: Han blev dödad till köttet, men levandegjord genom Anden, I Anden gick han bort och utropade ett budskap…
—————
Var är Kristi person om Han är andligt levande (Gud och människa förenade) och inte är andligt död (skild från Gud) i den från livet frånskilda kroppen som är verkligt död?
Jo, i Anden (driven av Anden) gick han (Kristi person – Gud och människa förenade) och åstad och predikade.
——-
Hur kan människor missa detta enkla självklara budskap!?
Till kroppen dödad, men andligt levande (fortfarande Kristi person = Gud och människa förenade) genom Anden i livgivande gemenskap, gjord levande från evighet. Från evighet andligt levande genom Anden (=segern över den andliga döden i Kristi person), vid kroppens frånskiljande och död. Driven av Anden (i Anden) går han ock åstad…medan kroppen ligger livlös i graven.
Det är inte frågan om att Gud ska skiljas från sig själv och försonas med sig själv. Det är frågan om att Gud och människa ska försonas i Kristi person genom att aldrig skiljas åt!!
Detta sker tack vare Jesu lydnad, syndfrihet och rättfärdighet. Det är frågan om, att när all syndens konsekvens och andlig död tillräknas och kastas på Kristi person, så blir all syndens konsekvens och andlig död, detroniserad och omintetgjord i Kristi persons eviga andliga liv i den odödlige Guds försonade personen – ”Gud med oss” i Kristi person av Gud och människa förenade.
Det är ytterst i Guds egen odödliga, eviga väsen, som den andliga döden övervinns, genom att den aldrig kan ske i ”Gud och människa förenade” – ”Gud med oss” – Kristi person.
”Jag var död, men se jag lever”. Till kroppen dödad, men levande genom Anden i enheten av Gud och människa i Kristi person (1 Petr. 3:18-20).
——–
En människa förenad med Gud, kan inte heller behållas av den kroppsliga döden, utan bara kroppsligen uppstår Jesus som livets furste på alla områden, efter utfört försoningsverk och verkställer så människans, i hennes ställe, den kommande kroppsliga uppståndelsen.
HaFo
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 31st, 2010 at 10:25 e m Citera och svara denna kommentar
Vadå gubbparad? Läs Bibeln! Kvinnan tillåts varken att tala eller undervisa i församlinarna!
”Ty Gud är inte oordningens Gud utan fridens.
Liksom kvinnorna tiger i de heligas alla församlingar skall de tiga i era församlingar. De får inte tala utan skall underordna sig, som också lagen säger” 1 Kor 14:33-34.
”Jag tillåter inte att en kvinna undervisar eller gör sig till herre över mannen, utan hon skall leva i stillhet, eftersom Adam skapades först och sedan Eva. Och det var inte Adam som blev bedragen, utan kvinnan blev bedragen och gjorde sig skyldig till överträdelse. Men hon skall bli frälst under det att hon föder barn, om hon fortsätter att leva ett ärbart liv i tro, kärlek och helgelse. Det ordet är tillförlitligt.” 1 Tim 2:12-3:1.
I församlingssammanhang är det tillåtet för kvinnor att be högt, profetera och vittna (Se 1 Kor 11). Det är allt! De får inte undervisa, predika eller leda i dessa sammanhang! När ska vi kristna omvända oss och börja att följa Bibeln istället för strömningarna i tidsandan?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 31st, 2010 at 10:39 e m Citera och svara denna kommentar
Förtydligande: Kvinnor får inte leda på församlingsnivå, vill säga! Äldre kvinnor kan leda/undervisa yngre kvinnor och undervisa dem i att älska man och barn. (Se Tit 2:3-5)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 1st, 2010 at 12:44 f m Citera och svara denna kommentar
@Nils:
”Varför söka bekräftelse för något man endast kan spåra en antydan till & dessutom inte hittar uppföljande textbekräftelse till som skriften kräver ?”
Vad exakt är det i min syn du inte delar?
Var läser om det krav du anger?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 1st, 2010 at 8:53 f m Citera och svara denna kommentar
@Johan:
Om du nu är så enkelt som du gör det kanske du kan svara på följande frågor?
Så du tycker Priskilla gjorde fel som undervisade Apollos?
Så du tycker vi ska plocka bort alla kvinnliga missionärer?
Så du tycker det var fel att Debora var dommare?
Så du tycker Febe gjorde fel som var diakon? (Rom 16:1, titta på ordet i grundtexten)
Det är samma ord som 1 Tim 4:6 plötsligt översätts som ”minister of Jesus Christ” i KJV när det handlar om en man.
Ef 2:20
Ni är uppbyggda på apostlarnas och profeternas grund, där hörnstenen är Kristus Jesus själv.
Så en kvinnan kan vara profet, församlingen är byggd på profeter som en kvinna kan vara enligt dig. Men en kvinnan kan inte undervisa någon man? Fast församlingen är byggd också på kvinnliga profeter.
Borde Lukas 1:45-55 strykas ur bibeln efter som det är undervisning från en kvinna?
Mvh /Alias
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 1st, 2010 at 8:59 f m Citera och svara denna kommentar
@Harry Forsgren:
Det jag var ute efter är att inte begränsa oss andra. Vi diskuterar vad vi vill, inte vad du säger åt oss att diskutera.
Sedan är inte genus frågan den enda viktiga frågan, Jesus gudom och vem han är, är otroligt viktigt. Det är därför det har funnits ett antal bloggposter om detta. Men du kan inte bestämma vad vi andra vill diskutera just nu.
Vi får väl se om någon nappar på din ”kommentarsblogg”, det blev lite som en blogg i bloggen.
Mvh /Alias
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 1st, 2010 at 9:14 f m Citera och svara denna kommentar
@Nils:
Liknelsen med Gardell fungerar verkligen inte, ytterligare ett fult sätt att argumentera på. Det finns ett namn på detta och det kallas ”Guilty by association” och är en metod som brukar kopplas till makt missbruk.
Har du bra argument, använd dom! Det ger så otroligt mycket mer. Att jämställa sina meningsmotståndare med Gardell, som hävdar att Gud inte finns på bästa sändningstid i TV, är oerhört magstarkt och uselt.
Det vi diskuterar är faktiskt hur man ska få bibeln att gå i hop när det gäller praktik och innehåll. Och kom inte och säg att det är bara att läsa som det står. Vår omedelbara tolkning av den svenska översättningen är inte alltid rätt. Påstår du det får du nog på huvudet av alla teologer oavsett inställning i denna fråga. (Utom dig själv möjligen, om du nu ser dig som en sådan, det är ju sällan som man ser självrannsakan) .
Din attityd tåls att speglas i
Ef 4:2-3
”Var ödmjuka och milda på allt sätt. Visa tålamod och ha fördrag med varandra i kärlek. Var ivriga att bevara Andens enhet genom fridens band:”
Mvh /Alias
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 1st, 2010 at 9:51 f m Citera och svara denna kommentar
@Lars W:
Jag studerade din hänvisade länk.
Iofs. kan man förvillas av att har människor kristna förtroendeuppdrag så bör de veta vad de pratar om.
Dock, mannen ifråga är också angelägen om att dela ut ”apostlatitel” till människor som inte omtalas som apostel – Barnabas.
Barnabas var den medarbetare & kollega som bistod aposteln Paulus kanske mest.
Men han omnäms som medarbetare & blev avskild för specifika missionsuppdrag tillsammans med Paulus.
Apostla-bekräftelse finns ej omtalad.
Detta ska också ställas i relation till att t.o.m. hedningarnas apostel (singularis), uttalade om sig själv att han inte var värdig.
Då är det befängt att försöka göra hans medarbetare till apostel, vilket personen du länkar till vill förfäkta.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 1st, 2010 at 10:04 f m Citera och svara denna kommentar
@Alias:
”Du vill påstå att jag tappar många…”.
Det är mig egalt om de flesta här på Aletheia vänder sig emot min argumentation.
Den publika plattformen har jag sedan många år på annat håll & är väl etablerad. Dessutom troligen mycket beroende på att jag inte tar personliga hänsynstaganden, utan försöker låta sagda tranpareras genom skriftens ord.
Det jag vänder mig bestämt emot är det frekventa effektsökeriet av att läsa in ordalydelse & skrift-tolkning som förvränger ”den sunda läran” – som evangeliet entydigt vittnar om.
Förvrängelsen som i denna textspalt vill göra gällande att bibliska ämbeten förvanskas & där genusperspektiv sätts i högsäte.
Det är allvarligare förvrängning än Gardells påståenden om Jesu utseende som tandlös –
om så skulle vara, så förvränger det ändå inte de bibliska syftena, vilket flera av ovanstående debattörer dock gör.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 1st, 2010 at 11:18 f m Citera och svara denna kommentar
@Nils:
Jag har inget mot att du försvarar det som du tror är rätt tolkning och den rätta läran. Där emot kan man debattera genom bra argument istället för tjuvnyp och maktspel.
Att jämföra med Gardells ide om att Jesus var tandlös, är miss visande. Diskussionen här har varit baserad på hur man tolkar bibeln. Gardells påstående om Jesus använder inte skriften som argument. Det är dessutom elakt eftersom Gardell som helhet tar en väldigt hädisk position. Så det blir fortfarande ”Guilty by association”. Det blir onekligen ett tjuvnyp och maktargument.
Att sedan jobba mot feltolkningar är helt ok, men jag tror fortfarande att du kommer lyckas bättre med den ambitionen ju mer argument du ger istället för att tala om för motståndaren att han/hon håller på med dumheter.
Om det är dumheter så går det att motivera varför, det når mycket längre in i människor. För det är väl det du vill, att så många som möjligt inte hamnar fel?
Det är viktigare att vinna människor än att vinna diskussionen.
Mvh /Alias
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 1st, 2010 at 1:47 e m Citera och svara denna kommentar
@Nils:
DET ÄR BRA ATT DU ÄR VAKEN NILS
Men det vore väl inte fel att se att det finns kvinnor här på jorden.
Ser vi på missionsarbete och barnarbete och allmän evangelisation så har nog kvinnorna tagit en större del än männen.
Men så fort det blir stora konferenser och sån´t så skuffas kvinnorna undan.
Nu talar jag inte om undervisning och sådan predikan.
Är det verkligen så fel om de får medverka och berätta sina erfarenheter på den stora pingstkonferensen.
På missionärskonferenserna i Alingsås för länge sedan fanns dom på plats.
Det är jättebra att läsa skriften men ännu bättre att försöka förstå den.
Du säger:
”Och hur kan du läsa in att ”hon organiserade”.
Jag har aldrig varit med om att någon organiserar andra inför att man samlas till bön”.
Det var konstigt. Alla bönemöten som jag varit på någon annanstans än i kyrkan har jag varit inbjuden till av den som ägde huset. Och då är det lätt för mig att läsa in detta.
Men du tycks tro att äldstebröderna hade ett sammanträde och sa: ” nu är läget så illa om Petrus dödas att vi måste ordna ett bönemöte. Vi bestämmer att vi kör detta hos Maria, Johnnes Markus mor, det är ingen som misstänker att vi gömmer oss där”.
Tja, det kan man ju oxå tro…
Sedan påstår du:
”Sedan drar du en slutsats som Bibeln inte gör – ”annars hade det inte varit mycket kristendom kvar här”.
Varför jag skrev så vad att hade verkligen Petrus blivit dödad, så hade det blivit svårt att nå hedningarna med evangelium.
Strax därefter fick han vara med om en omvälvande upplevelse att Jesus var till även för hedningarna.
Det behövdes en som Petrus med den status och position han hade för att ändra på de gubbaktiga attityderna…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 1st, 2010 at 2:29 e m Citera och svara denna kommentar
@Torbjörn S Larsson:
Torbjörn skriver: ”Ser vi på missionsarbete och barnarbete och allmän evangelisation så har nog kvinnorna tagit en större del än männen.
Men så fort det blir stora konferenser och sån´t så skuffas kvinnorna undan.
Nu talar jag inte om undervisning och sådan predikan.
Är det verkligen så fel om de får medverka och berätta sina erfarenheter på den stora pingstkonferensen.
På missionärskonferenserna i Alingsås för länge sedan fanns dom på plats.
Det är jättebra att läsa skriften men ännu bättre att försöka förstå den.”
Egentligen håller jag med dig !
Den väsentliga skillnaden ligger i hur respektlöst Ordet används, där det blivit kutym att tolka in annat än vad som står.
Dessutom finns det en förkärlek att sätta jämlikhet & demokrati högre än Ordets teokratiska beskrivningar.
Jag menar att all sann Gudsfruktan underordnar sig Ordet. I annat fall så är det högmod.
Jag vet att jag tillhör en krympande minoritet som hävdar att äldstetjänst är enbart omtalad som manligt & familjebärande, för att dels återspegla skapelseordning men också att vara trogen den nytestamentliga beskrivningen.
Jag är förvånad att kvinnor tackar ja till äldstetjänst (ett nutida påfund som började praktiseras i svensk frikyrklighet för 30 år sedan), men hittar inga bibelord att spegla sig utifrån.
Då blir det som ovanst. olika inlagor ger exempel på, utvikningar & textomtolkningar som inte har bibliskt stöd.
Respekten för Ordet som helhet försvinner & det ljus man en gång sa sig ha, har inte ersatts med ”nytt ljus” över skriften.
Att kvinnor har olika tjänster i Guds rike är otvetydigt. Att de bör uppskattas rättvist efter förtjänst också, men det innebär inte att man avskiljer det som Guds ordning inte ger stöd för.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 1st, 2010 at 2:29 e m Citera och svara denna kommentar
@Alias:
Hej Alias! Kul att du gensvarade på min kommentar! Var välsignad!
Här får du svar!
Du frågade:
1. ”Så du tycker Priskilla gjorde fel som undervisade Apollos?”
Jag tror inte att Priskilla gjorde fel. Här finns det dock två saker att notera. Hon undervisade Apollos tillsammans med sin man. D v s vi kan vara säkra på att hon gjorde det tillsammans med den man hon stod underordnad.
Apollos var inte ännu döpt, vilket betyder att ännu inte tillhörde Kristi kropp =församlingen (Se Gal 3:27 enligt grundtexten så döps vi IN I Kristi kropp). D v s hon undervisade inte män i församlingen. Det är möjligt att kvinnor har tillåtelse att undervisa de som ännu inte är omvända och döpta.
2.”Så du tycker vi ska plocka bort alla kvinnliga missionärer?”
Nej! Jag är övertygad om att även kvinnor ska evangelisera och missionera. Samtidigt så ska de inte ta en mansroll i församlingarna.
3.”Så du tycker det var fel att Debora var dommare?”
Deborah tillhörde GT. Jag tror på att Bibeln är Guds Ord, så att hon var domare var självklart av Gud. Återigen detta är GT, skrifterna verkar ha ”kommit bort” under domartiden. D v s det var en mycket speciell tid. Läser vi sedan noggrant så ser vi att hon motvilligt gick med i kriget.
”Ja, jag skall gå med dig, men äran skall då inte bli din på den väg du går, utan HERREN skall sälja Sisera i en kvinnas hand.” Dom 4:9
4. ”Så du tycker Febe gjorde fel som var diakon?”
Nej, det har du rätt i, kvinnor kan vara diakoner också!
5. ”Så en kvinnan kan vara profet, församlingen är byggd på profeter som en kvinna kan vara enligt dig. Men en kvinnan kan inte undervisa någon man? Fast församlingen är byggd också på kvinnliga profeter.”
Jag har inte sagt att kvinnor kan vara profeter eller profetissor i NT. Att någon profeterar gör inte denne atomatiskt till profet eller till profetissa.
Här måste vi skilja på nådegåvan och tjänstegåvan. Alla kan profetera står det i 1 Kor 14:31, vilket som vi vet inte gör alla till profeter.
Vad gäller frågan om det finns profetissor idag är jag inte färdig med. Jag hittar inte någon profetissa i NT. Endast kvinnor med profetians gåva. Så jag vet ännu inte!
6. ”Borde Lukas 1:45-55 strykas ur bibeln efter som det är undervisning från en kvinna?”
Hallå! Detta är inte undervisning. Detta är en lovsång eller möjligen en ande-inspirerad och profetisk bön. Att stryka något ur Bibeln är inget jag sysslar med iallafall.
Gud välsigne dig!
/Johan
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 1st, 2010 at 3:55 e m Citera och svara denna kommentar
@Nils:
HÅLLER ÄVEN MED DIG
Pingst och andra shatteringar har tappat respekten för Ordet. Det har ersatts med en populistisk religion.
Jag har varit inne på detta tidigare då jag skrev några rader om – Jesus älskar Dig-teologin- som har varit förödande för Sverige och västerlandet.
Jesus älskar dig skall enbart predikas för dem som känner sin synd och är bekymrade och oroliga för sin själ.
Dom andra skall höra Lagen.
Annars fortsätter folk i sin synd.
- Om Jesus älskar mig , kan jag fortsätta leva i synd. -
Vidare:
Dom som kan läsa in kvinnliga äldste och apostlar i Bibeln befinner sig i samma intellektuella klass som kan läsa in barndopet i Skriften …
Dvs. göra en höna av en fjäder…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 1st, 2010 at 4:43 e m Citera och svara denna kommentar
@Johan:
Ok, då förstår jag i alla fall hur du tänker. Jag är själv inte klar med helheten. Det är för mig mycket viktigt att det går i hop.
Jag tänker dyka djupare i detta. Men för nu får det räcka med debatten för denna gången. Om inte någon kommer på något nytt intressant att tillföra. Jag har en känsla att det inte blir den sista debatten i frågan. Det är en mycket viktigt fråga.
Men jag accepterar inget annat en sanningen. Frågan är bara vad den är och hur den ska tillämpas.
Gud använder vem han vill, om det behövs så blir det till och med en åsna.
Mvh /Alias
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 1st, 2010 at 6:17 e m Citera och svara denna kommentar
@Alias:
Amen!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 1st, 2010 at 7:24 e m Citera och svara denna kommentar
Alias med adress till mig:
”Det jag var ute efter är att inte begränsa oss andra. Vi diskuterar vad vi vill, inte vad du säger åt oss att diskutera.”
HaFo:
Det skulle var mig fjärran vad Du här försöker få det till att jag skulle eftersträva. Det enda jag eftersträvar, är att vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset inte ”sopas under mattan” och hela tiden betraktas som ngt så obegripbart, så att det ska vi inte syssla med.
De som menar att att den bristande insikten i Pingst är dess miss kring ”jämn genusfördelning” och inte släpper fram kvinnorna i ”det allmänna prästadömet”, ska ju naturligtvis visst ventileras.
Men om det skymtar igenom, att det finns de som tror att detta, är den allvarliga punkten som gått snett i Pingst, så måste jag reagera.
Det allvarligaste med Pingst idag är att de lämnat själva kärnan kring vad som är kristen tro och gett sig i lag med trosförkunnelsens och katolicismens lära och företrädare. Jag bara försöker hålla fokus på det centrala och inte låta mig upptas av allehanda perifera frågor.
De som vill avhandla sådana må ju göra det. Men jag håller mig till det centrala kring vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset.
För det är där människans räddning ligger och inte huruvida Pingst missar att ge kvinnan det utrymme i församlingen som hon bör ha.
HaFo
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 1st, 2010 at 8:38 e m Citera och svara denna kommentar
@Harry Forsgren:
Du bekänner ju inte själv att Jesus var sann Gud under den tid han vandrade här på denna jord. Hur kan du då gå så hårt ut med dessa ord?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 1st, 2010 at 9:53 e m Citera och svara denna kommentar
Jesus var fullt ut Gud och fullt ut människa samtidigt förenade igenom hela skeendet, ”all fulhet lekamligen”, ”Guds fullhet lekamligen”, Kristus kommen i köttet”, så att ”Gud var i Kristus och försonade/förenade människan med sig själv” och kunde bära fram det RENA offret av Kristi persons kropp och blod på korset. Jesus är sann Gud hela tiden!
Men det är Han inte om man hävdar att Fadern och Sonen och Gud och människa är åtskilda i Kristi person.
HaFo
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 2nd, 2010 at 11:30 f m Citera och svara denna kommentar
@Alias:
Du skriver:
”Men jag accepterar inget annat en sanningen. Frågan är bara vad den är och hur den ska tillämpas.”
Till detta säger jag bara, AMEN!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 3rd, 2010 at 5:30 e m Citera och svara denna kommentar
Världspingstkonferensen är slut !
Bl.a. Ulf Ekman predikade på fredagmorgonen.
Som öppningsord inför Ulfs prediken sade Pelle Hörnmark:
”Det är en glädje för mig att presentera morgonens talare, Ulf Ekman. Du Ulf har stått för sanningen i det här landet under många år, du har varit en väktare.”
Jag vill protestera och säga, att ”väktaren” Ulf har nog somnat in många gånger under de senaste åren, och då har bl.a. fienden, den katolska kyrkan och dess obibliska lära kommit in i lägren och fördärvat !
Ett stort avfall har skett ifrån Sanningen=JESUS != Ordet !
I sin morgonpredikan sade Ulf bl.a. följande:
”Jesus dog för att ge oss det övernaturliga”…
I min Bibeln står det att Jesus dog för våra synders skull ! Synden och straffet var lagt på Jesus!
”Han fullgjorde vad vi borde.”
För Ulf Ekman tycks gåvan att tala i tungor vara den viktigaste….
Bishop James D. Leggett har också predikat på konferensen.
Han är ju en riktig ekumeniker ut i fingerspetsarna!
Han har bl.a. mött påven Benediktus, och han har även fört samtal med ledare för ortodoxa kyrkor!
Han tror på en växande enhet !
Leggett var också en av huvudtalarna när finska pingstkyrorna höll sin stora sommarkonferens i Keuruu denna sommar !
På nedanstående info kan vi läsa om att bishop James D. Leggett är starkt involverad i katolisismen : ”Who is involved in running ICC ?”
http://www.iccowe.com/index.php?option=com_content&task=view&id=15&Itemid=59
Och här hälsar Leggett på påven:
http://www.pctii.org/images/papalintro.jpg
Och varför träffar Leggett påven ? :
http://www.hughsnews.com/archives/Key/Show+Post/ContentID/911019/PostID/1221...
Så visst har man nått långt i strävanden för en full synlig enhet – men en enhet som inte bygger på GUDS ORD !
Shalom !
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 4th, 2010 at 8:03 f m Citera och svara denna kommentar
@Gunnevi Karvonen:
Vi får vara tacksamma för ”väktare på muren” som dig. (Man så så förr ett tag angående dem som spanade efter faror från angripande makter på Guds heliga)
”Det är en glädje för mig att presentera morgonens talare, Ulf Ekman. Du Ulf har stått för sanningen i det här landet under många år, du har varit en väktare.”
Det citatet visar att undertecknad gjort helt rätt som lagt pingströrelsen bakom sig och lovat dem att möjligen återvända om den lokala församlingen ifråga lämnar Pings ffs.
Svensk kristenhet verkar nu vara fullständigt infiltrerad av Romkyrkan genom sådana som Hedin och Ekman. De är Rikets fiender i vårt land. Genom sitt enträgna arbete för EU – vilket de som undertecknat Charta oecumenica förbundit sig till – blir en sådan som Sten-Gunnar Hedin en fara för både riket och Riket. Kanske det kristna Sveriges fiende nummer 1. (Med kristna avses här Jesu lärjungar – alltså inte dem som följer Romkyrkans avgudaläror)
Denna lyckade infiltration kan såsom nämns tydligt avläsas i dessa rörelsers respektive tidningar – Dagen och Världen idag.
Lewi Pethrus hade vänt sig i sin grav om han levat idag och fått tag i nummer av Dagen. Sverre Larsson borde gråta blod över båda tidningarna men gör dessvärre inte det. För honom har alltid penningen varit styrande – inte budskapet.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 4th, 2010 at 9:30 f m Citera och svara denna kommentar
@Lars W:
”Lewi Pethrus hade vänt sig i sin grav om han levat idag och fått tag i nummer av Dagen. Sverre Larsson borde gråta blod”
Vad är detta för Ordvrängd våldtäkt ?!
Jag tror inte en pingstförsamling välkomnar individer som påvisar ett sådant brödraomdöme !
Låt mig få påminna om att Arborelius & Hedin kunde samlas omkring Jesusmanifestet.
De uppträdde broderligt – oavsett teologiska skillnader, och det inger respekt bland utomstående.
Men det är ett utav de främsta bibliska kännetecknen på en kristen.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 4th, 2010 at 9:58 f m Citera och svara denna kommentar
@Nils:
Nils, vad tror Arborelius på ?
Jo, allt vad den katolska kyrkan tror och lär !
- Pånyttfödelsen sker i dopfunten ! Vattnet renar från alla synder, och föder människan (babyn) på nytt !
- Maria, Guds Moder, den eviga jungfrun, levande upptagen till himmelen, syndfri, en medlare mellan Gud och människor ! En bönhörande jungfru Maria ! Numera även medlare i frälsningen! Hon har uppnått samma ”status” som sin son Jesus !
- Jesus offras om och om igen, MÅNGA gånger varje vecka ! I varje mässa ! Att Jesus en gång för alla offrade sig, tror inte katolikerna på, det räcker inte för dom! Jesu blod räcker inte, utan skärselden kommer efter döden !
- Skärselden, där den slutliga reningen sker ! I skärselden befinner sig människan tills hon är fullkomligt renad från synderna. Hur länge beror på ”hur syndig” hon är, och huru många böner som bes för henne för att snabbare komma ut därifrån! o.s.v.
”Arborelius och Hedin uppträder hur broderligt som helst – oavsett teologiska skillnader och det inger respekt bland utomstående”.
Det är just detta som är den stora faran för de utomstående !!
För i GUDS ORD står det :
”Men om det vore vi själva eller en ängel från himmelen som predikade evangelium för eder i strid med vad vi hava predikat, så vare han förbannad.”
”Den som icke förbliver i Kristi lära utan går utöver den, han har inte Gud. Den som förbliver i Hans lära han har både Fadern och Sonen. Om därför någon kommer till er och inte har med sig denna lära, så skall ni inte ta emot honom i ert hem eller hälsa honom välkommen. Den som välkomnar en sådan gör sig medskyldig till hans onda gärningar.”
De främsta bibliska kännetecken för en kristen/kristna:
”De höll troget fast vid apostlarnas undervisning och lära och gemenskapen, vid brödsbrytelsen och bönerna.”
”EN Herre, EN tro, ETT dop, EN Gud.”
Shalom !
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 4th, 2010 at 10:07 f m Citera och svara denna kommentar
@Gunnevi Karvonen:
”Vattnet renar från alla synder, och föder människan (babyn) på nytt !”
Vatten renar inte. Vad har du fått det ifrån??
Gud renar och Han säger ”Döp dem och lär dem”.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 4th, 2010 at 11:06 f m Citera och svara denna kommentar
@Gunnevi Karvonen:
Jag pratar inte om utvidgning av trons fundament !
Jag beskriver hur otroligt det är att uprrätthålla syskonkontakt om man har uppfattningen att man ena stunden kan spy galla över medsyskon.
Sedan apropå Arborelius, så uppfattar jag han & Anders Pilz & Franziskanermunkarna i Kållered som sanna kristna.
Däremot känner jag inte din vandel om den stämmer överrens med kristet liv ?
Jag är inte katolik, men jag kan uppfatta kristna syskon bland katoliker, kopter & ortodoxa kristna trots att jag tillhör pingströrelsen.
Varför ?
Jo, jag är trygg i min tro & vet vem jag tror på !
Dessutom är jag medveten om att jag ”fortfarande” är en lärjunge som behöver lära av mästaren själv, som jag uppfattar att dessa också behöver.
I veckan hade jag ett intressant samtal med en kopt som var i Sverige – han stannade upp inför det evangelisationsuppdrag jag hade. Intressant att tron på Jesus är centralt…
Samtalar du med kopter, katoliker & ortodoxa om Jesus ?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 4th, 2010 at 4:56 e m Citera och svara denna kommentar
@micro:
HALLO Micro !
Kanske skulle du läsa min insändare en gång till !
Jag skrev om VAD den katolska kyrkan tror på och lär och praktiserar !
Och nämnde till först: Pånyttfödelsen sker i dopfunten. Vattnet renar ifrån synderna och föder människan (babyn)på nytt.
Jag vet, att endast i JESU BLOD finns reningen för våra synder !
Om vattnet skulle rena oss från våra synder, då hade ju Jesus aldrig behövt offra sig på Golgata kors !
Därför skall vi inte kompromissa och acceptera det som är obiblisk lära !
Men det har ju skett, och sker, om man vill vara med i det ekumeniska strävandet : full synlig enhet !
Var välsignad Micr0 !
Shalom !
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 4th, 2010 at 5:22 e m Citera och svara denna kommentar
@Nils: @Nils:
Är det att spy galla över sina medsyskon när man vill påpeka att det som de tror på , lär, och praktiserar, är obiblisk lära ?
GUDS ORD kallar det för tillrättavisning !
Vi har Guds Ord, som är ljuset och lyktan för vår stig !
Vi lägger inte till något !
Vi tar inte bort något !
Inte utöver vad skrivet är !
Jesus säger.
”Var och en, som kommer till mig och hör mina ord och gör dem, jag skall visa eder, vem han är lik. Han är lik en man som, när han byggde ett hus, grävde och gick djupt och lade en grund PÅ KLIPPAN. Och när ett starkt regn kom, störtade sig vattenströmmen över det huset, men förmådde inte skada det, ty det hade BLIVIT GRUNDAD PÅ KLIPPAN.”
”Ty en annan grund kan ingen lägga utom den, SOM ÄR LAGD, VILKEN ÄR JESUS KRISTUS.”
Jag är också trygg i min tro !
Tyvärr är det dåligt med både kopter, katoliker och ortodoxa på den plats där jag bor !
Nils, var välsignad !
Shalom !
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 5th, 2010 at 8:40 f m Citera och svara denna kommentar
@Gunnevi Karvonen:
”Kanske skulle du läsa min insändare en gång till !
Jag skrev om VAD den katolska kyrkan tror på och lär och praktiserar !
Och nämnde till först: Pånyttfödelsen sker i dopfunten. Vattnet renar ifrån synderna och föder människan (babyn)på nytt.”
Är det verkligen så dom lär ut? Att det är ”vattnet” som renar och föder på nytt.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 5th, 2010 at 5:24 e m Citera och svara denna kommentar
@micro:
Kära Micro !
Det är tyvärr så dom lär : att vattnet renar och föder på nytt !
Några citat ur den Katolska Kyrkans Katekes som gäller dopet:
”Det heliga dopet är grunden för hela det kristna livet, porten till livet i Anden (vitae spiritualis ianua) och dörren som ger tillträde till de andra sakramenten.
Genom dopet befrias vi från synden och föds på nytt som Guds barn, vi blir Kristi lemmar, inlemmas i kyrkan och får del av hennes sändning.
Dopet är pånyttdödelsens sakrament genom vatten och ord.”
”De döpta har iklätt sig Kristus. Genom den helige Ande är dopet ett bad som renar, helgar och rättfärdiggör.”
”Dopet är ett bad i vatten där Guds oförgängliga sådd har sin livgivande verkan.”
”Eftersom dopet innebär befrielse från synden , och dess upphovsman, djävulen, uttalas en (eller flera) exorcism(er) över den som skall döpas.”
”Kyrkan känner inte till något annat medel än dopet för att säkerställa inträdet i den eviga saligheten.”
”Gud har bundit frälsningen till dopets sakrament.”
”Genom dopet blir alla synder förlåtna, både arvsynden och alla personliga synder, likasom alla syndastraff.”
”Dopet renar inte bara från alla synder, den gör också den nydöpta människan till en ny skapelse.”
”Dopet gör oss till medlemmar i Kristi kropp.”
”Dopet ges en gång för alla och kan inte upprepas.”
”Dopet är verkligen inseglet på det eviga livet.”
Allt detta sker när den katolska prästen döper babyn och mycket mer !
En helt obiblisk lära !
Men, kära Micro, det är exakt samma vad som den lutherska kyrkan tror på, lär och praktisera !
Även där renas den lilla babyn i vattnet från dopfunten från alla sina synder, blir pånyttfödd och ettt Guds barn ! Och dopets nåd gäller ju livet ut ! Det håller att leva på och att dö på !
Man kan inte fatta att de katolska prästerna och de lutherska prästerna invaggat, och invaggar folk i denna falska trygghet !
Även de skall stå inför Kristi domstol och avlägga räkenskap !
De lär, att JESU BLOD inte renar från synderna , utan vattnet i en dopfunt !
Skaffa du den katolska kyrkans, och den lutherska kyrkans Katekes och läs själv, så får du se att detta är verkligen sant !
På internet hittar du säkert också !
Var välsignad !
Shalom !
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 5th, 2010 at 8:06 e m Citera och svara denna kommentar
@Nils:
Lars W:
”Lewi Pethrus hade vänt sig i sin grav om han levat idag och fått tag i nummer av Dagen. Sverre Larsson borde gråta blod”
Nils:
Vad är detta för Ordvrängd våldtäkt ?!
Jag tror inte en pingstförsamling välkomnar individer som påvisar ett sådant brödraomdöme !
Låt mig få påminna om att Arborelius & Hedin kunde samlas omkring Jesusmanifestet.
De uppträdde broderligt – oavsett teologiska skillnader, och det inger respekt bland utomstående.
Men det är ett utav de främsta bibliska kännetecknen på en kristen.”
Har som kanske bekant är lagt pingströrelsen bakom mig. Har lovat tänka över återinträde så snart församlingen ifråga lämnat Pingst-ffs och det därtill hörande bindande avtalet Charta oecumenica. Detta avtal var vad som manifesterades i din beskrivning Nils. Och detta avtal är ett kontrakt med Djävulen själv!
Det främsta bibliska kännetecknet på en Jesu lärjunge är att densamme följer Jesus och inte demoners andar – som man gör i RKK!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 5th, 2010 at 8:12 e m Citera och svara denna kommentar
@Nils:
”Samtalar du med kopter, katoliker & ortodoxa om Jesus ?”
Så här säger den Jesus du säger dig tro på om den babylonska sköka du omhuldar:
”Dragen ut ifrån henne, I mitt folk, så att I icke gören eder delaktiga i hennes synder och fån eder del av hennes plågor.
Ty hennes synder räcka ända upp till himmelen, och Gud har kommit ihåg hennes orättfärdiga gärningar.”
Upp 18:4-5
Läs mer om Romkyrkan och hennes ”döttrar” i Upp kap 17 och Upp kap 19.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 5th, 2010 at 8:49 e m Citera och svara denna kommentar
@Lars W:
Oj vilka stenar du kastar !
Efter du kastat dessa stenar, har du funderat över de direkta orden : ”den av er som är utan synd kaste första stenen ” !
Detta var & är en direkt uppmaning från Jesus själv.
Jesus själv sa inte att Babylonska skökan är synonym med Romkyrkan.
Det är något som dina lärofärder fått dig att anamma.
Däremot har de nog inte tillräckligt uppmanat dig att hörsamma Jesu egen uppmaning.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 5th, 2010 at 9:05 e m Citera och svara denna kommentar
@Gunnevi Karvonen: @Lars W:
Jag följer KK och Jesus. I min Kyrka finns inte någon Maria som Gud, eller frälsare. Ni måste läsa Skriften och katekesen som f-n läser Skriften i Matt 4.
PS! Var och en blir säkert salig på sin bibeltolkning, bara den är antikatolsk! DS!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 5th, 2010 at 10:28 e m Citera och svara denna kommentar
@Nils:
”Jesus själv sa inte att Babylonska skökan är synonym med Romkyrkan.”
Han har givit oss en mycket tydlig adress samt en välliknande beskrivning så att vi ska kunna ta miste. Om vi har Hans Ande vill säga. Det är synd om er inom pingströrelsen som själva går i fördärvet och drar med er andra på denna väg. Hedin har mycket att stå till svars för. Se tll att inte även du blir en dem. Lyd Guds uppmaning:
”Dragen ut ifrån henne, I mitt folk, så att I icke gören eder delaktiga i hennes synder och fån eder del av hennes plågor.
Ty hennes synder räcka ända upp till himmelen, och Gud har kommit ihåg hennes orättfärdiga gärningar.”
Upp 18:4-5
Och drag absolut INTE in i henne likt Ekman och Hedin. Och lura framför allt inte med andra på den vägen ty:
”Men den som förför en av dessa små som tro på mig, för honom vore det bättre att en kvarnsten hängdes om hans hals och han sänktes ned i havets djup.”
(Matt. 18:6)
Jag är inte utan synd. Har varit närvarande vid katolska mässor några gånger men som väl var – när man tänker på det så här i efterhand – inte deltagit i t ex nattvarden.
Men att man själv är/varit syndare innebär INTE att man INTE ska varna andra för faran. Eller hur, Nils?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 6th, 2010 at 12:51 f m Citera och svara denna kommentar
@Lars W:
Du missade ett ”inte” på ett visst ställe va?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 6th, 2010 at 9:50 f m Citera och svara denna kommentar
”Det främsta bibliska kännetecknet på en Jesu lärjunge är att densamme följer Jesus och inte demoners andar – som man gör i RKK!”
Jag tror du just dömde dig själv med de orden….
Tragiskt.
Rkk är fel ute
Pingst är fel ute
Alla UTOM Lars W….
Jag tror att Lars W är den som är mest fel ute….
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 6th, 2010 at 11:23 f m Citera och svara denna kommentar
Michael
Lars W
Som den gamla väckelsedängan; ”Utanför eller innanför vart ska du stå en gång…”
Att Upp 17-18 skulle handla om KK är såååå långsökt att man får ha bra svärtade glasögon för att tolka det så.
KK är den äldsta och mest levande kristna Kyrkan i världen och i Sverige…
Lars W – så länge du anser att du ensam och eventuellt någon enstaka Maranata-församling är de enda kristna i landet, har du tappat all trovärdighet. Kom igen, när du och ditt sammanhang har växt upp!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 6th, 2010 at 3:31 e m Citera och svara denna kommentar
@Ludvig:
Ja, det gjorde jag. Svårt att stava rätt när man är upprörd.
”Han har givit oss en mycket tydlig adress samt en välliknande beskrivning så att vi inte ska kunna ta miste.”
Ska det vara.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 6th, 2010 at 3:39 e m Citera och svara denna kommentar
@Michael Häggqvist:
”Jag tror du just dömde dig själv med de orden….”
På vilket sätt menar du? Följer jag demoners andar?
Mästaren lär oss att vi inte ska bli förvånade över vad man kallar oss:
”Det må vara lärjungen nog, om det går honom såsom hans mästare, och tjänaren, om det går honom såsom hans herre. Om de hava kallat husbonden för Beelsebul, huru mycket mer skola de icke så kalla hans husfolk!”
Pingst är fel ute – ja! Därför att de valt att bli ett smed en sköka. Och ”skökan” – RKK – är fel ut och har så varit i ca 1700 år.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 6th, 2010 at 3:46 e m Citera och svara denna kommentar
@Anders Gunnarsson:
Att Uppenbarelsebokens kapitel 17 och 18 handlar om Romkyrkan och hennes ”döttrar” är uppenbart för var och en som låter sig ledas av Guds Ande.
Att vi är få skulle innebära att vi har fel? Det är precis tvärtom nu i denna tidsålders avslutning. Endast få ska bli räddade säger Bibeln.
”Ty vid och bred är den väg som leder till fördärvet, och många äro de som gå fram på den;”
”Och om den tiden icke bleve förkortad, så skulle intet kött bliva frälst; men för de utvaldas skull skall den tiden bliva förkortad.”
Så få blir de som håller sig till sanningen in i det sista.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 6th, 2010 at 11:25 e m Citera och svara denna kommentar
@Lars W: LW: ”Att Uppenbarelsebokens kapitel 17 och 18 handlar om Romkyrkan och hennes ”döttrar” är uppenbart för var och en som låter sig ledas av Guds Ande.”
AG: Det var ju en av de osmartaste definitioner jag läst på länge. Tala om självuppfyllande och icke-verifierbar utsaga.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 7th, 2010 at 12:04 e m Citera och svara denna kommentar
@Anders Gunnarsson:
AG: Det var ju en av de osmartaste definitioner jag läst på länge. Tala om självuppfyllande och icke-verifierbar utsaga.
Daniel: ”Många skola varda renade och tvagna och luttrade, men de ogudaktiga skola öva sin ogudaktighet, och ingen ogudaktig skall förstå detta; men de förståndiga skola förstå det.”
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 7th, 2010 at 12:27 e m Citera och svara denna kommentar
@Michael Häggqvist:
@Nils:
Bra undervisning ni bör höra:
http://erevna.nu/?p=2486
Så svart och vitt är det. Ve dem som blandar till jämngrått!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 7th, 2010 at 5:12 e m Citera och svara denna kommentar
@Lars W:
Visst kan det vara bra då man är bekannt med skribenterna…
Men ditt otyg av att slänga domsord omkring dig, utan rustning för tilltaget visar sig igen:
”ve dem som blandar…”
Fundera lite grann över vad Bibeln säger om människor som slungar ur sig förbannelser – ”Ve dem” är ett gammaltestamentligt uttryck för förbannelse.
Har du täckning för detta ?
Inte ref. till något du sett eller hört utan
- Har du täckning för att uttala ”Ve dem…” ?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 7th, 2010 at 6:56 e m Citera och svara denna kommentar
@Nils:
Detta ve blir en följd av att blanda ljus och mörker för den människa som gör det. Lägg märke till att det inte är personligt adresserat. Känner du dig träffad så betänk din situation och ta dig till vara från medverkan till synkretism.
När du skriver ”domsord” belyser ditt inlägg en annan skevhet i dagens förståelse av Guds ord och följden av att frångå detta. Att varna är INTE detsamma som att döma. Men det hoppas jag du känner till.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 8th, 2010 at 6:13 f m Citera och svara denna kommentar
Lars W
Den som är förblindad med antikatolicism, kan knappast ”varna”… Hat förblindar. Du är en andligt blind, som söker ”leda” (eller förleda) blinda. Dessbättre tror jag inte någon vid sunda vätskor kan tro på dig. Men ett tydligt tecken på blindskaa är att du förkastar allt utom dig själv. Fäderna kallade sådant för högmod! Vänd om och tro ”evangelion”; inte bara några lösryckta verser i värsta antikatolska eskatologiutttolkningen!!!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 8th, 2010 at 10:34 f m Citera och svara denna kommentar
@Lars W:
Du bluddrar som du har förstånd till !
Det är du som uttalar Ve – förbannelse.
Det är du som ger bild av att blanda ”ljus & mörker” !
Det var den mest ointellektuella kommentar jag sett på länge… !
Att blanda ljus & mörker blir skymningsljus eller ett svagt vägledande ljus för den som letar sig fram.
Det finns inget ont i detta – det är också helt utanför biblisk lära & ger skev läsförståelse med sådan bild av verkligheten.
Var du varnar någonstans för att tas på allvar, syns inte något av…
Däremot slungar du ur dig domsord & floskler utan dess like.
Lite större sund bibeltrohet bör man förvänta sig från den som uttalar Ve över andra människor !
Men, men tror man det är fel att blanda ljus & mörker, så förstår man nog inte nytta av ledljus eller varför dimljus är effektiva för vissa miljöer
Men någon biblisk varning är det knappast… kanske möjligtvis uttryck som används av spiritister.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 8th, 2010 at 10:48 f m Citera och svara denna kommentar
BLANDA ljus och mörker är självklart fel, men att LYSA där mörker råder det kan alla (?) hålla med om är det rätta.
Att mörkret så att säga ”behövs” för att ljuset ska lysa är lite av en paradox, men inte kan vi påstå det vara rätt att ”använda” mörkret för att visa på ljuset…det verkar inte så värst bibliskt det (heller)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 8th, 2010 at 11:43 f m Citera och svara denna kommentar
@Nils:
Ve är INTE detsamma som förbannelse. Men ordet återfinns i t ex vedermöda och veklagan. Du använder orden kopplade enligt ”världsligt” mönster och enligt världens sätt att tänka.
Om du inte alls förstår syftet med mina kommentarer bör du fundera vidare och återkomma när du har en förnuftig invändning mot det skrivna.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 8th, 2010 at 11:47 f m Citera och svara denna kommentar
@M:
Där kom något tänkvärt. Kopplar det till vår uppgift att vara salt och ljus i världen. Inklusive den förvärldsligade kyrkan.
Det kan finnas de som har kallelsen att bliva kvar en tid i ”Skökan Babylon” av den anledningen. Och att det endast därför Guds folk överhuvudtaget kan finnas där. Men mycket snart blir det bråttom att ”draga ut” ty domen nalkas:
”Dragen ut ifrån henne, I mitt folk, så att I icke gören eder delaktiga i hennes synder och fån eder del av hennes plågor.
Ty hennes synder räcka ända upp till himmelen, och Gud har kommit ihåg hennes orättfärdiga gärningar.”
Upp 18:4-5
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 8th, 2010 at 10:34 e m Citera och svara denna kommentar
Upptäckte att undertecknad för en tid sedan länkat till sida av Harry Forsgren i detta prekära ämne:
http://www.kyrkforum.se/pingstroerelsen/2348-varning-foer-villfarelse-foer-sent.html
Harrys sida:
http://hem.spray.se/harry.forsgren/akt1_2002.htm
Detta var alarmerande nog. Och då, 2001, hade det ändå inte ännu spårat ur än mer i dyrkan av den romerske påven.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 12th, 2010 at 12:39 f m Citera och svara denna kommentar
Frågan är VARFÖR kvinnor är så hatade?..I kyrkans etablissemang har kvinnor i generationer negliserats och misshandlats på olika sätt.Jag tror inte att detta var meningen när Jesus talade om efterföljelse.Men kvinnliga missionärer har det funnits många.Men i Sverige `fick de ej synas eller höras´dvs inte ´dominera.Det är en heresi allt detta att Jesus skulle vilja trycka ned kvinnor och diskriminera sin egen skapelse.I Det NYA förbundet gäller inte detta med att påtvinga kvinnan ett underordnande.Ingen man äger rättighet att förtrycka kvinnor därför att förtryck =våld.Har vi inte svaret på frågorna tillräckligt här?Kvinnor misshandlas,och den psykiska misshandeln fortsätter i generation efter generation…Jag har svårt att tänka mig att Guds sanna efterföljare män som kvinnor verkligen ställer upp på sådant trams!Nu får det vara nog med all inkrökthet och arrogans mot kvinnor.i Kina har kvinnliga Apostlar och s.k Pastorer funnits och varför inte?Gåvorna givna av DEN HELIGE ANDE till en förtappad värld.Sluta upp med det här tramset nu!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
Svara