måndag, februari 28th, 2011...3:52 e m
Glöm dyr bensin, skaffa en ny bil istället!
Kommentarer
Här är världens första bil som drivs enbart av vatten. Det går bra med vilket vatten som helst, sjövatten, havsvatten eller till och med te. Det är ett japanskt företag som tagit fram bilen och den lär ha en lysande framtid som miljöbil. Med tanke på oljepriset som rusar pga av oron i mellanöstern som ser ut att eskalera så är det bara väl bara en tidsfråga innan bensinen kostar 20 kr/litern och ger den så kallade ”återhämtningen” en knäpp på näsan så det svider. Man blir ju inte direkt lugnad av att det ser ut som jihadister kan ta över efter Gaddafi.
Då blir denna lilla bil ingen dum investering.
En sån vill jag ha. 
mvh /Alias
svd,
21 kommentarer
februari 28th, 2011 at 7:24 e m Citera och svara denna kommentar
INTE FÖR ATT
Jag fattar hur den fungerar,
Men jag får ett väldigt ha-begär…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 28th, 2011 at 9:04 e m Citera och svara denna kommentar
Visst verkar det helt otroligt. Trevlig liten sak.
mvh /Alias
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
februari 28th, 2011 at 10:45 e m Citera och svara denna kommentar
Själv har jag svårt att tro att det går att få ut någon energi ur två väte- och en syreatom.
Tror snarare att det är ett nytt kallt energi-krig på gång
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 1st, 2011 at 3:30 f m Citera och svara denna kommentar
Och jag som trodde att det var en månad kvar till första April.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 1st, 2011 at 3:50 f m Citera och svara denna kommentar
@Kamau Mweru:
Kjell, enl.nyheterna, igår, var det natrium som skulle ge energin!:-)Kanske funkar bättre då med vanligt mineralvatten?
Mvh/A-a
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 1st, 2011 at 7:44 f m Citera och svara denna kommentar
@Antonia Berglund skrev: ”natrium som skulle ge energin”.
Som den kemist jag är (mitt huvudfack) törs jag säga följande:
1. Natrium är inte vatten och ingår inte som grundämne i vatten.
2. Fritt natrium förekommer inte i naturen. Det reagerar häftigt med vatten och mycket annat.
3. Att isolera natrium kostar massor av energi.
4. Det kommer ingalunda att bli gratis eller väsentligt miljövänligare.
Att en bil skulle gå på bara vatten är bara en ny variant av att koka soppa på en spik.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 1st, 2011 at 10:46 f m Citera och svara denna kommentar
Visst fungerar den! Enl. uppgift är den försedd med trampor på passagerarplatsen. Vattnet förbrukas av den som trampar!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 1st, 2011 at 10:52 f m Citera och svara denna kommentar
Hör kanske inte hit men,
Glöm inte att be för Daniel
mvh
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 1st, 2011 at
[...] länkar: a, b, c, d Sänd länk [...]
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 1st, 2011 at 11:58 f m Citera och svara denna kommentar
Alias, jag är helt övertygad om att detta är en scam. Det vore inte den första på området och vad jag vet så krävs det lika mycket energi i input för den kemiska processen som man får ut. Dvs 1-1=0….
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 1st, 2011 at 3:03 e m Citera och svara denna kommentar
Jag får inte ihop det heller efter en hel del funderande. Om man bryter ner vatten kan man få väte och syre, som man sedan kan elda och bilda vatten.
Men då har man ju en evighetsmaskin. Energin som går åt till att bryta isär vätet från syret är större en vad man får ut av att elda upp vätet (dvs sätta ihop vätet och syret igen).
Om man inte går ner under atom nivå, dvs någon form av fusion eller kärnklyvning (kränkraft).
Då enligt Einstein all materia innehåller energi som motvarar e=mc2. Vilket betyder massan gånger ljusets hastighet i kvadrat. Vilket är en enorm mängd energi.
Det var denna upptäckt ledde fram till atombomben. Jag har ju svårt att tro att de har lyckat med fusion som är en mycket svår bemästrad konst.
Jag håller med dig, det är med all sannolikhet en bluff. Men en snygg sådan och ganska roligt. Det som lurade mig först var att de satte dit reuters logga.
Snyggt, och här står jag med lång näsa. Men jag vill fortfarande ha en sådan bil (som fungerar).
mvh /Alias
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 2nd, 2011 at 2:04 f m Citera och svara denna kommentar
kolla på nätet i 5 minuter, så hittar ni att företaget som gjorde denna bil plockade bort sin hemsida 2008. Det räcker med att kolla på wikipedia, så ser ni att detta med 99,99% säkerhet var en scam och listas som sådan.
Mvh J
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 2nd, 2011 at 5:36 f m Citera och svara denna kommentar
@Kamau Mweru:
Hej Kjell!
Nyfiken som jag blev, googlade jag länge på en vettig förklaring och hittade till slut denna!
Du som är kemist, kanske fattar principen, jag gör det inte!:-)
”Så fort vattnet hälls i vattentanken utvinner systemet väte som används för att generera elektrisk kraft, rapporterar japanska TV Tokyo.”
Vi rekommenderar stort vårt system då det inte kräver uppbyggnad av en infrastruktur för att ladda batterier, vilket är fallet för de flesta elbilar, sade Hirasawa.
Enligt företaget räcker en liter vatten för att driva bilen sextio minuter med en hastighet på 80 kilometer per timme.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 2nd, 2011 at 5:46 f m Citera och svara denna kommentar
@Antonia Berglund:
Kjell, ursäkta mig , allt kom inte med såg jag.Så här skall det stå i sin helhet:
”Så fort vattnet hälls i vattentanken utvinner systemet väte som används för att generera elektrisk kraft, rapporterar japanska TV Tokyo.
– Vi rekommenderar stort vårt system då det inte kräver uppbyggnad av en infrastruktur för att ladda batterier, vilket är fallet för de flesta elbilar, sade Hirasawa.
Enligt företaget räcker en liter vatten för att driva bilen sextio minuter med en hastighet på 80 kilometer per timme.
Genepax hoppas på ett samarbete med de japanska biltillverkarna inför en massproducering av bilen inom en snar framtid. Kostnaden för det vattendrivna systemet är 18 500 dollar men vid massproduktion kan den sänkas till 5 000 dollar per system.
Genepax har inte avslöjat tekniken i detalj men angav att man utnyttjar en egen variant av den kända tekniken, MEA (Membrane Electrode Assembly). Med hjälp av ett ämne bryts vatten ned till väte och syre genom en kemisk återverkan.
Inget speciellt påskyndande medel behövs utöver lite platina som används i liknande system, rapporterade Tech-On, den japanska webbtidningen för tekniknyheter.
Skillnaden är att systemet är mer tillförlitligt, enligt Genepax.”
Mvh/A-a
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 2nd, 2011 at 6:48 f m Citera och svara denna kommentar
@Antonia Berglund skrev: ”Du som är kemist, kanske fattar principen, jag gör det inte!:-)”
Ja, jag fattar principen.
Den är att använda sig av tekniska termer för att lura dem som inte har faktakunskaper.
Samma metod har successfullt använts av den populärvetenskapliga pressen för att introducera huvuddelen av de villor som uppstod runt 1830.
Ett bra exempel är utvecklingsläran. Ett annat är avskaffandet av absoluta normer.
Det som du citerat är inget annat än spex.
Förmodligen ville man visa hur enkelt man kan lura massor av folk om man uttrycker sig på ett sätt som låter vetenskapligt.
För att stimulera din fantasi kan du fundera på vad som skulle hända om en sådan bil skulle köra av en bro och falla i en flod
Floden skulle börja explodera lokalt och branden skulle breda ut sig över hela jorden tills havens vatten tagit slut.
Vatten är en otroligt stabil substans. Gud har skapat naturen så.
Just därför att vatten är så väsentligt och så stabilt kommer det aldrig att vara en källa till energi.
Vatten användes i de flesta processer för att dämpa eller transportera energi i form av värme.
Även i din bil användes det att transportera överskottet av värme-energi från motorn till kylaren.
Eller uttryckt med vetenskapliga termer.
Den påstådda principen för den presenterade mirakelprocessen strider mot termodynamikens grundlagar.
/Kjell
PS. Jag minns inte årtalet, men det måste ha varit i början på sextitalet. Det var första April och det hände sig när de flesta Svenskar hade en svart-vit TV. Färg-TV var mycket dyrt och inget vidare bra färger heller.
Man presenterade en världsprimör som appelerade till vinstintresset på samma sätt som att kunna köra bil på vatten.
Om man, nämligen tog en nylonstrumpa och klippte den så att man kunde spänna den framför TV-skärmen, så skulle ljuset brytas på ett sådant sätt att färgerna rekonstruerades. De som känner fysikens principer förstår att man berättade om hur ljus kan uppdelas i spektrum med hjälp av ett gitter.
Hundratusentals nylonstrumpor klipptes sönder den dagen. Det fanns till och med folk som menade sig se litet grand färg.
När jag kom hem från gymnasiet myste mamma och visade på hur hon hade konstruerat en färg-TV.
Kanske ett av de mest lyckade aprilskämt jag har varit med om.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 2nd, 2011 at 9:19 f m Citera och svara denna kommentar
@a1:
Det var en rolig scam, men du får hålla med om att det hade varit en trevlig idé.
mvh Alias
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 2nd, 2011 at 2:59 e m Citera och svara denna kommentar
Kamau-Kjell har enl. vedertagna fysikaliska normer rätt:
Vatten är i många kemiska reaktioner en rest- eller slutprodukt, just därför att den innehåller ”så lite energi som möjligt”(eller som naturen kan åstadkomma av två väteatomer och en syreatom). Ingen energi går därför att utvinna direkt ur vattenmolekylen.
Däremot kan en mycket energikrävande process dela upp vattenmolekylen i dess beståndsatomer. Det fria vätet kan sedan åter förena sig med syre, varvid lika mycket energi frigörs som åtgick för separationen.
Bilar drivna med vätgas finns, men framställningen av vätgas är, som nämnts, mycket energikrävande. Bensinen kan knappast konkurreras ut av vätgasen, bl. a. p. g. a. risker vid hanteringen (gas i flytande form under högt tryck).
törstsläckaren
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 2nd, 2011 at 5:37 e m Citera och svara denna kommentar
@Hulda:
Amen och tack för påminnelsen! Ber för Daniel. Ef.6:18
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 3rd, 2011 at 2:58 f m Citera och svara denna kommentar
@Kamau Mweru:
Tack, Kjell för ett utförligt svar! Känner mig ”lite väl” godtrogen nu p.g.a okunskap.Tröstar mig dock med att tv sände detta som fakta nyheter! De har tydligen inte heller ngn vidare kemi kunskap, ell. hade kanske inte tänkt så långt heller:-)
Det som är lite lurigt är att, ofta är de mest geniala upptäckterna, väldigt enkla och ”slumpmässiga!”Tänker bl.a på bakterien som orsakade många kvinnors död, i barnsängsfeber.Det var ngn tänkande varelse som sedan kom på att ”samma läkare” som brukade deltaga vid förlossningar, hade tidigare gjort obduktioner, utan att tvätta händerna emellanåt! Alltså, en enkel handtvätt sparade sedan många liv! Ian Flemings upptäckt av penicillinet, också en ren tillfällighet! Han hade glömt bort ett labb prov som därför hade bildat en mögel svamp, som sen blev den medicin som tog kål på bakterie sjukdomar som var livshotande.Kanske lite OT här men associationerna haglar fritt, just nu…sorry!
Hade det varit den 1 april hade jag nog inte läst vidare….den om nylonstrumpan var också bra!
Vänliga hälsningar, A-a
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 3rd, 2011 at 9:46 f m Citera och svara denna kommentar
@Antonia Berglund skrev: ”Det som är lite lurigt är att, ofta är de mest geniala upptäckterna, väldigt enkla och ‘slumpmässiga!’”
Så ser man då hur något nyttigt kan komma ur en mindre seriös bloggpost. Jag vet att det jag skriver om här inte alls handlar om det du avsåg. Se det alltså som fritt filosoferande. De som ogillar filosofi kan skippa resten.
1. Om Gud är allsmäktig finns det ingen domän där slumpen kan regera.
Kvasivetenskapen och alltså populärvetenskapen brukar bevisa att slumpen finns genom att tala om naturliga variationer.
Men naturliga variationer har bara den betydelse vi ger dem.
Om jag till exempel beslutar att kasta tärning och gå till Söndagens gudstjänst om nummret blir jämt, så har jag öppnat mej för ockultism.
Resultatet av tärningen, eller spelkorten, eller kaffesumpen, eller kycklingbenen, är totalt intetsägande.
Om vi låter oss ledas av dylika saker öppnar vi ett fönster, eller en spricka, där någon annan än Herden kan komma in.
Oftast är ”slumpen” inget annat än ett uttryck för vår uppfinningsrikedom i implementerandet av vår egen vilja.
Och jag, vill vad jag vill, när jag vill det. Och jag vill det nu!
2. Man (vi, du, jag) kan aldrig veta vad vi inte vet.
Vi har absolut ingen möjlighet att inskatta vad vi inte vet. Det är ju därför fåkunniga ofta tror sig veta nästan allt. Medan de som lärt sig mera i stigande insikt förstår hur litet de begriper.
Jag tror mej inte veta ens en biljontedel av allt som finns att veta.
Om jag då råkar stöta på saker som blir till nytta finns det inget som säger att dessa måste vara komplexa i den meningen att de är svåra att begripa.
Däremot är naturligtvis Guds hela biokemi runt mögel, bakterier och penicilin en mycket komplex sak.
Syndafallets konsekvenser som gav utrymme för dödens bakterier kan vi knappast heller tycka är simpla saker.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 3rd, 2011 at 6:37 e m Citera och svara denna kommentar
@Kamau Mweru:
Tack Kjell, för dina som vanligt intressanta, synpunkter!
Har också funderat en del på varför människan har lättare att tro på slumpen än på Gud! Det krävs ju egentligen ”en mkt större tro”att tro på ngt som inte existerar än att tro på det som ÄR! Men som du mkt riktigt påpekade: ”eftersom man inte kan veta, det man inte vet” måste man istället krympa ner ”verkligheten” till ett minimum, till ngt som är hanterbart! Ngt som t.ex kan studeras under mikroskop.Man vill alltså bli som Gud och kunna förstå/kontrollera skapelsen själva!
Det låter kanske mera ”vetenskapligt” att förklara ”det o- förklarbara” med slumpen, för då slipper man ta ngn ställning, till vem som egentligen är skaparen, den som styr världarna! Vi som tror anses ju var mindre vetande, som bekant är:-) Men detta vet vi ändå. Att ”Han” är den som har skapat allting från begynnelsen och därigenom är den enda som förstår dess komplexitet!
När jag ibland får bönesvar brukar en släkting säga att det var ”slumpen.” Har då bett henne förklara för mig, vem /vad slumpen är? Givetvis får man inget svar!
Skrev: Ian Fleming (sorry) men han hette alltså Alexander! Läser aldrig deckare men ändå poppade just det namnet upp, i min ngt sega hjärna.
Kastade de inte lott i GT förresten, med Urim och Tummin? För att därigenom avgöra om ngn var skyldig till ett brott t.ex?
Vänliga hälsningar /A-a
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
Svara