torsdag, mars 31st, 2011...2:44 e m
[Uppdaterad med hi-res bild] Nyhetsflash: två konstaterade härdsmältor i Japan
FYI: inte bara en befarad utan två fullständiga härdsmältor har nu konstaterats i Japan. Fruktansvärda nyheter, detta kan komma att leda till en kraftig decimering av Japans befolkning. Dessutom har nivån av radioaktivt jod i havet ökat och spridit sig. Amerikanska militärfartyg har uppmätt höga halter flera hundra mil bort. Så att äta fisk och skaldjur från Stilla Havet är livsfarligt.
Att det verkligen rör sig om två härdsmältor kommer vi nog inte få veta genom vanlig media förrän om ett tag. Men vad ska Japans myndigheter göra? Att skapa panik på en ögrupp är inget lätt val.
UPPDATERING. Eftersom inte IAEA vill visa högupplösta bilder från Fukushima så får väl Aletheia bjussa på det istället. Bilden är tagen med en kamera fastsatt på ett förarlöst modellflygplan, det är alldeles för farligt att åka med bemannad helikopter över reaktorn.
Bild över den tredje reaktorn (unit 3) vid Fukushima Dai-ichi, Okumamachi, tagen 24 mars 2011
99 kommentarer
mars 31st, 2011 at 3:40 e m Citera och svara denna kommentar
Vilka källor och dokumentation ligger till grund för detta statement?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 31st, 2011 at 3:46 e m Citera och svara denna kommentar
Marcus, jag undrar om du verkligen har rätt vad gäller decimering av befolkningen. Radioaktivitet ger skador på längre sikt. I Japan använder man abort som medel för familjepanering. Utan tvekan gruvligt. Dock kan man alltså ganska lätt fylla på med ”befolkning” genom att minska antalet aborter.
Jod är inte största faran eftersom den har ett halvliv på bara 8 dagar. Cesium däremot flera generationer och skador på lång sikt.
De största effekterna just nu verkar vara ekonomiska. Man varnar för brist på el-energi resten av året. Man börjar tala om att flytta industrier till Japans västliga delar. Man planerar att importera just hi-tech komponenter som var Japans specialitet.
Effekterna kommer inte att utebli i världs-ekonomin.
Men Japanernas hållning är stoisk och de kommer att göra allt för att hålla positioner och komma tillbaka.
Kina och Indien kommer utan tvekan att profitera som effekt av Japans problem.
Redan nu flyttar en massa finansiella aktiviteter från Japan till Hong-Kong.
Till sist skulle jag vilja säga att alla som passerat 65 kan ta det litet lungt, förutsatt att de inte befinner sig inom 40 km från Fukushima. (Fukushima betyder Guds rikedoms ö.)
Risken för oss gamlingar på avstånd är ringa tack vare att våra resterande dagar ändå inte är så många.
Och om det faktiskt är så att vi hunnit fram till de sista åren innan Herren kommer kan vi alla sluta oroa oss för radioaktivitet.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 31st, 2011 at 3:47 e m Citera och svara denna kommentar
Trams! Att det varit fråga om (partiella) härdsmältor har ju varit känt en längre tid. Japans befolkning kommer inte att decimeras. Stråldoserna utanför evakueringszonen är försumbara och överstiger t ex inte bakgrundstrålningen.
Ingen människa har dött p g a haveriet samtidigt som över 27000 är döda eller saknas p g a tsunamin.
I Tjernobyl där man fick härdsmälta under drift i en varm reaktor spreds härden och dess aktivitet i en plym som var 9 km hög. Till skillnad mot där har man nu kylt härden ett par veckor. Dessutom har man reaktorinneslutningar som är intakta för de flesta av reaktorerna vilket hindrar att samma utsläpp som i Tjernobyl sker.
I Tjernobyl där det alltså gick ungefär så illa som det kan dog ca 30 personer p g a akuta strålskador, 12 (barn/ungdomar 1986) har dött av sköldkörtelcancer, ca 120 personer extra beräknas ha dött av cancer av 600000 bland befolkningen i närområdet samt bland det stora antalet arbetare som deltog i räddningsaktionerna enligt vad en FN-rapport son expertgrupp lade fram för några år sen.
Fukushima kan inte jämföras med Tjernobyl, den senare var alltså mycket värre och där räknar man officiellt med att ca 160 personer har fått sätta livet till. M a o kommer vi absolut inte se att Japans befolkning decimeras….
Sluta sprid osaklig skrämelpropaganda!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 31st, 2011 at 3:52 e m Citera och svara denna kommentar
För den som vill ha saklig information rekommenderas FN-organet IAEA:s site: http://www.iaea.org/newscenter/news/tsunamiupdate01.html
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 31st, 2011 at 4:00 e m Citera och svara denna kommentar
Vg Tjernobyl heter det vidare
Forskarnas slutsats är att det inte går att påvisa någon ökning av antalet dödsfall i leukemi, tumörsjukdomar eller andra sjukdomar i befolkningen i Ryssland, Vitryssland och Ukraina som kan kopplas till strålningsexponering. Det viktiga och enda undantaget är den stora ökningen av sköldkörtelcancer bland dem som var barn eller ungdomar vid tiden för olyckan.
Med tanke på de relativt låga stråldoserna till befolkningen och alla andra faktorer som påverkar uppkomsten av sjukdomar är bedömningen att det inte är särskilt troligt att det någonsin kommer att kunna fastställas med någon högre grad av säkerhet hur många som kommer att dö till följd av olyckan. När det gäller andra sjukdomar än cancer är det också osäkert i vilken utsträckning som de kan orsakas av strålning.
V g de s k Tjernobylbarnen, så heter det vidare:
Det förekommer ofta uppgifter om ett ökat antal missbildade barn till följd av olyckan. I Vitryssland har det skett en ökning av antalet barn med missbildningar, men det finns inte någon skillnad i antalet fall mellan områden med hög och låg radioaktiv markbeläggning. Ökningen beror därför knappast på strålning. En troligare förklaring uppges vara att fallen idag registreras i större utsträckning än tidigare.
http://www.riktpunkt.se/rp_2006/nr_1_06/06_01_14.htm
SSM skriver betr de svenska förhållandena:
Med kunskap om stråldoserna till den svenska befolkningen kan man säga att hälsoeffekterna till följd av Tjernobylolyckan är mycket små, vilket innebär att risken för varje individ är mycket liten. Det är ytterst osannolikt att det någonsin blir möjligt att observera någon ökning i
cancerfrekvensen som kan förknippas med strålningen från Tjernobylolyckan.
De skriver vidare:
I första hand är det de som exponerades för strålning som barn och röjningsarbetarna som löper en ökad risk att få en sjukdom orsakad av strålningen. Större delen av befolkningen i övrigt exponerades för strålning som motsvarar, eller är några gånger högre än, den
naturliga bakgrunden. Stråldoserna minskar successivt på grund av att de radioaktiva ämnena sönderfaller.
Det förekommer många uppgifter om konsekvenserna av Tjernobylolyckan i de områden som drabbades hårdast, dvs. områden i Ryssland, Vitryssland och Ukraina. Ofta talas om höga dödstal och kraftigt ökad förekomst av cancer. Flertalet av dessa uppgifter har hittills inte kunnat bekräftas i noggranna vetenskapliga studier.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 31st, 2011 at 4:01 e m Citera och svara denna kommentar
Fukushima kan alltså inte jämföras med Tjernobyl:
På länken http://www.world-nuclear-news.org/RS-UK_advisor_reassures_on_contamination_fears-1803114.html heter det:
UK government’s chief independ…ent scientific advisor Beddington stressed that the events at the Fukushima Daiichi plant cannot be compared to those at the Chernobyl plant in Ukraine in 1986.
”In Chernobyl, first of all the top blew off the reactor and then the core of the reactor, the graphite which surrounds the core, actually caught fire and burned for a very long time,” he said. ”Material was going up not just 500 metres but to 9150 metres. It was lasting not for the odd hour or so, but lasted months, and that was putting nuclear radioactive material up into the upper atmosphere for a very long period of time. But even in the case of Chernobyl, the exclusion zone that they had was about 30 kilometres. And in that exclusion zone, outside that, there is no evidence whatsoever to indicate people had problems from the radiation.”
”The problems with Chernobyl were people were continuing to drink the water, continuing to eat vegetables and so on and that was where the problems came from. That’s not going to be the case here,”
He highlighted that it will be the workers at the Fukushima site attempting to keep the reactors stable who will receive the highest doses of radiation. However, he noted, ”They will be completely screened by the Japanese authorities; they will be decontaminated in a whole series of mechanisms which are well understood by the nuclear industry.”
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 31st, 2011 at 4:07 e m Citera och svara denna kommentar
… ”Men vad ska Japans myndigheter göra?”
Japanerna gör väl vad de kan, men vad DU kan göra är att undvika dylika bloggposter. Att framställa det som om du har kanaler som inte ens nyhetsförmedlarna har, blir förmätet.
Tack Christian att du ger lite fakta in i spekulerandet.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 31st, 2011 at 4:14 e m Citera och svara denna kommentar
@Christian:
Hej Christian!
Jag tror att den som lever
får ce..sium.
mvh L.S
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 31st, 2011 at 4:28 e m Citera och svara denna kommentar
Hej Marcus!
Kom igen nu, och visa de ”försumbara” herrarna, vad Du går för.
De som inte ens kan stava till ”skrämelpropaganda”
och länkar till det ”pålitliga” NWO-organet FN. (ha-ha).
mvh L.S
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 31st, 2011 at 4:40 e m Citera och svara denna kommentar
@Christian: Det är alltså inte partiella utan totala härdsmältor. Och värdena är mycket högre än vad som officiellt uppgetts. Varför tror ni inga högupplösta satellitbilder har släppts? Om 20 år tror jag Japans demografi har förändrats.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 31st, 2011 at 4:50 e m Citera och svara denna kommentar
@Thomas Arvidsson: Du skulle bara veta…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 31st, 2011 at 4:58 e m Citera och svara denna kommentar
Kolla det här reportaget från SVT rapport som sändes i förrgår angående den ännu pågående dramatiska ökningen av cancer i köldkörteln som rapporteras från Ukraina.
http://svtplay.se/v/2377908/allt_fler_sjuka_efter_tjernobyl
Fred
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 31st, 2011 at 5:45 e m Citera och svara denna kommentar
@Fred Ö:
12 st uppges officiellt ha dött av sköldkörtelcancer till följd av Tjernobyl.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 31st, 2011 at 5:59 e m Citera och svara denna kommentar
@Marcus:
Och vad vet du om det? IAEA publicerade för en timme sen följande uppgifter angående reaktorernas status: http://www.slideshare.net/iaea/summary-of-reactor-status-31-march-2011-1400-utc
Tre härdarna uppges vara skadade varav en allvarligt. Att härdarna varit skadade har stått klart sen lång tid.
Oavsett kommer absolut inte Japans demografi att vara förändrad om 20 år i v f inte p g a det tsunamiorsakade haveriet. Fukushima kan hursomhelst inte jämföras med Tjernobyl som jag skrev ovan och som framgick i det citat jag länkade till,
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 31st, 2011 at 6:07 e m Citera och svara denna kommentar
Det är lätt att förstå hur det skall gå till, detta att haven och vattendragen skall bli bittra som malört
som Bibeln beskriver
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 31st, 2011 at 6:54 e m Citera och svara denna kommentar
Jag tycker det verkar som att den som är mest rädd är Christian…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 31st, 2011 at 7:17 e m Citera och svara denna kommentar
@Marcus:
Näha, vad kallar du i så fall dessa bilder? http://www.slideshare.net/iaea/fukushima-nuclear-power-plant-photos-from-29-march-2011
Ganska hög upplösning om du frågar mig. Förmodligen ha de tagits från en helikopter. Varför skulle de behöva tas från en satellit menar du? Notera att hela reaktorbyggnaden för enhet 2 där härden är allvarligast skadad fortfarande är intakt. Dock misstänker man att det kan finnas läckor i inneslutningen.
Vi kan alltså notera följande faktafel från din sida:
1. Du hävdar att det inte skulle finnas högupplösta bilder på anläggningen, vilket jag nu visat att det finns.
2. Du hävdar i strid med IAEA:s uppgifter att det rör sig om 2 totala härdsmältor.
3. Du hävdar att haveriet kan leda till en kraftig decimering av Japans befolkning och en framtida förändringa av demografin, trots att, som jag visat ovan, Fukushimahaveriet får betraktas som betydligt mindre allvarligt än Tjernobyl, där enligt officiella uppgifter 28 människor dog av akuta strålskador, 12 hittills av sköldkörtelcancer och uppskattningsvis 120 extra p g a cancer (3% ökad cancerdödlighet bland de 600000 som fått förhöjda doser).
Du skriver vidare att värdena är mycket högre än vad som officiellt uppgetts. Jaså hur vet du det, vad har du för källa för dessa uppgifter. Greenpeace eller…?
Varför skulle vi lita på dig som uppgiftslämnare, när jag redan konstaterat att de innehåller en rad faktafel. Ange dina källor så att vi kan bedöma om det finns någon som helst trovärdighet i det du skriver.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 31st, 2011 at 8:15 e m Citera och svara denna kommentar
@Christian: Tro mig, det rör sig om 2 totala härdsmältor, och det har inte släppts några högupplösta bilder på detta, tagna vare sig från helikopter eller satellit. Fråga IAEA varför de inte uppdaterat sina uppgifter.
Mina källor publicera inte öppet på internet, men det rör sig om experter på plats som just nu jobbar dygnet runt med katastrofen.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 31st, 2011 at 8:44 e m Citera och svara denna kommentar
@Marcus:
Jag länkade ju just till högupplösta bilder. Kollade du inte på länkarna.
Tills du avslöjar vad det skulle vara för experter etc tar jag som sagt dina uppgifter med en stor skopa salt.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 31st, 2011 at 8:55 e m Citera och svara denna kommentar
@Marcus:
OK, om det du säger om totala härdsmältor skulle stämma kommer givetvis IAEA redovisa det de närmaste dagarna.
Det förändrar dock inte vad jag skrev om konsekvenserna ovan v g Fukushima. Det du skriver om dessa är felaktigt. Tjernobyl var mycket värre, eftersom det handlade om en varm reaktor UTAN reaktorinneslutning och en 9 km hög plym där härdens aktivitet och innehåll spreds över stora ytor.
I Fukushima är inneslutningarna i stort sett intakta och för den värst drabbade härden är t o m reaktorbyggnaden hel. Man hade endast utsläpp av radioaktiv ånga när man tryckavsäkrade inneslutningarna men det kan givetvis inte jämföras med Tjernobyl.
Att då hävda att det skulle leda till en kraftig decimering av Japans befolkning betraktar jag som desinformation och skräckpropaganda.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 31st, 2011 at 9:55 e m Citera och svara denna kommentar
Christian, man har gjort mätningar i grundvatten, vattnet som folk skall dricka, på över 10000 gånger tillåtet grändvärde.
Härdsmälta eller inte…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
mars 31st, 2011 at 11:22 e m Citera och svara denna kommentar
@Christian: Bedömningarna ang hur många som riskerar dö inom 10 år kommer från en källa i en sk katastrofkommitté. Jag hoppas naturligtvis att du har rätt istället!
Ang bilder så vet jag enl säker källa att Japanska myndigheter censurerar de mest avslöjande bilderna just nu, och jag kan inte klandra dem. Så bilderna går inte att öppet länkas till i nuläget.
Dessutom kan jag berätta att uttjänta bränslestavar finns bevarade under mark nära kärnkraftverken (i väntan på upparbetning och slutförvaring) och dessa förråd har också skadats och läcker radioaktivitet.
Hela situationen är mer komplex än Tjernobyl. Större anläggning, mer tättbefolkat, närheten till havet och påverkan av djurlivet(=mat) däri, svåra logistikproblem pga jordbävningen/tsunamim och återkommande slagregn.
Men jag hoppas du har rätt, men som sagt folk på plats säger att situationen är mycket värre än den officiella bilden (vilken är illa nog).
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 1st, 2011 at 8:02 f m Citera och svara denna kommentar
@Berean: @Kamau Mweru:
Ni fastnade av någon anledning i moderationen. Men nu har jag kommit åt att släppa igenom er. Men ni var ju först att kommentera ”ära den som äras bör”.
Berean: jag svarar på din fråga om du läser igenom mina kommentarer ovan.
Kolla här:
@Marcus:
@Marcus:
Kjell: du har rätt i det du skriver, men vad gäller jod vs cesium så är det en akut fara att intaga radioaktivt jod t ex genom mat som just nu fiskas upp lite längre ut i havet. Långsiktigt är det ju det med lång halveringstid som är problemet. Min poäng var att det är en större fara kortsiktigt än vad som kommit fram.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 1st, 2011 at 8:07 f m Citera och svara denna kommentar
Kamau; ”Och om det faktiskt är så att vi hunnit fram till de sista åren innan Herren kommer kan vi alla sluta oroa oss för radioaktivitet.”
Menar du att alla blir immuna mot radioaktivitet under 1000 års riket?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 1st, 2011 at 8:16 f m Citera och svara denna kommentar
Marcus; Jag såg först inte att det var du som skrev
Det brukar ju vara underbyggt det du skriver, men detta var lite ”hardcore” men vi får plocka fram den gode Tages sannolikhetslära måhända.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 1st, 2011 at 8:31 f m Citera och svara denna kommentar
@Christian:
”För den som vill ha saklig information rekommenderas FN-organet IAEA:s site”
MTC: Hmmm. Javisst, FN:s rapporter kan vi ju lita på. Det har ju samma organ visat vg rapporter om den globala uppvärmningen….
Läget i Japan är nog ganska mycket allvarligare än i Tjernobyl med tanke på att vi 1.) talar om en ö 2.) En förhållandevis liten ö. 3.) Japanarna är ett stolt folk med hedern som första prioritet och människans värde i andra hand.
Landet har 55 reaktorer, varav 6 (vad vi det) har haft problem av olika slag enligt den officiella versionen. Finns det fler reaktorer med problem? Får vi all information?
Jag tror sanningen kommer visa sig ligga någon stans mitt emellan Christians naiva tilltro på myndigheter och Marcus dystra rapport. Dock närmare Marcus eftersom jag vet lite om var Marcus får sin information från…
/D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 1st, 2011 at 8:37 f m Citera och svara denna kommentar
@Berean skrev: ”Menar du att alla blir immuna mot radioaktivitet under 1000 års riket?”
Nja, det var ju en kuggfråga.
Jag tror inte att det kommer att finnas några gifter och faror i 1000-årsriket.
Men det jag meande var:
”Ert liv kommer att vara 70 år och 80 om det blir långt.” (Enligt Gud)
Om du är 65 kan du lungt sluta oroa dig för radioaktiv strålning i dessa proportioner.
Det dröjer 10 år innan du får cancer. Och på den åldern (75) vanligtvis ytterligare 10 år innan den blir terminal.
Dessutom har de flesta cancer, i någon form, vid 70 års ålder.
Bara medicinska fakta!
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 1st, 2011 at 8:49 f m Citera och svara denna kommentar
@Berean: Ja Tage var fyndig!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 1st, 2011 at 8:53 f m Citera och svara denna kommentar
@Marcus
Bedömningar ang hur många som kommer att dö?
Det enda du gett oss är svepande och osakliga omdömen att Japans befolkning kommer att decimeras kraftigt samt att demografin kommer att förändras.
Du vet enligt säker källa att de censurerar bilderna, påstår du. Nu får du väl ge dig! IAEA är en säker källa. Vad din källa är framgår inte men av allt att döma är den långt ifrån säker.
Återigen, har du inte kollat på bilderna jag länkade till? Var och en kan här kolla på bilderna och bedöma hur censurerarde de är: http://www.slideshare.net/iaea/fukushima-nuclear-power-plant-photos-from-29-march-2011
F ö tror du verkligen på fullt allvar att myndigheterna skulle komma undan med försök till censur av bilder när hela världens mediaögon är fokuserade på Fukushima…?
Förråd under mark? Känner jag inte till. Utbränt bränsle förvaras i bassängen i reaktorbyggnaden och ja, det har varit problem med kylningen av dessa och en del radioaktivitet har läckt även från dessa. Allt tyder dock på att man har kontroll på kylningen av dessa nu. Se http://www.slideshare.net/iaea/summary-of-reactor-status-31-march-2011-1400-utc
Situationen är mer komplex ja, men haveriet som sådant kan inte jämföras, se vad jag skrev ovan och denna länk http://www.world-nuclear-news.org/RS-UK_advisor_reassures_on_contamination_fears-1803114.html Läste du inte det?
Som sagt i Tjernobyl dog 28 av akuta strålskador och 12 har hittills dött av sköldkörtelcancer. Enligt den FN-rapport som experter inom IAEA/WHO ställde samman konstateras att cancerdödligheten bland 600000 som var mest utsatta har ökat med 120 fall (2006), en ökning med 3% jämfört normalt utfall. Bland dessa ingår ett stort antal räddningarbetare samt evakuerade och personer som bott kvar i de mest kontaminerade områdena.
D v s sammanlagt bedöms ca 160 extra ha dött en för tidig död p g a Tjernobylhaveriet, som definitivt var mycket värre än Fukushima. Att då tala om att Japans befolkning kommer att kraftigt decimeras anser jag vara skrämselpropaganda.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 1st, 2011 at 8:54 f m Citera och svara denna kommentar
Varför censur på mitt senaste inlägg?
[Admin: ingen censur Christian! Du hade så många länkar att det automatiskt fastnade i modereringsfiltret. Men nu har din kommentar publicerats, se strax ovan.]
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 1st, 2011 at 9:07 f m Citera och svara denna kommentar
@Christian: Mycket av den information som finns publiceras inte öppet. Jag hittade dock något som är intressant, kan dock inte 100% försäkra äktheten, men det ligger i linje med andra källor (ang förvaring av gammalt bränsle): http://tinyurl.com/6ynwvql
Ang vilka bilder som släpps. De flesta är inte medvetna hur välredigerade och välregisserade nyhetssändningar från de stora bolagen är. Journalism får ofta stå tillbaka för propaganda.
Ett parallellt exempel är att nu har USA:s president sagt att han vill skicka vapen till Al Qaida. I Libyen då. Enligt amerikansk lag är man då en terrorist (Obama är alltså enligt USA:s patriot act en terrorist), och krigen i Irak och Afghanistan startades pga av kampen mot Al Qaida. Men har t ex CNN hanterat denna nyhet som goda journalister? Nej knappast, propagandan är i full gång.
Så jag tror nog inte dessa kommer säga obekväma sanningar om Fukushima heller.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 1st, 2011 at 9:40 f m Citera och svara denna kommentar
Lite bakgrundsinformation om strålning som kanske kan ge lite perspektiv även om jag inte gör mig några större förhoppningar…
Dosrater:
0.04 mikroSv/h, Sverige, naturlig bakgrundsstrålning
0.05-0.12 mikroSv/h, Tokyo (0.1 mikroSv/h normal bakgr.strålning där)
1 mikroSv/h, Ibaraka (nära Fukushima)
5 mikroSv/h, flyg på 12000m höjd
30 mikroSv/h, bakgrundsstrålning Ramsar i Iran
2000 mikroSv/h, Fukushima 2 (på området, 500m från reaktorn)
Doser (1 mSv=1000 mikroSv):
0.001 mSv, kärnkraftverk normal drift
0.2 mSv, flyg till USA
1.5 mSv, ett års konsumtion av spenat från Ibaraka
3-5 mSv, extra dos för kabinpersonal per pr i flyget
3-4 mSv, årlig dos i Sverige
7 mSv, ett års mjölkkonsumtion från Fukushima
7 mSv, en datortomografi
10 mSv, årlig bakgrundsdos Garapari, Brasilien
10 mSv, årlig dos (högsta dosrat) utanför evakueringszonen
20 mSv, dosgräns, normalt arbete på kärnkraftverk, Sverige
50 mSv, dosgräns, normalt arbete på kärnkraftverk, Japan
100 mSv, lägsta årliga dos där ö h t samband till cancer kan påvisas
180 mSv, högsta dos som någon fått i Fukushimaverket
250 mSv, förhöjd dosgräns p g a olyckan i Fukushima
260 mSv, årlig bakgrundsdos i Ramsar Iran (extremfallet)
500 mSv, WHOs förhöjd dosgräns p g a olyckor
1000 mSv, 5% ökad cancerdödlighet
4000 mSv, håravfall
10000 mSv, död
Sammanlagt har 10-15 räddningsarbetare fått doser över 100 mSv och som högst 170-180 mSv (3 som stod i radioak vatten), vilket hursomhelst är under gränsvärdet i nödsituationer på 250 mSv.
Ingen människa (n-o-l-l) har ännu dött p g a haveriet. Jämför detta med över 2 7 0 0 0 döda och sakande p g a Tsunamin…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 1st, 2011 at 9:41 f m Citera och svara denna kommentar
Admin:
OK trodde det räckte att ta bort http://...
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 1st, 2011 at 9:59 f m Citera och svara denna kommentar
Senaste nytt om de 3 arbetare som den 24/3 stod och arbetade i radioaktivt vatten (efter att ha nonchalerat dosimeterns varningssignaler):
- De kontaminerades på fötter och ben och fördes till sjukhus.
- Man konstaterade helkroppsdoser på 173…, 179 och 180 mSv (gränsen för arbetare i nödsituationer som denna ligger på 250 mSv).
- De hade fått röda utslag (vilket lär innebära doser lokalt på 2-3 Sv) och har legat inne för observation i 4 dygn.
- Alla har lämnat sjukhuset (28/3 12:00 Tokyotid). 2 av dem har fått ”problem lokalt på benen” och kommer därför att få regelbunden medicinsk uppföljning.
Som sagt, detta är den allvarligaste radiologiska incidenten (hittills..) i Japan p g a haveriet.
Som sagt dosraten 2 mSv/h på området innebär att man kan vistas där i 2-3h utan att få en högre dos än:
- vad vi Sverige utsätts för årligen (bl a bakgrundsstråln)
- kabinpersonal på flyget får extra
- vid en datortomagrafi
Den högsta dos någon beräknas få utanför evakueringszonen är 10 mSv, d v s lägre än vad gränsen för arbete i ett svenskt kärnkraftverk.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 1st, 2011 at 10:45 f m Citera och svara denna kommentar
@MTC:
Ursäkta, men om vi inte kan lita på det internationella atomenergiorganet, IAEA, uppger vem ska vi då lita på i dessa sammanhang menar du? Är en okänd s k ”säker källa” mer tillförlitlig menar du? Börjar ni inte bli lite väl konspiratoriska..
Läget är NOG allvarligare… m t p att vi talar om en ö, en liten ö, japanerna är ett stolt folk.
Jaså, varför då? Som jag just visat på är den högsta dos, 10 mSv, någon beräknas få utanför evakueringszonen jämförbar med 2 ggr vad du och jag får årligen i Sverige, 4 mSv. Under ca 100 mSv har man ej lyckats påvisa något samband till cancer.
Återigen kan inte olyckan som sådan här jämföras med Tjernobyl, se kommentarer och länkar ovan.
Om du läst mina länkar hade du sett att det rör sig om 4 reaktorer med problem, varav en endast rör sig om bassängen och inte härden.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 1st, 2011 at 10:53 f m Citera och svara denna kommentar
Läget är givetvis allvarligt det ska inte förnekas. Härdarna i tre reaktorer här skadade varav en (enhet 2) uppges vara allvarligt skadad.
Det som är farligt är den dos man riskerar att få p g a haveriet. F n ligger alltså dessa enligt officiella uppgifte på ofarliga nivåer för allmänheten. Inte ens räddningsarbetarna har enligt samma uppgifter fått livsfarliga doser, än så länge, och INGEN har dött jämfört med 2 7 0 0 0 pg a tsunamin. Var är proprotionerna?
Att hävda att Japans befolkning kommer att decimeras kraftigt p g a haveriet stämmer helt enkelt inte.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 1st, 2011 at 11:04 f m Citera och svara denna kommentar
@Christian:
Hej Christian!
”Kan komma att leda till en kraftig decimering av Japans befolkning”, var utgångspunkten.
Vi får väl avvakta och ces.
trevlig helg!
mvh L.S
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 1st, 2011 at 12:18 e m Citera och svara denna kommentar
@Christian:
Tzunamin har varit, Fukushima på går. Du kan inte jämföra antalet döda ännu det är tämligen ointressant.
Mängden motsägelsefulla uppgifter från alla håll har inte direkt skapat någon trovärdighet hos myndigheterna.
Det förkommer flitigt en massa slarviga jämförelser mellan års-doser och tim-doser.
Dvs din uppgift på 10 mSv/h som största strålning utanför evakueringsområdet är inte dubbelt av den normala strålningen på 4 mSv/år.
Det är faktiskt 21900 ggr större strålning. Under samma tidsenhet får du i dig 21900 ggr mer strålning.
Denna typ av missvisande jämförelser är just det som gör mig orolig, det är uppenbart att det finns ett trängande behov av att tona ner katastrofen, eftersom behovet att göra dessa felaktiga (nedtonande) jämförelser finns så starkt.
Detta fenomen gör också att jag misstror de uppgifter som finns om strålning.
Varför ökar ex vis radioaktiviteten i havet så snabbt? De har inte olyckan under kontroll.
mvh /Alias
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 1st, 2011 at 12:31 e m Citera och svara denna kommentar
Strålning ger främst cancer i celler när de delar sig. Detta är t.ex en förklaring till varför kackerlackor och björndjur är så motståndskraftiga emot strålning. Hos djur där celldelningen kommer i stötar och inte pågår kontinuerligt minskar alltså risken för att strålningen ska träffa cellerna när de är som känsligast.
Listan på hur många miljondelar siewert det behövs för att åsamka t.ex cancer är därför ett genomsnitt som kan variera över individer ganska mycket. Barn är känsligare, kvinnor är känsligare, foster är känsligast. Överallt där det pågår tillväxt i kroppen.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 1st, 2011 at 12:40 e m Citera och svara denna kommentar
By the way Christian, appropå IAEA som du liar på…
@Christian:
”Ursäkta, men om vi inte kan lita på det internationella atomenergiorganet, IAEA, uppger vem ska vi då lita på i dessa sammanhang menar du? Är en okänd s k ”säker källa” mer tillförlitlig menar du? Börjar ni inte bli lite väl konspiratoriska.. ”
IAEA är ju inte direkt okontroversiella, Chernobyl katasrofen tonade de också ner, när den på gick.
http://www.guardian.co.uk/environment/2006/mar/25/energy.ukraine
De har mer eller mindre ljugit för att lugna ner tidigare så det finns ingen anledning att tro att de inte skulle göra det igen.
mvh /Alias
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 1st, 2011 at 12:45 e m Citera och svara denna kommentar
@John Nilsson:
”Listan på hur många miljondelar siewert det behövs för att åsamka t.ex cancer är därför ett genomsnitt som kan variera över individer ganska mycket.”
Är Öholm så farlig?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 1st, 2011 at 3:26 e m Citera och svara denna kommentar
Ja, jag litar definitivt mer på FNs officiella organ för dessa atomfrågor, IAEA, än någon annan organisation i detta sammanhang. Som IAEA hävdar v g andra uppgifter (som t ex Greenpeace levererade) som cirkulerar om Tjernobyl kan man fråga sig, citat från din länk:
Eftersom som sagt Greenpeace var med och levererade dessa alternativa uppgifter kan man utgå från att de var felaktiga tills motsatsen är bevisad. Eftersom det inte finns några som helst vetenskapliga bevis för att IAEAs uppgifter skulle vara felaktiga är det de som gäller. Om det hade funnits, så hade givetvis IAEA fått korrigera sina uppgifter.
Artikeln på din länk bekräftar f ö vad jag skrev tisigare:
Som sagt jag litar definitivt mer på 100 ledande vetenskapsmäns konsensusuppfattning som arbetar för IAEA och WHO än på Greenpeace s k ”experter….
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 1st, 2011 at 3:43 e m Citera och svara denna kommentar
@Alias ( som även förra inlägget var riktat till)
Mot bakgrund av antalet officiellt bekräftade dödsfall i Tjernobyl finns det ingen som helst anledning att tro att det skulle bli fler p g a Fukushima. Snarare tvärtom, att det kommer bli betydligt färre. T ex har inga människor dött av akuta strålskador till skillnad mot Tjernobyl där 28 dog.
På tal om slarviga jämförelser så illustrerar din kommentar det alltför väl. Du skriver att jag uppgivit att 10 mSv/h skulle vara ”största strålning” utanför evakueringsområdet. Läs vad jag skriver i st f att vara så slarvig…
Vad jag skrev var Som jag just visat på är den högsta dos, 10 mSv, någon beräknas få utanför evakueringszonen jämförbar med 2 ggr vad du och jag får årligen i Sverige, 4 mSv. D v s den extra årsdos någon beräknas få uppgår till 10 mSv som motsvarar lite mer än dubbla årsdosen vi alla får i Sverige.
Om du vill räkna så står det lite högre upp att DOSRATEN (skilj på dos och dosrat) i prefekturen Ibaraka för några dar sen var 1 mikroSv/h. Om du multiplicerar det med 8700h/år, så får du alltså en DOS på knappt 9 mSv per år, vilket alltså stämmer väl med vad jag skrev om en max årsDOS på 10 mSv.
Som sagt lite drygt dubbla årsdosen i Sverige eller jämförbart med en datortomografi.
Vem är det alltså som ägnar sig åt missvisande jämförelser, du eller jag?
Att radioaktiviteten är hög i havet berodde på att man hade tur i oturen, om man nu kan säga så, och det blåste västliga vindar när utsläppen och vätgasexplosionerna ägde rum, varför havet kontaminerades mer.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 1st, 2011 at 4:16 e m Citera och svara denna kommentar
Har fått vissa indikationer från östra Europa som antyder att effekterna från Tjernobyl är något värre än vad man kunnat ”bevisa”.
En av mina släktingar, som växte upp i Belarus, dog i cancer för några år sedan, och det pratas om udda former och förlopp när det gäller fall från områden påverkade av Tjernobylkatastrofen.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 3rd, 2011 at 1:10 e m Citera och svara denna kommentar
I DN varnar en rysk expert om att Fukushima är värre än Tjernobyl:
”– Haveriet är mycket större än Tjernobyl och måste leda till att den internationella skala som FN:s atomenergiorgan IAEA använder sig av för att beskriva atomkraftsolyckor måste skrivas om, hävdar Natalia Mironova i en intervju med nyhetsbyrån AFP.
– Olyckan i Tjernobyl var smutsig, men den gällde bara en reaktor och under två veckor. Olyckan vid Fukushima gäller fyra reaktorer och har hållit på i tre veckor. Någon snabb lösning är inte heller i sikte, varnar Naralia Mironova.”
http://www.dn.se/nyheter/varlden/rysk-expert-fukushima-varre-an-tjernobyl
I artikeln framkommer även andra uppgifter om antal offer exempelvis som inte stämmer överens med Christians kommentarer ovan.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 3rd, 2011 at 1:12 e m Citera och svara denna kommentar
”På fredagen kritiserade den japanska kärnsäkerhetsmyndigheten Tepco för att ha lämnat uppgifter som var 10.000 gånger lägre än de verkliga värdena när det gällde utsläppen av radioaktivt jod. ”
http://www.dn.se/nyheter/varlden/hard-kritik-mot-fukushimas-agare
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 3rd, 2011 at 3:25 e m Citera och svara denna kommentar
Norrmännen kommenterade detta ämne redan förra året:
http://wulffmorgenthaler.no/strip/2010/08/28/
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 3rd, 2011 at 3:55 e m Citera och svara denna kommentar
@berno: Tack för inputen!
/Marcus, Aletheia
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 3rd, 2011 at 5:55 e m Citera och svara denna kommentar
@berno:
Den ryska s k ”experten” verkar tillförlitlig, verkligen alltså…
Greenpeace, som artikeln refererar till, är ju även de kända för att vara SÅÅ tillförlitliga….
Inte undra på allså att mina uppgifter inte stämde överens med de på din länk till den alltid så tillförlitliga källan DN….
Som sagt de officiella uppgifterna för Tjernobyl redovisas på denna länk http://www.riktpunkt.se/rp_2006/nr_1_06/06_01_14.htm
- 28 dog av akuta strålskador
- 12 dödsfall p g a sköldkörtelcancer hittills (2000 cancerfall)
- uppskattningsvis 120 extra dödsfall p g a cancer bland befolkningen i närområdet samt det stora antalet hjälparbetare.
Svaret till alias ovan gäller även för de uppgifter du kommer med:
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 3rd, 2011 at 10:44 e m Citera och svara denna kommentar
75 % av de experter som uttalar sig i media har ekonomiska bindningar till kärnkraftslobbyn (källa SVT).
Svårt skriva något negativt om kärnkraften med en sådan koppling.
Faktum är att jag själv mött offer från Tjernobyl och även sett dess katastrofala följder, dock utan att ha tillgång till statistik. Det är med mig som de flesta, vi är hänvisade till vad media säger.
Om nu DN publicerar en så falsk rapport som man gjorde igår, undrar jag varför det inte blir en mediastorm mot skrämselpropagandan? Eller är den inte så falsk? Kanske känsliga uppgifter som börjar läcka fram?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 3rd, 2011 at 11:21 e m Citera och svara denna kommentar
@Christian:
Försöker titta på de där satellit-/helikopterbilderna, men de verkar inte finnas kvar. Har du någon annan länk till dem?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 4th, 2011 at 7:36 f m Citera och svara denna kommentar
@Sara: Christian länkade hit:
http://www.slideshare.net/iaea/fukushima-nuclear-power-plant-photos-from-29-march-2011
Det var iofs inte de bästa bilderna (som jag alltså påstått att Japans myndigheter censurerar), men de var rätt intressanta ändå. Men nu är de BORTPLOCKADE. Undrar varför…? Nu möts man av texten: ”This document has been removed and is no longer available.”
Men Christian har nog en bra förklaring till detta. Eller?
Hursomhelst har jag nu uppdaterad inlägget med en högupplöst bild (taget med förarlöst litet flygplan, det är alldeles för farligt att flyga bemannad helikopter så nära) över den ena av de två värst skadade reaktorerna (unit 3).
/Marcus, Aletheia
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 4th, 2011 at
[...] Då IAEA vägrar släppa högupplösta bilder över Fukushima så får väl Aletheia bjussa på det istället. Kolla här. [...]
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 4th, 2011 at 10:36 f m Citera och svara denna kommentar
De 2 pers som sen tidigare har rapporterats vara saknade i Fukushim Daiichi sedan 11/3 har nu funnits vara döda. Ytterligare 1 har dött i det oskadade verket Fukushim Daini. 3 har alltså dött på Fukushimaverken med all sannolikhet p g a Tsunamin.
21 arbetare rapporteras nu ha fått doser över 100 mSv och max 180 mSv. D v s ingen har fått över gränsen på 250 mSv. Normalt sett tillåts 20 mSv per år.
Se http://www.world-nuclear-news.org/RS_Deaths_confirmed_at_Fukushima_Daiichi_0304111.html
I Fukushima i övrigt rapporteras samtidigt nära 6000 pers vara döda eller saknade p g a Tsunamin och i hela Japan 27600.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 4th, 2011 at 10:50 f m Citera och svara denna kommentar
@Marcus:
Nej jag vet inte varför de är ”bortplockade”. Vet inte riktigt vad din bild föreställer men konstaterar att den är mer högupplöst än de IAEA presenterade förra veckan. Vad skulle den nu bevisa menar du?
F ö flög man ju med helikoptrar över verket för någon vecka sen när man försökte kyla bassängerna(?) med havsvatten. Strålnivåerna var dock för höga för att kunna utföra arbetet på den tid det krävdes varför man avbröt den operationen. Nivåerna på området har som sagt rapporterats ligga på 2 mSv/h och förmodligen högre närmare härden.
Du kan få några andra länkar på IAEAs sida, om du är intresserad av sakförhållandena.
Radiological monitoring and consequences, Fukushima
http://www.slideshare.net/iaea/radiological-monitoring-and-consequences-of-the-fukushima-nuclear-accident-1-april-2011-1430-utc
Summary of reactor status:
http://www.slideshare.net/iaea/summary-of-reactor-unit-status-3-april-2011-0600-utc
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 4th, 2011 at 11:03 f m Citera och svara denna kommentar
De höga strålnivåerna i havet har nu också fått sin förklaring. IAEA skriver:
http://www.iaea.org/newscenter/news/tsunamiupdate01.html
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 4th, 2011 at 11:09 f m Citera och svara denna kommentar
För jämförelse av olika dosnivåer se denna min kommentar: http://aletheia.se/2011/03/31/nyhetsflash-tva-konstaterade-hardsmaltor-i-japan/comment-page-2/#comment-193854
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 4th, 2011 at 11:30 f m Citera och svara denna kommentar
@Christian:
Här kommer fler anledningar att misstro etablissemangets ihärdiga påståenden om att det är helt ofarligt.
Nu hittas radioktiv jod i Karlifornien i mjölk och vatten. Regn vattnet har också uppmätts på nivåer 181 ggr över vad som är hälsosamt (tillåtet) i dricksvatten.
Källa:
http://www.baycitizen.org/japan-disaster/story/government-under-fire-radiation-milk/2/
Vad kommer detta i från? Jo med jet vindarna från Japan!
Det är inte seriöst att jämföra dödstalen nu Christian, jag tycker du ska sluta med det.
Kärnkrafts olyckan är på liter längre sikt än just nu, ett mycket allvarligare hot än tsunamin allt annat är bara önsketänkande.
mvh /Alias
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 4th, 2011 at 11:36 f m Citera och svara denna kommentar
@Christian: Jag påstod att Japanska myndigheter och IAEA inte vill släppa högupplösta bilder, men att det fanns bilder mer högre upplösning. Så det tycker jag mig nu ha bevisat. (Lite credd kan du väl ändå ge mig broder
?)
Bilden föreställer Unit 3 vid Fukushima. Exakt vad man kan utläsa ur bilden överlåter jag åt experter, men jag har fått veta från experter på plats att man konstaterat två härdsmältor.
Men som amatör(?) tycker jag det ser ut som totalt kaos på Fukushima, och inte att ”läget är under kontroll”. Kolla på bilden! Det ska föreställa ett KÄRNKRAFTVERK!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 4th, 2011 at 12:10 e m Citera och svara denna kommentar
@Christian:
De misslyckades med lagningen av betong och ska nu försöka täta med såg spån och rivet tidningspapper, det låter ju betryggande. Kommer säkert att fungera. Jag som trodde att 1:a april var i fredags.
http://www.independent.co.uk/news/world/asia/engineers-fail-to-seal-radioactive-leak-at-japan-nuclear-plant-2261056.html
mvh /Alias
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 4th, 2011 at 1:13 e m Citera och svara denna kommentar
@Marcus:
Ja visst kan du få lite cred för den bilden. Var hittade du den på nätet…?
Förarlöst plan…? Varför då? Du vet ju lika väl som jag att man flög med helikoptrar där för någon vecka sen. Förra gången skrev du dessutom att det rörde sig om högupplösta satellitbilder…
IAEA:s bilder gav en bättre översikt av läget och tjänade därmed sitt syfte. Vet som sagt inte varför de är borttagna. Vad din bild föreställer framgår ej. Det kan lika gärna vara de byggnader som låg mellan reaktorn och havet och som jämnades med marken av tsunamin.
Härdarna i reaktor 1 och 3 är inte allvarligt skadade vilket den däremot är i enhet 2 . Som jag skrev ovan har detta stått klart sen över 2 veckor tillbaka på IAEA:s site som jag länkade till. På länken över reaktorernas status ovan framgår att reaktorbyggnaderna alla är skadade utom för enhet 2.
Visst är det kaos och man har ännu inte läget under kontroll, något jag heller aldrig påstått.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 4th, 2011 at 1:24 e m Citera och svara denna kommentar
@Christian:
Nej, jag önskar att det var under kontroll.
Den så kallade ”sprickan” visar sig i själva verket ett 20 centimeter bred spalt.
Avlångt hål är kanske en bättre benämning.
Japans premiär minister säger till arbetarna att detta är ett slag som de inte får förlora för Japans öde står på spel.
Källa:
http://au.news.yahoo.com/thewest/a/-/world/9123971/japan-pm-tells-nuclear-workers-you-cant-lose-this-battle/
mvh /Alias
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 4th, 2011 at 1:38 e m Citera och svara denna kommentar
@Christian: Ang satellitbilder så syftade jag på censurerade bilder på Google earth och liknande.
Bilden föreställer Unit 3 som sagt (det framgår av texten under bilden). Och jo bilderna börjar nog så sakta läcka ut (no pun intended) på internet, kanske blir publicerade av ”riktig” nyhetsmedia snart.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 4th, 2011 at 1:39 e m Citera och svara denna kommentar
@Alias:
Allvarligt talat tycker jag inte du ska uttala dig om vad som är seriöst eller inte.
Ovan hänvisade du t ex till via en Guardianartikel till en Tjernobylrapport där Greenpeace ingick och hävdade att den av någon anledning skulle vara mer tillförlitlig än motsvarande rapport som en expertgrupp på 100 ledande vetesnskapsmän sammanställde på uppdrag av FN-organen IAEA och WHO. Hur seriöst är det?
Som framgår av denna, så dog i Tjernobyl 28 personer av akuta strålskador. I Fukshima har ingen fått doser över 180 mSv ännu mindre dött av akuta strålskdaor. Ingen lär heller göra det. För det krävs doser på minst 5000-10000 mSv.
12 personer har dött av sköldkörtelcncer i tjernobyl av ca 2000 som har fått det. Mätningar på barn och ungdomar har int visat alarmerande nivåer av aktivt jod i skäldkörtlarna på dessa i Fukushima.
Av de 600000 som blev mest utsatta (bla 200000 räddningsarbetare) har man officiellt noterat 3% ökning av cancerdödligheten, vilket motsvarar 120 personer. I Fukushima har hitills 21 arbetare fått doser över 100 mSv den lägst gräns där man kan se något samband med ökad cancerfrekvens. Man räknar dock med 5% cancerdödlighet vid 1000 mSv. Extrapolerat till låt oss säga 200 mSv, d v s högre än någon fått, så innebär det 1%. D v s på populationen 21 personer riskerar 0.21 att dö, och då har jag alltså räknat högt.
Förutom bland personalen så har inga alarmerande doser kunnat konstateras hos allämheten:
Dessutom var inte din slarviga räkneövning ovan inte särskilt seriös…
Du vet uppenbarligen inte vad du pratar om, t ex när du skriver: Kärnkrafts olyckan är på liter längre sikt än just nu, ett mycket allvarligare hot än tsunamin allt annat är bara önsketänkande.
Jaså, varför då om jag får fråga, mot bakgrund av ovanstående jämförelse med Tjernobyl?
Det är relevant att jämför dödstalen så jag gör det en gång till:
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 4th, 2011 at 1:49 e m Citera och svara denna kommentar
@Alias
F ö om dina uppgifter om dricksvattnet i Kalifornien skulle vara korrekta, så förklara för mig hur dricksvattnet i närheten av Fukushima börjar bli helt OK! (IAEA Briefing on Fukushima Nuclear Accident, 3 April 2011, 12:00 UTC)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 4th, 2011 at 1:57 e m Citera och svara denna kommentar
@Marcus:
Som sagt vad bevisar dessa bilder? Ingenting mer än att läget är kaotiskt på området, något alla redan kände till.
Orsaken till skadorna på reaktorbyggnaderna beror som bekant på vätgasexplosionerna som blev följden av att man var tvungen att tryckavsäkra reaktorinneslutningen genom att släppa ut ånga som innehåll vätgas (från den smälta bränslekapslingen). När denna kom i kontakt med syret i reaktorbyggnaden small det och dessa demolerades vilket kunde konstateras i de bilder som kablades ut i meda dygnet runt.
Till skillnad från Tjernobyl handlade det alltså enbart om radioak ånga inte om själva härden och dess aktivitet. Där fick man en 9 km hög plym som innebär att aktiviteten spreds över stora ytor. Här rörde det sig om några 100 m hög explosion.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 4th, 2011 at 2:00 e m Citera och svara denna kommentar
@Alias
Känner inte igen Independants upgifter om hur man ska täta sprickan. Som jag skrev planerar man: to inject polymer to attempt to stop the leakage
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 4th, 2011 at 2:07 e m Citera och svara denna kommentar
@Alias:
Jag förnekar givetvis inte att situationen är mycket allvarlig. Vad jag vänder mig emot är den ”tsunamivåg” av faktafel som sköljer över oss i media och i viss mån även här på Aletheia.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 4th, 2011 at 2:45 e m Citera och svara denna kommentar
@Christian:
Om du är skeptisk till uppgifterna här så har du rätt att vara det (jag är själv skeptisk till de flesta nyhetsmedia) men jag hänger snart inte riktigt med i vad alla dina kommentarer har för syfte.
Jag sa i ursprungsinlägget ungefär att Japanska myndigheter inte berättar allt. Sedan i en kommentar sa jag att man bl a har censurerat högupplösta bilder. Du länkade till något mindre upplösta bilder från IAEA som nu dessutom verkar bortplockade. Jag laddade då upp en högupplöst bild på reaktor 3 dels för att visa att det visst finns bilder med högre upplösning än vad IAEA visar upp, dels visa hur förstörd reaktor 3 faktiskt är.
Uppgifter om två totala härdsmältor kommer fortfarande från experter på plats. Varför inte IAEA berättar om det vet jag inte. Och jag kan inte berätta närmare om källorna.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 4th, 2011 at 3:23 e m Citera och svara denna kommentar
@Marcus:
Ursprunglignen reagerade jag på det jag uppfattade som desinformation och skrämselpropaganda i den första versionen av inlägget, där du skrev att Japans befolkning skulle bli kraftigt decimerat och att demografin skulle förändras. Det stämmer helt enkelt inte.
Du hänger inte med i vad mina kommentarer har för syfte skriver du. Näha, men jag har i stort sett endast besvarat dem som varit riktade till mig.
Inget av det du skriver nu är någon sensationell nyhet, som du antyder, möjligen m u a för dina obekräftade uppgifter om att det skulle röra sig om 2 ”totala” härdsmältor och inte endast partiella. F ö skulle det vara intressant att veta hur du eller din uppgiftslämnare definierar ”totala” härdsmältor?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 4th, 2011 at 3:32 e m Citera och svara denna kommentar
@Christian:
Det har jag full förståelse för.
Jag kan hålla med om att det är en tsunami våg med fakta fel och åsikter och det är inte lätt att veta vad som stämmer egentligen. Även japanska myndigheter och ett företag vid namn Tepco har till viss del försökt mörka situationen.
Det jag har svårast för är när en så pass allvarlig olycka har hänt att allt för lättvindigt blåsa faran över. Brist på fakta eller motsägelsefulla fakta betyder inte att allt är bra nu. Det betyder bara istället att situationen är mycket svår bedömd.
Jag upplever som det finns en vilja att från berörda myndigheter att utgå från den absolut bäst scenariot hela tiden. Det blir i mina ögon ett visst önsketänkande i det hela.
Det sitter kanske i ryggmärgen på myndigheter att vilja lugna vid svåra situationer. Jag kan ha en viss förståelse för denna inställning men den är också behäftad med stora faror om det blir riktigt illa. Det leder till onödigt sena reaktioner, och det har hänt förut.
Vad gäller tätningen, så är det sannolikt att båda rätt då man polymer och chemicals antagligen är en och den samma.
Tekniskt sett säger polymer inte så mycket, då detta är en mycket vid grupp ämnen som har vitt skiftande egenskaper. Det är alltså inte bara plaster som man lätt tänker på, även så vitt skilda ämnen (strukturer) som exempel cellulosa, proteiner, DNA räknas som polymer.
mvh /Alias
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 4th, 2011 at 4:23 e m Citera och svara denna kommentar
@Christian: okej.
Vad gäller oron för minskad befolkning så hänvisar jag till ‘experter på plats’. Japans regering är väl medvetna om läget men väljer att mörka.
Du skriver att ‘det stämmer helt enkelt inte’. Vi får hoppas att du har bättre koll på läget än japanerna själva…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 4th, 2011 at 7:26 e m Citera och svara denna kommentar
Här diskuteras bara människor…
Om små människor tål lägre stråldoser – hur är det då med väldigt små andra organismer?!
Vad vet vi om hur mycket strålning microorganismer och macrofager klarar av?!
Insekter? Bakterier?
Människan överlever inte utan den miljö hon lever i… faktum är att jorden skulle klara sig långt mycket bättre UTAN oss!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 4th, 2011 at 8:04 e m Citera och svara denna kommentar
@Katarina:
Det finns bakterier som klarar mycket höga halter av radioaktiv strålning.
De hittas bland annat i urangruvor…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 4th, 2011 at 8:28 e m Citera och svara denna kommentar
@Christian:
Jag vet inte vad det faktum att IAEA anser att dricks vattnet kring Fukushima börjar bli okey har med regnvattnet i Karlifornien att göra?
Syftet med referensen är att påpeka att konsekvenserna av denna olycka är det för tidigt att utvärdera.
Fukushima är en katastrof i pågående, din extrapolering bygger på antaganden som man inte kan göra ännu.
Alltså är din jämförelse också oseriös, varför är det så svårt att erkänna att man inte detta läge inte vet vad det som pågår kommer att ha för konsekvenser?
/Alias
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 4th, 2011 at 10:51 e m Citera och svara denna kommentar
@Marcus:
”Ang satellitbilder så syftade jag på censurerade bilder på Google earth och liknande.”
Amerikanska försvaret släpper inga satellitbilder som är nya. Har för mig de ska vara minst 3 månader gamla för att få spridas (har läst GIS på LIU men det var längesen nu)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 4th, 2011 at 11:20 e m Citera och svara denna kommentar
@Marcus:
Jag vet vart Christian länkade. Ville bara göra honom uppmärksam på att bilderna inte längre fanns kvar där. Och fråga om han visste om bilderna fanns någon annanstans.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 5th, 2011 at 8:19 f m Citera och svara denna kommentar
Sara
Nej jag vet inte varför bilderna är borta och var man kan hitta dem nu. De var annars bra och gav en god uppfattning om situationen.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 9th, 2011 at 10:49 f m Citera och svara denna kommentar
Usch vilken katastrofal händelse, vi får se om det går att hejda någotsånär. Annars kanske vi får börja vänja oss vid tanken att allt vatten enligt Bibeln skall bli bittert.
Hur många kärnkraftverk finns det på jorden?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 9th, 2011 at 12:19 e m Citera och svara denna kommentar
@Hulda: Annars kanske vi får börja vänja oss vid tanken att allt vatten enligt Bibeln skall bli bittert.
- Allt vatten, var står det i Bibeln?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 9th, 2011 at 5:26 e m Citera och svara denna kommentar
@Leif:
Hej Leif!
I ”Upp.8:11″ nämns 1/3 av bittert vatten.
Lägger Du till alla bittra tårar som ska fällas under vedermödan, förutom hos de, ska vi gissa 10 %
som blir frälsta, så är vi nog uppe i 90 % vatten iaf.
mvh L.S
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 9th, 2011 at 9:50 e m Citera och svara denna kommentar
@Leif:
Vi kan nog räkna med att hela ”havet” d v s Medelhavet kommer att få förstört vatten i enlighet med Uppenbarelseboken:
”Och den andre göt ut sin skål i havet. Då förvandlades det till blod, likt blodet av en död människa, och alla levande varelser i havet dogo.”
Notera alltså att många plågor ENBART drabbar Vilddjurets rike d v s Europaunionen, inklusive Medelhavsunionen, och dess (snart) nya Mare Nostrum – Medelhavet!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 12th, 2011 at 8:52 f m Citera och svara denna kommentar
Christian: http://www.unt.se/varlden/japan-uppgraderar-karnkrafthaveri-1311830.aspx
Nu är de klassade i nivå med Tjernobyl. Vad säger du nu då?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 12th, 2011 at 9:43 f m Citera och svara denna kommentar
@John Nilsson:
Vad säg jag nu då? Ja eg inget annat än tidigar. Fukushima har uppgraderats till INES 7. Jag citerar från där du kan läsa om bakgrunden till uppgraderingen:
Fukushima kan alltså fortfarande inte jämföras med Tjernobyl v g hälsoeffekter.
Sammanfattningsvis, som jag tidigare deklarerat, har ingen människa dött p g a strålning och man förväntar sig inga mätbara konsekvenser för allmänheten.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 12th, 2011 at 9:47 f m Citera och svara denna kommentar
Ovanstående ska alltså jämföras med att närmare 3 0 0 0 0 har dött eller saknas p g a jordbävningen och tsunamin.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 12th, 2011 at 10:00 f m Citera och svara denna kommentar
Ett nytt problem som dykt upp är att efter allt havsvatten som man försökt kyla ner med så har det nu bildats ett lager av saltavlämningar som isolerar det som man vill kyla ner och därmed förvåras nedkylning med vatten. Även smält bränsle ”hjälper till” med isoleringen. Detta gäller i nuläget främst reaktor 1 (unit 1).
Dessutom sägs att mätutrustningen vid reaktor 1 och 3 inte längre är till så stor hjälp då strålningen är högre än mätområdet…
(Läs här: Plant radiation monitor says levels immeasurable)
Jag ber till Gud för att de som jobbar med detta ska komma på nya kreativa idéer att hantera situationen.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 12th, 2011 at 10:00 f m Citera och svara denna kommentar
Även IAEA skriver om uppgraderingen http://www.iaea.org/newscenter/news/tsunamiupdate01.html
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 12th, 2011 at 6:52 e m Citera och svara denna kommentar
Kärnkraftsexperten Christian Ekberg vid Chalmers i Göteborg konstaterar att Fukushima inte är lika allvarligt som Tjernobyl http://www.svd.se/nyheter/utrikes/fukushima-inte-lika-allvarligt-som-tjernobyl_6084395.svd
Han avslutar:
– Dessutom har vi inte sett några dödsfall efter Fukushima. Redan på nivå fem eller sex brukar man räkna med dödsfall och det har man inte haft några.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 12th, 2011 at 7:21 e m Citera och svara denna kommentar
@Christian:
Lustigt att han vet mer än både japanska myndigheter och IAEA som du håller så högt. Båda har klassat upp Fukushima till nivå 7 och det förs diskussioner om skalan kommer att räcka till.
http://www.iaea.org/newscenter/news/tsunamiupdate01.html
http://abcnews.go.com/International/japan-nuclear-crisis-officials-raise-severity-level-equal/story?id=13353236
Jämförelsen med döda är fortfarande inte intressant eftersom förloppen är så olika, frågan är hur många döda som Fukushima kommer att orsaka.
Typisk osaklig kommentar, ungefär lika dumt som att jämföra mSv/h med mSv/år och försöka få det att låta som att det är samma sak. Ungefär som man kunde välja att bo i ett område i en timme, när de flesta bor där i åratal.
Ingen kommentar som ökar Christian Ekbergs trovärdighet. Man undrar lite smått om det finns några kopplingar till kärnkraftsindustrin.
mvh /Alias
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 12th, 2011 at 8:12 e m Citera och svara denna kommentar
@Alias:
Hej Alias!
Ang;
”Man undrar lite smått om det finns några kopplingar till kärnkraftsindustrin”,
så skulle det inte förvåna mig,
om Du är ute och bedömer i Din ande där.
Att vandra i ande, är en kärnfråga för Guds barn.
mvh L.S
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 12th, 2011 at 9:44 e m Citera och svara denna kommentar
@Alias:
OT: Skriver du detta inlägg från nya Mac:en
/D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 12th, 2011 at 10:17 e m Citera och svara denna kommentar
@MyTwoCents:
Jepp och den är riktigt nice!
mvh
/Alias
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 12th, 2011 at 10:24 e m Citera och svara denna kommentar
@Lennart Svensson:
Kan inte annat än att hålla med dig mer om att vandra i anden är viktigt, och jag tror att det blir bara viktigare och viktigare ju mörkare det blir och ju mer förvirrat som det blir.
Det har sagt förut och det är med sant än någonsin; Allt som kan skakas kommer att skakas.
Frågan är vad som blir kvar? Bara det som verkligen är fött av ande, mycket tomma ord och mänskliga påhitt kommer att falla mycket platt.
mvh /Alias
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 13th, 2011 at 9:05 f m Citera och svara denna kommentar
@Alias
Om du hade läst inlägget http://aletheia.se/2011/03/31/nyhetsflash-tva-konstaterade-hardsmaltor-i-japan/#comment-195035 och länken där, så hade du sett att klassningen som INES 7 fortfarandeinteinnebär att Fukushima kan jämföras med Tjernobyl.
Som också framgick på den länken så är händelserna i sig själva fortfarande inte klassade högre än INES 5:
Anledningen till INES 7 nu beror, som jag skrev i en annan kommentar ovan, på att totala utsläppen motsvarar denna klassning. Dock ligger dessa bara på ca 10% av Tjernobyl
Som sagt inga mätbara hälsoeffekter förväntas för allmänheten.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 13th, 2011 at 9:09 f m Citera och svara denna kommentar
Nuclear Radiologist: Don’t be fooled by paid industry “consultants” — Low doses of ionizing radiation do cause cancer: http://enenews.com/nuclear-radiologist-dont-be-fooled-paid-industry-consultants-low-doses-ionizing-radiation-cancer
Strawberries, mushrooms with Cesium-137 found in Northern California; 5 of 6 items in food chain sampling test have radioactive particles:
http://enenews.com/strawberries-mushrooms-with-cesium-137-found-in-northern-california-5-out-of-6-items-in-food-chain-sampling-test-have-radioactive-particles
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
april 13th, 2011 at 9:31 f m Citera och svara denna kommentar
Som sagt en del verkar inte vilja ta in information från experter på området utan litar hellre på media och Greenpeace etc. Fråga; varför tror ni att de är experter? Kan det vara för att de kan något inom sitt område kanske?
Citerar än en gång från länken http://www.svd.se/nyheter/utrikes/fukushima-inte-lika-allvarligt-som-tjernobyl_6084395.svd vad kärnkraftsexperten Christian Ekberg vid Chalmers i Göteborg säger till SvD:
- Olyckan går inte att jämställa med Tjernobyl.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 24th, 2011 at 7:13 f m Citera och svara denna kommentar
http://www.dn.se/nyheter/varlden/hardsmalta-i-tre-japanska-reaktorer
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 24th, 2011 at
[...] mars 2011 skrev jag följande i på Aletheia (”Nyhetsflash: två konstaterade härdsmältor i Japan”). Att det [...]
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 8th, 2011 at
[...] PS! Läs mina tidigare inlägg om Japan här och här. Dela med dig/tipsa [...]
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
Svara