Aletheia — Blogg & Tankesmedja

Man kan inte annat än sucka när man ser dessa ledare i beundran inför påven och den romerskt katolska kyrkan. Har de överhuvudtaget satt sig något in i lärorna? Om de gjort det och ändå menar att vi bör söka enhet med RKK är det chockerande. Ska de förhandla bort det obehagliga och låtsas som om det inte existerar?

Vissa kallar kritikerna av dessa ekumeniska strävanden för historielösa, kärlekslösa, fulla av det ena och det andra, men vem är historielös? Vem är det som trampar på de reformatoriska sanningarna och på de som offrade sina liv för att de trodde mer på Guds Ord än villoläror, som hellre böjde sig för Gud än för påvar?

Minns du varför vi startade Aletheia? Det var just dessa frågorna som fick oss att göra det, och det är viktiga frågor. Lycka till vidare!

I söndags kväll var jag med på en kvällsmässa eller vad vi ska kalla det på Bjärka-Säby slott hos Peter Halldorf och kommuniteten som finns där. Det var ur ett rent studiesyfte som jag åkte dit. Sammankomsten var väldigt opersonlig. Ingen sa välkommen eller beskrev vad som skulle ske, så redan tidigt i samlingen så kände jag ett stort utanförskap. Jag tog en psalmbok och en papperslapp på kvällens läsning och satte mig på en stol. Till samlingen hade det kommit ett femtontal personer. En del hade nå´n form av kåpa på sig och lokalen vi var i hade ikoner kantade runt en del av lokalen. Det fanns också ett rökelsemojäng men den användes inte, och glad var jag. Jag uppmärksammade inte att alla tagit av sig skorna innan de gick in i lokalen utom jag. Besökarna gjorde korstecken och stänkte vigvatten. Sångerna och bönerna sjöngs på ett för mig annorlunda vis. Jag kan inte säga att någonting var fel, men allt var annorlunda och kändes inte riktigt rätt. Jag tror inte för en sekund att Paulus eller nå´n av de första församlingarna höll på så där. I psalmbokens förord hade Peter Halldorf skrivit att dessa sånger användes inom ortodoxa och katolska kyrkan. Radband och ortodoxt skägg, Varför!

När Ulf Ekman för många år se´n talade om att; vi ska tillbaka till våra andliga fäder, rötter, trodde jag i min enfald att han och hans polare menade Abraham, Isak och Jakob eller att vi skulle hålla fast ännu mer vid apostlarna och deras undervisning. Ulf Ekman, Peter Halldorf och Co måste ju ha missat med ett par, tre hundra år.
Peter Halldorf var själv inte där utan var med pingstdelegationen till påven i Rom.
Vad är det som kittlar?

De avgörande skiljelinjerna mellan protestantism och katolicism som reformationen primärt handlade om var

- Sola Fide, materialprincipen; rättfärdiggörelse genom tro allena till skillnad mot den katolska uppfattningen om tro + gärningar

- Sola Scriptura, formalprincipen; Skriften allena som Guds ord och norm för lära och liv till skillnad mot katolikernas uppfattning om att både Skriften och Traditionen är Guds ord och normerande för lära och liv

- Solus Christus, Kristus allena som Frälsare, medlare och väg till Gud till skillnad mot katolikernas uppfattning om att de ska gå via Maria

Ovanstående är då som nu, och måste alltid vara, de främsta invändningarna mot Romersk katolcism. Vad gäller t ex materialprincipen hävdade reformatorerna att kyrkan/församlingen står och faller med denna.

För enkelhetens skull citerar jag här artikel 2115-2117 i katekesen:

Spådom och magi

2115 Gud kan avslöja framtiden för sina profeter och andra helgon: men en riktig kristen hållning är att med förtröstan anförtro sig åt Försynens händer angående det som gäller framtiden och låta bli all osund nyfikenhet i detta hänseende. Det kan vara oansvarigt att inte på ett förnuftigt sätt planera för framtiden. [305]

2116 Alla former för spådomsverksamhet är förkastliga: det gäller både om att hämta bistånd från Satan eller demoner, att mana fram de döda eller om andra sätt som man felaktigt tror kan ”avslöja” framtiden.[45] Om man ägnar sig åt att rådfråga horoskop, om man sysslar med astrologi, handspådom, tolkning av förebud och lotter, om man utnyttjar medier visar man, att man vill härska över tiden, historien och till sist också över människorna. Samtidigt vittnar ett sådant beteende om att man önskar ställa sig väl med dolda makter. De strider mot den vördnad och respekt, som inte utesluter kärleksfull fruktan, som vi är skyldiga Gud ensam.

2117 Alla former för magi och trollkonst med vilka man påstår sig tämja ockulta krafter för att ställa dem i sin tjänst och uppnå övernaturlig makt över sin nästa – även om de skulle gå ut på att ge honom hälsa – är handlingar som står i allvarlig motsättning till religionens dygd. Dessa handlingar är ännu mer förkastliga, om de ledsagas av en avsikt att skada medmänniskan eller om de använder sig av demoniskt ingripande. Att bära amuletter är också klandervärt. Spiritism innebär ofta handlingar som har med spådomskonst eller magi att göra. Kyrkan manar de troende att avhålla sig från sådant. Att använda sig av så kallad traditionell läkekonst rättfärdigar inte att man åkallar onda makter, heller inte att man utnyttjar medmänniskans lättrogenhet.

En sak som för mig så ofta är så fraperande, är när katoliker här i Sverige försvarar sin tro, hur olik deras syn tycks vara på katolicismen mot den vi ser och hur dom utövar den i dom riktigt starka katolska länderna.
Är inte den katolska kyrkans lära och doktriner, universal?

@Bengt Malmgren:

*Evangelium enligt Rom ger ingen vederhäftig beskrivning av katolsk tro

**Ok! Katekesen då? Är den vederhäftig? Den är på sina håll också en skrämmande läsning. Men den kanske inte är vederhäftig..

Det fina med synkretistiska organisationer är att de lyckas omfatta allsköns uttryck och religös praxis.. När man då som utomstående på bibelns grund invänder finns det alltid någon medlem i organisationen som inte känner igen sig.

Magnus

@Bengt Malmgren

::::Kommentar borttagen med hänvisning till http://aletheia.se/kommentarsregler:::::

mvh
Admin, Aletheia

@Inhoppare:

”Som sagt, jag vet inget om den bok du rekommenderar. Men om man vill ha en objektiv bild av den katolska kyrkan är det bättre att inhandla en katekes, alternativt samtala med en katolsk präst.”

Har för mig att det var just Stig Andreasson, nämnd i anförandet ovan, som läste ur KKK och gjorde analyser i några program Kanal 10 sänt. Dennes skickliga avslöjande av katolska kyrkans falska läror genom denna läsning, analys och jämförelse med Guds Ord är nog inget ni föredrar. Tvärtom. Men för Guds Rikes sak ska vi vara glada att dessa lärda herrar finns och delar med sig av sin kunskap om det som andra bara känner till ytligt t ex genom Arborelius light-version av katolsk tro och villfarelse.

Kan du konkretisera på vilket sätt katolska kyrkan försvarar religionssynkretism?

dani: Jag tar här för givet att du åsyftar exempelvis vördnaden av helgon och bruket av reliker? Jag förstår den som tycker att det är svåra frågor, det är troligtvis en stötesten för alla protestanter som intresserar sig för RKK. Men det är ett helt annat ämne än att RKK skulle försvara ”ockulta indiantraditioner blandade med katolicism”.

@Inhoppare:
Nu finns det nog större problem än ”vördnad” av helgon och reliker.
Det stora Problemet är den ställning Påven har i RKK och den makt som man utövar inom RKK. Detta är det motsatta till vad kristen tro och liv är. Religiös makt med hjälp av en skapad organisation är alltid av ondo! Kristet liv är en total överlåtelse till Jesus, som har rätt till all makt, där ingår även vårt liv. Delar vi den makt som tillhör Jesus så gör vi oss skyldiga till avguda dyrkan. Resultatet är mycket tydlig inom RKK hur det kan gå.

Kamau Mweru:

1. Broder, du vinner inget på att adressera mig med ett nedlåtande vädjande tonfall – Din åsikt är inte mer självklar än min.

2. Att du väljer att ifrågasätta mitt inlägg genom att fråga om det är ett skämt förvarnar mig om att du inte är beredd att ens överväga sanningshalten i din meningsmotståndares argument.

3. Jag är inte blind för att det finns katoliker som inte lever som de borde. Jag känner tre pingstvänner som tror på reinkarnation, en som lever i partnerskap med en annan man, och otaliga som dansar kring en enorm fallos på midsommarafton. Sedan lär det ju finnas en pingstvän som blivit mångmiljonär på att resa jorden runt i vita kläder och putta människor och förkunna ett gnostiskt budskap.
Men vet du? Inte för en sekund skulle jag tänka tanken att denna synkretism har med protestantism eller pentekostalism att göra. Det har med mänsklig avfällighet och kultur att göra

4. De katolska argumenten som talar för för reliker och böner riktade till helgon tänker jag inte återupprepa, dem har många nämnt före mig på denna blogg. Att kalla en präst för fader är inte ologiskt, med 1 Kor 4:15 i åtanke. Och att vi kristna kallas heliga är väl inte nytt för någon av oss.

5. Vad du ser som fabler är omöjligt att gissa.

Jag måste instämma i signaturen Inhoppares synpunkter på samtalsnivån här. Om man har ett ironiskt och nedlåtande tonfall så tyder det på att man inte vill lyssna på vad den andre har att säga.
Signaturen Kamau Mweru är ett trist exempel på det.

@Inhoppare:

Vill du vara lika Bibeltrogen med dessa verser också?
Matteus 16:23 Men han vände sig om och sade till Petrus: »Gå bort, Satan, och stå mig icke i vägen; du är för mig en stötesten, ty dina tankar äro icke Guds tankar, utan människotankar.»
Markus 8:33 och Lukas 4:8

Eller min favorit, ”Get thee behind me, Satan” enligt KJV.

Fast det är väl lättare att ignorera de verser som inte passar in

dani: Genom hela min grundskoletid kallade jag en rad människor för lärare. Under min tid på bibelskola kallade jag ytterligare några människor för lärare. På Bibelskolan fick jag dessutom lära mig att ordet lärare är en god kristen uppgift. I 1 Tim 2:7 kallar Paulus sig själv för hedningarnas lärare. I Efesierbrevet menar Paulus att Gud utsett några (plural) till lärare.

Jag måste tro att det finns ett annat sätt att tolka det Bibelställe du nämner.

@Inhoppare:
Du frågade om ledarskap, därför svarade jag på din fråga. Jag undervisade inte om kallelse eller uppgifter i Guds rike som du senast hänvisade till.
Eftersom du uppenbarligen inte är inreserad att lära dig något, så är det meningslöst att vi fortsätter att diskutera.

dani: Kalla mig gärna trögtänkt, men jag förstår inte riktigt vart du vill komma. Det handlar inte på något sätt om ovilja att lära.

Jesus har all makt, men det finns också en klar genomgående tanke i Skriften som säger att vissa troende skall ha ledarskapsbefattningar (vilket självfallet innebär makt).

Jag kan inte se att detta är en motsats. Jag kan heller inte se att detta är en skillnad mellan katolicism eller protestantism.

@Inhoppare:

Du skrev: ”Skriften som säger att vissa troende skall ha ledarskapsbefattningar (vilket självfallet innebär makt”)

Inhoppare, har du inte missuppfattat detta med makt, eller kanske du definierar det annorlunda? Det är ju ofta ett missbrukat ord..

I Guds rike regerar man inte genom makt, utan endast genom nåd. Gud är aldrig auktoritär! Men så gör däremot härskarna i denna världen. I den får man ”ge sitt liv” för härskarna, men Jesus GAV SITT LIV, för oss alla.

Jesus visade på detta genom ett praktiskt exempel, när han som var jämlik med Gud, böjde sig ner och tvättade lärjungarnas fötter (betraktades som en slavgöra.)
Han som alltså var den störste, gjorde sig till den minste och visade därmed att STÖRST är den som tjänar!
Om man vill, kan man använda detta som ett kriterium för att skilja mellan sanna och falska läror/ lärare.

(Filipperbrevet 2; 6-11)

”Han ägde Guds gestalt men vakade inte över sin jämlikhet med Gud utan avstod från allt och antog en tjänares gestalt då han blev som en av oss.
När han till det yttre hade blivit människa ödmjukade han sig och var lydig ända till döden, döden på ett kors.Därför har Gud upphöjt honom över allt annat
och gett honom det namn som står över alla andra namn, för att alla knän skall böjas för Jesu namn, i himlen, på jorden och under jorden,
och alla tungor bekänna att Jesus Kristus är Herre, Gud Fadern till ära”.
Mvh/ Antonia

Kamau Mweru:

Det verkar som att ordet ”försvar” har en helt annan innebörd på denna blogg jämfört med dess gängse innebörd i samhället (göra motstånd, skydda, freda sig). Att man ibland använt dåliga metoder vid mission är absolut inget likhetstecken med att ha en officiell agenda där beskydd och adoption av ockultism och lokal vidskepelse ingår.

Den katolska katekesen fördömer ockultism, det är lätt att se om du vågar läsa det stycke jag citerade tidigare. Katekesen finns också i Sydamerika och alla konfirmander måste läsa den eftersom den är den katolska läran. Att sedan inte alla konfirmeras eller lär sig något av sin konfirmation innebär inte att den katolska tron är synkretistisk. Din anklagelse är missriktad: Katolska kyrkans lära är traditionen, inte lokala folkliga seder och synkretism.

Jag finner ingen poäng med den här diskussionen i sin nuvarande form, den är fullständigt oärlig. Jag skulle kunna sätta likhetstecken mellan liberalteologi och protestantism bara för att det förekommer i vissa kyrkor. Jag skulle kunna hålla protestantismen ansvarig för sekter som Plymouthbröderna, Jehovas vittnen, mormoner, Erik-jansare och Helgeaner. Men blir diskussionen ärlig? Nej knappast. Hur vill du ha det? Måste jag börja sätta likhetstecken mellan den protestantiska kärnan och dess avarter? Jag har många fler exempel på protestantiska märkligheter som jag kan lufta om du vill fortsätta att hålla dig i ytterkanten av respektive kyrkliga inriktning.

Nej det är verkligen inte så konstigt att katoliker angriper den protestantiska splittringen. Under mina år som protestantisk förkunnare har jag upptäckt att man som församlingsledning inte har någon som helst auktoritet att utestänga villolärare. Gör man det ”köper de orgel och startar eget”. Katolska kyrkan däremot kan ta till sann församlingstukt och utestänga dem från kyrkans sakrament. Den protestantiska församlingstukten är meningslös. Därför ser vi så många sekter idag. Där fick du också svaret på varför det finns så många utbrytare ut traditionell pingst.

Lars W:

Efter en snabb titt på Internet kan jag redovisa följande:

Denna ”day of the dead” är en Mexikansk folkfest som kalendariskt sammanfaller med den katolska allhelgonahelgen. Det Mexikanska folket firar då en gammal aztekisk dödsgudinna, Mictecacihuatl, som de kallar för Santa Muerte. Hennes roll är att vaka över de dödas ben. Dock är denna sed kraftigt fördömd av den katolska kyrkan pga dess synkretism. Här klistrar jag in en översatt text från engelska wikipedias beskrivning av firandet:

”Landets katolska kyrka har ansett Santa Muerte- anhängare vara djävulsdyrkande sekterister. I Mexiko har den katolska kyrkan kopplat Santa Muerte till satanism, och säger att hon är används för att vilseleda desperata människor. Präster förmanar regelbundet församlingsbor att döden inte är en person utan snarare en fas i livet. Dessutom har de hävdat att Santa Muerte är en avgud, dyrkan av som har förkastats av Gud sedan det Gamla Testamentet. Dyrkan av denna eller någon annan avgud är en form av djävulsdyrkan.

http://en.wikipedia.org/wiki/Santa_Muerte#Santa_Muerte_and_the_Catholic_Church

Inhoppare, du skrev: ”Jag finner ingen poäng med den här diskussionen i sin nuvarande form, den är fullständigt oärlig.” .. och .. ”Jag skulle kunna hålla protestantismen ansvarig för sekter som ….”

Jag håller med dej att diskussionen är i stort sett meningslös.

Det vore bra mycket bättre att bara konstatera att vi har mycket olika grunder för vår respektive tro. Fastän det finns en del gemensamma ingredienser.

Och då har vi nått just den kärna som hela karusellen med Rom-resan handlar om.

Pelle Hörnmark påstår att det bara skulle vara nyansskillnader mellan katolikernas och pingstvännernas tro.

Detta är en öppenbar osanning. Det handlar om väsenskillnad, inte om nyansskillnad.

Vad gäller att hålla ”protestantismen” ansvarig finns det två problem.

1. Du får vänta tills RKK har en motsvarighet i APK Allmänneliga Protestantiska Kyrkan, och en hierarkisk struktur med en Supreme Leader i topppen.

2. Mannen i den vita kostymen flörtar också med RKK och vi har ingen anledning att förmoda att han skulle bli vägrad som konvertit med sitt stora följeslag.

Två Citat:

”Pope John Paul II pointed millions to Jesus Christ when he was Pope. And I believe we’re in for the greatest move of the Spirit of God on this planet.” (I förband med JP2′s död.)

”Look, God has given to us, Larry, many sources of healing. Look at Lourdes. People have healed in Lourdes and Fatima … ” (Hos Larry King)

Och så vitt jag vet har mannen i den vita kostymen även haft samtal med Cantalamessa.

Så det är nog bara en tidsfråga innan du får kalla honom ”trosbroder”.

Till allra sist anser jag nog att det bönemöte som JP2 höll med shamaner, muslimer, buddister och hinduer var ett typexempel på synkretism i regi av er högste ledare.

Vissa saker är för stora för att sopa under mattan.

/Kjell

@Märta:
Väntar på att ett blogg artikel, som behandlar det som sker nu angående Israel snart kommer upp. Hur är det Daniel? Är något på gång? Här i Finland så kommer man att be för det som sker med start 19:00 Svensk tid, bönen pågår ett dygn framåt.

Kamau Mweru:

1. Vi har olika utsiktspunkter. Grunden är densamma: Jesus Kristus som Herre och Frälsare. Men de olika utsiktspunkterna är viktiga att aktualisera. Som Runar Eldebo skrev i sin bok ”Salt”:
”Jag tänker mig att varje dialog behöver en utsiktspunkt. Det finns en plats utifrån vilken var och en av oss ser på världen. Det finns inga neutrala samtal. Det finns egentligen ingen gemensam nämnare för människor. Det som är botten i dig är inte botten i mig. Därför är det viktigt att redovisa utsiktspunkter för varje samtal och försök till dialog”

Jag skulle tro att skillnaden mellan våra utsiktspunkter är traditionen. Vi svarar olika blott på denna enda fråga: Lever apostlarnas myndighet vidare i vår tid, i Rom?

2. Jag undrar om du inte missförstår Pelle Hörnmark om du förstått det som att Pelle bara ser en liten nyansskillnad mellan Pingst och RKK. Pelle har i artikeln sagt: ”Men det är intressant att upptäcka nya nyanser hos trossyskon”. Bör man inte hellre förstå detta uttalande på något av följande två sätt:

A. Pelle menar att han inte är van att umgås med katoliker. Nu har han mött katolska kristna. Det har varit intressant och lärorikt, ty de tänker annorlunda och har ett annat beteende än Pingst.
B. Pelle har fått lära sig något nytt om den katolska kyrkan, och därmed fått sin egen bild av kyrkan nyanserad.

3. Om Hinn skulle vilja bli katolik skulle han först sättas i katekesstudier och samtal med en präst. Tänk vilken seger för Guds rike om han fick studera för franciskaner eller kapuciner, och på det sättet fick lära sig vikten av en enkel och fattig livsstil. Det skulle sannerligen vara ljuvligt! Vill han sedan fullfölja sin konvertering kommer han i tron få lyda under biskoparna och påven. Det skulle sannerligen vara nyttigt för honom. Det är något av ett drömscenario faktiskt.

@Inhoppare:

Inhoppare:”Jag förstår vad du menar, men jag kan inte dra som slutsats att en kristen ledare inte har makt över människor. En ledare har alltid makt, vare sig den vill ha makten eller inte.”

Det där påståendet får du nog utveckla lite bättre!

Som jag förstår Ordet så skall ledarna var föredömen och tjänare, åt sin fårahjord och inte uppträda som Herrar, över dem! Annars kallas det makt missbruk!
Mvh/Antonia

”Katoliker tillber endast Gud. All nåd kommer endast från Gud. Endast Kristus kan rädda oss.”

..skriver katoliken Johannes Forsblom i Dagen.

Katolska kyrkan lär att det var Maria som genom sin avlelse krossade Satans huvud och att vi kan be den obefläckade Maria driva Satan och synden ut ur våra liv. Se bild i bloggpost på Vakna Sverige.

Dani,

Om du klickar på mitt namn kan du läsa en artikel av Holger Nilsson.

Säkerligen kan någon i Aletheias team skriva en artikel med information som getts mindre spaltutrymme i nyhetsmedia, men inte desto mindre är signifikant.

Skriver inte mera här eftersom det blir litet Off Topic.

/Kjell

@Kamau Mweru:

Du frågade:”Är det verkligen ”alltid” missbruk att använda makt?”

Kjell jag förstår hur du tänker. Skall försöka besvara din fråga.

Tänker att ordet missbruk talar för sig självt! Missbruk visar ju på att det är en ”stulen makt” som bär en ond frukt. Någonting som aldrig var Guds avsikt när den gavs/delegerades! Om det är den Gudagivna makten vi talar om så är den, när den brukas som den skall, någonting gott, annars inte.

Men den förutsätter också ett underordnade för att fungera. Tror att det är här som problemet med felaktigt makt utövande uppstått. Man har som ledare, misstolkat vad ordet underordna betyder. Det var detta exempel som jag lyfte fram till Inhoppad. Jesus som hade all makt valde att ge sitt liv för oss och därför kan vi, på ett sunt sätt, underordna oss sådana herdar/ ledare som går i Hans efterföljd. För de har ju vårt bästa för ögonen, inte sitt eget!

Så när jag använde epitet ”makt missbruk” så avsåg jag alltså att man inte handlade med den andres bästa framför ögonen, utan sitt eget! Vi diskuterade ju pastorernas roll då. Gud tvingar aldrig, är grundprincipen. För då skulle han ju var auktoritär, istället för en auktoritet! De ledare som utövar någon form av tvång, missbrukar därför den auktoritet som Gud har gett dem.Underordnandet måste alltid ske frivilligt!

Frivillighetsprincipen får/kan aldrig kränkas.
Detta kan vi se i de exempel du gav.

”Den förlorade sonen” t.ex fick ut sitt arv när han ville gå bort från fadershuset, Gud låste inte dörren, utan hoppades att han en dag skulle komma till besinning och frivilligt komma tillbaka. Kärleken tvingar aldrig.

Överheten, som bär svärdet, är till för de ogudaktigas skull, inte för de skötsamma. Lagen straffar dem som inte underordnar sig, för att de, förhoppningsvis, skall leda till bättring! Om man får göra lite som man vill, utan att det blir några konsekvenser, då är det svårt att komma till insikt om sin skuld. Men fortfarande kan den inte tvinga människan att bli god. Men den är given av omtanke om brottslingen, och är inte avsedd för den skötsamma. De har ju redan underordnat sig.

På samma sätt är det med barnuppfostran. Den auktoritet föräldrarna fått av Gud, är till för barnets bästa (men förutsätter då att barnet underordnar sig frivilligt) låter sig fostras, annars fungerar den inte .Man kan inte tvinga ett barn att lyda sina föräldrar.
Hälsningar/Antonia

Antonia,

Jag förstår nog ändå inte hur du får det att gå ihop.

Det är ju ett faktum att bara få är (tillräckligt?) lydiga.

Utan att utöva makten skulle det bli anarki.

Och Gud kommer en dag att utöva makten på ett sätt som sätter definitivt punkt för de olydiga.

En gammal sång:

Förr eller senare, kommer en dag.
Varom i Ordet är sagt.
Att den skall vara av ovanligt slag.
Gud skall då visa sin makt.

Du påstår: ”Frivillighetsprincipen får/kan aldrig kränkas.”

Jag tror inte att jag hänger med här.

Det låter som en ganska verklighetsfrämmande tolkning i mina öron.

Det måste finnas gränser för vad olydiga kan få göra innan man tar till ”våldet”.

/Kjell

Nu rannsakas katolska kyrkan, men vänta ni bara när frikyrkorna och frireligiösa lik skall komma ut från grottorna, man får verkligen leta frukt på träden på många av er hallelujakristna…vad är ni rädda för?

@Kamau Mweru:

Kjell,

Det var denna replik jag försökte svara på!

Inhoppare:” Jag kan inte dra som slutsats att en kristen ledare inte har makt över människor”.

Jag ville att hon skulle utveckla detta påstående men nu svarade du istället, vilket givetvis är helt OK

Kan nämligen inte själv se, enligt Ordet, hur en kristen (ledare) kan ha någon makt över någon annan människa utan att det leder till ett missbruk!

Men då vill jag förtydliga att jag använder ordet makt i betydelsen av; ”överordna sig” någon annan.

Detta påvisade jag med flera skriftstöd, att var min poäng! Matt. 10:1 ”Och han kallade till sig sina tolv lärjungar och gav dem makt över orena andar, till att driva ut dem, så ock makt att bota alla slags sjukdomar och allt slags skröplighet”. Makten gavs alltså inte över människor, utan över synden. Och med exemplet att störst är den som tjänar. Alltså omvänd ”hierarki”, mot i denna världen!

Sedan tycker jag, att man kan utvidga detta begrepp till att gälla all auktoritet som är ingiven av Gud! Överhet, föräldrar o.s.v. Gav flera exempel till dig, på detta. Men valde alltså själv att begränsa mig till ledarskapet inom kristenheten, eftersom det var detta, vi diskuterade.

Men jag förmodar att du och jag kanske definierar makt olika i denna post. Min poäng med dessa inlägg var att påvisa att i Guds riket regerar man genom nåd, men i denna världen, som är fallen, är det genom makt! Gud som har all makt avstår att använda den ända tills Han kommer tillbaka. För då kommer Han som den enväldige domaren och skall döma levande och döda!

Kjell, skulle vara intresserad av konkreta exempel på vad det är som du inte förstår i detta resonemang?

Men även hur du tänker när du säger: ”Det måste finnas gränser för vad olydiga kan få göra innan man tar till ”våldet”.
Mvh/ Antonia

@Leif:

”Fallfrukt är också frukt, men bedömningen är från fall till fall.”

Jo det är sant, jag ville bara provocera lite

@Sena tankar:

”Jag skulle vilja säga att i Gudsriket regerar man inte ens genom nåd, i Gudsriket är det bara Gud som regerar”.

Ja, det har du helt rätt i!

Ändå är det så att Gud ger medborgarna/ledarna i detta rike, ett heligt uppdrag, att ge vidare av denna nåd till varandra.

Men tyvärr, så finns det ändå ett ledarskap, som väljer att gå maktens vägar.Och ger därigenom, en falsk bild av Gud!
Mvh/Antonia

Markus Green
Själv har vi påbörjat ett arbete med att i Bolivias amazonasdistrikt nå en ännu onådd indianstam. Det finns bara ett ”men”; en gång/år besöker en katolsk präst området och de har hotat indianerna med att ta emot oss, att det kommer få långtgående konsekvenser för deras rätt till sitt territorium. Så Rune; de har inte förändrats ett enda dugg. De fortsätter med sina hemskheter och har mycket blod på sina händer ännu idag! Kom ihåg inkvisitionen; det är inte historia utan lika verklig nu som då!!! Själv har jag vid mer än ett tillfälle stenats av katolska företrädare så jag kan av egen erfarenhet ta avstånd från Katolska kyrkans lära med råååge!

Förtydligande till mitt inlägg ovan: det är saxat från ett inlägg av Markus Green på facebook.

@Sena tankar:

”Jag skulle vilja säga att i Gudsriket regerar man inte ens genom nåd, i Gudsriket är det bara Gud som regerar.”

Men inte utan medregenter:

”…till dess att den gamle kom och rätt blev skipad åt den Högstes heliga och tiden var inne, då de heliga fingo taga riket i besittning.”
Dan 7:22

”Men rike och välde och storhet, utöver alla riken under himmelen, skall givas åt den Högstes heligas folk. Dess rike skall vara ett evigt rike, och alla välden skola tjäna och lyda det.”
Dan 7:27

”Jesus svarade dem: ”Sannerligen säger jag eder: När världen födes på nytt, då när Människosonen sätter sig på sin härlighets tron, då skolen också I, som haven efterföljt mig, få sitta på tolv troner såsom domare över Israels tolv stammar.”
Matt 19:28

”Och jag såg troner stå där, och de satte sig på dem, de åt vilka gavs makt att hålla dom. Och jag såg de människors själar, som hade blivit halshuggna för Jesu vittnesbörds och Guds Ords skull, och som icke hade tillbett vilddjuret eller dess bild, och icke heller tagit dess märke på sina pannor och sina händer; dessa blevo nu åter levande och fingo regera med Kristus i tusen år.” Upp 20:4

@Lars W:

Sena tankar: ”Jag skulle vilja säga att i Gudsriket regerar man inte ens genom nåd, i Gudsriket är det bara Gud som regerar”.

Lars W: ”Men inte utan medregenter:

”…till dess att den gamle kom och rätt blev skipad åt den Högstes heliga och tiden var inne, då de heliga fingo taga riket i besittning.”
Dan 7:22″

Det är helt riktigt som du skriver om tusenårsriket Lars, men Guds rike, är även ett rike som finns redan här och nu.

Tillfrågad av fariséerna om när Guds rike skulle komma svarade han: ”Guds rike kommer inte på ett sådant sätt att man kan se det med sina ögon. Ingen kan säga: Här är det, eller: Där är det. Nej, Guds rike är inom er”. Lukas 17:20-21

Den grekiska prepositionen entós betyder i. Men prepositionen kan även betyda mitt ibland.

Vi kristna är också ett tempel åt den helige ande: ”Eller vet ni inte att er kropp är ett tempel åt den helige Ande, som bor i er och……. ” (1 Kor 6:19)

Men även: ”Ty Guds rike består inte i mat och dryck utan i rättfärdighet och frid och glädje i den helige Andes kraft.” (Rom 14:17)
Antonia

History of the Papacy by J.A. Wylie: ”…the Church (so-called) of Rome has no right to rank amongst Christian Churches. She is not a Church, neither is her religion the Christian religion. We are accustomed to speak of Popery as a corrupt form of Christianity. We concede too much. The Church of Rome bears the same relation to the Church of Christ which the hierarchy of Baal bore to the institute of Moses; and Popery stands related to Christianity only in the same way in which Paganism stood related to primeval Revelation. Popery is not a corruption simply, but a transformation. It may be difficult to fix the time when it passed from the one into the other; but the change is incontestible. Popery is the gospel transubstantiated into the flesh and blood of Paganism, under a few of the accidents of Christianity.”
—

Martin Luther on ecumenicals

Just as in the days of the Apostles, so at this day we are forced to hear from certain denominations that we (by our obstinacy to adhere to the truth) do offend against love and unity in the churches, because we reject their doctrine. It would be better (they say) that we should let it pass, especially since the doctrine in dispute is what they call non-essential, and, therefore (they say) to stir up so great a discord and contention in the church over one or two doctrines (and those not the most important ones) is unfruitful and unnecessary.

To this I reply: Cursed be that love and unity which cannot be preserved except at the peril of the word of God.

- Martin Luther

Inlagt av Leif Berg

Enhet och ekumenik av f.d. pingstpastorn, numera katoliken/kyrkofadern, Peter Halldorf !

http://www.kyrkanstidning.se/nyheter/?ew_0_a_id=18921

SHALOM !

Öppet brev till Pelle Hörnmark:

Den som har ett uns av Guds Ande i sig, måste gråta – som Gud gråter – över de ogärningar som pågår i vårt land; inte minst över vårt handlande mot de allra minsta, de ofödda barnen i moderlivet, Guds minsta avbilder, porträtt, då vi utgjuter deras oskyldiga blod.

Vé över alla som tiger, som borde tala! som borde träda upp till dessa skyddslösa barns – Människors – försvar. Ge dem röst!!

S-E

Hur skall Sveriges folk få veta sanningen, om ingen VÅGAR predika den för dem?!

1 Tim 2:4 ”Gud vill att
alla människor skall bli frälsta
och komma till kunskap om
sanningen”

Vem skall hjälpa dem att komma till ”kunskap om sanningen”? Ordets tjänare, förvaltare och förkunnare. Men de smiter – i de flesta fall – undan sitt ansvar. De har andra sysslor, som de gett sig själva -och andra; där de INTE riskerar förföljelse för Ordets skull.

Striden står om landet, om landets växande blodsskuld = sådd av oskyldigas blod, som kommer att ge sin skörd.

I den striden, till landets hjälp – försvar – deltar inte de främsta bland kristenhetens ledare, de är upptagna av annat, för dem uppenbarligen viktigare. De leder sig själva och Guds folk till olika, bekväma samkväm.

Gemenskap och trivsel är i fokus. Inte ofödda barns blod, och synden som utgjuter det, dagligen. De har motmedlet i sina Biblar – Andens svärd, som är Guds Ord – men dem använder de till annat, bibelstudier t.ex.

Nick, Det är sant; det finns ingen annan väg framåt, än tillbaka till Gud: det är Han som skall gå fram i vårt land, genom oss, och ”knävägen” är enda vägen till Honom, för att sedan i Hans sällskap – och med Honom som utgångspunkt, och inte våra hjärnor – förmå bli till räddning för vårt folk -och land.

Det sker inte genom Rådslag, utan genom Anden.

Pelle Hörnmark: ”Nu är jag på Sveriges Kristna Råds årsmöte. Startade igår med fyra timmars samtal om livets uppkomst.

Intressant att samtala med varandra om livets helighet, stamcellsforskning, abort och ofödda barns rättigheter.”
–

Hur många av de närvarande grät över synden i landet, och över alla ofödda som berövas sin rätt att också få leva, på samma sätt som medlemmarna i SKR, och hur många sörjde över de oföddas blod, som – enligt Guds Ord – kommer att ge en blodsskörd över vårt land?

Och hur många av dem – utöver Pelle Hörnmark – tiger inför denna skriande orättfärdighet?

När Ordets tjänare -och förvaltare tiger, vem skall då tala?! Eller är det så, att inte heller Gud har något att säga om dödandet av ofödda i moderlivet?!

Gud kanske anser, att det räcker om Hans tjänare samtalar i frågan? tar upp det som en punkt på sin dagordning.

”Aningslös” – kan man anta att en pastor för en av landets största frikyrkor är det?! Mja… tveksamt. Tror han har samma intresse i saken som vår käre U.E.

Men…

”Under mina egna år som missionär i Mexico har även jag sett det tunga ok som Romersk katolicism lägger på folket i form av utombibliska riter och traditioner …Transliknande dans till Marias ära på gator och torg, ibland under flera dagar…”

Förstår mycket väl vad du menar, men tänker att den där synkretismen faktiskt förekommer även här hos oss bland vanligt frikyrkofolk. Bara en lite annan variant på samma tema. Här mixas rätt friskt med nyandlighet och meditation som väl måste vara den andra sidan av myntet?

Så katolskt eller inte tycker jag därför är tämligen ointressant. Pingst är vad mig anbelangar inte ett dugg bättre. Kan man inte helt enkelt bara konstatera att det inte handlar om att vara Jesu lärjunge?!

::::Kommentar refuserad::::: /Admin