måndag, maj 30th, 2011...11:27 f m
Är tidningen Dagens Jaktlund opartiskt?
Jaktlund ser inga större faror med Pingstledningens flört med Rom.
Möjligtvis ger han ett litet, litet medgivande i nedan funderingar:
Jaktlund: Pingströrelsen har tagit intryck från andra sammanhang på ett annat sätt de senaste årtiondena, det tror jag man kan fastställa. Jag har personligen svårt att se det som en förlust, det är klart att det finns lärdomar att dra från annat håll än det egna. Utveckling och vidgning är positivt, men det finns förstås även en risk att man tappar bort egna goda särdrag och betoningar i en sådan process. Att man går från en i det närmaste självgodhet över att man har den perfekta läran och formen till ett dåligt självförtroende där allt ifrån den egna traditionen nästan ses som lite sämre än allt annat.
Hur objektiv är egentligen Jaktlund i det fall han på allvar skulle granska Pingströrelsens utveckling i denna fråga? Jag tror mig veta att Jaktlund själv anser sig vara mycket professionell i sitt uppdrag som journalist och har stora ambitioner att vara objektiv.
Hur långt sträcker sig då en önskan att förbli eller vara objektiv när man under årens lopp utvecklat en innerlig vänskap med dem man delvis har i uppgift att granska? Nu är jag själv ingen journalist, även om det vi sysslar med som en gräsrotsblogg ibland konkurrerar med kristen medias egentliga uppgift, men jag är först ut med ett erkännande: Jag är inte objektiv. Har vid ett par tillfällen sprugit på Jaktlund, följt hans arbete på Dagen sedan start och gillar mycket av det han gör. Med detta i åminne har jag svårt att bli lika upprörd på Jaktlund som andra profiler inom kristenheten med liknande inflytande.
Jaktlund blev för en del känd med sin granskande artikelserie om Livets Ord, inför deras 25 års jubileum och granskningen av Messianska föreningen shalom och (då) besläktade rörelser. Redan då ställde jag frågan i någon kommentar om huruvida Jaktlund tänkte granska ”världens största sekt” Romerska Katolska Kyrkan. (- Nej)
Nu säger han följande på sin blogg;
”Men ingen tjänar på överdrifter eller påhitt, ingen tjänar på falska verklighetsbeskrivningar.”
Kan endast delvis hålla med om första meningen. D.v.s. att mevetna överdrifter av presentationen av olika frågor kan förstöra mer än bidraga, i en debatt eller diskussion. Men att bl.a. tidningen Dagen inte skulle tjäna på att tona ner (”falska verklighetsbeskrivningar”) vissa frågor stämmer inte. De statliga bidrag som även kristna tidningar gjort sig beroende av baseras på antal prenumeranter. Antalet prenumeranter baseras på tidningens ”bredd” (alltså att bl.a. nå utanför dess tidigare prenumerantbas bestående av mestadels pingstvänner). Vill ett företag ha ”kunder” (läs: prenumeranter/läsare) kan man inte kliva på allt för många tår utan att skjuta sig själv i foten som till exempel tidningen Världen idag verkar vara bra på att göra.
Ovanpå detta så har vi den så kallade nya ekumeniken som kräver ”samtal” och ”dialog” istället för debatt. Som i sin karaktär önskar tona ner skillnader istället för att belysa dem. Som lägger ständiga skuldbeläggelser på dem som ropar – Stopp ett tag, stämmer detta verkligen med Guds Ord? – Kan och bör vi över huvud taget samlas kring minsta gemensamma nämnare? – Vem och vad är och blir vår enande faktor – Guds skrivna Ord eller killen med Guccitofflor i Rom med anspråk på att vara Jesu vikarie i världen?
Därför skapar Hedin, Djurfelt och Hörnmark oro i leden med sin pilgrimsfärd till Rom
Så skriver Jaktlund på bloggen:
Det finns inga konkreta praktiska tecken på en katolicering av den svenska pingströrelsen, det känns som att det går att slå fast det när inte ens de ivrigaste förespråkarna för att en sådan förändring sker kan ge exempel. Därmed inte sagt att man inte kan vara kritisk till dialogen med Katolska kyrkan eller känna behov av att markera lärofrågor som man vill betona att ingen förändring får ske i (och det verkar ju, utifrån artikeln häromdagen i Dagen, som att det är samma saker som pingstledarna själva tydliggjort att man har en avvikande syn än Katolska kyrkan kring).
Häri ligger en del (ganska stor del) av problematiken. Pingströrelsens ledare är INTE tillräckligt tydliga kring vilken del av reformationens tidigare uppenbarelser man ämnar stoppa i fredspipan med Arborelius m.fl. Som jag påpekat så många gånger förut blir de inte RKK som får göra några större eftergifter för att arbeta tillsammans utan det blir motparten som får betala prislappen för gemenskapen. Eftersom åteminstone de läror inom Kyrkan som proklamerats dogm anses vara ofelbara så är det i slutändan endast retoriken som förändras, inte det egentliga innehållet.
Därmed vore det på sin plats att Jaktlund m.fl. valde att granska Kyrkans läror med samma lupp som mindre sekter och rörelser granskas. En ganska stor del av Pingströrelsens oro inför den nya ekumeniken skulle stillas om dess ledare ställdes mot väggen med lite raka frågor och inte bara tidningen Dagen eller Pingströrelsens ledning tog oron på allvar, utan allt ledarskap som tidigare seglat under evangelikalt flagg.
MyTwoCents / Daniel
Boktips: Evangelium enligt Rom (GOSPEL MEDIA ÖREBRO)
Här är vad tre personer säger om boken:
”Evangelium enligt Rom” presenterar katolicismen rättvist och korrekt. Författaren lutar sig mot aktuella katolska dokument inklusive den nya Katolska Kyrkans Katekes. Det är befriande att se hur författaren vare sig förvränger eller ironiserar utan lägger fram fakta. Den här boken kommer att bli till stor hjälp för såväl katoliker som icke-katoliker, som är intresserade av att jämföra katolicismen med biblisk kristendom.
- Mary Kraus, f.d. franciskanunna
I den här boken presenteras Katolska kyrkans läror noggrant och överskådligt och utan avvikelser från det som jag fick lära mig, och själv lärde ut, under 20 år som katolsk prästkandidat och präst. Det som gör boken så värdefull är jämförelsen mellan de katolska dogmerna och Guds Ord. Jag rekommenderar den åt alla som vill förstå katolicismen.
- Joseph Trembplay, f.d. präst i Den Obefläckade Marias Oblater
”Evangelium enligt Rom” bjuder på såväl en överblick som en skarp analys av katolicismen. Jag var nunna i nio år och är därför särskilt tacksam för bokens befriande budskap. Må Gud använda den sig själv till ära!
- Rocio Pestaña Segovia, f.d. franciskanernunna
Boktips nr 2: (GOSPEL MEDIA ÖREBRO)
En rykande aktuell bok om den senaste trenden i Kyrk-Sverige: det stora intresset bland svenskkyrkliga och frikyrkliga ”väckelsekristna” för katolsk och ortodox teologi, liturgi, katolska vallfarter, Jungfrun Maria och påven.
82 kommentarer
maj 30th, 2011 at 1:28 e m Citera och svara denna kommentar
Kanske skulle en del kritiker börja med att gå med i en pingstförsamling innan de uttalar sig….
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 30th, 2011 at 2:18 e m Citera och svara denna kommentar
@Michael Häggqvist:
Gäller denna tanke även inom politiken? D.v.s. måste jag gå med i KPLRM för att uttala mig om vad de sysslar med? Kanske bli Socialist för att ha synpunkter på Juholt?
/D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 30th, 2011 at 4:11 e m Citera och svara denna kommentar
Carl-Henrik Jaktlund, på tidningen Dagen, som jag mer och mer uppfattar som tillhörande den okritiska doakören bakom pingströrelsens förvillade -och förvillande ledarskap, skriver i en krönika, att han söker efter tendenser till mer av katolicism i sin egen församling och andra församlingar, som han känner till, med tanke på de pågående samtalen med Rom, men finner inga.
Det Jaktlund glömmer är åtminstone tre saker:
1. Också ogräs tar tid att
växa från sådd till mogen frukt.
2. Alla de som nås av Pelle Hörnmarks
och de övriga kyrkoledarnas blandsådd –
ogräs blandat med äkta vetekorn – finns
inte i några som helst kyrkor, utan är
vanliga människor ute i det profana livet;
att be till Maria i stället för till det
OERHÖRT LADDADE Namnet JESUS,
kanske inte vore så dumt..?
Vad säger Bibeln, vilket namn är
frälsningsbringande?!
3. Än finns många ”gamla” kvar i pingstförsamlingarna, som håller
emot villosådden, bl.a. villolärorna
som katolicismen företrädare
frimodigt förkunnar.
Men låt de gå tio år till, om ingen
reformation kommer inom kristenheten,
och undersök då vad som hänt.
De finns f.ö. redan nu tecken som
tyder på en katolicering inom
de protestantiska kyrkorna
i vårt land.
—————-
Med ogrässådd är det så, att den behöver inte gödas, vattnas eller skyddas, för att den skall växa till och frodas. Det gör, att man i smyg kan så ogräs i någons åker – t.ex. pingståkern/där väktarna sover – och efteråt INTE BEHÖVA SKÖTA OM DEN, för att den skall växa till -och utbreda sig.
Och i tid och längd t.o.m. förmå kväva den ädla sådden. Det gör, att den som vill ha en åker med ädel säd, får HELA TIDEN STRIDA MOT OGRÄSET!
Det är detta, som t.ex. Pelle Hörnmark och många av hans kollegor med sitt förstånd inte tycks fatta. Därför uppmanar oss Guds Ord, att tydligt ta avstånd från villoläror/avslöja dem: läror som JESUS och Hans apostlar INTE predikade, inte omfattade.
Om därför Pelle och hans apostlar lydde Guds Ord, blev det ingen resa till Rom, som indirekt är att ge sitt befall -och stöd åt villolärare: legitimera dem inför kristenheten.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 30th, 2011 at 5:21 e m Citera och svara denna kommentar
De flesta här som ojar sig över katolska kyrkan, pingströrelsen, livets ord osv tillhör ingen församling, inget samfund, ingen kyrka. Inget tycks duga åt er.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 30th, 2011 at 6:47 e m Citera och svara denna kommentar
Saxat från C-H Jaktlunds blogg: ”Men annat har jag ställt mig mer tveksam till eller kanske rent av skakat på huvudet åt. Synen på exempelvis helgon, Maria och påven är liksom inte riktigt min.
När jag häromveckan besökte Rom under en weekend tillsammans med frun gjorde vi som de flesta turister och besökte Vatikanen. Intressant och fascinerande, jag är glad att vi gick dit. Men inte ens när jag var i Rom kände jag att jag var ”på väg till Rom”, i den där bemärkelsen som så många talar om. Jag kände mig neutral, rent av rätt likgiltig, tror jag man kan säga. Det är på många sätt långt ifrån min tradition, det är bara att konstatera.
Ungefär där tror jag att många pingstvänner av i dag står. Varken negativ eller positiv helhetsmässigt, om man säger så, det pågår varken en katolicering av pingströrelsen eller ett krig emot Katolska kyrkan.
Jag tror man kan säga att uttalandet från Pelle Hörnmark på Pingst rådslag för några veckor sedan tydliggjorde hans och pingströrelsen hållning. Han berättade att han fått frågan från någon för ett tag sedan, angående spännvidden Katolska kyrkan och nyjudaismen: ”Hur är det, ska vill Rom eller Jerusalem?”.
Hörnmark hade svarat: ”Vi har fullt upp med att ta oss till grannen” och upprepade det inför de församlade: ”Vi är inte på väg till Jerusalem eller Rom, vi ska försöka ta oss till grannen, det är dit vi är på väg. Möjligtvis till Övre salen men ingen annanstans, ni kan känna er helt lugna.”
————
Inlägget ovan är ett klassiskt exempel på en ”pastor Jansson”, en person som INTE hänvisar till vad Guds Ord lär, och framförallt inte själv står ”ett” med Ordet, utan hänvisar till sitt eget vankelmodiga tyckande.
C-H Jaktlund: ”Synen på exempelvis helgon, Maria och påven är liksom inte riktigt min”. C-H kunde ju ha ”klämt ur sig” att den inte heller överensstämmer med vad Bibeln lär! vilket är helt avgörande.
Pelle Hörnmarks hållning till Katolska kyrkan och katolicismen VISAR HAN i det att han UNDERLÅTER att varna för deras MÄNGDER av villoläror: FÖRFÖRELSER.
Hörnmarks svar – ang grannarna – handlar om att avleda frågeställningen – tala om någonting helt annat – för att SLIPPA GE SVAR på frågan; sådant drivna politiker brukar ägna sig åt.
C-H Jaktlunds inlägg i den här saken är sammanfattningsvis ynkliga: är det – allmänt sett – sådana andliga vägvisare vårt folk har, är det djupt olyckligt! sådana som säger både ja och nej samtidigt.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 30th, 2011 at 6:59 e m Citera och svara denna kommentar
Erik Johnsson, Bibelns Ord och Jesu Ord: ”Följ mig” ”duger”, utklassar allting annat!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 30th, 2011 at 7:36 e m Citera och svara denna kommentar
Erik, jag håller delvis med dig, nästan inget duger. Det är bara de hebreisk/messianska rötterna som klarar gallringen, det är där undervisningen landar på lärjungarnas nivå, som de fick under det första århundradet utifrån Torahn och profeterna.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 30th, 2011 at 8:06 e m Citera och svara denna kommentar
Evangelium enligt Rom var en mycket bra och upplysande bok!
Om man valt att inte tillhöra någon ”kyrklig” församling, så kan det vara för att man insett att de flesta församlingar är influerade av katolska kyrkan och dess lära.
Jag tror att Herren har ett folk (församling) Israels folk!
Genom att tro på Jesus, så får du tillhöra hans familj!
Vill man bevara sitt liv rent och följa Jesus, finns ingen annan utväg än att lämna allt som förför och förvillar en till avguda dyrkan och trolldom.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 30th, 2011 at 8:55 e m Citera och svara denna kommentar
Människor…en grundförutsättning för att ansluta sig till en församling måste väl vara att Guds evangelium förkunnas…eller…? Och då kan vi ju räkna bort den allra största delen av svensk s.k. kristenhet. Här finns inte förkunnelse om Gud som domare över människans synd och hennes behov av omvändelse för att bli frälst som en nödvändig bakgrund till Jesu försoningsdöd och uppståndelse från de döda. Undantagen är ytterst få. Men låt mig få höra om var evangelium förkunnas i vårt land. Ju mer fel jag har i mitt påstående desto bättre.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 30th, 2011 at 9:23 e m Citera och svara denna kommentar
Hittar för en gångs skull två kommentarer här som jag instämmer i – Erik J och kent P. Det är faktiskt lite märkligt att jag inte alls känner igen den bild som t ex S-E Sköld målar upp – tillhör ändock en pingstförsamling och är själv mycket kritisk till RKK och alla dess villoläror. Gillar inte heller den resa som några herrar gjorde till Rom. Men än ser man inga spår överhuvudtaget av en vilja att närma sig katolska kyrkan inom de pingstförsamlingar jag känner till. Ser f.ö. inte heller några spår av ödmjukhet hos de som brusar som värst.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 30th, 2011 at 10:57 e m Citera och svara denna kommentar
Allt annat än Sanningen är Inte sanning och vad/vem är sanning om inte Ordet, och var står det?
Guds Ord Är sanning och allt som inte harmoniserar med Guds Ord är Inte sanning.
Erik, tänk på detta; när någon kritiserar de nämnda (och även andra) samfunden så finns det kanske Sanningssökande bröder o systrar som lider av ”brist på Sanningen” och detta måste påpekas med grund ur Skriften.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 31st, 2011 at 8:11 f m Citera och svara denna kommentar
@Jan Johansson: Och då kan vi ju räkna bort…
- Räkna med Gud…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 31st, 2011 at 9:54 f m Citera och svara denna kommentar
Staffanw, om Du går förbi en åker nysådd med ogräs, kan Du inte där heller se några ”spår” av ogräset: men däremot om Du ser säcken från vilket det såddes.
Katolicismen ÄR en säck full med ogräs! och det borde Du veta, om Du – som t.ex. Olof Djurfeldt, Pelle Hörnmark, Sten-Gunna Hedin, Dan Salomonsson och C-H Jaktlund – tillhör en pingstförsamling.
Vad gäller Jaktlund; det han skriver i den här frågan är FÖRFÖRELSE och det smittar ned tidningen Dagen, om den vill vara en kristen röst i vår tid: stå för sund – d.v.s. bibelförankrad – kristendom, som ju vilar på apostlarnas och profeternas grundvalar, med JESUS Kristus själv som hörnsten.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 31st, 2011 at 10:25 f m Citera och svara denna kommentar
Tänk så fångade av tidsandan vi är… Den alltigenom dominerande idén i dag är individualismen. Den tar sig olika uttryck. Ett av dem är ett relativt sanningsbegrepp som tyvärr präglar många samfund idag. ”Det som är sant för mig, behöver inte vara sant för dig”.
Detta måste vi som kristna motverka och stå upp för Sanningen i alla sammanhang. Men vi ska också vara medvetna om att även om det bara finns en sanning så kanske det inte alltid är möjligt att veta säkert. Vår möjlighet att vinna kunskap är beroende av Guds goda gåvor i form av våra sinnen, vårt förstånd och den Helige Andes ledning.
Med anledning av detta anser jag att det bör finnas en viss anledning till ödmjukhet inför våra kristna bröder i till exempel RKK som även de anför bibelord för sin tolkning samt den Helige Andes vägledning genom kyrkans 2000-åriga historia.
Ytterligare en beklaglig individualistisk tendens är att man underkänner alla organiserade kyrkor och endast anser att den egna uttolkningen av Bibeln duger. Denna ”frihet i Anden” tror jag inte är Biblisk. I apg och breven framgår en tydlig struktur som utgår från Jesus till hans apostlar och vidare till dem som dessa lagt sina händer på.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 31st, 2011 at 10:30 f m Citera och svara denna kommentar
@Staffanw: ”Men än ser man inga spår överhuvudtaget av en vilja att närma sig Katolska kyrkan”
Det finns mycket tydliga och djupa spår om man vill se dem. Läs Charta oecumenica som utgivits av SKR. Samfundens närmande till RKK är ju uppfyllelsen av att man redan förbundet sig att underordna sig RKK.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 31st, 2011 at 11:12 f m Citera och svara denna kommentar
Det är trångt för Biblisk kristendom inom kristenheten:
avfallet från Gud – i vårt land – beror på avfallet från Guds Ord, inom landets kristenhet. Man predikar inte ”allt Guds rådslut” – d.v.s. allt Guds Ord – utan väljer i stället att predika – det man kunde kalla – ”alla bekväma Guds Ord”.
Därför ”blandar man och ger”: ogrässådd tillsammans med ”alla de sanna livets ord” och i spåren av det, följer ingen andlig väckelse, varken här eller någon annan stans.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 31st, 2011 at 11:59 f m Citera och svara denna kommentar
Helt riktigt. Det finns hur många tecken som helst på närmandet till katolicismen. Det måste vara något fel på seendet om man inte kan urskilja mörker från ljus…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 31st, 2011 at 1:15 e m Citera och svara denna kommentar
@Gustaf påstår: Tänk så fångade av tidsandan vi är…
- Medan Guds Ord säger i Rom 8:2 Ty livets Andes lag har i Kristus Jesus gjort mig fri från syndens och dödens lag.
- Var och en får tala för sig själv, Guds Ord talar för sig själv.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 31st, 2011 at 3:23 e m Citera och svara denna kommentar
@MTC
Katoliceringen av svensk kristenhet har gått alldeles för långt. Tack Aletheia att ni fortfarande vågar hävda detta.
Trosrörelsen via t.ex. Benny Hinn med hans katolska nattvard, nunnor på scenen och falska under och tecken har lockats in i eukaristisk tillbedjan. Tillbedjan av kex.
Livets Ord flirtar med barndop. mariadyrkan och eukaristisk nattvardrd. Ropet skallar från himlen: ”Gå ut ur Babylon, lämna skökan!”
Talet om korset är en dårskap för dessa katolicerare.
Min Yeshua kommer från Jerusalem och hans mamma kallade han kvinna och hon tar inte emot någon tillbedjan.
Han är inte någon påve från Jerusalem som tillber en demon som heter Maria.
Luther vågade tala klarspråk. Jag vill lära mig av honom.
Efter att ha spenderat åratal som missionär i katolska länder inser jag att katolicismen är en mycket farlig kult.
Ofta behöver människor där befrias från olika religiösa demoner.
Här i Sverige är det många som behöver befrias från den nya ekumeniken.
Tack Aletheia för arbetet i kampen för detta.
Alla vägar bär till Rom utom en som bär till Jesus!
Shalom
Simon
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 31st, 2011 at 4:14 e m Citera och svara denna kommentar
Jag är med i en ”klassisk” församling, som svar till Kent och Erik.
Tror de flesta som skriver här är med i någon församling.
Kent skrev
Det är bara de hebreisk/messianska rötterna som klarar gallringen
Tänk så fel du har där
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 31st, 2011 at 5:27 e m Citera och svara denna kommentar
S-E Sköld, Miryam, Jan Johansson, m.fl:
Man kan inte rättfärdiga sitt eget självvalda utanförskap genom att säga att ingen kyrka duger!
Om jag står helt utanför en kristen gemenskap, vem prövar då min egen ande? Är jag då inte utlämnad åt mig själv, eller på sin höjd åt mina välmenande vänner? Vem förmanar mig? Eller anser jag mig själv ha så god kunskap i Skriften och så god andlig hörsel att jag ingen utomstående bedömning behöver? Är jag måhända en ny sorts profet? En som ingen prövning behöver? Vilken sorts andligt högmod är jag inte intagen av då?
Lär er av Pauli ord: Ögat kan inte säga till handen: ”Jag behöver dig inte”, inte heller huvudet till fötterna: ”Jag behöver er inte.
Inte nog med att ni själva går svårt stympade genom livet: Ni stympar också andra lemmar i Kristi kropp genom den osämja ni sår! Paulus varnade de kristna i Galatien för att leva i genstridighet, tvedräkt och partisöndring.
Hebreerbrevets författare skriver:
”Låt oss ge akt på varandra och uppmuntra varandra till kärlek och goda gärningar. Låt oss inte överge våra egna sammankomster, som en del har för vana, utan uppmuntra varandra, detta så mycket mer som ni ser att dagen närmar sig.”
Det är en plikt för varje kristen att söka Gudsfolkets enhet. Hur kan man berömma sig av sin egen vakenhet inför Jesu återkomst när man lever tvärt emot hur Skriften säger att vi ska leva när den dagen närmar sig?
ALLA NI SOM LEVER SÅ:
Vänd om från köttet väg!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 31st, 2011 at 5:40 e m Citera och svara denna kommentar
@Leif:
Hallå Leif! ”Gud” är ett mycket vitt begrepp. Kan betyda det vi själva lägger i det, vilket är det vanliga idag. Men jag antar att vi båda relaterar till bibelns Gud, den helige, den rättfärdige. Han bekänner sig definitivt endast till det evangelium i originalversion som finns bevarat i den heliga Skrift. Endast genom detta specifika evangelium blir människor frälsta. Just därför är det så viktigt att Guds evangelium får förkunnas i vårt land igen.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 31st, 2011 at 5:55 e m Citera och svara denna kommentar
@Gustaf:
Håller med dig i mycket av det du skriver. Men kolla in vad Romersk katolska kyrkan lär. Detta är definitivt inte en kristen kyrka. Du skriver ”Ytterligare en beklaglig individualistisk tendens är att man underkänner alla organiserade kyrkor och endast anser att den egna uttolkningen av Bibeln duger. Denna ”frihet i Anden” tror jag inte är Biblisk”
I konungariket Sverige är det mesta mörkt just nu. Men det är inspirerande att se ut över vår värld. Gud är verksam! Vi har också ett rikt arv bakåt i historien med reformationen som grund, med väckelser som förändrat människors liv radikalt. I båda fallen har ett evangelium i originalversion förkunnats, samma evangelium hela tiden, det handlar om ”den tro som en gång för alla har meddelats åt de heliga”, ingen individualistisk tolkning alltså.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 31st, 2011 at 7:00 e m Citera och svara denna kommentar
Att Jaktlund inte ser faran med katolismen förvånar mig inte! Han lobbar starkt för att föra in Rob Bells villoläror i Sverige, har man inte bättre andlig klarsyn än så, då kan man inte vänta sig något av en sådan person.
Vi får be för honom att han vaknar till liv, förren fördärvet har gått så långt att han inte längre är mottaglig för sanningen.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 31st, 2011 at 8:19 e m Citera och svara denna kommentar
@Jan Johansson: ”Gud” är ett mycket vitt begrepp.
- Matt 17:2 Och han förvandlades inför dem: hans ansikte lyste som solen, och hans kläder blev vita som ljuset.
- Ljust och vitt.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 31st, 2011 at 8:55 e m Citera och svara denna kommentar
Jag tycker att det är förfärligt att Jaktlund får hålla på som han gör.
Han visar INGEN respekt för Guds ord och han visar tydligt vilka som är han favoriter.
Hur kan det komma sig att vissa personer får ”makten” att tycka vad de vill medans andra trycks ner?
Jag hoppas att mer folk skriver på hans blogg och bråkar med honom annars så tror DAGEN läsare att det bara finns tre, fyra personer i Sverige som inte tycker som han.
Det var bra det du skrev, Daniel, jag klickade GILLA på dig och andra som inte vänder kappan efter den katolska medvinden.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 31st, 2011 at 9:13 e m Citera och svara denna kommentar
Ett tips; de som kommenterar som lider av mundiarré, sätt dem i evig karantän.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
maj 31st, 2011 at 9:41 e m Citera och svara denna kommentar
@Per Andersson: i evig karantän.
- Roade mig med de synonymer som fanns i meningen ordflöde: mångordighet, svammel, ordström, tirad, språklåda, svada, vidlyftighet, oration, talförhet, jargong, nonsens, ordsvall, utgjutelse, trams
- och i meningen sladder: viskningar, skandalnyheter, amsagor, pladder, struntprat, förtal, kärringsnack, garrulitet, lösa rykten, djungeltelegraf, nedsvärtande, löst prat, baktaleri, bakdanteri, skrock, skvaller, käringsnack, malis, käringprat, pratsjuka, prat
- Eller också är Aletheia någon sorts form av karantän som många sitter i?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 1st, 2011 at 4:57 f m Citera och svara denna kommentar
Inhoppare: ”Man kan inte rättfärdiga sitt eget självvalda utanförskap genom att säga att ingen kyrka duger!”
När sa jag, eller skrev, det?! För mig ”duger” alla kyrkor! Gud, som äger allt och alla, har sänt mig till alla!
Mvh
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 1st, 2011 at 5:03 f m Citera och svara denna kommentar
”Pingströrelsen har tagit intryck från andra sammanhang på ett annat sätt de senaste årtiondena, det tror jag man kan fastställa. Jag har personligen svårt att se det som en förlust, det är klart att det finns lärdomar att dra från annat håll än det egna. Utveckling och vidgning är positivt, men det finns förstås även en risk att man tappar bort egna goda särdrag och betoningar i en sådan process.”
Det är inte vad det handlar om. Det handlar om huruvida man ska ge sig i lag med en sköka eller ej. Så här säger Paulus om den saken:
”Vet ni inte att era kroppar är Kristi lemmar? Skall jag ta Kristi lemmar och göra dem till en skökas lemmar? Nej, naturligtvis inte! Eller vet ni inte att den som förenar sig med en sköka är en kropp med henne? Det heter: De två skall bli ett kött.”
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 1st, 2011 at 6:42 f m Citera och svara denna kommentar
Än gång i tiden sjöng man i pingst, nu tar c
Vi spårvagnen…….. Är det inte dags nu att se att destinationsskylten har ändrats och klippa av vid nästa station? Vägrar konduktören stanna så hoppa om livet är dig kärt, det börjar bli farligt.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 1st, 2011 at 7:48 f m Citera och svara denna kommentar
@Inhoppare:
…fast du kommer fel här av olika anledningar. För det första utgår du (tydligen!) från att människor som ”går i kyrkan” eller är medlemmar i en församling är kristna. Det är en allvarlig felbedömning, att generellt klassa dessa som kristna-pånyttfödda. Jag är inte ensam om att göra bedömningen att det är en mycket låg procent av dessa ”bekännande kristna”, som tillhör Jesus Kristus och följer honom. Andlig gemenskap har vi endast med syskon i tron.
Givetvis bör vi ha sann kristen gemenskap med varandra, uppmuntra och stödja varandra, det är vi överens om. P.g.a. den rådande situationen i vårt land sker detta för en del med ett fåtal människor, och det kan vara guld värt. Andra som jag själv har en bredare kontaktyta genom Guds nåd bara… och nu ser vi fram emot att nya församlingar ska bildas i Sverige, där Guds evangelium igen får förkunnas som det gjorde förr.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 1st, 2011 at 8:35 f m Citera och svara denna kommentar
En fundering…
En sak som är tydlig i Skriftens undervisning, det är inte vad jag kan ‘bidra med’ – hur gott det än är – utan VAD är Guds vilja?
Sedan förstår jag inte hur man kan säga att: ”Vi skall inte till Rom eller Jerusalem utan vi skall till grannen.” – när man precis ‘i stället för till grannen’ …. åkt till Rom?!
Tänk om någon sade: ”Jag skall inte gå till ICA eller Konsum utan jag skall till Hemköp”.
…Och så går vederbörande till…. ICA.
Vad händer med språket egentligen?
Det skapar ju total förvirring!
Därför tycker jag att C-H Jaktlund kompromissar, när han inte vill se dubbelheterna i kommunikationen ‘på toppen’.
Att säga att Pingst har övergått från negativ inställning till neutral när det gäller katolicismen, är fullkomligt obegripligt…
Hur kan man då be bönen ‘Fader vår….SKE DIN VILJA….’, när man har helt åsidosatt denna vilja och arbetar i egen kraft på andens område?
Vilket är helt klart mot Herrens vilja! …. Suck. ?! ?
………….
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 1st, 2011 at 8:42 f m Citera och svara denna kommentar
En sak till:
Att vara varken ‘positiv eller negativ’ kallar Skriften för att ‘halta på båda sidor’.
1 Kung.18:21 ”Elia trädde fram för allt folket och sade:
”Hur länge skall ni halta på båda sidor? Om det är HERREN som är Gud, så följ honom. Men om det är Baal, så följ honom.”
Men folket svarade honom inte med ett ord.”
…………………….
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 1st, 2011 at 10:40 f m Citera och svara denna kommentar
@Jan Johansson:
Jan Johansson, varför måste det bildas ännu fler församlingar? Kommer det över huvud taget att finnas församlingar som du är nöjda med?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 1st, 2011 at 5:17 e m Citera och svara denna kommentar
@Erik Johnsson:
Hallå Erik!
Det är naturligtvis inte fråga om vad jag är nöjd med. Men för att en församling ska bildas måste ju människor komma till sann tro på Jesus Kristus. Detta innebär alltid sinnesändring=omvändelse. Och för att människor ska vända om måste Guds evangelium förkunnas. Tron kommer ju av predikan. Man kan inte bara förkunna det positiva om att Jesus förlåter synder, utan man måste gå till grunden med människans dilemma som är syndafördärvet.
När människor väl kommit till tro finns ett antal pånyttfödda människor som utgör en Guds församling. Så här går det ju till på många håll världen över i vår tid, och så har det varit bakåt i historien. Guds rike utbreder sig hela tiden.
I Sverige idag förkunnas inte evangelium med mycket få undantag, och dom s.k. kyrkorna har därför blivit religiösa föreningar av olika slag. Det mesta handlar om vad jag själv kan få ut av att ”acceptera Jesus i mitt hjärta”, som om jag gjorde Gud en tjänst och han är skyldig att betala mig något tillbaka. Eller att jag ska få något religiöst behov uppfyllt.
Det är ju därför det är så avgörande viktigt att följa den mönsterbild som finns i Guds ord. Den helige Ande bekänner sig bara till originalversionen av evangeliet. Det ändras aldrig och är Guds kraft till frälsning för var och en som tror, vilket det alltid har varit. Allt gott till dig!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 1st, 2011 at 10:43 e m Citera och svara denna kommentar
Här är en liten kort aptitretare från en av dagens främsta bibelförsvarare:
http://www.youtube.com/watch?v=lQvtAd7WEOY
Gud välsigne,
Per
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 2nd, 2011 at 5:05 f m Citera och svara denna kommentar
@Deborah:
Deborah,
”Hur kan man då be bönen ‘Fader vår….SKE DIN VILJA….’, när man har helt åsidosatt denna vilja och arbetar i egen kraft på andens område?
Vilket är helt klart mot Herrens vilja” …. Suck. ?! ?
”Därför att man har en delad håg Deborah”!
Varma hälsningar: Antonia
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 2nd, 2011 at 5:46 f m Citera och svara denna kommentar
@Inhoppare:
Inhoppare: ”Det är en plikt för varje kristen att söka Gudsfolkets enhet. Hur kan man berömma sig av sin egen vakenhet inför Jesu återkomst när man lever tvärt emot hur Skriften säger att vi ska leva när den dagen närmar sig”?
Tycker att du blandar ihop vissa begrepp, en hel del, i ditt inlägg!
”Kyrkan” exempelvis är ingen organisation/byggnad, utan en levande organism!Gud har i denna organism insatt olika lemmar varandra till tjänst!
Där två eller flera samlas i Hans namn, där är Han mitt i bland oss.
Sann enhet i kroppen kan bara Gud själv åstadkomma och den sker aldrig på bekostnad av sanningen.Gud är ljus, och inget mörker finns i Honom. Man kan därför inte ha någon gemenskap/enhet med mörkret och man vill lyda Gud! Ljus och mörker låter sig inte be-blandas helt enkelt!
Och om man förkunnar villfarelse/ lögn där, så uppmanas vi, enl. Ordet, att dra ut från det sammanhanget! Detta är alltså inte detsamma som att överge sin församlingsgemenskap, som du påstod!Utan det handlar om att bevara sig ren!
(Lämnar inga texställen för du känner dom säkert redan)
Mvh/Antonia
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 2nd, 2011 at 6:13 f m Citera och svara denna kommentar
@Håkan Nilsson: Det finns mycket tydliga och djupa spår om man vill se dem.
- När alla vägar bär till Rom
i grönska eller fager blom,
man glömmer lätt sin fattigdom
om himmelen är blå…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 2nd, 2011 at 6:34 f m Citera och svara denna kommentar
@Lars fundering W: om huruvida man ska ge sig i lag med en sköka eller ej.
- Eller som Rolf Gunnarsson som skulle gena till korvkiosken via Malmskillnadsgatan?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 2nd, 2011 at 7:41 f m Citera och svara denna kommentar
@Per Andersson:
Per Andersson: En mkt osmaklig och respektlös kommentar av dig, som jag inte tänker upprepa
Mvh/Antonia
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 2nd, 2011 at 3:52 e m Citera och svara denna kommentar
Bara en tanke;
Hur kommer det sej att ivriga livets ord motståndare på 80-talet, idag är ivriga katolikmotståndare?
Ganska lustigt egentligen
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 2nd, 2011 at 8:13 e m Citera och svara denna kommentar
Mannen, att träda upp för Guds Ord är att träda upp för sanningen: och den är inte MOT någon, utan FÖR alla, därför att den skall rädda våra eviga själar; som vi ju alla har.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 2nd, 2011 at 8:29 e m Citera och svara denna kommentar
@Mannen:
Vilka syftar du då på?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 2nd, 2011 at 9:05 e m Citera och svara denna kommentar
Boktips nr 3:
Världens ljus – Journalisten Peter Seewald intervjuar påve Benedikt XVI
Bokförlaget Catholica
http://www.catholica.se
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 2nd, 2011 at 9:17 e m Citera och svara denna kommentar
@Mannen:
Sanningen är binär och samtidigt ett specialfall.
Många möjliga fel men vanligen max ett rätt i var fråga.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 2nd, 2011 at 10:07 e m Citera och svara denna kommentar
@Mannen:
Det är väl inte ett dugg lustigt att Livets Ord gått från ett dike till ett annat? Ulf verkar ju ha svårt att bestämma sig för vad han tror på, och har man så svårt att bestämma sig så kanske man inte ska vara pastor. Även om jag samtidigt gladeligen bekänner att jag hört ett par bra predikningar med honom.
Gud välsigne oss med nåd och frid, och må Helighetens Ande låta en ny kärlek till Skriften komma över oss, reformationen är inte över ännu!
/ Per
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 3rd, 2011 at 3:11 f m Citera och svara denna kommentar
@Mannen:
Mannen undrade: ”Hur kommer det sej att ivriga livets ord motståndare på 80-talet, idag är ivriga katolikmotståndare”?
Det är inte konstigt alls Broder, det är på grund av att dom båda förkunnar villoläror!
Vilket i sin tur, är ett tecken på att man prövar allt, som vi är uppmanade att göra.Vad säger ORDET och vad vittnar Anden inom oss?
Mvh/Antonia
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 3rd, 2011 at 5:59 f m Citera och svara denna kommentar
@Antonia Berglund: Det är inte konstigt alls Broder,
- På 80-talet var den s.k ”anden” nog mest kritiserande köttslighet, och ”ordet” var nog mest skvaller och förtal, hur det är idag kan man bara fundera över?
- Det känns mer som det är krubbitare (Gal 5:15) som ska tugga och idissla på allt och alla.
- Missförstånd angående smörja kontra smörjelse. Att kasta med bibelordord till höger och vänster, behöver inte betyda varken smörjelse eller kallelse. Att börja sopa rent framför egen dörr skulle vara tillräckligt för en del, till att börja med.
- Den s.k ”heliga vreden” har varit en populär täckmantel för okontrollerad köttslighet i striden mot kött och blod. (Gal 5:17)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 3rd, 2011 at 6:54 f m Citera och svara denna kommentar
@Mannen:
Bara för att bägge är villoläror. Inget lustigt alls egentligen…….
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 3rd, 2011 at 6:54 f m Citera och svara denna kommentar
@Antonia Berglund:
Såg inte att du redan svarat Mannen
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 3rd, 2011 at 10:13 f m Citera och svara denna kommentar
Anledningen till att villoläror (katolicismen m.fl.) innehåller både sanning och lögn, är att ORMEN är tvetungad: och därför alltid talar med kluven tunga, han kan inget annat heller.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 4th, 2011 at 2:57 f m Citera och svara denna kommentar
@Leif:
”Missförstånd angående smörja kontra smörjelse. Att kasta med bibelordord till höger och vänster, behöver inte betyda varken smörjelse eller kallelse. Att börja sopa rent framför egen dörr skulle vara tillräckligt för en del, till att börja med”.
Leif, som vanligt strör du antaganden och insinuationer omkring dig, som inte har någon preciserad adressat.Det verkar väldigt oseriöst i mina ögon!
Det är lite svårt att hänga med i dina tankegångar därför. Det ser inte direkt ut som du vill ha någon seriös diskussion, utan mera klaga på allt och alla.
Varför försöker du inte själv bidraga med något konstruktivt tänk,om det det nu är så illa med debattnivån här?
Allt gott/A-a
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 4th, 2011 at 4:41 f m Citera och svara denna kommentar
@micro:
Micro: det är helt okey
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 4th, 2011 at 7:48 f m Citera och svara denna kommentar
@Antonia Berglund: med något konstruktivt tänk???
@Antonia Berglund:
Och om man förkunnar villfarelse/ lögn där, så uppmanas vi, enl. Ordet, att dra ut från det sammanhanget!
- Antonia, om debatt enligt din mening är vad du menar att peka ut villolärare och villoläror från en enligt min mening rätt ranglig piedestal, får jag nog följa ditt påstående och allra ödmjukast dra mig ur sammanhanget för att göra helt rätt?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 5th, 2011 at 10:08 f m Citera och svara denna kommentar
Bengt…. Vem är intresserad av en intervju med påven, när man kan läsa Herrens eget oförfalskade Ord direkt i Skriften?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 5th, 2011 at 5:59 e m Citera och svara denna kommentar
Lite ironiskt att klanka på RKK när man har anammat deras gudsbild, treenigheten, tycker jag.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 6th, 2011 at 1:09 f m Citera och svara denna kommentar
@Leif:
Leif,
”Antonia, om debatt enligt din mening är vad du menar att peka ut villolärare och villoläror från en enligt min mening rätt ranglig piedestal”…
Du kommer med konstruktiv kritik som vanligt!”Inget nytt under solen”
Sen vet du väl, att det är Ordet som skall avgöra, vad som är en villa, eller ej.Och absolut inte vi själva! Så JAG har inte försökt peka ut någon, bara försökt tolka/pröva skriften!
Dina ”köttsliga påhopp”, säger nog mera om dig, än om mig! Du anklagar mig för att vara dömande, men vad är du själv Leif?
Kan inte minnas många, på den här bloggen, som undsluppit din negativa censur!Detta kallas kritiklusta, och är inte det samma som prövning av Ordet!
Mvh/Antonia
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 6th, 2011 at 11:43 f m Citera och svara denna kommentar
Deborah, du läser aldrig intervjuer med kristna personligheter, vem det än vara må? Du har ju Skriften!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 6th, 2011 at 2:16 e m Citera och svara denna kommentar
Erik….
‘Kristna personligheter’?
Att kalla sig ‘kristen’ behöver inte betyda att man representerar Herren. Inte alla som bakar bröd är bagare.
Det är endast Skriften som undervisar om den frukt, som hör omvändelsen till.
Rättfärdighetens frukt bär man i Trons Lydnad, där man vandrar enligt endast Ordet och håller Förbundet med Herren. >> ”På frukten känner man igen…” – inte på ‘karismatiken’ eller titlarna!
Etiketter på saker och titlar på människor, som bekant, behöver inte vara måttet på sanningshalten…
Det är riktigt, Erik, endast Skriften avgör vad som är sanning och lögn.
Att veta skillnaden mellan de båda är livsavgörande – både här på jorden och – för evigt…
….Undervisar oss Herren Jesus, Messias.
Om vi nu vill vandra på Hans vägar.
Gör vi inte det, då är det inte sann kristendom utan en sammanblandning – med ena foten i mörkret…
Men Herrens folk skall vara endast ljusets barn, helgade i sanningen, i kraft av Ordet. I seger!
………….
Mvh…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 6th, 2011 at 2:17 e m Citera och svara denna kommentar
href=”#comment-198726″>kent pettson:
Ja, att påstå att Jesus kom för att starta en ny religion som är totalt förkastar judendom kan man tycka borde vara en ganska uppenbar villolära
Eller så kan man ha klarsyn nog att inse att Yeshua var en jude, född i Betlehem, uppfyllde allt som profeterna sagt och ständigt predikade just Biblisk judendom. Med högre andliga sanningar inkluderat.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 6th, 2011 at 11:04 e m Citera och svara denna kommentar
@Rickard:
”Ja, att påstå att Jesus kom för att starta en ny religion som är totalt förkastar judendom kan man tycka borde vara en ganska uppenbar villolära
Eller så kan man ha klarsyn nog att inse att Yeshua var en jude, född i Betlehem, uppfyllde allt som profeterna sagt och ständigt predikade just Biblisk judendom. Med högre andliga sanningar inkluderat.”
Då judarna förkastade Iesous lära vände han sig även till nationerna. Vad Iesous gjorde var/är att ställa allt på sin spets. Till exempel:
Du skall inte begå äktenskapsbrott = Den som ser på sin nästas hustru/annan kvinna än sin maka begår äktenskapsbrott.
Det judiska folket följde det judiska folkets lag och traditioner mer än de älskade Gud och rättfärdigheten. Detta ifrågasatte Iesous.
Får jag vara nyfiken och fråga om de flesta som skriver här tror på Nya Testamentet så som de flesta kristna tror på det (med reservation för marginellt olika tolkningar)? Eller så som det judiska folket ”på nåder” vill tolka det för att erkänna Iesous, som vissa skulle uttrycka det?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 7th, 2011 at 10:18 f m Citera och svara denna kommentar
Rickard… Herren predikade inte några ‘högre sanningar’, som om Han vore en vis man utan Han pekade på sig Själv som Vägen, Sanningen och Livet. … Det gäller då alltså att ha uppenbarelse om Vem Han ÄR och ta emot Honom = Relation. …. Du kan lära in hela Bibeln utantill men missa Herren och Hans vilja. Se bara korsets budskap i Det Nya Förbundet som en stötesten för seendet…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 7th, 2011 at 8:26 e m Citera och svara denna kommentar
@Deborah:
Deborah du påpekar något mycket grundläggande och viktigt här!
”Det gäller då alltså att ha uppenbarelse om Vem Han ÄR och ta emot Honom = Relation. …. Du kan lära in hela Bibeln utantill men missa Herren och Hans vilja”
Och jag tillägger att Han är den enda som ALDRIG kommer att svika oss!
”Så låtom oss lära känna HERREN, ja, låtom oss fara efter att lära känna honom. Hans uppgång är så viss som morgonrodnadens, och han skall komma över oss lik ett regn, lik ett vårregn, som vattnar jorden”Hosea: 6:3 (1917)
Varma hälsningar syster
Antonia
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 7th, 2011 at 8:42 e m Citera och svara denna kommentar
@ingensarskild:
Citat mig själv: ”Med högre andliga sanningar inkluderat.”
Citat ingensarskild: ”Du skall inte begå äktenskapsbrott = Den som ser på sin nästas hustru/annan kvinna än sin maka begår äktenskapsbrott.”
Exakt. Men varför kallar du Yeshua för Iesous? Tror du han var grek eller jude?
Citat: ”Det judiska folket följde det judiska folkets lag och traditioner mer än de älskade Gud och rättfärdigheten. Detta ifrågasatte Iesous.”
Och det finns verkligen inget nytt under solen. De hednafödda som är inympade in i Israel gör exakt samma sak idag. Kyrkotraditioner istället för Ordet. Självrättfärdighet istället för omvändelse och ödmjukhet.
Läs gärna vad som står om Laodikea i Uppenbarelseboken. Jesus/Yeshua står och knackar på kyrkan, men får inte komma in. Dom är upptagna med att ”leka kyrka”.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 7th, 2011 at 8:51 e m Citera och svara denna kommentar
@Deborah:
Det är så intressant att se dig lyckas klaga på exakt allt man skriver
Jesus enligt dig predikade alltså inga högre sanningar än de övriga skriftlärda och fariséerna?
Citat: ”…Han pekade på sig Själv som Vägen, Sanningen och Livet. … Det gäller då alltså att ha uppenbarelse om Vem Han ÄR och ta emot Honom = Relation. …”
Vad har du för avsikt med att skriva såna där enkla sanningar för övrigt? Har du fått för dig att jag inte ”når upp” till den nivån? Eller vill du bara att andra kanske ska tro det när dom läser det du skriver?
I vilket fall så kan jag uppmana dig till att lätta upp på fördomarna och fördömandet
Ha en välsignad Shavuot!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 7th, 2011 at 10:09 e m Citera och svara denna kommentar
@ingensarskild: @ingensarskild: Jag ser att få här tror på NT som ”de flesta” gör. De flesta kristna tror på NT på det sätt som de katolska och ortodoxa kyrkorna lär, och som dessa kyrkor i sina traditioner bevarat från apostolisk tid, det är bitvis ganska långt ifrån de tolkningar som vi ser på dessa sidor, där man allt som oftast i stället tar som utgångspunkt att distansera sig från ”de gamle”.
Man har en uppsättning ”bevis” för irrläror som tyvärr visat sig ha svårt att motstå en djupare granskning.
Jag tycker att det är mindre intressant än att söka förstå vad det är som på ett positivt sätt ligger till grund för tron. Det jag finner är ofta väldigt litet och tunt, vilket kan bero på utrymme och format. Det som är mest genomgående är, såvitt jag kan se, emellertid att man inom olika inriktningar tar några bibelverser (olika riktningar har något olika uppsättningar) och gör till nycklar för tolkningen av resten av bibeln, varvid man hanterar det som inte passar in som en tvål – man symboliserar, hittar en snäv tolkning, säger att det gäller andra (judarna) men inte oss eller att det upphävs av något annat bibelord. Utifrån sett blir resultatet att människor med vitt skilda uppfattningar var för sig anser sig tolka bibeln bättre, och vara skriften mer trogna, än de andra, men att det vid närmare påseende visar sig vara selektiva studier med ”kraftigt färgade glasögon”.
Det jag finner tråkigt i sammanhanget är att man är snar att identifiera andra med personer eller företeelser som på något sätt fördöms.
Det positiva som jag finner är att man genomgående prioriterar lärans renhet framför kyrkans enhet. Det fanns redan bland de första kristna, och vi finner den väl dokumenterad redan före de stora koncilierna.
Det är svårt att argumentera för något annat än att Jesus prioriterade enheten, medan de apostoliska breven innehåller både och. En fråga som man kan ställa sig är om det t.ex. förekom kvalitativt olika situationer som gjorde att de ibland framhöll det ena, och ibland det andra? En annan fråga är hur man håller läran om enhetens vikt och betydelse ren? Helt klart är emellertid att ingenting av protestantiskt akademiskt bibelstudium under de senaste 50 åren gjort något intryck. Sannolikt är argumentet att de (akademikerna) är villolärare, som inte tagit till sig det ena eller det andra bibelordet.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 8th, 2011 at 7:27 f m Citera och svara denna kommentar
@S-E Sköld:
En viktig sanning i koncentrerad form.
Bättre tveeggat än tvekluvet.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 8th, 2011 at 7:30 f m Citera och svara denna kommentar
@ingensarskild:
”Eller så som det judiska folket ”på nåder” vill tolka det för att erkänna Iesous, som vissa skulle uttrycka det?”
Där måste det preciseras om ”det judiska folket” är ortodoxa eller messianska judar. Eller sekulära.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 8th, 2011 at 8:54 f m Citera och svara denna kommentar
Lars. Hur ser du på att Davids mor var moabit , det hade varit svårt för David att kalla sig jude enligt vedertagna traditioner eller?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 8th, 2011 at 11:45 f m Citera och svara denna kommentar
@Rolf:
Davids mor var inte moabit.
David var av Juda stam och hade all rätt i världen att kalla sig just jude. Men han kände sig nog mest som israel.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 8th, 2011 at 12:54 e m Citera och svara denna kommentar
Rom.2:28
”Den är inte jude som är det till det yttre, och omskärelse är inte något som sker utvärtes på kroppen.
Den är jude som är det i sitt inre, och hjärtats omskärelse sker genom Anden och inte genom bokstaven.
En sådan får sitt beröm, inte av människor utan av Gud.”
…………………………………………………………..
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 8th, 2011 at 1:19 e m Citera och svara denna kommentar
@Stefan Herczfeld:
”Det är svårt att argumentera för något annat än att Jesus prioriterade enheten, medan de apostoliska breven innehåller både och.”
Han gjorde också mycket klart att ”fåren” ska skiljas från ”getterna” vid tidens slut. Mellan dem vill Han inte ha någon enhet. ”Bruden” och ”skökan” är vitt skilda. Men du är förståndig och ”drar ut från henne” (Upp 18:4) i god tid – det känner jag på mig.
”de gamle” ska vi lyssna till. D v s till apostlarnas lära. Men vi ska ta avstånd från dem som förvränger deras lära åt ena eller andra hållet.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 8th, 2011 at 4:24 e m Citera och svara denna kommentar
@Lars W: Jag tror att det material som talar om enheten är betydligt mer omfattande. I stort sett hela Johannesevangeliet har det temat… I t.ex. avskedstalet talar han om att förbli i honom etc. och de sista styckena talar om att Petrus skulle vara en herde för hans får etc.
Tittar vi i Matteus finner vi t.ex. att han skall bygga sin kyrka på Petrus, och då blir det långsökt med en individualistisk tolkning, eller att se det som diverse grupperingar av kristna. Just det stycket i kap 16 alluderar på många ställen i GT, varav de viktigaste dels är Jes 22:15 ff, och dels Daniel kap 2 & 7.
När det gäller om de gamle endast är de apostlar och andra som fått med sina texter i NT, eller om det gäller hela kyrkan finns det olika meningar. De flesta exegeter – även protestantiska – är överens om att nyckeln ligger i om apostlarna bara hade personliga uppdrag, eller om Jesus inrättade en struktur och gav dem ämbeten. Läser man bara NT:s texter verkar det som om det skulle kunna vara personligt, men om man antar att de var judar, och levde i en judisk miljö under det 1:a århundradet är en sådan tolkning omöjlig. Det är ungefär som att tolka våra ordspråk och talesätt endast bokstavligt.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 8th, 2011 at 7:56 e m Citera och svara denna kommentar
Lars. Kung Davids mor var moabit, salomo sitter i samma båt hans mor var hettit.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 9th, 2011 at 10:52 f m Citera och svara denna kommentar
@Stefan Herczfeld:
” I t.ex. avskedstalet talar han om att förbli i honom etc.”
Om man förblir i Kristus låter man inte folket – i direkt strid med HERRENS ord (Matt. 23:9) – kalla sig ”den heliga fadern”. Man tillber inte inför bildstoder av sten och trä eller inför relikskrin. Man offrar inte svin inför avgudabeläten som sägs föreställa HERRENS moder. Man tillber inte brödstycken och påstår att dessa är HERREN själv. Etc
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 9th, 2011 at 11:03 f m Citera och svara denna kommentar
@Rolf:
Att Davids farmor var moabitiska kan jag gå med på. Ett välkänt undantag från de regler Israels barn fått angående hedningar och samröre med dem. Men var finner du något om att även Davids mor skulle varit från Moab?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 9th, 2011 at 1:05 e m Citera och svara denna kommentar
@Rolf:
”…salomo sitter i samma båt hans mor var hettit”
Var står det att Bat-Seba var hetit?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 9th, 2011 at 9:40 e m Citera och svara denna kommentar
Lars: Allt enligt den kända religionshistorikern och forskaren Karen Armstrong.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 10th, 2011 at 10:07 e m Citera och svara denna kommentar
@Lars W: 1) om ”den helige Fadern”: Att Jesus i matt 16 syftar på jes 22, är glasklart, om man antar att de var judar. Jes 22:21 säger ”Jag skall klä honom i din dräkt, spänna om honom ditt bälte och ge honom den makt som du har nu. Han skall bli en fader för Jerusalems invånare och Judas folk.”
Ordet bälte är egentligen stola, dvs. ett ämbetstecken för präster. Den Shevna som texten nämner kallas ofta för minister eller liknande. Det är en för oss politisk benämning. Den är vilseledande. De nycklar som han bokstavligen hade var till templet. I NT kallas den befattningen ofta för tempelkommendant eller liknande. Det hängde samman med att kungen inte var en laggivande kung som hos grannarna, utan Guds ställföreträdare. Detta gäller kungarna efter David enligt det davidiska förbundet, som säger att han skall vara min son. Shevna hade i sin roll all kunglig auktoritet.
Om man fortfarande är osäker på vad som menas med att binda & lösa kan man titta vidare i matt 18, och vidare på det ställe som du refererar, där Jesus i klara verba vidgår den auktoritet som ligger i att tala ifrån Mose stol. Han hade inte kommit för att upphäva, utan för att fullkomna. Om man jämför med Jesaja 22, så ser man att det förebildar vad Jesus gör, steg för steg genom NT, nämligen att ta makten ifrån dem som inte använder den på ett tillfredsställande sätt, och ge den till någon annan.
Om man ser på förbudet att låta kalla sig för fader, så kan man naturligtvis ta det bokstavligt, och förneka faderskap om man varit med en kvinna, eller hitta på ett annat ord, eller… Ser man på samma text men ordet mästare, så får man fram att man skall hålla sig ifrån idrott och alla tävlingar, eller att man inte får ta ett hantverk förbi gesällstadiet, samt att man skall hålla sig ifrån utbildningsväsendet för att inte kallas för lärare. Men det är inte vad Jesus syftar till. Det är i stället en titelsjuka, eller att söka sin egen ära.
Är man osäker på om det prästerliga eller översteprästerliga sammanhanget är relevant kan man läsa hela Johannesevangeliet, som en instruktion. När Jesus t.ex. talar om templet som sin kropp, är det att säga att han är överstepräst. När Jesus tvättar lärjungarnas fötter ser Petrus det först som en slavtjänst, men förstår strax att han och de andra förbereds för att gå i tjänst som överstepräster – därav begäran om att tvätta de andra kroppsdelarna. Anledningen till att han förstår det är sannolikt att Jesus talar om ”del” i sig/honom, med solklar allusion på att Levi stam inte fick egen mark när de tågade in i landet. Jesus bekräftar det också i sin förbön, som är en ny version av översteprästens förbön på försoningsdagen.
Det här kan vara svårt att se om man inte ser bibeln som ett helt sammanhang, eller om man inte känner till hur man tänkte och associerade då. Jag inser att det blir svårt om man anser alla utombibliska källor som ointressanta om de inte bekräftar den egna uppfattningen. Då är det ju bara intressant hur man själv tolkar texten, och inte vad skribenterna eller de första läsarna kan tänkas ha menat och förstått. Sedan reformationen har det således grundats 1000-tals församlingar, där var och en anser sig tolka bibeln mer korrekt än de andra. Och detta lär fortsätta.
Diskussioner om Maria och mariabilder kan vi fortsätta en annan gång.
Diskussionen om Kristi närvaro i nattvarden handlar om huruvida man tror att det som står i bibeln är sant, eller om man anser att det måste tolkas symboliskt. Tittar man vidare på de apostoliska fäderna, dvs. de kyrkofäder som undervisats av apostlar, så är de påfallande överens i frågan…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juni 11th, 2011 at 10:49 e m Citera och svara denna kommentar
Sam: ” Citera och svara denna kommentar Lite ironiskt att klanka på RKK när man har anammat deras gudsbild, treenigheten, tycker jag.”
Bra skrivet Sam. jag fattar inte heller varför man bara inte lägger treenigheten på hyllan.
Vem är det som fortfarande inte fattar att kyrkan har lurat oss på det rätta evangelieet länge nog nu?
Vet ni om att treenighets-troende Linda Bergling skall undervisa ”inre bön” = kristen Yoga på Jesus festivalen i Älmhult i år? Inte vill ni väl gå hand i hand med henne?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
Svara