onsdag, juli 13th, 2011...10:21 f m
Är ”rätt teologi” frälsningsavgörande?
Kan fel teologi föra oss till denna hemska plats? I så fall vilken lära?
Det har debatterats friskt här på aletheia allt sedan starten 2007. Många har olika hjärtefrågor som man håller viktigare än andra. Inte sällan blir tonen kärlekslös och ”Kristusdoften” försvinner bland alla hårda ord.
Många ledande pastorer i detta land verkar trötta på teologiskt kiv och sätter medvetet dessa diskussioner på sparlåga medan man söker efter sina bröder och systrar i olika sammanhang. Sanningen har blivit relativ. Måhända går vi nu från ena diket till det andra.
Det kanske är lite ovanligt men i denna post gör jag inga proklamationer eller kraftfulla uttalanden utan är istället intresserad av att få lite svar från mina syskon från norr till söder:
1.) Är någon fråga inom kristenheten frälsningsavgörande? Alltså – den som inte har den rätta förståelsen hamnar med största säkerhet i den hemska plats vi kallar helvetet
2.) Vilken fråga är det i så fall? Med vilka tre bibelord kan vi stödja oss på att det himmelska medlemsskapet gått förlorat.
Jag har givetvis lite egna synpunkter i frågan men väntar med dem till kommentarsfältet.
Over and out
MyTwoCents
45 kommentarer
juli 13th, 2011 at 1:01 e m Citera och svara denna kommentar
Sådär ja. Nu är kommentarsfunktionen öppen. Råkade publicera posten med kommentarsmöjligheten stängd…..
/Daniel
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 13th, 2011 at 1:31 e m Citera och svara denna kommentar
Evangeliet finns där, vad mer behöver egentligen tilläggas?
Evangeliet är så enkelt i sig själv, att ingen som fått budskapet förkunnat för sig och då förutsätter jag att det predikats kompromisslöst, kan påstå att man inte har förstått vad det handlar om, ej heller missförstå det. Det talas ibland om ett urvattnat evangelium. Men Evangeliet i sig själv är så kraftfullt, att det är knappast texten det är fel på.
Om nu evangeliet är Guds kraft till frälsning, vilket för mig som troende det inte finns nåt att kompromissa med. Varför gör då så många av oss kristna det mer komplicerat än vad det verkligen är?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 13th, 2011 at 6:22 e m Citera och svara denna kommentar
TM: Det ligger säkerligen i satans intresse att lägga ut labyrinter framför Jesu kors så att så många som möjligt inte hittar dit…. Djävulen är världens främsta teolog…. / Daniel
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 13th, 2011 at 7:36 e m Citera och svara denna kommentar
”Var och en som åkallar Herrens namn, han skall varda frälst.” Joel 2:32; Apg. 2:21; Rom. 10:13
”Ty så älskade Gud världen, att han utgav sin enfödde Son, på det att var och en som tror på honom icke skall förgås, utan hava evigt liv.” Joh.3:16
Att själv välja att inte tro på Jesus som Guds son eller inte åkalla Herrens Namn tycks vara det avgörande.
”…och var och en ande, som icke bekänner, att Jesus har kommit i köttet, han är icke av Gud, och detta är antikrists ande…” 1 Joh.4:3
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 13th, 2011 at 7:46 e m Citera och svara denna kommentar
Ja, liberalteologerna har mycket att stå till svars för
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 13th, 2011 at 9:25 e m Citera och svara denna kommentar
Rövaren på korset trodde på vem Jesus var och det räckte.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 13th, 2011 at 9:32 e m Citera och svara denna kommentar
Går man tillbaka under lagen har man blivit förhäxad för att använda paulus egna ord.
Då går man förlorad.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 13th, 2011 at 9:32 e m Citera och svara denna kommentar
Enligt berättelsen om den rike mannen och Lasarus så ska en människa lyssna och göra det som sägs i lagen och profeterna. Det verkar vara en frälsningsfråga.
Ännu en frälsningsfråga är att Jesus säger själv att ingen kan komma till Fadern förutom genom honom.
Samtidig verkar det vara viktigt för Gud att vi håller ALLA hans bud, ett av dem är att hålla Sabbaten, vilket verkar ha blivit bortsuddad från de tio budorden av många kristna.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 13th, 2011 at 10:05 e m Citera och svara denna kommentar
De som generellt inte verkar ha några svårigheter med föreställningen om ett helvete för alla dem som ej trodde, inte trodde rätt, inte ville tro eller kanske trots en önskan att tro, ej lyckades tro avslöjar så tydligt vilka ondskefulla varelser de är.
Om man upplever rättvisa i att otroende/ feltroende släktingar och vänner för evigt ska gnissla tänderna i ett eldhav så blir diagnosen tämligen enkel att ställa: de hardcore-kristna måste i de flesta fallen bestå av antingen socio- eller psyko-patiska personlighetstyper.
Sorgligt hälsar MS
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 13th, 2011 at 11:31 e m Citera och svara denna kommentar
Jag tror själv att vi alla sakta utvecklas mot att förstå de högre sanningarna profeter lämnat. Eftersom vi hela tiden förstår de bättre och bättre tror jag inte det att missförstå någon enstaka del leder till fördömelse. Om vi säger att man måste tro rätt i en fråga låser vi möjligheten till utveckling.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 13th, 2011 at 11:54 e m Citera och svara denna kommentar
Genialisk titel! Frågan har svävat omkring i den kristna blogosfären länge och du plockade ned och gjorde en post av den. Nu ska jag läsa din text.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 14th, 2011 at 12:28 f m Citera och svara denna kommentar
Den athanasianska trosbekännelsen ( http://sv.wikipedia.org/wiki/Athanasianska_trosbek%C3%A4nnelsen ) gör en mängd uttalanden om Guds natur och väsen, som man kommit fram till genom att studera Bibeln och tillämpa aristoteliansk logik på. ( http://sv.wikipedia.org/wiki/Syllogism ) Den athanasianska trosbekännelsen slutar så här:
”Detta är den katolska*/allmänneliga kristna tron; den som icke troget och fast tror den, kan icke bliva salig.”
Jag tycker att den athanasianska trosbekännelsen är viktig och fokuserar på det viktigaste, nämligen vem Gud är och hur han är. Det torde vara det viktigaste om man vill ha med Gud att göra. Men man kan inte bortse från att det bibliska stoffet som ligger till grund för bekännelsen har bearbetats ihärdigt och att de flesta av de bisarra läror som förekommer i den katolska tron som den om ”Guds mormor” St. Anna, bygger på slutledningar i flera led, d.v.s. slutsatser av slutsatser av slutsatser. Syllogismen är inte fel i sig, men om man tappar Bibeln som referenspunkt riskerar man att till slut tro på rena absurditeter om man använder sig av syllogismens ”logik”.
För övrigt håller jag med om att ”evangeliet är Guds kraft till frälsning”.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 14th, 2011 at 1:46 f m Citera och svara denna kommentar
En enkel förtröstan på Jesus och det Han gjorde för oss på Korset och vi är Hemma…
Sen till din kommentar Daniel…
”Det ligger säkerligen i satans intresse att lägga ut labyrinter framför Jesu kors så att så många som möjligt inte hittar dit…. Djävulen är världens främsta teolog…. / Daniel”
Till den kan jag bara säga Amen!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 14th, 2011 at 4:45 f m Citera och svara denna kommentar
Kära syskon,
Det är många som påstår nu, att vi skall hålla de tio budorden. Stämmer detta verkligen med Guds Ord, MÅSTE vi (Kristna) verkligen hålla Sabbatsbudet och andra lagar från Gamla förbundet?
Det är viktigt att vi själva går till Ordet och prövar om det stämmer, därför har jag skrivit denna lista.
- ”När hedningarna, som inte har lagen (den skrivna lagen), ändå av naturen gör vad lagen bjuder… visar de att det som lagen kräver står skrivet i deras hjärtan. Också samvetet hos dem vittnar om den saken. (Rom. 2:14, 15) Du skall älska Herren din Gud av allt ditt hjärta, av all din själ och av allt ditt förstånd. Detta är det största och förnämsta budet. Det andra är av samma slag: Du skall älska din nästa såsom dig själv. På de båda buden hänger hela lagen och profeterna” (Matt. 22:37-40)
- ”Alltså är kärleken lagens uppfyllelse”. (Rom. 13:10)
- ”Vad lagen för med sig är ju Guds vrede” (Rom. 4:15)
- ”Om man håller hela lagen, men bryter mot ett av buden, blir man skyldig till allt”. (Jak. 2:10)
- ”Lagen är inte till för den rättfärdige, utan för lagbrytare och överträdare, gudlösa och syndare, gudsföraktare och världsliga, folk som bär hand på sin far eller mor, mördare, osedliga människor, sådana som begår otukt mot naturen, slavhandlare, lögnare, menedare och allt annat som strider mot den sunda läran”. (1 Tim. 1:9, 10)
- ”Ty av laggärningar blir ingen enda människa rättfärdig inför Gud. Vad som kommer genom lagen är kännedom om synden”. (Rom. 3:20)
- ”Låt alltså ingen döma er för det ni äter eller dricker, eller fordra att ni skall iaktta någon viss högtid eller fira nymånad eller sabbat. Sådant är bara en skugga av det som skulle komma, en skugga av Kristus, som är verkligheten själv”. (Kol. 2:16, 17)
* ( Detta sista citat, uppfattar jag att, är riktat till Hedna kristna, som inte skall låta sig fördömas varken för den mat de äter eller låta någon tvinga oss till att följa andra ceremoni lagar ).
- ”Om ni med Kristus har dött bort från världens stadgar, varför uppför ni er då som om ni levde i världen och böjer er under dessa bud:
Det skall du inte röra, det skall du inte smaka, det skall du inte ta på”.
Och detta gäller sådant som är bestämt att användas och förbrukas, efter människors bud och läror. Detta uppfattas visserligen som ‘vishet’, med sin självvalda gudstjänst, sin ‘ödmjukhet’ och sin späkning av kroppen, men det har inget värde utan är bara till för att tillfredsställa det köttsliga sinnet” (Kol: 2:20-23)
- ”Men nu, sedan I haven lärt känna Gud och, vad mer är, haven blivit kända av Gud, huru kunnen I nu vända tillbaka till de svaga och arma »makter», under vilka I åter på nytt viljen bliva trälar? I akten ju på dagar och på månader och på särskilda tider och år.” (Gal. 4: 9, 10).
- Köttets sinne är fiendskap mot Gud. Det underordnar sig inte Guds lag och kan det inte heller. (Rom. 8:7)
- ”Vad lagen för med sig är ju Guds vrede”. (Rom. 4:15)
Mvh/Antonia
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 14th, 2011 at 7:10 f m Citera och svara denna kommentar
Vill tillfoga, till det senaste inlägget, att nedanstående citat nog måste läsas i sitt sammanhang. Kan missförstås annars, om man läser med lagiska glasögon
!
A-a ”Köttets sinne är fiendskap mot Gud. Det underordnar sig inte Guds lag och kan det inte heller”. (Rom. 8:7)
……………………………
Rom. 8:1-9
(1917 års öv.)
1) Så finnes nu ingen fördömelse för dem som äro i Kristus Jesus.
2) Ty livets Andes lag har i Kristus Jesus gjort mig fri ifrån syndens och dödens lag.
3) Ty det som lagen icke kunde åstadkomma, i det den var försvagad genom köttet, det gjorde Gud, då han, för att borttaga synden, sände sin Son i syndigt kötts gestalt och fördömde synden i köttet.
4 ) Så skulle lagens krav uppfyllas i oss, som vandra icke efter köttet, utan efter Anden.
5) Ty de som äro köttsliga, de hava sitt sinne vänt till vad köttet tillhör; men de som äro andliga, de hava sitt sinne vänt till vad Anden tillhör.
6) Och köttets sinne är död, medan Andens sinne är liv och frid.
7) Köttets sinne är nämligen fiendskap mot Gud, eftersom det icke är Guds lag underdånigt, ej heller kan vara det.
9) I åter ären icke i ett köttsligt väsende, utan i ett andligt, om eljest Guds Ande bor i eder; men den som icke har Kristi Ande, han hör icke honom till.
Mvh/Antonia
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 14th, 2011 at 7:46 f m Citera och svara denna kommentar
Om kung Sigismund hade besegrat hertig Karl i slutet av 1500-talet, så hade kanske Sverige varit katolskt idag. Det är svårt att veta. Den stränga brutalitet med vilken den senare kung Karl IX bekämpade kung Sigismunds anhängare vid Linköpings blodbad, satte nog tonen för toleransnivån mot katolikerna här i landet.
Det pågick väl stridigheter lite var stans i Europa, mellan kungamakt (Henrik VIII) och den katolska kyrkans makt och inflytande över länderna. Trettioåriga kriget talar ju också sitt tydliga språk. Fortfarande pågår ju uppblommande strider på Irland, mellan katoliker och protestanter, så det är känsliga frågor, det går inte att komma ifrån.
Det nya förbundet, hjärtats omskärelse, och möjligheterna till gemenskap med Gud på endast trons grund, till skillnad från lagens krav, var nog upprörande för många ur de konservativa och skriftlärda kretsarna på Jesu tid. Jesus fick ändå många anhängare och det skapade oro för sammanhållningen för den judiska församlingen. Också den romerska makten blev orolig för att det var något judiskt uppror på gång. Kaifas som var överrabbinen och hade ansvaret att fatta beslut, ansåg att det var bättre att Jesus offrades, än att hela den judiska församlingens medlemmar splittrade, inklusive att deras tempel för tillbedjan riskerade att förstöras, om de romerska makthavarna bestämde sig för att slå till mot dem. Detta står att läsa om i John: 11:45-53.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 14th, 2011 at 8:03 f m Citera och svara denna kommentar
@Mikael. S:
Mikael,
”Om man upplever rättvisa i att otroende/ feltroende släktingar och vänner för evigt ska gnissla tänderna i ett eldhav så blir diagnosen tämligen enkel att ställa: de hardcore-kristna måste i de flesta fallen bestå av antingen socio- eller psyko-patiska personlighetstyper”
Förstår hur du tänker
Men fullt så illa är det nog inte ändå. För som väl är dömer inte Gud som vi gör, Han ser till hjärtat!
Mvh/Antonia
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 14th, 2011 at 8:22 f m Citera och svara denna kommentar
Wow! Vilken intressant bloggpost..,
Jag tror så här; Många kristna verkar tro att det räcker med att säga att man tror på Jesus som Guds son och sedan kan man fortsätta att leva ett liv som inte alla gånger behagar Gud, man missbrukar nåden och intar rollen: jag e ju bara en syndare som blivit frälst av Gud nåd.
Dessutom vill man inte förknippas med att vara en fanatiskt troende person vilket leder till att; om det pågår saker i kristna sammanhang som går direkt emot Gud, så slår man av det ganska snabbt med att säga; det är ju inte farlig… det är inte frälsningsavgörande… det viktigaste är att vi vinner människor osv… Men i slutändan när kristna håller på med Tikva (Yoga), Onenssens blessing, läser ur koranen på söndagsgudstjänsterna, firar världens högtider istället för Guds, jagar under och mirakler istället för Guds ord, så har de kommit kanske tillräckligt långt ifrån Jesus hjärta att han säger… gå bort ifrån mig jag känner inte er…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 14th, 2011 at 9:27 f m Citera och svara denna kommentar
Jag är tyvärr inte tillräckligt bibelkunnig för att ta ställning men kan uttala mig på basis av intuition och erfarenhet. Dessa säger mig att det inte finns något som heter ”rätt teologi” – det finns bara olika tolkningar av Guds ord. Att utestänga stora grupper av människor från frälsning och evigt liv vid sidan av Jesus, bara för att de inte har den ”rätta” tron, kan inte vara Guds mening.
Inlägget säger ”Många ledande pastorer i detta land verkar trötta på teologiskt kiv och sätter medvetet dessa diskussioner på sparlåga”. Det tror jag är ett sundhetstecken och kanske insikten om att problemet idag inte är vilken kristen tro som är den rätta utan snarare det faktum att kristenheten förlorar mark i den moderna världen till förmån för ateism, satanism, avgudadyrkan eller bara. Religiös likgiltighet är det stora problemet.
Det är alltså dags att prioritera om och ta sitt ansvar och vinna tillbaka våra välmående men fördärvade medmänniskor åt Gud.
För övrigt bör man inte vara så rädd för att debatten hettar till ibland. Guds tro är passion och starka känslor. Det borde vara högt till tak på en debattsajt. Vi borde också bli tuffare i samhällsdebatten och inte låta oss hunsas som några snälla får. Det ger fel signaler av svaghet och osäkerhet.
Av samma anledning tycker jag att de nya reglerna här, med förhandsgranskningar av inläggen, hämmar debatten. Hoppas på ändring. Det skulle vara bättre om moderatorn tog bort olämpliga inlägg i efterhand.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 14th, 2011 at 10:01 f m Citera och svara denna kommentar
”Sanningen har blivit relativ. Måhända går vi nu från ena diket till det andra.”
- Ja så är det. Vi [kristenheten] vandrar hela tiden mellan dikena.
För den som ”gått in genom den trånga porten”, Jesus Kristus vår Herre handlar rättfärdigheten om en hjärtats inställning, alltså relaterat till vår respons på Guds kärlek.
Teologin är härvidlag underordnad och nära nog betydelselös då den relaterar till vårt intellekt. Vi kommer inte till himlen genom mänsklig klokskap och förstånd, utan genom vad Jesus gjort. Däremot får vi stå till svars i relation till vad vi fått att förvalta, och här är en myckenhet av kunskap snarare en belastning än en tillgång.
Rätt tro är Jesus, och i detta stycke hänvisar jag bl.a. till de bibelställen sign. Linnea hänvisar till ovan. Fel tro är det som syftar till att i förlängningen skilja oss från Faderns kärlek i Jesus Kristus vår Herre.
Detta till trots menar jag inte att teologin på något sätt är betydelselös, tvärt om. Men Gud har nu i Sin oändliga vishet tagit ett stort mått av ansvar över teologin, alla mänskliga villolärare till trots, genom att Han sänt oss Hjälparen, Den Helige Ande – det verkliga sanningsvittnet och vår lärare.
Men vi skall inte glömma att Jesus själv har sagt oss att den port som leder till livet är trång, och dess väg är smal. Alltså visar detta oss att det även innebär en svårighet och en viss uppoffring att vinna sin själs frälsning. Något att fundera vidare över..
MVH / Sefast Tronde
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 14th, 2011 at 11:23 f m Citera och svara denna kommentar
@thessa:
Thessa, jag tror som du.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 14th, 2011 at 2:15 e m Citera och svara denna kommentar
”1.) Är någon fråga inom kristenheten frälsningsavgörande? Alltså – den som inte har den rätta förståelsen hamnar med största säkerhet i den hemska plats vi kallar helvetet”
Svar: ”Om du därför med din mun bekänner att Jesus är Herren* och i ditt hjärta tror att Gud har uppväckt honom från de döda, skall du bli frälst. Ty med hjärtat tror man och blir rättfärdig, med munnen bekänner man och blir frälst.” Rom 10:9-10.
Vad betyder detta? Jo, tron på Jesu uppståndelse och den sannfärdiga bekännelsen av Jesu herravälde, är frälsningsavgörande.
För att Jesus i sanning ska bli en människas Herre, så behöver hon beräkna kostnaden för att ge upp sitt självbestämmande! Gud måste få bestämma allt som han vill och vi måste ha avgjort oss för att följa Jesus, på hans villkor! Detta betyder självklart inte att vi klarar av att lyda Gud perfekt hela tiden. Nej, vi är beroende av nåden, men vi behöver ha en attityd av att låta Gud vara Gud, d v s låta Honom bestämma vad som är rätt och fel, gott respektive ont.
”2.) … Med vilka tre bibelord kan vi stödja oss på att det himmelska medlemsskapet gått förlorat.”
Svar:
#1.”Inte skall var och en som säger Herre, Herre till mig komma in i himmelriket, utan den som gör min himmelske Faders vilja. Många skall säga till mig på den dagen: Herre, Herre, har vi inte profeterat med hjälp av ditt namn*och med hjälp av ditt namn drivit ut onda andar och med hjälp av ditt namn gjort många kraftgärningar? Men då skall jag säga dem sanningen: Jag har aldrig känt er. Gå bort ifrån mig, ni laglösa!” Mt 7:21-23
Här handlar det om människor som haft med Gud att göra och fått gåvorna i funktion(det framgår visserligen ej om de någonsin varit medborgare i himmelriket), men som trots att de profeterat i Herrens namn, drivit ut onda andar och gjort mirakler, ändå kommer att gå förlorade, eftersom de inte känt Jesus, utan varit ”laglösa”. De har alltså inte underordnat sig Jesu herravälde och hans vilja som finns beskriven i Bibeln och som uppenbaras av Anden.
#2.”Vad jag ofta har sagt till er, det säger jag nu under tårar: många lever som fiender till Kristi kors. De får sitt slut i fördärvet. De har buken till sin gud och sätter sin ära i det som är deras skam, dessa som bara tänker på det jordiska. Men vi har vårt medborgarskap i himlen, och därifrån väntar vi Herren Jesus Kristus som Frälsare.” Fil 3:18-20
Här vet vi visserligen inte om de som Paulus talar om som ska få sitt slut i fördärvet, någonsin varit medborgare i himlen. Men det vi ser är att de som lever som ”fiender till Kristi kors. De får sitt slut i fördärvet.”.
#3.”Ty de som en gång tagit emot ljuset och smakat den himmelska gåvan, fått del av den helige Ande och smakat det goda Gudsordet och den kommande världens krafter men sedan avfallit, dem är det omöjligt att föra till ny omvändelse, eftersom de själva på nytt korsfäster Guds Son och öppet hånar honom. Ty en åker som dricker regnet som ofta faller på den och som ger god gröda åt dem som den brukas för, den åkern får välsignelse från Gud. Men bär den törnen och tistlar är den värdelös, och förbannelsen är inte långt borta. Slutet blir att den bränns av.” Heb 6:4-7.
Detta är kanske det tydligaste exemplet på att avfall leder till fördärvet.
Det var de jag kom att tänka på nu. Det finns fler!
Må vi vandra Vägen ända till himlen!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 14th, 2011 at 3:44 e m Citera och svara denna kommentar
Enligt Skriften finns det i alla fall en synd för vilken förlåtelse inte finns.
Det borde alltså innebära att alla ”teologier” som leder till hädelse av Den Helige Ande, även leder raka spåret till helvetet.
Att, mot bättre vetande, förneka Jesus Kristus, för den han är. Tycks vara en säker väg till slutgiltig hädelse av Guds Ande.
Domen tillkommer Herren, men JDS-lära som gör oss till ”gudar”, och villor inspirerade av Alah’s ande som förnekar att Jesus Kristus är Herren, Gud, tycks mej vara slippery slopes.
Men även gärningsläror som inte direkt kan spåras till samme villoande leder till en sluttning mot avgrundens brant.
Vad skall man tro om Dagens artikel om evangeliska Imamer?
Har sammanfattat mina funderingar i en artikel på egen blogg.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 15th, 2011 at 4:03 f m Citera och svara denna kommentar
1) Det verkar vara så, om man ska tro på mycket av det som skrivs här, att rätt teologi är avgörande. Många vill ge sken av att just deras teologi måste vara den rätta och ”de andras” den som är fel. Med ”överbevisande ord i den Helige Ande” om man får tro skrivaren.
Debatt verkar vara viktigare än Jesu efterföljelse, för en del ”rättroende”? Varför försöka överbevisa andra om man själv inte är överbevisad. Att övertyga andra om att man har rätt kan det vara rätt?
2) Man har förmodligen inte stöd av något Bibelord om det himmelska medlemsskapet gått förlorat?
De Bibelord som söks är väl i bevisningen vilka som går förlorade bland ”de andra”?
3) Min teologi kan vara fel,men min tro kan vara rätt, ”de andra” har förmodligen både fel teologi och tro?
-Ett ord i tiden kan väl vara ”se till att ingen förvillar er”? När Jesus kom så missade en del honom för att de hade rätt teologi!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 15th, 2011 at 8:06 f m Citera och svara denna kommentar
Jesus sade att vi skulle göra alla folk till hans lärjungar.
Inte att de skulle läsa frälsningsbönen och sedan fortsätta att synda (bryta mot lagen). Vi ska vuxendöpa människorna och lära dom att att lyda allt som Han har befallt (hans Torah nämligen). Inte föreslagit. Det heter väl Mose lag inte Mose förslag. Då ska han vara med oss intill tidens slut. This is the roadmap to salvation. Frälsning kommer av tro och helgelse genom trons lydnad. Smaka på ordet lydnad. Det smakar gott! Vad är det för mening att bli frälst och sedan bryta mot lagen, alltså synda. Jag har min lust i Herrens lag. I Torahn finns instruktioner hur jag ska leva så jag får frid, blir välsignad och blir lycklig. Jag har själv blivit frisk genom att studera och rätta mig efter Herrens kostrådgivning. På alla områden har vi de bästa råden i Torahn. Förstå detta och lev ut Torahn i ditt hjärta! Kom ut ur syndagarderoben och bli verkligt fri! Gör som den rike ynglingen. Följ buden. Men ta sedan nästa steg och sälj allt och följ Honom. Har du följt buden har du också mycket att sälja. Nu med lagen i mitt hjärta ska jag i kväll fira sabbat. Jag ser med iver fram mot ett dygn jag kan helt ägna mig åt skriftläsning, bön och lovsång.
Amen och Sabbath shalom!!!!!!!!!!
Simon
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 15th, 2011 at 8:40 f m Citera och svara denna kommentar
Jag instämmer i vad flera andra skriver: Mycket bra fråga!
Rövaren på korset är självklart ett intressant exempel och viktig lärdom att ha med sig i bakhuvudet. För visst finns det nåd att få även för en döende rövare, bara genom att be om en tanke från Jesus? Det råder det inget tvivel om. Men samtidigt måste man ta med i beräkningen att mannen var fastsprikad, döende och därmed oförmögen att göra något mer (varken gott eller ont). Vad hade Jesus sagt till honom om han inte varit det?
Jag är övertygad om att många även i vår tid blivit frälsta som haft en minst sagt bristfällig kunskap i den kristna tron, dessutom på sin dödsbädd. Men jag skulle ändå inte vilja bygga soteriologin enbart kring en sådan händelse. För i läran om frälsningen ingår även liknelsen om fåren och getterna. Så för oss alla som inte just nu är döende nyfrälsta tillkommer också att låta oss förvandlas i Kristus. Det finns många sätt man kan betrampa Kristi blod på och gå miste om sin frälsning.
Ordet frälsning är lite förvirrande ibland. Det används både om vad Jesus gjort på Golgata, om vårt mottagande av evangelium, och om vår slutgiltiga hemfärd till Herren. Därför måste vi både tro och ta emot evangelium till rättfärdighet, samt sedan leva av tro (Rom 1:17).
”Om vi bekänner våra synder är han trofast och rättfärdig, så att han förlåter oss våra synder och renar oss från all orenhet”
”Om vi vandrar i ljuset liksom han är i ljuset har vi gemenskap med varann. Och Jesus, hans sons blod, renar oss från all orenhet”.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 15th, 2011 at 9:30 f m Citera och svara denna kommentar
Att inte känna Jesus, som är vägen till Fadern, är att gå miste om det eviga livet. Och när vi lär känna honom bör vi förbli i hans ord för att förberedas inför bröllopet. Den som väntar honom men inte förbereder sig – inte förblir i hans bud om kärleken – mister också det eviga livet.
Joh 17:3 Detta är evigt liv att de känner dig, den ende sanne Guden, och den som du har sänt, Jesus Kristus.
Mat 25:10-12 Men när de hade gått för att köpa kom brudgummen. Och de som stod färdiga gick med honom in till bröllopsfesten, och dörren stängdes. Sedan kom de andra jungfrurna tillbaka och sade: Herre, Herre, öppna för oss! Men han svarade: Amen säger jag er: Jag känner er inte.
Joh 10:27-28 Mina får lyssnar till min röst, och jag känner dem, och de följer mig. Jag ger dem evigt liv, och de skall aldrig någonsin gå förlorade, och ingen skall rycka dem ur min hand.
Joh 15:12 Detta är mitt bud att ni skall älska varandra så som jag har älskat er.
Lärjungarna hade många tokiga teologiska uppfattningar som Jesus lade till rätta under deras vandring. Hade de en perfekt teologi vid tiden för deras död? Antagligen inte. Paulus säger att vi endast kan förstå till en del här på jorden, att det fullkomliga kommer. Att känna Jesus och hålla hans kärleksbud är evigt liv.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 15th, 2011 at 4:42 e m Citera och svara denna kommentar
Det skulle förvåna mig mycket om inte ”de fåkunniga” de som ”är barn till sinnet” eller människor som är mentalt handikappade – eller varför inte stumma så att de inte ”med sin mun kan bekänna Jesus vara Herre” – inte skulle kunna komma till Honom?!
Vi lägger ut fler hinder än hoppbrädor för människor….
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 15th, 2011 at 4:47 e m Citera och svara denna kommentar
@Sefast Tronde: ”vandrar hela tiden mellan dikena” ?
Det torde betyda att vi alltid håller oss på vägen?
Märker bara ord
Visst – vi snubblar runt i dikena hela tiden. Den korta stund vi passerar vägen för att trilla i nästa dike har vi dock kontakt med Vägen!
Jag vet bara att min Herre är min Herde som ”leder mig på rätta vägar” och ”om jag så vandrar i dödsskuggans dal fruktar jag intet ont” för ”hans käpp och stav, de trösta mig”.
Herdestaven har en ögla med vilken herden kan kroka tag om det trilskande eller vilsegångna fårets hals och föra det tillrätta igen. Och inte slår han med mig käppen heller… det har nog ändå hänt att en och annan jordiske herde har gjort. En dikesvandrande broder…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 16th, 2011 at 1:55 e m Citera och svara denna kommentar
Visst är ”rätt teologi” frälsningsavgörande !
Teologi = läran om GUD !
Men, tyvärr har alltför många teologer valt ett annat, helt obiblisk teologi i sina predikningar!
Och detta fortgår än i dag !
Värre än någonsin !
Idag har vägen till GUDS rike bräddats enormt, och m å n g a är vilseledda!
De tror sig vara på väg till himlen, men har hamnat på vägen som leder till fördärvet !
Rätt teologi finner vi endast i NT !
Lagen kom genom Mose, men nåden och sanningen kom genom JESUS KRISTUS!
Sanningen kan inte vara relativ.
”KRISTUS själv led för eder och efterlämnade åt eder en förebild, på det att ni skulle följa Honom och vandra i Hans fotspår.” 1 Petr.2:21
Helvetet väntar den som vägrar tro på JESUS och gör Honom till en lögnare .
Alla ogudaktiga , otuktiga, dråpare och avgudadyrkare, och alla som älskar lögnen, och gör lögn, de hamnar i helvetet , om de inte ångrar sig och vänder sig till JESUS för att få förlåtelse för sina synder !
Vi bekänner den ”apostoliska trosbekännelsen”, inte den nicenska !
Vår apostoliska trosbekännelse är att kämpa för den tro som en gång för alla blivit meddelad åt de heliga !
SHALOM !
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 16th, 2011 at 2:30 e m Citera och svara denna kommentar
@Katarina: He He skojigt svar Herren är också Min Herde på rätta vägar är min daglig bön och önskan om? Ödmjukt saktmodig i andens frukter med all Guds nåd och Godhhet och Andens Gåvor som den Helige Ande vill och välsignelse och frid med Gud ? Och skydd och räddning från djävulen och allt ont? Med en fortsättning ödmjukt för Gud och hans nåd och sanning alltid ?Och för tid och evighet och att jag lär och vill och hjälper den Gud vill med också .Och till trygg tro på Gud och hans nåd och frälsning alla som vill och i min bön till Gud för alla och livet?Och med all den nåd de och jag behöver och livet behöver och Guds församling nu och för tid och evighet ? Och för oss som vill det med trygg tillit till Honom och hans Ord och Goda vilja som Gud vill det mer och mer ?Och för tid och evighet igenom hans underbara nåd och sanning , men också om nåd med integritet och barmhärtighet ,igenom Guds nåd och kärlek och särskilda och allmänna omsorg om oss var och en och livet i stort och smått och överhuvudtaget ? Och helt och för tid och evighet bara som Gud vill… För där synden överflödade ,där överflödade synden ännu mer …Och säger inte Jesus nånstans den som kommer till mig ska jag inte kasta ut i Jesus namn, amen…. Herren är vår frid!!! Frid Ronny Jhon 14:6
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 16th, 2011 at 9:22 e m Citera och svara denna kommentar
Skulle vara intressant att höra hur ni ser på 2 Joh vers 9! ”Den som inte förblir i Kristi lära utan går utöver den, han har inte Gud. Den som förblir i Hans lära har både Fadern och Sonen”.
Vad är Kristi lära?? Det är den som är den grundläggande frågan! Man kan ju omvända sig, men frågan är från vad och till vad!
Ja, jag har legat lågt i debatten här under ca 1,5 år minst.. är inte någon teolog men dock en evangelist/preacher!
bless
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 16th, 2011 at 10:32 e m Citera och svara denna kommentar
Läs gärna ”forskaiskrifterna.se” och vad som verkligen står i bibeln och läs gärna ”The eternity in their hearts” om att många människor i olika världsdelar har älskat Skaparen utan att veta om att han hade en son – Jesus. Få vet det IDAG.
Så jag tror Gud ser på saker och ting på annat sätt. Var man tillbringar evigheten kan inte bero på något som få har fått veta.
”Men de fega, de otroende, de skändliga, mördarna, de otuktiga, trollkarlarna, avgudadyrkarna och alla lögnare skall få sin del i sjön som brinner av eld och svavel”. Upp.21:8
Kolla gärna vad ordet ”otukt” står för i andra språk och vad mer i bibeln som betraktas som ”skändligt”!
”Och de döda blev dömda efter sina gärningar, efter vad som stod skrivet i böckerna.” Upp. 20:12 – här står det plötsligt om gärningar!
Sen kan man fundera på vad själva ORDET frälst betyder!
Och vad man blir frälst ifrån? När jag läser bibeln tycker jag det alltid verkar som att man blir frälst /räddat från något ont här på jorden! Till och med det kända versen:
”Om du med din mun bekänner….”tolkar jag som att man blir räddat från något ont som kan vara till ex. en fara, ångest, depression, osv.
Själv tror och tolkar jag att man måste skilja mellan att ”gå till helvetet och gå till himlen” – var står det förresten att man ska till himlen? – och på det att man blir Guds BARN genom att ta emot hans son OM man känner till det, och att man kan få bli fri från onda andar, helad, osv. ENDAST genom Jesus. Detta förvandlar ju människors liv här och NU och kan inte hända utan Jesu NAMN, som är namnet över alla andra namn.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 17th, 2011 at 9:51 f m Citera och svara denna kommentar
Teologin kan ha ett starkt inflytande på om vi skall behålla relationen med Jesus eller fölora den. Tyvärr finns det många som genom teologin förlorat sin relation med Jesus.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 17th, 2011 at 4:26 e m Citera och svara denna kommentar
@Morgan Carlsson:
I vers 7 står det vilken läran är. ”7 Ty många bedragare har gått ut i världen, och de bekänner inte att Jesus är Kristus, som har kommit i köttet.”
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 17th, 2011 at 11:26 e m Citera och svara denna kommentar
@Håkan Nilsson: ”Tyvärr finns det många som genom teologin förlorat sin relation med Jesus.” skriver du Håkan… Ja – genom teologin så som den förklaras genom dem som anser sig ha den rätta läran.
Ändå gör ju Jesus det ganska enkelt för oss genom exemplet – eller? :
Matt. 22:34-40
34. Fariseerna hörde att Jesus hade gjort sadduceerna svarslösa och samlades kring honom.
35. En av dem, en laglärd, ville sätta honom på prov och frågade:
36. ”Mästare, vilket är det största budet i lagen?”
37. Han svarade: Du skall älska Herren din Gud av hela ditt hjärta och av hela din själ och av hela ditt förstånd.
38. Detta är det största och främsta budet.
39. Sedan kommer ett som liknar det: Du skall älska din nästa som dig själv.
40. På dessa två bud hänger hela lagen och profeterna.”
1. Älska Gud
2. Älska din nästa + dig själv
Just innan jag blev vad man nu kallar frälst så var det ”+ dig själv” som var det svåra… Det andra verkade bara finnas där.
Men efter frälsningsupplevelsen blev det svåra att ”älska sin nästa”. Nu, efter många år som troende, är det svårast att verkligen helt och fullt älska Gud. Det är väl helgelseprocessen som gör en medveten om att man är människa av kött och blod med hur många brister som helst. I behov av frälsning konstant!
Med dessa rader är jag väldigt ärlig och öppen. Men säg mig den församling i Sverige i dag där jag kan vara det utan att bli nedskjuten direkt av diverse ”andliga besserwisser” som bara älskar att göra livet med Jesus till någon slags karriärsgrej?!
Vågar påstå att det inte finns särskilt många. Det är en väldig massa små-klubbar för inbördes beundran.
Då handlar det inte om teologi, rätt lära eller frälsning. Det handlar om väldigt mycket ytliga grejor som inte har någon betydelse. Vi försöker bara få kyrkoaktiviteterna att se andligare ut genom att ägna oss åt hårklyverier. I praktiken skiter vi om vi älskar vår nästa, men skaffar gärna ett fadderbarn till (som bor tillräckligt långt bort för att vi bara bekvämt ska kunna köpa oss fria från verkligt engagemang).
Frälsning = räddning.
Att rädda en annan människa är vårt uppdrag = missionsbefallningen.
Resten har Jesus fullbordat. Själv. Som jag ser det är det allt man behöver veta. Att vara med Honom, här och nu och sedan, är det enda som betyder något. Helvetet är inte intressant, men kanske funkar att skrämmas med. Men intressant är det inte ur frälsningshänseende. Där har många människor redan varit…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 18th, 2011 at 12:13 e m Citera och svara denna kommentar
Jag tror på Guds nåd och är övertygad om att rövaren brevid Jesus på korset fick frälsning. Men jag har länge funderat på den här tidens kristenheten. Man vill inte höra talas om dom, fördömmelse och ännu mindre om helvetet. När ska vi sluta klappa oss själva på huvudet och förvänta oss Guds nåd varje gång som vi slinter med foten och hannar i diket ” oj jag råkade visst synda…igen. Vilken tur att Jesus dog för mig”?
Ska vi inte istället börja inse hur mycket Gud verkligen älskar oss och verkligen göra vårt ALLT och hålla ALLA hans bud DÄRFÖR ATT VI ÄLSKAR HONOM?
Jag säger inte att detta är en frälsningsfråga, för det vet jag inte, eftersom Gud frälser ändå den han vill frälsa. Hans beslut kan vi inte påverka på något sätt. Vi kommer att slinta med foten många gånger men kan vi inte sluta att sjunka ner i syndens träsk, fortsätta synda och lita på priset som Jesus betalade på Korset. Kan vi bara sluta och engångföralla sluta skymfa det han gjort för oss.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 18th, 2011 at 3:28 e m Citera och svara denna kommentar
@micro:
- I vers 8 ser det ut som att det är bättre att vara evangelist?
- 8 Tagen eder till vara, så att I icke förloren det som vi med vårt arbete hava kommit åstad, utan fån full lön.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 18th, 2011 at 3:52 e m Citera och svara denna kommentar
@Katarina: Vi lägger ut fler hinder än hoppbrädor för människor….
- Och varför gör ni det?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 19th, 2011 at 11:20 f m Citera och svara denna kommentar
Det är intressant att iaktta och betrakta den kulturella förändring som pågår, kanske i hela världen, på ett eller annat sätt, med oerhört starka propagandaverktyg, som har en mycket genomgripande och hjärntvättande effekt på stora dela av befolkningarna.
Den religionskulturella prägling som hela västvärlden har stått under, i flera århundraden, är den kristna kulturen, med ett självuppoffrande och medlidsamt ideal som grund för att kunna anses vara en god och medmänsklig människa. Egots stävjande och rent av totala uppoffrande har ansetts vara en hörnsten inom den kristna kulturella präglingen, och åtsidosättandet av ”sitt egna”, till förmån för nästan, har varit idealet,( med Jesus Kristus som förebild och exempel på självuppoffring).
Numera är det dock ett annat ideal som genomsyrar världen.
Det är ett ideal som går fullständigt på tvärs och stick i stäv mot detta tidigare ideal. Numera skall egot inte alls offras, utan nu skall det matas och verkligen inte förnekas. Ja, kanske det till och med anses det som att den som inte ser till att verkligen vara egoistisk, och ”ta för sig”, och ”tänka på sig själv”, därför att den måste anses vara ”värd det”, den kan nästan inte anses vara ”god”?
Det är genom alla möjliga påverkansinstanser som ”den nya, moderna människan” och ”det nya idealet” propageras fram, inte minst bl.a. genom tv-reklam. Där trummas budskapet ”Because yur´re worth it”, ut, tillsammans med all möjlig annan s.k. marknadsliberalt tänkande, med propaganda som genomsyrar det mesta i samhället, inklusive skolan och sjukvården, där alla och envar numera skall betraktas som ”kunder på en marknad”.
Dessutom ”avslöjas” s.k. ”höjdare och potentater” i samhället, inom olika befattningar, där allt från chefer för stora välgörenhetsinrättningar till polismyndighetspersoner och läkare, som bedragare, skurkar och kriminella. Tillsammans med otaliga tv-tävlingsprogram, med s.k. förnedrings-tv, där människor skall tävla med varandra genom att vara osolidariska, egoistiska och tänka endast på sig själva, så ”fostras och danas” sakta men säkert ”den nya människan” in i en stor majoritet människor, inte minst ungdomar?
Kanske alltsammans är till för att verkligen undergräva människors tillit, och att lära dem att förstå att man inte skall förlita sig på någon annan än – sig själv? Det är egot som skall fostras fram i den ”nya kulturen”? Egot är det som nu skall anses vara den mest mänskligaste och mest verkliga, sannaste och mest grundläggande drivkraften inom människor? Egot skall absolut inte ”offras”, (disciplineras, tuktas, varnas och förmanas) längre som förr. Då till förmån för sina medmänniskor. Utan egot skall verkligen se till att ”ta för sig”? Det är egot, (självet), som verkligen skall lära sig att se till endast ”sitt eget bästa”, och att skaffa sig själv fördelar genom att kliva över andra, lura andra, bedra andra och, om så är nödvändigt, låta andra gå under, till förmån för ”den egna vinningen”?
Det är högmodet, girigheten, avunden, vreden, lättjan, kättjan och frosseriet som verkligen skall matas och anses vara de verkliga drivkrafterna i allt mänskligt liv, så som också förespråkades i filmen ”De sju dödssynderna”, av den danske filmaren Lars von Trier.
Den som inte har ett tillräckligt starkt och stort ego, den som lever kvar i ”en förgången värld”, eller ”i ett gammalt kulturellt ideal”, med ärlighet som ledstjärna, och med föreställningen om att kärlek, (tillitsfullhet), är ett anständighetskrav att sträva efter, om man vill vara en ”god människa”, som i sig delvis handlar om en förmåga till medlidsamhet och en (”god”)vilja till just själv- (ego), -uppoffring, till förmån för sina medmänniskors väl och ve. Inklusive sin familjs, och också i förlängningen hela sin språkfamiljs, dvs. sin nations, väl och ve. En sådan person kan anses vara fullkomligt ”efter sin tid”, i jämförelse med det nya moderna, egoistiska och själviska kulturella idealet?
Det är inte ”sexigt” att inte vara egoistisk?
Att vara ”sexig”, är det viktigaste av allt i det nya och moderna kulturidealet?
Där handlar också allt om den kroppsliga och fysiska ”skönheten”, som också medför en enorm fokusering på allt som har med det fysiska att göra, från mat, skönhetsoperationer, smink, kläder, dieter och olika kroppskultur, inte minst idrott. Ingenting handlar om ”själens frihet”, (jagets frihet; tankens, känslans och viljans frihet från slaveriet under egot?), eller ”skönheten av” och kultivering till jagets frihet, eller förmågor till ”frihet”, (- från slaveriet till egot), och till den självuppoffrande kärleken?
Det är endast kropparna och de fysiska formerna, med alla deras behov, som verkar gälla i det samhälleliga rummets alla kanaler?
Frågan är vilken typ av familjer och människor, och i förlängningen hela samhällen, som dessa nya ideal kommer att leda till?
Utan en inre kultivering av jagets existentiella frihet, kommer kanske människan att reduceras till ”ett tomt skal”?
Eller anses som endast varande ”ett stycke kött”?
Ett stycke kött, som inte särskiljer sig mycket alls från ”de övriga djuren”?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 21st, 2011 at 7:14 f m Citera och svara denna kommentar
Är kristendomen den mest kvinnovänliga religionen?
Kanske.
Det är kvinnor som (tillåts) vittna vid Jesus grav, och ”berätta vidare” om vad de har sett?
Det är den ”fallna kvinnan”, (som egentligen skulle stenas), som blir beskyddad av Jesus?
Det är Moder Maria får en framträdande roll i kristendomen?
Skiljer sig inte allt detta från hur den (på Jesu tid) judiska traditionen var?
När Paulus undervisar om att de kristna skall utveckla sin tacksamhet och sin ödmjukhet, och bereda sig själva som levande ”renade offer”, och avstå från allt ”världsligt”, (vara som ”döda för världen”), och villigt vandra ”vägen” som skall leda till ”befrielse” (frälsning), från ”slaveriet till synden” (och därmed till slaveriet under egots orättfärdigheter såsom; girigheter, högmodigheter, lättjefullheter, kättjefullheter, frosserier, ilskor och avundsamheter), och att det är Jesus, som är Kristus, som är ”riktmärket” på den vandringen, så menar han också, (Paulus), ju att de kristna faktiskt står i skuld, tacksamhetsskuld till ”de heliga i Jerusalem”, just därför att de har fått ta emot ”det heliga brödet”, (dvs. det heliga livgivande Ordet, Kristus, i form av Jesus eget kött och blod, som ju alla som deltar i kommunionen ”äter av”, och på så vis ”blir ett med Kristus”, och därför lika ”renade som Han”), och att de kristna heller inte skall glömma, enligt Paulus, varifrån detta Ordet har utgått, och heller inte göra sig märkvärdiga, utan att förbli i ständig ödmjukhet och tacksamhet för att de har fått ta del av denna ”helighet”, och just på så vis kunna ”helgas” (och renas), till att kunna bli som ”levande och helgade offer”, till försvar för ”de heliga i Jerusalem”, för vilka Paulus har uppdraget att ”föra folken av nationerna till lydnad”, och ”adopterat barnaskap” till Abrahams, Isaks och Jakobs Guds hushåll (släkt) och tradition, dock utan att stå under ”lagen”, utan endast genom ”tro”, och att stå under ”det omskurna hjärtats lag”, som blir kristendomen. Detta står att läsa om i Romarbrevet, kapitel 12.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 21st, 2011 at 9:02 f m Citera och svara denna kommentar
Tror snarare tvärt emot. Desto större kunskap man har i läran om Gud desto större ansvar har man. Gud har större överseende med okunskap än kunskap. Åtminstone den bilden jag får av Bibeln.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
juli 21st, 2011 at 4:17 e m Citera och svara denna kommentar
@Linnea:
Det var ganska exakt dom verserna som jag kom att tänka på också.
Inte speciellt komplicerat egentligen
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 2nd, 2011 at 3:40 e m Citera och svara denna kommentar
Hmm, intressant inlägg…tror att teologin ordnar sig när man lär känna Jesus, vi är ju inte välkomna pga våran teologi (fast att ha Guds teologi är ju ett plus så man inte flippar ut) utan pga Guds nåd i att vi får ta emot Jesus i våra rop på hjälp om försoning med Fadern genom Kristus. När det gäller att älska Gud mest av allt så blir den kärleken större ju mer kärlek man tagit emot av Honom, och att ha mycket att vara förlåten för gör att man älskar Gud desto mer och då blir det sundare tongångar i teologin…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 6th, 2011 at 3:41 e m Citera och svara denna kommentar
Utan att gå in på för många detaljer. Rättfärdiggörelse av nåd genom tron. Treenigheten och den hypostatiska föreningen.
Jes 35:5, 43:11, Matt 1:21, Apg 4:11-12. Bl a
Dvs du måste ha insikt och full tro (tillit) på att det är Gud (den ende Sanne Guden i tre personer, varav den andra, Sonen, också är sann människa och medlare) som frälser och har äran, inte du själv. Eller din teologi, eller att man har den fulla sanna insikten om allt direkt. Förkastar man däremot efter att ha blivit informerad så är man självfallet inte frälst av sin osanne avgud och hamnar samtidigt definitionsmässigt utanför kristendomen.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
Svara