onsdag, augusti 31st, 2011...1:14 e m
Missionsprovinsens frieri med katolsk tro
Lutheraner och katoliker eniga om rättfärdiggörelsen och därför bortkastat att strida.
Öppet brev sänt till Missionsprovinsens samtliga biskopar och dess provinssekreterare Bengt Birgersson. Tidigare publicerad här. Återges i sin helhet med tillåtelse från Lutherska församlingen i Stockholm.
Med stigande oro ser undertecknade hur ledande företrädare förMissionsprovinsen gång på gång ger uttryck för prokatolicism (för katolsk lära).
Rättfärdiggörelsen
På Missionsprovinsen hemsida har syster Marianne i Alsike kloster i ett par artiklar förringat reformationens kamp för läran om rättfärdiggörelsen genom tron allena. Hon anser att nu har lutheraner och katoliker kommit så långt i gemensam förståelse att det är bortkastat att utkämpa 1500-talets strider i frågan.
Nu senast har Missionsprovinsens biskop Göran Beijer tillsammans med bl.a. den katolske biskopen Anders Arborelius celebrerat den gudstjänst där grundstenen lades till Enhetens kyrka intill Östanbäcks kloster.
Avlatsbrev
Så sent som under jubelåret 2008-2009 utfärdade Arborelius i enlighet med påvens direktiv ett dekret om fullständig avlat, d.v.s. befrielse från straff för synder som redan är förlåtna. Avlaten erbjöds dem som gjorde vallfärd till den påvligabasilikan S:t Paulus i Rom och där bad efter påvens anvisningar.
Återförening under påven
Östanbäcks kloster leds av fader Caesarius Cavallin, initiativtagare till och hedersordförande i Förbundet för kristen enhet, som i enlighet med Andra Vatikankonciliets uppmaning till enhet strävar efter en återförening med den romersk-katolska kyrkan och alla kristnas underkastelse under påven.
Förra sommaren medverkade han vid en av Missionsprovinsens prästvigningar.
Antikrist
Påvens kyrka utpekas i våra lutherska bekännelseskrifter som antikrists kyrka (SKB, s 228-229, 257, 321, 347 och 655).
Detta med rätta, bland annat eftersom till denna kyrkas många och grova villfarelser hör att den fördömer dem som lär att en människa blir rättfärdig genom den blotta förtröstan på Kristus och Hans verk (Tridentkonciliet, Dekret om rättfärdiggörelsen, canon 9).
Villfarelser
Ytterligare några exempel villfarelser hämtade från Katolska kyrkans katekes (KKK) som utgavs så sent som år 1995, är bland annat följande:
- Katolska kyrkans universalanspråk: ”Endast genom Kristi katolska kyrka, som är den universella vägen till frälsning, kan man få del av nådemedlen i deras fullhet” (KKK, 816).
- Skärseld: ”De som dör i Guds nåd och vänskap men är ofullständigt renade även om de är säkra på sin frälsning undergår efter sin död en rening för att uppnå den helighet som är nödvändig för att träda in i himlens glädje” (KKK, 1030).
- Mariakult: ”Maria är den som ber på ett fullkomligt sätt och kyrkans urbild. När vi ber till henne ansluter vi oss med henne till Faderns plan” (KKK, 2679).
- Mässoffer för de döda: ”I kraft av ´de heligas gemenskap´ anbefaller kyrkan de avlidna åt Guds barmhärtighet och bär fram böner för dem, särskilt det heliga mässoffret.” (KKK, 1055).
- Det antikristliga påveämbetet: ”I kraft av sitt uppdrag som Kristi ställföreträdare och hela kyrkans herde har biskopen av Rom nämligen den fulla, högsta och universella makten över kyrkan och kan alltid utöva den fritt” (KKK, 882).
- Helgelsen inkluderas i rättfärdiggörelsen: ”Rättfärdiggörelsen omfattar alltså syndernas förlåtelse, helgelse och förnyelse av den inre människan” (KKK, 1989).
- Hedningars frälsning genom lagen: ”De som inte vet något om Kristi evangelium och hans kyrka men är utan skuld till detta, kan uppnå den eviga räddningen om de söker Gud med uppriktigt hjärta och under nådens inverkan försöker handla efter Guds vilja som de känner genom samvetets röst” (KKK, 847).
- Marias syndfrihet och kroppsliga upptagande till Himmelen: ”Den obefläckade Jungfrun hade bevarats fri från varje arvsyndens fläck, och till slut, när hon hade fullbordat sitt jordeliv, blev hon med kropp och själ upptagen i den himmelska härligheten. Hon upphöjdes av Herren till drottning över allting, så att hon skulle göras än mer lik sin Son, herrarnas Herre, segraren över synd och död” (KKK, 966).
- Den apostoliska successionen: ”Med lokalkyrka, som i första hand är detsamma som ett stift (eller en eparki), menas en gemenskap av troende kristna som är förenade i trons och sakramentens gemenskap med en biskop som är vigd i apostolisk succession” (KKK, 833).
- Synergism: (Gudomlig och mänsklig samverkan) ”Icke desto mindre är det lika sant att tron är en sant mänsklig handling. Det strider varken mot människans frihet eller förnuft att förtrösta på Gud och bejaka de sanningar som han har uppenbarat.” (KKK, 154).
Lyda påven
Med förfäran undrar man hur Missionsprovinsen, som säger sig stå för biblisk-luthersk tro, kan välsigna sådana initiativ som Enhetens kyrka.
I Schmalkaldiska artiklarna, en av de lutherska bekännelseskrifterna, skriver Luther: ”Men påven vill inte lämna tron (på Kristus) i fred utan säger, att man måste lyda honom, om man skall varda salig. Detta vilja vi icke göra, utan hellre dö i Guds namn” (SKB, s 321).
Biskopsbefrämjad villfarelse
Det är ett uppenbart brott mot biblisk-luthersk lära att agera som biskop Göran Beijer gjort då han och Missionsprovinsen på detta sätt befrämjar romersk-katolsk villfarelse. En biskop är ju satt att vaka över den sanna bibliska läran.
Ingemar Andersson och Lars Borgström, präster i Lutherska Församlingen i Stockholmsområdet
120 kommentarer
augusti 31st, 2011 at 3:25 e m Citera och svara denna kommentar
Amen
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 31st, 2011 at 5:26 e m Citera och svara denna kommentar
Med rötter och uppväxt inom Bibeltrogna Vänner finner jag detta mycket angeläget och viktigt.
”Ty vi förmå icke något mot sanningen, utan för sanningen.” 2 Kor. 13:8
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 31st, 2011 at 5:53 e m Citera och svara denna kommentar
Svensken är för konflikträdd för att inse att katolicism är demonisk.
Många har även alltför bristfälliga kunskaper för att göra korrekta bedömningar. Däribland flera pastorer och uppenbarligen även svenskkyrkliga präster.
Den sataniska enheten är ett otroligt effektivt verktyg mot den kristna kyrkan.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 31st, 2011 at 7:18 e m Citera och svara denna kommentar
Det är lite förvånande att Missionsprovinsen, som är gammallutheraner, är positiva till katolska kyrkan. Även Oasrörelsen inom Svenska kyrkan friar till katolikerna. Om 50 år, om Herren dröjer, så har väl katolska kyrkan återtagit det mesta man förlorat genom reformationen.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 31st, 2011 at 8:47 e m Citera och svara denna kommentar
Herren kommer tillbaka snart! Den som har öron – han hör… Och ingår inte något förbund med döden.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 31st, 2011 at 10:34 e m Citera och svara denna kommentar
@Deborah: Den som har öron – han hör…
- Och folk blev utom sig av häpnad och sade: ”Allt han har gjort är gott. De döva får han att höra och de stumma att tala.”
(Markus 7:37, SweFolk1998)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
augusti 31st, 2011 at 11:52 e m Citera och svara denna kommentar
Jag@Derek:
Det kommer icke att dröja 50 år. Tidstecknen talar sitt tydliga språk: Slutet för Romkyrkan, hennes döttrar och systrar är nära. T o m profetior arkiverade i Vatikanen vittnar om detta:
http://it.wikipedia.org/wiki/Profezia_di_Malachia
Men de tydligaste indikationerna finner vi givetvis i vår Bibel:
”Men när detta begynner ske, då mån I resa eder upp och upplyfta edra huvuden, ty då nalkas eder förlossning.”
(Luk. 21:28)
”Detta” sker omkring oss i en accelererande omfattning. Antikrists – Romarrikets (Medelhavsunionens) siste kejsare – träder snart fram. Vår Allsmäktige Gud kommer därefter att använda en av sina fiender, Antikrist, till att förgöra en annan fiende, Skökan i Rom (Upp kap 17-kap 18). Sedan gör han slut på den värste fienden i denna tidsålder – Antikrist själv (Upp kap 19). Kanske vi får fira ett jubelår utan dess like redan 2017?
http://www.2012forum.se/viewtopic.php?f=5&t=340
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 1st, 2011 at 8:23 f m Citera och svara denna kommentar
Vill bara säga några saker angående RKK (läs alla punkter innan du reagerar).
- Jag tror INTE att RKK är skökan i Uppenbarelseboken, det passar inte in i beskrivningen och det finns en annan mycket hetare kandidat till Babylon/skökan i Uppenbarelseboken.
- Det finns många goda kristna katoliker och katolska organisationer som gör stor nytta i världen.
- Inom RKK finns en stor mängd ”namnkristna”.
- Inom dagens RKK inklusive Vatikanen försiggår mycket ljusskygg verksamhet som inte är förenligt med kristen tro, min tilltro till RKK som religiös organisation försvinner alltmer. RKK är enligt min mening inte lika med ”Kyrkan” även om naturligtvis många katoliker tillhör Kristi kropp. (Läs gärna min gamla bloggpost http://aletheia.se/2010/06/10/att-urskilja-herrens-kropp-i-herrens-maltid/)
- Många hängivna katoliker är förblindade av ”sin Kyrka” och tror att den kommer finnas ”för alltid”, ofta blandar man ihop Kristi kropp med denna religiösa organisation och menar att den på något sätt alltid kommer att finnas även om det skulle försvinna (man hänvisar ibland till att ”en sky av vittnen” är katoliker). Så det finns en parallell till de som låter sig bländas av skökan i Uppenbarelseboken. (Läs gärna min gamla bloggpost http://aletheia.se/2010/04/30/extra-ecclesiam-nulla-salus-eller-dikeskorningar-och-begransad-efterklokhet/)
- RKKs storhetstid ligger bakom. Nuförtiden är RKK något av en plattform för andra intressen och krafter.
- RKK har alltid stått upp för goda kristna värderingar.
- RKK har alltid haft inslag av obibliska läror.
- Att som t ex Missionsprovinsen, OAS och Livets Ord söka sig till RKK får en att ställa frågor:
# vill man hjälpa och stötta det kristna som ännu finns kvar inom RKK?
# tror man naivt att RKK är kristendomens sista starka fäste och att man där ska söka skydd från sekulariseringen?
# söker man sig dit av kyrkopolitiska skäl, är det makt man vill ha?
# om så är fallet, hur kan man vara så andligen blind mtp all ljusskygg verksamhet som försiggår?
# eller är det så (hemska konspiratoriska tanke) att man har en annan agenda som inte är kristen, man vill förleda folk?
/Marcus, Aletheia
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 1st, 2011 at 9:47 f m Citera och svara denna kommentar
Förvisso en mycket positiv läsning om Missionsprovinsen!
Men det är väl knappast en nyhet att Svenska kyrkan som helhet är överens med RKK om rättfärdiggörelsen sedan tidigare?
http://www.dagen.se/dagen/article.aspx?id=205227
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 1st, 2011 at 3:06 e m Citera och svara denna kommentar
@Henrik: ”Svensken är för konflikträdd för att inse att katolicism är demonisk.”
Very well put! Verkligen huvudet på spiken. Önskar att den där konflikträddheten skulle försvinna. Att man vågar stå upp för sin tro och försvara den
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 1st, 2011 at 3:10 e m Citera och svara denna kommentar
En kort kommentar till bildtexten: ”Lutheraner och katoliker eniga om rättfärdiggörelsen och därför bortkastat att strida.”
Brevet gör det ju tydligt att det inte råder någon biblisk enhet när det gäller läran om rättfärdiggörelsen. Men jag vill ändå tipsa om en artikel som granskar ”Den gemensamma deklarationen om rättfärdiggörelsen” som liberala lutheraner och RKK enats om:
http://gammal.lbk.cc/gd.htm
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 1st, 2011 at 7:10 e m Citera och svara denna kommentar
MTC – Aletheia
Bra artikel som förtjänar att läsas av fler än de som läser Erevna, där samma inlägg även publicerades i våras under rubriken Prokatolicism…
http://erevna.nu/?p=3242
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 2nd, 2011 at 1:07 e m Citera och svara denna kommentar
@Lars W: Listan finns på engelska också på: http://en.wikipedia.org/wiki/Prophecy_of_the_Popes
@Marcus:
”Du skriver: det finns en annan mycket hetare kandidat till Babylon/skökan i Uppenbarelseboken.”. Som vadå? Det glömde du att tala om!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 2nd, 2011 at 1:19 e m Citera och svara denna kommentar
Det var länge sedan jag gav mig in i någon strid med er. Jag läste dock följande och känner mig föranledd att reagera:
Det är sant, men den som läst den gemensamma deklarationen om rättfärdiggörelse, vilket jag gjort, vet också att man utifrån en genomgripande analys av de man stred om kommit fram till följande slutsats:
Jag vill uppmana alla och envar som tvivlar på det rimliga i denna slutsats att faktiskt läsa dokumentet (åtminstone punkterna 18-39) som inte är särdeles omfattande.
Sedan är det givetvis så att det faktum att man är överens om rättfärdiggörelsen inte suddar ut andra särskiljande frågor. Men skall man diskutera sådana här saker är det väsentligt att utgå från fakta och detta är fakta vad gäller vår tro i fråga om rättfärdiggörelse.
Jag har naturligtvis full förståelse för att det fortfarande kan uppfattas som ytterst problematiskt för somliga lutheraner att tänka sig ett närmande till Kyrkan.
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 2nd, 2011 at 1:24 e m Citera och svara denna kommentar
@Christian:
När jag nu s a s har dig på tråden kan jag ju ställa min fråga som du upprepade gånger raderat från er off-topic-sida på sistone
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 2nd, 2011 at 4:44 e m Citera och svara denna kommentar
@Tuve:
Vet inte vad du pratar om. Har absolut inte raderat din fråga upprepade gånger som du påstår. Däremot ser jag att dina inlägg hamnar i moderation eftersom du är bloggkollega med en viss katolik med initialerna A G…
Min enda kommentar, åtminstone f n, är att om inte påvekyrkan har ändrat sig sen Luthers dagar, vilket den per definition inte kan göra i lärofrågor, så kan man inte ha samma syn på rättfärdiggörelsen som protestanter. Om man mot förmodan har det så beror det på att de som kallar sig protestanter har upphört att vara just det…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 2nd, 2011 at
[...] Erevna Missionsprovinsens frieri med katolsk tro Aletheia: Har vi tappat den urkristna församlingens kraft och auktoritet? Mikael Karlendal: Myten [...]
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 2nd, 2011 at 6:38 e m Citera och svara denna kommentar
@Tuve:
Kul att höra från dig. Vår gemensamma bön är inte bortglömd, trots att jag kanske vid detta tillfälle fortfarande trodde ”Tuve” var en kvinna.
Var välsignad
/D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 2nd, 2011 at 6:40 e m Citera och svara denna kommentar
@Christian:
AG har vi fått plocka bort här också. Han är som bensin på en redan brinnande eld…
/D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 2nd, 2011 at 7:05 e m Citera och svara denna kommentar
En liten fundering… Eftersom Herren ser till hjärtat och inte till fromma ‘överenskommelser’, så får folk skriva på vad de vill… Strider det mot Guds Ord, då hjälper inga förklaringar, titlar eller ädla motiv… Mvh.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 2nd, 2011 at 10:17 e m Citera och svara denna kommentar
@MyTwoCents: Tuve
- Antal män med namnet i Sverige: 303
- Antal kvinnor med namnet i Sverige: 4
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 3rd, 2011 at 6:36 f m Citera och svara denna kommentar
@Christian:
Det känns onekligen bättre än att kommentarerna bara försvinner… Ber om ursäkt för min anklagelse!
OK, då fick jag en förklaring till det mysteriet också
Det är sant att Kyrkans dogmatiserade lära inte kan ändras men förståelsen kan fördjupas, vilket skett många gånger (i princip sker det kontinuerligt). Dessutom kan förståelsen för meningsmotståndare fördjupas och nyanseras. I fråga rättfärdiggörelse så har bådadera skett, vilket alltså lett fram till den gemensamma deklarationen med de slutsatser som jag citerat ovan.
Det är därför jag tycker det vore så intressant att ta del av din (och andras) reaktion på punkterna 18-39, eftersom det är Kyrkans lära i fråga om rättfärdiggörelse, uttryckt på ett nyanserat sätt. Både Metodisternas Världsråd och Luterska Världsförbundet likaväl som Kyrkan har utifrån de nya formuleringarna och förtydligandena funnit att det inte längre utgör en stridsfråga.
Men frågan är väl i grund och botten vad som är viktigast sanningen i alla lägen eller att hålla fast vid den protestantiska Dogmen 1 Adam: Kyrkan är skökan och påven är antikrist
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 3rd, 2011 at 6:45 f m Citera och svara denna kommentar
@MyTwoCents:
Liksom du och andra tycktes tro att X var en jesuitisk motreformant av sentida snitt 
Those were the days…
Men i ljuset av den bönen kanske det är dags att på allvar fråga dig om reformatorerna är ofelbara i fråga om skökan och antikrist… Eller om de lutherska bekännelseskrifterna är ofelbara… Jag trodde att det var bibeln (och din tolkning av den) allena som var ditt rättesnöre…
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 3rd, 2011 at 9:12 f m Citera och svara denna kommentar
Tuve… Är det inte sanning att katolska systemet har sysslat med organiserad pedofili, där man skyddade brotten genom att sända avslöjade pedofil-präster till fattiga länder eller gömde dem undan i Vatikanen eller sopade alla rop på hjälp under mattan – i århundraden? …. Blev då Vatikanen känd för sin haritativa verksamhet eller för barnövergrepp? … I så fall kom väl ‘dogmen’ till inte helt utan inblick i sanningen? Är det inte sanningen som är viktigast i alla lägen? Det är ju den som rättfärdigheten bygger på. Kan man då, i konsekvensens namn, nyansera rättfärdighetsbegreppet?! Och enas om det? … Nya krumbukter, tycker jag…. Suck…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 3rd, 2011 at 9:25 f m Citera och svara denna kommentar
@Deborah:
Ja, suck…
du är fortfarande för osammanhängande för mig.
Jag kan inte se hur detta har något med saken att göra. Vill du diskutera synder begångna av katoliker så kan du väl starta den diskussionen i 500-salen och se om du får napp…
Daniels beskrivning av AG stämmer i högsta grad in på fler som kommenterar här… ”[H*n] är som bensin på en redan brinnande eld…”
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 3rd, 2011 at 10:02 f m Citera och svara denna kommentar
Tuve… Det blir så ‘osammanhängande’, när man försöker nyansera rättfärdighetsbegreppet. Dvs. Herrens rättfärdighetsbegrepp. … Meningen med den frälsning, som Herren erbjuder är, att överlåta sig till Honom på ett sådant sätt att man inte behöver leva i synd utan man får kraft att segra över synden! … Det är också en sak att snubbla på jordevandringen – och ytterligare en annan sak att förvränga Guds Ord, så att man skapar genvägar till att konservera synden utan någon möjlighet till att radikalt bryta med den. … Vilket däremot Herren vill, då vi blir erbjudna den befriande omvändelsen!… Det gäller åter att överlåta sig till Trons Lydnad varje dag och inte leta efter bedrägliga ‘nyanser’… Mvh.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 3rd, 2011 at 12:01 e m Citera och svara denna kommentar
@Deborah: För en gångs skull tror jag vi är absolut överens, åtminstone kan jag helt instämma i vad du ordagrannt skriver. Dock hyser jag inga illusioner om att du inte egentligen menar mer än vad du skriver och därvidlag tror jag knappast att vi är överens
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 3rd, 2011 at 12:07 e m Citera och svara denna kommentar
Tuve… Krumbukter! Som vanligt….
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 3rd, 2011 at 2:36 e m Citera och svara denna kommentar
”Som bensin på en redan brinnande buske…”
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 3rd, 2011 at 5:49 e m Citera och svara denna kommentar
@Marcus:
Vilket skitprat.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 3rd, 2011 at 5:51 e m Citera och svara denna kommentar
@Johan:
Jag vet att listan finns på engelska och även på svenska om jag minns rätt. Men den italienska är mest intressant då den berättar om påvens ställföreträdare, dennes ursprung etc (vilka tokerier, ”Kristi ställföreträdare har en ställföredträdare.. och om denne får snuva – vad händer då
)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 3rd, 2011 at 5:53 e m Citera och svara denna kommentar
@Tuve:
”Jag vill uppmana alla och envar som tvivlar på det rimliga i denna slutsats att faktiskt läsa dokumentet (åtminstone punkterna 18-39) som inte är särdeles omfattande.”
Jag vill uppmana alla och envar: LÄS INTE PÅVENS SKITPRAT!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 3rd, 2011 at 5:55 e m Citera och svara denna kommentar
@Tuve:
”OK, då fick jag en förklaring till det mysteriet också …”
Bed himmelens Gud att du får en förklaring till ”mysteriet Babylon” också. Annars riskerar du att förgöras tillsammans med henne.
Upp kap 17, kap 18, kap 19 och kap 20.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 3rd, 2011 at 5:58 e m Citera och svara denna kommentar
@Tuve:
Hur kan du ignorera det ofattbara lidande barn i ”tredje världen” utsatts för genom dina ”prästers” försorg?
Att många familjer med barn som utsatts för dessa djävlars sexualitet fått stora penningsummor i ersättning ändrar inte på faktum . Vad hände med alla de barn som inte lät sig tystas? Frågar du mig försvann de i ”det tysta”…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 5th, 2011 at 6:19 f m Citera och svara denna kommentar
Lars
Tack för din omtanke!
Jag ignorerar inte människors lidande men det här var en diskussion om en helt annan sak. Om bloggägaren vill att diskussionen skall spreta åt alla håll så är han fri att bredda diskussionen, men tills dess håller jag mig till ämnet…
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 5th, 2011 at 8:41 f m Citera och svara denna kommentar
Shalom,
Vem skökan och antikrist är önskar de allra flesta skribenterna på aletheia ompröva och vi har jobbat med frågan i flera år. Med det sagt är det inte omöjligt att vi går runt i en cirkel och kommer tillbaka till reformatorernas slutsatser men vi vill inte reflexmässigt fastslå något. Ej heller tror jag någon här anser att lutherska bekännelseskrifterna är ofelbara. Luther själv ville ju egentligen inte alls ha något samfund eller kyrka uppkallat efter sitt namn.
Antikrist kan mycket väl komma ur Islam. Skökan blir i slutändan mycket bredare än ett samfund. Samtidigt kommer skökan att försöka tygla Islam och ur den religiongssynkretism som följer kommer stor förvirring att uppstå. Gud har alltid själv velat leda sin församling, utan mellahänder. (se http://aletheia.se/images/A,%20nr%2048,%20pdf.pdf)
Kyrkan, påven eller protestanternas alla egna småpåvar är mllanhänder som inte ligger i Guds vilja. Precis som Gud ville leda Israel själv, genom sina profeter, vill han det med sin församling.
Vi lever i spännande tider. Vi ser en oro ekonomiskt, socialt, politiskt och andligt aldrig tidigare skådad. Även skapelsen ropar ut till Gud genom naturkatastrof efter naturkatastrof.
Håll i hatten Tuve. Jesus kommer snart. Mycket snart. I den sista striden kommer Jesus-troende att hitta varandra på ett unikt och fantastiskt sätt. Men detta sker INTE via avfallna samfundsledares organiserade ekumenik där man samlas kring minsta gemensamma nämnare. Det sker genom att dem som delar en kärlek till Guds Ord kommer samman och lovar och prisar HERREN.
mvh
D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 5th, 2011 at 8:51 f m Citera och svara denna kommentar
@MyTwoCents:
Jag tror i o f s att du har rätt i din slutkläm om att det ”sker genom att dem som delar en kärlek till Guds Ord kommer samman och lovar och prisar HERREN.” Men om den organiserade ekumeniken innan dess har hunnit riva några imaginära murar så kommer det bli oändligt mycket lättare att skilja vän från fiende i den sista striden, så underskatta inte den organiserade ekumenikens betydelse för ”den sista striden”…
Sedan kan jag inte låta bli att reflektera över det du skriver: ”Precis som Gud ville leda Israel själv, genom sina profeter, vill han det med sin församling.”
Exakt, precis som Gud ville leda Israel genom sina profeter så vill han leda sin Ecclesia genom sina apostlar… Precis på samma sätt… Det var ju därför han utsåg dem och gav dem den autkoritet de fått… Precis som han tidigare givit auktoritet till sina profeter…
Allt gott
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 5th, 2011 at 10:08 f m Citera och svara denna kommentar
Kanske en annan sida av samma mynt. Jag är inte emot ledarskap, utan ifrågasätter dess anspråk.
Var välsignad!
/Daniel
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 5th, 2011 at 10:15 f m Citera och svara denna kommentar
@MyTwoCents:
Varför är jag inte överraskad
Det är en intressant diskussion som jag gärna har vid något lämpligt tillfälle, förslagsvis när du och familjen har vägarna förbi oss eller vice versa… Du vet att ni alltid är välkomna om ni skulle vilja!
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 5th, 2011 at 10:31 f m Citera och svara denna kommentar
@Tuve:
Tack för inbjudan. Finns hela tiden i mitt bakhuvud att få träffa dig och din familj. Samma gäller givetvis för dig/er om ni har vägarna förbi Västerås. /D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 5th, 2011 at 1:59 e m Citera och svara denna kommentar
MTC… Låt dig inte luras!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 5th, 2011 at 3:11 e m Citera och svara denna kommentar
Missionsprovinsen kanske ser framtida vinster med ett ”frieri” till ”Skökan”:
http://www.svd.se/naringsliv/dunkla-miljardfloden-styrs-av-pavens-bank_1051923.svd
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 5th, 2011 at 3:25 e m Citera och svara denna kommentar
@Tuve:
Ämnena går i varandra och handlar ytterst om samma fråga. Här är en fin, nu mer än 100-år gammal, redogörelse för Skökan som står sig väl ännu:
”Ängelens sista ord till Johannes synes ej lämna
någon möjlighet att misstaga sig i fråga om staden. ‘De sju hufvuden äro sju berg, på hvilka kvinnan sitter …och kvinnan, som du såg, är den stora staden, som har konungavälde öfver jordens konungar.’ Hvilken stad var då detta? Det fanns på Johannes’ tid endast en stor stad, som hade konungavälde öfver konungarne på jorden, och det var rom. Rom är den enda stad som var stor på den tiden, har varit stor allt sedan, antingen på det ena eller andra sättet, och är stor ännu..
Och Rom var byggd på sju kullar, ‘de sju berg, på
hvilka kvinnan sitter’. Stadens vanliga namn hos de klassiska författarne på Johannes’ tid var ‘de sju kullarnes stad’, och hvarje år brukade festligheter anordnar till ära för ‘de sju kullarnes stad’; hvarje känd latinsk skald af någon betydenhet under en tidrymd af fem hundra år talar om ‘Roms sju kullar’, hvilkas namn voro:
Palatinus, Qvirinalis, Aventinerberget, Cælius, Viminalis, Esquilinus och Vaticanis.
Alla den tidens medaljer och mynt framställa Rom såsom en kvinna, sittande på sju kullar, och hennes titlar visa tillräckligt tydligt, huru väldigt hon härskade. Hon kallades ‘det konungsliga Rom’, ‘världens härskarinna’, ‘nationernas drottning’. Hennes välde sträckte sig öfver hela jorden. Hon utgjorde hufvudstaden i detta fjärde stora världsrike, om hvilket Daniel förespått, att det skulle ‘uppsluka hela jorden, nedtrampa och förkrossa henne’; och vid tiden för Uppenbarelsebokens syner stod hon på höjden af sin makt. Rom, endast Rom, kan här vara menad; kvinnan är i själfva verket alldeles detsamma som Rom.”
(Henry Grattan Guinness 1894)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 5th, 2011 at 6:20 e m Citera och svara denna kommentar
Vad kan väl annat bli av denna samling eller hydra av olikartade religioner, en monstruös mega kultur med säte i Rom.
Vår tids största faror är dessa som ihärdigt och styvnackat håller sig till kompromiss-andan i tiden, särskilt dessa inom den ljumma (sammanblandade, förväxlade, utbytta, ersatta) kristendoms-formen, en apart, av Guds församling i Kristus, alltså anti-kristlig!
Leif Berg
Åter citat:
History of the Papacy by J.A. Wylie: ”…the Church (so-called) of Rome has no right to rank amongst Christian Churches. She is not a Church, neither is her religion the Christian religion.
We are accustomed to speak of Popery as a corrupt form of Christianity. We concede too much.
The Church of Rome bears the same relation to the Church of Christ which the hierarchy of Baal bore to the institute of Moses; and Popery stands related to Christianity only in the same way in which Paganism stood related to primeval Revelation.
Popery is not a corruption simply, but a transformation.
It may be difficult to fix the time when it passed from the one into the other; but the change is incontestible.
Popery is the gospel transubstantiated into the flesh and blood of Paganism, under a few of the accidents of Christianity.”
—
MARTIN LUTHER ON ECUMENICALS
Martin Luther
Just as in the days of the Apostles, so at this day we are forced to hear from certain denominations that we (by our obstinacy to adhere to the truth) do offend against love and unity in the churches, because we reject their doctrine. It would be better (they say) that we should let it pass, especially since the doctrine in dispute is what they call non-essential, and, therefore (they say) to stir up so great a discord and contention in the church over one or two doctrines (and those not the most important ones) is unfruitful and unnecessary.
To this I reply: Cursed be that love and unity which cannot be preserved except at the peril of the word of God.
Google översättning:
Martin Luther på ECUMENICALS
Martin Luther
Precis som i dagarna av apostlarna, så på denna dag vi tvingas höra från vissa samfund att vi (genom vår envishet att hålla sig till sanningen) bryter mot kärlek och enhet i kyrkorna, eftersom vi avvisar deras doktrin.
Det skulle vara bättre (säger de) att vi skulle låta det passera, särskilt eftersom läran i tvisten är vad de kallar icke väsentliga, och därför (säger de) för att röra upp en så stor oenighet och stridigheter i kyrkan mer än en eller två doktriner (och de som inte de viktigaste) är ofruktbart och onödigt.
Till detta svarar jag: Förbannad vare den kärlek och enhet som inte kan bevaras förutom vid fara för Guds ord.
Inlagt av Leif Berg
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 5th, 2011 at 6:38 e m Citera och svara denna kommentar
Sänder över en länk som visar vad andra tänkte och trodde:
Why then all these quotes?
To show you that the application of these prophetic passages to the Church of Rome is no new thing.
It is the persistent interpretation of the Protestant Evangelical faith for nearly 1800 years.
To maintain this stand is to be unpopular with ecumenicals, charismatics and so called evangelical Christians many of whom believe that Rome is a Christian Church; nothing could be further from the truth.
To speak of the Papacy in terms of uncompromising condemnation is not an easy thing. However, it would be dishonouring to God if we failed to expound the Scriptures.
Silence is a shame on the believer.
All that is needed for the triumph of evil is that good men remain silent.
The Man of sin revealed
HERE GO TO:
http://www.otteryreformed.freeola.net/man-sin.htm
Inlagt av Leif Berg
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 6th, 2011 at 12:09 e m Citera och svara denna kommentar
@Lars W:
Nej, ämnena går inte i varandra och därför nöjer jag mig att med att hålla mig till ämnet.
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 7th, 2011 at 7:48 e m Citera och svara denna kommentar
@Tuve:
X is alive and kicking, bara upptagen med livet
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 11th, 2011 at 10:13 e m Citera och svara denna kommentar
Lutherdomen är ju också en heresi som lär en hel del i strid med skriften. Läran att den Helige Ande utgår av Fadern OCH SONEN är en lära som uppenbart motsägs av skriften. Dessutom påstår många lutheraner att Martin Luthers far hette Hans Luther, men bestrider att Guds Moders Moder hette Anna.
Det finns inget skriftstöd för uppfattningen att Martin Luthers far hette Hans Luther. Kanske hette Martin Luthers fader Lucifer Luther eller så är rent av Martin Luther en person som aldrig har existerat. Det finns i vilket fall som helst inget skriftstöd för uppfattningen att Martin Luther har existerat.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 14th, 2011 at 1:03 f m Citera och svara denna kommentar
Ni förstår inte mycket som har blivit förblindande av EN ENDA MANS HAT mot den katolska kyrkan. Ni litar på Martin Luther och hans egna moraliska kamp. Det är så mycket hat som kommer från honom och det märks i era egna tankegångar. Varför tror ni att katolska kyrkan växer just nu?
Det finns inte något bra träd som bär dålig frukt,
inte heller något dåligt träd som bär bra frukt.
Ett träd känner man igen på frukten.
Inte plockar man väl fikon från tistlar eller vindruvor från törnbuskar?
En god människa bär fram det som är gott ur sitt hjärtas goda förråd, och en ond människa
bär fram det som är ont ur sitt hjärtas onda förråd.
Ty vad hjärtat är fullt av, det talar munnen.
Luk 6:43-45
Så här skrev PIUS XII i sin encyclika:
56. And if in her solicitude Mary looks upon some of her children with a special predilection, is it not, Beloved Sons and Venerable Brothers, upon the lowly, the poor, and the afflicted whom Jesus loved so much? ”Come to me, all you who labor and are burdened, and I will give you rest,” she seems to say along with her divine Son.[29]
57. Go to her, you who are crushed by material misery, defenseless against the hardships of life and the indifference of men. Go to her, you who are assailed by sorrows and moral trials. Go to her, beloved invalids and infirm, you who are sincerely welcomed and honored at Lourdes as the suffering members of our Lord. Go to her and receive peace of heart, strength for your daily duties, joy for the sacrifice you offer.
58. The Immaculate Virgin, who knows the secret ways by which grace operates in souls and the silent work of this supernatural leaven in this world, knows also the great price which God attaches to your sufferings united to those of the Savior. They can greatly contribute, We have no doubt, to this Christian renewal of society which We implore of God through the powerful intercession of His Mother.
59. In response to the prayers of the sick, of the humble, of all the pilgrims to Lourdes, may Mary turn her maternal gaze upon those still outside the limits of the only fold, the Church, that they may come together in unity. May she look upon those who are in search, who are thirsty for truth, and lead them to the source of living waters.
60. May she cast her glance upon the vast continents and their limitless human areas where Christ is unfortunately so little known, so little loved; and may she obtain for the Church freedom and the joy of being able to respond everywhere, always youthful, holy, and apostolic, to the longing of men
http://www.vatican.va/holy_father/pius_xii/encyclicals/documents/hf_p-xii_enc_02071957_le-pelerinage-de-lourdes_en.html
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 14th, 2011 at 9:27 f m Citera och svara denna kommentar
MTC: Luther är inte ofelbar. Vi följer inte Luther som katoliker följer påven. Vår kunskap är enligt 1 Kor 13 ett styckverk. Det gäller alla. Det är tråkigt att all kritik mot ”Kyrkan” ses som hat. Du försöker göra samma sak som homosexmaffian i detta land. Så fort någon kritiserar något gällande homosexuella är de homofober och hatar.
Det fungerar inte här! Jag tror att Kristi brud finns i alla sammanhang, så ock i RKK. På samma sätt finner vi ”skökan” i alla sammanhang.
KKMF: ”Varför tror ni att katolska kyrkan växer just nu?”
MTC: – Jag tror att det är främst ”underlivsfrågorna” som förenar protestanter med katoliker. Många tycker att RKK står fast mot homosexualitet (åtminstone officiellt), är för äktenskapet, mot skilsmässa, samt håller en stadig kurs i teologiska frågor när många protestantiska samfund blivit liberalteologer eller allmänt flummiga.
Men de är lurade. Ty i botten är Kyrkan också liberalteologisk i den bemärkelsen att man är extremt liberal med märkliga läror och dogmer som vi inte finner stöd för i Guds Ord och det evangelium som en gång för alla överlämnats åt de heliga i de apostoliska skrifterna.
Kyrkans ekukumenik kommer så småningom omfatta mer än de förlorade fåren (protestanter) med tanke på att RKK egentligen inte predikar Jesus som (enda) Vägen, Sanningen och Livet.
mvh
D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 14th, 2011 at 10:11 f m Citera och svara denna kommentar
@MyTwoCents:
Det där är ju rent nonsens och det vet du att det är.
Det är onekligen lite sorgligt och lite olikt dig att bli så känslosamt osaklig… Men jag antar att du överreagerade därför att du kände dig provocerad av konvertits sätt att formulera sig?
Har det slagit dig att er uppfattning om Kyrkan kan vara ett än mer utpräglat styckverk än era personliga styckningar av bibeln?
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 14th, 2011 at 4:12 e m Citera och svara denna kommentar
@Tuve:
Nya konvertiter eller konvertiter öht är oftast mer aggresiva mot sina ”gamla bröder” än dem som föds in i katolicismen. Det är därför jag gillar att samtala med dig.
Samtidigt kommer jag inte ifrån att om man läser ”specialklausulen” vi diskuterat tidigare rakt upp och ned, utan bortförklaringar, anser ju faktiskt kyrkan att ”det går” att ”komma till himlen” utan Kristus. Jag hoppas ju för vissas del att det finns någon form av ”dispans” men formuleringarna är och förblir skrämmande.
mvh
D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 14th, 2011 at 4:17 e m Citera och svara denna kommentar
@Deborah:
Kära syster. Vi kan inte ”skicka” alla katoliker till helvetet per automatik, oavsett hur mycket fel vi anser oss hitta i deras lära.
Vi tjänar en nådefull Gud som har överseende med ”okunnighetens tider”. Denna nåd är vi alla en gång beroende av katolik, som protesterande katolik (protestant).
Att komma till insikt tar tid. Gud ser till hjärtat vilket innebär att vi kan ha fel ”i huvudet” men rätt i hjärtat.
Låt oss se till att vi inte går för kärlekslöst fram mot katolikerna, ty Kristi brud finner vi lite varstans, precis som skökan (en avfallen kyrka).
Ta inte min önskan att föra en kärleksfull dialog som kompromiss eller att jag håller på att bli lurad.
mvh
D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 14th, 2011 at 9:13 e m Citera och svara denna kommentar
MTC… Suck. Vem talar om att ‘skicka’ katoliker till helvetet?! … Jag vill bara säga att det är farligt att klia vargen på pälsen. I stället bör man predika ett sant evangelium, så att folk blir frälsta. Och blir verkligen räddade från förtappelsen.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 14th, 2011 at 9:37 e m Citera och svara denna kommentar
@Tuve:
”Nej, ämnena går inte i varandra och därför nöjer jag mig att med att hålla mig till ämnet.”
Ämnets rubrik är:
”Missionsprovinsens frieri med katolsk tro”
I Johannes Uppenbarelse står det om den katolska kyrkan:
”Och han ropade med stark röst och sade: ‘Fallet, fallet är det stora Babylon; det har blivit en boning för onda andar, ett tillhåll för alla slags orena andar och ett tillhåll för alla slags orena och vederstyggliga fåglar.
Ty av hennes otukts vredesvin hava alla folk druckit; konungarna på jorden hava bedrivit otukt med henne, och köpmännen på jorden hava skaffat sig rikedom genom hennes omåttliga vällust.’
Och jag hörde en annan röst från himmelen säga:
‘Dragen ut ifrån henne, I mitt folk, så att I icke gören eder delaktiga i hennes synder och fån eder del av hennes plågor. Ty hennes synder räcka ända upp till himmelen, och Gud har kommit ihåg hennes orättfärdiga gärningar. Vedergällen henne vad hon har gjort, ja, given henne dubbelt igen för hennes gärningar; iskänken dubbelt åt henne i den kalk vari hon har iskänkt.’ ”
”Dragen ut ifrån henne, I mitt folk…”
När nu samfund efter samfund drar in i henne och i sitt intåg drar med sig även HERRENS egna är det i allra högsta grad något som berör ämnet för denna bloggpost!
Och vad som händer dessa som duperats av ”vargar i fåraskinn” är något förfärligt:
”Sedan hörde jag likasom starka röster av en stor skara i himmelen, som sade: ‘Halleluja! Frälsningen och äran och makten tillhöra vår Gud. Ty rätta och rättfärdiga äro hans domar; han har dömt den stora skökan, som fördärvade jorden genom sin otukt, och han har utkrävt sina tjänares blod av hennes hand.’
Och åter sade de: ‘Halleluja!’ Och röken från henne stiger upp i evigheternas evigheter! ”
Ett fyrfaldigt HALLELUAJAH över att den förförande skökan äntligen är borta. Men ve dem som följer henne i fördärvet!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 14th, 2011 at 9:45 e m Citera och svara denna kommentar
@Flavian:
”Läran att den Helige Ande utgår av Fadern OCH SONEN är en lära som uppenbart motsägs av skriften.”
Det är ju PRECIS vad Skriften lär!!!
”Dock, när Hjälparen kommer, som jag [Sonen] skall sända eder ifrån Fadern, sanningens Ande, som utgår ifrån Fadern, då skall han vittna om mig.”
(Joh. 15:26)
Mer detaljer:
”Älsken I mig, så hållen I mina bud, och jag skall bedja Fadern, och han skall giva eder en annan Hjälpare, som för alltid skall vara hos eder: Sanningens Ande, som världen icke kan taga emot, ty hon ser honom icke och känner honom icke. Men I kännen honom, ty han bor hos eder och skall vara i eder. Jag skall icke lämna eder faderlösa; jag skall komma till eder.”
”Men Hjälparen, den helige Ande, som Fadern skall sända i mitt namn, han skall lära eder allt och påminna eder om allt vad jag har sagt eder. ” (Joh. 14:26)
Detta kan givetvis inte en oandlig människa förstå.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 14th, 2011 at 9:49 e m Citera och svara denna kommentar
@MyTwoCents:
”Nya konvertiter eller konvertiter öht är oftast mer aggresiva mot sina ‘gamla bröder’ än dem som föds in i katolicismen.”
Det beror helt enkelt på att de är antikrister:
”Mina barn, nu är den yttersta tiden. I haven ju hört att en antikrist skall komma, och redan hava många antikrister uppstått; därav förstå vi att den yttersta tiden är inne. Från oss hava de utgått, men de hörde icke till oss, ty hade de hört till oss, så hade de förblivit hos oss. Men det skulle bliva uppenbart att icke alla höra till oss.”
Inga hatar Guds barn mer än de som är motståndare till vår Gud – vår Messias.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 16th, 2011 at 12:49 e m Citera och svara denna kommentar
Vad du egentligen menar är alltså att om man läser och tolkar Kyrkans lära lika godtyckligt som man i vissa sammanhang tolkar bibeln så kan allt Kyrkan lär betyda precis vad man tycker vore passande… Att det onekligen är så er bibeltolkning framstår är absolut sant men innebär inte att det är en princip som rent sakligt är applicerbar på Kyrkans lära…
Förvisso sägs det ju att som man känner sig själv känner man andra, vilket alltså förklarar varför du kan resonera som du gör men det säger alltså bara något om dig, inte något om det du uttalar dig om
Det du kallar bortförklaringar är (mitt försök att formulera) Kyrkans intention med ”klausulen”. Du sa i praktiken samma sak som Kyrkan men valde en annan formulering, vilket står dig fritt. Men det betyder ju inte att du bara därför kan bestämma åt Kyrkan vad den menar…
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 16th, 2011 at 12:57 e m Citera och svara denna kommentar
Du menar att när du läser Uppenbarelseboken så TOLKAR du det som står som att det handlar om Kyrkan! För var står katolska kyrkan nämnd vid namn i uppenbarelseboken? ”bok, kapitel, vers” brukar det väl heta bland dem som säger sig tro på bibeln allena men som i praktiken bara tror på sig själva…
Eftersom ditt personliga tyckande i denna sak, liksom i stort sett varje sak jag sett dig tycka något om, är rent nonsens och jag inte har intresse av att ödsla tid på ditt nonsens så ignorerar jag dig. Det har inget med ämnet att göra utan enbart med ditt personliga tyckande utifrån vad du skulle önska att bibeln syftade på…
Dagdrömmar blir inte sanna bara för att de har bibeln som inspiration…
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 16th, 2011 at 1:41 e m Citera och svara denna kommentar
@Tuve:
”Du menar att när du läser Uppenbarelseboken så TOLKAR du det som står som att det handlar om Kyrkan!”
Om du läser texten ser du att ”skökans” namn har en hemlig betydelse:
”Och på hennes panna var skrivet ett namn med hemlig betydelse: ‘Det stora Babylon, hon som är moder till skökorna och till styggelserna på jorden.’ ”
För den som vill veta denna hemlighet ligger den faktiskt i öppen dag, för den som vill se, och det i samma text:
”Här gäller det att äga ett förstånd med vishet. De sju huvudena äro sju berg, som kvinnan tronar på.”
Att det enkelt inses för den som är bara något historiskt och geografiskt bevandrad är uppenbart. Det har vi enkla läsare i alla tider insett. Ovan citerade jag ett exempel om du nu iddes läsa det:
@Lars W:
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 16th, 2011 at 2:23 e m Citera och svara denna kommentar
@Tuve: Jag håller inte heller med i denna tolkning av skökan. Jag tror det handlar om någonting annat än RKK.
(Därmed inte sagt att allt är frid och fröjd i Vatikanen etc etc…ja du vet vad jag tycker.)
/Marcus, Aletheia
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 16th, 2011 at 2:37 e m Citera och svara denna kommentar
@Marcus:
Du är ute och cyklar, Marcus. Förmodligen på Via Appia i riktning mot Rom.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 16th, 2011 at 2:47 e m Citera och svara denna kommentar
@Tuve:
Frid,
Jag hittar inte det exakta citatet ur katekesen vi samtalar om. Men däremot om Kyrkans syn på Islam, vilket även det skulle kunna tydas som att det går att ”nå Gud” utan Jesus:
”841 Kyrkans förhållande till muslimerna. ”Men frälsningsplanen omfattar också dem som erkänner Skaparen, framför allt muslimerna. De bekänner att de har Abrahams tro och tillber med oss den ende och barmhärtige Guden, som skall döma människorna på den yttersta dagen.”[72]”
Jag tycker RKK’s katekes säger en sak och du en annan. Vi kanske hur som helst är eniga i det att vi tror på en rättfärdig och rättvis Gud som inte kommer att skicka någon till helvetet som inte ”hör hemma” där…
@Deborah:
Du blandar allt för ofta sak och person. När en stackars katolik hittar hit hoppar du på dem med stora släggan. Tror du verkligen att du vinner människor på det sättet?
Nåväl, är jag för ”mjuk” och du ”för hård” kanske vi kan komplettera varandra? Kan vi inte acceptera varandras olika tillvägagångssätt utan anklaga varandra för att på ett eller annat sätt kompromissa.
Tuve är ingen varg! Han är en ärlig sökare som du och jag. Gud kommer i denna sena tid samla Sitt folk från ALLA sammanhang. Vi är emot organiserad ekumenik. Det är en falsk enhet. Men finns det ett falskt mynt, finns det också ett äkta. På gäsrotsnivå samlas nu en brokig skara.
Du kan inte belasta en enda katolik för RKK’s alla felsteg genom historien, precis som du eller jag inte skulle vilja bli belastade för protestanters alla konstigheter.
Detta passage är det passage som kanske minst passar in på RKK. Hon må ha stora rikedomar, men att alla världens köpmän skulle sörja då hon faller uppstår det ett frågetecken kring.
Har du en bra förklaring till just denna del? I övrigt pekar givetvis dessa verser på RKK och dess döttrar.
mvh
D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 16th, 2011 at 2:57 e m Citera och svara denna kommentar
MTC, du skrev:
”Ty i botten är Kyrkan också liberalteologisk i den bemärkelsen att man är extremt liberal med märkliga läror och dogmer som vi inte finner stöd för i Guds Ord och det evangelium som en gång för alla överlämnats åt de heliga i de apostoliska skrifterna”
Kommentar:
Jag tycker inte att liberal är rätt ord att använda om katolska kyrkan. De läror och dogmer som skiljer sig från protestantiska och frikyrkliga läror saknar absolut inte förankring, tvärtom. Se gärna bifogad länk nr 1 för exempel. Dessutom finns naturligtvis de stora skillnader som beror på att Luther valt bort de deuterokanoniska skrifterna ur Bibeln, samt brutit med år 325-1517 i kyrkans historia.
Liberalteologi kan inte användas som synonym till ”tycker inte som jag”. Katolska kyrkan är inte liberal, men den är fast förankrad i både Bibeln och traditionen.
http://www.scripturecatholic.com/
http://sv.wikipedia.org/wiki/Liberalteologi
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 22nd, 2011 at 1:37 e m Citera och svara denna kommentar
Hoppsan, fick du mothugg från dina egna? Snacka om att bli stucken i ryggen…
Och detta i en så uppenbar sak som att Skökans hemliga betydelse ligger i öppen dager för de enkla människor som vill se och har lite geografiska och historiska kunskaper… Stackars dig som omges av så geografiskt och historiskt obildade och komplexa människor som inte förmår se det uppenbara som enkla människor i alla tider förmått se…
Eller kan det vara så rysligt att hemligheten inte ligger i så uppenbar dager som du inbillar dig och att det finns större djup i texten än imman på ett par glasögon?
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 22nd, 2011 at 2:11 e m Citera och svara denna kommentar
@MyTwoCents:
Jag tycker att en del av svaret redan avgivits här:
http://aletheia.se/2011/03/17/jordbavningen-i-japan-profeterad-1973/#comment-192032
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 22nd, 2011 at 3:01 e m Citera och svara denna kommentar
@Inhoppare:
”Dessutom finns naturligtvis de stora skillnader som beror på att Luther valt bort de deuterokanoniska skrifterna ur Bibeln, samt brutit med år 325-1517 i kyrkans historia.”
Nej, han gjorde ju inte det. Han tog med dem i sin Bibel men i en särskild avdelning och förklarade att de inte kan räknas lika med den Heliga Skrift men likväl äro goda och nyttiga till att läsa.
Ett mycket klokt val!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 22nd, 2011 at 3:45 e m Citera och svara denna kommentar
@Tuve:
Tror inte MTC ställer mig på prov över min förmåga att besvara. Du vet nog mer än jag om din ”kyrka” men en hel del går att utläsa i den allmänna historien.
”…konungarna på jorden hava bedrivit otukt med henne, och köpmännen på jorden hava skaffat sig rikedom genom hennes omåttliga vällust”
…vilket bekräftas väl av historien men kanske sker mindre synligt i vår massmediala tid.
Det är svårt att idag uppskatta den romerska kyrkans rikedomar då insyn inte medges i Vatikanens finanser. Men med tanke på hur de sög ut det nyupptäckta Amerika på dess rikedomar en gång i tiden, på all avlatsförsäljning och beskattning av folk världen över torde den vara enorm. Officiellt var det religösa skäl bakom Gustav Vasas beslut att hänga på reformationen men det handlade i lika hög grad om att få konfiskera den romerska kyrkans stora förmögenhet i Sverige. Så här vittnar en historiker om läget i Europa vid den tiden:
”I många år hade det funnits ett missnöje med hur den katolska kyrkan sköttes och hur dess representanter levde. Från påven ner till biskopar, präster och munkar levde kyrkans män ofta ett alltför påkostat liv. Det var ett liv som betalades med avgifter och skatter från vanliga människor. Kyrkan hade också startat byggandet av den enorma S:t Peterskyrkan i Rom. För att finansiera bygget sålde man bl a avlatsbrev. Genom att köpa avlatsbrev lovades människor en lindring av plågorna i skärselden.
Det var främst mot avlatshandeln som den tyske munken Martin Luther (1483-1546) reagerade. Han ansåg att det inte fanns något stöd för avlaten (och en del andra traditioner i den katolska kyrkan) i Bibeln. Kyrkan skulle bara syssla med sådant som det fanns belägg för i Bibeln. Bibeln var det enda rättesnöret.
Luther fick stöd från nordtyska furstar som såg reformationen som en möjlighet att bryta sig loss från påvemakten. Kunde man bryta sig loss kunde man också lägga beslag på den katolska kyrkans rikedomar och stärka sin egen makt.”
Men makthavarna i den katolska världen har fortsatt med sitt hor. Det mest skrämmande exemplet är naziledarnas relation till den romerska kyrkan. Napoleon är ett undantag som kanske förebådar den inställning Antikrist och hans 10 medregenter intar då de efter en tid av ”symbios” vänder sig mot Skökan (Upp kap 17).
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 22nd, 2011 at 4:52 e m Citera och svara denna kommentar
OK, låt oss börja med detta med de tre sista centrala lärorna, varav en tom är dogm:
1931 Pius XI bekräftar läran att Maria är Guds Moder.
1950 Den 1 november proklamerar Pius XII dogmen (ofelbar kyrklig lära) Munificentissimus Deus om Marias upptagande med kropp och själ i himmelen när hon var färdig med sitt jordiska liv. Där blev hon sedan upphöjd till att vara Himlens drottning. Läs Jeremia 7:16-18 och Jeremia 44:15-23.
1964 Paulus VI förklarar under Andra Vatikankonciliet Maria för att vara Kyrkans Moder.
Kan mig 2-3 bibelställen som bekräftar detta tack. 2 bibelställen? Ett?
/D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 22nd, 2011 at 4:55 e m Citera och svara denna kommentar
P.s.
Jer 7:18 Barnen samlar ihop ved, fäderna gör upp eld och kvinnorna knådar deg för att baka offerkakor åt himlens drottning. För att kränka mig utgjuter de drickoffer åt andra gudar.
Enda referensen till en himmelsk drottning är inte en positiv sådan. Himmelens drottning var en hednisk avgud och förblir så än idag.
/D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 22nd, 2011 at 6:25 e m Citera och svara denna kommentar
MTC//
Så länge man bekänner treenigheten är det inte särskilt svårt att se varför Maria är Guds moder.
Om vi tror att Jesus är ”sann Gud av sann Gud” så är det en ren logisk konsekvens att Maria är Guds moder. Är inte Maria Jesu moder kanske? Är inte Jesus Gud likväl som Fadern och Anden? Du får nog förklara hur du menar. Att Maria är Guds moder var jag fullkomligt övertygad om redan när jag var protestant.
Jag kan inte ge dig något Bibelord som beskriver Marias himmelsfärd. Betyder det att det inte hänt? Bevisar det saken? Nej, inte om man också tror på traditionen, kyrkans fortsatta historia efter år 100. Vad som står om Marias upptagning i himmelen kan du läsa om under kategorin ”Virgin Mary” på länken till scripture catholic som jag bifogade i mitt föra inlägg.
Jag ser inte var liberalismen kommer in. Liberalism är frihet från dogmer och värderingar. Bara för att man hämtar dogmer från både Bibeln och kyrkans fortsatta historia så betyder det inte att man är liberal. Du använder ordet fel.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 22nd, 2011 at 6:42 e m Citera och svara denna kommentar
MTC//
Ok, så det står i Bibeln om himmelens drottning, men i det sammanhanget är det en avgud och därför ska vi inte använda den ordalydelsen eller bry oss om vad det står i Upp 12?
Om man drar det resonemanget till sin spets borde man lämpigtvis inte heller använda ordet Herre, eftersom det ordet används också om exempelvis flugornas herre. Säger inte Skriften att Sara kallade Abraham för herre? Ska vi verkligen ta bort en titel bara för att den används om andra? Kanske ska vi då ta bort ordet Gud, jag har hört att andra religioner också använder det?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 22nd, 2011 at 7:39 e m Citera och svara denna kommentar
@Inhoppare:
”Är inte Maria Jesu moder kanske? ”
Du får tänka på tempus. Maria var Jesu moder. Hon lever inte längre. Hon vilar liksom profeten Daniel på att få stå upp till sin del vid dagarnas ände.
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 22nd, 2011 at 8:38 e m Citera och svara denna kommentar
Lars W//
Tempus spelar ingen som helst roll, Maria existerar i evighet oavsett om man tror att hon redan är i himmelen eller om man tror att hon sover i mullen i väntan på himmelen. Ett är säkert: Hon har inte upphört att existera.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 22nd, 2011 at 8:39 e m Citera och svara denna kommentar
Lars W//
Allt gott önskar jag dig också!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 22nd, 2011 at 8:52 e m Citera och svara denna kommentar
Här har du anledningen till att vi aldrig kommer att komma överrens. Jag tror traditioner kan vara berikande men både underställd det skrivna ordet och en möjlig bärare av lika många missförstånd som sanningar.
Jag vågar säga att 100% av de av RKK’s ”traditioner”, dogmer och läror som skiljer oss åt, kommit till EFTER konstantin. Alltså mellan 300 talet fram till de sista galenskaperna av påve Paulus VI.
Bara för att man upprepar en lögn eller missförstånd i några hundra år blir det inte en sanning. Kyrkan trodde i ånga år att jorden var platt, men fakta tvingade ”er” att ändra inställning.
Tur för petri stol att man inte gjort någon dogm av detta…
/D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 23rd, 2011 at 7:32 f m Citera och svara denna kommentar
@Inhoppare:
Vilken mening har rätt tempus?
1. Är Daniel en stor profet?
2. Var Daniel en stor profet?
(Avser då fursten under Nebukadnessars regering i Babylon, ej någon profet i bloggvärlden)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 23rd, 2011 at 8:08 f m Citera och svara denna kommentar
@MyTwoCents:
”Många tycker att RKK står fast mot homosexualitet (åtminstone officiellt), är för äktenskapet, mot skilsmässa, samt håller en stadig kurs i teologiska frågor när många protestantiska samfund blivit liberalteologer eller allmänt flummiga.”
”åtminstone officiellt” – en bra friskrivning! När de 10 000-tals prästerna (och biskoparna) förgriper sig på barnen handlar det mestadels om små pojkar.
Att de är för äktenskapet är en sanning med modifikation. De är inte för äktenskap bland präster.
Kanske det hänger ihop till en del? Äktenskapsförbudet och övergreppen? Sedan sätter de sig i biktstolarna och biktar sig för varandra för att undgå ev skärseld.
När det gäller teologi spelar det i praktiken mindre roll att de bekänner Jesus som Gud då de ignorerar det mesta Han säger och kallar en gubbstrutt i Rom för ”den helige fadern”. De har sin ”gud” på ”petri stol” samt bär omkring på ett otal andra ”gudar” i bärstol.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 23rd, 2011 at 8:18 f m Citera och svara denna kommentar
@Lars W:
Mer från Henry Grattan Guinness fina bok från 1894:
””Vi få likväl icke inbilla oss, att denna tolkning, som nu benämnes den protestantiska, framkommit i följd af någon partikänsla eller af den strid som framkallades genom reformationen. Tvärtom, den åsikten, att Babylon betyder kyrkan i Rom, var allmän långt i tiden före reformationens utbrott och kan till en viss grad sägas hafva framkallat denna. Så snart som romerska kyrkan började framställa sina obibliska anspråk och att med myndighet sprida sina obibliska lärosatser, lika snart började de rättrogna känna igen denna kyrka såsom varande det i Uppenbarelseboken nämnda Babylon. De äldste kyrkofäderna, som lefde medan Rom var hedniskt, kunde naturligtvis icke hysa en dylik åsikt. Föga drömde de om att Rom, denna hedniska stad, som så grymt förföljde de första kristna, någonsin skulle blifva sätet och medelpunkten för en allmän kristen kyrka.”
Kyrkofader Johannes uttrycker även han sin förundran:
”Och jag såg kvinnan vara drucken av de heligas blod och av Jesu vittnens blod. Och jag förundrade mig storligen, när jag såg henne.”
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 23rd, 2011 at 8:31 f m Citera och svara denna kommentar
@MyTwoCents:
”Barnen samlar ihop ved, fäderna gör upp eld”
Ofta gjorde de upp eld i annat syfte:
”Hus tog upp John Wycliffes kyrkliga och sociala reformidéer och angrep prästerskapets förvärldsligande och kyrkans rikedom. Böhmen försattes i ett så revolutionärt upprorstillstånd att man inledde en inkvisitionsprocess mot Hus. Han bannlystes först och kallades senare inför konciliet i Konstanz, där man riktade trettio anklagelsepunkter mot honom. I sitt försvar vägrade Hus att erkänna de samlade konciliefädernas uppfattning och krävde att de skulle försöka vederlägga hans idéer med hjälp av Bibeln. Trots att tyskromerske kejsaren Sigismund hade lovat honom fri lejd, togs han till fånga och brändes på bål.”
Ett skrämmande exempel på hor mellan den romerske kejsaren och den romerska skökan.
Jan Hus profeterade även om sin efterträdare Luther. Innan han dog förklarade han att han skulle rostas som en gås (huss betyder gås) men att det efter honom skulle komma en påfågel som de inte skulle kunna hindra från att sjunga…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 23rd, 2011 at 9:44 f m Citera och svara denna kommentar
MTC//
”Lögn”, ”missförstånd”. Det får stå för dig.
Helt tydligt är att vi har två helt olika synsätt.
I mitt huvud dog inte kyrkan, helvetets portar fick aldrig makt över den. Nej, liksom allt levande utvecklades den genom livserfarenhet, samtidigt som den bevarat tron. Den har mött ny utmaningar under 2000 år, och har alltjämt överlevt såväl arianer, gnostiker, och ateister.
Det är en naiv tanke att tro att en kyrka inte utvecklas som organisation av sådana händelser.
Se vad som hänt med Sveriges frikyrkor på bara ett par decennium. Det är min fasta åsikt att katolska kyrkan har åldrats med värdighet och bevarad kärlek.
Katolska kyrkan ansåg att världen var platt? En intressant följdfråga är då: Hur såg dess samtid på jordens form?
Har katolska kyrkan en gammaldags syn på vetenskapen idag? Tja, är det katolska kyrkan eller frikyrkan som håller fast vid kreationismen?
Läs gärna om Fader Georges Lemaître, en av grundarna till Big Bang-teorin.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 23rd, 2011 at 9:52 f m Citera och svara denna kommentar
Lars//
Tempusformer i alla ära, jag anser mig behärska det svenska språket väl och vet således att du har rätt rent grammatiskt. Men frågan handlar inte om grammatik, utan om tro.
Så:
Ja, det heter att Daniel var en stor profet ur ett rent grammatiskt perspektiv.
Men ur ett evigt Gudsrikesperspektiv så är Daniel fortfarande en stor profet. Jämför gärna med Heb 12:1-3. Kom ihåg att det bör läsas efter att man läst kap 11, om trons hjältar. Om hebreerbrevets författare inte räds säga att vi har (presens) denna sky av vittnen, räds inte jag för att säga att Daniel är en stor profet, och att Maria är Guds moder.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 23rd, 2011 at 10:22 f m Citera och svara denna kommentar
@Inhoppare:
Ok, jag ger mig. Daniel är en stor profet även för mig. Nu vilar han och jag hoppas han vilar i frid. Hans ”del” blir sannolikt mycket stor vid uppståndelsen.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 23rd, 2011 at 10:33 f m Citera och svara denna kommentar
@Inhoppare:
”I mitt huvud dog inte kyrkan, helvetets portar fick aldrig makt över den. ”
När kyrkan väl är på plats där slås portarna igen för gott. (Upp kap 18, kap 19)
”Den har mött ny utmaningar under 2000 år, och har alltjämt överlevt såväl arianer, gnostiker, och ateister.”
Mitt tips är att hon överlever max 20 år till. Sedan är det definitivt slut. (Upp kap 17, kap 18 och kap 19, se även ”jubelårsteorin”)
”Katolska kyrkan ansåg att världen var platt? En intressant följdfråga är då: Hur såg dess samtid på jordens form?”
Dess samtid representerade av Copernicus och Galilei hade en annan uppfattning som de fick stå till svars för inför den romerska kyrkans presidium. Ett mysterium är att inte även de brändes på bål.
”Tja, är det katolska kyrkan eller frikyrkan som håller fast vid kreationismen?”
Att påvedömets representanter förnekar sin Skapare är inte överraskande. De har ju förnekat Honom som sin Fader och insatt en ersättare.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 23rd, 2011 at 11:53 f m Citera och svara denna kommentar
Hej, jag har inte kommenterat här förut, även om jag läst en hel del. Men jag måste reagera på påståendena om att man på medeltiden skulle ha trott att jorden var platt, en väldigt vanlig missuppfattning.
Det konflikten med Galilei och Kopernikus gällde var ifall gjorden, som alla ansåg var rund, stod stilla eller rörde sig. Galilei hävdade att den rörde sig på två sätt; rund sin egen axel och runt solen.
Galileis tid var även avsevärt mer intolerant än själva medeltiden. Ca 200 år före Galilei så hävdade tex Nikolaus Cusanus, som fö var kardinal, att det var meningslöst att tala om att jorden var stilla eller i centrum eftersom universum var oändligt, och i ett oändligt universum finns inget fysiskt centrum, och vilken punkt som helst beskrivas som rörlig eller stillastående beroende på varifrån man räknar.
Läs gärna David C Lindbergs The beginnings of western science. The europeann scientific tradition in philosophical, religious and institutional context, 600B.C. to A.D: 1450
[Admin: din kommentar fastnade först i automatisk moderering just pga att du inte kommenterat här förut. Välkommen förresten!]
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 23rd, 2011 at 1:05 e m Citera och svara denna kommentar
Då får du nog börja med att definiera vilka läror som skiljer oss åt
Om synen på Eukaristi skiljer oss åt så har du fel. Redan Justinus Martyren och andra före honom var extremt tydliga med vad Eukaristi är. Jag skulle istället vilja påstå att det är 100% säkert att den överväldigande majoriteten av de läror och traditioner som skiljer oss åt har funnits redan bland apostlarnas efterföljare i första och andra ledet… Marias upptagning till himlen finns beskriven i prekonstantiska skildringar av Marias liv, likaså hennes vigning till tempeljungfru som barn och hennes överlämnande till den äldre änkemannen Josef osv osv.
Överbevisa mig gärna! Läs kyrkofäderna, läs de apokryfa evangelieberättelserna osv och visa för mig att jag har fel (samt på vilka punkter så att vi vet på vilka punkter du menar att ditt villkor gäller
)
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 23rd, 2011 at 1:16 e m Citera och svara denna kommentar
@källhänvisning:
Kyrkofäderna om Eukaristin: http://www.therealpresence.org/eucharst/father/fathers.htm
Eftersom villkoret var att traditioner och läror skulle vara post-konstantiska så är alla citat fram till Konciliet i Nicea bevis för att Kyrkans lära om vad Eukaristin är är pre-konstantinsk… Men du kanske delar Kyrkofäderna och Kyrkans syn på Eukaristin, det är i så fall en nyhet värd att skriva om på Aletheia
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 23rd, 2011 at 1:23 e m Citera och svara denna kommentar
@Tuve:
”Marias upptagning till himlen finns beskriven i prekonstantiska skildringar av Marias liv”
Snövits upptagning bland de sju finns beskriven i bröderna Grimms sagor.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 23rd, 2011 at 1:31 e m Citera och svara denna kommentar
Även i fråga om Marias obefläckelse går traditionen längre bak än vad du nog skulle önska:
Likaså i fråga om att Maria är evigt Jungfru:
Ytterligare citat om Maria från före det första konciliet i Nicea (inklusive massor av bibelcitat) hittar du här: http://www.scripturecatholic.com/blessed_virgin_mary.html
Där hittar du bl a läror som att Maria är den nya Eva och att Maria är en kraftig förebedjare som alla är från före Konstantin.
Istället för att frågan är om alla Kyrkans läror där vi skiljer oss åt är från Konstantin eller senare bör nog frågan vara om det finns några, och i så fall vilka, läror som inte går att finna hos de allra äldsta kyrkofäderna… Inte konstigt att ni har så mycket emot Kyrkofäderna…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 23rd, 2011 at 1:37 e m Citera och svara denna kommentar
@Sagodiktaren Lars W: Jag vet att du är duktig på sagor… Dina bibelfantasier är onekligen intressanta som sagor betraktade även om de inte har något värde utanför sagogenren
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 23rd, 2011 at 2:37 e m Citera och svara denna kommentar
Jag håller med till en viss punkt. Men jag sätter inte likhetstecken med ”Kyrkan” och maktapparaten RKK. Ordet ”kyrka” finns egentligen inte i bibeln utan härstammar från grekiska Ekklesia som i sin tur har sin rot i hebreiska Qahal och Edah församla / församling.
Denna Församling leds inte av killen i de fina gucci-tofflorna utan av Herren själv.
@Micael Gustavsson:
Tack för korrigeringen, men du förstår säkert poängen i mitt resonemang.
En ung kvinna som tillagade den årliga thanksgiving-kalkonen (jo, amerikansk story) delade den alltid mitt itu och tillagade separat. För så hade hennes familj alltid gjort i alla år [tradition].
Vid ett tillfälle frågade kvinnan gammelmormor varför de delar kalkonen i två delar varje år. Svaret hon fick var:
- men lilla gumman, det började vi med för att vår ugn inte var stor nog att tillaga hela kalkonen på åen gång…
Ungefär så ser jag på Traditionen. Den måste i vårt fall synas med hjälp av Guds Ord. Finner vi inte ordentligt stöd för en viss tradition i Guds SKRIVNA ord bör vi kasta ut den.
Jag är dock inte som vissa emot ALL tradition, men jag ser mig som traditions-minimalist. Jag tror Gud tillåter oss vissa egna (utombibliska) traditioner MEN bryter vi mot någon specifik vers i Guds Ord, väljer jag Guds Ord över Traditionen….
/D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 23rd, 2011 at 2:40 e m Citera och svara denna kommentar
P.s. Jag är ganska övertygad om att RKK kommer att bli ett redskap i religionsöverskridande ekumenik. Många tidigare protestanter kommer då vara föga imponerade av Kyrkans till synes fasta kurs vg de s.k. ”underlivsfrågorna”. Vi ser detta ta form redan idag. Till sist är det inte helt omöjligt att Påven under en tid lyckas förena Islam, kristendom och judendom i någon slags inter-religiös ekumenik även om man idag i RKK’s katekes gör skillnad mellan ekumenik inom kristendomen och ”dialog” med andra religioner.
Den som lever får se.
/D
/D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 23rd, 2011 at 2:43 e m Citera och svara denna kommentar
@Tuve:
Ska kika lite på din länk men låt mig omformulera mig lite mindre kaxigt för säkerhets skull;
De flesta dogmer och läror som skiljer oss åt har tillkommit efter 300 talet…
Shabbat shalom [för dig som inte tolkar detta som jag - trevlig helg]
/D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 23rd, 2011 at 2:58 e m Citera och svara denna kommentar
MTC//
Jag är inte det minsta orolig för att katolska kyrkan skulle kunna hamna i religionssynkretism. Inget tyder på det.
I den frågan tycker jag mig se att protestantismen löper en avsevärt högre risk att drabbas. Synkretismen finns redan i Svenska kyrkan.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 23rd, 2011 at 3:24 e m Citera och svara denna kommentar
@Inhoppare:
”Jag är inte det minsta orolig för att katolska kyrkan skulle kunna hamna i religionssynkretism. Inget tyder på det.”
Nej, nuvarande påve har inte, vad jag vet, ännu kysst koranen.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 23rd, 2011 at 3:30 e m Citera och svara denna kommentar
Ja, dogmatiseringen har som regel skett på eller efter konciliet i Nicea. Så vitt jag vet är det endast de dogmer som Petrus själv slog fast i Apg 15 som är äldre. Det är möjligt att det finns olika definitioner på vad en dogm är vilket i så fall kan påverka om mitt påstående ovan stämmer eller ej. Men Kyrkans lära har det dock varit alltifrån början, vilket citaten och länkarna jag gav visar.
Inget nytt om tempelriddar-Ulf?
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 23rd, 2011 at 3:31 e m Citera och svara denna kommentar
Korrigeringen om jordens platthet gällde inte bara dig, MTC. Och RKK hade fel mot Galilei, men inte det felet.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 23rd, 2011 at 3:31 e m Citera och svara denna kommentar
@Tuve:
Samlar Vatikanen på ”sagor” förresten?
http://it.wikipedia.org/wiki/Profezia_di_Malachia
Angående den romerska kyrkans framtid. Arkiverat i Vatikanen.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 23rd, 2011 at 3:46 e m Citera och svara denna kommentar
@Tuve:
Här vankas det nog också sagoberättande. Kanske om Nalle Puh?
http://www.toonpool.com/user/1631/files/catholic_pedophilia_798845.jpg
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 23rd, 2011 at 4:20 e m Citera och svara denna kommentar
Tuve: likaså hennes vigning till tempeljungfru som barn
Det var en nyhet för mig att judendomen hade tempeljungfrur. Har du något seriöst som kan styrka det. Jag menar då inte katolsk tradition utan judiska källor.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 23rd, 2011 at 5:37 e m Citera och svara denna kommentar
”Har katolska kyrkan en gammaldags syn på vetenskapen idag? Tja, är det katolska kyrkan eller frikyrkan som håller fast vid kreationismen?”
—
Suck…
Höll på att säga ”ingendera, längre”…med en del lysande undantag. Har faktiskt i någon bisats hört min egen P-pastor säga att det är ok att vara evolutionstroende och kristen…hur han nu kan få ihop det, det framgick inte.
Minns för några år sedan när Anders Piltz (katolik) efter ett mkt aggressivt evolutionistiskt TV-program förklarade att det är ”genant att vissa extrema (fri)kyrkliga inte kan se vetenskapens hållning i skapelsefrågan som rimlig, och sann…”
Han sa nu inte exakt så, men andemeningen var mkt nära det jag nyss skrev. Programmet ifråga var om jag minns rätt ”Darwins Dangerous Idea” eller nåt sådant, och handlade bla om den förment oseriösa kritiken Darwin fick av sin samtid.
Oftast skildrat som det ‘roliga’ i att ”en lite halvdum präst/biskop skällde på Darwin och egentligen bara gjorde bort sej…” trots att det visat sej att denne prästman var mkt kunnig i saken.
(det har sånts MÅNGA Darwinpropagerande TV-program i SVT ”K” de senaste 4-5 åren, så det KAN ha varit något annat Piltz kommenterade, tex något av de där Richard Dawkins brett ut sej)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 26th, 2011 at 9:23 f m Citera och svara denna kommentar
Derek
En motiverad fråga!
Det finns ingen referens till just tempeljungfrur i bibeln och kanske borde jag ha nöjt mig med att tala om att Maria var vigd Jungfru åt Gud. Att Maria skulle varit vigd jungfru till Gud (i Templet) härrör bl a från ett av de apokryfa evangelierna (Jakobs protoevangelium: http://www.newadvent.org/fathers/0847.htm, som bör läsas med viss försiktighet eftersom den inte ansetts vara absolut sann såsom de nytestamentliga evangelierna och därför inte inkluderats i NTs kanon). Termen templejungfru nämns inte utan var min egen benämning. Protoevangeliets historiska värde är inte 100%-igt men är ett relativt tillförlitligt komplement till andra historiska källor när det gäller just Marias bakgrund och uppväxt.
Det finns bibliska referenser till kvinnor som avlägger löften och som lever enkom för Gud (t ex Hanna i Templet). Utan att veta alltför mycket om den essenska kommuniteten så verkar det även ha funnits vigda jungfrur bland essenerna.
I 4e Mosebok 30 läser vi om löften och även om det inte uttryckligen står om kyskhetslöften så tolkar många av de bibelkommentarer jag finner de texter som handlar om flickors och kvinnors löften till Gud just som löften som inverkar på deras möjlighet att gifta sig och leva ett normalt äktenskapligt samliv, vilket jungfru- och kyskhetslöften onekligen gör.
Den katolska encyklopedin skriver om var Maria levde under sin uppväxt på följande vis:
Avsnittet som handlar om Mary in the Gospels (varur ovanstående citat är hämtat) går igenom det vi vet eller kan sluta oss till från bibliska och historiska källor, med källhänvisningar och resonerande kring sakuppgifterna.
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 26th, 2011 at 9:44 f m Citera och svara denna kommentar
@Lars W:
Sagodiktarskämtet träffade uppenbarligen mitt i prick
Ja, Kyrkan tar påstådda uppenbarelser på stort allvar. Antingen är de sanna och av Gud och har då något viktigt att säga oss eller är de inte av Gud och då bör vi akta oss. Uppenbarelser liknande Malakis som säger något om en framtid och vars autenticitet vi därför ännu inte kan vare sig bekräfta eller dementera bör man vara försiktig med. Malakis profetia har ännu inte visat sig vara uppenbart falsk och kan därför fortfarande kategoriseras som möjligt autentisk. Därför är den också intressant även om vi bör förhålla oss avvaktande inför den.
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 26th, 2011 at 10:05 f m Citera och svara denna kommentar
M//
Det var inte min mening att vara nedlåtande, jag ville bara peka på det absurda i att klaga på katolska kyrkans forna konflikt med Galileo när många frikyrkliga i vår tid är i konflikt med vetenskapen
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 26th, 2011 at 11:48 f m Citera och svara denna kommentar
Tuve, du har inte svarat på min fråga om judiska tempeljungfrur. Vad är det?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 26th, 2011 at 12:21 e m Citera och svara denna kommentar
@Derek:
Hur det var vid Jesu födelse var det något som inte fick förekomma i Israel:
”Ingen tempeltärna skall finnas bland Israels döttrar, och ingen tempelbolare bland Israels söner.”
(5 Mos. 23:17)
I det avfallets tid som drabbade både Juda och Isral smög sig sådant här in från grannfolken. De är närmast att betrakta som prostituerade.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 26th, 2011 at 12:24 e m Citera och svara denna kommentar
@Tuve:
Hur vågar du nedvärdera HERREN YHWHS profet? Samtidigt som du famalar i fabler och sägner på andra kanten.
”I skolen få se det med egna ögon, och då skolen I säga: ‘HERREN är stor utöver Israels gränser.’”
(Mal. 1:5)
En uppfylld profetia som väntar på sin slutliga uppfyllelse i det Messianska Riket.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 26th, 2011 at 12:57 e m Citera och svara denna kommentar
@Lars W: Hur vågar du nedvärdera HERREN YHWHS profet?
- Kanske bara en justering av en övervärdering?
- Ha en välsignad dag!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 26th, 2011 at 1:56 e m Citera och svara denna kommentar
Som jag skrev ovan så var det inkorrekt att använda termen tempeljungfru. Av allt att döma har det aldrig funnits något som kallats för tempeljungfrur, utan det var ett misstag av mig. I övrigt hänvisar jag till ovanstående kommentar och de hänvisningar jag gör där.
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 26th, 2011 at 6:22 e m Citera och svara denna kommentar
@Inhoppare:
Nej, jag tog det inte direkt som nedvärderande, och förstår hur du menar iom ditt ‘förtydligande’.
MEN, det är inte att ”vara oense med ‘vetenskapen’ i sej” som är struligt. Vi vet ju att kyrkan vs Galileo inte bara rörde sej om sakfrågan utan även att det hade lite med hans och påvens personliga aversioner mot varandra att göra. Det, samt att kyrkan hade FEL vs Galileo.
När det gäller skapelsen är ju Katolska Kyrkan ense med ‘vetenskapen’ om att evolutionen ligger bakom åtminstone det biologiska livets egenskaper inkl människan, men DET kan man ju inte säga att ‘vetenskapen’ har bevisat. Big Bang-idén kom från en katolsk person, men även den är ju inte 100% bevisad.
En sak säger den iaf som kan stödja tanken på en skapelse: det finns åtminstone en vetenskapligt definierad ”start” för det universum vi lever i…
Och OM Gud finns och om Bibelns ord är sanna, kan man inte gärna tro på att så är fallet med livets start/egenskaper som KK/’vetenskapen’ menar…jag tyckte det var pinsamt att i SVT se Anders Piltz försvara evolutionen mot ”fanatiska fundamentalist-kristna” som tror Gud skapade allt inkl. livets mångfald utan ”hjälp” av evolutionen
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 26th, 2011 at 6:24 e m Citera och svara denna kommentar
…nej, pinsamt är nog inte ordet när jag tänker efter lite…”sorgligt” och ”tråkigt” passar bättre.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 26th, 2011 at 7:10 e m Citera och svara denna kommentar
@Lars W: @Lars W: Profeten Malaki som du själv tog upp till diskussion levde på 1100-talet e Kr. (eller e.v.t., efter vår tideräkning utifall någon känslig ”humanist” förirrat sig hit) och är alltså inte GT’s Malaki.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 26th, 2011 at 11:38 e m Citera och svara denna kommentar
@L-G Ståhl:
Talar vi om Malaki eller Malachia? Tror inte katoliker gärna nämner den senare…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 27th, 2011 at 7:26 f m Citera och svara denna kommentar
@Lars W: Tuve kommenterade Malakis uppenbarelser från 1100-talet som handlade om framtida påvar. Du ilsknade till och tyckte att Tuve nedvärderade honom. Du kallar Malaki för ”HERREN YHWHS profet” och jag fick intrycket att du menade Malaki i bibeln. Malaki från 1100-talet räknas som helgon inom Katolska Kyrkan. Onekligen en intressant profetia, men den är också ifrågasatt om den är äkta.
http://en.wikipedia.org/wiki/Prophecy_of_the_Popes
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 29th, 2011 at 8:02 f m Citera och svara denna kommentar
@Lars W:
Precis som L-G påpekar så talar jag inte om GTs profet utan om den profetia som du länkar till i kommentaren skriven september 23rd, 2011 at 3:31 e m.
Det enda som egentligen förvånar mig är att du inte verkar skämmas för att tala med så kluven tunga som du gör… Först tar du upp ämnet den medeltida Malakis profetia om påvarna och sedan när jag svarar så medvetet misstolkar mig och låtsas bli förnärmad pga av falsk gudsfruktan…
När mina barn beter sig på liknande sätt mot varandra säger jag åt dem att skärpa sig och inte bete sig som bebisar…
Väx upp!
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 29th, 2011 at 9:42 f m Citera och svara denna kommentar
@Tuve:
Stava namnen rätt så slipper vi den typen av missförstånd.
Att ni har missförstått Skriften i sin helhet tycks vi inte kunna ändra på.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 29th, 2011 at 9:55 f m Citera och svara denna kommentar
@L-G Ståhl:
Dess äkthet har så här långts bekräftats genom katolikernas påvelängd. Men det kanske du såg där du var och läste?
Om du läser den italienska versionen finner du även detta (fritt översatt):
”En nyare hypotes föreslår att Peter inte syftar på en romersk påve (inte nr 111 eller nr 112 ), utan på kardinal Camerlengo, som efter den regerande påvens död, sitter på Petri stol i väntan på nästa val. Styrkan i denna hypotes är att denne, till skillnad från de andra påvarna, inte är numrerad. Denna egenhet är, enligt vissa forskare, det objektiva bevis för att tillägget inte skulle vara relaterat till en påve, utan till någon som fullgör sina uppgifter tillfälligt. Observera att nuvarande Camerlengo är kardinal Tarcisio Bertone Evasio Peter, född 1934 i Romano Canavese. Ett märkligt sammanträffande att i hans fullständiga namn ingår både Peter och (…) ordet Roman.”
För all utombiblisk profetia gäller:
”Utsläcken icke Anden, förakten icke profetiskt tal, men pröven allt, behållen vad gott är, avhållen eder från allt ont, av vad slag det vara må.”
(1 Tess 5)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
september 29th, 2011 at 9:05 e m Citera och svara denna kommentar
@Lars W:
Profetiorna kan uppfyllas på många olika sätt. T ex sades det innan Ratzinger blev vald att en latinamerikan eller svart eller spanjor eller benedktinermunk eller jude eller italienare skulle uppfylla profetian denna gången:
”Cardinal Ratzinger’s choice of the name Benedict XVI was seen by some as the fulfillment of the prophecy gloria olivae, since it is claimed that the olive branch is sometimes used as a symbol of St. Benedict. However, prior to his election there were numerous speculations in the media as to what could be considered as ”fulfillment of the prophecy”. For example, it was said that any pope from the Benedictine Order; or any Latin American pope (with olive complexion) or any black pope; or any pope from Italy or Spain (two countries strongly associated with the cultivation of olives); or any pope with links to Judaism—any of the aforementioned possibilities was advanced as constituting a fulfillment of the prophecy, giving a broad array of possibilities.”
http://en.wikipedia.org/wiki/Prophecy_of_the_Popes
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 4th, 2011 at 11:48 f m Citera och svara denna kommentar
@Lars W:
Jag använder svensk stavning, inte italiensk… Om du tycker att svensk stavning är fel stavning så kan inte jag ställas till svars för det
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 4th, 2011 at 12:17 e m Citera och svara denna kommentar
@L-G Ståhl:
Mer läsning:
http://www.flammor.com/profetior/profetia035.asp
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
Svara