fredag, oktober 21st, 2011...3:45 e m
Den barmhärtige samariern – Gästblogg av Christian Mölk
Den barmhärtige samariern
Gästblogg av Christian Mölk – www.christianmolk.se
Den traditionella tolkningen av Jesu liknelse om den barmhärtige samariern är ju att vi ska älska våra fiender. Detta är ju givetvis helt korrekt, men tänk om detta inte var Jesus primära syfte med liknelsen?
“När de var ensamma, vände sig Jesus till lärjungarna och sade: ”Saliga är de ögon som ser det ni ser. Ty jag säger er: Många profeter och kungar ville se vad ni ser, men fick inte se det, och höra det ni hör, men fick inte höra det.” Då kom en laglärd fram och ville snärja honom och frågade: ”Mästare, vad skall jag göra för att få evigt liv?” Jesus sade till honom: ”Vad står skrivet i lagen? Vad läser du där?” Han svarade: ”Du skall älska Herren din Gud av hela ditt hjärta och av hela din själ och av hela din kraft och av hela ditt förstånd, och din nästa som dig själv.” Jesus sade till honom: ”Du svarade rätt. Gör det, så får du leva.” Då ville mannen försvara sig och frågade Jesus: ”Vem är då min nästa?” Jesus svarade: ”En man var på väg från Jerusalem ner till Jeriko och råkade ut för rövare. De slet av honom kläderna och misshandlade honom. Sedan gav de sig av och lämnade honom där halvdöd. En präst kom händelsevis ner samma väg, och när han fick se mannen gick han förbi. På samma sätt var det med en levit. Han kom till platsen, såg mannen och gick förbi. En samarit som färdades samma väg kom också dit. När han såg mannen, förbarmade han sig över honom. Han gick fram till honom, hällde olja och vin i hans sår och förband dem. Sedan lyfte han upp honom på sin åsna, förde honom till ett värdshus och skötte om honom. Nästa dag tog han fram två denarer och gav åt värdshusvärden och sade: Sköt om honom, och kostar det mer skall jag betala när jag kommer tillbaka. Vem av dessa tre tycker du var en nästa för mannen som hade råkat ut för rövare?” Han svarade: ”Den som visade honom barmhärtighet.” Då sade Jesus till honom: ”Gå du och gör som han.”” (Lukasevangeliet 10:23–37).
Ett annat sätt att se på denna liknelse är nämligen att Jesus inte primärt lyfter fram hur rätt samariern handlar utan att han istället avslöjar prästerna och leviterna. Dessa är laglärda, men trots detta så har de inte förstått Lagen/Torah.
Innan liknelsen frågar ju en laglärd Jesus vad man ska göra för att få ”evigt liv” och Jesus bejakar den laglärdes egen förståelse av detta. Lagens syfte är att vi ska älska Gud och älska vår medmänniska. Om vi människor försöker uppfylla Lagen genom att följa alla dess bud och regler, då kommer vi att misslyckas. Men om vi älskar Gud och vår medmänniska, då uppfyller vi automatiskt Lagen. Det är därför som Jesus lyfter fram samariern som den som handlar rätt. Han uppfyller Lagen medan prästerna och leviterna inte uppfyller Lagen.
Om detta är en rätt tolkning av Jesu liknelse så grundar sig tron på kärlek till Gud och medmänniskan och inte på att bli en mästare i Torah. Om detta är en rätt tolkning av liknelsen om den barmhärtige samariern, då kan vem som helst lära känna Gud, inte bara de Skriftlärda, eller som vi kallar dem nu för tiden; de Bibelsprängda.
Jakob är inne på samma linje när han skriver så här: “Om ni uppfyller den konungsliga lagen enligt Skriften: Du skall älska din nästa som dig själv, då handlar ni rätt. Men om ni gör skillnad på människor begår ni synd, och lagen överbevisar er om att ni är överträdare.” (Jakobsbrevet 2:8–9)
Även Johannes är inne på detta när han undervisar att man ska hålla fast vid buden. Till en början kan det verka som att Johannes försöker förmå sina läsare att hålla Lagens alla bud, men vid en närmare läsning märker vi att han syftar ju faktiskt på ”hans bud”, alltså Jesu bud, Kristi lag. Men Kristi bud är ju egentligen inte några nya bud utan är de gamla buden, fast ur ett nytt perspektiv: “Ty detta är det bud som ni har hört från början, att vi skall älska varandra” (1 Johannesbrevet 3:11)
Den som rätt kan uttolka Lagen är Messias och det är honom vi ska lyssna på. Vi har hört Lagens bud ändå från början men det är först när Jesus visar hur vi uppfyller Lagen som vi kan få ”evigt liv”. Om vi säger att vi tror på Jesus men inte håller fast vid Jesu bud, dvs att vi ska älska varandra, då är vi enligt Johannes lögnare:
“Vi vet att vi har lärt känna honom, när vi håller fast vid hans bud. Den som säger: ”Jag känner honom” och inte håller fast vid hans bud, han är en lögnare och sanningen finns inte i honom. Men hos den som håller fast vid hans ord har Guds kärlek verkligen nått sitt mål. Så vet vi att vi är i honom. Den som säger sig förbli i honom är skyldig att själv leva så som han levde. Mina älskade, det är inte ett nytt bud jag skriver till er utan ett gammalt som ni har haft från början. Detta gamla bud är ordet som ni har hört.” (1 Johannesbrevet 2:3–7)
Så nästa gång du möter en människa i nöd, se då till att älska den människan, för då uppfyller du Lagen. Eller som Paulus skriver: “Bär varandras bördor, så uppfyller ni Kristi lag.” (Galaterbrevet 6:2)
Christian Mölk
34 kommentarer
oktober 21st, 2011 at
[...] Nu har Aletheia publicerat en andra gästblogg av mig som går att läsas här: Den barmhärtige samariern. [...]
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 21st, 2011 at 6:04 e m Citera och svara denna kommentar
Det är ju i och för sig inte väsentligt, men är du säker på att det var en liknelse?
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 21st, 2011 at 6:09 e m Citera och svara denna kommentar
Liknelsens primära syfte var att nästa-begreppet (det låter fruktansvärt löjligt på svenska. Vad passar väl bättre för ett odefinierat begrepp) för första gången kanske sedan moses tid utvidgades till att omfatta icke-judar. Något som talmud ännu inte i denna dag låter lagen(arna) omfatta. Läs lite talmud-citat och du kommer att märka hur lagarna samtliga tolkas som hur judar skall behandla andra judar. Man utan överdrift alltså konstatera att liknelsen var långt före sin tid.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 21st, 2011 at 8:30 e m Citera och svara denna kommentar
Älska YHWH och älska nästan.
Frågan är ju hur man ska beskriva att kärleken bör visas, eller hur?
Yeshua säger ju också i fortsättningen;
”På dessa två bud hänger hela lagen och profeterna.”
Alltså är ”Lagen” en beskrivning på hur kärleken uttrycks.
Älskar man YHWH med all sin kraft så har man ingen annan Gud, man gör inga beläten, missbrukar inte Hans namn och man avsätter Sabbaten som vilodag.
Älskar man nästan så syns det genom att man vaktar bud 5-10.
Detta visar ju sig i hur Samariten betedde sig.
Alias, jag kanske blir petig men jag kan inte hålla med om den här meningen:
”Men om vi älskar Gud och vår medmänniska, då uppfyller vi automatiskt Lagen.”
Inget sker automatiskt. Vi gör olika val varje dag. Ibland väljer vi bättre och ibland sämre, men inget sker med automatik.
Sam
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 21st, 2011 at 8:42 e m Citera och svara denna kommentar
Förlåt, jag skrev alias men menade Mölk!
Sam
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 22nd, 2011 at 5:38 f m Citera och svara denna kommentar
@Kamau Mweru: ”Det är ju i och för sig inte väsentligt, men är du säker på att det var en liknelse?”
Ja, jag är rätt säker, men det verkar som att du kanske har en annan tanke om detta? Dela gärna med dig i så fall.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 22nd, 2011 at 5:44 f m Citera och svara denna kommentar
@DirkG: Intressant vinkling på liknelsen. Det finns säkert otaliga bottnar.
Själv ser jag det mer som att samariern var den som uppfyllde Torahs syfte när han älskade sin medmänniska och därmed var den som fick ”evigt liv”.
Prästen och leviten, de som kunde Torah utan och innan, uppfyllde inte syftet med Torah eftersom de inte älskade sin medmänniska. De följde visserligen Torahs bud men hade missförstått syftet med Torah och står därmed avslöjade inför det faktum att de inte alls lever efter Torah. Hur mycket de än anstränger sig så kommer de att missa målet om de inte börjar med att älska Gud och sin medmänniska.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 22nd, 2011 at 5:55 f m Citera och svara denna kommentar
@Sam: Mölk, jag kanske blir petig men jag kan inte hålla med om den här meningen:
”Men om vi älskar Gud och vår medmänniska, då uppfyller vi automatiskt Lagen.”
Du har rätt att ha din åsikt och det är bra om du argumenterar för den, men jag skulle vilja påstå att jag inte håller med dig. Syftet med Lagen är att vi ska älska Gud och vår medmänniska. Så när vi behandlar varandra med kärlek och ”bär varandras bördor” som Paulus skriver, så uppfyller vi Lagens syfte. Det är detta som jag förstår är ”Kristi lag”.
Även en person som inte har en aning om Lagen kan uppfylla Lagens syfte genom att älska Gud och sin medmänniska. Fokus är inte på att uppfylla Lagens bud utan Lagens syfte. Fokuserar man för mycket på att hålla Lagens bud så finns det stor risk att man går förbi, likt prästen och leviten, sin medmänniska och då lever man inte efter ”Kristi lag”, hur många av Lagens bud man än håller.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 22nd, 2011 at 9:03 f m Citera och svara denna kommentar
@Christian Mölk: som inte har en aning om Lagen…
- Se upp för stötestenen.
Rom 9:30 Vad skall vi då säga? Jo, att hedningarna, som inte strävade efter rättfärdighet, vann rättfärdigheten, den rättfärdighet som kommer av tro.
Rom 9:31 Israel däremot, som strävade efter att uppfylla den lag som ger rättfärdighet, har inte nått fram till den lagen.
Rom 9:32 Varför? Därför att de inte sökte rättfärdigheten av tro, utan tänkte sig kunna vinna rättfärdigheten genom gärningar. De har snubblat på stötestenen,
Rom 9:33 så som det står skrivet:Se, jag lägger i Sion en stötesten och en klippa till fall. Men den som tror på honom skall inte stå där med skam.
- Ha en välsignad dag!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 22nd, 2011 at 12:01 e m Citera och svara denna kommentar
Man kan väl säga att medömkan inspirerar till att hålla lagen? Det står att: ‘När denne fick se den slagne och sårade ömkade han sig över honom.
Ordet ‘medömkan’ i NT sägs alltid om Jesus.
I texten avslöjas vilka som var lagbrytare. Rövaren, de religiösa ledarna som försummar sin uppgift. De mest skyldiga är prästen och leviten som lämnade honom som låg där och blödde. De bröt mot Guds lag. Så är det också i våra dagar. Om vi går förbi människor som ligger sårade handlar vi likadant.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 22nd, 2011 at 1:05 e m Citera och svara denna kommentar
@Leif: Det är mycket möjligt att jag inte har en aning om Lagen, men jag har velat ge ett perspektiv på hur man kan tolka liknelsen om den barmhärtige samariern.
Du får gärna förtydliga vad du menar med att se upp för stötestenen.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 22nd, 2011 at 2:10 e m Citera och svara denna kommentar
Poängen ligger i att det var just LAGEN som FÖRHINDRADE prästerna från att hjälpa den nödställde. Jag har hört en troende ursäkta sig på väg till kyrkan med att ”jag har så bråttom till mötet” då en människa bad om hjälpt att be Gud om frälsning… så tokigt det kan bli när vi inte förstår Guds kärlek!
De fick inte riskera att orena sig (i händelse att den nödställde verkligen var död) denna dag i sitt prästämbete, för då kunde de inte tjänstgöra innan de genomgått rening… vilket tog sin rundliga lilla tid i anspråk. Så de gjorde ett val: antingen tjänstgöra inför Gud (som de såg det) eller hjälpa en människa.
Du skriver:
Så nästa gång du möter en människa i nöd, se då till att älska den människan, för då uppfyller du Lagen. Eller som Paulus skriver: “Bär varandras bördor, så uppfyller ni Kristi lag.” (Galaterbrevet 6:2)
Det var detta som prästerna och en hel del andra hade så svårt att se – hur lagen kom för att visa på sin otillräcklighet att göra människan god. Med lagen avslöjas vår fallna natur och vi fostras till ett liv i Andens kraft.
Ja, lagen är till för människan. Inte tvärtom.
Passar på att rekommendera en helt underbar bibellärare med 45 års erfarenhet av mellanösterns kultur samt undervisning ur texterna på teol.univers. i Jerusalem: Kenneth E. Bailey´s mästerverk ”Jesus through middle eastern eyes” som finns på Bokus.se!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 22nd, 2011 at 3:01 e m Citera och svara denna kommentar
@Christian Mölk:
Jag håller ju med dig och vill även mena att det du beskriver är ett tecken på hjärtats omskärelse.
Vad jag ville få fram var att jag menar att Torah är mallen för vad kärlek är. Vi kan inte tillverka egna mallar om vad som är kärlek. Det blir då privatreligion och i de flesta fall egoistiskt.
Hjärtats omskärelse är i min uppfattning att betrakta YHWH’s instruktioner som sanna och riktiga.
Även om vi inte lyckas leva efter instruktionerna jämt så håller vi de ändå sanna och ändrar inte på dem.
I hebreiskan står det vakta ”Lagen” , så att hålla ”Lagen” uttrycker inte riktigt samma mening.
I berättelsen så följer ju inte Prästen eller Leviten Torah, eller hur?
Men för den skull är det ju inget fel på Torah.
Torah är fortfarande sanning.
Sam
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 22nd, 2011 at 4:02 e m Citera och svara denna kommentar
@Christian Mölk: Du får gärna förtydliga vad du menar med att se upp för stötestenen.
Vad jag menar? Du får gärna ge ditt perspektiv på stötestenen, vad du tror att dess primära syfte är?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 22nd, 2011 at 4:31 e m Citera och svara denna kommentar
Ganska intressant med kristna sk bloggare! Man diskuterar Jesus liknelser deras eventuella dolda betydelse!! Förstår inte varför man ska försöka komplicera något som är så uppenbart enkelt.. Kom ihåg att Gud ”YAHUWAH” är smartare än oss!
En annan fundering. Är det bara jag som vågar skylta med mitt riktiga namn!? Vad är ni rädd för’ vågar ni inte stå för era åsikter!!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 22nd, 2011 at 5:00 e m Citera och svara denna kommentar
Läste om samarierna i ett historie arbete jag gjorde.
Under denna tid så såg de skriftlärda och fariséerna ner på samarierna och ville inte ha någon gemenskap med dem. De intressanta är att samarierna inte ville följa människoläror och bud, utan endast Torah, Herrens bud.
Yeshua säger: ”Ni hycklare, Jesaja profeterade rätt om er, när han sade:”Detta folk närmar sig med sin mun och hedrar sig med sina läppar, men deras hjärtan är långt ifrån mig. Förgäves tjänar de mig, då de lär ut läror som är människobud”. Matt 15:7-9.
Tycker dina tankar här är bra, för det största är att älska Herren och sedan sin nästa. Har vi Torahn i våra hjärtan vill vi följa den, att vi sedan många gånger bryter mot den, är tyvärr en verklighet för oss alla. Jag tror att det handlar om att när vi mött Yeshua vill vi följa Torahn.
Konung David skriver: ”Gärna gör jag din vilja, min Gud jag har din lag i mitt hjärta. Ps: 40:9 lite senare i samma psalm skriver han: ”Mina synder har hunnit upp mig, jag förmår inte se dem. De är fler än håren på mitt huvud, och modet sviker mig, vers:13
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 22nd, 2011 at 5:08 e m Citera och svara denna kommentar
Min kärlek till min Fader gör att jag vill följa Hans Torah, undervisningen om att leva rent, följa Hans högtider och anvisningar, leva i barmhärtighet mot min nästa och ha en förkrosselse och syndanöd när jag brutit mot detta.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 22nd, 2011 at 6:17 e m Citera och svara denna kommentar
@Sam & Katarin: Intressant att ni två helt olika syn på huruvida prästerna följde Torah eller inte:
Katarin: ”Poängen ligger i att det var just LAGEN som FÖRHINDRADE prästerna från att hjälpa den nödställde.”
Sam: ”I berättelsen så följer ju inte Prästen eller Leviten Torah, eller hur?”
Skulle vara intressant att se någon Torahexpert bena ut detta.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 22nd, 2011 at 6:24 e m Citera och svara denna kommentar
@Jura Lindkvist: Jag tycker inte alls att vi försöker ta reda på någon ”dold” betydelse av denna liknelse. Det är en laglärd som frågar Jesus hur man får evigt liv, lagens syfte lyfts fram och Jesus tar två laglärda som exempel i sin liknelse. Att denna liknelse handlar om lagen är väl ändå inte en ”dold” betydelse? Snarare är denna betydelse inte speciellt betonad i söndagsskolor och liknande. Där lyfts ju ofta fiendekärlek fram som liknelsens primära betydelse. Men jag tror att denna liknelse snarare handlar om Lagen.
Du är för övrigt inte ensam om att skylta med ditt riktiga namn, även undertecknad gör det. Men jag håller med dig om att debatten skulle må bättre av att fler gjorde det men det är upp till var och en att själv avgöra.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 22nd, 2011 at 7:52 e m Citera och svara denna kommentar
@Christian Mölk:
Vi måste komma ihåg att det fanns på den tiden, och finns fortfarande, de som anser att muntliga traditionen är lika ”lagliga” som Torah. Det kanske var den muntliga traditionen man avsåg att de höll?
Sam
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 22nd, 2011 at 9:50 e m Citera och svara denna kommentar
@Christian Mölk:
”Poängen ligger i att det var just LAGEN som FÖRHINDRADE prästerna från att hjälpa den nödställde.”
Det där förstod jag inte alls. På vilket sätt?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 23rd, 2011 at 2:19 f m Citera och svara denna kommentar
@Lars W: Det var Katarin som ursprungligen skrev den kommentaren, du får läsa igenom vad hon skriver och fråga henne.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 23rd, 2011 at 8:56 f m Citera och svara denna kommentar
Menade han inte att ”lagen” genom att kräva att prästerna var på plats och skötte offrandet etc fick dem att helt enkelt känna sej ”tvungna” att skynda förbi så de kunde sköta sitt tempeljobb?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 23rd, 2011 at 8:56 f m Citera och svara denna kommentar
lr ”menade hon…” kanske det skulle stått…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 23rd, 2011 at 9:56 f m Citera och svara denna kommentar
Katarina
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 23rd, 2011 at 10:45 f m Citera och svara denna kommentar
De var laglärda , men det fanns ingen medömkan.
Det är väl hela sanningen?
Bless
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 23rd, 2011 at 1:21 e m Citera och svara denna kommentar
@Christian Mölk: Ber först om ursäkt för mitt förkortade namn
Prästerna gick förbi av ”religiösa bekvämlighetsskäl” och ”lagiskt renhetssträvan” skulle man väl kunna säga? Något som ”garan” och ”thessa” också uttrycker.
Men visst följde de föreskrifterna för präster, att ”inte komma vid någon död”? Det framgår ju att den överfallne ”lämnads såsom död” – det fanns goda skäl att anta att han kunde vara död. Det hade definitivt satt prästerna i ett knepigt läge.
Att berättelsen handlar om lagen snarare än allmän barhärighet framgår endast om man läser texten i sin helhet, vilket börjar med en fråga:”Mästare, vad måste jag göra för att få evigt liv?” Berättelsens kärna ligger i: ”…göra…” för att ”…få…” ! (Matt 19ff/Luk 10:25ff)
I denna attityd förutsätts att FRÄLSNING KAN FÖRTJÄNAS genom GÄRNINGAR. Detta är själva PREMISSEN som Jesus tillämpar i exemplet med den barmhärtige samariern. Slutsatsen blir..? Just det – frälsning/räddning sker genom NÅD (det som samariern tillämpar). Jesus svarar dock först den laglärde med orden: ”…gör detta, och du ska leva”. Sedan visar han att det är lättare sagt än gjort! Inte ens prästerna kunde fixa det, eftersom de i sin tjänst var ålagda sådana renhetskrav att de inte kunde visa nåd (utan att bli orena själva…)!
Så här skriver Kenneth E Bailey om liknelsen i sin bok ”Jesus Through Middle Eastern Eyes”: ”But the priest had a spceial problem. The wounded man beside the road was unconscious and stripped. If the victim was a fellow Jew… the priest would have been responsible to reach out and help him. But this victim was naked and unconscious, so how could anyone be sure of his ethnic-linguistic identity?
The wounded man could have been dead. If so the priest… would become ceremonially defiled, and if defiled he would need to return to Jerusalem and undergo a weekk-long process of ceremonial purification… Meanwhile, he could not eat from the tithes or even collect them. The same ban would apply to his family and servants.”
Mot denna bakgrund är prästens agerande inte längre bara något som skedde med en axelryckning! Jag har vänner från mellanöstern som har berättat om hur olika religiösa renhetslagar ställer till det i det dagliga livet på olika sätt. En kvinna råkade t.ex. som ung flicka röra vid en mans hand då hon betalade för varor i en affär. Mannen blev ursinnig – av precis samma skäl som prästen ovan.
Så berättelsen handlar om en rad olika saker: rasism, religiös nit, lag och nåd etc. Underbar berättelse som går att se på så många olika sätt och där man själv ständigt prövas i vardagen!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 23rd, 2011 at 2:05 e m Citera och svara denna kommentar
@Katarina:
”I denna attityd förutsätts att FRÄLSNING KAN FÖRTJÄNAS genom GÄRNINGAR.”
Är det inte så att vi har möjlighet att bli frälsta just p.g.a Yeshuas gärningar?
Han är ju vårt substitut.
Sam
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 24th, 2011 at 9:43 f m Citera och svara denna kommentar
Katarina, du bidrar med ett mycket bra perspektiv på denna liknelse. Du ska ha ett stort tack!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 24th, 2011 at 6:21 e m Citera och svara denna kommentar
@Sam: Jesus ”vårt substitut”? Kanske bara sämre väl valt ord…
Vi kan väl inte själva göra oss förtjänta av frälsning eller nåd? Eller hur tänker du om detta?
Jag tänker som när Jesus är på middag hos Simon. Där svarar Jesus att ”den som fått mycket förlåtet älskar mycket”. Men i grund och botten står BÅDE Simon och synderskan utan möjlighet att betala. Stor eller liten skuld inför Gud är lika illa: vi KAN inte betala. Det är det som är grejen i hela Guds räddningsaktion ju! Vi KAN inte betala!
Så Jesus är inte bara ett substitut, en slags Guds ”andra plan”, en ”nödlösning i allt elände” – utan den enda möjlighet vi har – Återlösaren med betalningsmedel i rätt valuta.
Fantastiskt stort är det. Vi kan alla ”älska mycket” när vi inser hur hopplöst ute vi är – utan Guds offerlamm!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 24th, 2011 at 6:21 e m Citera och svara denna kommentar
@Christian Mölk: =) Detsamma!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 26th, 2011 at 5:10 f m Citera och svara denna kommentar
@Katarina:
Katarina
Yeshua är vårt substitut i och med att Han tog våra, hela världens synder, och dog i vårt ställe.
Dessutom gav Han oss sin rättfärdighet!!!!
Om vi väljer att tro på Honom.
Yeshua blev vårt syndoffer precis som YHWH säger i GT där syndoffren fungerade och man blev förlåten, både individuellt och som grupp.
YHWH är densamme, alltid.
Sam
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 26th, 2011 at 7:51 f m Citera och svara denna kommentar
@Sam:
Frid, broder! Inte hetsa upp sig för småsaker
Tiderna är mörka och hårda nog ändå.
Vi är helt överens, ser du. Det var vara ordvalet jag var lite främmande inför, inget annat. ”Ställföreträdare” hade jag valt, men ”substitut” är lika gångbart det.
Yeshua eller Jesus spelar inte heller någon roll för mig. Gud är densamme ändå. Min släkt är spridd över hela jordens yta, och någon heter Kalle i väst men Khalid i öst.
Det är just diskussioner som dessa som uppstår på webben och orsakar missförstånd och osämja (läs om Daniel och Jareteg). Vill man missförstå, eller har man svårt att tänka välvilligt och tolka rätt det man läser? Vet inte. Men fånigt är det. Tror du håller med?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
oktober 26th, 2011 at 2:12 e m Citera och svara denna kommentar
@Katarina:
Va bra att vi är överens om frälsningens grund!
Och jag är inte upphetsad mer än fruset långfil!!
För mig så spelar namn och ord roll.
Man kan ju inte använda ord och mena att de inte menar det de menar, eller hur? (För mig så är t.ex ordet substitut mer permanent än ställföreträdare, men båda orden säger ju samma sak)
När det gäller Jesus och Yeshua så vet vi att Hans föräldrar syskon och vänner använde INTE Jesus.
Detta är 100% säkert eftersom ordet Jesus inte fanns före 1600 talet.
Det intressanta är att i stort set inga andra utländska namn blir översatta till nåt som inte är ens i närheten, utan vi försöker så gott vi kan att uttala originalnamnet.
Sen om debatten är fånig eller inte. Jag tror att alla har en övertygelse. Dvs ingen ”spelar en roll” utan alla är allvarliga i sin övertygelse.
Därför blir det ibland högljudda debatter.
Det finns ju inte möjligheten att alla ska bli sams med alla, än i alla fall.
Därför tror jag att ord och dess betydelse är en viktig del i att vi inte ska missförstå eller missförstås.
Pröva t.ex att se vad Jesus, i den uppfattning som kyrkan gett Honom, gör.
Bryter ”Lagen”, Torah.
Firar jul, påsk,allahelgon(halloween), lucia osv, inte Skriftens, Faderns högtider.
Jesus är fager, blond och blåögd i de flesta ikoner.
Jesus leder ett nytt andligt Israel som ersatt det fysiska Israel.
Kan vi anse att Jesus är samma som Skriftens Yeshua?
Sam
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
Svara