tisdag, november 22nd, 2011...10:55 f m
Nej, vi skriver inte under våra gästtalares läror!
Ingen Aletheia-läsare kan ha missat att ett par av de regelbundna skribenterna (inte alla!) intresserat sig för det så kallade ”hebreiska perspektivet av Guds Ord”. Är vi på väg att konvertera till judendomen? – NEJ! Är vi på väg att tappa världshistoriens största mirakel, att Gud blev människa i Jesus Kristus? – NEJ! Vill vi lägga till en gärningslära till Jesu försoningsverk på Golgata? – NEJ! Önskar vi lägga till eller dra ifrån något till Guds dyrbara Ord, Bibeln? – NEJ! Tror vi att vi, och endast vi, sitter på hela evangeliet, hela sanningen? - NEJ!
-
Gästtalares bibeltolkning, vår tolkning?
Under årens lopp har vi kallat Pastor Mark Biltz, Bill Cloud och senast Eddie Chumney. Alla tre är intressanta talare, någon lite mer ”fyrkantig” än den andre. Alla gräver i Guds Ord efter bästa förmåga och drar sina slutsatser utifrån deras perspektiv. Kallar vi dessa bibellärare för att vi kommit fram till att de sitter på Sanningen med stort ”S”? – NEJ! Har vi tänkt att blir deras språkrör i Sverige? – NEJ! Vi kallar samtliga talare av samma skäl ett universitet eller högskola kallar sina talare – lyssna till vad de har att säga och utvärdera budskapets sanningshalt [dock utifrån Guds Ord och den Helige Ande!]. Du som lyssnat till någon av dem uppmuntras göra detsamma! Vad gäller den sistnämnde talaren har vi fått ovanligt mycket hjälp att analysera hans budskap. Även om vi emellanåt ifrågasatt motiven och tillvägagångssättet är vi i slutändan tacksamma för all hjälp att vaska fram guldet och bli av med kattguldet eller sanden. TACK Elvor och Janne. Tack Jareteg och alla andra som engagerat sig flitigt.
Vi kommer således inte kämpa med ”näbbar och klor” att försvara dessa talares budskap i allt de säger, utan deras åsikter för stå för dem. På samma sätt som ingen får för sig att ett universitet per automatik antar alla teser som kommer via respektive gästtalare, kommer denna lilla rörelse i Sverige INTE anta allt varje talare tror eller predikar. Svårare än så är det inte.
-
Vart är vi på väg?
Du som undrar vad i hela friden vi håller på med, vad som driver oss, vad vi söker, vänligen se denna enkla studioinspelning från 2011-11-18:
-
Vad är vår grund?
Vad är då utgångspunkten för det arbete några av oss står mitt i? Jag har tidigare publicerat denna predikan men gör det igen för att vara övertydlig. I frågan om nåd allena, tro allena och skrift allena är vi Lutheraner. Jag tror personligen Luthers ”skriften allena” är och förblir Kristi Kropps absolut bästa vaccin mot allehanda villoläror!
Tillägg 2011-11-24:
Mark Biltz (en talare vi kallat ett antal gånger) har nyligen har haft en Israel resa. I en av de senaste gudstjänsterna på El Shaddai i Washington tackar en man för de fantastiska gästtalarna de haft under tiden Mark varit borta.
Då säger Mark:
”Jag håller inte nödvändigtvis med alla gästtalare i allt de säger, men det är en del av inlärningsprocessen att bedöma det som man undervisas i!”
Det få bli sista ordet i denna post. mvh MyTwoCents / Daniel
230 kommentarer
november 22nd, 2011 at 1:55 e m Citera och svara denna kommentar
Jag hann med och se 45 minuter av det samtalet.
Mycket av det ni säger håller ni med om.
Jag har dock några kommentarer.
När det gäller versen i jakobsbrevet ni citerar:
” Ni ser alltså att en människa erkänns som rättfärdig genom gärningar och inte bara genom tro”
Det syftar absolut inte på de cermoniella lagarna.
Utan i sammanhanget talar Jakob om de tio Guds buden samt att han talar om kärleksgärningar.
”Om någon ser sin broder lida nöd, men inte hjälper honom är hans tro död”
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 22nd, 2011 at 2:13 e m Citera och svara denna kommentar
@Greger:
Tack för input. Det handlar nog snarare i första hand om detta:
Mark 12:28-31
”Vilket är det största av alla buden?” 29 Jesus svarade: ”Det största är detta: Hör Israel! Herren, vår Gud, Herren är en,* 30 och du skall älska Herren din Gud av hela ditt hjärta, av hela din själ, av hela ditt förstånd och av hela din kraft. 31 Sedan kommer detta: Du skall älska din nästa som dig själv.* Inget annat bud är större än dessa.”
som i sin tur kan kopplas till:
Mt 25:42-43 Ty jag var hungrig och ni gav mig inte att äta. Jag var törstig och ni gav mig inte att dricka. 43 Jag var främling och ni tog inte emot mig, naken och ni klädde mig inte, sjuk och i fängelse och ni besökte mig inte.
mvh
D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 22nd, 2011 at 3:07 e m Citera och svara denna kommentar
MTC… Det var positiva nyheter! …. Hallelu’jah!, får jag väl säga. …. Mvh.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 22nd, 2011 at 4:59 e m Citera och svara denna kommentar
Bra bloggpost!
Några bra citat från intervjun:
”De allra elakaste kristna hittar man bland karrismatiker.”
Recitering, TD Jakes: ”Vill du känna på riktig ondska, så skall du komma till kyrkan.”
”Vi kan prata oss varma om nåden, men ändå stena varandra.”
”Vissa människor [kristna], kunde dom faktiskt stena så skulle dom göra det. Det är sån religiös nitälskan för att försvara sina former.”
”Kärlekslösheten uppstår nog ifrån den position man har intagit.”
- Tyvärr är detta en träffande beskrivning av kristenheten. Som… alltför ofta bekräftas här på bloggarna.
MVH / Sefast Tronde
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 22nd, 2011 at 5:11 e m Citera och svara denna kommentar
@Sefast Tronde:
Tyvärr har aletheia emellanåt varit med om att piska upp stämningen. För detta är jag innerligt ledsen.
Ber Gud om nåd och kraft med den oerhört svåra balansgången mellan att vara salt och samtidigt inte tappa kärleken till syskonen.
Har grubblat mycket över det faktum att djävulen ofta snabbt förvränger det Gud vill göra, som tex med den nya ekumeniken som tycks bländas av skenet från Rom.
Han vill att vi ska bli livrädda för varandra och hamna i motsatta diket. Mitt i den falska ekumeniken får vi inte missa att HERREN själv faktiskt önskar en enhet, sann enhet, bland Guds folk.
mvh
D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 22nd, 2011 at 5:26 e m Citera och svara denna kommentar
@MyTwoCents:
- Om du vill ha några tröstens ord, så här snett från sidan, upplever jag att du nu tagit fasta på detta försoningsarbete på ett sådant allvar att du nu leder denna ändring av attityd med god marginal – bland de s.k. kristna bloggarna.
Med detta inte menat att jag tycker du skall sluta. Nej fortsätt!
I varje andligt uppvaknande (väckelse) historiskt sätt, finns en stor portion av helgelse. Kanske når vi dit tillslut, om Gud i Sin oändliga nåd vidrör våra förstelnade hjärtan.
MVH / Sefast Tronde
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 22nd, 2011 at 5:57 e m Citera och svara denna kommentar
Det hjälper inte hur mycket vi gräver i GUDS Ord om inte Hjälparen, Den Helige Ande, får upplysa våra sinnen och leda oss fram till hela sanningen !
Det finns bara EN sanning = ORDET = JESUS!
Sann enhet har sin grund på klippan JESUS !
Ingen annan grund kan läggas för sann enhet !
”EN Herre, EN tro, ETT dop, EN GUD”….
I sann enhet, grundad på klippan JESUS, har vi samma HERRE, samma tro, samma dop och samma GUD !
Den ekumenik, som man kallar enhet, och som idag slukar den ene efter den andra, den har inte klippan JESUS som förenande faktor !
Var och en får ju tolka och tro som man vill !
Salig på sin egen tro fast den inte alls är förankrad i GUDS Ord=JESUS!
För i dagens enhet/ekumenik talar vi bara om det som förenar oss, inte om det som skiljer oss åt !
Vad skrev t.ex. Paulus ?
Hur många av oss vågar stå upp i en s.k. ekumenisk samling, och citera orden:
”Men om någon, vore det ock vi själva, eller en ängel från himmelen, som förkunnar evangelium i strid mot vad vi hava förkunnat för eder så vare han förbannad !”
”Kärlekens apostel”, Johannes skrev:
”Om någon kommer till er och icke har den läran med sig ( KRISTI lära ), så tagen icke emot honom i edra hus, och hälsen honom icke. Ty den som hälsar honom, han gör sig delaktig i hans onda gärningar.”
Vad lär t.ex. den lutherska och katolska kyrkan om en människas pånyttfödelse ?
Jo, att den sker i babydopet = begjutning av babyn huvud !
Det är bara att ta fram deras Katekes och läsa !
Att pånyttfödelsen skulle ske i babydopet ÄR en stor lögn och i den lögnen har miljoner och miljoner invaggats i !
Men, det talar vi inte om, vi får inte tala om det , ifall vi vill vara med i dagens enhet/ekumeniken !
Nej, ut ifrån allt vad falsk enhet/ekumenik heter !
Ut till JESUS, utanför lägret, och bära Hans smälek !
För det får den utstå idag, som vågar stå för Sanningen = JESUS !
En liten hjord skall finnas när JESUS kommer, en hjord som följt sin Herde – JESUS!
SHALOM !
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 22nd, 2011 at 6:10 e m Citera och svara denna kommentar
Ett förslag på framtida talare:
http://www.youtube.com/watch?v=dEGQkuivGFc
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 22nd, 2011 at 7:53 e m Citera och svara denna kommentar
En tydlig och klargörande redogörelse men guldet har ni själva vaskat fram tillsammans med Gud”. kolla på http://www.singingdogblogg.se om att ”angagera sig flitigt.”
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 22nd, 2011 at 11:10 e m Citera och svara denna kommentar
Jag har alltid tolkat Jakob såhär: han säger inte att man blir rättfärdig genom gärningar (fristående gärningar). Inte heller genom gärningar man gör för att bevisa sin tro (som en del lagiska människor gör).
Den uppenbara betydelsen av vad han säger, med brasklappen att jag bara läst svenska och engelska översättningar, är detta:
Om du har en äkta tro leder den automatiskt till att du gör goda gärningar. Men om din tro inte är äkta kommer den inte att producera några gärningar. Alltså bevisas tron genom att den efter ett tag producerar gärningar, dvs att man lever ut sin tro.
Men notera att det är tron – inte du – som producerar gärningarna. Du kan inte göra kärleksfulla gärningar – inte ens om du offrar ditt liv för någon annan i Jesu kristi namn – för att bevisa att du har en äkta tro. En sådan gärning är falsk och död och leder till en hård dom. Man blir bunden i sin självrättfärdighet om man gör sådana ”goda” gärningar i syftet att bevisa sin tro.
Däremot tror jag inte att goda gärningar helt frikopplat ifrån syftet att bevisa sin tro är skadliga. Men ska tron bevisas genom gärningar, så ska tron få bevisa detta själv, utan din hjälp.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 23rd, 2011 at 12:16 f m Citera och svara denna kommentar
Gunnevi, jag vet inte om du läst Natan Odenviks bok ”Dopet i historisk belysning”. Jag hörde honom predika över detta för många år sedan, men kände att jag behövde friska upp det hela pga att det var så länge sen. Den finns här på nätet så du kan gå in och läsa. Det är fasansfullt hur de små nyfödda behandlades. Man drev djävulen ur dem, spottade dem i ögonen m.m. Eftersom de själva inte kunde svara på frågor, fick faddrarna svara för dem. Ett sådant andligt mörker! Hur kan mäniskor bli så vilseledda. Jesus tog de små upp i famnen och välsignade dem, men han stänkte aldrig något vigvatten på dem. Barnbegjutelsen om något , är ju verkligen ett arv från katolicismen. Det är väl ingenting som är så rent, som ett litet oskyldigt barn. Odenvik har även skrivet en annan bok, som man kan läsa här på nätet ”Katolicismen”. Fridshälsningar Ingrid
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 23rd, 2011 at
[...] berättade vad du tycker. Aletheia drivs och företräds främst av MTC, en person som verkar vara sund i sin hållning gentemot kallade talare och företrädare för DHR, även om jag snart tycker det [...]
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 23rd, 2011 at 8:54 f m Citera och svara denna kommentar
@Håkan Nilsson:
@John Nilsson:
Det var väl en intressant summering. Så vad göra om man upptäcker att man verkar sakna gärningar?
Med din tanke ”Men notera att det är tron – inte du – som producerar gärningarna. ” så tycks nyckeln då bli att komma närmare Jesus eller (antagligen ihopkopplat) se till att vandra i anden som Paulus säger.
Gamla pingstvänner myntade en egen beskrivning: – Leva i seger
mvh
D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 23rd, 2011 at 8:57 f m Citera och svara denna kommentar
Tack för detta klargörande samtal, som röjde undan en hel del av de missförstånd som florerat den senaste tiden. Jag tycker om den ödmjuka och sakliga tonen. Känner mig sporrad att själv söka mer av Guds Ords genomslag i mitt liv.
Det är även bra att ni förtydligar att ni inte står bakom allt som tillresta talare undervisar. Vi har ju alla ett ansvar att ”pröva allt och behålla det goda”.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 23rd, 2011 at 8:57 f m Citera och svara denna kommentar
@Gunnevi:
Utomordentlig analys av läget. Vg Lutheraners felaktiga läror så är det ju viktigt att vi inte kastar ut barnet med badvattnet. D.v.s. låt oss behålla de bibliska upptäckterna och lägga resten åt sidan.
mvh
D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 23rd, 2011 at 8:57 f m Citera och svara denna kommentar
@Inhoppare:
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 23rd, 2011 at 12:27 e m Citera och svara denna kommentar
@Ingrid:
TACK Ingrid !
Jag är väl informerad om vad de lutherska- och katolska kyrkorna lär ut och tror på !
De håller hårt på ”traditionen” fast den saknar helt förankring i GUDS ORD!
Tala om andlig blindhet !
Och när en blind leder en blind, faller de båda i diket !
Det diket måste vara SUPERLÅNGT och SUPERBRETT !
SHALOM !
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 23rd, 2011 at 12:36 e m Citera och svara denna kommentar
@MyTwoCents:
Luteranerna borde kasta ut badvattnet – det ”frälsande vattnet” i dopfunten, tillika med dopfunten, men naturlitvis inte kasta ut
det lilla syndfria barnet !
Ty så länge de fortsätter med sin icke BIBEL-förankrade pånyttfödelselära i vattnet, har de inte ännu upptäckt BIBELNS undervisning om vad verklig pånyttfödelse är!
SHALOM !
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 23rd, 2011 at 1:00 e m Citera och svara denna kommentar
@Gunnevi:
Visst, men kan inte vi behålla det goda av Luther?
Sola gratia (”genom nåden allena”)
Sola fide (”genom tron allena”)
Sola scriptura (”genom skriften allena”)
Solus Christus (”allena Kristus”)
Soli Deo gloria (”ära vare Gud allena”)
mvh
D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 23rd, 2011 at 1:01 e m Citera och svara denna kommentar
”Jag tror personligen Luthers ‘skriften allena’ är och förblir Kristi Kropps absolut bästa vaccin mot allehanda villoläror!”
Och jag tror att Luthers ”skriften allena” är och förblir Kristi Kropps kvantitativt absolut största och värsta villolära genom historien…
Det hade varit bättre för honom om någon hade hängt en kvarnsten om hans hals och knuffat honom i havet innan han hann riskera sin frälsning genom de synder mot den Helige Ande han gjorde sig skyldig till!
Gud var nådig mot hans själ!
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 23rd, 2011 at 1:05 e m Citera och svara denna kommentar
Överdrev kanske när jag anklagar Luther för synd mot den Helige Ande. Möjligen var hans synd aningens mindre allvarlig, vilket ju ger er Lutherkramar anledning att hoppas på hans frälsning
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 23rd, 2011 at 1:20 e m Citera och svara denna kommentar
@Tuve: Var det där ditt religiösa kött eller var det där ”äkta” katolicism?
Och med tanke på den ondska som förekommer i Vatikanen IDAG (alltså de kardinaler som DU STÖDJER) så är det milt uttryckt att kasta sten i glashus att vilja hänga en kvarnsten runt Luthers hals och sänka honom i havet.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 23rd, 2011 at 1:41 e m Citera och svara denna kommentar
@Marcus:
tydligen var det lite känsligt att så oförblommerat ge sig på husguden… 
Att Luthers heresier har lett till Kristi Kropps värsta splittring och förvirring i kristen historia är ett faktum och inget som vare sig är mitt kött eller katolicism… Det räcker ju med att se på den totalsplittrade frukten för att inse att det är ett faktum. Sedan kan man förneka faktum eller försöka skyla över det genom att påstå att splittringen inte egentligen är av ondo och annat nonsens… Men vi vet båda att det är just nonsens, därför att splittringen är en av djävulens frukter…
Om du vet vilka kardinaler jag stödjer och vilka jag inte stödjer så vet du mer än vad jag vet…
Däremot är jag den förste att erkänna att det finns många inom Kyrkan, och inte minst inom Curian, som är korrupta och inte går Guds ärenden. Det är säkert så att det även vore bättre för många av dem om de slängdes i havet med en kvarnsten om halsen, men det får Gud bedöma.
Det var ju Luther som nämndes här och det var därför jag valde att hålla mig till ämnet istället för att i all ödmjukhet påtala att det finns katoliker som förtjänar att slängas i havet med kvarnstenar om halsen… Det hade på grund av sin kontextlöshet blivit helt obegripligt, det begriper du nog
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 23rd, 2011 at 1:44 e m Citera och svara denna kommentar
@Gunnevi:
”Luteranerna borde kasta ut badvattnet – det ”frälsande vattnet” i dopfunten, tillika med dopfunten, men naturlitvis inte kasta ut
det lilla syndfria barnet !”
Tror inte dom menar att vattnet frälser.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 23rd, 2011 at 1:52 e m Citera och svara denna kommentar
@Marcus:
Möjligen skulle man kunna säga att arianismen kan konkurrera med Luthers heresi i omfattning och allvar, men arianismen är (eller var åtminstone före protestantismens inträde) i parktiken en utagerad fråga bland de kristna…
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 23rd, 2011 at 1:54 e m Citera och svara denna kommentar
@Tuve:
Sitter i möte med ekonomiansvarige på mitt bolag men vill bara säga:
- Kul att du dök upp
Det var ett tag sedan nu.
Återkommer till själva kommentaren.
/D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 23rd, 2011 at 2:00 e m Citera och svara denna kommentar
@Tuve skrev: ”Att Luthers heresier har lett till Kristi Kropps värsta splittring och förvirring i kristen historia är ett faktum och inget som vare sig är mitt kött eller katolicism”
Vem var det som tog hand om splittringen när Nimrod försökte bygga sitt torn?
Think of it!
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 23rd, 2011 at 2:06 e m Citera och svara denna kommentar
@Kamau Mweru:
Ja, vi måste förtrösta på Herren, även i denna allvarliga fråga!
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 23rd, 2011 at 2:12 e m Citera och svara denna kommentar
@Tuve:
Varför är du då kvar inom denna organisation?
Och vilka former av ”korruption” tänker du på?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 23rd, 2011 at 4:11 e m Citera och svara denna kommentar
@Marcus:
För att Sanningen inte förstörs av att det finns människor som förnekar den genom ord eller handling…
Kyrkan är och förblir Sanningens pelare och grundval och om Gud har gjort den till detta, trots att vi som fått nåden att ingå är bräckliga lerkärl, så måste jag vara Gud trogen genom att förbli i Guds Församling, Hans Kyrka! Vart skulle jag annars kunna gå och förbli Gud trogen?
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 23rd, 2011 at 4:16 e m Citera och svara denna kommentar
@Tuve: Är Kyrkan lika med organisationen ”Katolska Kyrkan” eller inte?
Kan man vara med i Kyrkan utan att organisatoriskt tillhöra ”Katolska Kyrkan”?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 23rd, 2011 at 4:40 e m Citera och svara denna kommentar
@Marcus: Kyrkan har alltid erkänt kättardopets giltighet, så i viss mån kan man det, åtminstone så länge man inte är medveten om vad Kyrkan är och ändå väljer att stå utanför.
Det du kallar ”organisationen ‘Katolska Kyrkan’” är en ganska heterogen samling lokalkyrkor med olika liturgiska särdrag. Det som ibland, helt felaktigt, kallas romerskt katolska kyrkan är bara en av ca 2 dussin riter som alla ingår i Katolska Kyrkan. Numera ingår även den Anglikansk-katolska riten, dvs de som lämnat anglikanska kyrkan men som har kvar flera av den anglikanska kyrkans liturgiska särdrag. Den latinska (romerska) riten är i o f sig den enskilt största riten, men alltså bara en i en stor mängd olika riter. Andra exempel på katolska riter är den kaldeiska, som Daniel/MTC är en större expert på än jag, och ordensspecifika riter som den karmelitiska. Det finns 5-7 övergripande familjer av riter, du kan läsa mer om dem här: http://sv.wikipedia.org/wiki/Riter_inom_Katolska_kyrkan.
Gemensamt för alla lokalkyrkor i Katolska Kyrkan är enhet under Petri efterträdare, liksom apostlarna vara enade under apostlakollegiets ledare Petrus.
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 23rd, 2011 at 4:56 e m Citera och svara denna kommentar
@Marcus: Du kan gå så mycket du vill i Katolsaka kyrkan utan att vara Katolik, eller anses vara Katolik, eller bli katolik. För att räknas som katolik måste du konvertera, tar ca ett år att bli godkänd.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 23rd, 2011 at 6:10 e m Citera och svara denna kommentar
Daniel säger ngt som låter så riktigt (men är denna mening helt sann?):
”Mitt i den falska ekumeniken får vi inte missa att HERREN själv faktiskt önskar en enhet, sann enhet, bland Guds folk”.
HaFo:
Vad är grunden för en sann enhet i kristen tro? Är det inte i en helhet av vad skriften säger kring vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset, som är grunden för sann enhet och sann kristen tro?
Det är detta som blir förvanskat bl.a. inte i bara så uppenbara heresier som Islam, Budhismen, Hinduismen, JV, Mormonismen etc. etc.
Det blir mer finmaskigt av förförelse, när denna förnekelse av Kristi person och betydelsen av offret på korset blir förvanskat i katolicismen, trosförkunnelsen, Oneness – rörelsen, nyjudianismen etc. etc.
Min fråga är då utifrån en helhet av skriften:
Vem ÄR Jesus Kristus? Är Han enbart Gud som blev människa? Är han inte fullt ut Gud och fullt ut människa samtidigt – ”Guds fullhet lekamligen” (vilket är ngt helt annat än att Gud enbart blev människa)?
Är Jesus hela tiden ”Guds fullhet lekamligen”, eller åtskiljs någonstans i skeendet Gud och människa åt i Kristi person (andlig död), så att Jesus enbart är människa skild från Gud?
Förenar Jesus Gud och människa i sin syndfria rättfärdighet och Gudomlighet, genom att själv (Maria förutan), som ”född i syndigt kötts gestalt” (i arvet från Maria), ”fördömde synden i köttet” ( i arvet från Gud) (Rom. kap. 8)?
Vad är det som räddar människan i offret på korset? Är det att människans ställföreträdare blir lika misslyckad som Adam och åtskils från Gud?
Eller är det att Gud och människa aldrig skiljs åt i Kristi syndfria rättfärdighet och Gudomlighet och därmed kan bära fram det RENA offret av Kristi persons (Gud och människa försonade/förenade) kropp och blod på korset?
Vad är det som ger blodsoffret på korset dess frälsande/förlösande kraft?
—-
Jag vill mena, att där en sann tro på vem Jesus ÄR och betydelsen av offret på korset, föreligger i människors hjärtan, så behöver man inte söka och kämpa efter enhet.
Den enheten bara finns där, genom Guds Andes förening med Gud och varandra. Gud behöver inte ”önska denna enhet”, som att det skulle vara ngt som vi ska förverkliga.
Denna enhet bara är där, som en faktisk realitet av Guds eget verk i människors hjärtan till en sann tro på vem Jesus ÄR och sann tro på betydelsen av offret på korset. Där är Guds församling ”som Han köpt med sitt eget blod”!
Hafo
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 23rd, 2011 at 7:05 e m Citera och svara denna kommentar
Harry Forsgren, hur många trosfränder har du? Alltså som delar ditt synsätt? Kan du besöka en kyrka någonstans i Sverige och där delta i en gudstjänst och veta/känna att det stämmer? Jag ironiserar inte, utan är bara nyfiken.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 23rd, 2011 at 7:33 e m Citera och svara denna kommentar
@ Harry Forsgren
Enheten som Gud vill ha – heter Den Heliga Anden. All annan enhet heter satans enhet. Den enhet som inte är född av Den Heliga Anden är inte Den Heliga Anden. Uppenbarelse gällande våra hebreiska rötter är profetisk, Sann, och ligger på Guds hjärta. Att du slår på den väckelse som nu växer och går fram, är inte bra. Du blandar ihop oss med allt möjligt – som vi inte tror på. Jag hoppas att detta är ett missförstånd från din sida. Det grövsta är insinuerande om en falsk Gudsbild.
”Inom två år kommer DHR och karismatiska kyrkor att växa ihop och bli ett två eggat svärd som står upp för sanningen i DHA kraft”. Jag tror att denna profetia som Jim Staley gett är sann.
Jesus är Herre och Gud !
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 23rd, 2011 at 8:16 e m Citera och svara denna kommentar
@Tuve: Om jag minns rätt så fick han en bannbulla av Kyrkan. Han han är väl evigt förlorad?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 23rd, 2011 at 8:36 e m Citera och svara denna kommentar
Harry Forsgren, jag förstår inte vad du skriver eller vart du vill komma eller vilka du polemiserar mot. Vet du det själv?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 23rd, 2011 at 8:38 e m Citera och svara denna kommentar
@Observer: Givet vad han har gjort skulle jag definitivt säga att det finns risk för det. Dock är det ju så att endast Gud känner till om han omvände sig i dödsögonblicket
Låt oss hoppas och be att han gjorde det!
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 23rd, 2011 at 9:16 e m Citera och svara denna kommentar
@Tuve:
Tror du det kan bli en karismatisk-rit (lite tungotal o lovsång, blandat med katolska seder) också när familjen Ekman väl tar hela steget och konverterar?
Jasså du minns mitt lilla studiebesök till katolska kyrkan ett par år sedan. Jo, jag hamnade i den kaldeiska riten med främmande språk (minns inte vilket). Hade fullt upp att veta när jag skulle sitta eller stå och försökte följa killen brevid.
Appropå banbullor, så lever jag under minst en av Kyrkans anathemor, kanske två. Men jag tänker åka till Credos samtalskväll mellan Lutherska Stefan Gustavsson och Arborelius den 1/12. Ska se om jag kan få Arborelius att övertyga nuvarande påve att lyfta förbannelsen över mitt liv. Annars får jag ta det till nästa instans.
@Harry
Om jag skulle anta din specifika tolkning av ”en helhet av vad skriften säger” blir det inte någon enhet med nån, eller åtminstone få. Kanske inte ens min egen fru.
Skämt åsido (hoppas verkligen att det är det) så har jag i stora drag redovisat i denna blogg vad jag ser som centrala delar där utrymme saknas för eftergifter. I övriga frågor är det min förhoppning att Gud ser till våra hjärtan. Jag vågar gå så lång som att säga att man kan ha fel i huvudet [fel teologi] men rätt i hjärtat. Anar att vi kommer bli förvånade över vilka vi möter när vi går in i evigheten (och vilka vi saknar, vi trodde skulle vara där).
Alltså Gud kräver inte av oss att i alla avseenden förstå i detalj hur allt fungerar i Guds rike, men ändå välsignas av dess konsekvenser.
Lite grann som att du inte behöver förstå hur en förbränningsmotor fungerar för att starta motorn i din bil o köra. Det stavas TRO och vi läser mer om detta i Hebreebrevet.
mvh
Daniel
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 23rd, 2011 at 9:23 e m Citera och svara denna kommentar
@Anders R Pettersson:
Vilken väckelse då? Jag ser inte spår av något jag kan kalla väckelse inom det som kallas ‘DHR’.
Däremot upplever jag början på något stort i min närhet. Hur många människor behöver Gud totalförvandla på samma ort innan vi kan säga att det är ‘väckelse’?
Gud gör under! Gud förvandlar människor såpass att mindre visa församlingsledare kastar ut dem ur kyrkan. (Också dessa händelser använder Gud till något gott.)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 23rd, 2011 at 9:33 e m Citera och svara denna kommentar
@MyTwoCents:
Det finns redan flera karismatiska rörelser inom kyrkan, de har dock inga egna riter utan ingår som en del av Kyrkans liv. Skulle tro att de flesta sådana rörelser finns inom den latinska riten.
Jo, jag minns ditt studiebesök! Har nog sällan skrattat som jag gjorde när du berättade om det
Hoppas samtalskvällen blir givande, skulle gärna åkt jag med men det blir nog lite för mycket av det goda…
När du åker åt andra hållet nästa gång får du stanna till hos oss istället..
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 23rd, 2011 at 9:42 e m Citera och svara denna kommentar
@Tuve:
”Kyrkan har alltid erkänt kättardopets giltighet”
Vilken lögn.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 23rd, 2011 at 9:52 e m Citera och svara denna kommentar
@Ludvig:
Läs 1 Kung 18. Kanske är det (DHR) det där lilla molnet stor som en hand Anders R P ser?
Med risk att ännu en gång kopplas till Latter Rain rörelsen är jag benägen att sjunga den gamla sången:
”Nu är det särlaregnets tid. Som över hela världen vid. Faller upp på …(blev osäker på hur den fortsätter)
Skämt åsido, jag hajade också till på beskrivningen ”väckelse”. Men som sagt – kanske Anders sett något du och jag inte har?
mvh
Daniel
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 23rd, 2011 at 9:55 e m Citera och svara denna kommentar
…skördar som ej hunnit mogna än? (var det fortsättningen?) Var är Maranatafolket när man behöver dem som mest (tror de kan den här gamla låten)
/D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 23rd, 2011 at 10:14 e m Citera och svara denna kommentar
Även goda pingstvänner kan sången eftersom att den börjar.
På den stora pingstedagen i Jerusalem kom Guds ande ned från himmelen………..
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 23rd, 2011 at 10:30 e m Citera och svara denna kommentar
@Tuve: Vill även påpeka att jag har vänner och släktingar som är katoliker och jag har själv varit i katolska kyrkor ett antal gånger bl a vid första kommunioner.
Då jag är döpt i min Mästare Jesus Kristus namn så gör det varken från eller till om en ”rit” eller organisation ger sitt godkännande eller inte då Gud själv redan gett sitt gillande. Men det är ju ändå fint med denna storsinthet.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 23rd, 2011 at 10:58 e m Citera och svara denna kommentar
Ett råd! … Se upp! Klia inte v….. på pälsen! …..
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 24th, 2011 at 12:08 f m Citera och svara denna kommentar
I från döden uppstod Jesus,som han förutsagt,segerherre över ondskans makt.Han for upp och tog sin plats i härlighet igen,sände så löftets arlaregn.
Nu är det särlaregnets tid,som över hela världen vid,Faller uppå skördar som ej hunnit mogna än.Det är Guds löftets särlaregn.
På den stora pingstedagen i Jerusalem,Kom Guds Ande ned från himmelen.Så han kom att Guds församling taga i sitt hägn,Det var Guds löftes arlaregn.
Så med väldig kraft och heligt mod de fingo gå,Ut att Herrens ädla säde så.Själar frälsas,sjuka botas,kvinnor,barn och män,Då han göt ut sitt arlaregn.
På Guds egna,trötta helgon Anden faller än,Och på dig nu kallar Frälsaren.Så i tro se upp till honom,ställ dig i hans hägn,Då skall han ge dig särlaregn.
Sänd, o Herre, dina skurar över världen ut,Innan frälsningsdagen nått sitt slut. Att mång tusen bärgas in från världens mörka ängd,Srömme allfort ditt särlaregn.
Andens eld,det är de Sveriges kristenhet behöver, då blir det sann enhet,Då är grunden Golgata!
Låt den här sångens budskap, bli en bön, i BLOGGVÄRLDEN!Då blir det en annan ton!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 24th, 2011 at 8:17 f m Citera och svara denna kommentar
@Finländaren!Sven vestman: ”Låt den här sångens budskap, bli en bön, i BLOGGVÄRLDEN!Då blir det en annan ton!”
Åh, en sådan bra idé!
Vi får be om Andens eld för oss allihopa
Frid,
Eva Helen
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 24th, 2011 at 8:57 f m Citera och svara denna kommentar
@Finländaren!Sven vestman: Då blir det en annan ton!
- Det är väl en annat ton i bloggvärlden?
Inte fred utan splittring
Luk 12:49 Jag har kommit för att tända en eld på jorden, och hur gärna ville jag inte att den redan vore tänd.
50 Men jag har ett dop som jag måste genomgå, och hur våndas jag inte tills det är fullbordat.
51 Menar ni att jag har kommit med fred till jorden? Nej, säger jag er, inte fred utan splittring.
52 Ty härefter kommer fem i en och samma familj att vara splittrade, tre mot två och två mot tre,
53 far mot son och son mot far, mor mot dotter och dotter mot mor, svärmor mot sonhustru och sonhustru mot svärmor.”
- Det eldas mycket i kristenheten, men Gud sänder sin egen eld!
- Ha en välsignad dag!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 24th, 2011 at 9:00 f m Citera och svara denna kommentar
@Lars W:
När du nu anklagar mig för att fara med lögn vore det klädsamt om du kunde belägga på vilket sätt det jag säger är en lögn.
Jag kan gå med på att ”alltid” är ett för stort ord i sammanhanget, eftersom det kanske inte finns belagt att Kyrkan erkände kättardop redan under Kyrkans första århundrade. Dock har det varit erkänt sedan Cyprianus under det andra århundradet formulerade den berömda satsen Extra Ecclesiam Nulla Salus.
Om inte jag är en lögnare, vem av oss är då en lögnare?
Sanningen skall göra dig fri
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 24th, 2011 at 9:14 f m Citera och svara denna kommentar
@Marcus:
Jag tror du missar poängen… Det handlar inte om storsinthet, det handlar om Sanning…
Var och en som är döpt med vatten i Faderns, Sonens och den Helige Andes namn är giltigt döpta. Punkt.
Naturligtvis spelar det roll vad som är sant och den som en gång är giltigt döpt behöver inte döpa om sig för att bli katolik. Så har det ”alltid” varit, med reservationen jag skrev till Lars ovan.
Syftet med kommentaren om Kyrkan och dess riter var för att vidga dina perspektiv en aning. Kyrkan är inte en organisation, Kyrkan är Kristi Kropp. Kristi Kropp organiserar sig, nu som på apostlarnas tid, och dess organisationsform har historiska, kulturella, sociala och politiska skäl. Där Kyrkan verkar under förföljelse organiserar den sig på ett annat sätt än i t ex Sverige, där vi istället har att hantera en multietnisk och multikulturell lokalkyrka, vilket i sin tur ställer andra krav än i t ex Polen, där lokalkyrkorna är mycket mer homogena, både kulturellt och etniskt. Vad du menar med ”organisatorisk” är nog snarare att Kyrkan har en hierarki, vilket är korrekt och beroende av att Kyrkan är apostolisk och har fört vidare den hierarki som apostlarna hade och förmedlade…
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 24th, 2011 at 9:40 f m Citera och svara denna kommentar
@Tuve: Tack för ett tydligt svar.
Jag missar säkert många poänger.
Men jag vill inte att du missar min poäng: vare sig du hänvisar till riter, traditioner och organisationers icke-varanden – se till att du inte underordnar dig de fallna gubbarna i Vatikanen om du nu så gärna vill vara Gud trogen. Guds Församling har inget med dem att göra.
Dina förfäder missade Guds poäng när Han reste upp reformatorn Luther, men denna generations katoliker verkar vara ännu mer döva, tröga och blinda inför ännu mer uppenbara galenskaper i ert ledarskap – är det Gud som gjort ert sådana för att det ska bli ännu tydligare vem som verkligen är Gud trogen och vem som i sin stolthet är sin mänskliga tradition trogen?
Du är ologisk när du skriver
Dessa du syftar på kan väl omöjligen finnas INOM Kyrkan? Rent organisatoriskt tillhör de en mänsklig organisation/rit men om de är korrupta och inte går Guds ärenden så är de väl inte en del av Guds Församling?
Vill du ha lite klarspråk från Bibeln?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 24th, 2011 at 10:21 f m Citera och svara denna kommentar
@Marcus:
Du är snabb på hanen… Du dömer folk både högt och lågt… Kan du läsa människors hjärtan så att du vet vem du skall döma och vem du skall fria?
Du har rätt i att det kan finnas personer som verkar inom Kyrkans ramverk som genom sin synd har ställt sig utanför Kyrkans gemenskap, men det är då Guds sak att straffa dem för att de fortsätter synda genom att hålla sig kvar och därmed förleder människor. Dock är det så att man enbart ställer sig utanför Kyrkans gemenskap om man obstinat håller fast vid att synden är rättfärdig och vägrar omvända sig. Vet du vilka som vägrar att omvända sig och vilka som kämpar emot sina laster och innerligt omvänder sig men ändå faller på nytt på grund av djävulens frestelser? Inte jag heller…
Man syndar inte genom att tro på någon som säger sig vilja omvända sig, man är möjligen naiv. Naivitet är inte en synd så länge det inte finns en intention att använda naivitet som ett skydd för andra mindre smickrande motiv. Oförsiktighet om andra människor kan dock vara en synd, särskilt om det utsätter barn för fara, men det är inte samma synd eller en lika allvarlig synd som att själv skada andra människor.
Självklart väljer jag att inte lyssna när jag anser att någon inom Curian går emot Sanningen.
DOCK, du har lämnat ämnet och förleder mig att följa dig i spåren! Ämnet var Luthers heretiska Sola Scriptura, som är den kvantitativt värsta heresin i kristendomens historia!
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 24th, 2011 at 10:25 f m Citera och svara denna kommentar
Appropå det egentliga ämnet i denna blogg (hint, hint):
Mark Biltz (en talare vi kallat ett antal gånger) har nyligen har haft en Israel resa. I en av de senaste gudstjänsterna på El Shaddai i Washington tackar en man för de fantastiska gästtalarna de haft under tiden Mark varit borta.
Då säger Mark:
”Jag håller inte nödvändigtvis med alla gästtalare i allt de säger, men det är en del av inlärningsprocessen att bedöma det som man undervisas i!”
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 24th, 2011 at 10:28 f m Citera och svara denna kommentar
@Ludvig:
”Ty vem är den som vill förakta den ringa begynnelsens dag, när dessa sju glädjas över att se murarlodet i Seubbabels hand, dessa Herrens ögon, som överfara hela jorden?” Sakarja 4:10
och vers 6
”Icke genom någons styrka eller kraft skall det ske, utan genom min ande, säger Herren Sebaot”.
Vi är inte så få som har fullt upp med nyfrälsta och sökare som är på väg…
”lyften upp edra ögon och beskåden fälten, huru de redan vitna till skörd”. Joh.4:35
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 24th, 2011 at 10:45 f m Citera och svara denna kommentar
@MyTwoCents: Som det heter på facebookiska: Gilla…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 24th, 2011 at 11:03 f m Citera och svara denna kommentar
@Tuve: Jo det blev lite off-topic…ursäkta.
Du undviker som så ofta det diskussionen verkligen handlar om.
Gud uppmanar oss (i Efesierbrevet) att ”Ha därför ingenting med dem att göra” och ”Ha inget att göra med mörkrets ofruktbara gärningar utan avslöja dem i stället”.
Angående att döma eller inte så är det inte samma sak som att vara likgiltig inför mörkrets gärningar. Att offentligt publicera viss information är förenat med hälsofara så det som hittills har läckt ut i media och bloggar är relativt milda saker. Men det ger en bra hint om vad som försiggår.
http://tinyurl.com/csb4llv
http://tinyurl.com/6lzfbk5
http://tinyurl.com/76cerka
http://tinyurl.com/7ypupcs
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 24th, 2011 at 11:04 f m Citera och svara denna kommentar
”Gör därför allt vad de lär er och håll fast vid det, men handla inte som de gör, för de säger ett och gör ett annat. De binder ihop tunga bördor och lägger dem på människornas axlar, men själva rör de inte ett finger för att rätta till dem.” (matt 23:3-4)
Håll fast vid Sanningen och gör det rätta!
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 24th, 2011 at 11:17 f m Citera och svara denna kommentar
@Tuve: Men det är ju det jag försöker göra…
Med en önskan om Guds rika välsignelse och öppnade ögon.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 24th, 2011 at 11:23 f m Citera och svara denna kommentar
@Marcus:
Bra. Men meditera gärna på vad Jesus säger i Matt 23… Trots att de skriftlärda och fariseerna inte gör Guds vilja så skall likväl judarna hålla fast vid vad de säger då de sitter på Moses tron…
Jag tror jag nöjer mig där, men frågan om auktoritet är helt central för att man skall kunna veta om man håller fast vid Sanningen eller bara vid sitt eget tyckande…
Du vet min mailadress om du vill fortsätta
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 24th, 2011 at 11:24 f m Citera och svara denna kommentar
@Tuve:
Hur behandlade man kättare? Ordet kommer av katarer och om dem kan man läsa här:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Katarer
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 24th, 2011 at 11:33 f m Citera och svara denna kommentar
@Tuve: Kolla gärna mina TinyURL-länkar förresten.
Och jag tror du missuppfattat det där med ”auktoritet” litet… Det är Jesus vi ska förbli i, inte i de andra grenarna. Och vi ska definitivt inte hänga i grenar som riskerar att bli bortkastade.
Vi kanske ska dra ett streck i debatten där
! Men om du vill ha ett sista ord så låter jag dig ha det broder.
/Marcus
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 24th, 2011 at 11:49 f m Citera och svara denna kommentar
@Marcus: Jag har kollat länkarna. Vad vill du ha sagt med dem? Att det finns syndare inom Kyrkan? Det visste jag redan, jag är en av dem
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 24th, 2011 at 11:51 f m Citera och svara denna kommentar
@Lars W:
Jag vet hur man behandlade kättare. Att erkänna kättardopet och att ha överseende med heresi och synd är två olika saker. De kättare som omvände sig behövde inte döpa om sig!
Om inte jag ljög, vem av oss är då en lögnare?
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 24th, 2011 at 12:04 e m Citera och svara denna kommentar
Det är sant att vi skall förbli i Jesus, men det är samtidigt tomma ord om vi inte ens kan enas om vad det innebär… Att förbli i Jesus är att vara trogen dem som han givit oss som herdar i hans ställe (Joh 21:15ff mfl mfl)!
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 24th, 2011 at 12:36 e m Citera och svara denna kommentar
@Lars W:
Ordet kättare kommer av det grekiska ordet Katharos som betyder ren. Puritaner är med andra ord också kättare i ordets ursprungliga betydelse, liksom en hel massa andra kättarrörelser genom historien. Katarerna i Languedoc är alltså inte de enda kättarna i historien… Redan novatianerna under det tredje århundradet kallades för Cathari. Dock är det sant att det oftast förknippas med just kättarna i Languedoc.
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 24th, 2011 at 12:43 e m Citera och svara denna kommentar
@Tuve: Att det finns syndare inom Kyrkan? Det visste jag redan, jag är en av dem.
Är det inte det som är skillnaden mellan reformerad kristendom och avfällig? En syndare kan inte ärva Guds rike. Vi är rättfärdiggjorda genom Jesu försoning och ”något nytt har kommit”. Den som är rättfärdiggjord är inte en syndare, men han kan synda. Där ligger skillnaden.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 24th, 2011 at 12:57 e m Citera och svara denna kommentar
@Derek:
Så kan man se det. Jag ser dock som att jag är en syndare eftersom jag syndar… Det betyder inte att jag inte är rättfärdiggjord, bara att rättfärdiggörelsen inte gör mig immun mot att synda…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 24th, 2011 at 1:25 e m Citera och svara denna kommentar
@Linnea:
Ja, vi är säkert många som är upptagna med nyfrälsta och sökare. Men jag kan inte se någon enda koppling mellan det och ‘DHR’.
‘DHR’ har några läromässiga poänger, men det mesta ligger inte långt ifrån de spekulationer som florerat inom pingst.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 24th, 2011 at 1:28 e m Citera och svara denna kommentar
@Tuve: Det betyder inte att jag inte är rättfärdiggjord, bara att rättfärdiggörelsen inte gör mig immun mot att synda…
Ja, så kan man också se det, men jag ser i alla fall en fara med att identifiera sig som syndare. Man kommer liksom aldrig visare, utan uppehålls hela tiden med sin syndiga identitet. Frimodigheten trycks ned.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 24th, 2011 at 1:31 e m Citera och svara denna kommentar
@Ludvig:
Problemet du nämner är inte specifikt för DHR. Att sjabbla bort missionsbefallningen är nog förhållandevis vanligt inom kristenheten i stort.
Ett ”projekt” jag ämnar bidra till är bl.a. http://webbkyrkan.se
Denna sajt har dragits igång av ett par som ämnar fylla den med undervisning, material och webb-TV produktioner som först och främst vänder sig till icke troende.
Har själv hjälpt till med en handfull inspelningar av föreläsningar av just denna karaktär (se gärna vår allra första med Stefan Gustavsson ”Finns det skäl att tro?”
Säger inte detta för att klappa mig själv på ryggen utan för att bekräfta din oro och att Gud nu börjar tala till våra hjärtan, inkl mitt eget.
mvh
D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 24th, 2011 at 2:09 e m Citera och svara denna kommentar
@Derek:
Om du har det problemet så kanske det är bra, åtminstone tillfälligt, för din tro att inte se dig så mycket som syndare. Jag tvivlar dock på att det är bra i längden…
Jag känner mig inte hindrad av det faktum att jag är en syndare, snarare är det en ständig motivator för mig att omvända mig och återvända till Gud och just söka mig djupare och vidare i tron! Utan den drivkraften hade jag nog rätt snabbt blivit en ljum, självgod, högfärdig och troligen dömande söndagskristen som bara använt Gud som min privata joker när jag behövt Honom… Utan den drivkraften hade jag förfallit i mina laster istället för att försöka kämpa med dygderna…
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 24th, 2011 at 2:10 e m Citera och svara denna kommentar
@Derek:
Men eftersom jag nu vet att jag är en ljum, självgod, högfärdig och dömande kristen så inser jag också både att och varför jag måste kämpa den goda kampen
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 24th, 2011 at 2:20 e m Citera och svara denna kommentar
@MyTwoCents:
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 24th, 2011 at 2:51 e m Citera och svara denna kommentar
@Tuve: Hur kan du överhuvudtaget uttrycka dig så mot en gudsman? Vem är du som dömer? Det är allvarliga domar och anklagelser du kommer med. Jag tar illa vid mig.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 24th, 2011 at 3:07 e m Citera och svara denna kommentar
Jag lyssnar mycket på Mark Biltz undervisning och måste säga det att jag aldrig hört någonstans en sundare undervisning och en sundare förkunnare.
Jag tänkte senast idag när jag var ute och promenerade att tack gode Gud att jag har äntligen fått lära känna dig så här på djupet. Det här är ett bönesvar och sannerligen, när jag nu fått smaka på den här goda undervisningen så kan jag ju omöjligen återvända till den gamla födan som kändes, kanske inte alltid onyttig, men otillräcklig.
När jag var ca. 8 år gammal frågade jag mina föräldrar varför vi inte firar sabbat när det ändå står i bibeln att vi ska göra det. Då fick jag till svar att det är bara judar som firar sabbat. Hmmm, mina föräldrar hade nog inte läst bibeln så noga då. Jag är i allafall så tacksam till Gud att han har fört mig tillbaka till de urgamla stigarna där jag velat vara enda sen jag var barn. Jag brukar kalla de stigarna för ‘ den vägen’ enligt apostlagärningarna där
‘den vägen’ omnämns ca 7 gånger.
Bless
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 24th, 2011 at 3:11 e m Citera och svara denna kommentar
@Magdalena:
Förtydliga gärna… Mot vem uttrycker jag mig hur?
Om du tar illa vid dig så beklagar jag. Om jag har sagt något som är osant så visa gärna vad och på vilket sätt!
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 24th, 2011 at 3:14 e m Citera och svara denna kommentar
@Magdalena: OK, ser nu vilken kommentar du hänvisade till…
Men som sagt, om jag har sagt något som är osant så visa gärna vad och på vilket sätt det är osant!
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 24th, 2011 at 3:38 e m Citera och svara denna kommentar
Är detta verkligen du Tuve? Låter mer som Anders Gunnarsons retorik. Vet inte om jag någonsin hört dig använda detta språk. Luther var som bekant inte skyldig till det avfall han belyste inom RKK på sin tid utan tryckte bara på en befintlig varböld.
Jag kommer maila Tuve och fråga då jag anar att det är Anders Gunnarson som skriver under falskt namn…
mvh
D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 24th, 2011 at 3:52 e m Citera och svara denna kommentar
@Tuve: Jag tänker inte upprepa vad du uttalade över Martin Luther. Det var mycket grovt uttryckt om kvarnstenar och synder mot den helige ande.
Du ber mig påpeka om jag menar att du talat osant.
Osant?
Då har du inte förstått någonting.
GUD är den som dömer.
Må Gud förbarma sig!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 24th, 2011 at 3:58 e m Citera och svara denna kommentar
@MTC
Att en del som är anhängare till den sk nådesförkunnelsen uppfattas som skarpa (kärlekslösa) . Faller då också Paulus under den kategorin?
”Men om det än vore vi själva eller en ängel från himlen som predikade evangelium för er i strid med vad vi har predikat, så skall han vara under förbannelse. Det vi redan har sagt säger jag nu än en gång: om någon predikar evangelium för er i strid med vad ni har tagit emot, så skall han vara under förbannelse. ” Gal 1:8-9
Eller håller ni Paulus för varande en förkunnare av lagen som därmed med rätt att döma? I vilken av kategorierna ( nådesförkunnare/lag) skulle ni vilja placera Paulus ?
Förstår egentligen inte vad som är problemet, avgjordes inte saken en gång för alla på apostlamötet apg 15?
Hur kan vi som blivit frälsta av nåd genom tro – friköpta från lagen – på nytt vila gå in under dess ok?
Pulus får avsluta:” Jag är förvånad över att ni så hastigt avfaller från honom som har kallat er genom Kristi nåd och vänder er till ett annat evangelium, fast det inte finns något annat. Däremot är det några som skapar förvirring bland er och vill förvränga Kristi evangelium” Gal 1:6
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 24th, 2011 at 4:08 e m Citera och svara denna kommentar
@Tuve: Anders, Tuve eller vem du än är. För att använda dina egna ord. Må Gud vara nådig mot din själ!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 24th, 2011 at 4:18 e m Citera och svara denna kommentar
@MyTwoCents:
”Men den som förleder en av dessa små som tror på mig, för honom vore det bäst om han fick en kvarnsten hängd om halsen och sänktes i havets djup.” Mat 18:6f
Jo, det är jag som skrivit allt som står i mitt namn och jag anser att det är sant. Med tanke på den fruktansvärda konsekvens som Luthers heretiska läror har fört med sig så är det min uppfattning att det troligen hade varit bättre för honom om han hade dött en för tidig död och jag anser att Jesu ord definitivt går att applicera på honom. Han är måhända inte Förledare med stort F, men han är definitivt en förledare som förlett många små som tror på Jesus.
Som jag svarade dig i mailet så var syftet att påtala det fasansfulla allvaret i vad han orsakat! Det innebär inte nödvändigtvis att han hade för avsikt att orsaka det djävulska kaos som han gjort, men det är likväl frukten av hans läror… Men som du skriver så kan även Kyrkan lastas, både för det förfall som alltid finns där det finns människor men kanske framför allt för den oresonlighet från Kyrkans sida som ibland kännetecknade dess hanterande av krisen som snarare ökade sprickan än bidrog till att läka den…
Jag kunde inte låta dig stå oemotsagd när du hävdar att Luthers Sola Scriptura är ens en gnutta bra! Den är genomrutten, obibllisk, självmotsägande och har därför en genomrutten frukt!
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 24th, 2011 at 4:24 e m Citera och svara denna kommentar
@Tuve:
Ponera över detta:
Om Luther hade rätt, vems hals hamnar då kvarnstenen runt?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 24th, 2011 at 4:30 e m Citera och svara denna kommentar
@Staffan:
Problemet med dina Paulus citat är följande:
1.) Ingen jag känner inom ex DHR (eller över huvud taget i kristenheten just nu) undervisar rättfärdiggörelse genom laggärningar. Därmed försöker den som använder dessa ord applicera bibelord på någon/några felaktigt.
2.) ”Hur kan vi som blivit frälsta av nåd genom tro – friköpta från lagen – på nytt vila gå in under dess ok?”
Vad är dina belägg för att någon av oss gått in under detta ok? Firandet av de bibliska högtiderna, sabbat? Kan du ge något konkret exempel tack.
mvh
D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 24th, 2011 at 4:35 e m Citera och svara denna kommentar
MTC!
I början på programet säger ni att man skall följa bibeln, i slutet säger ni att det är anden som är drivkraften och inte fruktan som det var i GT.
Sedan tar ni upp om några ungdomar som bara skulle följa anden och som menade att de inte behövde läsa bibeln.
NT är ju rätt så tydlig om vilken vi skall följa och det är ju Jesus, men han är ju inte här fysiskt, så det blir ju den han sänt istället för honom själv, Anden.
Att följa Anden är ju subjektivt, dvs upplevelsemäsig efterföljelse.
Sanningen är väl den, att det går att följa anden utan någon speciell bibelkunskap, men att det är viktigt att ha bibelkunskap, skriften är ju prövningsgrunden!
I generella drag, tror jag att de som varit frälsta i mer än tre år, har en hyfsad, eller halvhyfsad bibelkunskap. Och det jag tror, är att Gud vill föra den troende in i att enbart ledas och följa anden där prövningsgrunden är skriften.
Jag vet av erfarenhet, att Gud vill träna och lära oss att lyssna, höra och känna igen hans röst och detta kan aldrig bibeln lära, utan bara praktisk erfarenhet där Gud faktisk talar.
Att säga att man skall följa bibeln för ju med sig att även lyda bibeln och då blir det ju en massa följdfrågor.
Vem är min Herre, bibeln eller Jesus?
Hur skall jag följa bibeln? Är det genom att läsa och sedan göra? Frågan blir då, är det trosgärningar, eller bokstavsgärningar?
Tro är ju baserat på en övertygelse och det man gör utan denna trosövertygelse är synd enligt Paulus.
Jakob säger ju, som ni nämde, att tro utan gärningar är död, men likaså är gärningar utan tro döda.
Bibeln säger också att våra samveten skall renas från döda gärningar och dessa döda gärningar tror jag bla är de som inte sker i trosövertygelsen.
Vilka bud skall vi följa, vi kan egentligen inte följa några bud, utan vi gör, eller låter bli det som är skrivet i våra hjärtan och då tror jag att det är morallagen. Vi vill ju inte ljuga, stjäla, mörda, osv, dessa bud är relativt naturliga och handlar inte om tro, vi vet ju vad som är rätt och fel utifrån morallagen.
Annars en ett bra samtalsprogram!
Bb
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 24th, 2011 at 4:36 e m Citera och svara denna kommentar
MTC! Kanske dags för moderering av en viss Tuve..
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 24th, 2011 at 4:47 e m Citera och svara denna kommentar
@Björn bloggaren:
Det var lite svårt att hitta den specifika frågan i din kommentar men min kaffekopp är tom just nu och hade den varit full kanske det gått bättre
Men jag tycker du summerar eller svarar på en eventuell fråga ganska bra själv med en enda paragraf:
”Att följa Anden är ju subjektivt, dvs upplevelsemäsig efterföljelse.
Sanningen är väl den, att det går att följa anden utan någon speciell bibelkunskap, men att det är viktigt att ha bibelkunskap, skriften är ju prövningsgrunden!”
MIN EGEN erfarenhet, då speciellt i karismatiska kretsar är att ”anden” tycks bo vägg i vägg med ”själen”. Alltså drivkraften i våra liv i NT är inte längre alla förbannelser som vi ska drabbas av om vi inte följer Herrens bud utan ANDEN.
Men eftersom vi är mänskliga och som sagt det själsliga och andliga så lätt blandas ihop (se en rad väckelserörelser genom historien) så ”måste” vi nu och då stämma av med Guds dyrbara ord. (Hellre för ofta än för sällan)
Hur vi tolka buden från det gamla förbundet ser vi genom nya förbundets tolkningsglasögon.
mvh
D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 24th, 2011 at 4:53 e m Citera och svara denna kommentar
@Magnus:
Det är lite ovanligt att han tar till med stora släggan. Så ovanligt att jag började tvivla på att det var han. Trodde de flesta katoliker insett att allt inte stod väl till när Luther kom på arenan så här 500 år i efterhand men han [Luther] är tydligen lika upprörande idag som då.
Tror det är därför Guds Ande visat så tydligt att delar av Luthers undervisning är absolut största skyddet mot villolära och därmed anledningen till att mörkrets makter vill att Guds folk ska förlora kontakten med reformatorerna.
Det var inte länge sedan bl.a. Ulf Ekman offentligt började [vågade] ifrågasätta Sola Scriptura och jag förstår varför.
http://www.vaknasverige.se/2011/09/18/ulf-ekman-ytterst-tveksam-till-principen-skriften-allena
Med denna lilla ”spärr” i vägen går det inte att omfamna *Kyrkans alla villoläror (ej heller vissa protestanters) som uppkommit under årens lopp när man bygger läror på teorier som kräver att man läser mellan raderna på Guds Ord…
*
http://tidenstecken.se/kkvillo.htm
mvh
D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 24th, 2011 at 4:56 e m Citera och svara denna kommentar
@MyTwoCents:
så ”måste” vi nu och då stämma av med Guds dyrbara ord. (Hellre för ofta än för sällan)
- man slutar förhoppningsvis inte läsa bibeln bara för att man läst den en gång!
Man ser ofta något nytt som man inte såg förra gången man läste samma ställe, vilket gör det väldigt intressant och roligt att läsa.
Tack för svar!
Bb
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 24th, 2011 at 5:04 e m Citera och svara denna kommentar
Magnus: MTC Kanske dags för moderering av en viss Tuve..
Var det inte en viss Ekman som gjorde det? En modererad blogg blir ganska ointressant efter en tid. Låt alla komma till tals som inte bryter mot kommentarsreglerna. Tycker en enkel broder.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 24th, 2011 at 5:06 e m Citera och svara denna kommentar
Just det! Handen på hjärtat! Vem av oss kan döma? Vem äger sanningen? Egentligen?
Jag är helt övertygad om att Gud bara blottat en bråkdel av den stora, totala kunskapen för oss människor men vi, vi får tag i denna bråkdel och vips, så kastar vi ur oss den ena sanningen efter den andra! Sturkska som vi är hävdar vi VÅR sanning som om det vore det absolut enda och rätta.
Och vem är vi då, om vi dristar oss att säga att vi, just vi, har absolut rätt, eller åtminstone så pass mycket MEST rätt, att vi debattlystet har rätt att argumentera ner alla andra. För alla som har en avikande åsikt, tolkar ju fel, gör fel tolkningar eller….
Vad sägs om ödjukhet? I klippet ovan, sägs något riktigt bra om att sökande är livslångt. Sökandet efter rötterna, efter kunskapen, efter sanningen. Ja, det är livslångt och vi är många som delar denna törst efter kunskap och visdom. Men det är en helt annan sak.
I klippet ovan talas också om en positiv inställning till det som inte är frälsningsavgörande…också mycket bra.
I fallet Martin Luther, dristar sig någon att uttala domen över honom. Det tycker jag är att gå långt. Mycket långt. Överhuvudtaget tycker jag ni borde vara försiktiga med att uttala er om både levande och döda gudsmän. Inte bara gudsmän utan även varandra.
Köper jag då allt Luther sa och gjorde. Nej. Pröva allt. Javisst. Bibeln lär oss så. Jag köper inte allt men känner mig mycket ödmjuk när det gäller den kunskap som Gud har haft godheten att låta mig få.
För även kunskapen är en Guds gåva. Så varför slå sig för bröstet och tycka att man är så bra att man har rätt att klanka ner på alla andra som har en annan reflektion, åsikt eller vinkling?
Kunskapen är en gåva. Vem är då vi att förhäva oss?
Och likställ inte väktarnas uppgift på muren med debatt och ordkrig. Ni är alla så pålästa att ni vet bättre.
Och man behöver inte besöka en kyrka för att få prov på riktig hårdhet. Det räcker att besöka en kristen blogg.
Ni som skriver på detta forum borde påminna sig om paragraf 12 i kommentarsreglerna! Den är nämligen inte så dum…
Med andra ord, vi har alla ett ansvar för vad vi skriver, säger och gör.
Guds välsignelse till er alla! Från mitt ärliga och uppriktiga hjärta hoppas jag att den lite mer ödmjuka och vänligare ton som MTC slog an i klippet, ger avtryck även på denna blogg.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 24th, 2011 at 5:23 e m Citera och svara denna kommentar
MTC//
- Reformatorerna kritiserade inte bara problem som fanns, de blev också upproriska mot Jesus själv. De moraliska och andliga problem som fanns i kyrkan borde ha kunnat lösas utan att stympa hans kropp.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 24th, 2011 at 5:41 e m Citera och svara denna kommentar
Jag tror att Luther inte kunde drömma om att hans agerande skulle skapa ett sådant sönderfall och en sådan splittring. Hur många ”lutherska” kyrkor finns det i dag? Alla spretar åt olika håll och alla har sina egna tolkningar av Bibeln. Tragiskt.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 24th, 2011 at 5:41 e m Citera och svara denna kommentar
@Inhoppare:
Broder,
Luthers önskan var att korrigera felaktigheterna i Kyrkan och hade aldrig för avsikt att starta en konkurrerande sådan. Han lämnade som bekant inte frivilligt utan blev utslängd.
Dessutom får reformatorerna ofta hundhuvudet för ”splittringen” och katoliker eller sympatisörer av påvestolen glömmer lätt att Kyrkan redan var delad mitt itu sedan 1000 talet.
Någon som konsekvent i skilsmässor alltid tror att det är den enes fel?
Varför får en del för sig att den/dem som av någon påve blir utslängd ur ”äktenskapet” med Kyrkan ALLTID är den som hade fel i tvisten?
mvh
D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 24th, 2011 at 5:44 e m Citera och svara denna kommentar
Personligen tror jag endast detta är ett problem om det man uppfattar som ”Kristi Kropp” har en människas huvud [påven].
@Erik Johnsson:
Det du kallar tragiskt kallar jag Guds beskydd då HERREN själv önskar vara huvudet i Sin församling.
mvh
D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 24th, 2011 at 6:50 e m Citera och svara denna kommentar
Appropå stympning av kroppen:
Mat 5:30 ”Och om din högra hand är dig till förförelse, så hugg av den …”
Och
Mat 18:8 ”Om nu din hand eller din fot är dig till förförelse, så hugg av den…”
Och inte minst:
Mat 18:9 ”Och om ditt öga förleder dig till synd, så riv ut det…”
Jesus sade även angående liknelser att ”Eder är givet att lära känna Guds rikes hemligheter, men åt de andra meddelas de i liknelser…” (Luk 8:10)
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 24th, 2011 at 7:14 e m Citera och svara denna kommentar
@Ludvig:
”Vi är inte så få som har fullt upp med nyfrälsta och sökare som är på väg…”
Självklart skulle jag inte uttala mig så om vi inte hade kopplingar till ”DHR”
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 24th, 2011 at 7:17 e m Citera och svara denna kommentar
Ja Erik, kan stilla Din nyfikenhet med att jag har många trosfränder som ser vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset
och visst kan jag delta i allehanda Gudstjänster inom olika sammanhang, med vetskapen om att de som i dessa sammanhang äger en sann tro från Gud utifrån en helhet av Skriften, genom den Helige Ande, är förenade med varandra och med Gud.
—–
Anders R Pettersson, visst Jesus är Herre och Gud! Men är Han verkligen det i praktiken i nyjudianismen? Visa mig det så jag kan se det!
Är vad som räddar människan i nyjudianismen, att Jesus är fullt ut Gud och fullt ut människa samtidigt ”Guds fullhet lekamligen” och som därmed kan bära fram det RENA offret av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset?? Var nu riktigt ärlig i Ditt svar!!
Vad menar Du med:
”våra hebreiska rötter”?
HaFo:
Den kristnes rötter är, att i ”MÄNNISKANS STÄLLFÖRETRÄDARE”, Kristi person, på grund av ställföreträdarens syndfria rättfärdighet och Gudomlighet, när denne bär fram det RENA offret av Gud och människa förenade (Kristi person) blir räknad för rättfärdig inför Gud, av nåd för Kristi skull.
Detta har inget att göra med ”hebreiska rötter”, utan att Jesus har ”försonat världen med sig själv och inte tillräknar människorna deras synder” (2 kor. 5:17 – 22)!!!
—-
Ja Derek, jag vet vart jag vill komma och vilka jag polemiserar mot:
Jag vill komma fram till en fullt Skriftenlig bild av vem Jesus ÄR OCH BETYDELSEN av offret av Kristi persons kropp och blod på korset (är det inte vad som egentligen är kristen tro?) och var det blir förvanskat!
——-
Eftersom varken Daniel eller ngn annan givit några konkreta svar på mina frågor, så upprepar jag dem igen:
Vad är grunden för en sann enhet i kristen tro? Är det inte i en helhet av vad skriften säger kring vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset, som är grunden för sann enhet och sann kristen tro?
Det är detta som blir förvanskat bl.a. inte i bara så uppenbara heresier som Islam, Budhismen, Hinduismen, JV, Mormonismen etc. etc.
Det blir mer finmaskigt av förförelse, när denna förnekelse av Kristi person och betydelsen av offret på korset blir förvanskat i katolicismen, trosförkunnelsen, Oneness – rörelsen, nyjudianismen etc. etc.
Min fråga är då utifrån en helhet av skriften:
Vem ÄR Jesus Kristus? Är Han enbart Gud som blev människa? Är han inte fullt ut Gud och fullt ut människa samtidigt – ”Guds fullhet lekamligen” (vilket är ngt helt annat än att Gud enbart blev människa)?
Är Jesus hela tiden ”Guds fullhet lekamligen”, eller åtskiljs någonstans i skeendet Gud och människa åt i Kristi person (andlig död), så att Jesus enbart är människa skild från Gud?
Förenar Jesus Gud och människa i sin syndfria rättfärdighet och Gudomlighet, genom att själv (Maria förutan), som ”född i syndigt kötts gestalt” (i arvet från Maria), ”fördömde synden i köttet” ( i arvet från Gud) (Rom. kap. 8)?
Vad är det som räddar människan i offret på korset? Är det att människans ställföreträdare blir lika misslyckad som Adam och åtskils från Gud?
Eller är det att Gud och människa aldrig skiljs åt i Kristi syndfria rättfärdighet och Gudomlighet och därmed kan bära fram det RENA offret av Kristi persons (Gud och människa försonade/förenade) kropp och blod på korset?
Vad är det som ger blodsoffret på korset dess frälsande/förlösande kraft?
—-
Jag vill mena, att där en sann tro på vem Jesus ÄR och betydelsen av offret på korset, föreligger i människors hjärtan, så behöver man inte söka och kämpa efter enhet.
Den enheten bara finns där, genom Guds Andes förening med Gud och varandra. Gud behöver inte ”önska denna enhet”, som att det skulle vara ngt som vi ska förverkliga.
Denna enhet bara är där, som en faktisk realitet av Guds eget verk i människors hjärtan till en sann tro på vem Jesus ÄR och sann tro på betydelsen av offret på korset. Där är Guds församling ”som Han köpt med sitt eget blod”!
Varför ska då detta ständigt förvanskas och förnekas?
HaFo
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 24th, 2011 at 7:23 e m Citera och svara denna kommentar
MTC//
Förvisso fanns det redan en schism, men de skilda meningar som råder med Östkyrkan är helt väsensskilda från reformatorernas vägval.
I grund och botten är man överens om det allra mesta.
Rolf Lampa//
Det är skillnad på min hand och Kristi hand.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 24th, 2011 at 7:44 e m Citera och svara denna kommentar
Det är helt i sin ordning om ni vill moderera mig. Jag skriver väl här en gång i kvartalet numera så förlusten av den möjligheten drabbar nog er mer än mig… I så fall får jag väl säga: Det var kul så länge det varade och tack för de här fyra åren
Jag har uppenbarligen uppnått precis det som jag önskade, nämligen att peka på de fasansfullt splittrande konsekvenserna av Luthers läror och få igång en diskussion om det allvarliga i Daniels påstående att Luthers läror skulle vara positiva. Jag har inte uttalat mig om Luther som person eller om hans motiv i annat än förlåtande ordalag, men inget av det kan frånta honom skulden som följer av att vara upphovsman till den reformatoriska katastrofen. Den skuld han bär anser jag är tillräcklig för att motivera påståendet att det hade varit bättre om han hade fått dö en för tidig död, vilket jag uttryckte med Jesu ord.
Den kritik som Luther, vilket jag villigt erkänner med viss rätta, framförde kunde, precis som konstaterats här ovan, ha framförts utan att bryta ner, splittra och skapa förvirring… Parallellt med reformationen så genomgick Kyrkan en oerhört kraftig inre omvälvning och rening som var pågående sedan en tid, reformationen var alltså inte nödvändig ur någon annan än splittrarens perspektiv.
Hur kan en princip som är så självmotsägande och obiblisk, ja rentav antibiblisk i sin tillämpning, som Sola Scriptura någonsin kunna ”[vara och förbli] Kristi Kropps absolut bästa vaccin mot allehanda villoläror”?
Den är självmotsägande och obiblisk eftersom principen i sig inte finns i bibeln. Tvärtom finns det otaliga hänvisningar i bibeln till auktoriteten hos det apostoliska ämbetet och till de apostoliska ämbetsbärarna. Genom att Sola Scriptura i praktiken blir ”Hur jag tycker att bibeln bör tolkas” eller möjligen i bästa fall ”Hur vi tycker att bibeln bör tolkas” och det inte finns någon enda möjlighet att slutgiltigt skilja mellan vilka tolkningar som bär på sanning och vilka som är rent önsketänkande så blir principen i praktiken det säkraste tänkbara sättet att orsaka totalt kaos och en evig splittring. Principen går tvärtemot den lära kring apostolisk auktoritet som bibeln lär oss och blir därför i sin tillämpning anitbiblisk.
Beklagar om jag genom min uppriktighet har upprört någon. Mitt syfte har enbart varit att peka på det uppenbara, som tyvärr flitigt förnekas på denna blogg! Ursäkta (ännu) en lång kommentar…
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 24th, 2011 at 8:02 e m Citera och svara denna kommentar
Ponera att INGEN människa på jordens rund ens är i NÄRHETEN av att förstå hur det hela hänger ihop?
Tänk om INGEN äger HELA sanningen…
Risken är stor, bröder och systrar!
Bör uppmana till viss ödmjukhet i alla läger.
För övrigt är min Jesus född jude. Och gjorde vatten till vin på ett judiskt bröllop som ett tecken.
Jag är född i Sverige på 60-talet. Det är långt bort från Jesu vagga. Min bibel är översatt än hit och dit, därtill är hela min närmiljö kraftigt sekulariserad och allmänt korrupt.
I den händelse jag kan treva mig fram till att be ”Fader vår” och ropa till Jesus då jag är i nöd – då känner jag mig väldigt salig, faktiskt.
Sen må det vara katolska kvarlevor i de kyrkor jag ibland besöker, eller ultrakarismatiska framgångsteologiska kramar jag får av folk jag känner. Men jag är bara människa och jag kan inte svälja allt som serveras hela tiden. Jag gör ett urval och litar på att min Herre leder mig rätt.
Bara några enfaldiga tankar i en kaotiskt tillvaro där människor som egentligen försöker älska Gud av hela sitt hjärta, faller i den ondes garn och börjar träta inbördes.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 24th, 2011 at 8:04 e m Citera och svara denna kommentar
Tuve skrev: Jag har inte uttalat mig om Luther som person eller om hans motiv i annat än förlåtande ordalag, men inget av det kan frånta honom skulden som följer av att vara upphovsman till den reformatoriska katastrofen.
Oavsett sola scriptura, ingen vet hur den romerska kyrkan hade varit om inte Luther hade opponerat sig mot avfallet vid den tiden. Trots allt kanske det blev en vitalisering av din kyrka eftersom den fick mobilisera en motreformation.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 24th, 2011 at 8:04 e m Citera och svara denna kommentar
@Ludvig
Det jag ser i DHR är troende som vill lyda Gud mer än människor. Det finns en stark inneboende kraft i lydnad som förlöser DHA smörjelse in i våra liv. Jag vill se människor frälsta, och helade på alla områden – men idag är det inte någon större kraft, mer än i munlädret. Det är vi som gjort fel, och när vi omvänder oss och följer Ordet från början av boken till slutet av den – kommer välsignelserna och kraften från början av boken till slutet av boken att drabba oss. Min bön är att jag skall få leva i omvändelse, att jag blir mer lik Jesus för varje dag. I DHR har jag fått kunskap och verktyg att komma vidare, och det är min tro att vi står i början på något mycket stort från Gud.
Shalom
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 24th, 2011 at 8:11 e m Citera och svara denna kommentar
Kjell,
Jag har funderat på vad du egentligen ville ha sagt med din kommentar.
Nimrod och Babylonierna drabbades av språkförbistring och splittring genom Guds hand som straff för sitt högmod och sin synd. Menar du att Kyrkan på samma sätt drabbades av reformationen och dess splittring genom Guds hand som straff för sitt högmod och sin synd?
Det är en intressant tanke! Jag tvivlar dock på att du, av alla, skulle betrakta reformationen som ett Guds straff…
Hur menar du egentligen?
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 24th, 2011 at 8:31 e m Citera och svara denna kommentar
Daniel säger med adress till mig:
:::frågan borttagen då den inte ställdes här utan på annat forum. Den blir irellevant i sammanhanget då en helt annan diskussion fördes på denna blogg:::::::: /Daniel
——-
Eftersom varken Daniel eller ngn annan givit några konkreta svar på mina frågor, så upprepar jag dem igen:
Vad är grunden för en sann enhet i kristen tro? Är det inte i en helhet av vad skriften säger kring vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset, som är grunden för sann enhet och sann kristen tro?
Det är detta som blir förvanskat bl.a. inte i bara så uppenbara heresier som Islam, Budhismen, Hinduismen, JV, Mormonismen etc. etc.
Det blir mer finmaskigt av förförelse, när denna förnekelse av Kristi person och betydelsen av offret på korset blir förvanskat i katolicismen, trosförkunnelsen, Oneness – rörelsen, nyjudianismen etc. etc.
Min fråga är då utifrån en helhet av skriften:
Vem ÄR Jesus Kristus? Är Han enbart Gud som blev människa? Är han inte fullt ut Gud och fullt ut människa samtidigt – ”Guds fullhet lekamligen” (vilket är ngt helt annat än att Gud enbart blev människa)?
Är Jesus hela tiden ”Guds fullhet lekamligen”, eller åtskiljs någonstans i skeendet Gud och människa åt i Kristi person (andlig död), så att Jesus enbart är människa skild från Gud?
Förenar Jesus Gud och människa i sin syndfria rättfärdighet och Gudomlighet, genom att själv (Maria förutan), som ”född i syndigt kötts gestalt” (i arvet från Maria), ”fördömde synden i köttet” ( i arvet från Gud) (Rom. kap. 8)?
Vad är det som räddar människan i offret på korset? Är det att människans ställföreträdare blir lika misslyckad som Adam och åtskils från Gud?
Eller är det att Gud och människa aldrig skiljs åt i Kristi syndfria rättfärdighet och Gudomlighet och därmed kan bära fram det RENA offret av Kristi persons (Gud och människa försonade/förenade) kropp och blod på korset?
Vad är det som ger blodsoffret på korset dess frälsande/förlösande kraft?
—-
Jag vill mena, att där en sann tro på vem Jesus ÄR och betydelsen av offret på korset, föreligger i människors hjärtan, så behöver man inte söka och kämpa efter enhet.
Den enheten bara finns där, genom Guds Andes förening med Gud och varandra. Gud behöver inte ”önska denna enhet”, som att det skulle vara ngt som vi ska förverkliga.
Denna enhet bara är där, som en faktisk realitet av Guds eget verk i människors hjärtan till en sann tro på vem Jesus ÄR och sann tro på betydelsen av offret på korset. Där är Guds församling ”som Han köpt med sitt eget blod”!
Varför ska då detta ständigt förvanskas och förnekas?
HaFo
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 24th, 2011 at 8:48 e m Citera och svara denna kommentar
@Katarina:
Det var bland det visare som jag läst här!
Min oinskränkta reservation mot Luthers läror innebär inte att jag förkastar allt som finns bland protestanter. Har själv vuxit bland protestanter och karismatiker och hyser en stor respekt för den tro och innerlighet jag möter hos dessa trossyskon!
Tro för all del inte att jag tror mig sitta inne med hela sanningen. Det är just för att jag inser min egen begränsning som jag är så oinskränkt emot Luthers subjektivisering av Guds ord och dess tolkning!
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 24th, 2011 at 9:16 e m Citera och svara denna kommentar
@Tuve: @Tuve: Vem har egentligen bidragit till splittring?
Vi har ju fått lära oss att det finns uppåt 30 OLIKA ”riter” varav en verkar vara en protestantisk (synkretistisk?) variant (anglikansk-katolsk).
Dessutom har ju katolska kyrkan genomgått många splittringar, dels den första splittringen 1054 när man bröt med den östliga kristenheten. Sedan har vid vissa tillfällen funnits både påvar och motpåvar (ca 50 st genom alla århundraden) och t.o.m upp till TRE(!) olika påvar samtidigt. Oftast politiskt tillsatta marionetter som gått världsliga politiska ärenden. Och att mörda varandra och leva i otukt har också varit tradition vissa perioder:
Pornokratin under 900-talet då påvedömet föll djupt och sedelösa adelsdamer upphöjde sina älskare och anhöriga på påvestolen.
Och vem minns inte ”den stora västliga schismen” år 1378 när den romerska linjen, Avignonlinjen och Pisanlinjen stred om vem som egentligen var den sanna (det stod mellan Urban VI, Clement VII och Alexander V). Det var sådana händelser som drev på behovet av den reformation som Luther försökte sig på och som slutade med att man helt enkelt bannlyste Luther och därmed gjorde sig påvestolen skyldig till ännu en splittring.
Och att döda sina motståndare verkar som sagt vara ett tidlöst fenomen inom katolska kyrkan…
Sergius III lät mörda sin föregångare Leo V och Alexander VI giftmördade kardinaler. och satte in åtta släktingar istället, och Alexander VI fick dessutom barn med båda sina älskarinnor och levde öppet med dessa och dessutom var han känd för sina gruppsexorgier inne i påvepalatset. Denne Alexander VI verkade som påve 1492-1503 och har säkert påverkar den unge Luther (1483-1546) och hans insikt att en reformation var nödvändig.
Men visst en kvarnsten runt halsen på Luther är vad han förtjänar…fast man kan ju undra vad påvar som Alexander VI och Sergius III förtjänar då???
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 24th, 2011 at 9:42 e m Citera och svara denna kommentar
@Marcus:
Nu försöker du blanda ihop korten för att slippa sopa rent framför egen dörr…
Ja, det finns olika riter men bara en lära. Riterna handlar om hur Gudstjänsten är utformad och i viss mån om olika kyrkorättsliga principer. T ex är det tillåtet för kaldeiska präster att gifta sig men inte för präster inom den latinska riten osv. Men primärt alltså om att liturgin har olika karaktär. Därför är det inte heller något problem att låta delar av den anglikanska liturgin leva kvar, eftersom den i sin tur i allt väsentligt är en variant av den latinska liturgin från innan splittringen. Det har inget med synkretism att göra, eftersom de anglikaner som konverterar delar Kyrkans tro men får behålla vissa av sina liturgiska uttrycksformer.
Olikhet är inte ont i sig, men splittring är av ondo!
De splittringar och kyrkostrider som du minns så väl har också varit av ondo. Hade vi gått efter Luthers principer så är det absolut säkert att de förblivit bestående istället för, som de nu blev, övergående. Nu har ju Kyrkan, genom Guds nåd och beslut, en säker apostolisk grund att falla tillbaka på, vilket hjälpt oss ur de stridigheter och splittringar som tidvis drabbat Kyrkan.
Den stora schismen med östkyrkan handlar till syvende och sist om en enda kärnstridsfråga (även om det förekommit andra marginalfrågor i diskussionerna med), nämligen hur långt Petri primats auktoritet sträcker sig. De har historiskt inte velat erkänna att Petri primat stått över de andra apostlafurstarnas primat, utan ansett det vara likställt deras. Dock delar vi i allt väsentligt samma tro i övrigt!
Ta du och sopa framför din egen dörr istället för att försöka sopa framför min… Det klarar jag nog bättre själv
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 24th, 2011 at 9:42 e m Citera och svara denna kommentar
@Inhoppare:
>>> Det är skillnad på min hand och Kristi hand. <<<
Javisst är det skillnad. Kristus rensar och ansar själv sin plantering och sin kropp. Och han brukar inte dra sig för att föregå med gott exempel, oss andra att efterfölja.
Jag fick en gång se en avhuggen hand i en dröm. Det var mycket obehagligt. Jag reflekterade inte dess mer över var jag hittade handen. När jag långt senare såg ett katastrofalt avfall utspela sig i en församling kom jag plötsligt ihåg att jag hade försökt lämna in handen till ett sjukhus i just den församlingens hemstad.
Jag försöker inte i efterhand lägga in betydelser i drömmar (jag brukar inte drömma saker överhuvudtaget) men varningen i detta besparade mig själv mycket elände (dvs ett personligt budskap till mig). Och jag frågar mig därför om inte även Jesus hugger av sådana "lemmar" (församlingar) som öppet gör uppror mot honom, avfaller och inte vill veta av Guds kraft.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 24th, 2011 at 9:59 e m Citera och svara denna kommentar
@Tuve: Du pratar alltmer som en politiker och allt mindre som en teolog när du ska förklara bort splittring och synd inom din egen religiösa organisation samtidigt som du anklagar delar av Guds Församling för att inte hålla sig till Sanningen.
Din mest anmärkningsvärda kommentar är
Reality check Tuve! Om du läste de länkar jag gav dig ovan så ser du att tillståndet i din religiösa organisation påminner alltmer om 900-talets pornokrati och ännu värre, så de verkar inte alls stå på någon ”säker apostlisk grund” om man ska döma av deras gärningar. Är det Petri ämbete eller Iskariots? Och hur ser vi skillnad? Eller är det en ”omöjlighet” att påvestolen skulle falla? Då behöver man ju aldrig ta
Guds ord i Efesierbrevet 5 på allvar
Varför skulle man som kristen ha med sådana som Sergius III, Alexander VI och deras nutida gelikar att göra?
Ja jag vet, allt är Luthers fel egentligen.
Och ja snälla hjälp gärna till att sopa framför din egen dörr! Själv sopar jag friskt framför min egen protestantiska dörr som du som regelbunden läsare av Aletheia nog har märkt! Vi bloggar ju friskt om trosrörelse, pingst och baptistiska/evangelikala rörelser!
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 24th, 2011 at 10:06 e m Citera och svara denna kommentar
@Tuve:
Ja, jag tror att det var en välsignelse från Gud att den katolska maktapparaten fick dissidenter som gjorde att dess ”babelstorn” försvagades. (I alla fall tills ekumeniken segrar och tornet byggs färdigt.)
Din teori var ju att ”eftersom det ledde till splittring var det satans verk”.
Jag visade på att Gud ibland enligt Bibeln använder splittring som metod.
Jag anser således att din bevisföring inte håller.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 24th, 2011 at 10:06 e m Citera och svara denna kommentar
Vad är föresten splittring?
Är det splittring när en enpartistats medborgare vill ha friheten att ge uttryck för sin egen övertygelse, som är en annan än det diktatoriska statsbärande partiets?
- Nej, jag kan inte skriva under på en sådan definition!
Är det splittring när en människa som är förvissad om att Gud kallat henne till en viss uppgift, måste lämna det sammanhang hon tillhört för att man där inte tillåter någon att säga emot ”påven”?
- Nej, det kan aldrig vara så!
Är Guds församling här på jorden endast en mänsklig organisation, lydande under en mänskligt fastställd hierarki, där du måste underordna dig alla hierarkier ovanför?
- Nej, jag kan aldrig acceptera detta. Störst är den som tjänar, säger ju Jesus. Gud har ju bara en församling. Det finns bara en Kristi kropp av troende.
”För att vi skola vara fria, har Kristus frigjort oss. Stån därför fasta, och låten icke något nytt träldomsok läggas på eder.”
Gal. 5:1
Ingen är kallad att leva under något träldomsok. Har Jesus gjort dig fri skall du vårda om din frihet.
Enheten i Jesus Kristus vår Herre kan aldrig organiseras, styras eller kontrolleras. Kroppens lemmar har inte omsorg av varandra genom något annat än fullständig endräkt – alltså kärlekens sammanhållande band.
Det är alltså i själva verket så att de som i kärlek inte ger fullständig frihet till var lem, själva därmed visat att de inte är i kroppen. Och, den svåra följdfrågan kommer därmed: Varför är vi då inte alla så ens, när vi säger oss ha samme ene Herre, Jesus Kristus, vår Frälsare?
MVH / Sefast Tronde
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 24th, 2011 at 10:09 e m Citera och svara denna kommentar
@MTC
Ok det låter ju bra att ni står för klassisk kristendom då;
”av nåd är ni frälsta, Guds gåva är det” . Sen är det väl helt ok om man som kristen vill fira judiska högtider – för det är väl vad det handlar om? Men var finns den nytestamentliga grunden till att alla kristna skall göra det?
Sen i fråga om ”lagens ok” kanske jag är färgad av arrangemang med t ex Lars Enarsson (i korskyrkan Uppsala) där han väl menade att vi som kristna står under lagen osv. Så är det så att Bibelorden jag citerade inte nådde avsedd målgrupp får jag väl vidarebefordra dem då?
Sen hade det varit intressant om du kommenterat Paulus skarpa ord i Gal 1 i det att han kämpar för ”evangeliets sanning” om frälsningen av nåd genom tron och – var du skulle vilja placera Paulus i förhållande exempelvis till nådesförkunnelsen/Åge Ålesskjär? Skulle Paulus ta avstånd från den och uppfatta det som villolära eller vad tror du?
Oavsett – avslutar med dessa härliga ord av aposteln.
”Ty jag har genom lagen dött bort från lagen för att jag skall leva för Gud. Jag är korsfäst med Kristus, och nu lever inte längre jag, utan Kristus lever i mig. Och det liv jag nu lever i min kropp, det lever jag i tron på Guds Son, som har älskat mig och utgivit sig för mig. Jag förkastar inte Guds nåd. Om rättfärdighet kunde vinnas genom lagen, då hade Kristus dött förgäves.” Gal 2:19
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 24th, 2011 at 11:24 e m Citera och svara denna kommentar
Ja Erik, kan stilla Din nyfikenhet med att jag har många trosfränder som ser vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset
och visst kan jag delta i allehanda Gudstjänster inom olika sammanhang, med vetskapen om att de som i dessa sammanhang äger en sann tro från Gud utifrån en helhet av Skriften, genom den Helige Ande, är förenade med varandra och med Gud.
—–
Anders R Pettersson, visst Jesus är Herre och Gud! Men är Han verkligen det i praktiken i nyjudianismen?
Visa mig det så jag kan se det!
Är vad som räddar människan i nyjudianismen, att Jesus är fullt ut Gud och fullt ut människa samtidigt ”Guds fullhet lekamligen” och som därmed kan bära fram det RENA offret av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset?? Var nu riktigt ärlig i Ditt svar!!
Vad menar Du med:
”våra hebreiska rötter”?
HaFo:
Den kristnes rötter är, att i ”MÄNNISKANS STÄLLFÖRETRÄDARE”, Kristi person, på grund av ställföreträdarens syndfria rättfärdighet och Gudomlighet, när denne bär fram det RENA offret av Gud och människa förenade (Kristi person) blir räknad för rättfärdig inför Gud, av nåd för Kristi skull.
Detta har inget att göra med ”hebreiska rötter”, utan att Jesus har ”försonat världen med sig själv och inte tillräknar människorna deras synder” (2 kor. 5:17 – 22)!!!
—-
Ja Derek, jag vet vart jag vill komma och vilka jag polemiserar mot:
Jag vill komma fram till en fullt Skriftenlig bild av vem Jesus ÄR OCH BETYDELSEN av offret av Kristi persons kropp och blod på korset (är det inte vad som egentligen är kristen tro?) och var det blir förvanskat!
——-
HaFo
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 24th, 2011 at 11:25 e m Citera och svara denna kommentar
@ Tuve
Du skriver :
”Hur kan en princip som är så självmotsägande och obiblisk, ja rentav antibiblisk i sin tillämpning, som Sola Scriptura någonsin kunna ”[vara och förbli] Kristi Kropps absolut bästa vaccin mot allehanda villoläror”?
Den är självmotsägande och obiblisk eftersom principen i sig inte finns i bibeln. Tvärtom finns det otaliga hänvisningar i bibeln till auktoriteten hos det apostoliska ämbetet och till de apostoliska ämbetsbärarna.”
Vad säger du då om denna apostoliska uppmaning?
”Hela Skriften är utandad av Gud och nyttig till undervisning, till bestraffning, till upprättelse och till fostran i rättfärdighet” 2 Tim 3:16
Det apostoliska ämbetet hänvisar ju till skriften! Den apostoliska undervisningen och vägledningen – var finner du den om inte i Bibeln? ”Fortsätt att föreläsa Skriften och att förmana och undervisa tills jag kommer.. Ge akt på dig själv och på din undervisning, och håll troget ut med den. När du gör det, frälser du både dig själv och dem som lyssnar på dig” (1 Tim 4:13, 16)
Att hävda att Bibeln inte skulle var tillräcklig för den troendes vandring är ju att påstå att den givna apostoliska undervisningen skulle vara undermålig och otillräcklig. Men behöver vi ändå inte någon som tolkar ordet åt oss och vägleder oss? Sa han inte något om en Hjälpare vår Herre? Visst gjorde han det tack och lov! ”Men Hjälparen, den helige Ande, som Fadern skall sända i mitt namn, han skall lära er allt och påminna er om allt vad jag har sagt er.” Joh 14:26
Även aposteln Johannes hänvisar tydligen inte heller till något ämbete utan till Anden. ”Detta har jag skrivit till er med tanke på dem som försöker leda er vilse. Vad er beträffar, så förblir i er den smörjelse som ni har tagit emot av honom, och ni behöver inte någon som undervisar er, utan vad hans smörjelse lär er om allting är sanning och inte lögn. Förbli i honom, så som den har lärt er”
1 Joh 2:26
Så vad kan vara mer apostoliskt än att hänvisa till skriften? Vad kan vara mer Bibliskt? ”Det står skrivet” var ju också Jesu svar på djävulens avledande manövrar. Om inte Guds Ord får vara vår högsta auktoritet som troende, då har vi nog någon som gnuggar ”händerna” förtjust i kulisserna.
”Men ormen var listigare än alla markens djur som HERREN Gud hade gjort. Han sade till kvinnan: ”Har Gud verkligen sagt..” 1 Mos 3:1
___________________________________
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 25th, 2011 at 8:26 f m Citera och svara denna kommentar
@Anders R Pettersson:
Ja, och amen!
Så tror jag också.
Tack för denna kommentar!
Var välsignad!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 25th, 2011 at 8:37 f m Citera och svara denna kommentar
Staffan! … Mycket bra predikat – det är endast Skriften som gäller. Det måste alltid bli delning när många lever i synd och mörker, falskhet och avgudadyrkan, medan andra vill vandra i ljus och rättfärdighet – och vill följa Herren och Hans Ord. Varma hälsningar! …
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 25th, 2011 at 9:33 f m Citera och svara denna kommentar
@Marcus:
Reality check, Marcus!
Var apostlarna felfria, trots att de handplockats personligen av vår Herre? Judas förrådde honom, Petrus förnekade honom, Thomas tvivlade på hans uppståndelse osv… Upphörde apostlarnas auktoritet på grund av deras synd? Nej! Den upphörde i o m deras död.
Att ha fått den apostoliska auktoriteten innebär inte immunitet mot synd, snarare innebär det en extra stor utsatthet för frestarens snaror, eftersom man garanterat blir ett av hans primära mål!
Att ha apostolisk auktoritet innebär inte att man automatiskt ärver Guds rike. Judas har med stor sannolikhet inte ärvt Guds rike. Gör man sig skyldig till de synder som beskrivs i Ef 5 och inte omvänder sig så är det ju rimligt att anta att det även gäller dem med apostolisk auktoritet. Man är inte immun mot Guds rättvisa bara för att man fått sig mycket anförtrott, snarare tvärtom enligt bibeln. Men det hindrar inte Gud från att anförtro vissa mycket och andra mindre, i enlighet med liknelsen om tjänarna som förvaltar sin herres egendom.
Det är m a o du som måste vakna och inse att din reality check är totalt ologisk och obiblisk…
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 25th, 2011 at 9:50 f m Citera och svara denna kommentar
@Staffan:
Blanda inte ihop reservationen mot Luthers Sola Scriptura med ett avståndstagande eller förminskande av bibeln. Bibeln är ofelbar, oumbärlig och en stor skatt!
MEN, bibeln är inte entydig!
Många gånger är det inget problem, för bibeln är samtidigt mångbottnad, så ett bibelställe kan ha många olika innebörder samtidigt. Problemet uppstår när tolkningar av bibeln leder till konflikter, antingen på grund av tillämpningen eller på grund av motsatser i trossatserna.
Bibeln lär oss hur sådana konflikter skall hanteras. I Apg 15 uppstår det en konflikt kring tolkningsfråga som leder till ständiga uppträden och diskussioner (kan hända i alla sammanhang men är notorisk för protestantism). Hur löser man detta på bibliskt vis? Jo, man går till apostlarna och lägger fram sin sak. Alla hörs och får argumentera för sin tolkning, sedan fattar de med auktoritet beslut!
”Apostlarna och de äldste kom då samman för att utreda frågan. Efter en lång överläggning reste sig Petrus och sade:” [Petrus slår fast den apostoliska tolkningen]” Då teg alla” (Apg 115:6-12)
Självklart är det Anden som är uttolkaren, men alla kan hävda att de talar på Andens ingivelse eller tolkar bibeln med Andens hjälp. Att hänvisa till Anden som skiljedomare utan att samtidigt visa på vilket sätt Andens dom otvetydigt kan slås fast är null och intet värt! Dock visar bibeln hur Andens dom otvetydigt kan slås fast, genom det apostoliska ämbetets auktoritet!
Allt gott!
[admin: det är oklart varför kommentaren fastnade i moderation]
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 25th, 2011 at 10:18 f m Citera och svara denna kommentar
@Staffan:
I väntan på att mitt svar till dig släpps ur moderation vill jag tillägga att det inte är den som motsätter sig Luthers Sola Scriptura som förminskar bibelns roll utan den som bejakar hans tes.
Konsekvensen av tesen blir i slutändan nämligen en subjektivisering och degradering av bibeln istället för den upphöjelse den förtjänar. Tesen leder till att bibeln aldrig kan tillåtas få sista ordet utan enbart blir ett diskussionsunderlag i eviga debatter och trätor där olika gruppers eller individers tolkningar blir föremål för käbbel. Det hände även på apostolisk tid och då visade apostlarna var skåpet skall stå och hur en tolkningsstrid avgörs på bibliskt vis (Apg 15). Det är därför vi inte kan ha bibeln allena, eftersom det enligt bibeln krävs apostolisk auktoritet att döma i bibeltolkningsfrågor, och den auktoriteten hör till ämbeten som anförtros åt människor, allt i enlighet med bibeln…
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 25th, 2011 at 10:36 f m Citera och svara denna kommentar
@Sefast Tronde:
Splittring är det när det finns inkompatibla läror i olika läger. Historiska exempel är arianismen kontra kristendomens treenighetstro och alla de följdstrider som handlade om Kristi natur.
Ett annat, för diskussionen aktuellt exempel, är striden om vad som har slutgiltig auktoritet: Bibeln eller Bibeln tillsammans med det apostoliska ämbetets auktoritet
Ett bibliskt exempel finner du i Apg 15: ”Några som hade rest ner från Judeen ville lära bröderna att de inte kunde bli frälsta om de inte lät omskära sig efter mosaiskt bruk. 2Detta ledde till ständiga uppträden och diskussioner mellan dem och Paulus och Barnabas”
Splittring blir bara ett problem när man inte erkänner en gemensam auktoritet som faktiskt och i praktiken kan avgöra stridsfrågan och fastställa ett beslut. Det har funnits otaliga splittrande stridigheter, i likhet med den i Apg 15, i Kyrkans historia. Men i o m att det funnits en gemensam auktoritet så har dessa strider kunnat lösas och endräkt har kunnat återställas.
Augustinus brukar (möjligen felaktigt) tillskrivas följande citat:
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 25th, 2011 at 11:05 f m Citera och svara denna kommentar
@Tuve: så du skulle alltså utan problem underordna dig ett ”Judas Iskariots ämbete”??? Svara på detta: om Hitler valdes till påve skulle du vara kvar i katolska kyrkan då? Du behöver alltså inte sluta vara katolik, men skulle du böja dig under Hitler som påve?
Du skriver ju själv
Just det. Omsätt nu din teologi i handling.
…samtidigt inser jag nu att jag går för hårt åt dig Tuve och får be om ursäkt. Jag har nog överskattat din insikt i din egen kyrka. Du förstår inte eller vill inte förstå vad som händer i Vatikanen. Hade du gjort det så hade du nog inte uppträtt som Bagdad-Bob.
Ta inte illa upp av min sista formulering broder, jag bryr mig faktiskt om dig på riktigt. Tro det eller ej men vi är faktiskt inte helt olika som personer…
Med önskan om Guds välsignelse och en skön helg och vilodag (=”sabbat”
),
Marcus
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 25th, 2011 at 11:32 f m Citera och svara denna kommentar
@Marcus:
Problemet med just Hitler är ju att han var antikristen och därför knappast möjlig att välja. Det har funnits många usla påvar och biskopar i historien. Jag hade varit kvar i Kyrkan även med en usel ledare, ja. De usla ledare vi har haft har inte tillåtits förstöra läran, även om de själva levt förkastliga liv. Om Jesus kunde acceptera att Judas Iskariot utsågs till apostel, vem är då jag att invända mot det?
Vet inte om du missförstått mig. Jag menar alltså att man kan ha apostolisk auktoritet och trots det leva ett förkastligt liv. Vad Ef 5 handlar om är ju vad den eviga konsekvensen blir av ett sådant leverne, inte vilka konsekvenser det kan tänkas få för människors ämbeten här på jorden.
Dock finns det exempel på att apostlakollegiet i sin helhet kan frånta en enskild ämbetsbärare hans ämbete. Detta gäller även påven, även om det är ett specialfall som kräver ett specialhanterande då han är kollegiets ledare.
Håller inte med om att du ansätter mig hårt. Du har uppenbarligen inte förstått så mycket som du tror om biblisk tro…
Jag har tillräckligt god insikt om förhållandena i Vatikanen för att veta att Kyrkan har problem. Men man dödar inte en kropp med sjukdomar, man försöker motverka sjukdomarna…
Allt gott!
[admin: denna kommentar fastnade först pga av ordet "Hitler"]
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 25th, 2011 at 11:34 f m Citera och svara denna kommentar
Ni har väl gjort slag i saken och filtrerar varannan kommentar. Antar att denna släpps men min förra ligger och väntar…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 25th, 2011 at 11:35 f m Citera och svara denna kommentar
Så rätt jag hade
[admin: nu fick du med två kommentarer på raken]
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 25th, 2011 at 12:12 e m Citera och svara denna kommentar
@Tuve: Ok jag förstår hur du resonerar. Jag håller inte med dig men jag förstår dig bättre. Alltid något!
Fast följande naivitet avslöjar att du besitter viss hemmablindhet
Jaså var han omöjlig att välja? Verkligen? Reality check Tuve, reality check…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 25th, 2011 at 12:42 e m Citera och svara denna kommentar
@Harry Forsgren:
Broder. Jag både håller med och inte på samma gång.
D.v.s. visst har du rätt i teori om denna analys. Men min motfråga är ganska naturlig:
Om man på ett så detaljerat sätt vill sätta upp kraven/parametrarna för ”sann enhet” – VEM skall då fastslå dem?
Du? Jag? Allt som inte är tydligt deklarerat i Skriften kräver tolkning. Vems tolkning? Luther, Kalvin? Påven?
Vad gäller exakt vad som hände på korset är jag inte lika bombsäker som du är. Kan du inte vara min broder då?
Med detta sagt så kanske jag kan glädja dig med att även om jag gick på Ekmans bibelskola under den tid Kenyon ingick i studiematerialet tog jag personligen aldrig in denna undervisning. Jag tyckte då som nu att det Kenyon gjorde var en klassisk grogrund för villolära – d.v.s. han läste mellan raderna på Guds Ord och undervisade en lära utifrån någon form av ”uppenbarelsekunskap”.
Jag tillhör dem som tror att evangeliet och hur vi skall leva som kristna en gång för alla överlämnades till de heliga i NT. Jag är ointresserad av att bygga några läror utifrån all annan undervisining. Kan vara intressant att samtala om vad som kan ha hänt eller hur saker och ting hänger ihop i Guds Ord men där stannar mitt intresse.
Alltså, jag hade inte frid över Kenyons lära då. Ej heller nu. Därför studerade/läste jag inte ens de två ”hemliga” böcker av Kenyon som fanns med i studiematerialet. Kanske var detta Guds Ande, vad vet jag.
Vad som faktiskt hände i detalj på korset är jag inte lika ”frimodig” som du att deklarera. Får jag ta del i dess kraft och konsekvenser i mitt liv ändå fast jag inte kan förklara vad som exakt hände i Jesu dödsögonblick eller varför Jesus sade det han sade på korset?
mvh
D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 25th, 2011 at 12:59 e m Citera och svara denna kommentar
MTC: Ja, fast judiska högtider ser jag kanske främst som dem som sprungit ur judendomen, inte Guds Ord. Du kanske ser det som hårklyveri men de högtider jag uppmärksammar är HERRENS högtider, inte ”JUDARNAS högtider”. Jag tror på ett olivträd, en församling och inte en för judarna och en för hedningar. Således resonerar jag enligt följande tankemönster:
Kallar bibeln något för HERRENS högtider och jag anser mig tillhöra HERREN så kan/får jag hedra dem.
Staffan: ”Men var finns den nytestamentliga grunden till att alla kristna skall göra det?”
Den kan vid första anblick verka mycket svag och just därför kan, ska, bör vi inte göra detta till en frälsningsfråga. Däremot så finns det gott om historiska belägg för att urkyrkan ända fram till Konstantin fortsatte att hedra den BIBLISKA sabbaten och att kristna generellt sätt fortsatt med HERRENS högtider (åtminstone en del av dem) behöver jag inte bevisa för dig utan du kan kliva in i vilken kyrka som helst under påsken eller pingsten.
Den största skillnaden är nog bara att JAG väljer att göra det på de datum eller dagar vi ser i Guds Ord och Kyrkan firar några av högtiderna och kallar ibland söndagen för sabbat.
Eftersom jag tror att vi är fria att prisa och lova Herren alla dagar i veckan dömer jag inte dem som träffas på söndagar utan vill nog endast notera lite försiktigt att vi inte i vare sig historisk mening eller biblisk kan kalla det ”sabbat”.
Paulus hade kanske inte spätt ut orden men eftersom jag har långt kvar innan jag når hans kunskap och förståelse av Guds ord kommer jag personligen att applicera nåd mot eventuella avarter hos de sk nådesförkunnarna. D.v.s. jag tror att vi ibland står och tittar på två sidor av samma mynt.
En del ser bara ena sidan [nåden] andra ser bara den andra [lagen]. Problemet i slutändan är att vi inte kan förkasta någon av dessa sidor och vi KAN hamna i en situation där båda parter har rätt på sitt sätt och enligt den infallsvinkel det ser på Guds Ord med.
Som jag nämnde i samtalet tror jag Åge Ålesskjär ytterst ville göra upp med laggärningar och människobud precis som Jesus och fariséerna. I detta är jag med 100% på vägen. Sedan uppfattar jag det som han mer eller mindre sågar hela GT och på så vis skjuter han mot fel måltavla. Som sagt – lite som att bli attackerad av Norge men skjuta missiler mot Danmark.
Han skjuter delvis mot fel objekt.
Detta är en hel predikan i sig och lite svår att bearbeta i kommentarsfältet.
mvh
D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 25th, 2011 at 1:03 e m Citera och svara denna kommentar
@Marcus:
Point taken!
Hade han uppfyllt de formella kraven som ställs för att vara valbar hade han så klart kunnat väljas även om han vore antikristen. Jag tror dock knappast att han uppfyllde de kraven (men det berodde alltså inte på hans antikristna inställning).
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 25th, 2011 at 2:03 e m Citera och svara denna kommentar
Tuve, hur menar du att Petri-ämbetet fungerade under tider då det var som Marcus beskriver:
”Sergius III lät mörda sin föregångare Leo V och Alexander VI giftmördade kardinaler. och satte in åtta släktingar istället, och Alexander VI fick dessutom barn med båda sina älskarinnor och levde öppet med dessa och dessutom var han känd för sina gruppsexorgier inne i påvepalatset. Denne Alexander VI verkade som påve 1492-1503 och har säkert påverkar den unge Luther (1483-1546) och hans insikt att en reformation var nödvändig.”
När Israels folk hade avfallit djupt så sänder Herren reformatorer. Det finns flera sådana i GT. Esra den skriftlärde är en av dem. Varför skulle inte något liknande kunna ske inom kristendomen?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 25th, 2011 at 3:51 e m Citera och svara denna kommentar
@Tuve: En följdfråga.
Vi kan läsa i Bibeln (jag vet inte om du får läsa Bibeln på egen hand, men jag får
)
Tolkar du detta som att det är fel av den som lever i en diktatur och förtrycks att försöka göra någonting åt det?
Tycker du t ex att den katolske prästen Rupert Mayer (http://en.wikipedia.org/wiki/Rupert_Mayer) gjorde fel när han agiterade mot Hitler (och hamnade i koncentrationsläger)? Rupert Mayer sa att man måste lyda Gud mer än människor (ett Bibelcitat naturligtvis) och det kan ju tyckas som att detta går emot Paulus ord i Romarbrevet.
Frågan är då om ska stillatigande underordna sig en överhet (som Gud tillsatt) och även inte fly från den om man ska vara konsekvent? Kanske även fel av ett land att ta emot ”avhoppare”, flyktingar som flyr från den överhet man kan tolka Bibeln som att man ska underordna sig?
Ska man tiga och stanna kvar i Nazityskland eller ska man likt Rupert Mayer opponera sig för att man vill lyda Gud mer än människor?
Ska man då också alltid stanna kvar, och tiga, i en religiös organisation även om den skulle avfalla? Lyder man verkligen Gud mer än människor då? Eller styrs man av människofruktan eller sektmentalitet då (”min ledare har aldrig fel och om han har det så har han ändå mandat från Gud och därmed ändå rätt”)?
I praktiken är detta ingen lätt fråga och det är enkelt att svara på frågor med facit i hand. Men det är en viktig och intressant fråga som även gäller protestanter och hebreiska rörelser.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 25th, 2011 at 6:35 e m Citera och svara denna kommentar
@Tuve: ”Har själv vuxit bland protestanter och karismatiker och hyser en stor respekt för den tro och innerlighet jag möter hos dessa trossyskon! ”
Det brukar bli så att om man träffar MÄNNISKOR och måste ha en relation med dem, så blir man också mycket mjukare till sinnes.
Jesus umgicks med människogrupper som inte fariseerna skulle drömma om att komma nära… till exempel.
Jag har aldrig några problem med att pratar om djupa livsfrågor, om Gud m.m. med människor som är katoliker, muslimer, ateister – till och med satanister. Men det finns ett krav från båda sidor: respekt.
Gud skapade oss med en fri ande för att vi skulle kunna ”fritt äta bland lustgårdens alla träd”. Det står faktist inte ”välja fritt ibland lustgårdens alla träd”. Det var just den där grejen med att välja själv vad jag gillar eller inte gillar, vill ha och inte vill ha, som Adam i begynnelsen hade överlåtit åt Gud att avgöra i full förtröstan på Hans förmåga att göra RÄTT val.
Nu är vi ganska famlande allihop för att fylla våra behov. Och djävulen är lika angelägen om att servera matförslag. (Dålig kypare, förresten – vi borde klaga på maten mer
Martin Luther hittade även han några frön. Det gör ju även en blind höna, sägs det ju. Och så gör vi allihop.
_
Apropå ovanstående fråga/diskussion: se och lyssna på Charlie Chaplins oredigerade och helt spontana tal (ej från skrivet manus, spelade in direkt) ur filmen ”The Great Dictator” som handlar om en jude som misstas för att vara en fiktiv hitlerfigur. Förväxlingen leder honom till en knepig situation där han ska tala till nationen… det är en PREDIKAN!
http://www.youtube.com/watch?v=QcvjoWOwnn4
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 25th, 2011 at 8:08 e m Citera och svara denna kommentar
Derek
Det kan säkert hända igen, och gör det också på många ställen. Skillnaden är att Israel inte splittrades upp i tusentals sinsemellan stridande fraktioner på sätt som reformationen gjort med de kristna. Se på frukten och döm!
Marcus
Jag tolkar det som att det handlar om andliga auktoriteter
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 25th, 2011 at 8:18 e m Citera och svara denna kommentar
@Marcus: ”Ska man då också alltid stanna kvar, och tiga, i en religiös organisation även om den skulle avfalla? Lyder man verkligen Gud mer än människor då? Eller styrs man av människofruktan eller sektmentalitet..”
- En mycket bra sammanfattning av diskussionens kärnfråga. Och svaret är ju självklart och givet.
Ett huvudproblem är dock, att så många vill organisera Guds rike efter ett världsligt tankemönster, och rangordna i hierarkier, och tillsätta småpåvar och påvar. Medan Bibeln lär att Guds rike inte är inordnat på detta sätt.
MVH / Sefast Tronde
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 25th, 2011 at 8:20 e m Citera och svara denna kommentar
@Tuve: Det kan säkert hända igen, och gör det också på många ställen. Skillnaden är att Israel inte splittrades upp i tusentals sinsemellan stridande fraktioner på sätt som reformationen gjort med de kristna. Se på frukten och döm!
Det skedde också i Israel. Det var ett stort antal grenar av judendom på Jesu tid. Det blir alltid olika grupper och inriktningar när människor samlas. Så var det redan från början av den kristna historien och så har det fortsatt. Hur många olika kyrkor finns det inte som uppstod redan för reformationen, eller deformationen som ni kallar det ibland.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 25th, 2011 at 8:31 e m Citera och svara denna kommentar
Marcus
Råkade skicka innan jag var klar…
Det fanns massor av katolska präster och ordensfolk soldater sig emot nazismen och fick betala med sina liv för det, liksom den protestantiske prästen Kaj Munk i Danmark.
Jesus har lovat att helvetets portar aldrig skall få makt över kyrkan, så därför kan det aldrig bli aktuellt för mig att lämna. Dock kan det uppstå besvärliga situationer där det kan bli svårt att avgöra vilka som är att lita på och vilka som är förrädare. Då kommer det vara viktigare än någonsin att hålla fast vid kyrkans lära och inte till vad människor säger. Läran är garanterad genom den helige ande och ämbetet och kommer att bestå. Det är också ett sätt att identifiera vem som är från Gud och vem som inte är det, vilka som förvränger läran och vilka som håller fast vid den. Men det är inte helt trivialt…
Det finns många katolska dissidenter, sk sedevakantister, som menar att alla påvar åtminstone sedan Vatikan II är heretiker och därför inte giltiga påvar. Jag kan delvis förstå dem även om jag anser att de representerar en ny form av protestantism. De gör med kyrkans lära det som protestanter gör med Bibeln och sätter sig själva till doms över kyrkan och sina medmänniskors tro precis som många protestanter på bl à denna blogg.
Katarina
Ja, Luther kan mycket väl ha hittat både ett och annat frö men poängen är att han är skuld till de mest spridda och förödande villolärorna i den kristna historien!
Det finns en oerhörd mångfald inom Kyrkan. Skillnaden mot protestantism är att den bygger på enhet i tron, vilket är vad som saknas i protestantismen p g a Luther…
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 25th, 2011 at 8:34 e m Citera och svara denna kommentar
Jag hatar IOS ordförvrängningsfunktionalitet! Hoppas ni förmår förstå vad jag vill ha sagt trots fördumningen som ibland inträffar!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 25th, 2011 at 8:42 e m Citera och svara denna kommentar
Marcus
Du har många fördomar mot katoliker och en ganska begränsad förståelse för katolsk tro. Jag har inget problem med att mina ledare kan ha fel och vara syndare. Tvärtom klargör Benedicks själv båda delar om sig själv helt nyligen.
Det är inte för våra ledares skull som vi förblir i Kyrkan, hade det varit för deras skull hade nog de flesta redan lämnat!
Vi förblir katoliker för att det är det enda sättet som vi kan bli kvar hos vår Herre! Han har det eviga livets ord och vart skulle vi annars gå? Det finns ingen annanstans att gå!
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 25th, 2011 at 10:17 e m Citera och svara denna kommentar
När man väl är igång kan man väl lika gärna passa på att svära riktigt ordentligt i kyrkan (om det nu kan fördragas här?). Man upplever det så när man säger något som snarast blivit etablerat som en uppfattning som går emot det rådande – come il faut.
I flera internetforum idag har gammal skåpmat tagits fram och dammats av, för att utgöra exempel på villoläror: En av de populärare verkar vara etablerandet av den s.k. ”latter-rain-familjen”, vars grundfigur tillskrivs William Branham.
Branham var en amerikansk väckelsepredikant, som blev märkligt använd till kraftgärningar och helandeunder fr. 30-talet och framåt. Under slutet av sin levnad gick Branham utöver sin kallelse, som tyvärr så många andra, och predikade villoläror av diverse olika slag. Ofta ändrade han under denna tid sina lärospån.
Till följd av att Branham under sin första tid blev så rikt använd av Gud till helanden, under och tecken, i en profetisk tjänst, kom han att få efterföljare vilka bildade församlingar och rörelser varav flera finns kvar än i dag. ”Latter-rain” är en läromässig rörelse, som bl.a. fokuserat på en andeutgjutelse i tidens ände, som finns än i dag i vissa delar av världen, företrädesvis i vissa delar av Afrika, men även i Nordamerika (och även i Norge). Läran har till vissa delar svagt bibliskt stöd, och har förklarats heterisk.
Nu till det kontroversiella: Jag menar att William Branham var använd av Gud, utvald och utrustad av Honom till välsignelse under en viss tid. Oaktat avfallet under Branhams senare tid. Jag uppmanar därför var och en att själv ta del av och pröva Branhams gärning och förkunnelse, utan förutfattade meningar (vilket för många är svårt?). För den som känner sig trygg i att pröva och behålla vad gott är, kan få behålla någon god välsignelse från Gud – förmedlad genom William Branham.
Det här skulle kunna bli en längre essä, där jag går igenom person efter person i väckelsehistorien, men därtill är en blogg inte rätt forum. Utrymmet är därtill inte förenligt med syftet…
För den som snart lärt sig som att i ett inlärt mantra förkasta den ene eller den andre, till följd av att följa strömmen av kriticism, och följaktligen kastar ut barnet med badvattnet, lär inte få någon välsignelse gm. Branham. Inte av så många andra heller, som inte följer fariseismens hårda budskap.
Det krävs lite mod att våga gå mot strömmen, utan att ge upp budet att älska sin broder. Kanske någon även har modet att pröva diverse förkunnare från den s.k. hebreiska rörelsen också, på samma grund, och få behålla någon god välsignelse. Eller, har åsiktsdiktaturen, kristenhetens egen lilla ’come il faut’ utrymme för det? Eller kanske vi hellre skall tända kättarbålen?
MVH / Sefast Tronde
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 25th, 2011 at 10:18 e m Citera och svara denna kommentar
Marcus
Måste förtydliga att jag inte talar om självutnämnda eller utnämnda andliga auktoriteter utan just om dem som av Gud valts till ämbetsbärare och då primärt den som valts till Herrens tjänares tjänare, påven.
Allt gott
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 25th, 2011 at 11:49 e m Citera och svara denna kommentar
Tack för svar Daniel (nu börjar det likna nått!)!
Du säger
”Allt som inte är tydligt deklarerat i Skriften kräver tolkning. Vems tolkning? Luther, Kalvin? Påven?”
HaFo:
Menar Du att skriften är oklar på vem Jesus ÄR och att det kan tolkas på så många olika sätt?
Behöver Orden ”Guds fullhet lekamligen” tolkas? Guds fullhet kan väl bara vara Gud själv – eller kan fullheten av Gud, vara ngt annat än Gud själv!?
Att Gud själv är kommen lekamligen, kan det tolkas på olika sätt? Kan det innebära eller tolkas på ngt annat sätt, än att Gud själv kommit i kroppslig gestalt!?
Kan man då uttrycka detta skeende som att Gud enbart blivit människa!? Är Han enbart människa om Han samtidigt är ”Guds fullhet”!?
Är det inte så att Skriften här väldigt enkelt uttrycker, utan större möjlighet till tolkning, att Jesus är fullt ut Gud och fullt ut människa samtidigt i Kristi person!?
——
Du säger:
”Vad gäller exakt vad som hände på korset är jag inte lika bombsäker som du är. Kan du inte vara min broder då?”
HaFo:
Ingen annan än Gud, vet vad som rör sig i människors hjärtan och huruvida de i sina hjärtan och sinnen, äger en sann tro från Gud och Hans Ord kring vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset.
Men nog är det rätt allvarligt, om inte en pastor kan stå upp och proklamera vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset.
Är det inte vad som borde vara en pastors främsta uppgift, att vara helt klar kring dessa spörsmål, som är grunden för kristen tro!?
”Var och en ande som inte bekänner att Jesus är Kristus kommen i köttet är inte av Gud utan av antikrist ande”
Samma fråga igen, vem ÄR Jesus Kristus (enligt fler Skriftställen, så var Han till före allt annat och inte skapad, utan född av Gud, Guds Son, redan från evighet), som nu kommit i kroppslig gestalt (alltså inte enbart blivit människa, utan Gud och människa förenade – fullt ut Gud och fullt ut människa samtidigt).
Finns det egentligen så stora tolkningsmöjligheter kring detta!? Kan vi vara överens så långt?
Återkommer sen till det allra mest centrala i kristen tro: offret av Kristi persons kropp och blod på korset.
———–
Du säger:
”Med detta sagt så kanske jag kan glädja dig med att även om jag gick på Ekmans bibelskola under den tid Kenyon ingick i studiematerialet tog jag personligen aldrig in denna undervisning. Jag tyckte då som nu att det Kenyon gjorde var en klassisk grogrund för villolära – d.v.s. han läste mellan raderna på Guds Ord och undervisade en lära utifrån någon form av ’uppenbarelsekunskap’.
Alltså, jag hade inte frid över Kenyons lära då. Ej heller nu. Därför studerade/läste jag inte ens de två ’hemliga, böcker av Kenyon som fanns med i studiematerialet. Kanske var detta Guds Ande, vad vet jag.”
HaFo:
Ja, nog var det Gud som ville bevara Dig från förförelsen från Kenyon via Ekman och LO! Men har Du verkligen i grunden gjort upp med förförelsen i trosförkunnelsens helt vilsna lärosystem?
Om Du är beredd till att göra det, så läs igenom hela min hemsida, som grundligt gjort upp med trosförkunnelsens vilsna förförelse och ge sen gärna egna kommentarer.
Låt Dig inte påverkas av allehanda lögner kring vad jag framför, som florerar på nätet och hindra Dig från att ta del av en del som kan vara till hjälp för Dig att bearbeta och förstå, vad Du egentligen gick igenom av förförelse på LO!
Kan det ha att göra med denna påverkan av anden bakom trosförkunnelsen, som gör att Du säger:
”Vad som faktiskt hände i detalj på korset är jag inte lika ’frimodig’ som du att deklarera. Får jag ta del i dess kraft och konsekvenser i mitt liv ändå fast jag inte kan förklara vad som exakt hände i Jesu dödsögonblick eller varför Jesus sade det han sade på korset?”
HaFo:
Endast Gud vet om Du är räddad, även om Du inte insett det mest basala i Andens ljus över Ordet, över betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset!
Du verkar påverkad av trosförkunnelsens fokusering på orden av att vara övergiven av Gud på korset, som en intäkt för att Jesus är skild från Gud – eller?
Medan dessa ord pekar på dess förebild i Skriften, som visar på att Jesus mitt i detta skeende, inte alls var skild från Gud!
Du finner belägg för detta, om Du läser igenom, min så förhatliga hemsida, kring på flera ställen om vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset.
Sköt riktigt om Dig Daniel! Och än igen tack för Ditt svar, som ändå kan leda fram till verklig dialog, kring vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset!
HaFo
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 26th, 2011 at 12:20 f m Citera och svara denna kommentar
@Harry Forsgren:
Sitter och jobbar med den odödliga frågan om huruvida kvinnan måste tiga i församlingen men jag gör ett snabbt inlägg:
Att missa vem Jesus är, är lite svårare. Mitt svar gällde exakt vad som hände på korset…
Att Jesus är både människa och Gud skulle jag kunna predika om i en vecka.
Jag har läst din hemsida ganska länge sedan nu och minns inte att jag har några större invändningar. Däremot har jag nog retats lite och kallat dig för ”JDS evangelisten” då jag inte längre stöter på denna undervisning på något annat håll än hos dig…
Sedan anar jag att vi kanske inte är ett i det att ALLT var fel på Livets Ord sedan starten. (Se bl.a. senaste posten/gästbloggen) så om du vill att jag ska förkasta ALLT stöter vi på problem.
Jag var en av LO’s yngsta bibelskole-elever (17 år) men hade redan varit ute på missionsfältet ett år och haft djupgående teologiska samtal med missionärerna jag arbetade med.
Trots min ringa ålder var jag nog lika bångstyrig då som nu i det att ALLT jag inte fann någon grund i Guds Ord för lade jag åt sidan. Ej heller drogs jag med i den där krigsbönen de höll på med etc.
Vid ett tillfälle under en morgonbön knackade Carolas fd man mig på ryggen (Runar Söörgard) och skrek; – BEEEEEEEEEEEE! BEEEEEEEEEEE!
Han tyckte antagligen att jag inte bad tillräckligt eldigt för att göra mig förtjänt av min plats på bibelskolan.
Kan ju avsluta med att jag trots mina missionsresor före bibelskolan fick underkänt i ämnet ”evangelisation” då jag vägrade springa runt och knacka dörr i Uppsala. Ansåg redan då att en hel del av det dåliga ryktet var självförvållat och även om jag är villig att lida smälek för Jesus kände jag inte för att lida smälek för Ulfs alla tabbar…
Nåväl, det var lite minnen från 80 talet.
Som sagt, du vill säkert att jag ska såga allt. Läs gärna gästbloggen – den stämmer ganska bra med hur jag själv ser på felaktiga läror.
mvh
D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 26th, 2011 at 12:28 f m Citera och svara denna kommentar
Nej, detta har inte haft någon inverkan. Jag har som sagt aldrig djupdykt i vad som exakt hände i dödsstunden. Har du något samfund, rörelse eller teolog som delar DIN uppfattning om vad som skedde på korset. Jag förstår att denna fråga är viktig för dig. Men vår Herre måste förmått att uppenbara detta för lite fler än dig, eller hur?
Har du några källor / referenser på din hemsida?
mvh
D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 26th, 2011 at 8:04 f m Citera och svara denna kommentar
”Nej, vi skriver inte under våra gästtalares läror!”
Nä, du kanske inte skriver under din gästtalares läror men en annan som lyssnar kanske gör det och kommer vilse. Då är det ditt fel eftersom du inte stoppade den läran i dörren. Du har förhoppningsvis ett ansvar inför Gud.
Jag fattar inte hur man kan kalla på någon som man inte tror på…..skumt är det.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 26th, 2011 at 3:08 e m Citera och svara denna kommentar
@Deborah
Tack ska du ha, hälsningar tillbaka!
@ Tuve
Tycker du själv ändå rätt flitigt hänvisar till skriften i det du talar för din sak? Sedan tror jag på det apostoliska ämbetet, tjänstegåvor satta i församlingen till att uppbygga de heliga men tror snarare på skriftens ofelbarhet än människors. Att orsaken till splittring och villoläror snarare hör det mänskliga tillkortakommandet till – och att vi då måste fråga oss vad som står skrivet. (Med insikten om att även kristna ledare, apostlar och påvar kan komma fel. Även aposteln Petrus var ju snett på det ibland, blev tillrättavisad av Paulus.)
Så frågan blir väl ändå vad som är yttersta auktoritet? Skriften eller ”det apstoliska ämbetet”? Tror på det förra för egen del.”För evigt, HERRE, står ditt ord fast i himlen” Ps 119:89
@MTC
Utifrån aspekten av att ”där Guds rike är där finns frihet” går det väl utmärkt att fira Sabbat och ”Herrens högtider” . Jo varit i kyrkan under högtider dock har ju dessa då haft en annan infallsvinkel än de judiska , några lövhyddor har jag exempelvis inte sett till. Har den största respekt för det judiska folkets historia och förbund med Gud – men kan inte se att vi som ”hednakristna” är ÅLAGDA att fira Sabbat eller andra högtider på samma sätt som dem. Vi står ju inte under Mose lag .Tänker exempelvis på orden i Kol 2:16
”Låt därför ingen döma er för vad ni äter och dricker eller ifråga om högtid eller nymånad eller sabbat. Allt detta är bara en skugga av det som skulle komma, men verkligheten själv är Kristus.”
Shalom.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 26th, 2011 at 5:24 e m Citera och svara denna kommentar
@micro:
Micro, KÖP Martin Luthers Katekes och läs vad det står om ”Det heliga dopet” !
Där står faktiskt att vattnet renar ifrån all synd !
SHALOM !
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 26th, 2011 at 5:39 e m Citera och svara denna kommentar
@Tuve:
Tuve, du skrev: ”Vi förblir katoliker för det är det enda sättet som vi kan bli kvar hos vår Herre”…
Hjälp, säger jag !
Skall du och jag bli kvar hos vår Herre, ja, då förblir vi varken katoliker, pingstvänner, luteraner, etc !
Herren JESUS hörde inte heller till någon kyrka !
För ingen kyrka och dess lära kan frälsa oss !
JESUS sade:
”Detta är evigt liv, att de känna dig, Den Ende Sanne Guden, och den du har sänt, JESUS KRISTUS”!
JESUS är Ordet !
JESUS är Vägen !
JESUS är Sanningen !
JESUS är Livet !
GUDS ORD är ljuset och lyktan för vår stig !
Inte vad kyrkofäder dikterat och skrivit och praktiserar !
”Bokstaven dödar, men Anden ger liv !
”De Ord som jag har talat till eder, äro Ande och Liv,” sade JESUS!
SHALOM !
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 26th, 2011 at 5:55 e m Citera och svara denna kommentar
@MyTwoCents:
Luther borde nog ha läst BIBELN lite noggrannare !
Luther säger : ”Genom Skriften allena”!
Då undrar jag hur han fick ihop det när han skrev sin Katekes, som är en av den luthersk kyrkans bekännelseskrifter, och hur kunde han skriva att pånyttfödelsen sker genom vattnet, i babydopet, om han påstod : ”Genom skriften allena” ?
Det är verkligen m0tstridigt !
SHALOM !
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 26th, 2011 at 9:33 e m Citera och svara denna kommentar
@micro:
Läget är sannerligen illa OM 100% av anklagelserna vissa hävde ur sig kring våra talare var sanna.
Ponera att bara 25% är det och resten är missförstånd? Ännu värre 15% och 85% missförstånd, felsummeringar eller näst intill ren lögn?
Det är min horisont. Jag har inget emot att diskutera sakfrågor i olika läror och är lika intresserad som alla andra men när man kryddar sanningen med lite halvsanningar så försvårar man en konstruktiv debatt, eller hur?
@Gunnevi:
Visst, det är säkert många som funderar över detta. Men ändå lämnade han efter sig evangelikal kristendoms största skydd mot villolära – Sola Scriptura
mvh’
D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 26th, 2011 at 11:07 e m Citera och svara denna kommentar
Tack igen för Dina svar Daniel!
Vi synes vara överens om att Jesus ÄR Gud själv kommen i kroppslig gestalt, ”Guds fullhet (eller som det står i en annan översättning, all fullhet, vilket bara kan handla om Gud själv), lekamligen”.
Kan vi då även vara överens om att Gud inte enbart (som Du uttryckte det nånstans) blev människa, utan att Jesus är fullt ut Gud och fullt ut människa samtidigt (Gud och människa förenade i Kristi person)!?
(Detta är ju ngt som inte bara trosförkunnelsen, utan även flera grenar av nyjudianismen i en konsekvens av sina läror förnekar).
———-
Du säger:
”Sedan anar jag att vi kanske inte är ett i det att ALLT var fel på Livets Ord sedan starten. (Se bl.a. senaste posten/gästbloggen) så om du vill att jag ska förkasta ALLT stöter vi på problem”
HaFo:
I ett villosammanhang, så är det aldrig allt som är galet. Då skulle inte fienden lyckas med att där dölja hullingen på kroken (det falska), utan lockar med det sanna, för att förblinda och så att människor ska missa lögnen, som man samtidigt sväljer ihop med allt det riktiga.
———
Du undrar:
”Har du något samfund, rörelse eller teolog som delar DIN uppfattning om vad som skedde på korset. Jag förstår att denna fråga är viktig för dig. Men vår Herre måste förmått att uppenbara detta för lite fler än dig, eller hur?”
HaFo:
Jag möter idag några få enskilda församlingar och kristna ledare som säger att naturligtvis så skildes inte Jesus från Gud på korset.
Men detta är ju en del av avfallet som ska möjliggöra framträdandet av en annan, en istället för Kristus, en falsk Messias och falsk världsfrälsare, att kristenheten alltmer förnekar, inte bara vem Jesus ÄR, utan även betydelsen av det RENA offret av Kristi persons (Gud och människa förenade/försonade) kropp och blod på korset.
Däremot möter jag bra många kristna på ”gräsrotsnivå”, som anser det som självklart, att Jesus aldrig skiljs från Guds gemenskap, med den riktiga motiveringen, att då är ju inte Jesus Gud kommen i kroppslig gestalt längre!
——–
Du säger:
”Jag har läst din hemsida ganska länge sedan nu och minns inte att jag har några större invändningar. Däremot har jag nog retats lite och kallat dig för ”JDS evangelisten” då jag inte längre stöter på denna undervisning på något annat håll än hos dig…”
HaFo:
Jag har lyssnat till och läst så mycket kring att människor, menar sig ta avstånd från JDS (Att Fadern och Sonen och Gud och människa är åtskilda på korset, men samtidigt bara med andra ord och uttryck bejakar detta!), så jag har blivit lite bränd.
Därför vill jag igen anknyta till ett tidigare citat från Dig:
”Vad som faktiskt hände i detalj på korset är jag inte lika ’frimodig’ som du att deklarera.”
HaFo:
Vad innebär egentligen dessa ord från Dig?
Innebär det att Du är osäker på huruvida Jesus blev skild från Gud på korset eller inte?
Tar Du orden från Jesus om övergivenhet, som att Gud och människa, därmed var åtskilda i Kristi person – eller?
——
Jesus citerar en text från psaltaren, som visar på att Jesus mitt i detta skeende är förenad med Gud.
Vad gör då fienden, jo han försöker så via sina tjänare få det till, att vad Jesus säger här, skulle innebära, tvärtemot vad Jesus egentligen proklamerar, att Han är mitt i detta förenad med Gud, att Han är skild från Gud = förförelse på hög nivå.
Varför är fienden så angelägen att försöka få människor till att anamma en sådan antikristlig tro (att Gud och människa skulle vara åtskilda på korset)?
Jo, då börjar människor i sin tro, inte bara förneka vem Jesus ÄR, utan även förneka, att det skulle vara ett RENT offer av fullt ut Gud och fullt ut människa ”Guds fullhet lekamligen” – Kristi person, som Jesus frambär.
Då förnekar man även att ”Jesus är Kristus kommen i köttet” och går in under antikrists tro och bekännelse!
Fienden vill förmå människan till att med sin tro och bekännelse upplösa, den oupplösliga sammansatta enheten av Fader, Son och Ande i den ende Gudens person av ”Jag är Herren, Herren är en”, som är beskriven i Joh. Kap. 14 – 17.
Fienden vill förmå människan till att med sin tro och bekännelse upplösa Kristi person – förneka inkarnationen – av Gud och människa förenade ”Guds fullhet lekamligen” och hävda att Gud och människa är åtskilda i Kristi person = andligt död = Jds, så att Jesus därmed bär fram ett orent offer på korset av en från Gud skild människa.
Trosförkunnelsen försöker lösa detta falsarium, med att frambärandet av Kristi blod, som man alltså menar var orent på korset, först efter himmelsfärden frambars som rent.
Denna förvillelse omintetgörs totalt av att Gud vid offret av Kristi persons kropp och blod på korset var tillfreds, lät förlåten i templet rämna och visade att nu Hade Jesus burit fram ett RENT offer av Kristi persons kropp och blod på korset.
Är det inte märkligt, att detta enkla evangelium, idag blivit så krångligt, så alla nästan alla uttrycker osäkerhet kring betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset!
HaFo
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 26th, 2011 at 11:25 e m Citera och svara denna kommentar
Far portar (‘pulē’)* omkring och slår in skallen på folk?
Kan inte grekiska, men finns det någon möjlighet att uppfatta Matt 16:18 tvärtom, dvs som att portarna inte kan stå emot om Guds barn angriper dem?
Vore intressant att få den frågan tydligt avgjord.
Mvh // Rolf
* Strong’s: Apparently a primary word; a gate, that is, the leaf or wing of a folding entrance (literally or figuratively): – gate.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 27th, 2011 at 7:49 f m Citera och svara denna kommentar
Harry F skriver: Behöver Orden ”Guds fullhet lekamligen” tolkas? Guds fullhet kan väl bara vara Gud själv – eller kan fullheten av Gud, vara ngt annat än Gud själv!?
Eftersom min broder Harry är så noga så vill jag upplysa att det ordagrant står detta i Kol 1:19:
”Ty i honom behagade all fullhet att bo”
Nu tror jag att ”fullhet” i detta fall syftar på Guds fullhet, men det står inte att Jesus ”är Guds fullhet”. Det står att ”(Guds) fullhet bor i honom”.
Rätt skall vara rätt, i synnerhet när du är så petig med formuleringen av dina trosbekännelser, men inte lika noga med att citera Guds ord.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 27th, 2011 at 11:04 f m Citera och svara denna kommentar
@Gunnevi:
Du missar nog lite i texten. Det är Gud som renar men efter Hans befallning döper man i vatten.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 27th, 2011 at 11:09 f m Citera och svara denna kommentar
@MyTwoCents:
”Läget är sannerligen illa OM 100% av anklagelserna vissa hävde ur sig kring våra talare var sanna.
Ponera att bara 25% är det och resten är missförstånd? Ännu värre 15% och 85% missförstånd, felsummeringar eller näst intill ren lögn?
Det är min horisont. Jag har inget emot att diskutera sakfrågor i olika läror och är lika intresserad som alla andra men när man kryddar sanningen med lite halvsanningar så försvårar man en konstruktiv debatt, eller hur?”
Tror du missförstår mig.
Jag syftar på dig, inte på andras anklagelser.
Du kallar folk du inte tror på. Andra kanske inte kan sortera utan tror allt denna säger…..går antagligen vilse pga dig.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 27th, 2011 at 11:23 f m Citera och svara denna kommentar
micro:
Point taken. Just detta problem var en stor del av mitt samtal vid frukostbordet idag…
En fråga att ta på fullaste allvar.
mv
D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 27th, 2011 at 11:27 f m Citera och svara denna kommentar
@MyTwoCents:
Bra
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 27th, 2011 at 12:52 e m Citera och svara denna kommentar
Rolf Lampa,
Citatet lyder ”Så säger ock jag dig att du är Petrus; och på denna klippa skall jag bygga min församling, och dödsrikets portar skola icke bliva henne övermäktiga.” Enligt Matteus 16:18.
Katolikerna tolkar det så att Petrus är ”klippan”.
Många protestanter, inklusive jag, tolkar det så att Jesus talar om sig själv och att Han således är klippan.
Och dödsrikets portar blev Honom inte övermäktiga för döden kunde inte behålla honom.
Jesus kallas klippa i Bibeln och har nog inte delegerat detta till Petrus.
1 Kor. 10:1 Ty jag vill säga eder detta, mina bröder: Våra fäder voro alla under molnskyn och gingo alla genom havet; 2 alla blevo de i molnskyn och i havet döpta till Moses; 3 alla åto de samma andliga mat, 4 och alla drucko de samma andliga dryck — de drucko nämligen ur en andlig klippa, som åtföljde dem, och den klippan var Kristus.
/Kjell
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 27th, 2011 at 3:41 e m Citera och svara denna kommentar
@Kamau Mweru: Kan inte annat än instämma
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 27th, 2011 at 3:43 e m Citera och svara denna kommentar
OM ”TILLRÄKELIGHET”
Det låter mycket olyckligt att det kan uppstå oklarheter kring frågan om Jesu rena fullkomliga offer. Det verkar dock vara genom ”komplicerad härledning” som slutsatsen (om oklarhet) uppstår?
Kan det räta ut eventuell oklarheter om man går igenom en ”checklista” för vad man tror, egentligen, och efter det ser vad slutsatsen blir? (på förhand verkar tipset luta åt att problemet uppstår i oklarhet kring treeninghetsbegreppet snarare än i åtskiljandet, eller att Gud, citat, ”övergav” Jesus.
1. Jesus ÄR Gud.
2. Man kan då inte tillfälligt vara ”skild” från att vara Gud om man ÄR Gud. (så långt tror jag de flesta hänger med).
3. Jesus utbrister i klartext; ”Min Gud min Gud, varför har du övergivit mig” (”Eli, Eli, lema sabaktani?”)
4. Treenigheten är härledd ur Bibelns texter, men på mycket goda grunder. (här börjar vissa svikta idag)
5. Men utgående från treenighetsläran*, kan konstateras att detta att VARA Gud inte är samma sak som att alla personer (i gudomen) är samma person.
Punkt fem innebär rent logiskt – om gudomen är en enhet av tre distinkta personer – att man (Jesus) kan VARA Gud (Sonen), och därmed också ha gudomens renhet, under djup ångest på korset SAMTIDIGT som man kan för en stund vara övergiven av Gud (Fadern).
Eller blev det ännu krångligare nu…?
Mvh // Rolf
* Treenigheten (en guddom bestående av tre personer) har uttryckts även som en abstraktion (se Francis Schaeffer), där den samlade enheten är guddomen, och personerna är ”implementationer” av guddomen. Schaeffer uppfattade detta förhållande som så likt själva definitionen även på kunskap, i meningen insikt, att han blev kristen.
Schaeffer gjorde intressant nog en jämförelse med förhållandet inom epistomologin, där man kan starkt förenkla det abstrakta till ordet ”Husgeråd”. Man förstår vad ordet betyder om man kommer att tänka på just det ordet (sedan man lärt sig att det finns) om man ser ”det gemensamma” i en bordskniv, en kastrull, skärbräda och en fruktskål.
Bordskniven, kastrullen, skärbrädan och fruktskålen ÄR nämligen husgeråd. Alltid.
Eller med andra ord: Bordskniven ÄR fortfarande ett husgeråd även om man borrar ett hål i den och spikar upp den på en skärbräda av trä och slänger ut alltihop på en avstjälpningsplats utanför stadsmuren. På liknande sätt ÄR Jesus (Sonen) Gud även när Gud (Fadern) ”överger” Sonen.
Vidare, åtskiljande mellan personer är förenat med smärta, även om det är tillfälligt. Det är heller ingen tvekan om att Jesus var ren i sig själv, särskilt i meningen att han inte hade någon synd, men synden lades på honom.
GUDS GÅVA ÄR DET
Alltså; Jesus VAR (är) ren, han ÄR Gud (även vid sin korsdöd), men tillräknades synd. Och på liknande sätt, fast omvänt, gäller att de som tror på Jesu ställföreträdande död och uppståndelse, HAR synd (syndig natur), men tillräknas (Jesu) rättfärdighet.
En Guds gåva är det. Är inte detta det glada budskapet om den fria gåvan åt alla som tror Guds eviga evangelium?
Mvh
// Rolf
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 27th, 2011 at 3:55 e m Citera och svara denna kommentar
Oj, inlägget tog tid, med avbrott, så jag hann glömma att sista delen bara var en ”fotnot”…
(och rätt stavning är förstås ”tillräknelighet”).
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 28th, 2011 at 12:00 f m Citera och svara denna kommentar
Derek säger:
”Nu tror jag att ’fullhet’ i detta fall syftar på Guds fullhet, men det står inte att Jesus ’är Guds fullhet. Det står att ’(Guds) fullhet bor i honom’.
HaFo:
Och vad är skillnaden mellan om Guds fullhet bor i/är förenad med ngn och ändå inte är Guds fullhet?
Jesus ger själv uttryck för samma attribut som Gud själv använder: ”Jag ÄR”. Är Han då inte därmed ”all – Guds fullhet”?
Men samtidigt är Jesus fullt ut människa enligt Rom. Kap 8: ”född i syndigt kötts gestalt”, (som inte kan grunda sig på ngt annat än arvet från Maria), men ”som fördömde synden i köttet” (stängde synden ute ur den människa som Han företräder) (vilket inte kan grunda sig på ngt annat än att Jesus samtidigt som Han är sann människa är ”all Guds fullhet”.
Han försonar/ förenar Gud och människa i sin person av Gud och människa förenade i sin syndfria rättfärdighet och Gudomlighet. Kan därmed bära fram ett RENT offer av Kristi persons ( fullt ut Gud och fullt ut människa förenade) kropp och blod på korset.
Frågor på det?
HaFo
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 28th, 2011 at 12:05 f m Citera och svara denna kommentar
Rolf Lampa!
Det finns mycket i vad Du skriver som jag skulle vilja bocka av och säga amen till! Men innan jag gör det, så vill jag ha lite mer info kring vad du menar med:
”5. Men utgående från treenighetsläran, kan konstateras att detta att VARA Gud inte är samma sak som att alla personer (i gudomen) är samma person.
Punkt fem innebär rent logiskt – om gudomen är en enhet av tre distinkta personer – att man (Jesus) kan VARA Gud (Sonen), och därmed också ha gudomens renhet, under djup ångest på korset SAMTIDIGT som man kan för en stund vara övergiven av Gud (Fadern)”
HaFo:
Jag ogillar egentligen uttrycket treenighetsläran där det kan uppfattas, som att det skulle handla om tre åtskilda Gudomspersoner.
Jag utgår mer från Joh. Kap. 14 – 17 som beskriver en oupplöslig sammansatt enhet av Fader, Son och Ande och samtidigt kopplar det samman med texten som säger : ”Jag ÄR Herren, Herren ÄR en.
Jag gillar inte heller uttrycken Gud Fadern, Gud Sonen och Gud Anden, som likt trosförkunnelsen, skulle tala för att Gudomen, skulle vara tre åtskilda Gudar.
Det finns bara en Gud: ”Jag ÄR Herren ÄR en”, i en sammansatt oupplöslig enhet av Fader Son och Ande. Här kan inte ske en upplösning eller åtskiljande med mindre än att Gud inte längre är Gud!
Här kan inte ske ett åtskiljande mellan Fader och Son ske, med mindre än att Guds oupplösliga sammansatta enhet av Fader Son och Ande i den ende Guden har upphört.
Här kan inte ske en upplösning i Kristi person av Gud och människa förenade, med mindre än att Kristi person inte finns längre och därmed inte kan bära fram ett RENT offer av Kristi persons kropp och blod på korset, utan bär fram en från Gud, andligt död, skild människas offer av ett orent blod.
Det är vad trosförkunnelsen, läran om Jesu andliga död – JDS vill förvilla människan till att tro och bekänna.
Och då undrar en del över varför denna fråga blivit så viktig för mig. Är det så konstigt, när det handlar om människors eviga väl, huruvida de blivit förförda av denna satans lära om att Fader och Son och Gud och människa skulle vara åtskilda på korset.
Skulle det vara så, ja då vore Jesus lika misslyckad som Adam och vi hade ingen räddning! Men nu var ”Gud i Kristus och försonade/ förenade världen/människorna med sig själv. Han tillräknar inte människorna deras synder. Den som var utan synd, gjorde han till synd/syndoffer, för att vi i Honom skulle vara rättfärdiga (räknade för rättfärdiga för Kristi skull inför Gud) (2 Kor.5:17 – 21).
——
Konkret fråga till Lampa:
Vad menar Du med att Jesus var övergiven av Gud? Var de därmed åtskilda Gudar?
Jag vill mena som jag tidigare pekat på att Jesus citerar en text från psaltaren, som visar på att Jesus mitt i detta skeende är förenad med Gud.
Vad gör då fienden, jo han försöker så via sina tjänare få det till, att vad Jesus säger här, skulle innebära, tvärtemot vad Jesus egentligen proklamerar, att Han är mitt i detta förenad med Gud, att Han är skild från Gud = förförelse på hög nivå.
Varför är fienden så angelägen att försöka få människor till att anamma en sådan antikristlig tro (att Gud och människa skulle vara åtskilda på korset)?
Jo, då börjar människor i sin tro, inte bara förneka vem Jesus ÄR, utan även förneka, att det skulle vara ett RENT offer av fullt ut Gud och fullt ut människa ”Guds fullhet lekamligen” – Kristi person, som Jesus frambär.
Då förnekar man även att ”Jesus är Kristus kommen i köttet” och går in under antikrists tro och bekännelse.
HaFo
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 28th, 2011 at 12:09 f m Citera och svara denna kommentar
Hallå Daniel!
Jag förstår att Du inte haft tid att besvara mitt inlägg och att modereringar gäller för mig suspekta människa.
Jag återger därför en av frågorna och gör det i slutändan lätt för Dig att bara svara med ja eller nej. Men återkom gärna med ett svar till hela mitt tidigare inlägg.
Min fråga nu till Dig:
”Är det inte märkligt, att detta enkla evangelium, idag blivit så krångligt, så alla nästan alla uttrycker osäkerhet kring betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset!”?
Vill ge Dig några konkreta frågor därtill, där jag önskar att Du inte svarar med ”tja, nja, vet inte, det är inte så viktigt, det kan ingen veta”:
——
Skiljdes Fader och Son åt på korset? Skiljdes Gud och människa åt på korset i Kristi person?
Svarar Du ja på dessa frågor, så företräder Du JDS mitt i att Du förnekar det och Dina ord om att Jesus är Gud, är bara tomma innehållslösa ord!!
Hoppas att det inte är så! Bevisa nu motsatsen Daniel!!
HaFo
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 28th, 2011 at 9:02 f m Citera och svara denna kommentar
MTC: Jag är ena sidan öppen för att Gud kommer med korrigeringar till sitt folk, men å andra sidan lite suspekt när en lära kommer fram som då 99,99% av kristenheten ”missat” eller har fel i. Missförstår jag?
MTC: Tänk att efter alla tråkiga diskussioner, alla år som jag sett dig ute på nätet ”sprida JDS-läran” trillade poletten ner. Jag förstår nu lite bättre varför du ”tjatar” om frågan. Har ju undrat om du lider av någon form av tvångstanke kring att jaga en lära från Sverige som inte predikas längre.
Jag ogillar att du så ofta ockuperar diverse bloggtrådar med din egna agenda och det är största anledningen dina kommentarer inte publiceras i realtid, inte att jag ogillar dina åsikter.
Nu förstår jag i alla fall varför denna fråga är viktig för dig.
Jag kan tyvärr inte tillfredställa dig med ett ordentligt svar. Det beror INTE på att jag har en slutsats jag inte vågar berätta, utan därför att jag har varit med tillräckligt länge för att känna igen de djupa frågorna som är lätta att drunkna i.
Vad exakt som hände på korset syntes minst lika komplex som frågan om Jesu Gudom, eller i alla fall nästa steg: Relationen mellan Fader, Son DHA, etc.
Men jag förstår din hållning bättre nu att du menar att om man inte kan skriva under att Jesus inte skildes från Gud så har man i någon mån JDS läran i sig.
Hoppas du kan förlåta mig om jag passar frågan tills vidare. Jag förstår att du tycker detta är en självklarhet och anar att du kanske kommer jaga mig med en blåslampa i frågan men jag har kärlek till sanningen och vill inte säga det du vill höra bara för att få tyst på dig, hur bekvämt det än vore.
Vad tror du om denna lilla post (publicerad av mig, men inte mina slutsatser utan ett bidrag till diskussionen kring huruvida det var Guds blod som rann på golgata ur ett hebreiskt perspektiv)
http://aletheia.se/2009/12/22/guds-eller-manniskas-blod
mvh
D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 28th, 2011 at 9:29 f m Citera och svara denna kommentar
@Gunnevi:
Nej, Jesus tillhörde inte någon Kyrka eftersom Han grundade den genom den Helige Ande på pingstdagen. Sedan dess och för alltid är han Kyrkans huvud!
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 28th, 2011 at 9:32 f m Citera och svara denna kommentar
@Staffan:
Självklart hänvisar jag till bibeln! Bibeln är helig och ofelbar och den enskilt viktigaste källan till Kunskap om Gud som Han givit oss!
MEN, idén om Bibeln allena, bibeln utan den referensram som Gud har givit den, är precis så förkastlig som jag upprepade gånger har poängterat!
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 28th, 2011 at 9:41 f m Citera och svara denna kommentar
@Harry Forsgrens: evinnerliga ”evangeliska” frågeställningar?
- Kallelsen?: Gå ut på hela Internet och upprepa samma ”konkreta” frågor om och om igen, oavsett vad debatten gäller!
- Att”Jesus är Kristus kommen i köttet” betyder inte att man behöver bli och ständigt vara bortkommen i köttet.
- Att ständigt tro sig i oändlighet behöva ”bevisa” vem Gud är för dem som känner Herren och är kända av Honom?
- Vilket behov har man när man försöker att övertyga människor, som går in och ut genom en dörröppning, att dörren är öppen??
- Matt 27:46 Och vid nionde timmen ropade Jesus med hög röst: ”Eli, Eli, lema sabaktani?” Det betyder: ”Min Gud, min Gud, varför har du övergivit mig?
- Rom 6:8 Har vi nu dött med Kristus, tror vi att vi också skall leva med honom.
9 Vi vet att Kristus aldrig mer dör, sedan han blivit uppväckt från de döda. Döden har inte längre någon makt över honom.
10 Ty hans död var en död från synden en gång för alla, men det liv han lever, det lever han för Gud
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 28th, 2011 at 9:44 f m Citera och svara denna kommentar
Problemet uppstår när du försöker skapa en motsättning mellan Bibeln och det apostoliska ämbetets auktoritet (det som vi kallar Traditionen). Bibeln är en frukt av det apostoliska ämbetets auktoritet och ingen av dem skulle finnas utan vår Herres vilja. Vi tror på Bibeln för att vi litar på det apostoliska ämbetet! Vi litar på det apostoliska ämbetet för att Gud har inrättat det och själv dikterat vilken auktoritet det har givits.
Hade vi inte haft det apostoliska ämbetet så hade vi fortfarande inte haft en entydig definition av vilka 73 böcker som ingår i Bibeln (vilket tydligt illustreras av att det första protestanterna gjorde var att klippa bort de delar av bibeln som inte passade deras tyckande, så att ni bara räknar 66 av bibelns böcker som bibel…)
Så, vilken bibel är din auktoritet? Den bibeln som var fastslagen som hela Kyrkans bibel från ca år 400 i ett antal olika synoder och koncilier och som var den som i praktiken använts under det första århundradena med vissa lokala variationer eller den vingklippta protestantiska bibeln?
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 28th, 2011 at 10:11 f m Citera och svara denna kommentar
@Harry Forsgren: Och vad är skillnaden mellan om Guds fullhet bor i/är förenad med ngn och ändå inte är Guds fullhet?
Frågan är inte vad det är för skillnad, utan om att vara noga med att citera bibeltexter korrekt. Du verkar vara petig med att man skall formulera sig exakt som du anser, men med bibeltexterna är tydligen inte lika viktigt. Texten säger ordagrant att ”i honom behagade all fullhet att tabernakla”.
Ändamålet helgar inte medlen i Guds rike. Sanning skall med sanning bevisas. Guds ord är sanning.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 28th, 2011 at 10:19 f m Citera och svara denna kommentar
@Tuve: Nej, Jesus tillhörde inte någon Kyrka eftersom Han grundade den genom den Helige Ande på pingstdagen. Sedan dess och för alltid är han Kyrkans huvud!
- Då tillhör du möjligen en Kyrka? Den Jesus jag känner och som frälst mig, grundade inte någon Kyrka, och något stöd för att Jesus grundade någon Kyrka finns inte i Bibeln!
Däremot står det att Jesus gick in i folkets och de religiösas olika synagogor.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 28th, 2011 at 12:55 e m Citera och svara denna kommentar
@Leif:
Det är just för att Gud inte önskar denna typ av ”Nähä”, ”Joho” diskussioner (jmf t ex 1 Tim 6:4) om hur bibeln kan, skall, bör, måste tolkas av personer som utsett sig själva till auktoriteter i bibeltolkningsfrågor som Gud instiftat det apostoliska ämbetet. Vi ser det verka i Apg 15 i den unga Kyrkan och vi ser det verka fortfarande idag. Och jag är oändligt tacksam för att Gud är klokare än protestanter!
Jag har sagt det förut och jag säger det gärna igen! Om det hade varit tänkbart att Kyrkan har fel avseende Bibeln och Traditionen så finns det inget att tro på kvar! Jag skulle aldrig kunna lämna Kyrkan och behålla tron, för det finns ingen annanstans att gå! Jag skulle allra minst kunna bli protestant, för jag skulle aldrig kunna se mig själv i spegeln efter ett sådant intellektuellt självmord!
Allt gott!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 28th, 2011 at 2:27 e m Citera och svara denna kommentar
@ Harry Forsgren
” Anders R Pettersson, visst Jesus är Herre och Gud! Men är Han verkligen det i praktiken i nyjudianismen? Visa mig det så jag kan se det!
Är vad som räddar människan i nyjudianismen, att Jesus är fullt ut Gud och fullt ut människa samtidigt ”Guds fullhet lekamligen” och som därmed kan bära fram det RENA offret av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset?? Var nu riktigt ärlig i Ditt svar!!
Vad menar Du med:
”våra hebreiska rötter”?
HaFo:
Den kristnes rötter är, att i ”MÄNNISKANS STÄLLFÖRETRÄDARE”, Kristi person, på grund av ställföreträdarens syndfria rättfärdighet och Gudomlighet, när denne bär fram det RENA offret av Gud och människa förenade (Kristi person) blir räknad för rättfärdig inför Gud, av nåd för Kristi skull.”
Jag skriver under på ovan skrivna, dock ej detta löjliga ord nyjudaismem
”Detta har inget att göra med ”hebreiska rötter”, utan att Jesus har ”försonat världen med sig själv och inte tillräknar människorna deras synder” (2 kor. 5:17 – 22)!!!”
Här Harry ser jag att din linje – börjar med samma villoläror som på teologen i Uppsala. Genom att skära och slakta Guds ord. Genom att rycka bibel ord ur kontext. Detta att skära av halva bibeln, och förneka Guds eviga ord är verktyget för liberal teologer. Här läggs grunden för laglöshet, genom att falskeligen ta udden av allt som sägs i NT – som citat från GT – genom förnekandet av GT gilltighet. DHR tror på allt Guds ord. Här är den stora skillnaden mellan dig och mig märker jag. Du ser allt genom nådeförkunnelse och jag genom hela bibeln. Jag vill bara säga att det är tröttsamt att du blandar ihop mig med MFS. MFS kan svara för sig själva anser jag.
Broderligen Anders
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 28th, 2011 at 7:51 e m Citera och svara denna kommentar
Lampa har inte gett mig ngt svar. Ser fram emot det.
HaFo
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 28th, 2011 at 7:54 e m Citera och svara denna kommentar
Ursäkta Anders R Pettersson, att jag använt ett för Dig så löjligt ord som nyjudianismen. Vi kan väl då skippa det ordet.
Det viktiga är ju att komma fram till vad Du egentligen lär och förmedlar kring vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons (fullt ut Gud och fullt ut människa samtidigt) kropp och blod på korset.
Det är fint att Du ”skriver under på” och håller med när jag skriver:
Är vad som räddar människan, att Jesus är fullt ut Gud och fullt ut människa samtidigt, är ” all fullhet/Guds fullhet lekamligen” och som därmed kan bära fram det RENA offret av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset??
Det måste väl då innebära att Du bejakar Skriftens Ord kring Jesu preexistens som Gud från evig tid – eller!?
Du håller också tydligen med när jag skriver:
”Den kristnes rötter är, att i ’MÄNNISKANS STÄLLFÖRETRÄDARE’, Kristi person, på grund av ställföreträdarens syndfria rättfärdighet och Gudomlighet, när denne bär fram det RENA offret av Gud och människa förenade (Kristi person) blir räknad för rättfärdig inför Gud, av nåd för Kristi skull.”
Då måste jag igen fråga vad Du menar med ”våra hebreiska rötter”, eftersom Du samtidigt bejakar att den kristne inte har sina rötter som hebreiska, utan i sin för hela världens ställföreträdare Jesus Kristus!?
——
När Du säger att Jesus är Herre och Gud. Menar Du då, att Han är det från evig tid, eller att Han blev det först efter utfört uppdrag som utvald människa med ett speciellt uppdrag för offret på korset!??
Sen blir jag lite förundrad över Ditt svar på när jag skriver:
”Detta har inget att göra med ”hebreiska rötter”, utan att Jesus har ”försonat världen med sig själv och inte tillräknar människorna deras synder” (2 kor. 5:17 – 22)!!”
Så svarar Du då:
”Här Harry ser jag att din linje – börjar med samma villoläror som på teologen i Uppsala.”
HaFo undran:
Anser Du det därmed vara villolära att Jesus har ”försonat världen med sig själv och inte tillräknar människorna deras synder” (2 kor. 5:17 – 22)!?
HaFo
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 28th, 2011 at 7:56 e m Citera och svara denna kommentar
Du har rätt Derek!
Jag har varit lite slarvig med citaten här och ber om ursäkt för det. Den översättning som Du återger har jag inte tidigare sett. Jag läser ur 1917:
”ty det behagade Gud att låta all fullhet ta sin boning i honom”. Jag har också sett ngn översättning som säger ”Guds fullhet lekamligen”, men kan inte nu påminna mig om vilken.
Nå, det viktiga är ju vad denna text vill säga oss:
Jesus ger själv uttryck för samma attribut som Gud själv använder: ”Jag ÄR”. Är Han då inte därmed ”all – Guds fullhet” om man kopplar samman texterna?
Men samtidigt är Jesus fullt ut människa enligt Rom. Kap 8: ”född i syndigt kötts gestalt”, (som inte kan grunda sig på ngt annat än arvet från Maria), men ”som fördömde synden i köttet” (stängde synden ute ur den människa som Han företräder) (vilket inte kan grunda sig på ngt annat än att Jesus samtidigt som Han är sann människa är ”all Guds fullhet”.
Han försonar/ förenar Gud och människa i sin person av Gud och människa förenade i sin syndfria rättfärdighet och Gudomlighet. Kan därmed bära fram ett RENT offer av Kristi persons ( fullt ut Gud och fullt ut människa förenade) kropp och blod på korset.
Är det inte detta som vi bör bli varse och proklamera – eller!?
HaFo
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 28th, 2011 at 7:57 e m Citera och svara denna kommentar
Daniel, det är väl ändå märkligt att Du hela tiden bara glider undan och aldrig ger några konkreta svar på vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset.
Aldrig ger ett svar där ja är ja och nej är nej. Du ”drunknar” i de centrala kristna frågorna och de som ställer dem kallar Du för tjatiga och mer eller mindre bara dumgör och negligerar.
Du Klappar dem lite på axeln med att jag förstår Dig, men dina frågor är bara för krångliga och inget att riktigt ta på allvar.
Det är alltså för en pastor för krångligt med frågor kring vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset! Varför är man då kristen pastor??
Då är det inte så konstigt att vi går mot ett avfall, som ska möjliggöra framträdandet av en annan, en istället för Kristus, en falsk Messias och falsk världsfrälsare.
HaFo
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 28th, 2011 at 8:01 e m Citera och svara denna kommentar
Fick ett mail med anledning av vad vi här samtalar kring vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset.
Tycker det hade ett kärnfullt innehåll som jag därför förmedlar:
Från mailet:
”folk missar ofta tydligen att inse att Jesus på Korset också faktiskt gör tjänst som den Överstepräst som omtalas i Hebr 7
Jesus är alltså på Korset på en och samma gång både Offerlammet och Översteprästen som frambär detta offer. Det göra Han som ”helig, oskyldig, obesmittad, skild från syndare och upphöjd över himmelen”
Hebr 9
13. Ty om redan blod av bockar och tjurar och aska av en ko, stänkt på dem som hava blivit orenade, helgar till utvärtes renhet, 14. huru mycket mer skall icke Kristi blod — då han nu genom evig ande har framburit sig själv såsom ett felfritt offer åt Gud — rena våra samveten från döda gärningar till att tjäna den levande Guden!
Låter detta som en beskrivning av en Överstepräst som på Korset blir åtskild från Gud ?
NATURLIGVIS SÅ BLIR DENNA ÖVERSTEPRÄST
INTE ALLS ÅTSKILD FRÅN GUD PÅ KORSET !!!
Hebr 9
11. Men Kristus kom såsom överstepräst för det tillkommande goda; och genom det större och fullkomligare tabernakel som icke är gjort med händer, det är, som icke tillhör den skapelse som nu är,
12. gick han, icke med bockars och kalvars blod, utan med sitt eget blod, en gång för alla in i det allraheligaste och vann en evig förlossning.
Hebr 7
26. En sådan överstepräst hövdes oss också att hava, en som vore helig, oskyldig, obesmittad, skild från syndare och upphöjd över himmelen, 27. en som icke var dag behövde frambära offer, såsom de andra översteprästerna, först för sina egna synder och sedan för folkets; detta gjorde han nämligen en gång för alla, när han offrade sig själv.
———-
Vi ser ju vidare att Jesus inte fick detta ämbete på grund av en lag som stadgar härstamning efter köttet (människa), utan på grund av en kraft som kommer av oförgängligt liv. Alltså att Jesus är Gud själv kommen i ” syndigt kropps gestalt, men som ”fördömde synden i köttet”, genom sitt oförgängliga gudomliga liv.
De som så mycket vill ”berömma sig” av att uppfylla lagen till punkt och pricka kunde ju tänka lite på detta:
”Så upphäves nu visserligen en föregående stadga, därför att den var svag och gagnlös — eftersom lagen icke kunde åstadkomma något fullkomligt –
men ett bättre hopp sättes i stället, ett hopp genom vilket vi få nalkas Gud”
Hebr 7
16. att han har blivit präst icke på grund av en lag som stadgar härstamning efter köttet, utan på grund av en kraft som kommer av oförgängligt liv.
17. Han får nämligen det vittnesbördet: »Du är en präst till evig tid, efter Melkisedeks sätt.» 18. Så upphäves nu visserligen en föregående stadga, därför att den var svag och gagnlös — 19.eftersom lagen icke kunde åstadkomma något fullkomligt – men ett bättre hopp sättes i stället, ett hopp genom vilket vi få nalkas Gud.
Hebr 9
11. Men Kristus kom såsom överstepräst för det tillkommande goda; och genom det större och fullkomligare tabernakel som icke är gjort med händer, det är, som icke tillhör den skapelse som nu är, 12. gick han, icke med bockars och kalvars blod, utan med sitt eget blod, en gång för alla in i det allraheligaste och vann en evig förlossning.
13. Ty om redan blod av bockar och tjurar och aska av en ko, stänkt på dem som hava blivit orenade, helgar till utvärtes renhet, 14. huru mycket mer skall icke Kristi blod — då han nu GENOM EVIG ANDE, framburit sig själv såsom ett felfritt offer åt Gud — rena våra samveten från döda gärningar till att tjäna den levande Guden!
——–
Kom inte någon och för mig och berätta att denna Överstepräst Jesus, blev på Korset skild från Gud, samtidigt som han själv genom evig Ande frambär
sig själv som ett felfritt Offer åt Gud !!
Det är alldeles helt otänkbart att någon Överstepräst som är åtskild från Gud kan gå in i det allra Heligaste i Himlen och frambära detta offer som Jesus i Översteprästerliga tjänst på Korset gör !!
Slut från mailet
——–
HaFo
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 29th, 2011 at 8:37 f m Citera och svara denna kommentar
Förstår ni, som går in och ut genom dörröppningen, inte att jag försöker förklara för er att dörren är öppen?
Hur många gånger ska jag upprepa detta för er att ni ska förstå att jag talar om för er att dörren är öppen?
Förstår ni inte betydelsen av att jag talar om för er…
Jag upprepar, jag upprepar, jag upprepar…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 29th, 2011 at 10:31 f m Citera och svara denna kommentar
@Harry Forsgren: Är det inte detta som vi bör bli varse och proklamera – eller!?
Jag kan inte se att vi skall ha något annat frälsningsbudskap än det som Jesu apostlar hade. Jag hittar inte dina formuleringar hos dem. Är dom verkligen riktigt frälsta, tror du?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 29th, 2011 at 10:36 f m Citera och svara denna kommentar
@Anders R pettersson:
”Här läggs grunden för laglöshet, genom att falskeligen ta udden av allt som sägs i NT – som citat från GT – genom förnekandet av GT gilltighet.”
En del säger att vi inte ska bry oss om Lagen, andra att vi inte ska forska i profetior. Ibland är de samma personer. Yeshua är sammanfattningen av Lagen och profeterna. Kan kontentan bli den att de som avråder oss från att, likt konung David, älska HERRENS lag och varnar för att, likt profeten Daniel, fördjupa oss i profetiorna är antikrister?
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 29th, 2011 at 4:19 e m Citera och svara denna kommentar
Harry Forsgren skrev: ”folk missar ofta tydligen att inse att Jesus på Korset också faktiskt gör tjänst som den Överstepräst som omtalas i Hebr 7
Jesus är alltså på Korset på en och samma gång både Offerlammet och Översteprästen som frambär detta offer. Det göra Han som ”helig, oskyldig, obesmittad, skild från syndare och upphöjd över himmelen”
Men hallå, var finner du att Jesus var överstepräst på korset? Det Hebréerbrevet visar är att han är överstepräst efter uppståndelsen.
”Fastän han var Son, lärde han sig lydnad genom sitt lidande. 9 Och när han hade fullkomnats, blev han upphovet till evig frälsning för alla som lyder honom, 10 och han blev av Gud kallad överstepräst, en sådan präst som Melkisedek.” Hebr 5;8-10
Om det behövdes en överstepräst som offrade Jesus så var det väl den tjänstgörande prästen som gjorde Jesus till offer.
Det blir alltmer snurrigt i din teologi.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 29th, 2011 at 5:32 e m Citera och svara denna kommentar
Ang försoningsdebatten med Harry Forsgren.
Jag har å ena sidan en bättre förståelse idag för att denna fråga blivit en huvudfråga för Harry. Det har tagit mig flera år av Harrys långa harangor att förstå vad som ligger bakom att JDS-läran hela tiden skall slitas och dras i.
Med detta sagt ogillar jag att någon agerar trospolis i våra kommentarsfält vare sig enmansjuryn riktas mot mig själv eller andra. Största anledningen till det är ju att när vi börjar molekylärbestämma vissa av mänsklighetens största mirakler, varav försoning ett sådan, är vi delvis inne på helig mark och Guds innersta väsen.
I något avseende är Gud för stor att få in i våra begränsade mänskliga sinnen. Någon kanske inte vill acceptera detta men det finns en handfull passage i Guds Ord som våra små hjärnor inte kan förstå helt och fullt utan det räcker med att vi tror på Guds Ord och dess konsekvenser, punkt slut.
I Rom 10:9 hittar vi frälsningsplanen i dess allra enklaste form:
”Om du därför med din mun bekänner att Jesus är Herren och i ditt hjärta tror att Gud har uppväckt honom från de döda, skall du bli frälst.”
Man skulle kunna tolka det så som att Harrys evangelium lyder enligt följande tillägg:
Om du därför med din mun bekänner att Jesus är Herren och i ditt hjärta tror att Gud har uppväckt honom från de döda, samt har rätt förståelse av vad som egentligen hände på korset, skall du bli frälst.
Harry: Har du något forum på egen blogg dit vi kan skicka dem som är intresserade av att bli förhörda av dig? (Nej, detta är inget skämt:)
mvh
D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 29th, 2011 at 7:20 e m Citera och svara denna kommentar
@Lars W:
”Och draken vredgades än mer på kvinnan och gick åstad för att föra krig mot de övriga av hennes säd, mot dem som hålla Guds bud och hava Jesu vittnesbörd.”
(Upp. 12:17)
Skulle draken, den gamle ormen, strida mot sina egna ”barn”? Nej, här läser vi att han strider mot Guds barn, mot dem som hålla Guds bud och hava Jesu vittnesbörd.
Förundra dig inte över motståndet, MTC.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 29th, 2011 at 9:39 e m Citera och svara denna kommentar
Ojdå, här vredgas den ene mer eller mindre, över vad jag skrivit kring kärnan i kristen tro, om vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset och upplever det som ett slags förhör, att enkelt bara förklara vem man anser Jesus ÄR och visa på betydelsn av offret av Kristi påersons kropp och blod på korset.
Kärnan kring kristen tro verkar här reta en hel del till gallfeber. Hur kan det bli så bakvänt och avigt?
Jo därför att väldigt många idag menar sig gå Guds ärenden, samtidigt som de egentligen är på väg att förbereda människors sinnen och hjärtan för det avfall som ska möjliggöra en annan, en istället för Kristus framträdande på arenan.
Eftersom jag uppenbarligen inte är välkommen och populär här, med att peka på vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset, vilket jag trodde var det centrala i kristen tro, så ska jag inte besvära mer, utan ger detta sista inlägg:
———
Vem är Jesus egentligen?
Att Jesus är Herre sägs t.ex. i 1 Kor. 12:5; Fil. 2:11.
Så sägs det om Herren att Han är Anden – 2 Kor. 3:17.
Gud presenterar sig själv i GT. som ”Jag ÄR Herren, Herren är en”. På ett otal ställen talas det om Guds Ande åsyftandes Fader, Gud själv.
Jesus tar på, sig samma namn som Gud själv och presenterar sig likaledes som, Jag ÄR och betonar sin preexistens med att säga att han var till före Abraham. Samma preexistens av Jesus proklamerar Johannes i sitt första kapitel och Jesus knyter samman säcken kring sin preexistens i Joh. 16:28; 17: 5:
”Ja, jag har gått ut ifrån Fadern och har kommit i världen, åter lämnar jag världen och går till Fadern … Och nu Fader förhärliga du mig hos dig med den härlighet, som jag hade hos dig, förrän världen var till”.
En text som också visar på Jesu preexistens, plus visar på hur livsavgörande det är med rätt tro på och bekännelse av vem Jesus ÄR (Joh. 4: 1-3):
”Därpå ska ni känna igen Guds Ande:
Var och en ande som bekänner att Jesus är Kristus kommen i köttet, han är av Gud. Men var och en ande som inte så bekänner Jesus, den anden är antikrists ande”.
Texten visar på Jesu preexistens, att Kristus nu ”kommen i köttet” var någonting annat innan han ”kom i köttet”, eljest hade det stått att Jesus kom som kött, alltså bara kom som människa.
Och av vad vi sett ovan, så var skillnaden från att vara enbart människa med ett speciellt uppdrag, att Han redan tidigare fanns ”med en härlighet hos Fadern, förrän världen var till och nu kom som människa ”kött” och att samtidigt ÄR Gud själv i den oupplösliga enheten av Fader Son och Ande, som kan studeras vidare i Joh. Kap. 14 – 17.
Här ser vi då det allvarliga med att å ena sidan mena sig lära, att Jesus är fullt ut Gud och fullt ut människa samtidigt och mena sig ta avstånd från JDS (att Gud och människa skulle vara åtskilda på korset), men så bara samtidigt i praktiken sväva på målet kring om Jesus och Gud är åtskilda på korset (vilket är JDS! I alla olika former!) eller inte!!
Jag har sagt det om och om igen. Är Gud och människa åtskilda på korset, så är Jesus lika misslyckad som Adam och människan har ingen räddning/försoning i ett förenande mellan hennes ställföreträdare och Gud.
Då kan inte Jesus bära fram ett RENT offer av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod på korset. Det är precis här angreppen från fienden ligger:
Kring vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset.
Och det i ett otal av olika varianter som ska förbereda människors sinnen och hjärtan för det avfall som ska hälsa en annan, en istället för Kristus, en falsk Messias och falsk världsfrälsare välkommen in på arenan.
Och det verkar inte bättre, än att Daniel ingår i denna skara, med sina tvetydiga svar, tillika med ”sina underhuggare”, kring vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset??? Hoppas att jag har fel! Men det är upp till Daniel att bevisa motsatsen!?
—-
Jag visar så på fortsättningen av den text som Jesus åberopar i Psaltaren, med sina ord om övergivenhet, som samtidigt pekar på och är en bekännelse av Honom, att Han inte alls, mitt i detta skeende, är övergiven och skild från Gud, utan tvärtom!!
Utan förnimmelse eller synlig bekräftelse på en levande Gudsrelation i personen Kristus och bevarad enhet av Fader, Son och Ande i den ende Guden, jag ÄR Herren, när Han blir behandlad som syndaren som ska sona sitt brott, så åberopar Jesus Ps. 22.
Där vet han fortsättningen. Det är det halmstrå av förtröstan till Gud Han kan få ur sig och där framgår det att mitt i Jesu nödrop är Gud och människa dock förenade i tro:
”Ty han föraktade inte den förtrycktes elände och såg inte på honom med avsky. Han dolde inte sitt ansikte för honom, när han ropade lyssnade han till honom” (Ps. 22:25).
Eller som Jesaja uttrycker det enligt Folkbibelns fotnot i 53 vers 11:
”Genom den vedermöda hans själ har utstått får han se ljus och bli tillfreds. Genom Messias syndfria gemenskap med Gud (Jesus är fortfarande Kristi person) förklarar min rättfärdige tjänare alla människor rättfärdiga (segern över människans andliga död) och deras skulder är det som han bär (han är inte skulden utan bär den och betalar priset för den: offret av Kristi kropp och blod) .”
Jesus lider där på korset den andliga dödens vånda (åtskillnaden av människans synd från Gud), när Gud i Kristi person är tyst och allt verkar som Han vore andligt död och övergiven av Gud.
Men OBS! det står inte att han dog den andliga döden (skildes från Gud).
Nej, det står ”Han dolde inte sitt ansikte för honom, när han ropade lyssnade han till honom…Genom Messias syndfria gemenskap med Gud…”
När Han ropade svarade Gud och Jesus blir tagen ur den andliga dödens vånda, som Han där lider och Jesus kan utropa: Det är fullbordat.
Han kan där nu som Kristi person (Gud och människa förenade) bära fram det RENA offret av KRISTI PERSONS RENA kropp och blod på korset.
——
Tydligen väldigt svårt att tro och bekänna för pastor Daniel med många andra- varför!?
Som sagt jag ska inte störa mer och önskar ingen vidare överlägsen ”klapp på axeln” av Dig Daniel !
Seriösa, sanningslängtande människor torde här ha kunnat ta till sig vad som försiggår av sanning och lögn på den andliga arenan!
HaFo
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 29th, 2011 at 11:39 e m Citera och svara denna kommentar
HaFo:
Om du tror min sista kommentar var i vredesmål skulle du se mig när jag verkligen är arg. Om du kliver av din höga häst i endast två minuter och läser om mina svar skulle du istället tacka mig för hederligheten att inte klia dig bakom öronen.
Jag accepterar inte att du gör om kommentarsfälten till din personliga rättegångssal i en lära du inte kan ge mig en enda erkänd teolog eller samfund som stöder.
I nästa andetag kallar du dina slutsatser för centrala i Kristen tro. Om den (din lära) är så central att vi alla måste köpa den oreserverat för att inte stämplas som JDS-are borde väl några lärosäten antagit den? Menar du måhända att hela världens kristenhet förutom du och några enstaka kyrkor är JDS-sympatisörer också.
En fråga till dig innan du hittar någon annan att plåga med dina tvångstankar.
Har du fått ett ok för din försoningsteologi av Jareteg, Ohlins och Isaksson. Har du fått det rungande amen du vill avkräva av mig, utav dem?
Jag är som sagt inte arg men jag känner inte igen Guds Ande i det du gör. Gud är en gentleman och tvingar sig inte på.
mvh
D
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 30th, 2011 at 12:16 e m Citera och svara denna kommentar
Visst var vår Frälsare övergiven på korset varför skulle han annars utbrista: ”Min Gud min Gud, varför har du övergivit mig?” Psaltaren 22:2
”Frälsarens hjärta och smärta
Denna psalm ger en röntgenbild som tränger helt in i Jesu hjärta och tankar – in i hans allra innersta – och vi ser här hans djupaste ångest och smärta de sista tre timmarna på korset.
Han hade inte begått någon synd utan tog detta straffet på sig i vårt ställe för att vi aldrig någonsin skulle behöva övergivas.
Han hängde där för min och din skull och om jag ej inser det och mottager frälsningens gåva blir straffet mitt och hans lidande förgäves.
Vi må känna oss övergivna men är det aldrig så som Jesus var.
”Fader förlåt dem, ty de veta icke vad de göra” bad Jesus på korset.
Han sammanförde sin mor Maria med lärjungen Johannes och hade omsorg om henne mitt i sitt lidande.
Han banade en väg för rövaren på korset med löfte om en plats i paradiset.
Den döende Frälsaren tröstar sig själv i slutet av psalmen.
”Jag skall förkunna ditt namn för mina bröder, mitt i församlingen skall jag prisa dig.
Ty han föraktade icke den betrycktes elände och höll det icke för en styggelse; han fördolde icke sitt ansikte för honom, och då han ropade till honom, hörde han det.”
Efterkommande ska tjäna honom och förtälja Herren för ett annat släkte samt
träda upp och förkunna hans rättfärdighet bland folk som skola födas, att han har gjort det.”
Poeter.se under Bibbi
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 30th, 2011 at 6:01 e m Citera och svara denna kommentar
Harry Forsgren: Lampa har inte gett mig ngt svar. Ser fram emot det.
Hej Harry,
Jag har varit på resa, jag har heller inte fått någon notifiering om att det inkommit svar (trodde denna dikussion ”dog”). Tur att jag kollade. =)
Jag återkommer så snart jag hinner. Mvh // Rolf
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 30th, 2011 at 6:13 e m Citera och svara denna kommentar
Jesus ÄR Gud. Alltid. Det är det korta svaret.
Jag har uppriktigt sagt lite svårt att se vad problemet bottnar i, men jag kanske saknar någon viktig bagrundsinfo.
Om han ÄR Gud, evig sådan dessutom, då kan han inte någonsin vara ”icke-Gud”, inte ens för ett ögonblick.
Jesus är samtidigt Gud och människa, och som sådan dog han för vår skull. Som människa – för att sona vad människor brutit. Som Gud – som ett fullkomligt offer. Som gudamänniskan – Så försonar Gud människan med sig själv.
Jag skall läsa vidare i tråden om det finns ytterligare något jag missat av dina frågor.
Med vänlig hälsning,
// Rolf Lampa
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 30th, 2011 at 6:35 e m Citera och svara denna kommentar
@ Tuve
En liten tanke kring tradition och Guds ord. Med all respekt för ämbeten så är min övertygelse att det skrivna ordet måste utgöra yttersta auktoritet. För egen del uppfattar jag inte apokryferna så som kanoniska och har inga problem med att de inte finns med i ”min” Bibel.
I den tid då Ordet blev kött och tog sin boning bland människorna, hade det ju också etablerats traditioner. Jesus hade en och annan invändning mot rådande tradition; ”de äldstes stadgar” om jag inte minns fel. Traditioner – kyrkans heliga kor?-”Inlärda människobud”? Tycker nog att Andens svärd skall få avgöra vilka kor som skall ”slaktas” och förpassas till historiens skräpkammare, som någon sa. Antisemitismen / ersättningsteologin skulle väl kunna vara exempel på det? Eller påvens ofelbarhet etc etc? Finns givetvis fler, i alla sammanhang – traditioner som blivit till ”guldkalvar?”
”Sedan kom några fariseer och skriftlärda från Jerusalem fram till Jesus och frågade: ”Varför bryter dina lärjungar mot de äldstes stadgar? De tvättar inte händerna innan de äter.” Han svarade dem: ”Varför bryter ni mot Guds bud för era stadgars skull? Gud har sagt: Hedra din far och din mor och: Den som förbannar sin far eller mor skall straffas med döden. Men ni påstår: Om någon säger till sin far eller mor: Vad du kunde ha fått av mig, det ger jag som offergåva, då skall han inte hedra sin far eller mor. Ni upphäver Guds ord för era stadgars skull. Ni hycklare, rätt profeterade Jesaja om er: Detta folk ärar mig med sina läppar, men deras hjärtan är långt ifrån mig. Förgäves dyrkar de mig, eftersom de läror de förkunnar är människors bud. ” Matt 15:1-9
Shalom.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
november 30th, 2011 at 7:21 e m Citera och svara denna kommentar
Jag antar att Du är psykiatriker Daniel, eftersom Du ställer en diagnos på mig att ha tvångstankar.
Jag har som sagt lämnat detta samtal, med att till största delen citera från Skriften. Inte heller det synes vara populärt här.
Om den ton och innehållet i Ditt inlägg härovan, härrör sig från Gud, överlämnar jag till var läsare av inlägget från Dig att för sig själv avgöra. Jag upplevde i vart fall inget Gudomligt vare sig i tonen eller innehållet.
Jag lämnar som sagt för nu samtalen och önskar Dig Daniel och alla andra allt gott!
HaFo
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 1st, 2011 at 9:08 f m Citera och svara denna kommentar
@Harry Forsgren:
”Jag har som sagt lämnat detta samtal, med att till största delen citera från Skriften. Inte heller det synes vara populärt här.”
Även ”motståndaren” citerar Skriften. Denne har inget gott syfte med citaten. Att bruka lösryckta citat för att styrka en villolära är ett gammalt JV-knep som ett exempel. Detta är dessvärre ett vanligt missbruk av Guds Namn och Ord i religiösa sammanhang.
Givetvis har du rätt angående JDS-läran. Denna lära är ett varnande exempel på ovan nämnda missbruk av Guds Ord och Namn genom lösryckta citat, en typ av missbruk som florerar i trosrörelsen. Men vem vill du övertyga? Ingen här säger emot dig.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 1st, 2011 at 10:38 f m Citera och svara denna kommentar
@ Harry Forsgren
Det måste väl då innebära att Du bejakar Skriftens Ord kring Jesu preexistens som Gud från evig tid –eller!? Ja detta är evangelium – så självklart.
Sen blir jag lite förundrad över Ditt svar på när jag skriver:
”Detta har inget att göra med ”hebreiska rötter”, utan att Jesus har ”försonat världen med sig själv och inte tillräknar människorna deras synder” (2 kor. 5:17 – 22)!!”
Så svarar Du då:
”Här Harry ser jag att din linje – börjar med samma villoläror som på teologen i Uppsala.”
HaFo undran:
Anser Du det därmed vara villolära att Jesus har ”försonat världen med sig själv och inte tillräknar människorna deras synder” (2 kor. 5:17 – 22)!?
Nej det gör jag inte.
Utan det är din antydan om att Jesus inte tillhör våra hebreiska rötter i det att du skriver ”Detta har inget att göra med ”hebreiska rötter”
Så nu blir min fråga till dig – är Jesus Ordet genom GT till hela NT Ja eller Nej.
Broderligen Anders.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 1st, 2011 at 11:23 f m Citera och svara denna kommentar
@ Lars W
Ber först om ursäkt att jag missat att besvara.
”Här läggs grunden för laglöshet, genom att falskeligen ta udden av allt som sägs i NT – som citat från GT – genom förnekandet av GT gilltighet.”
”En del säger att vi inte ska bry oss om Lagen, andra att vi inte ska forska i profetior. Ibland är de samma personer. Yeshua är sammanfattningen av Lagen och profeterna. Kan kontentan bli den att de som avråder oss från att, likt konung David, älska HERRENS lag och varnar för att, likt profeten Daniel, fördjupa oss i profetiorna är antikrister?”
Jag hoppas det är oförstånd, och det gör mig vred att man attackerar Guds ord som icke gällande. Hela Guds ord är från Gud.
1 Joh 3:4 Var och en som gör synd bryter mot lagen, ty synd är brott mot lagen.
Detta bibel ord, är ett ord de hatar.
Dessa darbyistiska nådeförkunnare och liberalteologer som älskar synd.
De vill reducera Yeshuah Jesus till en ogenomtänkt snäll farbror som säger ja till allt.
Ja dom hatar profeterna också – för profeterna säger sanningen. Därför slåss de med hela sin varelse – mot GT. Nej våra rötter finns bara i Nya Testamentet – säger de – GT kan du glömma – det bara nåd nu. Ja det finns nåd för dem till att vända om. Släpper vi GT ifrån oss tar de även bort NT efter en tid. Vi måste kämpa för hela Bibeln.
Shalom Anders
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 1st, 2011 at 12:34 e m Citera och svara denna kommentar
@Anders R Pettersson:
Ett trefaldigt amen och tack!
Var välsignad!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 4th, 2011 at 6:58 e m Citera och svara denna kommentar
Jag har missat att Derek riktat ett svar till mig:
”Men hallå, var finner du att Jesus var överstepräst på korset? Det Hebréerbrevet visar är att han är överstepräst efter uppståndelsen.”
HaFo:
Citerar från Skriften som visar på att Jesus utför en översteprästlig tjänst på korset:
Hebr 2:17:
”Därför måste han i allt bliva lik sina bröder, för att han skulle bliva barmhärtig och en trogen överstepräst i sin tjänst inför Gud, till att försona folkets synder.”
Här pekas först på Jesu preexistens. Han var redan tidigare ngn som nu i allt skulle bli lik sina bröder som människa.
Motiv: försona folkets synder, vilket sker genom Jesu syndfria rättfärdighet och frambärandet av offret av Kristi persons kropp och blod på korset. Vilket så sägs vara som trogen överstepräst i sin tjänst inför Gud.
Hebr 7:27:
”Han måste inte som dessa överstepräster bära fram offer, en dag varje år, först för sina egna synder och sedan för folkets. Detta gjorde han en gång för alla, när han offrade sig själv.”
Jesus var alltså överstepräst till att försona folkets synder, när Han offrade sig själv där på korset. ”en trogen överstepräst i sin tjänst inför Gud, till att försona folkets synder”.
I denna text ser vi alltså att Jesus är en överstepräst som offrar sig själv. Vi ser också vem som är offerlammet:
Joh Ev 1:29 ”Se, Guds Lamm, som borttager världens synd”!
Om det ska offras ett lamm så finns också samtidigt en överstepräst som offrar detta lamm.
När det gäller Jesus Korsverk så var han på en och samma gång både Lammet som offrades och Översteprästen som frambar detta offer.
Hebr 9
12. gick han, icke med bockars och kalvars blod, utan med sitt eget blod, en gång för alla in i det allraheligaste och vann en evig förlossning.
14. huru mycket mer skall icke Kristi blod — då han nu genom evig ande har framburit sig själv såsom ett felfritt offer åt Gud — rena våra samveten från döda gärningar till att tjäna den levande Guden!
Här ser vi hur ”evig ande” = Gud själv i enheten av Fader Son och Ande, bär fram (översteprästen) sig själv kommen i kroppslig gestalt (all fullhet lekamligen – Kristi person) som ett felfritt RENT offer. Och det sker på korset.
Allt är det ett Guds verk från början till slut och ingen kan vare sig göra ngt till eller dra ngt från vad Gud själv, här i människans ställe, utförde för hennes räddning PÅ KORSET.
Joh 19:30
”När Jesus hade fått det sura vinet, sade han: ’Det är fullbordat’. Och han böjde ner huvudet och gav upp andan.”
Vad är det som är fullbordat på Korset? Jo Jesus gick med sitt eget blod, en gång för alla in i det allraheligaste och vann en evig förlossning. Jesus frambar sig själv genom evig Ande som ett felfritt offer åt Gud. ”en trogen överstepräst i sin tjänst inför Gud, till att försona folkets synder” Försona folkets synder, dvs på Korset!
Petr 1:18:
I veten ju att det icke är med förgängliga ting, med silver eller guld, som I haven blivit »lösköpta» från den vandel I förden i fåfänglighet, efter fädernas sätt, Jes. 52,3. 1 Petr. 4,3. 19. utan med Kristi dyra blod, såsom med blodet av ett felfritt lamm utan fläck. Joh. 1,29. Apg. 20,28. 1 Kor. 5,7. 6,20. Hebr. 9,12 f. Upp. 5,9.
Kol 1:19:
Ty det behagade Gud att låta all fullhet taga sin boning i honom. Och att genom honom försona allt med sig, sedan han genom blodet på hans kors hade berett frid. Ja, genom honom skulle så ske med allt vad på jorden och i himmelen är.
När skedde detta? Jo på korset! ”Då brast förlåten i templet i två stycken, uppifrån och ända ner” Mark 15:38
Att förlåten brast ända uppifrån och ned visar symboliskt på att vägen in till det allra Heligaste nu var öppen i och med att Jesus fullbordat sitt verk på Golgata.
Hebr 10:19:
Eftersom vi nu, mina bröder, hava en fast tillförsikt att få gå in i det allraheligaste i och genom Jesu blod, i det att han åt oss har invigt en ny och levande väg ditin genom förlåten — det är genom sitt kött –
När var vägen in till Guds gemenskap öppen? Jo när offret skett av Kristi persons kropp och blod PÅ KORSET!
Konsekvensen av en lära om att det inte är fullbordat på Korset, en lära om att Jesus blev överstepräst först efter sin Himmelsfärd, är den att försoningen inte alls sker på Korset utan istället först 43 dagar efter Korset, så skulle alltså Jesus bli överstepräst och därmed med sitt eget blod kunna gå in i det allraheligaste och vinna en evig förlossning.
Men nu är det så att Jesus PÅ KORSET vann en evig förlossning!
Avslutar med några citat i ämnet kring Jesus som överstepräst:
Thor-Leif Strindberg:
”Genom att bli en överstepräst enligt den melkisediska ordningen fullkomnar Messias följaktligen den roll som leviterna – det gamla förbundets präster – har spelat i det gamla förbundet mellan Gud och Israels folk. Samtidigt fullkomnar han det gamla förbundet i det nya förbundet, som inte bara är ett förbund mellan Gud och Israels folk utan mellan Gud och hela mänskligheten. Ett förbund med en evig överstepräst…”
Lars Borgström:
”Med den gammaltestamentliga skuggbilden som bakgrund kan vi bättre förstå vad som hände i tidens fullbordan, då Jesus offrades på korset den dag som blev den verkliga försoningsdagen, den sanna yom kippur.
Om ceremoniallagen, alla Guds föreskrifter för offer- och tempeltjänst, gäller nämligen att den endast innehåller en skugga av det goda som kommer, d.v.s. Kristi fullkomliga offer, ”och inte tingen i deras verkliga gestalt.
Jesus fullbordar såsom Överstepräst den gammaltestamentliga offertjänsten. Jesu blod är nämligen det verkliga offerblodet som förebildades av bockens blod i Jerusalems tempel.
När Jesus instiftar nattvarden säger Han: ”Detta är mitt blod, förbundsblodet, som är utgjutet för många till syndernas förlåtelse” (Matt. 26: 28).
Detta sade Han med tanke på det som skulle ske dagen därpå. Och det som utspelade sig på Golgata inträffade samtidigt i det himmelska tabernaklet:
Kristus gick ”en gång för alla in i det allra heligaste, inte med bockars och kalvars blod, utan med sitt eget blod, och vann en evig återlösning” (Hebr. 9: 12).
De gammaltestamentliga prästerna och offergåvorna var bara skuggbilder av den sanna Översteprästen som bar fram sig själv som det felfria offret (Hebr. 9: 14), giltigt för alla tider (Hebr. 10: 12).
På samma sätt var tabernaklet i öknen och dess fortsättning, templet i Jerusalem, bara skuggbilder av helgedomen i evighetens tillvaro, ”det större och fullkomligare tabernakel som inte är gjort med händer, det vill säga som inte tillhör den här skapelsen” (Hebr. 11: 11).
När tiden var fullbordad, d.v.s. då tiden för den gammaltestamentliga uppenbarelsen löpt ut, gick Jesus in i det allra heligaste med sitt blod och bekräftade därmed det förebildande i den gammaltestamentliga tempeltjänsten. Detta gjorde Han som Överstepräst för ett nytt förbund, ett nådeförbund.
Över nådastolen i Himmelen stänkte vår Överstepräst sitt blod, samma blod som just då rann ur Hans kropp, där Han hängde på korset för våra synders skull. Jesu rena, gudomliga blod övertäcker lagtavlorna och alla överträdelser mot dem som hela mänskligheten, genom alla tider, har gjort sig skyldig till”.
Slut citat
——-
HaFo
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 4th, 2011 at 7:03 e m Citera och svara denna kommentar
Har även missat inlägg riktat till mig från Pettersson:
”Utan det är din antydan om att Jesus inte tillhör våra hebreiska rötter i det att du skriver ’Detta har inget att göra med hebreiska rötter’
HaFo:
Vad jag menar är att Jesus är ställföreträdare för alla människor och inte enbart för människor med hebreiska rötter.
Jag har ännu inte förstått vad som menas med hebreiska rötter och vilket företräde dessa rötter skulle innebära, när det gäller försoningen i Jesus Kristus för en hel värld. Du kanske kan förklara det för mig.
Vad jag menar är att vad som gäller, är att Gud själv blev människa i Kristus Jesus ”all fullhet lekamligen” och försonade/förenade Gud och människa i Kristi person och därmed bar fram det RENA offret av Kristi persons (Gud och människa förenade/försonade) kropp och blod på korset.
Frågor på det?
Petersson:
”Så nu blir min fråga till dig – är Jesus Ordet genom GT till hela NT Ja eller Nej”
HaFo:
Ja, Jesus är Ordet, Gud själv enligt Joh. Kap 1 igenom hela Bibeln. När så Johannes 14:23 Jesus svarade och sade till honom: »Om någon älskar mig, så håller han mitt ord; och min Fader skall älska honom, och vi skola komma till honom och taga vår boning hos honom”, så undrar jag.
Vad är det för Ord som Jesus här syftar på? Att hålla lagen? Nej, Jesus syftar här vad jag kan förstå, på orden om att Anden ska överbevisa världen om synd rättfärdighet och dom.
Om synd ty de tro inte på mig. Vad Jesus talar om, är alltså att man inte tror/håller Hans Ord, om man inte tror på och bekänner vem Han ÄR (Gud själv kommen i kroppslig gestalt) och inte tror på och bekänner betydelsen av offret av Kristi persons (Gud och människa förenade/försonade) kropp och blod på korse, utan därtill gör diverse tillägg för att bli räddad.
HaFo
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 4th, 2011 at 7:04 e m Citera och svara denna kommentar
Rolf Lamas inlägg kan jag bara bejaka så här långt!
HaFo
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 4th, 2011 at 9:00 e m Citera och svara denna kommentar
@Harry Forsgren: ”Därför måste han i allt bliva lik sina bröder, för att han skulle bliva barmhärtig och en trogen överstepräst i sin tjänst inför Gud, till att försona folkets synder.”
- Tjänsten inför Gud gör han som överstepräst enligt Melkisedeks sätt. Melkisedek hängde inte på ett kors.
Nu är detta inte någon avgörande fråga, men Jesu prästtjänst var en tjänst i det sanna tabernaklet i himlen. Det du sysslar med kallas eisegetik på teologiskt språk.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 5th, 2011 at 10:41 e m Citera och svara denna kommentar
Derek säger med adress till mig:
”Tjänsten inför Gud gör han som överstepräst enligt Melkisedeks sätt. Melkisedek hängde inte på ett kors.
Nu är detta inte någon avgörande fråga, men Jesu prästtjänst var en tjänst i det sanna tabernaklet i himlen. Det du sysslar med kallas eisegetik på teologiskt språk.”
HaFo:
Derek anser att det är ”eisegetik” dvs något slags filosofi , läsa in sina egna åsikter i en text och tolka en text till sina egna åsikters fördel , när jag vill peka på det mest centrala i evangeliet:
Vem Jesus ÄR OCH BETYDELSEN AV OFFRET AV Kristi persons kropp och blod på korset. Då är ju hela Skriften ”eisegetik”!
Det står ju förvisso faktiskt inte att Melkisedek hängde på ett kors.
Men det står ju lika förvisso faktiskt inte heller någonstans att Melkisedek någonsin gjorde någon himmelsfärd och först efter denna himmelsfärd blev överstepräst för att sedan göra kunna prästtjänst i det sanna tabernaklet i himlen.
Så den som vill ta just Melkisedek för att bevisa att Jesus blev överstpräst först efter sin himmelsfärd har faktiskt en del kvar att bevisa i det fallet.
Så, den person som tar exemplet med Melkisedek för att bevisa att Jesu prästtjänst enbart gäller sanna tabernaklet i himlen, kan man nog alldeles
lugnt säga ägnar sig åt att ”läsa in sina egna åsikter i en text och tolka en text till sina egna åsikters fördel – eisegetik.
Det var ju faktiskt inte heller i det himmelska tabernaklet som Melkisedek gjorde sin tjänst när han mötte Abraham!
Hebr 7
1. Denne Melkisedek, som var konung i Salem och präst åt Gud den Högste — han som gick Abraham till mötes, när denne var stadd på återvägen, sedan han hade slagit konungarna, och som välsignade honom, varvid Abraham å sin sida gav honom tionde av allt; denne,
som när man uttyder vad han kallas, är först och främst »rättfärdighetens konung», men därjämte ock »Salems konung», det är »fridens konung», denne som står där utan fader, utan moder och utan släktledning, utan begynnelse på sina dagar och utan ände på sitt liv och likställes med Guds Son — denne förbliver en präst för beständigt.
HaFo:
Visst är det Gud själv som här åsyftas med dessa attribut ovan på Melkisedek! Att då Jesus är en överstepräst efter melkidedeks sätt, pekar på att Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt!
Om man ska försöka att precisera vad jämförelsen mellan Melkisedek och Jesus egentligen handlar om så är det så här :
Jesus är lik Melkisedek däri , att han har blivit präst icke på grund av en lag som stadgar härstamning efter köttet, utan på grund av en kraft som kommer av oförgängligt liv”, alltså att Jesus är det oförgängliga livet – Gud själv.
”17. Han får nämligen det vittnesbördet: »Du är en präst till evig tid, efter Melkisedeks sätt.» Så upphäves nu visserligen en föregående stadga, därför att den var svag och gagnlös — eftersom lagen icke kunde åstadkomma något fullkomligt – men ett bättre hopp sättes i stället, ett hopp genom vilket vi få nalkas Gud.
Och i så måtto som detta icke har kommit till stånd utan edlig bekräftelse — det är nämligen så, att medan de andra hava blivit präster utan edlig bekräftelse, har denne blivit det med sådan bekräftelse, genom den som sade till honom: »Herren har svurit och skall icke ångra sig: ‘Du är en präst till evig tid’» — i så måtto är också det förbund bättre, som har Jesus till löftesman.”
Vem är alltså Jesus som Melkisedek? Jo Gud själv kommen i kroppslig gestalt. När bär denne Melkisedek fram det översteprästerliga offret ända in i det allra heligaste, in till Guds gemenskap, ända in i himmelen?
Jo på korset! Då när förlåten rämnar in till det allra heligaste och Gud visar att nu är vägen öppen i och genom offret av Kristi persons (översteprästen Melkisedeks) kropp och blod på korset.
Derek menar att det inte är ngn avgörande fråga hur man ser på detta. Men det tror jag inte är sant. Trosförkunnelsen för fram Jesu offer på korset, som ett orent blod på korset och rent först efter himmelfärden där det då frambärs. Vilket då är en förnekelse av att Jesus är Gud på korset.
Jag tror att här finns samma typ av förnekelse av att Jesus är Gud på korset – att Han inte där offrar efter Melkisedes sätt, utan gör det först efter himmelsfärden!
Rätta mig om jag har fel!
HaFo
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 6th, 2011 at 8:08 f m Citera och svara denna kommentar
@Harry Forsgren: Jag har ännu inte förstått vad som menas med hebreiska rötter och vilket företräde dessa rötter skulle innebära, när det gäller försoningen i Jesus Kristus för en hel värld. Du kanske kan förklara det för mig.
- En liten ledtråd för Harry att följa som kan leda fram till svaret i Bibeln för lite bättre förståelse angående hebreiska rötter?
1 Mos. 14:13 Men en av de räddade kom och berättade detta för Abram, hebréen; denne bodde vid den terebintlund…
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 6th, 2011 at 9:50 f m Citera och svara denna kommentar
Harry Forsgren: ”Derek anser att det är ”eisegetik” dvs något slags filosofi , läsa in sina egna åsikter i en text och tolka en text till sina egna åsikters fördel , när jag vill peka på det mest centrala i evangeliet:”
…………
Jasså, ingår även läran att Jesus var överstepräst när han hängde på korset i det centrala frälsningsbudskapet. Det blir allt mer tokigt.
Melkisedek var både präst och kung i (Jeru)Salem. Jesus som inte var av Levi stam skulle liksom Melkisedek (som levde innan Levi stam kom till) tjänstgöra som överstepräst efter en annan ordning, alltså inte enligt den levitiska ordningen.
Melkisedek var alltså en profetisk förebild till de två tjänster som Jesus hade. Konungatjänsten väntar vi fortfarande på och prästtjänsten måste vänta med tills han framburit sitt blod. Det fanns alltså inga förutsättningar för Jesus att tjänstgöra som överstepräst före sin uppståndelse.
Harry, du avslöjar din krova okunnighet ju mer du skriver.
Ps. eisegetik betyder att man tolkar in sådant i texten som texten inte säger något om
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 6th, 2011 at 9:04 e m Citera och svara denna kommentar
Derek lägger ner viss energi på att förklara hur tokig och okunnig jag är (vad det nu har med själva sakfrågan att göra och gagnar samtalet i sak, överlämnar jag till andra att bedöma och avgöra).
Men mycket energi till att bevisa att Jesus inte på korset bär fram ett offer efter Melkisedes sätt (som synes vara Dereks hypotes) och att Melkisedek någonsin gjorde någon himmelsfärd och först efter denna himmelsfärd blev överstepräst för att sedan göra kunna prästtjänst i det sanna tabernaklet i himlen. Det uppvisar inte Derek.
Derek synes dela upp försoningen i två steg och konsekvensen av hans resonemang blir ju den att försoningen faktiskt inte alls enligt Ordet fullbordades på Korset.
Dereks teologiska koncept får till följd att försoningen inte inträffar på Korset, utan först efter Jesu uppståndelse och himmelsfärd och först då, som överstepräst efter Melkisedeks sätt, bär fram blodet och först därmed så fullbordas försoningen. Samma förförelse som i trosförkunnelsen!
Detta stämmer helt enkelt inte med en helhet av Skriften. Vad var det då som fullbordades på Korset som gjorde att Gud visade att förlåten in till det allra heligaste brast och vägen in till Guds gemenskap nu var öppen efter offret av Kristi persons kropp och blod på korset?
———
Visst jag utger mig inte för att vara speciellt kunnig, men jag tror ändå inte att det är så tokigt, som Derek får det till, när jag pekar på att Jesus faktiskt på korset, bär fram ett offer som överstepräst efter Melkisedeks sätt, som gör att blodsoffret på korset, är ett fullbordat offer och försoning mellan Gud och människa, där vägen då därmed var öppen till gemenskap med Gud.
Jag upprepar:
Hebr 7
1. Denne Melkisedek, som var konung i Salem och präst åt Gud den Högste — han som gick Abraham till mötes, när denne var stadd på återvägen, sedan han hade slagit konungarna, och som välsignade honom, varvid Abraham å sin sida gav honom tionde av allt;
denne, som när man uttyder vad han kallas, är först och främst »rättfärdighetens konung», men därjämte ock »Salems konung», det är »fridens konung», denne som står där utan fader, utan moder och utan släktledning, utan begynnelse på sina dagar och utan ände på sitt liv och likställes med Guds Son — denne förbliver en präst för beständigt.
HaFo:
Visst är det Gud själv, som här åsyftas med dessa attribut ovan på Melkisedek! Att då Jesus är en överstepräst efter melkidedeks sätt, pekar på att Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt!
Om man ska försöka att precisera vad jämförelsen mellan Melkisedek och Jesus egentligen handlar om så är det så här :
Jesus är lik Melkisedek däri , ”att han har blivit präst icke på grund av en lag som stadgar härstamning efter köttet, utan på grund av en kraft som kommer av oförgängligt liv”, alltså att Jesus är det oförgängliga livet – Gud själv.
”17. Han får nämligen det vittnesbördet: »Du är en präst till evig tid, efter Melkisedeks sätt.» Så upphäves nu visserligen en föregående stadga, därför att den var svag och gagnlös — eftersom lagen icke kunde åstadkomma något fullkomligt – men ett bättre hopp sättes i stället, ett hopp genom vilket vi få nalkas Gud.
Och i så måtto som detta icke har kommit till stånd utan edlig bekräftelse — det är nämligen så, att medan de andra hava blivit präster utan edlig bekräftelse, har denne blivit det med sådan bekräftelse, genom den som sade till honom: »Herren har svurit och skall icke ångra sig: ‘Du är en präst till evig tid’» — i så måtto är också det förbund bättre, som har Jesus till löftesman.”
Vem är alltså Jesus som överstepräst efter Melkisedek sätt? Jo, som Gud själv kommen i kroppslig gestalt. När bär denne överstepräst efter Melkisedek sätt fram det översteprästerliga offret ända in i det allra heligaste, in till Guds gemenskap, ända in i himmelen? Efter sin uppståndelse och himmelsfärd?
Nej på korset! Då när förlåten rämnar in till det allra heligaste och Gud visar att nu är vägen öppen i och genom offret av Kristi persons (översteprästen Melkisedeks) kropp och blod på korset.
Derek menar att det inte är ngn avgörande fråga hur man ser på detta. Men det tror jag inte är sant.
Vem Jesus ÄR OCH BETYDELSEN AV OFFRET AV Kristi persons kropp och blod på korset är det centrala i kristen tro.
Vad som är centralt i Dereks kristna tro, kanske vi så småningom kan bli varse!?
HaFo
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 6th, 2011 at 11:05 e m Citera och svara denna kommentar
@Harry Forsgren: ”Dereks teologiska koncept får till följd att försoningen inte inträffar på Korset, utan först efter Jesu uppståndelse och himmelsfärd och först då, som överstepräst efter Melkisedeks sätt, bär fram blodet och först därmed så fullbordas försoningen. Samma förförelse som i trosförkunnelsen!”
Det här blir alltmer snurrigt! Hur kan en som är fastspikad på ett kors bära fram sitt blod och göra tjänst som överstepräst? Jag garanterar att du är ensam om denna din snickarbodsteologi.
Om jag inte minns fel, så sa Jesus att Maria inte fick röra vid honom eftersom han är inte stigit upp till sin Fader, och detta var efter uppståndelsen.
Alla utom du är tydligen förförda av trosrörelsen. Du har stora tankar om en tynande rörelse. Ett gott råd: Lägg av Harry!
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 7th, 2011 at 5:46 e m Citera och svara denna kommentar
Det är bara att konstatera att Derek ödslar mycket krut på att dumgöra och förklara mig för snurrig och menar mig vara ensam om en snickarbordsteologi och inte bör uttala mig.
Har man inte vid en sådan argumentering likt Derek här, gett upp sakargumenten och istället gör personangrepp!? Och till vilken nytta då?
Nu missade tydligen Derek, att ta del av de citat från andra, som har samma syn som jag kring ämnet! Så jag är inte helt ensam i ”snickarboa”.
Sanningen är väl den, att de flesta sanna kristna är överens om, att försoningen var fullbordad på korset, då när förlåten in till det allra heligaste rämnade och vägen in till Guds gemenskap var öppen i och med offret av Kristi persons kropp och blod PÅ KORSET!
Då när ”denne, som när man uttyder vad han kallas, är först och främst »rättfärdighetens konung», men därjämte ock »Salems konung», det är »fridens konung», denne som står där utan fader, utan moder och utan släktledning, utan begynnelse på sina dagar och utan ände på sitt liv och likställes med Guds Son — denne förbliver en präst för beständigt”.
Då när:
Joh 19:30
”När Jesus hade fått det sura vinet, sade han: ’Det är fullbordat’. Och han böjde ner huvudet och gav upp andan.”
Vad är det som är fullbordat på Korset? Jo, ” Jesus gick med sitt eget blod, en gång för alla in i det allraheligaste och vann en evig förlossning”.
”Jesus frambar sig själv genom evig Ande som ett felfritt offer åt Gud”.
”en trogen överstepräst i sin tjänst inför Gud, till att försona folkets synder”
Försona folkets synder, dvs på Korset!
Petr 1:18:
”I veten ju att det icke är med förgängliga ting, med silver eller guld, som I haven blivit ’lösköpta’ från den vandel I förden i fåfänglighet, efter fädernas sätt, (Jes. 52,3. 1 Petr. 4,3. 19), utan med Kristi dyra blod, såsom med blodet av ett felfritt lamm utan fläck.” Joh. 1,29. Apg. 20,28. 1 Kor. 5,7. 6,20. Hebr. 9,12 f. Upp. 5,9.
Kol 1:19:
”Ty det behagade Gud att låta all fullhet taga sin boning i honom…
(denne som står där utan fader, utan moder och utan släktledning, utan begynnelse på sina dagar och utan ände på sitt liv och likställes med Guds Son — denne förbliver en präst för beständigt.)
… Och att genom honom försona allt med sig, sedan han genom (OBS!) BLODET PÅ HANS KORS hade berett frid”.
(inte genom ett blod framburet vid något senare tillfälle!).
När skedde detta? Jo på korset!
Hebr 10:19:
”Eftersom vi nu, mina bröder, hava en fast tillförsikt att få gå in i det allraheligaste i och genom Jesu blod, i det att han åt oss har invigt en ny och levande väg ditin genom förlåten — DET ÄR GENOM SITT KÖTT –”
När var vägen in till Guds gemenskap öppen? Jo när offret skett av Kristi persons kropp och blod PÅ KORSET
(”Det är genom sitt kött”)
”Då brast förlåten i templet i två stycken, uppifrån och ända ner” Mark 15:38
Att förlåten brast ända uppifrån och ned visar att vägen in till det allra Heligaste nu var öppen i och med att Jesus fullbordat sitt verk på Golgata och inte vid ngt senare tillfälle.
———
Dereks enda ”bevis”, för att Jesus inte på korset är överstepräst efter Melkisedeks sätt och inte där på korset bär fram offret av Kristi persons kropp och blod inför Gud på korset, så att försoningen där var fullbordad, utan först efter sin uppståndelse bar fram blodet inför Gud som överstepräst, är denna mening:
Derek:
så sa Jesus ”att Maria inte fick röra vid honom eftersom han än inte stigit upp till sin Fader”.
Att bygga upp en hel lära, om att Jesus inte bär fram ett RENT blod på korset inför Gud med där avslutad försoning och att bygga upp en lära om att Jesus inte på korset öppnar vägen till Gud, utan att detta blod frambärs först efter uppståndelse och himmelsfärd är rätt magstarkt.
Och det flyttar fokus bort från korset och offret där av Kristi persons kropp och blod:
Jag upprepar:
”Eftersom vi nu, mina bröder, hava en fast tillförsikt att få gå in i det allraheligaste i och genom Jesu blod, i det att han åt oss har invigt en ny och levande väg ditin genom förlåten — DET ÄR GENOM SITT KÖTT –”
När var vägen in till Guds gemenskap öppen? Jo när offret skett av Kristi persons KROPP OCH BLOD (”det är genom sitt kött”) PÅ KORSET!
Vilken ”snickarboa” som Derek egentligen företräder, kanske så småningom blir uppenbart.
HaFo
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 7th, 2011 at 6:43 e m Citera och svara denna kommentar
Derek menar att jag håller till i en alldeles egen ”snickarboa”, med min syn på att Jesus på korset bär fram ett RENT offer av Kristi persons kropp och blod, som överstepräst inför Gud på korset och att försoningen där avslutas, när förlåten brister och vägen in till Gud är öppen efter offret på korset.
Vi tar en liten titt ute på nätet:
Tex på ”självaste” Wikipedia framförs samma tankegång
Citat
Inom kristendomen används begreppet präst på flera sätt. Å ena sidan är alla kristna präster i kraft av det allmänna prästadömet, då de har rätt att själva framföra sina böner till Gud utan någon förmedlare.
Å andra sidan är Jesus ur ett perspektiv den ende prästen, eller översteprästen, som framburit det fullständiga offret som gjort alla andra offer onödiga, nämligen sig själv (Hebr 2:17, 4:14-5:10).
Slut citat
Citat från ”En tillbedjares tankar ord från hjärna till hjärta”
Genom att vår överstepräst Jesus offrade sitt liv på korset, har vi alla nu fritt tillträde till det allra heligaste och inte bara en gång om året utan närhelst vi vill och önskar.
Han var ren, han offrade det enda offer vi behöver offra och i samma ögonblick han drog sitt sista andetag på korset, brast förlåten i templet och vägen öppnades upp för oss. Inga mer bjällror, inget mer rep omkring oss, nej nu är det fritt tillträde till det allra heligaste.
Slut citat
——–
Citat från S:T PAULI EVANGELISK-LUTHERSKA FÖRSAMLING
En överstepräst hade i gamla förbundet två huvuduppgifter: att offra och att vara förebedjare.
I Hebréerbrevet talas det mycket och
ingående om Jesus som överstepräst. Där står det:
”Då vi nu har en stor överstepräst, Jesus, Guds Son, som har stigit upp genom himlarna, så låt oss hålla fast vid vår bekännelse” (Hebr. 4:14).
På Golgata blev Jesus översteprästen som frambar sig själv som ett evigt offer för människosläktets alla synder.
Han var en mycket märklig överstepräst, som var både präst som offrade och offerlamm som offrades.
Ingen annan överstepräst har någonsin kunnat offra sig själv till försoning för andras synder. Men han kunde det, och han gjorde det. Han blev ”Guds lamm, som tar bort världens synd” (Joh. 1:29).
Slut citat
En text som tillskrivs EGJ Roschier, som enligt vad jag fått fram var Nivala kyrkoherde 1893-1897. Nivala ligger i Finland
Citat
Vår ende medlare och överstepräst, Jesus Kristus, har genom sitt lidande och sin blodiga offerdöd förvärvat oss en evig förlossning, nåd och syndernas förlåtelse.
Han allena har vunnit en evig förlossning. O, att vi rätt kunde fatta denna dyra sanning! En evig förlossning är vunnen.
Inte en timlig som varar någon tid, utan en som varar i alla evigheters evighet.
Och varifrån har Jesus förlossat oss? Från en fångenskap, ur vilken vi inte själva skulle kunna med all världens tillhjälp befria oss: från
syndens, mörkrets, lagens och dödens fångenskap och förbannelse.
Men hör! Även till dig och just till dig ljuder det ordet: Kristus har vunnit en evig förlossning. Han har dig, förtappade och fördömda människa, förlossat ur syndens, dödens och djävulens våld. Klippfast står denna sanning, all världens gensaga och smälek till trots.
Kristus har vunnit en evig förlossning.
Han har såsom en obesmittad, oskyldig, helig överstepräst offrat sig själv för världens, för dina synder. Med ett enda offer har han för beständigt fullkomnat dem, som blir helgade.
Slut citat
Ett klipp från Maranata, Ulla Näsholm
Jesus kom och han uppfyllde lagen. Han blev vår överstepräst och samtidigt Guds offerlamm och i Jesu namn kan alla människor komma i kontakt med himmelens Gud.
Hedningarna var utan lag förlorade, men när Jesus i sin död och uppståndelse besegrade sjukdomen, synden och döden, brast förlåten i templet itu. Uppifrån och ner. Vägen till Gud var öppen både för hedningar och judar.
Slut citat
——
Citat av Gertner
”Det gudomliga logos, Ordet som var hos Gud och var Gud, blev människa och bodde bland oss i Jesus Kristus”
Guds “närvaro” är nu i ett annat tempel, som är förmer än det gamla templet i sten. Jesus är det nya templet. (Joh 2:21)
Översteprästen i detta nya tempel var inte bara en människa, Jesus, utan Guds egen Son.
Offret som han frambar för att försona folkets synder var inte ett djur utan Guds egen Sons kropp som spikades vid Golgata kors.
“Se Guds lamm, som tar bort världens synder”.
Slut citat
——–
Och vilka åberopar och företräder Derek från sin ”snickarboa”? Att jag enligt Derek var ensam i min ”snickarboa” är uppenbart en lögn av Derek.
Varför gå fram med såna lögner, istället för att i sak argumentera för sina teser och teorier, som egentligen saknar någon substans utifrån Skriften, att Jesus först efter uppståndelsen bär fram ett RENT offer av Kristi persons kropp och blod och att försoningen inte var avslutad och fullbordad på korset, utan först senare.
HaFo
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 8th, 2011 at 1:45 e m Citera och svara denna kommentar
Harry F: ”Vad är det som är fullbordat på Korset? Jo, ” Jesus gick med sitt eget blod, en gång för alla in i det allraheligaste och vann en evig förlossning”.”
- Ja, det gjorde han efter uppståndelsen. Hur vet vi det? Jo genom Jesu ord när han talar till kvinnorna efter sin uppståndelse och säger att ”rör inte vid mig ty jag har än inte stigit upp till min fader”.
Det behövs en uppståndelse för att frälsning och förlossningen skall vara en verklighet. Sanningen behöver inte meterlånga argument, den är fåordig. Men du älskar att hitta på egna läror som kräver stort utrymme för att försvaras.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 8th, 2011 at 8:50 e m Citera och svara denna kommentar
Du Derek hävdar att försoningen inte fullbordades vid offret av Kristi persons kropp och blod på korset, utan vid ett senare tillfälle. Du grundar detta på en enda mening med en vild gissning, som inte har ngt stöd i Skriften för övrigt.
Var står detta i denna mening, som Du stöder Din teori på, att försoningen inte var avslutad på korset, när Kristus där bar fram kroppen och blodet som ett RENT offer, enligt förebilderna i GT, till offret av ”Guds rena offerlamm” på korset?
Skriften visar att Gud var tillfreds med detta blodsoffer och visade att nu var vägen öppen in till Guds gemenskap i och med offret av Kristi persons kropp och blod PÅ KORSET.
Ett offer som därmed bevisligen PÅ KORSET, hade nått in i det allra heligaste, så att förlåten in till det allra heligaste, ända in i himmelen, nu var öppen!
Var står det i Skriften, om man nu inte ska ägna sig åt gissningar utifrån en mening, som Du gör Derek, att försoningen fullbordas och Kristus bär fram sitt blod, först vid ett senare tillfälle än på korset?
Uppståndelsen sker på grund av att människans försoning/ förening med Gud, frälsning och förlossning var ett faktum PÅ KORSET.
Uppståndelsen är en konsekvens av Jesu fullbordade verk PÅ KORSET. Därmed är människans kroppsliga uppståndelse beseglad.
Det som lade grunden för detta, var offret av Kristi persons kropp och blod PÅ KORSET. Och inte vid ngt senare tillfälle av frambärande av Kristi blod.
Var finner Du Skriftstöd för ngt annat Derek?
Derek hävdar fortfarande lögnaktigt, att när jag menar att försoningen är slutförd i och med offret av Kristi persons kropp och blod på korset, så är det min alldeles egen vilsna lära, enligt Derek.
Detta trots att jag återgett mängder av citat från människor, som ser det på samma sätt. Sanningen är den, att det är vad som är vedertagen klassisk kristen tro vad jag framför. Vilket Derek skulle finna om han ville efterforska lite i historien.
Var i den kristna historien finner Du Derek stöd för Din vilda gissning utifrån en enda mening i Skriften?
Jag kan inte heller hålla med Derek om att detta är en oväsentlig fråga. Det handlar om att utifrån Skriften se vem Jesus Är på korset, Gud själv kommen i kroppslig gestalt:
”denne, som när man uttyder vad han kallas, är först och främst »rättfärdighetens konung», men därjämte ock »Salems konung», det är »fridens konung», denne som står där utan fader, utan moder och utan släktledning, utan begynnelse på sina dagar och utan ände på sitt liv och likställes med Guds Son — denne förbliver en präst för beständigt”.
Det handlar också om att utifrån Skriften se betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset:
”Jesus frambar sig själv genom evig Ande som ett felfritt offer åt Gud”. ”en trogen överstepräst i sin tjänst inför Gud, till att försona folkets synder” Försona folkets synder, dvs på Korset!
Petr 1:18:
”I veten ju att det icke är med förgängliga ting, med silver eller guld, som I haven blivit ’lösköpta’ från den vandel I förden i fåfänglighet, efter fädernas sätt, (Jes. 52,3. 1 Petr. 4,3. 19), utan med Kristi dyra blod, såsom med blodet av ett felfritt lamm utan fläck.” Joh. 1,29. Apg. 20,28. 1 Kor. 5,7. 6,20. Hebr. 9,12 f. Upp. 5,9.
Kol 1:19:
”Ty det behagade Gud att låta all fullhet taga sin boning i honom… Och att genom honom försona allt med sig, sedan han genom (OBS!) BLODET PÅ HANS KORS hade berett frid”.
OBS! Inte genom ett blod framburet vid något senare tillfälle!
När skedde detta? Jo på korset!
Hebr 10:19:
”Eftersom vi nu, mina bröder, hava en fast tillförsikt att få gå in i det allraheligaste i och genom Jesu blod, i det att han åt oss har invigt en ny och levande väg ditin genom förlåten — DET ÄR GENOM SITT KÖTT –”
När var vägen in till Guds gemenskap öppen? Jo när offret skett av Kristi persons kropp och blod PÅ KORSET
(”Det är genom sitt kött”)
”Då brast förlåten i templet i två stycken, uppifrån och ända ner” Mark 15:38
———–
Det är klart Derek att Dina inlägg inte blir så långa, eftersom de är grundade av vilda gissningar utifrån en enda mening. Det är klart att inläggen blir lite längre, om man vill grunda dem utifrån en helhet av vad Skriften lär.
Var är alla här som borde gå i försvar för sann klassisk kristen tro i motsats till vad Derek framför, men som anmärkningsvärt bara förblir tysta??
—–
Derek, eftersom Du bygger Din lära på en enda mening, som Du tolkar med en vild gissning, så är det väl faktiskt upp till Dig, att visa på tex från Paulus undervisning med flera textställen, till att bevisa riktigheten i detta påstående.
Ägna Dig gärna mer åt det, än att dumgöra människor, som framför en klassisk kristen tro, om att försoningen är slutförd på korset vid offret av Kristi persons kropp och blod PÅ KORSET.
Paulus säger att han inte vill ”veta av ngt annat än Kristus och honom som korsfäst”.
Men Du vill tydligen veta av ngt mer, som att offret på korset inte var ett tillräckligt offer ”när Gud var i Kristus och försonade världen med sig själv” och visade att detta offer på korset av Kristi persons kropp och blod var tillräckligt, så att blodet nu var buret in i det allra heligaste där PÅ KORSET – förlåten rämnar. Vägen till Guds gemenskap var nu öppen.
Får man fråga vilket sammanhang som Du är med i Derek, som framför denna lära? Eller är det Din alldeles egen lära? Klassisk kristen tro är det i vart fall inte!
HaFo
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 8th, 2011 at 10:01 e m Citera och svara denna kommentar
Harry F: ”Du Derek hävdar att försoningen inte fullbordades vid offret av Kristi persons kropp och blod på korset, utan vid ett senare tillfälle.”
Nej, jag hävdar inte det. Försoningen skedde på korset genom att Jesus blev ett syndoffer för våra synder.
Jag skrev detta: ”Det behövs en uppståndelse för att frälsning och förlossningen skall vara en verklighet.”
För frälsning och förlossning behövs det att Jesus uppstod, annars är vi kvar i våra synder, enligt Paulus. Du skrev alltså en lång harang för att bemöta något jag inte påstått.
Bibeln lär inte att Jesus var en överstepräst på korset. Om du fortfarande håller fast vid denna din önskedogm, så ge mig kapitel och vers. Kan du inte det så erkänn att du tagit fel. Det skulle hedra dig och ge dig en liten gnutta trovärdighet.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 9th, 2011 at 12:22 f m Citera och svara denna kommentar
Jag ser det så här: När Jesus dog på Golgata var försoningen ett faktum. Templets förlåt brast och vägen var öppen fri, öppen till nådastolen som vi sjunger i en gammal segertonersång.
Nu kunde förlåtelse ske. Förlåtelse kunde inte ske förrän försoningen skett. Någon kanske sjunger: Jag blev förlåten vid Golgata, men det är inte riktigt rätt.
Det var försoningen som skedde där. Vägen är öppen fri – Jesus uppstod för vår rättfärdiggörelse skull.
Men egentligen kanske det är hårklyveri?
Bless
garan
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 9th, 2011 at 4:42 e m Citera och svara denna kommentar
@garan: ”Jag ser det så här: När Jesus dog på Golgata var försoningen ett faktum. Templets förlåt brast och vägen var öppen fri, öppen till nådastolen som vi sjunger i en gammal segertonersång.”
Ja, så är det! Det som skedde på korset hade varit verkningslöst om inte Jesus uppstått.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 9th, 2011 at 8:28 e m Citera och svara denna kommentar
Derek säger:
”Harry F:
’Du Derek hävdar att försoningen inte fullbordades vid offret av Kristi persons kropp och blod på korset, utan vid ett senare tillfälle.’
Derek:
Nej, jag hävdar inte det. Försoningen skedde på korset genom att Jesus blev ett syndoffer för våra synder.”
HaFo:
Så Du menar att försoningen var avslutad på korset, fast Jesus inte där bar fram blodsoffret, utan först vid ett senare tillfälle? Menar Du att försoningen är avslutad, utan att Jesus framburit sitt blodsoffer?
Jag upprepar:
Kol 1:19:
”Ty det behagade Gud att låta all fullhet taga sin boning i honom… Och att genom honom försona allt med sig, sedan han genom (OBS!) BLODET PÅ HANS KORS hade berett frid”.
OBS! Inte genom ett blod framburet vid något senare tillfälle!
När skedde detta? Jo på korset! “BLODET PÅ HANS KORS”!
Hebr 10:19:
”Eftersom vi nu, mina bröder, hava en fast tillförsikt att få gå in i det allraheligaste i och genom Jesu blod, i det att han åt oss har invigt en ny och levande väg ditin genom förlåten — DET ÄR GENOM SITT KÖTT –”
När var vägen in till Guds gemenskap öppen? Jo när offret skett av Kristi persons kropp och blod PÅ KORSET VID OFFRET AV KRISTI PERSONS KROPP (KÖTT) OCH BLOD!
——–
Derek:
”Jag skrev detta: ’Det behövs en uppståndelse för att frälsning och förlossningen skall vara en verklighet. Det som skedde på korset hade varit verkningslöst om inte Jesus uppstått’.”
HaFo:
Du vänder på begreppen:
Utan att Jesus på korset burit fram ett RENT offer av Kristi persons (Gud och människa förenade) kropp och blod, så hade det inte funnits ngn kroppslig uppståndelse, utan vi hade haft en från Gud skild ställföreträdare, lika misslyckad som Adam.
Han som var oskyldig, ren och felfri, skulle nu i syndares ställe slaktas och bära fram det från GT:s förebilder, rena offret av Kristi kropp och blod, Guds rena lamm, som avvände Guds vrede från människan.
När Han blir behandlad som syndaren som ska sona sitt brott, så åberopar Jesus Ps. 22. Där vet han fortsättningen.
”Ty han föraktade inte den förtrycktes elände och såg inte på honom med avsky. Han dolde inte sitt ansikte för honom, när han ropade lyssnade han till honom” (Ps. 22:25).
Eller som Jesaja uttrycker det enligt Folkbibelns fotnot i 53 vers 11:
”Genom den vedermöda hans själ har utstått får han se ljus och bli tillfreds. Genom Messias syndfria gemenskap med Gud (Jesus är fortfarande Kristi person med Gud och människa förenade) förklarar min rättfärdige tjänare alla människor rättfärdiga (segern över människans andliga död) och deras skulder är det som han bär (han är inte skulden utan bär den och betalar priset för den: offret av Kristi kropp och blod) .”
När Han ropade svarade Gud och Jesus blir tagen ur den andliga dödens vånda Han där lider och Jesus kan utropa: Det är fullbordat. Han kan där nu som Kristi person (Gud och människa förenade) bära fram det RENA offret av KRISTI PERSONS RENA kropp och blod. Då överlämnar Han sitt liv, sin livsande åt Gud och dör den kroppsliga döden.
Fast Han i syndares ställe, blir betraktad och behandlad som en syndare, som för att sona alla syndares brott, behöver Han bära fram ett rent offer av Kristi kropp och blod. Samtidigt är och bär Gud själv fram detta offer: ”Gud var i Kristus och försonade”.
Vi kan inte riktigt förstå hur det sker, men vi kan förstå att Gud i sitt Ord säger att detta sker:
inte en andlig död av Jesus (åtskiljande från Gud), men ett rent offer av Kristi kropp och blod, som är den död Jesus dör i människans ställe och som sonar skulden.
Där på korset bär Jesus fram försoningsblodet inför Gud. Eljest hade inte förlåten in till det allra heligaste då rämnat och försoningen varit avslutad på korset!
Då hade vi inte heller kunnat tacka för och bejaka Kristi persons kroppsliga uppståndelse!
Uppståndelsen är en konsekvens av vad Jesus utför PÅ KORSET och inte tvärtom som Derek tydligen hävdar.
Det finns varken i Evangelierna eller i något av breven något som stöder Dereks inriktning om att Jesus bär fram offerblodet vid ett senare tillfälle än på korset.
Ingen av Apostlarna har en klar och tydlig undervisning om att det skulle förhålla sig på det sätt som Derek vill göra gällande, att Jesus skulle ha framburit sitt blodsoffer vid ngn annan tidpunkt än på korset!
Han grundar det enbart utifrån vilda gissningar kring en mening i Bibeln. Det är så villoläror uppstår!
Jag säger igen:
Får man fråga vilket sammanhang som Du är med i Derek, som framför denna lära? Eller är det Din alldeles egen lära? Klassisk kristen tro är det i vart fall inte!
HaFo
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 9th, 2011 at 8:30 e m Citera och svara denna kommentar
Derek har envisats med att påstå att jag är ensam om att peka på Jesus där på korset som överstepräst,
”denne, som när man uttyder vad han kallas, är först och främst »rättfärdighetens konung», men därjämte ock »Salems konung», det är »fridens konung», denne som står där utan fader, utan moder och utan släktledning, utan begynnelse på sina dagar och utan ände på sitt liv och likställes med Guds Son — denne förbliver en präst för beständigt”.
”Jesus frambar sig själv genom evig Ande som ett felfritt offer åt Gud”. ”en trogen överstepräst i sin tjänst inför Gud, till att försona folkets synder”,
bär fram ett RENT offer av Kristi persons kropp och blod PÅ KORSET. Att det är där Kristi blodsoffer frambärs!
————
Citerar därför även Anders Nohrborg, född 1725, död 1767. Präst vid Finska kyrkan i Stockholm och kunglig hovpredikant:
”I Gamla testamentet hade översteprästen av nöden att en gång årligen gå in i det allra heligaste med det förebildande försoningsblodet, 2 Mos 30:10, 3 Mos 16:2 följ. Hebr. 9:7, men Nya testamentets Överstepräst icke så, utan han har
uppenbarats allenast en enda gång – - -
för att genom offret av sig själv utplåna synderna och gick – - – en gång för alla in i det allraheligaste och vann en evig förlossning. Hebr. 9:12 o 26.
Därför upphörde alla förebilder i Nya Testamentet, Hebr. 10:1-9, vilket, såsom grundat på Jesu blod, Luk. 22:20, begyntes, när Hans blod var utgjutet, Hans lidande avslutat, så att Han böjde ned huvudet och gav upp andan samt därpå gick in i det allra heligaste på långfredagen, den stora försoningsdagen.
In i det allra heligaste gick Han med både rökelse, det var Hans förbön, och med blod och trädde fram inför Guds domstol för att såsom medlare rättfärdiggöras och frisägas i människornas ställe.
I samma ögonblick rämnade förlåten framför det allra heligaste i templet, Matt 27:51, varmed Gud gav till känna, att Han icke mer ville tillåta någon ingång i förebild, sedan Nya Testamentets Överstepräst var ingången och hade vunnit en evig förlossning.”
Slut citat
——
HaFo
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 9th, 2011 at 10:28 e m Citera och svara denna kommentar
Derek säger:
”Bibeln lär inte att Jesus var en överstepräst på korset. Om du fortfarande håller fast vid denna din önskedogm, så ge mig kapitel och vers. Kan du inte det så erkänn att du tagit fel. Det skulle hedra dig och ge dig en liten gnutta trovärdighet.”
HaFo:
Citerar från Skriften som visar på att Jesus utför en översteprästlig tjänst på korset:
Hebr 2:17:
”Därför måste han i allt bliva lik sina bröder, för att han skulle bliva barmhärtig och en trogen överstepräst i sin tjänst inför Gud, till att försona folkets synder.”
Här pekas först på Jesu preexistens. Han var redan tidigare ngn som nu i allt skulle bli lik sina bröder som människa.
Motiv: försona folkets synder, vilket sker genom Jesu syndfria rättfärdighet och frambärandet av offret av Kristi persons kropp och blod på korset.
Vilket så sägs vara som trogen överstepräst i sin tjänst inför Gud.
Hebr 7:27:
”Han måste inte som dessa överstepräster bära fram offer, en dag varje år, först för sina egna synder och sedan för folkets. Detta gjorde han en gång för alla, när han offrade sig själv.”
Jesus var alltså överstepräst till att försona folkets synder, när Han offrade sig själv där på korset. ”en trogen överstepräst i sin tjänst inför Gud, till att försona folkets synder”.
I denna text ser vi alltså att Jesus är en överstepräst som offrar sig själv. Vi ser också vem som är offerlammet:
Joh Ev 1:29 ”Se, Guds Lamm, som borttager världens synd”!
Om det ska offras ett lamm så finns också samtidigt en överstepräst som offrar detta lamm.
När det gäller Jesus Korsverk så var han på en och samma gång både Lammet som offrades och Översteprästen som frambar detta offer.
Hebr 9
12. gick han, icke med bockars och kalvars blod, utan med sitt eget blod, en gång för alla in i det allraheligaste och vann en evig förlossning.
14. huru mycket mer skall icke Kristi blod — då han nu genom evig ande har framburit sig själv såsom ett felfritt offer åt Gud — rena våra samveten från döda gärningar till att tjäna den levande Guden!
Här ser vi hur ”evig ande” = Gud själv i enheten av Fader Son och Ande, bär fram (översteprästen) sig själv kommen i kroppslig gestalt (all fullhet lekamligen – Kristi person) som ett felfritt RENT offer. Och det sker på korset.
Allt är det ett Guds verk från början till slut och ingen kan vare sig göra ngt till eller dra ngt från vad Gud själv, här i människans ställe, utförde för hennes räddning PÅ KORSET.
Joh 19:30
”När Jesus hade fått det sura vinet, sade han: ’Det är fullbordat’. Och han böjde ner huvudet och gav upp andan.”
Vad är det som är fullbordat på Korset? Jo Jesus gick med sitt eget blod, en gång för alla in i det allraheligaste och vann en evig förlossning och det där på korset. Ngt som Derek vill göra om intet med en lära om att Jesus först senare bar fram sitt blodsoffer efter sin uppståndelse.
Jesus frambar sig själv genom evig Ande som ett felfritt offer åt Gud. ”en trogen överstepräst i sin tjänst inför Gud, till att försona folkets synder” Försona folkets synder, dvs på Korset!
Petr 1:18:
I veten ju att det icke är med förgängliga ting, med silver eller guld, som I haven blivit »lösköpta» från den vandel I förden i fåfänglighet, efter fädernas sätt, Jes. 52,3. 1 Petr. 4,3. 19. utan med Kristi dyra blod, såsom med blodet av ett felfritt lamm utan fläck. Joh. 1,29. Apg. 20,28. 1 Kor. 5,7. 6,20. Hebr. 9,12 f. Upp. 5,9.
Kol 1:19:
Ty det behagade Gud att låta all fullhet taga sin boning i honom. Och att genom honom försona allt med sig, sedan han genom BLODET PÅHANS KORS, hade berett frid. Ja, genom honom skulle så ske med allt vad på jorden och i himmelen är.
När skedde detta? Jo på korset! ”Då brast förlåten i templet i två stycken, uppifrån och ända ner” Mark 15:38
Att förlåten brast ända uppifrån och ned visar symboliskt på att vägen in till det allra Heligaste nu var öppen i och med att Jesus fullbordat sitt verk på Golgata.
Hebr 10:19:
Eftersom vi nu, mina bröder, hava en fast tillförsikt att få gå in i det allraheligaste i och genom Jesu blod, i det att han åt oss har invigt en ny och levande väg ditin genom förlåten — det är genom sitt kött –
När var vägen in till Guds gemenskap öppen? Jo när offret skett av Kristi persons kropp och blod PÅ KORSET!
Konsekvensen av en lära om att det inte är fullbordat på Korset, en lära om att Jesus blev överstepräst först efter uppståndelsen och först då bar fram blodet inför Gud, är den att försoningen inte alls i praktiken , hur mycket man än påstår det, sker på Korset utan istället först 43 dagar efter Korset, så skulle alltså Jesus då först bli överstepräst och därmed med sitt eget blod kunna gå in i det allraheligaste och vinna en evig förlossning.
Men nu är det så, att Jesus PÅ KORSET vann en evig förlossning! Vid offret av Kristi persons kropp och blod PÅ KORSET!
—-
Vem. Vilka, företräder Du egentligen Derek, med Dina förförelser, om att Jesus bar fram blodsoffret, inte på korset, utan först efter sin uppståndelse!?
Kan Du inte vara så pass ärlig, så att det kan bli uppenbart, om Du företräder en sektbildning, eller enbart ensam framför denna förförelse.
HaFo
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 10th, 2011 at 4:20 f m Citera och svara denna kommentar
Ursäkta, men föregående talare tycks ha fastnat i nåt som låter som en trasig LP-skiva.
Evangelium är väl ganska enkelt:
Joh 3:18 Den som tror på honom, han bliver icke dömd, men den som icke tror, han är redan dömd, eftersom han icke tror på Guds enfödde Sons namn.
Även om tron blott är som ett senapskorn, så är det dock tro.
Frid
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 10th, 2011 at 8:44 e m Citera och svara denna kommentar
Trasig LP skiva eller inte var den stora frågan enligt ovanstående inlägg från HL, sa Bill till Bull.
———
Jag håller med Derek med vikten av Kristi uppståndelse
Citat från nätet
”Men bådadera, såväl försoningen som rättfärdiggörelsen, som enligt sakens natur sammanfaller, har sedan genom
Kristi uppståndelse bekräftats och beseglats.
I och med att Gud uppväckte Jesus från de döda, har han verkligen förklarat, att Jesu död har uppfyllt sitt ändamål att synderna har försonats och att han har antagit försoningen.
Så är Jesu Kristi ärorika uppväckelse från de döda, denna härliga seger över synd och död, därjämte också en verklig högtidlig och formell absolution (avlösning), som Gud han uttalat över de syndiga människorna”
Slut citat
Uppståndelsen är alltså inte en orsak till försoningsoffret på korset. Utan en konsekvens och besegling av offrets på korsets betydelse och verkan.
——–
Men så kommer Dereks konstiga tillägg:
Derek:
”prästtjänsten måste vänta med tills han framburit sitt blod. Det fanns alltså inga förutsättningar för Jesus att tjänstgöra som överstepräst före sin uppståndelse”
Ett problem med Dereks version är att han rycker sönder texten i Hebr 9:11-12-13-14 i två olika stycken , ett som gäller före uppståndelsen och ett annat som gäller efter uppståndelsen. Som att texten handlade om två olika tidpunkter.
Jag kan inte förstå annat än att texten i Hebr 9:11-12-13-14 är ”vävd” i ett enda sammanhängande stycke , och att denna text faktiskt på en och samma gång beskriver både själva försoningen och Jesu översteprästerliga tjänst.
Så kan i vart fall inte jag förstå annat än att det verkligen är fullbordat på Korset och att i Jesu uppståndelse utfärdade Gud ett kvitto på att skulden är fullständigt betald på korset med ett frambärande av Kristi persons kropp och blod PÅ KORSET.
Vad som som beskrivs i Hebr 9:11-12-13-14, sker det på korset och före eller efter Jesu uppståndelse?
Vid ja – svar, att det som beskrivs i Hebr 9:11-12-13-14 VERKLIGEN beskriver Jesu försoningsververk på Korset, så är det alltså ngt som sker på korset och före Kristi uppståndelse.
Eftersom texten alldeles helt klart och tydligt här i Hebr 9:11-12-13-14 beskriver Jesus när han utför sin översteprästerliga tjänst! Varför ska man då ge ett dubbelt budskap om att Jesus inte var överstepräst på korset och där bar fram försoningsblodet inför Gud, utan att detta sker först efter uppståndelsen att Jesus bär fram blodsoffret!?
För det är enligt Hebr 9:11-12-13-14 så, att det är när Jesus som överstepräst med sitt eget blod går in i det allra heligaste, som han vinner en evig förlossning , dvs försoningen sker när Jesus genom evig ande ande frambär sig själv som ett felfritt offer till Gud.
Därför att, enligt Hebr 9:11-12-13-14, så vet vi ju att Jesus defacto är en överstepräst, när han med sitt eget blod, en gång för alla går in i det allraheligaste och vinner en evig förlossning , denna eviga förlossning är ju försoningen själv!
Antingen så sker det att han vinner denna eviga förlossning före uppståndelsen eller så sker den efter uppståndelsen.
Man kan faktiskt inte hävda två helt diametralt motsatta ståndpunkter i det fallet som Derek tycks göra med sina motsägelsefulla uttalanden.
Antingen så sker det som beskrivs i Hebr 9:11-12-13-14 före uppståndelsen eller så sker det efter uppståndelsen.
Menar Derek, att det som beskrivs i Hebr 9:11-12-13-14, sker först efter Jesu uppståndelse, så blir ju följdfrågan denna,
varför hävdar Derek då alls att försoningen sker på Korset om inte Kristus där bär fram försoningsblodet?
Kan försoningen vara fullbordad på korset, utan att försoningblodet är framburet där på korset?
Konsekvensen av ett sådant synsätt är då också samtidigt, att det är först efter uppståndelsen som Jesus genom evig ande ande frambär sig själv som ett felfritt offer till Gud och att detta inte sker på korset.
Vad var det då för ett fullbordat offer som Jesus bar fram på korset?
Heb 7: 27 om Jesus som överstepräst:
”en som icke var dag behövde frambära offer, såsom de andra översteprästerna, först för sina egna synder och sedan för folkets; detta gjorde han nämligen en gång för alla, när han offrade sig själv”
Offrade inte Jesus sig själv på korset? Sker detta offer vid ngt senare tillfälle?
I Hebr 2 talas det om Jesus
”Ty det är ju icke änglar som han tager sig an; det är Abrahams säd som han tager sig an. Därför måste han i allt bliva lik sina bröder, för att han skulle bliva barmhärtig och en trogen överstepräst i sin tjänst inför Gud, till att försona folkets synder”.
Var och när försonar Jesus folkets synder?
På korset, före eller efter uppståndelsen? Sker försoningen på korset eller vid ett senare tillfälle?
Kan försoningen ske med mindre än att Jesus burit fram försoningsblodet? Hur kan man då säga att försoningen sker på korset om samtidigt inte försoningsblodet är framburet där?
När ”går Jesus med sitt eget blod, en gång för alla in i det allraheligaste och vinner en evig förlossning”?
På Korset eller efter uppståndelsen? Alltså när vinner Jesus en evig förlossning med frambärandet av sitt eget blod?
Menar man att detta sker först efter Kristi uppståndelse, så förnekar man faktiskt samtidigt att försoningen skett på korset.
Detta hur mycket man än i ord säger att försoningen skedde på korset, så har man med ett dubbelt budskap, samtidigt förnekat det.
—-
Kanske en ”rispig LP för HL”, men en del kan kanske ”sila snacket” och inse det allvarliga i, om man flyttar fokus från försoningoffret/försoningsblodet på korset av Kristi persons kropp och blod, till att det offret skulle ske vid annat tillfälle.
Vad var det då som Jesus fullbordade på korset och som all kristenhet genom alla tider försökt peka på!? ”Kristi lekamen för Dig utgiven. Kristi blod för Dig utgjutet”. Skedde inte detta på korset? Varför då inte bara hoppa över händelserna på korset!? Har vi då ngn sann kristen tro kvar på ngn ”rispig LP – skiva” hos HL?
HaFo
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 10th, 2011 at 9:10 e m Citera och svara denna kommentar
Harry F: ”Derek har envisats med att påstå att jag är ensam om att peka på Jesus där på korset som överstepräst,”
Ja, det är rätt uppfattat, du är ensam om detta.
HL: ”Ursäkta, men föregående talare tycks ha fastnat i nåt som låter som en trasig LP-skiva.”
Ja den skivan har gått i samma spår under flera år.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 11th, 2011 at 10:24 f m Citera och svara denna kommentar
@Harry Forsgren: Det finns en som dömer rättvist, glöm inte det Harry.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 11th, 2011 at 12:27 e m Citera och svara denna kommentar
Harry, du fortsätter att polimisera mot din egentillverkade ”strawman”-motståndare. Ingen förstår vart du vill komma eller vad du anser. Förmodligen förstår du inte det själv heller.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 11th, 2011 at 7:19 e m Citera och svara denna kommentar
Jodu Derek, jag vet vart jag vill komma:
Att peka på att Jesus Kristus, Gud själv kommen i kroppslig gestalt, PÅ KORSET bär fram det rena försoningsoffret av Kristi persons kropp och blod (!):
Kristi kropp för Dig utgiven, Kristi blod för Dig utgjutet! Och att det sker på korset, enligt Skriften och inte vid ngt senare tillfälle, som Du vill göra gällande.
—-
När Messias/Jesus gick omkring på jorden så var han faktiskt redan smord till dessa tre tjänster ”Kung, Överstepräst och
Profet” + att han också samtidigt var ”Guds Lamm som borttager världens synd”.
Profet var Han under sin verksamhet fram till korset. Överstepräst var Han på korset, när Han frambar det RENA offret av Kristi persons (efter melkisedeks sätt) krop och blod på korset:
Då när
”denne, som när man uttyder vad han kallas, är först och främst »rättfärdighetens konung», men därjämte ock »Salems konung», det är »fridens konung», denne som står där utan fader, utan moder och utan släktledning, utan begynnelse på sina dagar och utan ände på sitt liv och likställes med Guds Son — denne förbliver en präst för beständigt”.
”Jesus frambar sig själv genom evig Ande som ett felfritt offer åt Gud”. ”en trogen överstepräst i sin tjänst inför Gud, till att försona folkets synder”,
bär fram ett RENT offer av Kristi persons kropp och blod PÅ KORSET!
—-
Hans smörjelse till kung, kommer att bli uppenbart vid den sanne Kristi tillkommelse. Inte att förväxla med det falska plagiatets tillkommelse av en annan, en istället för, en falsk Messias, en falsk världsfrälsares inträde på arenan.
—–
Några påståenden:
En person eller en rörelse som förnekar att Jesus redan långt innan Korset faktiskt var smord till Överstepräst
Eller hävdar att Jesus blir Överstepräst först efter uppståndelsen och därmed först då går in i det allra heligaste med sitt blod och vinner en evig förlossning.
Eller förnekar att Jesus på Korset faktiskt utför en Översteprästerlig tjänst:
Så innebär det i klartext, att man egentligen faktiskt förnekar att Bibelns Jesus Kristus är den sanne Kristus, Messias den Smorde, redan när han gick omkring på Jorden.
Jag tror att den smörjelsen, de ämbeten som Jesus hade när han gick omkring på Jorden redan innan Golgata, var så att säga ”gjutna i ett enda stycke”. Han var på en och samma gång både ”Kung, Överstepräst , Profet” redan långt innan Golgata och naturligtvis också Guds Lamm.
Framför man en teologi, som ”sliter bort” ett av dessa ämbeten från Jesus och får det till att framstå som att det inte sker på korset utan vid senare tillfälle, så är det inte Bibelns Messias den Smorde, som man talar om längre.
Vad blir det då för slags Messias, Kristus som blir Korsfäst, som de som menar att Jesus inte redan var präst, dvs Överstepräst på Korset?
En Messias som hänger på Korset som man ”berövat” ett av hans ämbeten, en Messias, den Smorde som inte längre är en Överstepräst redan på Korset, fast Skriften visar på att Jesus där på korset var överstepräst:
Hebr 9:11-12-13-14 beskriver Jesus när han utför sin översteprästerliga tjäns på korset!
Vad är det för slags Messias(?) egentligen som Derek företräder när han säger:
”prästtjänsten måste vänta med tills han framburit sitt blod. Det fanns alltså inga förutsättningar för Jesus att tjänstgöra som överstepräst före sin uppståndelse”
Vad är det som Derek egentligen säger här? Förnekar han att Jesus före sin uppståndelse alls var smord till Överstepräst, eller menar han att Jesus inte ännu var smord för sin tjänst som Överstepräst enligt skriften, utan att detta sker först senare!?
———-
Citerar Lennart Jareteg
Låt oss nu se vilken ande det är som förnekar att Jesus ÄR Messias (Kristus är grekiskans ord för hebreiskans Messias).
När vi läser detta förstår vi vad en villfaren tro öppnar upp oss för och vart den till slut leder.
- 1 Joh 4:1-3:
”Mina älskade, tron icke var och en ande, utan pröven andarna, huruvida de äro av Gud; ty många falska profeter hava gått ut i världen. Därpå skolen I känna igen Guds Ande: var och en ande som bekänner att Jesus ÄR Kristus, kommen i köttet, han är av Gud; men var och en ande som icke SÅ bekänner Jesus, han är icke av Gud. Den anden är Antikrists ande, om vilken I haven hört att den skulle komma, och som redan nu är i världen.” (1917-års översättning)
Slut citat
http://pub5.bravenet.com/forum/static/show.phpusernum=397410289&frmid=42&msgid=971856&cmd=show
Ordet messias betyder egentligen ”den smorde”, och författaren till ovanstående citat blandar ihop att en del människor i Israel blev smorda till vissa uppgifter med att Jesus är DEN smorde.
Jesus ersätter i princip hela gänget av smorda före honom.
Han uppfyller dessutom det som smörjandet av profeter, präster och kungar bland det judiska folket profeterade om.
Jesus är både Israels Kung, Överstepräst och Profet.
Ingen mer sådan behövs efter honom. Jesus uppfyller i stort sett alla Gamla testamentets krav och profetior (Apg 3:18, Kol 2:14).
Gud är den som gett oss alla Gamla testamentets texter, och han steg själv ner till sin skapelse för att leva dessa texter.
Gud är ett med sitt Ord (Joh 1:1), och Jesus är Ordet som blev människa (Joh 1:14).
Detta kan tyckas vara så glasklart, men det är uppenbarligen fördolt för de som inte främst av allt söker Sanningen.
Gud låter dessutom en villfarelse drabba den som inte vill ta emot kärleken till Sanningen (2 Tess 2:9-12).
Slut citat
——–
Mera citat
Den SANNA kristna tron är däremot enormt mycket större än det här! Den säger att Gud lät den dom han hade dömt människornas synd med, drabba honom själv.
Han steg själv ner i mänsklig gestalt till vår jord, och tog straffet på sig själv. Det var det fullkomliga, rena och felfria offer som Gud själv krävde. Detta är den stora innebörden i att VARA Messias.
Gud själv kom som Messias (DEN smorde), Jesus är Messias, och Jesus är därmed Gud i mänsklig gestalt. Gud själv dog i vårt ställe! DET är stort!
Slut citat från Jareteg
—-
HaFo
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 11th, 2011 at 7:45 e m Citera och svara denna kommentar
Kan bara konstatera att varken Derek, NN, HL eller ngn annan egentligen i sak, tar sig an vad jag skriver kring vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset.
Utan snarare försöker man göra sig roliga på budskapet om vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset.
”Var och en ska för sig själv göra räkenskap inför Gud”
HaFo
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 11th, 2011 at 9:45 e m Citera och svara denna kommentar
HaFo
Smutskastning, insinuation och lögner far du med.
Du ”går på i ullstrumporna” tills ingen längre orkar höra dig. Hade det funnits kärlek och ödmjukhet i ditt budskap så kanske folk hade lyssnat.
Ullstrumpor, förresten är något man tagit på sig. då vet man inte vad som döljer sig under. Gethår…kanske??
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 11th, 2011 at 10:12 e m Citera och svara denna kommentar
”Var och en ska för sig själv göra räkenskap inför Gud” Gäller även dig Harry.
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 11th, 2011 at 10:23 e m Citera och svara denna kommentar
@HL: Även de skriftlärda och fariséerna lade ut texten med alltför många ord och saknade kärlek. De var definitivt inte drivna av Guds Ande. Till och med själafienden kan sin Bibel…
Orden i 1 Kor 13:1-3 bör den som ägnar sig åt smutskastning, insinuationer och lögner begrunda: ”Om jag talade både människors och änglars språk men inte hade kärlek, vore jag endast en ljudande malm eller en skrällande cymbal. Och om jag ägde profetisk gåva och kände alla hemligheter och hade all kunskap, och om jag hade all tro så att jag kunde flytta berg men inte hade kärlek, så vore jag ingenting. Och om jag delade ut allt vad jag ägde och om jag offrade min kropp till att brännas, men inte hade kärlek, så skulle jag ingenting vinna.”
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 12th, 2011 at 10:28 e m Citera och svara denna kommentar
Tack HL, å NN för ”uppmuntran med välvilliga, tillrättavisande, omsorgsfulla och omtänksamma kommentarer”, som komna från sanna Kristusföreträdare, som vill väl.
Men vad de har att göra med sakinnehållet, som ventilerats här, är lite svårt att se.
Men kanske är inte sakfrågan kring vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod PÅ KORSET, så viktigt för kristna längre – eller!?
Har det istället blivit riktigt inne och viktigt att riktigt ”tvåla dit” och dumgöra människor, som tar avstånd från förförelse i tiden och pekar i en kontrast till förförelsen, på vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset!??
——–
Sakargumenten synes nu tryta för Dereks syn, på att Jesus inte var överstepräst på korset och därmed inte bar fram blodsoffret på korset, utan först vid senare tillfälle.
Alltså visserligen var enligt Derek, med sitt dubbla budskap, försoningen avslutad på korset, dock utan att försoningsblodet där frambars.
Hur det nu är möjligt, att försoning sker på korset, förutan att försoningsoffret bärs fram där!?
——–
Oviktigt tydligen för HL, å NN, att därmed framställs en annan Jesus än Skriftens Jesus – eller!?
Den kristna församlingen har alltså genom hela historien, enligt en konsekvens av vad Derek lär (vi fick aldrig ngt besked om vem, vilka, som han företräder, eller om det är hans alldeles egen lära som han förmedlar), uttryckt sig galet med hänvändelse till offret på korset vid brödsbrytelsen:
”Kristi kropp för Dig utgiven, Kristi blod för Dig utgjutet”.
Utan att detta enligt Derek, säges ske vid ett senare tillfälle än på korset, så finner inte HL, NN eller ngn annan, detta vara av vikt att notera vad Derek framför.
——–
Vad som ngt förvånar mig är, att det på en kristen blogg, är så få som verkligen går i försvar för förförelsen i tiden och inte heller står upp i tro och bekännelse, kring vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod PÅ KORSET.
Jag har uppfattat, att det är det centrala i kristen tro och bekännelse. Men tydligen är det inte så längre på den kristna arenan, utan de som träder fram, med utifrån Skriften, vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset, blir hånade och dumgjorda.
Kanske säger det en del av hur långt vi kommit kring det avfall, som kommer att hälsa en annan, en istället för Kristus, en falsk Messias, en falsk världsfrälsare välkommen!?
——–
Givetvis NN, så är jag beredd att stå till svars med räkenskap inför Gud. Och jag känner tillförsikt inför ”Kristi domstol”, enär jag genom Hans nåd, fått syn på utifrån ORDET, att Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt.
Jag känner tillförsikt inför Kristi domstol, i Hans egen uppenbarelse utifrån Guds Ord, kring betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset, då när ”Gud var i Kristus och försonade (världen/människorna) HaFo med sig själv”.
Han tillräknar mig för Kristi skull inte mina synder (2 Kor.5:17 – 21)!! Utan tillräknar mig min ställföreträdares syndfrihet och rättfärdighet, av nåd för Kristi skull!
Är det viktigt längre i kristen tro med den tillräknade rättfärdigheten från Gud för Kristi skull, eller är det också förvanskat?
—————-
Eftersom inget ytterligare i sakfrågan, huruvida Jesus var överstepräst på korset och där bar fram offret av Kristi persons kropp och blod, eller huruvida det sker vid ett senare tillfälle, kommit fram här från Derek, eller från ngn annan, så lämnar jag härmed detta samtal och önskar alla inblandade och intresserade allt gott!
HaF0
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 12th, 2011 at 11:52 e m Citera och svara denna kommentar
Tack HL, Derek å NN för ”uppmuntran med välvilliga, tillrättavisande, omsorgsfulla och omtänksamma kommentarer”, som komna från sanna Kristusföreträdare, som vill väl.
Men vad de har att göra med sakinnehållet, som ventilerats här, är lite svårt att se.
Men kanske är inte sakfrågan kring vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod PÅ KORSET, så viktigt för kristna längre – eller!?
Har det istället blivit riktigt inne och viktigt att riktigt ”tvåla dit” och dumgöra människor, som tar avstånd från förförelse i tiden och pekar i en kontrast till förförelsen, på vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset!??
——–
Sakargumenten synes nu tryta för Dereks syn, på att Jesus inte var överstepräst på korset och därmed inte bar fram blodsoffret på korset, utan först vid senare tillfälle.
Alltså visserligen var enligt Derek, med sitt dubbla budskap, försoningen avslutad på korset, dock utan att försoningsblodet där frambars.
Hur det nu är möjligt, att försoning sker på korset, förutan att försoningsoffret bärs fram där!?
——–
Oviktigt tydligen för HL, å NN, att därmed framställs en annan Jesus än Skriftens Jesus – eller!?
Den kristna församlingen har alltså genom hela historien, enligt en konsekvens av vad Derek lär (vi fick aldrig ngt besked om vem, vilka, som han företräder, eller om det är hans alldeles egen lära som han förmedlar), uttryckt sig galet med hänvändelse till offret på korset vid brödsbrytelsen:
”Kristi kropp för Dig utgiven, Kristi blod för Dig utgjutet”.
Utan att detta enligt Derek, säges ske vid ett senare tillfälle än på korset, så finner inte HL, NN eller ngn annan, detta vara av vikt att notera vad Derek framför.
——–
Vad som ngt förvånar mig är, att det på en kristen blogg, är så få som verkligen går i försvar för förförelsen i tiden och inte heller står upp i tro och bekännelse, kring vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod PÅ KORSET.
Jag har uppfattat, att det är det centrala i kristen tro och bekännelse. Men tydligen är det inte så längre på den kristna arenan, utan de som träder fram, med utifrån Skriften, vem Jesus ÄR och betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset, blir hånade och dumgjorda.
Kanske säger det en del av hur långt vi kommit kring det avfall, som kommer att hälsa en annan, en istället för Kristus, en falsk Messias, en falsk världsfrälsare välkommen!?
——–
Givetvis NN, så är jag beredd att stå till svars med räkenskap inför Gud. Och jag känner tillförsikt inför ”Kristi domstol”, enär jag genom Hans nåd, fått syn på utifrån ORDET, att Jesus är Gud själv kommen i kroppslig gestalt.
Jag känner tillförsikt inför Kristi domstol, i Hans egen uppenbarelse utifrån Guds Ord, kring betydelsen av offret av Kristi persons kropp och blod på korset, då när ”Gud var i Kristus och försonade (världen/människorna) HaFo med sig själv”.
Han tillräknar mig för Kristi skull inte mina synder (2 Kor.5:17 – 21)!! Utan tillräknar mig min ställföreträdares syndfrihet och rättfärdighet, av nåd för Kristi skull!
Är det viktigt längre i kristen tro med den tillräknade rättfärdigheten från Gud för Kristi skull, eller är det också förvanskat?
—————-
Eftersom inget ytterligare i sakfrågan, huruvida Jesus var överstepräst på korset och där bar fram offret av Kristi persons kropp och blod, eller huruvida det sker vid ett senare tillfälle, kommit fram här från Derek, eller från ngn annan, så lämnar jag härmed detta samtal och önskar alla inblandade och intresserade allt gott!
HaFo
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
december 13th, 2011 at 11:18 f m Citera och svara denna kommentar
Hafo, jag är ofta inne på din hemsida och läser.
Önskar dig Guds välsignelse.
/garan
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
januari 23rd, 2012 at
[...] Nej, vi skriver inte under våra gästtalares läror! TV producenten som även filmade den efter följande konferensen som hölls i Alingsås i november [...]
Anmäl överträdelse av kommentarsregel
Svara